checkAd

    Ich eröffne einen neuen Thread - 500 Beiträge pro Seite

    eröffnet am 11.01.01 10:37:53 von
    neuester Beitrag 03.05.01 14:20:52 von
    Beiträge: 31
    ID: 326.998
    Aufrufe heute: 0
    Gesamt: 501
    Aktive User: 0


     Durchsuchen

    Begriffe und/oder Benutzer

     

    Top-Postings

     Ja Nein
      Avatar
      schrieb am 11.01.01 10:37:53
      Beitrag Nr. 1 ()
      Ist hiermit geschehen.

      Bitte keine Anfeindungen, das ist ein Sofa-Thread.
      Avatar
      schrieb am 11.01.01 10:41:53
      Beitrag Nr. 2 ()
      Prima Thread! macht echt an! :D

      Mick
      Avatar
      schrieb am 11.01.01 10:42:09
      Beitrag Nr. 3 ()
      Und jetzt schreibe ich einen Beitrag zu diesem Thread.

      Auch geschehen.
      Avatar
      schrieb am 11.01.01 10:42:56
      Beitrag Nr. 4 ()
      Dies mag sehr langweilig erscheinen, aber ist bestimmt nicht öder als 4 Wörterkettenthreads auf einer Seite.
      Avatar
      schrieb am 11.01.01 10:43:46
      Beitrag Nr. 5 ()
      Das eine mag geistige Onanie sein, das andere ist gemeinschaftliche Onanie. Ist das ein wesentlicher Unterschied?

      Trading Spotlight

      Anzeige
      Nurexone Biologic
      0,4280EUR -0,47 %
      InnoCan startet in eine neue Ära – FDA Zulassung!mehr zur Aktie »
      Avatar
      schrieb am 11.01.01 10:44:08
      Beitrag Nr. 6 ()
      Und jetzt überlasse ich den Thread etwaigen Kritikern.
      Avatar
      schrieb am 11.01.01 10:54:51
      Beitrag Nr. 7 ()
      Oh ein Thread!:):):)


      Hallo Thread!


      Avatar
      schrieb am 11.01.01 10:56:53
      Beitrag Nr. 8 ()
      Fred? Kuckuck!
      Avatar
      schrieb am 11.01.01 11:29:28
      Beitrag Nr. 9 ()
      forzi, wie geht das jetzt mit dem Link??http://www.geocities.com/safran_party/beckerpic.html
      Avatar
      schrieb am 11.01.01 11:33:42
      Beitrag Nr. 10 ()
      Bin zwar nicht "forzi" und möchte auch nie so genannt werden, aber mit dem Link, das geht nicht! Ist ein HTML Format!
      Avatar
      schrieb am 11.01.01 11:34:16
      Beitrag Nr. 11 ()
      http://die.adresse.com][/url ] und das alles ohne blanks.
      Avatar
      schrieb am 11.01.01 11:34:49
      Beitrag Nr. 12 ()
      Bei Bildern nehme man "img" statt "url".
      Avatar
      schrieb am 11.01.01 11:35:24
      Beitrag Nr. 13 ()
      Und mit Vorschau immer gucken, ob es auch klappt. Andernfalls gar nicht erst abschicken.
      Avatar
      schrieb am 11.01.01 11:35:47
      Beitrag Nr. 14 ()
      Super Thread! Endlich mal ein Thema bei dem ich mitreden kann!
      Avatar
      schrieb am 11.01.01 11:36:57
      Beitrag Nr. 15 ()
      @weisvonnix: forzi genannt zu werden ist gar nicht so schlecht. Es gibt schlimmeres.
      Avatar
      schrieb am 11.01.01 11:38:40
      Beitrag Nr. 16 ()
      @Hetfield: Woher weißt Du das? Hast Du auch ein Threaderöffnungsdiplom? Schon mal von der "Spanischen Threaderöffnung" gehört oder von der "Quickeröffnung"?
      Avatar
      schrieb am 11.01.01 11:39:01
      Beitrag Nr. 17 ()
      Alles nur Laien hier :mad:.
      Avatar
      schrieb am 11.01.01 11:43:41
      Beitrag Nr. 18 ()
      Was ich aber hasse, ist die "Griechische Eröffnung". Vor allem Spammer tuen sich damit hervor.
      Avatar
      schrieb am 11.01.01 11:47:15
      Beitrag Nr. 19 ()
      Frage an Radio forzi: wieviele Thread-Eröffnungen gibt es?
      danke für Link - ich übe:
      http://www.geocities.com/safran_party/beckerpic.html
      Avatar
      schrieb am 11.01.01 11:53:30
      Beitrag Nr. 20 ()
      Es werden immer wieder neue erfunden. Daher kann man in der Tat nicht sagen, wieviele Arten von Threaderöffnungen es gibt. Zumal die Abgrenzung zwischen Unterarten oft willkürlich ist. Ich verweise auf P.V. Rowling, Thread Opener`s Manual, John Wiley & Sons, New York 1998 (besonders das dritte Kapitel).
      Avatar
      schrieb am 11.01.01 11:55:20
      Beitrag Nr. 21 ()
      Jetzt schreibe ich aber besser nix mehr.
      Avatar
      schrieb am 11.01.01 17:27:11
      Beitrag Nr. 22 ()
      Ich schließe diesen Thread.
      Avatar
      schrieb am 11.01.01 17:33:54
      Beitrag Nr. 23 ()
      Jetzt schon schließen :confused:
      Avatar
      schrieb am 12.01.01 08:56:21
      Beitrag Nr. 24 ()
      Mit welchem Recht kann ein Fremder einen Thread schließen? :mad:
      Avatar
      schrieb am 12.01.01 10:56:49
      Beitrag Nr. 25 ()
      Bravo@for4zim,
      zeig ruhig mal, dass 50% der Sofa-Threads RICHTIGER Schrott sind!
      Avatar
      schrieb am 12.01.01 11:22:39
      Beitrag Nr. 26 ()
      "Irgendwann wird hier mehr geschrieben als gelesen" (for4zim)

      Wie wahr::D:D:D

      zuckerpuppe
      Avatar
      schrieb am 03.05.01 13:36:11
      Beitrag Nr. 27 ()
      :confused:
      Avatar
      schrieb am 03.05.01 13:41:27
      Beitrag Nr. 28 ()
      @for4zim, klasse Eingangspostimg. Ich mag Leute, die nicht nur einen Thread eröffnen, sondern ihn auch betreuen und moderieren.
      Schildert doch alle mal euer Threadverhalten !! Vielen von euch geht es doch for4zim. Sie eröffnen einen Thread und haben gar nichts zu sagen. Wo liegt eure Motivation ? Nutzt ihr euer Zweit-IDs um ihn unauffällig wieder nach oben zu holen ?

      technostud ;)
      Avatar
      schrieb am 03.05.01 13:44:42
      Beitrag Nr. 29 ()
      ist technostud also eine zweit-id vom vorzimmer :eek:
      fragen über fragen :(
      Avatar
      schrieb am 03.05.01 14:10:18
      Beitrag Nr. 30 ()
      @fstein,
      wer hat Dir eigentlich erlaubt, ohne Lizenzgebühren meine Lieblingsfloskel "Fragen über Fragen" zu verwenden? :mad: Ich wüsste nicht, daß ich das Copyright mittlerweile freigegeben habe :mad:

      Gruß+ fassungslos
      kpk
      Avatar
      schrieb am 03.05.01 14:20:52
      Beitrag Nr. 31 ()
      Ein Wunder, dass niemand for4zims Thread
      zu `ner Wörterkette umfunktioniert hat !

      Das hätte ihm bestimmt gefallen !

      :D


      Beitrag zu dieser Diskussion schreiben


      Zu dieser Diskussion können keine Beiträge mehr verfasst werden, da der letzte Beitrag vor mehr als zwei Jahren verfasst wurde und die Diskussion daraufhin archiviert wurde.
      Bitte wenden Sie sich an feedback@wallstreet-online.de und erfragen Sie die Reaktivierung der Diskussion oder starten Sie
      hier
      eine neue Diskussion.
      Ich eröffne einen neuen Thread