Met@box Topaktuell - 500 Beiträge pro Seite

[the_real]

Met@box AG besiegelt Partnerschaft mit dem Institut für Rundfunktechnik und wird Mitglied des DVB-Konsortiums (Digital Video Broadcasting-Konsortium).

Hildesheim, 20. Februar 2001

Die Met@box AG und das Institut für Rundfunktechnik (IRT) in München arbeiten ab sofort als Partner zusammen. Darüber hinaus ist die Met@box AG neues Mitglied des DVB -Konsortiums (Digital Video Broadcasting-Konsortium) mit Sitz in Genf. Als "Full Member" des DVB kann Met@box in alle Gremien gewählt werden und aktiv an Normierungen und Spezifikationen mitarbeiten. Die über 300 Mitglieder des Konsor-tiums aus mehr als 30 Ländern haben sich für die Entwicklung eines internationalen Standards zur Übertragung von digitalem Fernsehen verpflichtet. "Da wir bei der Entwicklung unserer neuen Set-Top-Box met@box 1000 umfassende Erfahrungen mit den drei gängigen Standards für Kabel- Satelliten- und terrestrischen Empfang von digitalem Fernsehen gemacht haben, möchten wir die Arbeit des DVB-Konsortiums mit unseren fundierten Kenntnissen konstruktiv unterstützen", kommentiert Stefan Domeyer, Vorstandsvorsitzender der Met@box AG die Kooperation. "Unsere Geräte haben eine modulare Struktur, die den Einbau des entsprechenden DVB-Empfangsmoduls nach Kundenwunsch gestattet," erläutert er eine Funktionsweise der neuen Set-Top-Box.

Auch die Partnerschaft mit dem Institut für Rundfunktechnik (IRT) dient der Umsetzung einer weltweit anerkannten Norm für interaktives Fernsehen (iTV). "Wir sind davon überzeugt, dass die so genannte DVB-MHP (Digital-Video-Broadcasting - Multimedia-Home-Platform) sich für Anwendungen im Bereich des iTV durchsetzen und die Kompatibilität von Hard- und Software sicherstellen wird", so Domeyer. MHP bezeichnet eine offene und standardisierte Schnittstelle, die die einheitliche Darstellung multimedialer Inhalte und interaktiver Anwendungen auf dem Fernsehbildschirm erlaubt. "MHP bildet künftig die Grundlage für den Empfang aller digitalen Programme - gleich ob kostenlos, Pay-TV oder individuelle Zusatzdienste", erläutert Domeyer den MHP-Standard. "Auf der diesjährigen CeBit werden wir deshalb die Aktivitäten in diesem Bereich einem breiten Publikum vorstellen." Das Institut für Rundfunktechnik (IRT) forscht und entwickelt auf dem Gebiet der Hörfunk- und Fernsehtechnologie, mit Schwerpunkt auf neue digitale Systeme. Neben der Met@box AG sind unter anderem Sun Microsystems, Loewe und Fujitsu-Siemens Partner des IRT.

Die Met@box AG ist ein Technologieunternehmen, das Hard- und Softwarelösungen für Anwendungen des interaktiven Fernsehens (iTV) entwickelt und vertreibt. Das 1996 gegründete Unternehmen hat sich zum Ziel gesetzt, Multimedia, Internet und klassisches Fernsehen zu einem neuartigen Universalmedium zu verschmelzen. Als Technologie-Pionier bietet die Met@box AG mit der met@box 1000 schon jetzt bedienerfreundliches interaktives Fernsehen mit Features wie analogem/digitalen TV, Pay TV, Internet, E-Mail und DVD. Neben der Muttergesellschaft agieren sechs Tochterunternehmen mit hohen Synergie-Effekten für alle Beteiligten unter dem Dach der Met@box AG. Das Unternehmen ist unter der WKN 692120 am Neuen Markt in Frankfurt notiert.



Für weitere Informationen: Schumacher´s AG für
Aenne Schaper
Met@box AG
Tel: [phone]
Fax: [phone]
E-Mail: [e-mail]

oder:
Marc Chahin
a+o
Tel: [phone]
Fax: [phone]
E-Mail: [e-mail]

[Universu]

Was soll dies nun heissen ??????
Steigt nun der Kurs Durch die Decke.....

GOOD TRADE

[MET@MAN]

Tja, so stimmt seine Aktionäre auf die bald anstehende Meldung ein damit keiner sagen kann er ist ist nicht dabei gewesen! Wird eine schöne HV dieses Jahr!

[stompi]

http://www.irt.de

[turok03]

Man soll die Hoffnung nie aufgeben !!!

Wer jetzt noch einsteigt, kann sich sicher bald über fette Gewinne freuen. Nach dieser Meldung, daß Metabox nun im DVB-Konsortium sitzt, ziehen die Kurse auch schon leicht an.
Denke, daß wir heute noch 10-20% ins Plus ziehen. Es werden
sicher jetzt auch wieder Einige anfangen an MBX zu glauben.
Jetzt hat MBX jede Menge Trümpfe auch für die Zukunft in der Hand - man sitzt an der Quelle. Bis Ende März, laut
Domeyer werden auch die Vertragspartner genannt. Und mit Auslieferung der Großaufträge wird begonnen.

[opernheimer]

So langsam verdichten sich die Zeichen. Also unter 3 fällt
sie nicht mehr!

[junkstro]

nicht mehr ganz neu, passt aber dazu :

--------------------------------------------------------------------------------

http://www.heise.de/tp/deutsch/inhalt/te/1796/1.html

-------------------------------- CUT --------------------------------

Kirchs d-box bekommt Konkurrenz

Christiane Schulzki-Haddouti 02.02.99

"Free Universal Network" will für offenen Zugang, Meinungsfreiheit und
Wettbewerb im Digital-TV stehen

Schien Medienmogul Leo Kirch bislang mit seiner umstrittenen d-box die
Nase vorn zu haben, könnte sich dies schon bald ändern: Im Wettlauf um
die Marktanteile im Fernsehen der Zukunft gibt es in Deutschland seit
Mitte Januar zwei Allianzen: Neben der Kirch-Gruppe will nun die
Plattform "Free Universal Network" den Digital-TV-Markt besetzen.

Die Mitgliedsrunde ist prominent besetzt: Nicht nur die
Landesrundfunkanstalten der ARD, das Institut für Rundfunktechnik, die
Medien-Unternehmen Thyssen Multimedia/Mediagate, Kögl & Partner
Multimedia Solutions, sondern auch namhafte Endgerätehersteller wie
Galaxis, Sagem, Echostar und TechniSat wollen nun auf eigene Faust
eine "unabhängige und universelle Plattform für das digitale Fernsehen
in Deutschland" durchsetzen. Laut Satzungsentwurf wollen sie den
offenen Zugang, Meinungsfreiheit und Wettbewerb beim digitalen
Fernsehen sichern.

Zwar wurden gemäß dem Grundsatz des freien Wettbewerbs auch die
Betreiber der digitalen Pay-TV-Sender DF1 (Kirch) und Premiere
(Kirch/Bertelsmann) zur offiziellen Gründungsversammlung Mitte Februar
geladen, doch ihr Kommen ist unwahrscheinlich. Erst wenige Tage zuvor
hatte Betaresearch, die Forschungs- und Entwicklungsgesellschaft der
Kirch-Gruppe, die Programmierschnittstelle ihres proprietären
Digitalempfängers d-box offengelegt. Damit gibt es endlich einen
freien Zugang zur d-box-Plattform, neue Anbieter können ihre
Anwendungen mit Hilfe eines Entwicklungspakets von Betaresearch selbst
progammieren. Das d-box-Kartell aus DF-1, Premiere und die Telekom
behält jedoch die Kontrolle der Weiterentwicklung der Plattform in den
eigenen Händen.

Open-TV als Betriebssystem

Die neue Allianz hingegen setzt auf den internationalen Standard
Open-TV als Betriebssystem für ihre Boxen. Künftig sollen auch offene
Programmiersprachen wie JAVA integriert werden. Decoder, die diese
Standards erfüllen, werden automatisch aktualisiert und damit ständig
der technischen Entwicklung angepaßt. Die vom Hersteller Galaxis im
November vorgestellte Open-TV-Box beispielsweise ermöglicht über eine
optionale "PCMCIA Common Interface"-Steckkarte nicht nur den Empfang
von unverschlüsselt und verschlüsselt ausgestrahlten Programmen des
Bezahlfernsehens, sondern auch den Zugang zu Daten- und
Internet-Diensten sowie zu Homebanking und Business TV. Technisch wäre
es sogar denkbar, daß Premiere oder DF 2 nur mehr eine Einsteckkarte
zur Entschlüsselung ihres Pay-TV-Programms anbieten. Die d-box wäre
dann nicht mehr nötig.

[postfunk]

ich glaub es kann langsam losgehen!!!!!!!!!!!!

...oder ganz geschwind!!!!!!!!!! ;-)



...und vorallem, da stehen seriöse "Anstalten" hinter,
nämlich die öffentlich Rechtlichen!!!!

http://www.irt.de/

der kurs ist schon am steigen!!!!

02.20.01 12:29:24 3.45 3.4 3.5 0
02.20.01 12:26:44 3.45 3.4 3.5 1460
02.20.01 12:23:08 3.4 3.3 3.5 0
02.20.01 12:17:55 3.4 3.3 3.5 0
02.20.01 12:17:50 3.4 3.3 3.4 550
02.20.01 12:17:47 3.35 3.3 3.4 0
02.20.01 12:10:30 3.35 3.3 3.4 2500
02.20.01 12:10:23 3.33 3.3 3.35 0

gruß und nehnme alles zurück.
ein glücklicher postfunk :-)!!!!!!!

[postfunk]

ja, was hab´n wir denn da....

[Oliver H.]

na sowas - jetzt sind das IRT und das DVB Konsortium auch noch auf MBX reingefallen.

Also schon erstaunlich, wie blöd die Leute sind...

[DARC]

he push nicht rum...

Konsortien existieren nicht....selbst das Wort ist eine Erfindung der Hildesheimer...
cu

[Prime_Time]

@ Oliver H.

Satire ?

[Nonick78]

aktuell +16,06 % - Tendenz steigend...

[damund]

@prime_time:

ne,ne, keine, alles geschickt eingefädelter betrug!

Luftnummer!
mbx und irt existieren NICHT!

NICHT EINSTEIGEN!





da mund

[Oliver H.]

Prime_time - nein - bierernst ;-)

Dennoch ein wenig vorsichtig - auch wenn die Mitgliedschaft im DVB Konsortium ein gutes Zeichen ist, wo es hingeht, ist es auch nicht so ein großes Problem, Mitglied zu werden.

Die iTV Zukunft in Europa beginnt im Jahr 2000 !! Und die Zukunft heißt DVB-MHP. Ein Großteil der Spezifikation von MHP wurde an der Uni-Braunschweig (ca. 25 km vom Firmengelände von MBX entfernt) "gemacht".

Wenn MBX bereits zur CeBIT nicht nur eine MHP s.-t. box präsentieren, sondern auch MHP Applikationen bereits zeigen können, beweisen sie damit eindringlich, dass sie tatsächlich der Konkurrenz ein wenig voraus sind. Denn die meisten werden erst zur IFA ihre Produkte präsentieren.

Somit ist die Mitgliedschaft nicht nur sinnvoll, sondern auch logische Konsequenz. Dir Partnerschaft mit dem IRT unterstreicht das eindrucksvoll.

[eck64]

Neulich las ich hier im Board, das Metabox es nicht nötig hätte, da sie die Standards setzen.
Andere die davon Sprachen, dass man in so nem Gremium mitmachen muß, wenn man was zu melden haben will wurden als basher beschimpft. Woher nun der Stimmungswandel?
Ich finde es gut für Metabox, wäre aber auch schon vor einem Jahr nicht schlecht gewesen.

[Oliver H.]

quatsch - MBX setzt keine Standarts sondern hat diese längst integriert.
Es wurde auch nie gesagt, dass MBX es nicht nötig habe Mitglied im DVB Konsortium zu sein (zumindestens habe ich das nirgends gelesen), sondern dass das nicht zwingend notwendig ist und zwar, weil die Standarts und Spezifikationen dieser Organsisationen offen und frei, also auch für Nichtmitglieder verfügbar sind.
Ein Mitgliedschaft in den Konsortien macht primär dann Sinn, wenn man sich auch aktiv einbringen kann und will, also vom bloßem Anwender zum Mitentwickler wird.
Deswegen ist die Mitgliedschaft auch positiv zu werten. Allein die Tatsache, dass MBX zuvor nicht Mitglied war, war nicht negativ zu werten.

[filigranGP]

War ja ne kurze Euphorie,der Kurs fällt schon wieder permanent.
Der Standart,nein falsch, der Standard ist wohl nicht so.

[malvasier]

Diese Art von Fall ist mir ausgesprochen sympathisch,
könnte ruhig noch sehr lange weitergehen.

[Oliver H.]

lol - sch... Legasthenie...

Dennoch - auch wenn´s mit der Rechtschreibung nicht so klappt - im Gegensatz zu Dir, fili, weiß ich wenigstens, von was ich rede - muss ja ein schwerer Schlag für dich gewesen sein, als du heute aus der Schule kamst.

[GermanGoody]

Klingt doch gut, oder? DEr Kurs scheint es zu honorieren...

Gruss gg

[andy@spazy]

îch gönne es euch vom ganzen herzen
cu
andy

[Funnypool]

Hi!


Ich denke mal, dass es sich wieder mal um ein kleines Strohfeuer gehandelt hat. Deshalb habe ich mich heute auch von Teilen meiner Position getrennt. Ich denke im Hinblick auf eine ziemlich schwache Nasdaq (-3%) geht der Kurs Morgen wieder 9 bis 12 Prozent zurück.

einen Tipp für Trader: unter http://www.juchu.irboard.net kann man sich registrieren lassen und dafür Ad hocs von Met@box in realtime per Email erhalten.




Ciao, Funnypool

[relation]

kostet die mitgliedschaft in diesem erlesenen konsortium?

eigentlich mitgliedsbeitrag?

musste mbx den im voraus erreichten?

wie hoch würde der mitgliedsbeitrag das quartalsergebis belasten?

ist der heutige kurssprung nur auf diese meldung zurückzuführen?

oder gibt´s wirklich was betrieblich relevantes?
(bin gerade heimgekommen und kann´s kaum glauben
da ist man mal einen tag weg und ihr macht schon unsinn )

r -staunt

[Oliver H.]

@ relation: 10 000 €/Jahr

Quelle: DVB.org

[DrSeltsam]

@relation

Vmtl. meinst du nicht auskosten, oder? Nee, die Mitgliedschaft spart sogar, nämlich Zeit und Geld, da man Informationen über zukünftige Erweiterungen des Standards aus erster Hand bekommt, oder die Erweiterungen sogar mit beeinflussen kann.

eigentlich Mitgliedsbeitrag? Sorry, diese Frage kann ich nicht beantworten, da sie von der Syntax eine nicht dem deutschen Sprachusus entsprechende Frage ergibt!

Der heutige Kurssprung ist auf UNZÄHLIGE Insider zurückzuführen, die diese Nachricht zum Anlaß genommen haben, der Aktie zumindest zu einem Bruchteil ihres eigentlichen Wertes zu verhelfen.

Tja, aR-mlich, da siehst du, was passiert, wenn du einmal nicht auf uns aufpaßt!

Doc

[phelps]

n` abend jungs

und die ganze aufregung jetzt wegen den 10% kursgewinn? wat soll denn das noch geben, wenn se mal wirklich 50% zulegen soll - muessen se ja glatt W:0 wegen buffer overflow dichtmachen

und dass se jetzt in dem dings da drin sind, soll nun die firma wertvoller machen ? - ne - die faellt auch wieder, werdet ihr morgen sehen, aber nich glauben wollen.

phelps

[relation]

doc s,

ich würde es bevorzugen, wenn du fragen, die du aufgrund vermeintlicher syntaxprobleme nicht verstehst, nicht versuchst zu beantworten.

ansonsten:

seh´ ich das richtig?

ein konsortium mit über 300!! mitgliedern will neue standards setzen?
das heisst, über 300 unternehmen, die alle auf strengste geheimhaltung ihrer technischen fortschritte grössten wert legen sollen in diesm konsortium zusammenarbeiten, sich gegenseitig austauschen, ihre entwicklungen untereinander abstimmen und gemeinsame standards definieren?

leben wir in der wunderwelt?

für mich klingt das eher nach einer mitgliedschaft in einem überdimensionierten zigarrenclub.

welche standards hat dieses konsortium denn bis jetzt gemeinsam vollbracht?

r -staunt

[Oliver H.]

entschuldige relation - aber du hast offensichtlich keine Ahnung.

Das DVB Konsortium will und wird nicht nur Standarts setzen, sondern es hat bereits Standarts gesetzt.
Wenn du heute einen digital reciever nutzt, dann beruht die technik auf Standarts, die eben von jenem Konsortiums definiert wurden.
MHP ist ein standart, der in europa von nahezu allen getragen wird und fußt letztendlich auch hier.

Mach dich mal schlau bevor du hier so einen Unsinn erzählst.

[Kimba-1]

@ relation,

es geht um (erlaubte) Absprachen von Wettbewerbern zum Zwecke der Rationalisierung. Vereinfacht gesagt: Verwendete Stecker & Muffen sollen schließlich zusammenpassen.

cu, K.

[relation]

natürlich habe ich vom dvb konsortium keine ahnung.

deshalb frage ich ja.

bin schliesslich auch kein techie.

aber dreihundert unternehmen unter einen hut zu bringen klingt für mich fast unmöglich.

ist normalerweise schon bei zweien kaum machbar.

r

[relation]

danke kimba,

so klingt das ganze schon plausibler.

r

[Kimba-1]

@ relation

Ist kein techn. Problem. Ist eines des Marktes. Ohne Standardisierungen & Normierungen würden Techniker & Unternehmen ihre eigenen Lösungen suchen und finden, ohne daß diese kompatibel wären. Diese Normen- und Rationalisierungskartelle (erlaubt) sollen die Einheitlichkeit sichern.

Die Frage, die mir aufstösst, ist: Warum MBX da nicht schon längst mit von der Partie war (als Technologieführer, der sie sein wollen).

cu

[Zaratustra]

ausserdem:

Das Ganze in Relation zu 30 Ländern:

sind ca. 10 pro Land.

Und Meta ist dabei.Warum ausgerechnet Meta?


No comment.

Z.

[Oliver H.]

Kein Mensch macht dir einen Vorwurf, wenn Du dich in technischen dingen nicht so auskennst.
Hier geht es aber nicht um technische Details sondern um die Grundlagen des digitalen Rundfunks.
Diese werden hier seit Monaten diskutiert.

Es erstaunt mich einfach, dass gerade die angeblichen großen Kritiker an MBX keinen blassen Schimmer haben, um was es eigentlich geht.
Beschäftigst du dich nicht mit den Produkten und dem Markt einer Firma, bevor Du darüber diskutierst. Du schreibst seit Monaten zu MBX und kennst noch nicht einmal Sinn und Funktion des DVB Konsortiums ?

Entschuldige, aber was du hier zeigst ist ein derartiges Armutszeugnis - und das ist nicht böse gemeint - das man dich wirklich einfach nicht mehr ernst nehmen kann.

[harman]

@ zaratustra

Sieh Dir mal die Besetzung des Konsortiums genauer an.
Daß mein Nachbar da nicht auch noch aufgeführt war, war schon fast verwunderlich.
Deine Frage müsste eher lauten:
Warum ausgerechnet Meta erst jetzt?
Und warum gerade jetzt?

harman

[Oliver H.]

@ kimba - die Frage ist berechtigt. Einer der Gründe ist sicherlich, dass die DVB Standards offene Standards sind, also auch Firmen außerhalb des Konsortiums zugängig.
Die Mitgliedschaft im DVB Konsortium mach in zweierlei Hinsicht sinn:
1) um sich einzubringen - dazu gehören aber ressourcen und know how.
2) aus rein marketing/PR technischen Gründen. Natürlich ist es leichetr in solchen Konsortien Kontakte herzustellen und natürlich ist es auch ein Aushängeschild (im übrigen auch was IR anbetrifft)

Offensichtlich war es MBX bisher nicht so "wichtig".

zu Punkt 1) know how scheint insbesondere in Bezug auf MHP vorhanden zu sein. Ob das auch für ressourcen zutrifft erscheint fraglich.
zu Punkt 2) ist sicherlich auch zutreffend. Aber ist das schlecht ?

[relation]

sei mir nicht gram, oliver h.,

aber an einem börsennotierten unternehmen interessiert mich primär das management, das laufende geschäftsergebnis und der daraus resultierende börsenkurs.

und über die globalen marktchancen informiert mich fahrschein beinahe täglich.

die grundlagen des digitalen rundfunks und das dvb konsortium hingegen interessieren mich einen schmarrn

r

[Oliver H.]

Wie willst du Qualität und Kompetenz des Managements und die zukünftigen Umsätze beurteilen, wenn du den Markt und die Produkte nicht kennst ?
Letztendlich besteht Management nicht nur aus controlling und IR. Das wichtigste ist es die richtigen strategischen Entscheidungen treffen zu können.
Inwiefern solche Entscheidungen bei MBX aber wichtig und sinnvoll oder eben nicht sind, lässt sich ohne fundierte oder wenigstens Grundkenntnisse des Marktes und der Produkte wohl kaum beurteilen.
Auch lassen sich Risken und mögliche Störfaktoren ohne diese Kenntnisse nicht abschätzen. Genauso wenig wie die Konkurrenzsituation, das Marktpotential, ...

[Kimba-1]

@ Oliver

Von technologie- und marktführenden Unternehmen wird erwartet, dass sie sich in solche Zusammenschlüsse einbringen, damit die optimalste Lösung gefunden wird und nicht etwa unterschiedliche Systeme den Verbraucher verwirren und für Belastungen sorgen. Man stelle sich vor, der iTV-Markt würde wie der Home-Video-Markt mit drei miteinander nicht kompatiblen Systemen starten (VHS, Beta, Video2000). Daneben gibt es viel Detail-Klärungsbedarf.

Diese Konsortien sind Ansprechpartner für viele Betriebe, die in der Sache Orientierung & Rat suchen. Insofern muß MBX bereit sein, hier mitzuhelfen. Mit der ihnen eigenen Geheimniskrämerei werden sie nicht weit kommen, wenn sie sich da nicht ändern. Funktionsfähiger Wettbewerb, wozu auch diese Standardisierungen gehören, heißt nicht, sich gegenseitig das Leben schwer zu machen. Eben nicht. Die Herrschaften werden es kapieren müssen oder es wird Irritationen geben.

Ansonsten völlig d`accord. Die Abstimmungen stehen im Vordergrund. Sind auch wichtig für die Organisation der Produktion (um nicht nachliefern, z.B. Adapter u.ä., oder gar neu einstellen zu müssen)

Ist ein Reputations- und Marketinginstrument. Man wird u.a. auch von Ratsuchenden eingeladen werden (= Aufwendungen). Damit muß man klug umgehen.

Dennoch stellt sich die Frage: Warum nicht vor einem Jahr?

cu, K.

[relation]

oliver,

ein funktionierendes controlling ist grundvoraussetzung für einen unternehmenserfolg, aber kein zwingender indikator für die qualität eines managements.
das gleiche gilt auch für pr und ir.

die qualität eines managements zeigt sich (nach aussen) in der formulierung von zielvorgaben, deren nachvollziehbarer verfolgung und der möglichst punktgenauen realisierung der gesteckten ziele.

informationen über produkt und marktgegebenheiten gehören auch zu meinen entscheidungsgrundlagen, allerdings in einem gewissen rahmen.

dieser reicht bei mir jedoch nicht bis zur genauen kenntnis irgendwelcher normierungskomissionen und technischer spezifikationen, ich bin schliesslich nicht auf den i-tv sektor spezialisiert.

dazu müsste der tag schon 72 stunden haben, wie ich kürzlich allerdings erfahren musste, hat er nur 24.

grüsse,

r

[Oliver H.]

"ein funktionierendes controlling ist grundvoraussetzung für einen unternehmenserfolg, aber kein zwingender indikator für die qualität eines managements.
das gleiche gilt auch für pr und ir" - da sind wir einer Meinung.

"die qualität eines managements zeigt sich (nach aussen) in der formulierung von zielvorgaben, deren nachvollziehbarer verfolgung und der möglichst punktgenauen realisierung der gesteckten ziele. " - ja - aber unter Einbeziehung der äußeren Umstände.
Man kann kein start-up Unternehmen an einem noch vorhandenen nicht oder gerade entstehenden Markt mit einem etablierten unternehmen vergleichen. Die Außenfaktoren sind völlig anders und im Falle des typischen start-ups ungemein einflussreicher als in anderen Unternehmen.
Zudem kommt noch, dass die Marktentwicklung und auch Außenfaktoren wie z.B. Kundenwünsche gerade bei start-ups um einiges schwerer wiegen. Um hier Vorgänge richtig verstehen zu können bedarf es einer fundierten Markt- und Produktkenntnis.

Der DVB Standart und das DVB Konsortium genauso wie MHP und das MHP Konsortium sind essentiele Grundlage des europäischen iTV-, digitalTV-Marktes. Es geht hier nicht um technische Spezifikationen, sondern um basics.
Wer hier keine Grundkenntnisse hat, kann weder das Geschäft, noch die Entwicklung, noch die Risiken abschätzen oder beurteilen. Damit ist es auch unmöglich die Firma an sich und auch das Management zu beurteilen.
Oder bist du der Meinung, dass man die Geschäftstätigkeit und die Zukunfstaussichten von Microsoft verstehen und beurteilen kann, wenn man noch nie einen Computer gesehen hat ?

Genau das tust Du aber in Bezug auf MBX. Du erlaubst dir ein Urteil ohne Kenntnisse des Geschäfts, in dem MBX tätig ist.
Nicht das dieses Verhalten außergewöhnlich ist - genau diese Denkweise hat den NM dorthin gebracht, wo er jetzt ist.
Dennoch ist diese Ignoranz extrem gefährlich und um ehrlich zu sein, auch ziemlich nervend.

[109]

"Man unterscheidet folgende Managertypen:
Zunächst einmal der Hyper-Dynamiker. Er frönt der Decision
by Overdrive und zeichnet sich durch provozierende Zielsetzungen für seine Untergebenen aus. Zugleich genießt er die bei seinen Kollegen ausgelösten Überraschungseffekte (Management by Facination). Sachdienliche Hinweise auf Risiken vermögen ihn zur Raserei zu bringen. Das Unternehmen verkraftet seine Anstöße, wenn ein nicht
unwesentlicher Teil durch ausgedehnte Dienstreisen und
häufige Bewirtungen neutralisiert wird."
@Prof. Dr. Scheffler

Übrigens am Donnerstag ist Weiberfastnacht.

[ZimtOchse]

@Oliver H. 20.02.01 22:11:50
3) als Mitglied im DVB Konsortium erfährt man lange vor der Veröffentlichung eines neuen Standards von dessem Inhalt und kann rechtzeitig mit der Umsetzung beginnen.

@Kimba
"Warum MBX da nicht schon längst mit von der Partie war?"
Spekulation: vielleicht weil sie schon lange mit einem DVB Konsortium-Mitglied zusammenarbeiten?

Deswegen muss die Mitgliedschaft von MBX noch lange kein billiger Push sein, als STB Hersteller hat man imho einfach Mitglied zu sein. Umgekehrt könnte man sagen, dass die Nichtmitgliedschaft ein Tarnmanöver war.

ciao ZO

[Oliver H.]

zo - DA MUSS MAN DIR WOHL RECHT GEBEN

[harman]

@ ZimtOchse

Nicht "ungefährlich", Deine Argumentation.
Wenn der eigene Beitritt bisher deswegen nicht als notwendig erachtet wurde, weil man ja mit einem Konsortiumsmitglied zusammengearbeitet hat, drängt sich im Umkehrschluß folgende Frage auf:
Ist die Zusammenarbeit mit dem Konsortiumsmitglied geplatzt, daß man nun doch selber beitreten möchte?

Gruß,
harman

[Actarus]

Guten Morgen alle beisammen !

Spekulationen, Hypothesen usw...

Fakt ist das die jetzt drin sind, und das wird Met@box ein gutes
Stück voran bringen und dem Kurs in den nächsten Wochen sehr gut tun.

Erfreut euch lieber des Kurses in den nächsten Wochen!

Gruss

Actarus

[UniMatrix5618]

Denke genauso !

Mfg

[Placido-Domingo]

Zit. „Man stelle sich vor, der iTV-Markt würde wie der Home-Video-Markt mit drei miteinander nicht kompatiblen Systemen starten (VHS, Beta, Video2000).“

Man fühlt sich also gemüßigt Threads und Strategien zu kommentieren, ohne sich zuvor auch nur im geringsten inhaltlich mit der Materie auseinander zu setzen.

Im Thread: David Mbox: Gut im Rennen gegen die Goliaths Nokia, Panasonic, Microsoft usw. ? Posting 23.01.01 13:05:19 ( der mit dem vielen Text und den peinlichen Kommentaren ) habe ich genau dein Beispiel verwendet „(VHS, Beta, Video2000)“. Allerdings um die entgegengesetzten FAKTEN zu thematisieren.

Die Fakten sind, dass der globale iTV-Markt ohne kompatible Standards startet !
---------------------------------------------------
Auszüge aus der Studie:

Kollision der iTV Standards: USA / Msoft u.a. & OCAP vs “rest of the world” & MHP

Toward MHP

"Europe is more advanced than America in developing open standards", says Jean Marc Racine, CEO of Canal Plus U.S Technologies, which offers the Media-Guide middleware. "Because European interactive TV increasingly is based on DVB-MHP, [the Digital Video Broadcasting Multimedia Home Platform], European content creators can produce interactive content once and know it plays on any DVB system."

Standardizing U.S. set-top boxes for national retail sales, as required under the 1996 Telecommunications Act, has been the job of Cable Television Laboratories`OpenCable initiative. The U.S. specification for a digital-cable box offering more channels was completed two years ago.
…
A standardized national box is useless for interactive TV, however, unless it can "plug and play" the interactive applications and content selected by diverse cable operators across the country. A move toward standardizing interactive-TV software was taken in September when CableLabs announced that Sun Microsystems, Liberate and Microsoft were selected as primary authors of the new OpenCable Application Platform (OCAP), a middleware software specification. This work is proceeding with support from the Society of Cable Television Engineers.

For OCAP, Sun is licensing its Java and JavaTV as the execution engine in the programmable application program interface environment. Liberate and Microsoft are developing an ATVEF presentation engine, like a Web browser, using standard Web markup and scripting languages such as HTML and ECMAScript. The bridge between the two engines will be a Document Object Model (DOM) that lets the Java EE access all the HTML and JavaScript objects in the PE environment.
…
MHP products shown at the 2000 International Broadcasting Convention (IBC) in Amsterdam, for example, included electronic program guides, interactive sports, interactive games, personalized advertising and home-shopping systems.

"We are purposefully trying to find where our approach can overlap the DVB-MHP developments in Europe," says Don Dulchinos, vice president of advanced platforms and services at CableLabs. " But MHP will not become a formal part of OCAP."
…
There may be some Java-based applications that run on both OpenCable and MHP platforms, he said, "but I don`t think there will ever be one global standard for interactive television content." ( Zitatende )
-----------------------------------------------------
Es gibt bereits und es wird in Zukunft verschiedene Standards geben USA & OCAP vs “rest of the world” & MHP.

Das ist auch heute schon in vielen Bereichen der Fall. z.B. uneinheitliche Fernsehnormen: Fernsehnormen PAL ( Dtl u.a ), Secam ( F u.a. ) und NTSC ( USA u.a. ).

Im Klartext heißt das: Ein dt. Fernseher aus dem Prolmarkt ist in Frankreich Dekoration.
--------------------------------
MHP ist eher wie MP3 ( MPEG 2 Layer 2 o. 3 ), die DIN – Normen ein Industriestandard. Natürlich kann man DIN A 4 Blätter produzieren ohne im 300 Köpfigen DIN-Gremium zu sitzen.

Standards kommen und gehen. Bei der Compactdisc waren es SONY & Phillips. Also kein uninahes breites Gremium.

MBX arbeitet im Gegensatz zu den US-Anbietern ( MOT, SFA, Dauphin etc ) schon lange mit MHP. Ein alter Hut.
---------------------
Interessant ist eher wann MBX OCAP integriert hat...

Gruß pd

[relation]

oliver, zum letzten mal.

in einem punkt gebe ich dir recht, nämlich dass es nervt.

"Man kann kein start-up Unternehmen an einem noch vorhandenen nicht oder gerade entstehenden Markt mit einem etablierten unternehmen vergleichen. Die Außenfaktoren sind völlig anders und im Falle des typischen start-ups ungemein einflussreicher als in anderen Unternehmen.
Zudem kommt noch, dass die Marktentwicklung und auch Außenfaktoren wie z.B. Kundenwünsche gerade bei start-ups um einiges schwerer wiegen. Um hier Vorgänge richtig verstehen zu können bedarf es einer fundierten Markt- und Produktkenntnis"


- niemand vergleicht ein start-up mit einem etablierten unternehemen die gleichen.
aber die benchmarks für ein management sind unabhängig vom umfeld die gleichen.
werden die zielvorgaben dauerhaft, eklatant verfehlt sind die zielvorgaben schlicht und ergreifend falsch gesetzt, unabhhängig davon, ob man in der new economy, old eco, als etabl. unternehmen oder als start-up agiert.
denn gerade die richtige einschätzung des spezifischen umfeldes inkl. denkbarer widrigkeiten ist eine der wichtigsten aufgaben eines "managers".
und dass das auch bei start-ups funktioniert, beweisen einige, wenige unternehmen, die ziele realistisch setzen und auch erreichen, bzw übertreffen.
und härteste konkurrenz haben alle.

anders gesagt, fundierte markt- und produktkenntnis und die daraus resultierende einschätzung der ziele und aktivitäten ist aufgabe der unternehmensleitung und nicht die eines potentiellen anlegers.


"Wer hier keine Grundkenntnisse hat, kann weder das Geschäft, noch die Entwicklung, noch die Risiken abschätzen oder beurteilen. Damit ist es auch unmöglich die Firma an sich und auch das Management zu beurteilen.
Oder bist du der Meinung, dass man die Geschäftstätigkeit und die Zukunfstaussichten von Microsoft verstehen und beurteilen kann, wenn man noch nie einen Computer gesehen hat ? "

sorry, aber dieser vergleich ist völliger quatsch.

dazu gibt´s planzahlen und studien. (ich weiss, vertraue nur studien, die du selbst...)

du scheinst dir deine studien selbst zu erstellen, auch o.k..

im übrigen ist gerade microsoft ein gerne und viel zitiertes beispiel, dass nicht das beste product über den markterfolg entscheidet sondern marketing, starke vertriebspartner und gutes management.

frage:

kennst du die basics (also deiner meinung nach die technischen standards und normierungen) in biotechnologie, gentechnologie, nanotechnologie raumfahrtindustrie, kraftfahrzeugindustrie, konsumgüterindustrie, aufgeteilt in spezialsegmente, etc.?

oder investierst du dort nicht?

aber diskussionen zw. leuten, die der ansicht sind, der unternehmenserfolg hänge an der technischen seite der produkte und und leuten, die das hauptsächlich aus der wirtschaftlichen sicht sehen sind immer unbefriedigend und führen zu nichts.

r -müdet

[UniMatrix5618]

@relation

Hol mal tief Luft, dann geht es dir bestimmt besser !

Oliver hat in dem Punkt absolut Recht wenn er sagt, dass man
das Produkt von der Firma dessen Aktien man kaufen möchte kennen sollte !
Da führt kein Weg daran vorbei !!! Sonst kannst du ja auch blind in
den Supermarkt einkaufen gehen. Früher später erwischt einen die Unkenntnis
dann doch !
Zu den Zielen, das geht nicht immer so wie man will, der Markt (besonders der
technische Markt) rotiert ständig, und ich bin der Meinung dass durch den Einstieg
von Met@box in diesem Konsortium ein Meilenstein für das Produkt gelegt wurde !
Das wird die Chance für Met@box sein !

Nichts für Ungut aber lass gut sein was gut ist !

Mfg

UniMatrix 5618

[relation]

die antwort gibt der kurs.

r

[UniMatrix5618]

genau

[Kimba-1]

@ Placido

Es geht um "Rationalisierungen" im weitesten Sinne. Ich will das nicht im einzelnen auseinandersetzen.

Diese Logik hat sich im Home-Video-Markt gegen die bessere Qualität durchgesetzt. Jeder tut somit gut daran, sich Rationalisierungsvorteile zu verschaffen. Bitte versuche, den Begriff zu verstehen. Er ist nämlich sehr präzise und nicht wischi-waschi. Man muß ihn nur begreifen.

Im übrigen wird auch die Begrifflichkeit der Strategie / des "Strategischen Managements" mißinterpretiert. Auch hier handelt es sich um keine Beliebigkeit der Sichtweise.

Den Erklärungsanstrengungen von realtion & harman kann ich mich ausdrücklich anschließen.

Hatte mich dazu auch schon mehrfach erklärend bemüht. Mal versuchen nachzuvollziehen und nicht immer Pappkameraden aufbauen (was allerdings Bestandteil einer Strategie sein könnte).

cu, K.

[Walther Sparbier]

FCINTERSIBU hat im Top@s-Thread einen interessanten Beitrag
reingestellt.

[Placido-Domingo]

Wir reden aneinander vorbei. MBX richtete sich schon lange nach dem internationalen ( im wesentlichen europäisch / japanischen ) Standard MHP. Dafür muss man nicht im Beschlussgremium mit 299 anderen Firmen sitzen.

Als die ersten MHP – Lösungen in Amsterdam vorgestellt wurden, lieferte MBX eine überzeugende Show mit ihren Prototypen ( i.Ü. damals ein Reinfall für Panasonic ). Nicht zuletzt dies führte zu Aufträgen.

vgl. “MHP products shown at the 2000 International Broadcasting Convention (IBC) in Amsterdam, for example, included electronic program guides, interactive sports, interactive games, personalized advertising and home-shopping systems.” ( Resttext s.o. )
--------------------------
Der Hauptgrund warum ich darauf “herumreite” ist, dass die US – Anbieter diese „Rationalisierungsvorteile“ verschlafen haben.

Sie sind zwar verkaufsstark zuhause mit dem OACP - Standard. Aber in Europa starten sie - wie viele andere - fast bei NULL.

Das ist m.E. ein ( temporärer ) MBX Vorteil. Da man offenbar versucht in den US – Markt vorzudringen, heißt das für mich, dass MBX USA ( Ex-Amiga Leute ) an den US-Standards OACP basteln.

Mit anderen Worten SFA und MOT haben gegenwärtig keine MHP – Lösungen. MBX wohl noch keine OACP – Geräte. Beides wird sich ändern.

Aber in EUROPA hat MBX momentan einen „MHP-Heimvorteil“:
-----------------------
Dazu: whoopigoldberg 17.02.01 20:39:26 2930301 MET(A)BOX AG

Hallo Oliver,

SA ist bekannt als Lieferant von High-Tech Back-End- bzw. Head-End-Lösungen, sowohl für Satellit als auch für Kabelnetze.

S.A. hat es aber in Europa nicht geschafft ihrer STBs erfolgreich zu vermarkten. Die Gründe dafür sind unter anderem, daß die Standards in Amerika anders sind als die hierzulande. Daher ist die Umstellung auf DVB, MHP, PAL, etc. nicht ganz einfach. Man sollte auch daran denken, daß in Europa nicht nur eine Sprache gesprochen wird wie in den Staaten.

Ich stufe daher die Chancen von MBX im europäischen Binnenmarkt als sehr hoch ein.

Die Leute, die sich mit diesen Thema beschäftigen wissen bereits, daß umfangreiche STB Projekte in Europa in diesem und nächsten Jahr anfangen. In Europa gibt es bereits Ausschriebungen für ca. 20 Million MHP-fähigen STBs für die kommenden Jahre. Daher wird MBX zweifelsfrei ein große lieferant werden.

Es gibt nur ganz wenige Firmen die zur Zeit an MHP-Lösungen arbeiten können. Das liegt hauptsächlich daran, daß die Konsumerelektronik-Branche sich in die Software (Java, Internet, Security etc.) einarbeiten muß. Ich hörte aus Fachkreisen, daß MBX mittlerweile mehrere MHP Mitarbeiter eingestellt hat, und daß auf der CeBIT MHP Applikationen gezeigt werden. Das wäre ein Sensation.

Whoopi
--------------------------
Klartext: Die Millionen verkaufter Settops von SFA und MOT / Gi in den USA waren für NTSC – Fernseher und mit OACP – Standards. Sie nützen ihnen in Europa etwa soviel wie Chrysler einer dt. Mercedesvertretung.

Nicht EINE Box davon beherrschte z.B. PAL / Secam oder MHP...

Daran arbeitet man mit Hochdruck. Aber das kostet Zeit . In dieser Zeit, integriert MBX offenbar US – Standards ( s. MBX US – Homepage ).

Gruß pd

PS: Von Pappkameraden kann überhaupt keine Rede sein. Habe mich desöfteren als Fan der Postings von findus, harman oder gösta etc. „geoutet“. Gute Argumente bringen einen immer weiter. Auch wenn es Gegenargumente zur eigenen Position sind. Halbwahrheiten ( gar Un- ) tun es nicht.

[Oliver H.]

@ relation
Du wirst aber nicht bestreiten können, dass es ungemein schwieriger ist, eine Prognose der Umsatzentwicklung in einem völlig neuen Markt mit völlig neuer Technik und einem neuen Produkt abzugeben, als in einem etablierten Markt.
Desweiteren ist die Einhaltung von Prognosen nicht nur von der Planungsfähigkeit des Managements abhängig, sondern eben auch von Außenfaktoren. Gerade MBX ist da ein klassisches Beispiel dafür. Man könnte 100 andere Firmen finden.

Zu Deiner letzteren Frage: ja - bevor ich in eine Firma investiere, bin ich mir über deren Produkte im Klaren. Desweiteren kenne ich die basics des Marktes, in dem sie sich bewegen.
Das trifft sowohl für Biotechnologie zu, genauso wie für Automobilindiustrie (ich kenne den Unterschied zwischen VW und Mercedes ) und andere Firmen, in die ich investiere.
In ein Unternehmen, dass in Nanotechnik involviert ist, investiere ich nicht, oder erst nachdem ich mich in die Materie eingearbeitet habe. Das gleiche gilt für Touristik etc.

Es ist ziemlich naiv davon auszugehen, dass die Kenntnis der Grundlagen der Firma in die ich investiere nicht meine sache als Investor, sondern die Sache des Managements ist.
Habe ich diese Kenntnisse nicht, dann kann ich nicht beurteilen, ob es gut oder schlecht ist, was das Management macht. Ein Urteil kann ich mir dann nicht erlauben.

Sollte ich es dennoch tun, dann wäre ich nicht anders als die berühmten NM-Scharlatane allá Förtsch, die Phanatsiekursziele ausgeben, ohne überhaupt zu wissen, was die Firma, über die sie reden, überhaupt macht.

[malvasier]

Oliver H.,

das sehe ich ganz genauso. Und ich kann aus eigener Erfahrung
nur zustimmen. Meine Langfristanlagen, die ich genau so ausgesucht
habe, haben mir mehr als nur ein bißchen Freude bereitet. Und
genau deswegen kann ich auch die (Buch-)Verluste, die ich z.Zt.
bei MBX habe, locker verkraften. Auf meinem Depot sind unterm Strich
noch kräftig Gewinne vorhanden (mittlerweile längst steuerfrei).
Und noch etwas. Wenn man gut informiert ist, kann man über vieles, das
hier im Board läuft, wirklich nur müde lächeln.

[Kimba-1]

@ Placido

Ich sagte, dass es sich nach meinem Dafürhalten bei dem DVB-Konsortium um ein Rationalisierungs- und Normenkartell nach dem GWB handelt. Wenn Du anderer Meinung bist, lerne ich gern dazu.

Selbstverständlich werden dort wohl kaum Standards definiert, die bereits definiert sind. Es geht um die Transformation und Adaption etwaiger existierender Standards sowie um bedarfsweise zusätzliche Definitionen und Erweiterungen, gewiß auch um deren Kommunikation.

Dass MBX dort jetzt mitwirkt warf die Frage auf, warum erst jetzt. Du kannst sie beantworten oder es lassen. Nimmt Dir keiner übel.

Was willst Du uns denn mit Deinen Ausführungen zu den Weltmärkten nun mitteilen? Haben die Konsorten untätig auf MBX gewartet, bis sich das Unternehmen dazu herablässt, dort Mitglied zu werden?

cu, K.

[Kimba-1]

Muss natürlich heißen: .... entsprechend hierzulande ...

[Oliver H.]

´kimba : die sache ist, dass das DVB Konsortium bereits standarts definiert hat
Der DVB Standart ist von dieser Organisation. DVB-MHP wird ein großer internationaler standart werden.
Lies dir doch mal die Beiträge von Erdnussmann dazu durch

Oder schau es dir selbst an: http://www.dvb.org

[Kimba-1]

Danke, Oliver. Und wir gehen davon aus, dass diese Arbeit weitergehen wird. So ist es bei mir angekommen. Cu, K.

[Kimba-1]

Hier der Auszug aus der MBX-Pressemeldung:

"Da wir bei der Entwicklung unserer neuen Set-Top-Box met@box 1000 umfassende Erfahrungen mit den drei gängigen Standards für Kabel- Satelliten- und terrestrischen Empfang von digitalem Fernsehen gemacht haben, möchten wir die Arbeit des DVB-Konsortiums mit unseren fundierten Kenntnissen konstruktiv unterstützen", kommentiert Stefan Domeyer"

[phelps]

@ oliver h.

da du ja so gerne postest. kannste jetzt noch mal in kurzen worten nem schueler klarmachen wieso das gestern so ne wahnsinnig interessante und wichtige meldung war. wenn de willst kannste dat ja auch noch mal in bezug auf den kurs machen

hab ich immer noch nich kapiert. hab zwar gestern gemeint, dass der kurs wieder faellt und dass ihr wieder fassungslos vor den zahlen steht - aber du kennst dich ja aus

macht aber auch nix wenn de dich wieder in schweigen huellst.

phelps

[Oliver H.]

@ phelps - da du schon schreiben kannst, gehe ich mal davon aus, dass du auch lesen kannst.
Die Frage wurde in diesem und in mehreren anderen threads diskutiert.
Ich habe dem nichts hinzuzufügen.

[phelps]

@ oliver h.

ich kenn dich doch

hab ganz brav gefragt, was das für met@box so wichtig ist und den kurs treibt. gestern warste noch ganz euphorisch wegen der news. nu wo der kurs wieder im keller ist, ist die news nich mehr so wichtig

sorry, genau das wollte ich hoeren - nen schoenen abend noch.

phelps

p.s.

lesen kann ich, dat lernen wir gerade in der schule. ich lese auch zwischen den zeilen, dat lern ich mit meinem lehrer an der boerse ich hab das mit dem konsortium schon gelesen, aber nich kapiert, wieso das jetzt fuer met@box so wichtig ist. ich denke, der markt hat das auch nich kapiert

[Oliver H.]

Natürlich halte ich die Meldung von gestern für wichtig. Steht alles unten. Kann man lesen wenn man will.

[Oliver H.]

Im übrigen wäre es mir neu, wenn wir uns kennen würden.

Auf Bekanntschaften wie diese kann ich nämlich gut verzichten.

[weil]

Phulps,

drück,drück....

[phelps]

@ oliver h.

als pusher so empfindlich? nee, da brauchste mehr selbstwertgefuehl - dafuer haste zuwenig laissez fair

@ weil

wieder mit dem quietsch entchen in der wanne. hat dich mammi heute schon so frueh gebadet? - beim naechsten kindergeburtstag seh ich dich beim topfschlagen wieder

phelps

[thüringer]

Die Meldung ist wichtig, aber m. E. momentan nicht kursrelevant (obwohl es gestern mal so aussah). Gestern wurde einfach gleich wieder viel zuviel in die Aktie hineininterpretiert. Ein Standard und ein DVB-Konsortium machen leider noch keine Kurse. Wichtig ist vor allem, dass keine neuen Standards mal so eben an MBX vorbei festgelegt werden.

Mir zeigt die Meldung vor allem, dass sich bei MBX doch noch was tut und mein Vertrauen in die Firma bleibt so weiter bestehen.

Ich setze ganz stark auf die CEBIT und die Zeit kurz davor und danach.

[phelps]

@ thueringer

ganz vernueftige worte von dir - kompliment

@ oliver h.

siehste so unterschiedlich sind die leute hier bei W:0
ich wuerd dich gern mal kennen lernen und gucken, wer hier so alles postet. waer sicher ne riesen ueberraschung wenn sich die dummen schueler und die fachleute mal in natura begegnen wuerden.

phelps

[filigranGP]

Olaf H , bist Du arrogant, andere Meinungen als Deine sind wohl immer falsch.

[2ids4me]

Hey Phelps,
nu mal kurz zu Dir, weißt Du woher der Ausdruck "laissez fair" stammt ?
Mal abgesehen, daß Du es verkehrt geschrieben hast, sei Dir verziehen, heißt "Laissez-Faire".

Damit hast Du einen Begriff der Wirtschaftspolitik benutzt, der geschichtlich verankert ist. Auch genannt der klassische Liberalismus.

Ich hoffe Dein Lehre hat DICH Darauf hingewiesen, daß Du damit die Wirtschaftspolitik des 18. Jh. bis 1914 angesprochen hast!

Grundannahme war, daß sich im Rahmen des Rechts eine zureichende Wirtschaftsordnung von selbst entwickeln würde.
Es wurde angenommen, daß sich eine Zweckmäßige Wirtschaftsordnung von unten her aus den spontanen Kräften der Gesellschaft selbst entfalten würde, wenn Freiheit besteht und das Rechtsprinzip gewahrt wird.
Der Staat überließ, die Formen in denen gewirtschaftet wurde den Privaten.

Damit ist gemeint, daß die ganzen Beschränkungen des Merkantilismus aufgehoben worden sind.

Sowenig Staat wie möglich war die Grundforderung.

Quelle, Eucken, W.:Grundsätze der Wirtschaftspolitik, 6. Aufl., Tübingen, 1990, S.26-55

Was hast Du damit gemeint ?

[phelps]

@ 2ids4me

wird ja noch ein richtiger netter abend. muss aber leider bald wieder ins bett

tut mir leid, dass ich wieder laissez faire falsch geschrieben habe. ich hab halt nicht das eingedeutschte wort genommen sonder das franzoesische original

also den merkantilismus haben wir noch nich. der kommt erst in zwei jahren dran - wir sind jetzt bei "WIRTSCHAFTSWISSENSCHAFTEN FUER GRUNDSCHUELER AB DER 2 JAHRGANGSSTUFE, Verlag Dausend Euro, Hildesheim 2000".

Und da lernen wir gerade das kapitel : "was sagt uns der kurs und was denken die kleinaktionaere, was der kurs sagt - ein wirtschaftswissenschaftlicher exkurs in die ebene des kontrollierten betruges"



phelps

[Kimba-1]

@ phelps

Deine Frage ist nicht leicht zu beantworten. Ich kann es auch nicht, weil ich keine dringende Kursrelevanz sehe. Mal abgesehen davon, dass man bei diesem marktengen MBX-Wert keinen Anlaß oder keine Nachricht braucht, um ihn mit wenig Aufwand in die gewünschte Richtung zu bewegen. Dazu haben maßgebliche User & Chartisten schon das Passende gesagt. Also, auch ich weiß es nicht. Finde aber thüringers Interpretation ebenfalls interessant.

Wenn ich dennoch die Sache mal optimistisch interpretiere, könnte ich eine Öffnung der Fa. MBX erkennen im Sinne von Kooperationsbereitschaft & Zusammenwirken mit Wettbewerbern zwecks gemeinsamer Rationalisierungsvereinbarungen. Es mag durchaus sein (sagt thüringer), dass MBX hierbei Orientierung gibt, was in deren und in anderer Interesse ist.
Das ist insgesamt vorteilhaft, weil man sich mind. da, wo es möglich ist und not tut, von Geheimniskrämerei verabschiedet.
Es könnte daher sein, dass der Markt diese Öffnung von MBX, dieses Zugehen auf die Branche, honoriert.

Aber, wie gesagt, eine sehr optimistische Einschätzung.

Hier die massgebliche Passage aus der Pressemeldung (hatte es unten schon mal zitiert):
"Da wir bei der Entwicklung unserer neuen Set-Top-Box met@box 1000 umfassende Erfahrungen mit den drei gängigen Standards
für Kabel- Satelliten- und terrestrischen Empfang von digitalem Fernsehen gemacht haben, möchten wir die Arbeit des
DVB-Konsortiums mit unseren fundierten Kenntnissen konstruktiv unterstützen", kommentiert Stefan Domeyer".

cu, K.

[Newnoise]

Zur Erläuterung die Vorteile einer Mitgliedschaft im DVB-Konsortium:

=====




The DVB is a project that encompasses the world. We work at all levels of business from government to corporate, from press to public.

Joining the DVB will open a whole new aspect to your business. Not only will you become one of the participants in the preparation of the future of digital television but also you will join an elite group of individuals that have developed, shaped and created new business paradigms that will have an impact on our future generations.

Increase your business opportunities, market awareness and have regular access to decision makers from over 250 of the world’s leading companies who are already DVB members.

On a more direct and operational aspect you will be able to have:

On-line access via our members-only FTP server, to:

DVB Blue Books (Technical Specifications output documents),
DVB Standards and Specifications,
Minutes of meetings of Modules and Ad Hoc Groups,
Input documents for Modules and Ad Hoc Groups.
The right to actively or passively participate in the work of the DVB Project:

Subscribe to Module and Ad Hoc Group email distribution lists,
Attend Module and Ad Hoc Group meetings,
Submit documents to the DVB process.
Full Members:
Full right to take part in the DVB specification process, which includes the right to be elected to the Steering Board in the General Assembly
Associate Members:
Full right to take part in the DVB specification process.
The DVB actively Promotes & Communicates the work of the Consortium and its members at the major Trade Shows, Events and Seminars around the world.

This aspect alone can increase the market awareness of your company and bring you to the forefront of your respective area of expertise.

=====

Quelle: www.dvb.org

NN

[Newnoise]

Met@box als DVB-Mitglied ist jetzt auch auf der Seite des DVB-Konsortiums offiziell bestätigt

=====




DVB Member

Metabox AG

Met@box AG is a high-tech company specialized in the development and distribution of sophisticated hardware and software solutions for interactive TV applications (iTV).
Founded in 1995, the company has focussed on the creation of a new, universal type of medium that represents a seamless combination of multimedia, internet and "classical" television.
Defending its role as a pioneer in this field, Met@box AG`s most recent product, the met@box 1000, offers user-friendly interactive TV including advanced features like analog/digital TV, DVB (S, T, C), Pay TV, internet, E-Mail and DVD.
The integration of six subsidiaries into the parent company ensures the production of strong synergy effects for all participants incorporated in Met@box AG.

=====

Quelle: www.dvb.org

NN