Teegen hatte Recht: Rolls Royce kein Partner von Cargolifter!! - 500 Beiträge pro Seite

[flitztass]

Wie so oft hatte Heiko Teegen mal wieder Recht:
Die Firma Cargolifter hatte vor längerer Zeit behauptet, sie würden mit Rolls Royce über die Lieferung der Triebwerke für den CL160 verhandeln.

Der Hobbyflieger und -journalist Heiko Teegen hatte schon vor Monaten berichtet, dass Rolls Royce definitiv nicht der Lieferant sei!

Wie sich jetzt auf der HV herausstellte, hatte er damit mal wieder recht. Es hatten sich nämlich neben RR auch noch MTU und GE beworben, und vernünftigerweise hat sich Cargolifter für den potentesten der drei Bewerber entschieden.

General Electric wird also die Triebwerke liefern und warten, und wird sich im Rahmen eines Risk-Sharing Vertrages auch finanziell beteiligen, wie GE-Sprecher Rudolf Beyenburg bestätigte.

Da können Sie sich ja kräftig auf die Schultern klopfen, lieber Herr Teegen, und ihre Jünger werden sie jetzt sicher noch mehr bewundern als bisher!

[mikal]

1. Teegen hat keine Jünger.

2. Teegen hat keine Bewunderer, höchstens eine Menge Leute die ihn bemitleiden.

3. Cargolifter hat im Neuer Markt Board nichts zu suchen.

[part]

flitztass

GE investiert keinen Pfennig -das ist eine Lüge !

Die wollen für alles bezahlt sein. Ein letter of intent ist gar nichts Verbindliches . Ihr kennt die Amis schlecht !

part

[mikal]

Und da ist Teegen auch schon wieder - mann der hängt ja den ganzen Tag hier im Board rum..

[flitztass]

@part:

Wir wissen ja mittlerweile, dass Du weder lesen noch rechnen kannst.
Neulich hast Du behauptet, Aktionäre hätten besser T-Aktien statt Cargolifter gekauft, was ich Dir eindeutig widerlegt habe, vorgestern wolltest Du die Banken bitten, CL ein Ende zu bereiten, obwohl die gar keine Schulden haben.
Les mal genau, was ich geschrieben habe, bevor Du hier wieder losblöckst.

@mikal:
Du irrst Dich. Teegen hat doch Jünger! Lies doch mal die postings von part! Obwohl, das kann man ja kaum jemand zumuten. Sind ja mittlerweile 130 Stück, und die enthalten leider nichts vernünftiges.

[flitztass]

@mikal:
Sorry, dass das ins falsche Board gerutscht ist. Aber viele behaupten ja eh, dass CL als "venture capital" anzusehen ist, und deshalb eigentlich am NM notiert sein müsste.

[Bodenseemann]

@ fliztass

"Die Firma Cargolifter hatte vor längerer Zeit behauptet, sie würden mit Rolls Royce über die Lieferung der Triebwerke für den CL160 verhandeln."

"General Electric wird also die Triebwerke liefern ..."

Du weißt aber schon, daß Verhandlungen nicht gleich einem Liefervertrag sind. CL hat also nichts falsches "behaupet". Und die Warscheinlichkeit daß Teegen bei 3 Vertragsmöglichkeiten mit der Aussage "X wird nicht Lieferant" Recht bekommt beträgt 2/3. Bei angenommener gleichverteilung.

Ich habe selten ein sich selbst so sinnentlehrendes Posting wie dieses gelesen.

BM

BM

[flitztass]

@part:

Ok. Hab gerade in einem anderen Thread gelesen, dass Du schreibst:
"Entschuldige, aber ich glaube, Du verstehst auch nicht allzuviel davon (wie ich , im übrigen)."

Selbsterkenntnis ist der erste Weg zur Besserung. Deshalb will ich es selbst klarstellen. Ich hatte geschrieben:
"GE wird sich im Rahmen eines Risk-Sharing Vertrages auch finanziell beteiligen".

Risk Sharing heisst in dieser Branche, dass die die Triebwerke auf eigene Kosten und eigenes Risiko entwickeln. Sowas nenne ich eben auch finanzielle Beteiligung.
Es hat niemand behauptet, dass GE Anteile an Cargolifter kauft.
Da hätte ich auch was dagegen! Die Firma gehört schliesslich mir und meinen Mitaktionären, und wir lassen uns unseren Anteil nicht verwässern.

MfG
flitztass

[mikal]

"Ich habe selten ein sich selbst so sinnentlehrendes Posting wie dieses gelesen. "

Schau Dir einfach regelmäßig die Postings von Teegen an, den übertrifft an sinnlosigkeit einfach keiner...
Dummerweise hat er täglich nen anderes Pseudo was die Sache etwas komplizierter macht, in der Regel gibt er aber im 3. oder 4. Posting zu dass er Teegen ist. Aber wenn Du die Cargolifter Threads verfolgst wirst Du das wohl wissen..

[Bodenseemann]

@ mikal

Verfolge diese Threads nicht. Hin und wieder (sehr selten) lese ich kurz mal in einen rein. Aber die Diskussionen um CL sind oft auf solch niedrigem Niveau, daß der Informationsgehalt äußerst niedrig ist.

BM

[derfla66]

@flitztass:
Netter Thread!

Heute bin ich leider zu spät. Wie man einigen Postings aber noch entnehmen kann, muss Heiko letzte Nacht als DIAHT hier aufgetaucht sein. Leider wurde das alles schon wieder gelöscht, bevor ich mich darüber amüsieren konnte.

Aber er findet ja bestimmt bald wieder einen neuen Nick, unter dem er dann mal wieder für ein paar Stündchen seinen Senf hier ablassen kann.

w: o reagiert jetzt aber offensichtlich schneller, seit er die jetzt auch schon anpöbelt, sie seien von CL bestochen.

Es ist halt auch schon ganz schön dreist von w: o, hier die Meldung zu verbreiten, Cargolifter sei in diesem miesen Börsenzeiten mit +4,8 % der Wochengewinner im MDAX gewesen!

[derfla66]

Hey, in den CL-Threads ist ja mal wieder richtig was los!!
Wurde auch langsam Zeit. Aber mir gefällt ja immer noch dieser Thread hier am besten!
Wo sind denn die ganzen Lakaien von Heiko? Haben die aufgegeben? Wohl keine Argumente mehr, was?
Nur der arme Anwalt RA-He.. kämpft hier an einsamer Front, der arme! Na ja, aber Argumente hat er ja auch keine.
Wo sind denn part und co.? Helft Ihm doch mal.
Ich will hier was zu lachen haben!

[SDT]

Nun, der RA-HE bekommt halt Kohle von HT...

[Krise2001]

Cargolifter will neues Produkt???


Waschmaschine, Fön, Staubsauger etc.?????

[Dolli-$]

Die gibts schon!!

[breitenbach]

Die Zeit entlarvt alle Idioten - so Flitztass

So, so: General Electric hat sich an Cargolifter
beteiligt?

So wurde hier gepusht, keine Lüge ist (war) erbramungslos genug
(gewesen).

Nun die guten Nachrichten:

Die Sprecherin des Ministers hat gesagt,
Cargolifter ist Pleite.

Es gibt massive Hinweise, dass der Baubeginn des
CL 160 vorgetäuscht wurde.

Die CL-Aktie hat in den vergangenen 12 Monaten
prozentual mehr verloren als jeder Index.


Wie gesagt:
Schön, dass dieses Jahr mit so guten Nachrichten endet

[flitztass]

@breitenbach:

Welche Lüge? Ich hatte hier nur einen Artikel aus der Welt zitiert, heute noch nachzulesen unter
http://www.welt.de/daten/2001/03/19/0319b02241560.htx

Zitat: Der weltgrößte Konzern wird sich an der Entwicklung der Triebwerke für die geplanten Transportluftschiffe der CargoLifter AG finanziell beteiligen. Neben der Lieferung der Antriebe gehe es auch um die Wartung der Technik, sagte GE-Sprecher Rudolf Beyenburg.

Oder ist Dir die Berliner Morgenpost lieber: Die schrieb

Die General Electric Co (GE), Fairfield, wird sich an der Entwicklung der Triebwerke für die geplanten Transportluftschiffe der Cargolifter AG finanziell beteiligen. Neben der Lieferung der Antriebe gehe es auch um die Wartung der Technik, sagte GE-Sprecher Rudolf Beyenburg.

Nachzulesen unter
http://morgenpost.berlin1.de/archiv2001/010318/wirtschaft/st…

Und zum Thema Lüge:

Die Behauptung "Cargolifter ist Pleite" ist ja eine so offensichtliche Lüge, dass sich ein Kommentar erübrigt.

Die Behauptung "Die CL-Aktie hat in den vergangenen 12 Monaten prozentual mehr verloren als jeder Index." ist ebenso eine Lüge, oder ist der NEMAX 50 und der NEMAX All Shares kein Index?



Schau mal genau hin! Oder besorg Dir mal die Zahlen und rechne nach! Aber Rechnen war ja noch nie deine Stärke.


flitztass

[Willem_de_dridde]

Naja, flitztass, der Nemax braucht jedenfalls keine Kapitalerhöhungen und vom Handel ausgesetzt wird er wohl auch nicht und nebenbei, der kleine Furz im Dezember kann ja wohl nicht dein Ernst sein beim Performancevergleich oder?
Da hat man halt Mist mit Schei... verglichen und CL hat ganz knapp gewonnen...

Viel Vergnügen beim Geldnachbuttern wünscht

W3

[flitztass]

@willem:

Ich wurde hier nur der Lüge bezichtigt, und da wehre ich mich dagegen. Ich habe ja nicht behauptet, dass die Performance von Cargolifter besonders gut ist.
In meinem Depot war zum Glück CL in diesem Jahr auch der schlechteste Wert. Auf den NM-Hype bin ich zum Glück nie reingefallen. Da hab ich erst im Laufe dieses Jahres erstes Stockpicking betrieben.

Aber es ist und bleibt nun mal eine Lüge, dass "die CL-Aktie in den vergangenen 12 Monaten prozentual mehr verloren hat als jeder Index."
Zum Beweis, dass das auch nicht für den NEMAX 50 gilt, auch hier noch der Vergleichschart:



flitztass

[cecil]

@breitenbach

Warum bestätigen Sie (unfreiwillig?) die PISA-Studie. Hier speziell den Punk der mangelhaften Erfassung von Texteinhalten?

Also nochmal der Text zu Ihrem "Baubeginn" nachfolgend.
(ich konnte den Begriff "Bau" in diesem Text nicht finden ;-)

In aller Kürze:
- die Produktion wurde aufgenommen (*)
- ein zweiter AC hergestellt wird und dazu natürlich die Hülle hergestellt werden muß (Zuschnitt, Schweißen,...) (*)
(Die Hülle(!) des ersten AC´s wurde im Auftrag von CL in den USA hergestellt. Und nicht wie schon behauptet in USA eingekauft, als wäre er eine Serienfertigung.)
- Kiel, Bug, Leitwerk, ... also die "großen Metallarbeiten" extern hergestellt werden (*)(indirekt, da es dazu in der Halle nichts zum fotografieren gibt ;-)
- in der Halle eine Krananlage installiert wird (bis Frühjahr 2002)

* Haben Sie ja auch (angeblich) fotografiert und somit bestätigt. Dafür Danke!

PS: Präzessionskräfte... 1. oder 2. Ordnung? ;-))
Und bei welchen Triebwerken speziell?
Mit welchen Auswirkungen rechnen Sie?

- - - - -

CargoLifter startet Produktion

27/09/2001

Fertigung der "Leichter-als-Luft"-Transportmittel angelaufen / Kapitalmaßnahme in 2001/ Fertigstellung des ersten "fliegenden Krans" Ende 2003 geplant

Berlin/Brand – Die CargoLifter AG hat einen weiteren Meilenstein in der Realisierung ihrer Schlüssel-Technologie erreicht: Der brandenburgische Wirtschaftsminister Dr. Wolfgang Fürniß startete am 27. September 2001 symbolisch die Produktion der "Leichter-als-Luft"-Transportmittel des Logistik-Unternehmens. Auf dem Werftgelände in Briesen-Brand werden die CargoLifter Ingenieure gemeinsam mit Spezialisten-Teams der Zuliefer- und Entwicklungspartner das 260 Meter lange Transport-Luftschiff CargoLifter CL 160 sowie den Transport-Ballon CL 75 AirCrane mit 61 Metern Durchmesser zur Produktionsreife entwickeln und fertigen. "Wir haben hier in Brand innerhalb von rund drei Jahren einen kompletten Produktionsstandort samt erforderlicher Infrastruktur für "Leichter-als-Luft"-Transportmittel sowie ein Team mit weltweit führendem Know-how geschaffen", erklärte Dr. Carl von Gablenz, Vorstandsvorsitzender der CargoLifter AG. "Innovation erfordert Mut und breite Unterstützung – dies haben unsere Mitarbeiter und Aktionäre in den vergangenen Jahren bewiesen."

Mit dem Start der Produktion ist in Brand die Umsetzungsphase angelaufen. "Den Produktionsbeginn darf man sich nicht so vorstellen, dass bereits in einigen Wochen ein fertiges Luftschiff in der Werfthalle steht", erklärte von Gablenz. "Die Fertigung vieler Einzelteile des CL 160 übernehmen zunächst externe Partnerunternehmen, während die Ingenieure in Brand Produktionsmittel und Montageeinrichtungen vorbereiten sowie zur Produktion nötige Tests durchführen." Bei der Produktion des CL 160 konzentrierten sich sämtliche Beteiligten auf ihre Kernkompetenzen. "In unserem Fall ist das in erster Linie die Luftschiff-Hülle – für diesen Schlüsselbereich der `Leichter-als-Luft"-Technologie haben wir sämtliche erforderlichen Voraussetzungen wie Fertigungseinrichtungen, Heliumlogistik und "Gas Management" geschaffen sowie uns weltweit einzigartiges Know-how erarbeitet."
Bis zum Beginn der Serienfertigung des Transport-Luftschiffes CL 160 im Geschäftsjahr 2004/2005 wird CargoLifter sechs Produktionsphasen durchlaufen: Produktionsplanung, Materialbeschaffung, Fertigung von Einzelkomponenten wie Bugkappe, Kiel, Gondel, Laderahmen, Hülle und Leitwerke, Gruppen- und anschließend Strukturmontage der Einzelteile samt Ausrüstung mit Systemen, Endmontage sowie Boden- und Flugtests. Der erste Prototyp des CL 160 soll Ende 2003 fertiggestellt sein und 2004 erste Testflüge aufnehmen.

[Willem_de_dridde]

Na, wenn wir schon beim Erbsenzählen sind, ich erhalte auf Onvista folgendes Rennergebnis:



????

[gumba]

sind wir nur froh auf die einzige Aktie (ohne operatives Geschäft) gestoßen zu sein, die die Indizes nicht out performed hat ... juhu

selbstverständlich haben alle Aktien unabhängig von positven oder negativen Geschäftszahlen die Indizes locker geschlagen ...

[breitenbach]

@ cecil

wegen Pisa: was ist "Texteinhalten"?

Nur nur Fakten, kein Gequatsche:

Ein Bau des Prototypen, der ja in einigen Monaten fertig
sein MUSS,findet nicht statt.
Punkt.
Das ist der Fakt, der zählt.
Und nicht irgendwelche windigen Formulierungen.

Also:
Gebt doch einfach auf, die Sache Cargolifter ist gelaufen.
Wer sich jetzt noch damit identifiziert, insbesondere mit
diesem besonders blöden Ballon AirCrane, der macht sich
doch unglücklich.

Nun die guten Nachrichten:

Die Sprecherin des Ministers hat gesagt,
Cargolifter ist Pleite.

Es gibt massive Hinweise, dass der Baubeginn des
CL 160 vorgetäuscht wurde.

Die CL-Aktie hat in den vergangenen 12 Monaten
prozentual mehr verloren als jeder Index.


Wie gesagt:
Schön, dass dieses Jahr mit so guten Nachrichten endet

[flitztass]

@willem:

Mein Chart war von Finanztreff. Gute Frage, warum da unterschiedliches rauskommt.

Onvista scheint mir aber nicht sehr vertrauenswürdig. Die schreiben unter anderem folgenden Blödsinn:

Kapitalmaßnahmen

Für diese Aktie gab es im Zeitraum 15.12.00 bis 15.12.01 keine Kapitalmaßnahmen

Wenn Du aber die Kapitalmassnahme berücksichtigst, dann wäre auch nach deinem Onvista-Chart Cargolifter eindeutig besser als der NEMAX 50. Vielleicht erklärt das den Unterschied der beiden Charts.

Aber wie auch immer: Selbst nach deinem Chart hat ja Cargolifter die Nase noch einen Millimeter vorne.
Ausserdem gibt es auch noch jede Menge Branchenindizes, die noch deutlich schlechtere Performance aufweisen.

Aber wie auch immer:
Meinetwegen darf sich jeder dran aufgeilen, dass es einen Index gibt, der besser war als Cargolifter, und daran dass jemand den Unsinn verzapft hat, "Cargolifter sei Pleite".
Wenn das jemand Befriedigung verschafft, na meinetwegen.
Ich jedenfalls kann mir da was interessantereres vorstellen.
In diesem Sinne, nun allen eine gute Nacht.

flitztass

[breitenbach]

@flitztass

"Meinetwegen darf sich jeder dran aufgeilen, dass es einen Index gibt, der besser war als Cargolifter, und daran dass jemand den Unsinn verzapft hat, "Cargolifter sei Pleite".
Wenn das jemand Befriedigung verschafft, na meinetwegen.
Ich jedenfalls kann mir da was interessantereres vorstellen."

Darf ich diesen Worten entnehmen, du hast mit Claudia Lippert gesprochen - denn
die hat gesagt, Cargolifter ist Pleite?

Oder ist dir wieder einmal alles verkehrt gelaufen?

Keiner Logik mächtig - wie?

Nun die guten Nachrichten:

Die Sprecherin des Ministers hat gesagt,
Cargolifter ist Pleite.

Es gibt massive Hinweise, dass der Baubeginn des
CL 160 vorgetäuscht wurde.

Die CL-Aktie hat in den vergangenen 12 Monaten
prozentual mehr verloren als jeder Index.


Wie gesagt:
Schön, dass dieses Jahr mit so guten Nachrichten endet

[cecil]

@breitenbach

Das "e" dürfen Sie behalten. :-)

PS: Ich bewundere Ihre Fähigkeit im Umgang mit Strg-C und Strg-V :-)

Grüße
cecil

[breitenbach]

Cecil,

ich freue mich über die Bewunderung, das schmeichelt doch.
Deshalb will ich mich mit einer
Freundlichkeit revanchieren:

Mit diesen guten Nachrichten nämlich:

Die Sprecherin des Ministers hat gesagt,
Cargolifter ist Pleite.

Es gibt massive Hinweise, dass der Baubeginn des
CL 160 vorgetäuscht wurde.

Die CL-Aktie hat in den vergangenen 12 Monaten
prozentual mehr verloren als jeder Index.


Wie gesagt:
Schön, dass dieses Jahr mit so guten Nachrichten endet!

- nicht wahr cecil (schon auf der Suche nach einem neuen Job)?

[breitenbach]

Wer, cecil, kann dieses Geseiere noch hören:

"Mit dem Start der Produktion ist in Brand die Umsetzungsphase angelaufen. "Den Produktionsbeginn darf man sich nicht so vorstellen, dass bereits in einigen Wochen ein fertiges Luftschiff in der
Werfthalle steht", erklärte von Gablenz. "Die Fertigung vieler Einzelteile des CL 160 übernehmen zunächst externe Partnerunternehmen, während die Ingenieure in Brand Produktionsmittel und
Montageeinrichtungen vorbereiten sowie zur Produktion nötige Tests durchführen." Bei der Produktion des CL 160 konzentrierten sich sämtliche Beteiligten auf ihre Kernkompetenzen. "In unserem
Fall ist das in erster Linie die Luftschiff-Hülle – für diesen Schlüsselbereich der `Leichter-als-Luft"-Technologie haben wir sämtliche erforderlichen Voraussetzungen wie Fertigungseinrichtungen,
Heliumlogistik und "Gas Management" geschaffen sowie uns weltweit einzigartiges Know-how erarbeitet."

Selten so viel Blödsinn gelesen - und das will bei Gablenz etwas heissen!
Wer Luftfahrzeuge baut, muss das im eigenen
Entwicklungsbetrieb tun, und NUR da.
Es geht eben NICHT, irgendwelche Komponenten irgendwo
bauen zu lassen.

Das heisst:
Alle CL 160-Komponenten müssen in Brand gebaut werden, oder in zugelassenen Betrieben,
die dafür vom LBA zugelassen sind.
Und die gibt es nicht.

Ich muss es so sagen:
Ihr von Cargolifter lügt, dass sich die Balken biegen.

Allein dieser Text des Herrn von Galblenz ist derart
entlarvender Stuss, dass ich nun übergangslos zu den guten Nachrichten komme:

Brandenburgs Wirtschaftsministerium liess - wenn auch inoffizell - duch die
Sprecherin Lippert wissen, Cargolifter sei Pleite.

Der Bau des CL 160 findet entgegen der Behauptung Gablenz nicht statt.

Die Aktie performte 2001 schlechter als alle Indizes.

Mit anderen Worten:
Cargolifter ist am Ende.

So schön kann ein Jahr enden!

Cecil: Neuer Job notwendig? Bitte Kurzbewerbung in mein Postfach!




Tools

[breitenbach]

Na dann:
War ein guter überzeugender Tag heute- ist sehr still geworden.

[cecil]

@breitenbach

"- nicht wahr cecil (schon auf der Suche nach einem neuen Job)?"

Öhmm... sollte ich? ;-))

Und Sie?

Grüße
cecil

[wwwilli]

Habe selten so einen Blödsinn gelesen:
Alle Komponenten müßen auf dem Brand gebaut werden.....
Noch nie etwas von Fertigungstiefe gehört ?
Soll Cargo womöglich noch eine Gießerei bauen um die Alu-Teile zu gießen ?

[matthias12]

@alle
Hallo !

Ich will mir jetzt mal die Zeit nehmen, auch einen kurzen Kommentar zu den Diskussionen, die hier ablaufen, abzugeben.

Es irritiert mich immer wieder, dass der eine oder andere (oder vielleicht immer derselbe) hier mit fast schon "religiösem" Eifer versucht, irgendwelche Dinge zu thematisieren, die in dieser Detailtiefe von ihnen / ihm gar nicht verstanden werden (können). Was mich inzwischen zusätzlich wundert, ist die Beharrlichkeit, mit der hier (sowohl von Gegnern wie auch von Befürwortern) vorgangen wird und wobei teilweise immer dieselben Scheinargumente ins Feld geführt werden.

Weil ich selber schon lange Aktionär der CL-AG bin und von Anfang an wie jetzt auch noch sowohl an das Management wie auch an die technische Realisierbarkeit glaube, halte ich für völlig überflüssig, wie hier alles zerredet wird. Allerdings sehe ich, daß der Kurs der Aktien deutlich gefallen ist, was auch auf das gezielte Verbreiten von Falschmeldungen zurückzuführen ist, auch in diesem Board (aber auch auf das Nichteinhalten des Zeitplans natürlich).

Oder warum sollte nach diesen Projektfortschritten die Firma plötzlich nur noch ein Drittel von dem Wert sein, als vor rund zwei Jahren, als noch nicht mal der Baubeginn der Halle war ? Bei Entwicklungsprojekten kommt es immer zu Zeitverzögerungen, dafür haben wir aber jetzt auch ein neues Produkt. Natürlich kostete das immer mehr Geld, als man denkt, aber ist das nicht bei jedem öffentlichen Bauauftrag für irgendeine Stadthalle genauso ? Schließlich ist der Gesamtbetrag mit etwas über 500 Mio Euro eher wenig, verglichen mit anderen Entwicklungsprojekten (Transrapid usw.) mit einem vergleichbaren "Impact-Faktor".

Das größte Risiko im ganzen Projekt ist wohl die laufende Finanzierung, ich denke, da sind sich wohl die meisten Beobachter einig.

Laßt doch die Leute in Brand einfach ihre Arbeit tun ! Die wissen doch, was sie machen, davon bin ich überzeugt. Natürlich kostet die Entwicklung eines neuen Produktes Geld, aber viele Menschen in Deutschland, zu denen ich auch gehöre, sind offenbar bereit, das Geld zur Verfügung zu stellen.

Hier werden Argumente ins Feld geführt (irgendeine Frau aus irgendeinem Ministerium hat irgendetwas gesagt u. v. a. m.), die einen nur wundern können. Ist denn das, was in dem Geschäftsbericht steht, was von der Firmenleitung gesagt wird, nichts wert ? Sollte man sich nicht besser zunächst daran orientieren ?

Manchmal ärgere ich mich schon darüber, was hier für Zeug erzählt wird. Im übrigen erscheint es mir immer noch so, als ob Heiko Teegen hier im Board durchaus noch sein Unwesen treibt.

Wer unter Denic.de mal pilotundflugzeug eingibt, sieht sehr schnell, daß er offensichtlich von allen möglichen Seiten Ärger hat und ständig neuen bekommt (unter REMARKS schauen).

Ansonsten wünsch ich denen, die in CL investiert sind, ein gutes Gelingen und hoffe, daß sich noch weitere mutige Investoren finden, die bereit sind, diese Idee zu unterstützen.

Wir ziehen das Dinge gemeinsam durch !

Viele Grüße

matthias12

[Rudolph.Rednose]

Hier nochmal ein paar Argumente, warum das Ganze nicht klappen dürfte und die auch nicht auszuhebeln sind:

Der AC soll von Hubschraubern gezogen werden. Selten so gelacht. Alle Hubschrauber weltweit sind technisch dazu konstruiert und ausgerichtet, in erster Line Auftrieb zu erzeugen, der Vortrieb ->Vorwärtsbewegung ist nichts weiter als ein ständiges "Vorwärtssinken", welches durch Auftrieb wieder kompensiert wird.

Jedes Luftfahrzeug ist auf geringes Gewicht hin optimiert, d. h. die Zelle ist dazu ausgerichtet, die Kräfte des normalen Flugbetriebes sowie dessen Extremsituationen aufzunehmen. Aber keine Zerr-, Zug- und Scherkräfte. Außerdem ist kein Hubschrauber weltweit mit einer Zugvorrichtung (Zugvorrichtung, nicht Hebevorrichtung!) versehen, und es würde von keiner Luftaufsichtsbehörde die Genehmigung erteilt werden, so etwas nachzurüsten. Mal ganz abgesehen von den Kosten, nur um einen Gaga-Ballon aus Brand zu ziehen...

Noch Fragen?

Gezogen von Landfahrzeug: Völlig gaga. Mit einer Last von, sagen wir mal, fünfzig Tonnen hätte der AC ein Beharrungsvermögen, daß er bei einem Richtungswechsel resp. beim Abbremsen jedes Zugfahrzeug dahin zieht, wohin er will, und nicht umgekehrt. Und wollte man mehrere Zugfahrzeuge verwenden, müßten diese in vier Richtungen ziehen, um diese auch nur ansatzweise abzufangen.
Also, allgemein gefragt: Schon mal was von Masseträgheit gehört? (Träge Masse der CL-Jünger...)

Vom Schiff ziehen? Jaja.

Was haben wir noch? Bahn, U-Bahn, Fahrrad, Flugzeug? `nen VW Golf mit Anhängekupplung?

Also, wer es bis über den Volksschulabschluß hinaus geschafft hat, und sich ein ganz ganz kleines bißchen mit Physik auskennt - der weiß, daß der AC `nen tolles, teures Ausstellungsstück ist, unter dem Motto: "Für Gablenz und Co. werden die physikalischen Gesetzte außer Kraft gesetzt! Und wenn es sein muß, mit Hilfe des brandenburgischen Ministerpräsidenten!"

[Suppenkasper]

@matthias12

Du hast es verstanden, um was es bei Cargolifter geht.

@Alle

Ich kann nur wiederholen: Besorgt Euch die Informationen aus erster Hand, nutzt die Teilnahme an Roadshows:

Präsentationsreihe "Markt und Technik des CargoLifter"
12/12/2001



Nachdem wir unseren Aktionären in der ersten Hälfte des Jahres 2001 in neun deutschen Städten das Unternehmen
CargoLifter und seine Produkte vorgestellt hatten, haben wir nun mit der zweiten Runde unserer Präsentationsreihe
begonnen. Die Auftaktveranstaltung fand am 4. Dezember 2001 im Auditorium der Commerzbank in Frankfurt statt. Die
Reihe wird im kommenden Jahr fortgesetzt und endet zunächst im Frühjahr 2002 mit der Hauptversammlung in Brand.

Wir möchten Sie umfassend über den fortgeschrittenen Entwicklungsstand des Transport-Luftschiffs CL 160 und den
Markt des bereits im Test befindlichen Transport-Ballons CL 75 AirCrane informieren und Ihre Fragen beantworten. Ein
Abschnitt der Präsentation wird sich mit der CargoLifter Aktie und dem Kapitalmarkt befassen.

Dazu möchten wir Sie zu einer der folgenden Präsentationen einladen:

14.01.02, 18.30 Uhr: Germanisches Nationalmuseum, Vertragssaal, Kartäusergasse 1, 90402 Nürnberg
15.01.02, 18.30 Uhr: Europäisches Patentamt, Großer Plenarsaal, Erhardtstr. 27, 80331 München
16.01.02, 16.00 Uhr: Haus der Wirtschaft, Vortragssaal, Willi-Bleicher-Str. 19, 70174 Stuttgart

Berlin, 25. Februar 2002
Bremen
Dresden
Essen
Hamburg, 5. Februar 2002
Hannover, 6. Februar 2002
Köln
Mannheim

Da uns das direkte Gespräch mit Ihnen ein wichtiges Anliegen ist, wird neben führenden Mitarbeitern aus den Bereichen
Network, Development und Investor Relations auch der Vorstand anwesend sein. Kurzfristige Änderungen des
Präsentationsteams sind möglich.
Nutzen Sie die Gelegenheit und besuchen Sie uns!

Anmeldung unter: http://www.cargolifter.com/www/MundT_Anmeldung.nsf/Reservati…

Gruß
Suppenkasper

[Suppenkasper]

@Rudolph.Rednose

Toll, was Du alles weißt! Warum kommst Du nicht zur Roadshow und erklärst den Fachidioten, daß alle Berechnungen grundsätzlich falsch sind und Du zu Hause mit deinem Taschenrechner und Schulphysikkenntnissen zu einem ganz anderen Ergebnis gekommen bist?

Gruß
SK

P.S.: Könnte Dein Schlitten eventuell den AirCrane ziehen?

[Suppenkasper]

@matthias

Der Denic-Tipp ist gut!
Habe noch nie gelesen, daß sich ein Provider zu so einem Eintrag hinreißen läßt:

Remarks: NUR TECHNISCHER ANSPRECHPARTNER (TECH-C/ZONE-C)
Remarks: BEI RECHTLICHEN PROBLEMEN BITTE
Remarks: AN DEN ADMIN-C ODER DIREKT AN DEN DOMAININHABER WENDEN
Remarks: ICH BIN WEDER DER ADMIN-C NOCH DER DOMAININHABER

[Rudolph.Rednose]

Suppenkasper,

mit dem Posten von Info`s über die Selbstbeweihräucherungs-Roadshows beweist Du wirklich technische Kompetenz.

Mein Schlitten fliegt über 2000 Ft./Ground und darf daher IFR fliegen, anders als der CL160, der "allwetterfähige" Schwerlastzeppelin. Der darf nur VFR.

Und da CLAG durch Argumente Probleme hat, bei ständig sinkendem Aktienkurs Investoren zu finden, müssen jetzt Jubelperserveranstaltungen dafür herhalten? Das hatte ja nun noch keine AG in Deutschland nötig, oder?

[Suppenkasper]

Rednose

Vielen Dank! Die Komplimente aus Deiner Feder sind mir wirklich sehr wertvoll.

Sag mal, hast Du die ganzen Instrumente in Deiner Nase eingebaut und hast Du dafür die Genehmigungen eingeholt?

Gruß
Suppenkasper

[reportr]

Kann es sein, daß CL mit der Anbahnung eines kontakts zu GE einen Anschlag auf die amerikanische Wirtschaft vorhatte?
r

[breitenbach]

Reportr:

Für eine Lektion der neudeutschen Industriekultur hätte es beinahe gereicht:
Motoren bestellen und nicht bezahlen...

[Willem_de_dridde]

Ja, da werden unsere Kinder und Enkel wohl mal richtig ablachen, wenn wir ihnen mal die gesammelten Werke der CL-Fangemeinde zum Lesen geben.

Leute die ihre Spargroschen in einen von Hubschraubern gezogenen Lastluftballon, kann man die wirklich für voll nehmen? Warum halten die es nicht mit Bernecker:

"Wenn sie an das Projekt glauben, kaufen Sie EINE Aktie!"

Übrigens, Suppenkasper, frag doch mal deinen Chef, wie er zu den in #33 Ausführungen steht!

Gruß W3

[heliman]

@rednose
ziemlich schnell dein luftfahrzeug, da übersieht man leicht vorhandene technische lösungen in der arbeitsluftfahrt, oder

http://www.helicopter-flug-service.de/einsatz/energie.htm

ich nehme an, daß du das grundprinzip erkennst, wie man das lastsystem eines hubschraubers ohne weiteres auch für horizontale kräfte nutzen kann, wenn nicht, dann lass es sein, sich so unwissend zu heute gängigen techniken und verfahren im hubschrauberbereich zu äussern...

mfg
heliman

[Rudolph.Rednose]

@Heliman,

Du würdest also mit Deinem Heli einen ca. 50 to schweren AC ziehen?

[Rudolph.Rednose]

@Heliman,

Du würdest also mit Deinem Heli einen ca. 50 to schweren AC ziehen?

[heliman]

@rednose
hast du eine rote nase, nur weil dein nick so lautet, also, wie kommst du darauf, dass ich eigene hubschrauber habe ???

bevor du weiter mit neuen fragen ablenkst , solltest du fairerweise erst mal zugeben, dass es sehr wohl möglich ist, mittels hubschrauber lasten in horizontale richtungen zu ziehen...

genau gegenteilig war dein posting, was zu revidieren wäre,
im zusammenhang mit der berichtigung deiner falschen behauptung könntest du mir bitte auch gleich erklären, wie du auf 50 tonnen kommst ???

mfg
heliman

[Rudolph.Rednose]

Heliman, ein Heli kann Lasten zwar horizontal bewegen, aber nur vertikal aufnehmen und absetzen. Und diese Lasten halten sich auch in einem recht bescheidenem Rahmen.

Einen AC horizontal zu ziehen wäre für einen Heli strukturell, fluglagetechnisch und von der Masseträgheit her unmöglich. Mal ganz abgesehen von Windeinflüssen, denn Wind ist immer vorhanden.

Die fünfzig Tonnen sind nur eine angenommene Größe, die Maximallast des AC soll ja mal 75to sein, aber so weit wollte ich nun wirklich nicht gehen...

[ugur]

@

Also Rednose, da du so schlau bist, wirst du uns auch deine
schlußendliche Botschaft mitteilen können.

Du versuchst uns ja was zu sagen, oder ???
Aber lass bitte nichts aus !!!

.

[Rudolph.Rednose]

Lt. eigener Website soll der AC mit Helikopter nach FAR 133 zugelassen werden.

Nun sagt aber FAR 133 etwas ganz Entscheidenes:

Sec. 133.43

Structures and design.

(c) Weight and center of gravity--
(1) Weight. The total weight of the rotorcraft-load combination must not exceed the total weight approved for the rotorcraft during its type certification.

Das heißt nichts Anderes, als daß das Gesamtgewicht von AC UND Heli darf das geprüfte Gesamtgewicht bei der Typzulassung DES HELIS nicht überschreiten...

(2) Center of gravity. The location of the center of gravity must, for all loading conditions, be within the range established for the rotorcraft during its type certification. For Class C rotorcraft-load combinations, the magnitude and direction of the loading force must be established at those values for which the effective location of the center of gravity remains within its established range.

Nun ist das "Center of gravity" eine so schmaler Bereich UNTERHALB des Helis, daß ein außerhalb dieses Bereiches wie auch immer verbundener Gaga-Ballon aus Brand das niemals einhalten kann...

Und dann sollte man sich mal FAR133-33 auf der Zunge zergehen lassen:

(1) A determination that the weight of the rotorcraft-load combination and the location of its center of gravity are within approved limits, that the external load is securely fastened, and that the external load does not interfere with devices provided for its emergency release.
(2) Make an initial liftoff and verify that controllability is satisfactory.
(3) While hovering, verify that directional control is adequate.
(4) Accelerate into forward flight to verify that no attitude (whether of the rotorcraft or of the external load) is encountered in which the rotorcraft is uncontrollable or which is otherwise hazardous.
(5) In forward flight, check for hazardous oscillations of the external load, but if the external load is not visible to the pilot, other crewmembers or ground personnel may make this check and signal the pilot.
(6) Increase the forward airspeed and determine an operational airspeed at which no hazardous oscillation or hazardous aerodynamic turbulence is encountered.
(d) Notwithstanding the provisions of part 91 of this chapter, the holder of a Rotorcraft External-Load Operator Certificate may conduct (in rotorcraft type certificated under and meeting the requirements of part 27 or 29 of this chapter, including the external-load attaching means) rotorcraft external-load operations over congested areas if those operations are conducted without hazard to persons or property on the surface and comply with the following:
(1) The operator must develop a plan for each complete operation, coordinate this plan with the FAA Flight Standards District Office having jurisdiction over the area in which the operation will be conducted, and obtain approval for the operation from that district office. The plan must include an agreement with the appropriate political subdivision that local officials will exclude unauthorized persons from the area in which the operation will be conducted, coordination with air traffic control, if necessary, and a detailed chart depicting the flight routes and altitudes.
(2) Each flight must be conducted at an altitude, and on a route, that will allow a jettisonable external load to be released, and the rotorcraft landed, in an emergency without hazard to persons or property on the surface.

[heliman]

@rednose
immerhin, du erkenst an, das ein hubschrauber lasten horizontal bewegen kann, ist doch schon mal was und dein vorheriges *...selten so gelacht...* relativiert sich erheblich.
Du schliesst das schleppen des ballons also definitiv aus.
-strukturell
-fluglagetechnisch
-problem der masseträgheit ===> unlösbar

natürlich theoretisieren wir hier rum, denn bisher ist der AC mittels hubschrauber nicht geschleppt worden, aber vielleicht kannst du jeden deiner ausschlussgründe kurz erläutern, als möglichen schlepphubschrauber schlag ich die leistungsstärkste maschine, eine Mi 26 vor, max. aussenlastkapazität 20 tonnen

mfg
heliman

[Rudolph.Rednose]

Wenn ein Heli Lasten nicht horizontal bewegen könnte, wäre er überflüssig, Heliman. Denn selbst der Pilot schon ist eine Last, nicht wahr...?

Die Antwort auf Deine Fragen habe ich schon im Posting mit den Auszügen aus den FAR`s geschrieben. Und damit ist es völlig unerheblich, ob das nun eine Mi26 oder ein Robinson R22 ist...

FAR`s werden nicht gemacht, weil die FAA zuviel freie Zeit hat.

Heliman, und jetzt erklär doch mal, wie der Heli mit `nem AC im Schlepp denn ein Notabwurfsverfahren durchführen soll, z. B. bei plötzlich auftretenden Böen aufgrund sich verändernder Geländeformationen?

Und gehe mit Deinen Antworten doch mal etwas mehr auf die FAR`s ein. Oder passen die Dir nicht?

[MarcMr]

Ihr habt nicht bedacht, dass der CL 75 AC zunächst nur als Kran eingesetzt werden soll: Hier ersetzt er z.B. MobilKräne. Während diese um so weniger heben können, je weiter die Auslegung ist, kann der CL 75 AC in seinem gesamten Arbeitsbereich 75 t ( ja sogar bis 90 t ) heben. Der CL 75 AC wird dabei an drei Winden am Boden gehalten. Da aber nur 2 ausreichen, ihn am Boden zu halten, kann der 3.te dazu benutzt werden, ihn per Winde zu einem nächsten Arbeitsbereich zu ziehen etc. Sicherlich werden die Chinesen ihn auf diese Weise für ihr TransRapid-Projekt einsetzen wollen. Aber auch statt der Schwimmkräne lässt sich der CL 75 AC gut einsetzen, etwa bei den Ölplattformen, die in Stücke zerlegt werden sollen. ( Schon allein in der Nordsee gibt es 100erte von solchen Plattformen. Mit Zugmaschienen ist der CL 75 AC schon tranportiert worden. Mit dem Helikopter ist er auch als Computersimulation gezogen worden. Seit der vielen Tests ab dem 12.10.01 mit dem CL 75 AC ist bewiesen worden, dass die Simmulation sehr gut mit dem realen Flug übereinstimmt. Das beweist sogar auch, dass der CL 160 mal genau so fliegen wird, wie im Computer simuliert, und das bei Wind und Wetter.

[Rudolph.Rednose]

@MarcMr

Könntest Du mir bitte kurz den Namen der Simulationssoftware nennen, mit der der Helischlepp des AC simuliert wurde? Danke.

Ach, und bitte noch: Hersteller und Typ des Heli`s, der simuliert wurde.
Und was simuliert wurde: Verhalten des Heli`s, oder des AC, oder beider Verhalten.
Tonnage des AC, Schleppgeschwindigkeit, Windgeschwindigkeit.

[heliman]

@rednose
deine worte :
*...Außerdem ist kein Hubschrauber weltweit mit einer Zugvorrichtung (Zugvorrichtung, nicht Hebevorrichtung!) versehen, und es würde von keiner Luftaufsichtsbehörde die Genehmigung erteilt werden...*

ich beweise dir, das diese aussage falsch ist und du erklärst grosspurig, wenn ein heli lasten nicht horizontal bewegen kann, ist er überflüssig,
mann-o-mann, wie weit kommt man mit solcher (un)logik ???

in notsituationen macht der hubschrauber mit dem AC im schlepp genau das, was er mit jeder anderen aussenlast auch machen würde, nämlich ausklinken, was sonst

noch so eine binsenweisheit von dir, natürlich kann der hubschrauber nicht mehr anheben, als sein zulässiges gesamtgewicht (max. startmasse), was soll das nun wieder??

ja, und genau dieser schmale bereich unterhalb des hubschraubers wird eingehalten, wenn es um zulässige schrägzüge geht, passiert täglich auf der welt bei aussenlastflügen mittels hubschraubern

rednose, manche piloten sind wirklich eine last, besonders wenn sie von dingen reden, die sie nicht verstehen oder verstehen wollen,
früher hab ich solche leute als lackschuhpiloten bezeichnet, hoffentlich hält meine toleranzvorgabe

mfg
heliman

[MarcMr]

@Rudolph.Rednose, frag doch bei CargoLifter an. Das Programm enthält Komponenten, wie sie beim Flugzeugbau auch verwendet werden, aber natürlich auch neue, um es den neuen Umständen anzupassen.

Aber zunächst ist das alles unwichtig. Warum den zweiten Schritt vor dem ersten tun? Der wie eine Spinne am Boden laufender CL 75 AC reicht doch erst mal aus, um käftig Einnahmen zu bekommen.

[Jumpin Jack]

@rednose

Merkst Du eigentlich nicht, dass Du in Heliman Deinen Meister gefunden hast?

Jeder Deiner weiteren Antworten ist einfach unglaubwürdig.

Du bist einfach peinlich.

Gruss JJ

[Rudolph.Rednose]

@heliman

>> ich beweise dir, das diese aussage falsch ist und du erklärst grosspurig, wenn ein Heli lasten nicht horizontal bewegen kann, ist er überflüssig,
mann-o-mann, wie weit kommt man mit solcher (un)logik ??? <<

Bisher hast Du gar nichts bewiesen. Zeige mir bitte, bitte einen Hubschrauber mit Zugvorrichtung...

Kleiner Tipp: Bei den Flächenflüglern könntest Du evtl. fündig werden: Robin`s , z. B. die DR 400er sind sehr beliebt beim F-Schlepp... aber das sind keine Hubschrauber...

Und erzähle das nicht den Leuten von CL, sonst heißt es morgen, sie erproben eine Robin als Schlepper für den AC.

Wer lesen kann, ist klar im Vorteil. Wer verstehen kann, noch mehr. Und wer ein bißchen Ironie versteht...
Ich sprach davon, daß selbst der Pilot schon eine "Last" für einen Heli ist, die er horizontal bewegt. Oder ist der Pilot etwa gewichtslos?

>> in notsituationen macht der hubschrauber mit dem AC im schlepp genau das, was er mit jeder anderen aussenlast auch machen würde, nämlich ausklinken, was sonst <<

Genau das wollte ich lesen. Und dann laufen ein paar hundert Leute einem weggewehtem Gaga-Ballon aus Brand hinterher.

>> noch so eine binsenweisheit von dir, natürlich kann der hubschrauber nicht mehr anheben, als sein zulässiges gesamtgewicht (max. startmasse), was soll das nun wieder?? <<

Davon war nicht die Rede, Heliman. Hier ist, wie schon im Ansatz her richtig gedacht, Gewicht durch Masse zu ersetzen. Und eine Masse von, sagen wir mal, 50 Tonnen des AC dürfte die MTOW des Heli`s ja wohl klar überschreiten, oder? (Selbst die vom MI24...)

Wobei wir wieder bei der Masseträgheit wären....
Wie waren da noch Deine Worte?

>> -problem der masseträgheit ===> unlösbar <<

>> ja, und genau dieser schmale bereich unterhalb des hubschraubers wird eingehalten, wenn es um zulässige schrägzüge geht, passiert täglich auf der welt bei aussenlastflügen mittels hubschraubern <<

Bis zu welchem Winkel, bitte? Und mit welcher Kabellänge?
Wie lang sollte bitte die Kabelllänge bei einem Helischlepp des AC sein? Welcher Kabelwinkel? Was passiert, wenn der AC den Heli leicht übersteigt? Notaufstieg des Heli`s?

>> rednose, manche piloten sind wirklich eine last, besonders wenn sie von dingen reden, die sie nicht verstehen oder verstehen wollen,
früher hab ich solche leute als lackschuhpiloten bezeichnet, hoffentlich hält meine toleranzvorgabe <<

Es gibt alte Piloten, und es gibt wagemutige Piloten. Aber es gibt keine alten wagemutigen Piloten.

[Rudolph.Rednose]

@Marcmr
>> @Rudolph.Rednose, frag doch bei CargoLifter an. Das Programm enthält Komponenten, wie sie beim Flugzeugbau auch verwendet werden, aber natürlich auch neue, um es den neuen Umständen anzupassen.

Aber zunächst ist das alles unwichtig. Warum den zweiten Schritt vor dem ersten tun? Der wie eine Spinne am Boden laufender CL 75 AC reicht doch erst mal aus, um käftig Einnahmen zu bekommen. <<

Ahh ja. Vielen Dank für diese überaus präzise Antwort auf meine präzisen Fragen.

>> Mit Zugmaschienen ist der CL 75 AC schon tranportiert worden. Mit dem Helikopter ist er auch als Computersimulation gezogen worden. Seit der vielen Tests ab dem 12.10.01 mit dem CL 75 AC ist bewiesen worden, dass die Simmulation sehr gut mit dem realen Flug übereinstimmt. Das beweist sogar auch, dass der CL 160 mal genau so fliegen wird, wie im Computer simuliert, und das bei Wind und Wetter.<<

Der AC ist einmal mit Hilfe zweier (!) Autokräne ausgehallt worden. Und Ballons fliegen nicht, sie fahren. Doch dieser wird nie fliegen äh fahren...

[MarcMr]

Eure Gedanken über den von Hubschraubern gezogenen Ballon CL 75 AC könnt Ihr besser anderen Dingen zuwenden. Zwar ist es nach ComputerSimulation möglich, den Ballon so zu ziehen, aber er wird wahrscheinlich erst einmal als Ersatz von Mobilkränen eingesetzt. So in der Mitte des Jahres 2002 werden darüber konkrete Verträge abgeschlossen werden.

[Rudolph.Rednose]

Na klar. Ersatz von Mobilkränen. Und wird dann dazu von Mobilkränen gezogen, so wie beim kurzen Aushallen. Und ersetzt sie dann. Toll.

[MarcMr]

@Rudolph.Rednose, Du hast offensichtlich meinen obigen Beitrag übersehen:

Ihr habt nicht bedacht, dass der CL 75 AC zunächst nur als Kran eingesetzt werden soll: Hier ersetzt er z.B. MobilKräne. Während diese um so weniger heben können, je weiter die Auslegung ist,
kann der CL 75 AC in seinem gesamten Arbeitsbereich 75 t ( ja sogar bis 90 t ) heben. Der CL 75 AC wird dabei an drei Winden am Boden gehalten. Da aber nur 2 ausreichen, ihn am Boden zu halten,
kann der 3.te dazu benutzt werden, ihn per Winde zu einem nächsten Arbeitsbereich zu ziehen etc. Sicherlich werden die Chinesen ihn auf diese Weise für ihr TransRapid-Projekt einsetzen wollen.
Aber auch statt der Schwimmkräne lässt sich der CL 75 AC gut einsetzen, etwa bei den Ölplattformen, die in Stücke zerlegt werden sollen. ( Schon allein in der Nordsee gibt es 100erte von solchen
Plattformen. Mit Zugmaschienen ist der CL 75 AC schon tranportiert worden. Mit dem Helikopter ist er auch als Computersimulation gezogen worden. Seit der vielen Tests ab dem 12.10.01 mit dem CL
75 AC ist bewiesen worden, dass die Simmulation sehr gut mit dem realen Flug übereinstimmt. Das beweist sogar auch, dass der CL 160 mal genau so fliegen wird, wie im Computer simuliert, und das
bei Wind und Wetter.

[Rudolph.Rednose]

@Marcmr
Das Wiederholen Deiner Postings prädestiniert Dich nicht zum Fachmann...

Überleg doch bitte mal, wie dieser Gaga-Ballon zu seinen Einsatzorten kommen soll - von Mobilkränen gezogen? Ach, dann fahren die besser allein dahin und heben die Lasten in konzertierter Aktion via Schwerlastgeschirr...

Du hast vergessen darauf zu antworten, daß entgegen Deines Postings bzgl. "der vielen Tests die Simmulation mit dem realen Flug..." und ähnlichem Blödsinn dieses Ding ein einziges Mal unter erheblichem Aufwand ausgehallt wurde, und seitdem in der teuersten Großraum-Halle der Welt vor sich hinschmort, statt Aufträge zu akquirieren - denn sonst wäre das Gablenz & Co schon längst eine AdHoc wert gewesen.

[cecil]

@Rednose

"Das Wiederholen Deiner Postings prädestiniert Dich nicht zum Fachmann..."

Dich aber schon??? ;-))

"Überleg doch bitte mal, wie dieser Gaga-Ballon zu seinen Einsatzorten kommen soll - von Mobilkränen gezogen? Ach, dann fahren die besser allein dahin und heben die Lasten in konzertierter Aktion via Schwerlastgeschirr..."

Wie weit zum Einsatzort?
In welcher Form (aufgeblassen oder entleert)?

Es wird Leute geben die bereit sind sich Gedanken zu verschiedenen Aufgabenstellungen zu machen (im Gegensatz zu Dir??) und dann zu entscheiden wie der AC zum Einsatzort kommt.

"...dieses Ding ein einziges Mal unter erheblichem Aufwand ausgehallt wurde..."

Er war draussen am:
- 12.10.2001, Test den AC Aus- & Einhallen und im Freien zu Bewegen
- 29.11.2001, Test für "Bodenverankerung", der "Fixierung des AC am Boden". Das Alles mit Aus- & Einhallen bei Schlechtwetter!

Das sind als (mindestens) 2x (in Worten: zweimal ;-)
Da könnte man Deine Aussage Lüge nennen??
Sicher hast Du es nicht besser gewusst!!

Und welcher "erheblicher" Aufwand?
Ich sehe keinen "erheblichen" größeren Aufwand als wenn auf einer Großbaustelle ein paar Kräne aufgestellt werden. Für die Paar Tonnen die sie über eine "so große Entfernung" von 30, 40 Metern heben können ;-))

Noch zur Info: Einhallen bei Schlechtwetter geht in 11 Minuten (vom Erscheinen des AC im Webcambild bis zum Stillstand in der Halle)!!!

Eines ist sicher: Die von CL können mit dem AC umgehen!!!

[heliman]

@jj
danke für die einschätzung, es wird doch peinlicher als schon zu befürchten war..

@rednose
ich denke schon, das ich dir bewiesen hab, dass hubschrauber aufgrund ihrer möglichkeiten die weitaus variableren fluggeräte sind und unter anderem kein spezielles zuggeschirr wie flugzeuge zum bannerschlepp (werbung) oder segelflugzeugschlepp benötigen, sondern die allgemein vorhandenen aussenlastsysteme durchaus sowohl für das vertikale anheben von lasten als auch für das transportieren derselben in horizontale richtungen hervorragend geeignet sind.

du irrst erneut fatal, wenn du davon ausgehst, das bei notsituationen einschl. ausklinken des AC durch den hubschrauber, der AC davon fliegt. Der AC kann beim helischlepp auch niemals höher als der hubschrauber selbst fliegen, weil nämlich der AC bei dieser schleppart eine negative auftriebsbilanz haben muss. das heisst, der hubschrauber muss den AC ständig anheben, wie jede andere aussenlast auch, und genau diese gewichtskraft geht als vertikalkomponente in die gesamtbilanz des vom hubschrauber aufzubringenden leistung ein...
mal angenommen, der AC hat eine negative auftriebsbilanz von 3 tonnen, dann könnte eine Mi 26 (Mi 24 ist übrigens ein kampfhubschrauber, berüchtigt als *krokodil* und für schwerlastflüge gänzlich ungeeignet) theoretisch 17 tonnen, praktisch im dauerbetrieb ca. 15 tonnen leistungsvermögen, hebevermögen noch für den horizontalflug( überwindung des luftwiderstandes/ trägheit) des AC zur verfügung stellen...

*masseträgheit ===> unlösbar* war eine deiner falschen behauptungen, wenn du noch weisst was du geschrieben hast, ich habs bloss zusammengefasst
die frage nach dem winkel kann dir sicher noch niemand beantworten, da gilt, das nur bestimmte winkel möglich sind und die werden von keinem piloten überschritten, ausserdem gönn doch den leuten von CL die möglichkeit, das im detail auszutesten...
die länge des schleppgeschirrs wird ausgetestet werden, aber unter 200m abstand zwischen hubschrauber und ballon wird nichts zu machen sein, schon aufgrund der ballondimensionen..meine meinung

mfg
heliman

[heliman]

@rednose

fast vergessen, danke für den tip mit dem flächenflugzeug,
ich finde, da solltest du bleiben, da gehörst du hin, da machst du nichts falsch...ich hoffs für dich, ehrlich...
überlass die arbeitsluftfahrt leuten, die was davon verstehen und nicht leuten, die nur eine meinung haben, die sie dann als pseudowissen und in ein paar *broken englisch* verpackt als fakten rübermogeln wollen...

sorry, ich muss nochmal auf den sogenannten lackschuhpiloten zurückkommen und auf das verständnis von ironie, soll ich wirklich nochmal auf den unterschied von 75 kg lebensgewicht und einem piloten als LAST hinweisen ;-)
...

cu
heliman

[Rudolph.Rednose]

Heliman,

ich weiß zwar nicht, was Du für einen Schein hast... aber es klingt wie ein Bockschein.

Insofern gehe ich mal davon aus, das Du mit dem Begriff "ATPL" nichts anfangen kannst - woher auch.

>> die frage nach dem winkel kann dir sicher noch niemand beantworten, da gilt, das nur bestimmte winkel möglich sind und die werden von keinem piloten überschritten, ausserdem gönn doch den leuten von CL die möglichkeit, das im detail auszutesten...
die länge des schleppgeschirrs wird ausgetestet werden, aber unter 200m abstand zwischen hubschrauber und ballon wird nichts zu machen sein, schon aufgrund der ballondimensionen..meine meinung <<

Was ist das denn für ein verbaler Dünnschiß?

Lies mal die FAR`s, die ich gepostet hab. Und äußere Dich dazu. Oder kannst Du kein Englisch? (Ach, nur BZF 1?)

Oder kannst Du keine Flugbetriebshandbücher lesen, Heliman?

Oder ignorierst Du sie?

Wohl eher das Letzte.

Du bist peinlich für alle Piloten in Deutschland.

[heliman]

@rednose alias lackschuh....
es war mir schon klar, das du nicht die grösse hast, dein fehlendes wissen/intellekt nach meinem fachlich fundiertem posting zuzugeben.. da gehts dir nicht anders als den anderen lackschuhpiloten , die ich kennengelernt habe...
ok, was willst du uns lesern hier im board sagen....
es geht schon lange nicht mehr darum , das du *...lange nicht mehr so gelacht ...* hast, sondern eher um dein ego, nur um dein ego , welche fakten sind noch ungeklärt, leider keine wirst du feststellen müssen, also nichts wie draufhauen auf den überbringer der für dich falschen nachrichten
weisst du was, du *armseliger pilot* wenn du einer bist, wenn du je einer warst, es ist nicht von bedeutung, wenn du dich äusserst, sondern nur wie du dich äusserst , die arbeitsluftfahrt sollte aus pilotensicht den inhabern einer CHPL (commercial helicopter pilot license) vorbehalten sein,
schönheitschirurgen äussern sich eben nicht zu bypass operationen, nur mal als beispiel für zurückhaltung in fachlichen dingen
schon traurig genug, das du wissen am besitz von scheinen anhängst, es müsste dir doch anstoss genug sein, dass dich hier jemand nach strich und faden widerlegt, von dem du nicht mal weiist, ob der einen schein hat, wie armselig....

also noch mal der letzte versuch, welche paragraph der FAR spricht gegen den helischlepp des aircranes, ich versteh auch die sprache der angelsachsen und andere zugelassene sprachen der ICAO, aber für nicht so *gebildete* mitleser wär es vielleicht hilfreich, es ins deutsche zu formulieren, bist du dazu imstande oder fehlen dir wie so oft die worte...

eins weiss ich sicher, du sprichst nicht im namen der piloten in deutschland, schlimm genug, wenn du deinen realen namen für solche postings hergeben musst, vielleicht gut so, das niemand ihn kennt...

mfg
heliman

[Rudolph.Rednose]

Auch auf die Gefahr hin, daß ich mich wiederhole: Außer heißer Luft ist von Dir bisher nichts Fundiertes rübergekommen, Helimann. Lies die FAR`s und versuche sie zu verstehen.

[heliman]

@rednose
fundiert widerlegt hab ich deine falschaussage, das hubschrauber ohne zugvorrichtung nicht horizontal schleppen können
(siehe untenstehenden link *vorseilzug*)

fundiert widerlegt hab ich deinen fatalen irrtum, das ein hubschrauber beim schleppen eines AC seine zulässiges Gesamtgewicht
(MTOW = max. takeoff weight) in jeden fall überschreitet, siehe beispiel Mi 26

allgemein widerlegt hab ich dir deine behauptung, das mögliche winkel beim schrägzug nicht die bereiche abdecken, um diese arbeitsart *schleppen* von aussenlasten zu ermöglichen, der max. zulässige winkel beim schrägzug ist bauartbedingt und steht im luftfahrthandbuch des hubschraubertyps,
passend dazu noch ein foto:



zu sehen ist ein hubschrauber typ kamax , der ca. 2 tonnen heben kann, bei der waldkalkung

mfg
heliman

[Rudolph.Rednose]

"Heliman," scheinbar muß man sich bei so viel Verständnislosigkeit wiederholen:

(c) Weight and center of gravity--
(1) Weight. The total weight of the rotorcraft-load combination must not exceed the total weight approved for the rotorcraft during its type certification.

Das heißt nichts Anderes, als daß das Gesamtgewicht (Masse) von AC UND Heli darf das maximal geprüfte Gesamtgewicht bei der Typzulassung DES HELIS nicht überschreiten...

Selbst wenn Dein viel gepriesener MI26 20 Tonnen schleppen kann, so kann

a) der AC nicht nach FAR 133 zugelassen werden..., s.o. was aber auf der CL-Website besserwisserisch behauptet wird...
b) ist ein Schleppen des AC unzulässig, wenn die Masse des AC das maximale Schleppgewicht überschreitet.

Weiterer Punkt: Das Beharrungsvermögen resp. die Massenträgheit des AC:

Angenommen, es findet sich ein junger und suizidgefährdeter CHPL-Inhaber, dem FAR`s schnuppe sind und der das Abenteuer "AC-Schlepp" gern final ausprobieren möchte, so ist die richtige Wahl des Schleppgeschirrs der entscheidende Modus operandi, ob das Finale des Heli`s eine spektakuläre Selbstzerlegung in der Luft ist oder ein minutenlanger Krimi um stabile Flugbewegungen mit anschließendem instabilem und letalem Ausgang:

1. Stahlseile. Geil. In dem Moment, wo der Heli einen sagen wir, 35to schweren AC (mit negativem Auftrieb, gern *grins*!) anschleppen soll, beschert die Massenträgheit des AC und die mangelnde Elastizität des Stahlseils dem Publikum ein tolles Heli-Teile-Regnen vom Himmel.

2. Seile aus elastischerem Material als Stahl, z. B. Kunststoff: Noch geiler. Beim ersten Anschleppen bauen sich so starke Oszillationen in der Schleppkombination auf, daß das Publikum noch minutenlang das hektische Rudern des Piloten um stabile Fluglagen voller Spannung mitverfolgen kann. Bis er dann eben aufgibt resp. aufgeben muß weil er längst sein Panel vollgereihert hat und außerdem eh nicht mehr will... und bei dem negativen Auftrieb des AC auch nicht will, daß diese teure und nicht zulassungsfähige Fehlkonstruktion dem nicht zahlenden Publikum auf den Kopf fällt...

[heliman]

@rednose
trotz deines gefasels von sich wiederholenden verstständnislosigkeiten scheinst du nach einiger zeit nachdenkens immerhin einzusehen, dass weder die zugvorrichtung noch der notabwurf der eigentlich grosse anlass zum lachen waren, denn darüber hattest du ja noch vor einiger zeit *selten so gelacht*.....
leider entlarven dich deine neuesten ausführungen wieder einmal als jemanden, der es mit dem detail und den physikalischen grundlagen nicht so genau nimmt, im konkreten fall verwechselst du masse und gewicht und demzufolge auch trägheit wie ein grundschüler, der nicht so sehr in das physikbuch schaut, sondern mehr auf die menge an lametta an den ärmeln von verkehrspiloten, die flugzeuge fliegen dürfen, die schneller als 2000kts sind...

also nochmal zur erinnerung:

Gewicht > Schwere eines Körpers (im Sinne eines Wägeergebnisses);

Gewichtskraft > Kraft, mit der ein Körper von der Erde angezogen wird, Produkt aus der Masse des Körpers mit der Fallbeschleunigung der Erde

Masse >in der SI-Einheit Kilogramm gemessene Grundeigenschaft jeder Materie, definiert als schwere Masse über die Eigenschaft eines Körpers Anziehungskraft auszuüben bzw. von einem anderen Körper angezogen werden zu können, od. definiert über träge Masse als ein Maß für die Trägheit eines Körpers gegenüber einer Änderung seines Bewegungszustandes

`Trägheitsgesetz > Gesetz, das besagt, dass ein Körper die ihm innewohnende Geschwindigkeit od. Ruhe nicht ohne äußere Einflüsse ändert

`Trägheitskraft > scheinbare Kraftwirkung auf einen Körper, verursacht durch seinen Widerstand gegenüber einer Änderung seines Bewegungszustandes

jetzt zu unserem realem beispiel, schleppen eines AC mit hubschrauber, du irrst übrigens erneut, wenn du behauptest, das ich die Mi 26 anpreise, ich verweise nur auf die möglichkeit, den weltweit leistungsstärksten hubschrauber einsetzen zu können, auch eine chinook oder s64 wären denkbar, zumindest aus meiner sicht...

also der begriff *negativer auftrieb* belustigt dich, wie schön , hoffentlich hast du wenigstens begriffen, was damit gemeint ist,
der AC nimmt beispielsweise eine nutzlast von 50 tonnen auf, sein eigener auftrieb entspräche jedoch 75 tonnen, helium ablassen wäre verschwendung, also ballast (wasser) jedoch darf der ballon beim helischlepp weder schweben noch aufsteigen, deshalb füllt man die ballasttanks nicht mit 25 tonnen sondern beispielsweise mit 28 tonnen wasser, sprich 3 tonnen mehr als für den schwebeflug ...
===> 3 tonnen, die für den hubschrauber beim vertikalen anheben relevant sind und für den von dir angesprochenen teil der FAR wichtig sind, denn auch dort spricht man von WEIGHT und das bedeutet immer noch gewicht und nicht masse, oder deine sprichwörtlichen englischkenntnisse lassen weitere signifikante deutungen zu....

heliman
p.s. die diskussion über das material des schleppgeschirrs ist schon witzig, willst du wirklich ins detail gehen oder gibst du nur unbewusst weitere vorlagen für selbsttore?
p.p.s. es sind selbstredend absichtlich einige male in meinem posting zu den physikalischen grössen die falschen masseinheiten zugeordnet, dein intellekt erlaubt sicher die korrektur und du wirst damit beweisen, wie gut du in der schule und sonstwo aufgepasst hast...

[heliman]

Mi26T



chinook



s-64

[heliman]

@rednose
sorry, im textbeitrag nr.70 hat sich ein fehler eingeschlichen,
2000 kts ungleich 2000 ft/grund, logisch

mfg
heliman

[breitenbach]

Ein recht interessanter Disput hier zwischen Rednose und Heliman,
der eindeutig zu Gunsten von Rednose ausgeht:

Heliman mag mit Gewicht und Masse hantieren, solange er
will, das hat akademische Bedeutung und unterscheidet sich wie kp und kg, wobei das Gewicht des CL 75 zur Masse wird in dem Moment, wenn man das Unikum bewegt.

Man spricht dann in der Fliegerei auch von "take off mass"
Ein MI 26 hat ausweislich des Herstellers eine maximale Startmasse von 56 Tonnen

Was Heliman aber überhaupt nicht begreift, ist dieses:
Tatsächlich kann ein Helicopter eine Last nicht waagerecht ziehen, er kann eine
angehängte Last, die senkrecht unter ihm hängt, waagrecht fortbewegen.

Vergleiche zwischen einem Kalkbehälter und dem CL75 sind natürlich intergalaktisch töricht, denn der CL75 wird sicher nicht unter dem Helicopter gehängt!?

Was Fachmann Heliman uns aber sagen sollte:

Bei einer Geschwindigkeit des CL75 relativ zur Luft von 70 km/h / 58 kts (wie Cargolifter behauptet) muss der arme Helikopter mit rund 6.000 kw waagerecht ziehen.

Oder, anders ausgedrückt:
Bei einem relativen Wind von 70 km/h muss der Helicopter mit 6.000 kw waagerecht ziehen, um CL 75 auch nur über einem geographischen Punkt zu halten.

Und das ist eben nicht möglich.
MI26 als weltstärkste Hubschrauber haben eine Startleistung von 8.365 kw, davon sind geschätzt max. 2.000 kw in der waagrechten Komponente einzusetzen..

Also:
Aircrane oder CL 75 ist und bleibt die blödeste Idee der Industriegeschichte!

Übrigens Heliman:

Hubschrauber können gar nicht fliegen.
Sie wissen es nur nicht.

[breitenbach]

Ach so, was ich veregssen habe:

Ich darf davon ausgehen, dass die "Ingenieure" von
Cargolifter die Formeln zur Errechnung des Luftwiderstands
kennen.

Wenn sie die kennen, werden sie die anwenden.
Wenn sie die angewendet haben, müssen sie das Ergebnis
ermittelt haben, dass man Aircrane eben nicht mit dem
Helicopter ziehen kann, weil es einen derartigen gar nicht gibt.

Wenn sie also all das getan haben, werden sie dem Vorstand
das wohl mitgeteilt haben.

Ergo:
Der Vorstand lügt eindeutig die Öffentlichkeit an,
unterstelt man, dass die CL-Ingenieure Luftwiderstände von
kugelförmigen Körpern (cw = .3)berechnen können.

Oder irre ich?

[reportr]

@ Breitenbach:
Was man doch hier alles an Technik begreifen lernen kann! Niemand kann so anschaulich erklären, wie Sie!
mfg r

[para2bellum]

@rudolph.rednose

Wie dümmlich diese Idee des AC ist habe ich ja schon vor längerer Zeit mal erläutert....
Dennoch Danke für den Hinweis auf die entsprechende FAR.
Deinen netten Ausführungen zu Lastgeschirr, Notverfahren usw. stimme ich vollumfänglich zu!

@breitenbach
Die Widerstandsbetrachtung hab` ich mir auch mal vor längerer Zeit gegönnt - rein zur Entspannung und pers. Erbauung.
Erstaunlich bleibt, wie wenige so etwas können...


@heliman
Solltest Du wirklich Inhaber eines xHPL sein, dann empfehle ich umgehende Nachschulung (wie lange ist Dein letzter Checkflug her?).

Gruss,
p2b

PS.:
Safety is no accident - it has to be planned

[Der_Bronstein]

Dummschwätzer, Möchtegerns, Lügner!

Hättet Ihr was vernünftiges studiert, würdet ihr wenigstens einsehen, wie offensichtlich es ist, daß ihr nur dumm rumprollt.

Mal ne kleine Testfrage, was ist denn das Integral von x ?
Falls das zu schwer ist, bitte die Differentiation von x ?

Showbiz is no Biz, meine Herren!

[breitenbach]

Bronstein -

warum bist du nicht früher derart mit den Schulanfängern,
Betrügern und Rosstäuschern von Cargolifter so ins Gericht
gegangen.
Es geht doch nix übern bisschen
Mathematik - oder?

[reportr]

@ Der_Brunnsteen:
Hast Du denn studiert. Darfst Du (FH) dem akademischen Grad anfügen. Ich bin beeindruckt.
mfg r
P.S.Deinen neuen Thread finde ich witzig!

[breitenbach]

@p2b

Heliman hat weder PPLH, CPLH noch ATPlH:

Er wurde gesehen, als er sich in den letzten
Tagen einen Revell-Baukasten für eine UH1D gekauft hat.

Tatsächlich ist er einer dieser Youngsters bei CL AG, die
ohne Wissen, wie man Toilettenpapier bedient,
Luftschiffe bauen wollen.


ACH SO:
Das mit den Hubschraubern, die nicht fliegen können, nehme
ich mit Bedauern zurück:
Meine Frau fliegt selbst Hubschrauber und konnte fotographisch
belegen, dass das Ding tatsächlich fliegt.

Was es nicht alles gibt!

[reportr]

Servus p2b! Wie gehts immer. Alles Gute zum Neuen Jahr!
Mit freundlichen Grüßen
reportr alias.....

[heliman]

@breitenbach
aha, du wieder hier, leider ohne die belege der *angeblichen* antworten der versicherer, war abzusehen...
du hast also keine belege für deine behauptungen !!!

wenn schon der unterschied zwischen gewicht und masse bei dir *akademische bedeutung* hat, wundert mich auch nicht mehr, dass du nun auch die triebwerksleistung ins rennen wirfst, vielleicht sollten wir auch noch luftdruck des fahrwerks oder anstellwinkel der tragschraube im auge behalten ?
lass es lieber, breitenbach, die nutzlast eines hubschraubers ist aussagefähig genug.
sehr feinsinnig wird ja nun der unterschied zwischen waagerecht ziehen und waagerecht fortbewegen betont, welche formulierung sollte deiner meinung in die arbeitsluftfahrt einzug halten ?
vorseile im energiefreileitungsbau werden zukünftig nicht mehr gezogen sondern fortbewegt, wow!
schwere und/oder sperrige lasten werden nicht mehr von A nach B geschleppt, sondern waagerecht fortbewegt, wow!

das ich das foto mit dem KAMAX beim waldkalken im zusammenhang mit den möglichen winkeln (schrägzug) beim schleppen von lasten reingestellt hab, übersahst du sicher unabsichtlich, da du ja zielsicher abstrahieren kannst...aber dann kommt es ganz dicke, du bezweifelst also, das der AC unter den hubschrauber gehängt werden soll, mann-o-mann WO DENN SONST.....

in einem punkt ist dein posting wirklich interessant, aber leider deutest du deine ergebnisse bezüglich des luftwiderstandes des AC nur an, immerhin hast du ihn ermittelt und unterstellst dem vorsand der CL AG, das sie eben dieses ergebnis haben und trotzdem an der möglichkeit des heli-schlepps festhalten, wer hat denn nun recht?
stell doch mal deine berechnung hier rein, oder geht es jetzt wieder so wie mit den versicherern und deren antworten?

heliman
p.s. noch im internet gefunden, wens wirklich interessiert:
The missions of the helicopter was also interesting in Germany. The history of signing the contract for the lease of the helicopter Mi-26T can be take his works in Germany in 1997. Victorian Germans were looking after the misallocation of 11-tons architecture construction from sea port of Rostock located in the Baltic sea to the centre of Berlin and setting it to the place "Houseball" as a great adornment.
http://www.aviapanorama.ru/journal/2000_6/11.htm

Ein Helikopter flog den Kunst-Ball am vergangenen Sonnabend nach Berlin, wo er auf dem Leipziger Platz landete
http://www.berlinonline.de/wissen/berliner_zeitung/archiv/19…

[breitenbach]

Wie zu erwarten, Heliman:

Keine Fakten, keine Antworten, keinen Belege.
Nur Geschwätz.

Ein Hinweis auf dein Bild mit dem "Kalken".

Abgebildet ist ein Helicopter mit einem offensichtlch
LEEREN Behälter-von Waldkalken kann da kaum die Rede sein.

Was das Ziehen betrifft, nocheinmal exclusiv für Dich:

Es kann mit einer senkrecht hängenden Last, die das - wie
Rednose richtig ausgeführt hat - maximale Gewicht des
Helis nicht überschreiten darf in Addition mit dem
Eigengewicht - waagerecht geflogen werden - natürlich.

Es ist aber AUSGESCHLOSSEN, dass ein Helicopter eine Masse,
die ein Vielfaches seiner eigenen beträgt, waagrecht ZIEHT -
wie Cargolfiter das in eindeutig betrügerischer
Anbsicht auch bildlich darstellt.

[Suppenkasper]

Der Aircrane soll ab dem nächsten Geschäftsjahr zum Einsatz kommen, dann werden wir sehen, was geht und was nicht.

Teegen, der sich hinter dem Nick "breitenbach" verbirgt, mußte schon einmal einräumen, daß er falsche Berechnungen durchgeführt hat.

Es sind eben noch keine Meister vom Himmel gefallen!

[Der_Bronstein]

@Breitenbach

Es ist so billig, einfach zu wettern "es ist AUSGESCHLOSSEN, daß....".

Könnte es nicht eventuell doch sein? Eventuell ein klitzekleiner möglicher Funke einer Chance, oder ist es tatsächlich A U S G E S C H L O S S E N ???

Wenn D U (!!) zu der Aussage kommst, daß es ausgeschloßen ist, bist D U (!!) entweder grössenwahnsinnig, ein Idiot oder im besten Fall ein dummes... du weißt schon.

[breitenbach]

Ach, Heliman,
habe das mit der "Berechnung" in Deinem Posting überlesen:

Rechne doch selbst nach - gibst Dich doch so
technisch/physikalisch beschlagen?
Oder bist du dazu nicht in der Lage, wenn Du
aufforderst, das vorzurechnen?

Ich sage Dir, was ich glaube:
Du gehörst zu den inkompetenten Youngsters bei CLAG - von
nix ne Ahnung, nicht einmal von der Operation des Toilettenpapiers.
Aber Ballons und Luftschiffe bauen (wollen)!

Also:
So jung und schon am Ende der Karriere (es sei, Du kannst
dauerhaft verschweigen durch Manipulation Deines
Lebenslaufs, bei CL gearbeitet zu haben).

[Der_Bronstein]

Da Du es immer noch nicht begriffen hast : Das Gewicht wird durch das Helium getragen, nicht durch den Hubschrappschrapp. Darum kann er das Anhängsel auch leicht ziehen.

Verstehe nach den Freilufttests nicht, daß ihr Pfeiffen immer noch versucht die Welt von entwas zu überzeugen, das schon lange Realität ist.

Der CL-75 existiert und funktioniert. Ich freue mich auf Euer dummes Gelall, wenn er unter dem ersten Helischrappschrapp hängt :-)

Dass Du es immer noch wagst, Dein Maul so weit aufzureissen was die Technik angeht. CL hat Dich bisher in ALLEN Bereichen eines besseren belehrt.

Dein einziger Argument ist das finanzielle. Das ist ein Problem, aber sonst überhaupt gar nix! Und darum wird es auch überwunden werden.

[breitenbach]

Der_Brunftstein:

es gibt wenige Dinge, die ausgeschlossen sind.
Beispiele:

1. Ein Stein, den man aus der Hand freigibt, fällt nach oben.
2. Der_Brunftstein hat auch nur den Ansatz einer Intelligenz.
3. Die Sonne geht im Westen auf.
4. Cargolifters Idee mit dem CL 75 ist realisierbar.

[Der_Bronstein]

Nix als wertloses Gelabbere kommt von Dir. Merkst Du das denn nicht selber??

[Der_Bronstein]

Sag mir doch mal was Du studiert hast, damit ich weiß mit was für einer geistigen Größe ich es hier zu tun habe.

[breitenbach]

Nein,
ich habe etwas vorgerechnet, aber Du tobst hier wie ein
Idiot herum.

Was macht denn das für einen Eindruck?

Rechne doch:

Integral, Differential - sind doch bekannte
Begriffe für Dich?

Dann hantiere damit mal!
Rechne mal den Vortrieb für Deinen selten dämlichen Ballon
aus!

Oder bist du nur ein blöder Schwätzer, Brunftstein?
Der aus dem Wörterbuch Begriffe abschreibt?

[Suppenkasper]

Der_Bronstein,

kennst Du denn nicht die beiden wichtigsten Axiome?

1. Breitenbach (Teegen) hat immer recht.
2. Die Erde ist eine Scheibe!

[breitenbach]

Also, Brunfty,

ich gebe Dir mal ein paar Gehhilfen:

Cw = .3
Rho = 1.223
v = 19.4 (musste im Quadrat ansetzen - gelle)
A = - na die Formel kennst du doch - oder? Kleiner Hinweis: D = 75 m, dann
gibt es da noch nen "pi" und nen Quadrat...)

Benötigst Du noch weitere Hilfen?

[breitenbach]

Suppenkapser -
danke für den abermaligen Hinweis:

Euer Weltverständnis liegt rund 5.000 Jahre zurück - wie
sonst könnte man an Cargolifter glauben, das hat etwa das
Niveau der Ansicht, die Welt sei eine Scheibe.

Trags mit Fassung, jemand wid Euch füttern im sozialen Netz.

[breitenbach]

BRUNFTSTEIN!

NUN HABE ICH DIR FORMELHINWEISE GEGEBEN:

WO BLEIBT DEINE BERECHNUNG, DU INTEGRALDIFFERANTIALBEGNADETER?

ZU BLÖDE ZUM RECHNEN - BRUNFTSTEIN?

DAS WÄRE EIN KLARER HINWEIS, DASS DU BEI CLAG BESCHÄFTIGT BIST!

[breitenbach]

Nun:
Ich halte eine Wette:

Der ausgewiesene Apalliker "Der_Brunftstein" postet hier nicht
mehr.

Er hat seine Demenz eingesehen.

Ausserdem brütet er über einer Formel.


Das wird Jahre dauern.

hihihihihihihihihihihihhi

[Suppenkasper]

Breitenbach,

Du hast den Unterricht gestört! Der Bronstein soll Dir doch nicht alles Vorsagen! Also, sei schön brav und hol` den Bleistift und Rechenschieber heraus und löse zukünftig Deine Hausaufgaben alleine.

[para2bellum]

@breitenbach

Ob B. noch Gehilfen braucht?
Sicher einen, der`s ihm auf Papier malt und einen, der`s ihm in den Rechenknecht tippt.
Vieleicht auch einen, der ihm die Zeilen vorliest und übersetzt - wir schreiben hier offenbar Suaheli

/p2b

PS.: Wer was Gescheit`s studiert, lebt austariert :-)

[breitenbach]

@p2b

Hat er doch:
Suppenkasper ist eindeutig sein Assistent!

Die hauen ihre Köpfe so lange gegeneinander, bis sie aus
der Knallfrequenz extrapolieren können, wie gross
das Idiotievolumen im Bereich der Cargolifter-Konstrukteure
ist.

Man nennt das Konstruktiion mit finalletalen Elementen.

(Gibt`s nur in Brand, ganz aktuell)

[breitenbach]

Was habe ich gesagt:

Der_Brunftstein ist abgetaucht.

Wurde sprachlos.

Ein gutes Zeichen:

Es werden morgen wieder Aktien verkauft.
Um jeden Preis.
Die von Brunftstein.

Benötigt Geld, um bei der VHS einen Grundkurs in Mathe +
Physik zu belegen.
Gut so.

Meine Prognose:

3 Euro innerhalb der nächsten 14 Tage.

Die (luftfahrtechnischen) Vollidioten der Bundesrepoublik
werden abkassiert!

hahahahahahaha:

[heliman]

@breitenbach
immer scheibchenweise deine einsichten

kleine hubschrauber schleppen lasten von A nach B (nicht nur leere kalkbehälter, oder füllen sie beim waldkalken diese behälter nicht)

grosse hubschrauber schleppen lasten von A nach B (11 tonnen schweres kunstobjekt von rostock nach berlin , ca. 220 km)

diese fakten hab ich dir belegt, siehe unten



deine behauptungen:
1.nichtversicherbarkeit belegst du nicht, obwohl du ja angeblich antworten der versicherer bekommen hast
2. deine berechnungen zum luftwiderstand des AC, warum stellst du nicht einfach das ergebnis hier rein, ist schon aberwitzig, deutest hier ne berechnung an, führst sie nicht zu ende, wenn du drauf angesprochen wirst, forderst du, das andere weiterechnen sollen, bist du dir zu schade oder kannst du nicht ?

der user rednose glaubte noch an die notwendigkeit spezieller zuggeschirre die zudem nicht zulassungsfähig seien und an undurchführbare notabwurfvarianten, alles gegenteilig belegt

schwätzen tut hier nur einer...kilowatt, wo hängt man den AC unter oder über den heli, waagerecht fortbewegen...noch mehr beispiele....

mfg
heliman

[breitenbach]

Ich sage noch mehr:

Heliman, CL-Mitarbeiter, derzeit ONLINE, hat auch
keine Argumente mehr:

Zwichen angelesenem Schulwissen und der Wirklichkeit
klafft eine grausame Spalte, nicht wahr, Heliman?

Arbeitslosigkeit vor Augen?
Gut so:
Wer das CL-Engagement mitgetragen hat, soll büssen.

[heliman]

qbreitenbach
wenn du mal was inhaltliches sagen würdest, mal einmal auf sachliche argumente reagieren würdest....

solange du unsinn postest, werd ich dich widerlegen und wenn du ausweichst und vergisst, werd ich dich zurückführen und dir wort für wort deine unwahrheiten vor augen führen, ein paar von diesen miesen tricks hab ich schon aufgedeckt, da kannst du schaum vor dem mund haben wie du willst....

geh lieber schlafen und putz die schuhe für morgen...
(lackschuhe...oder auch schon vergessen)

cu
heliman

[breitenbach]

Heliman:

Du verköperst die Dummheit hier.

Ich habe vorgrechnet, dass CL 75 nicht funktioniert.
Du verlangst dann,ich soll vorrechnen, dass die Vorrechnung
richtig ist:
Bist Du nicht in der Lage, das selbst auszurechen,
Du Simpel?
Bist wirklich der Prototyp des "Cargolifters":
Dumm und neunmalklug.

Beleg doch durch Rechnung, dass die meine falsch ist.
Wenn Du das nicht kannst, und Du kannst das nicht:
Halt einfach Dein Maul - ok?

[breitenbach]

na also:

Suppenkasper argumentativ KO
Der_Brunfter argumentativ KO
Heliman argumentativ KO

War ein guter Abend.

Morgen die die Aktien weiter in die Knie.

Und Galblenz einen Schritt näher an die Zelle.ö

Moijn

[heliman]

@breitenbach oder doch nur rinnsal

nichts, überhaupt nichts hast du vorgerechnet, angedeutet hast du was in deiner überheblichen art, keine formel, keine variablen, kein ergebnis....nichts, nichts nichts

jetzt soll ich deine vorrechnung ausrechnen...verwirrt ist noch gelinde für das, was du hier postest

weisst du eigentlich noch wie du heisst, weisst du noch was du schreibst, weisst du noch im ansatz was logik ist, weisst du noch, wieviel jahre du zur schule gegangen bist oder ist nur noch ein pilotenschein das einzige zeugnis, was du vorweisen kannst...
oder auch das nicht...

[heliman]

@ alle

es folgt eine berechnung des users breitenbach, auch als user rinnsal bekannt, nicht lachen, ist ernst gemeint, insbesondere nicht auf die verwechslung des durchmessers D mit dem namen des ballons achten cl 75 (ähm sind nur ein paar meter, spielen doch keine rolle, oder), auch sonst alles sonnenklar, wenn nicht selber schuld, laut rinnsal als neue masseinheit der intelligenz auf der nach unten offenen skala eines selbsternannten superschlauen

Cw = .3
Rho = 1.223
v = 19.4 (musste im Quadrat ansetzen - gelle)
A = - na die Formel kennst du doch - oder? Kleiner Hinweis: D = 75 m, dann
gibt es da noch nen "pi" und nen Quadrat...)

usw....usf...

gute nacht

[metaklaus]

Gut so helimann, Deine Beharrlichkeit überzeugt!
Unser Heiko rennt wieder gegen die Wand; wenn es (schein-)seriös mit Argumenten nicht läuft, dann halt mit Radau und Unterstellungen. Wie überall wo man mitkriegt, dass er sich äussert.
Dieser Psycho muss subjektiv einfach immer Recht behalten. Das geht soweit, dass er sogar die technischen Grenzen seines Flugzeugs nicht akzeptieren will und sich beim Geradeausfliegen einen Lader kaputtfliegt.
Toller „Luftfahrtsachverständiger“!

Gruß metaklaus

[heliman]

hi klaus

der nervt der typ und immer das letzte wort, auch wenns falsch ist,
aber der unterschätzt die stoische gelassenheit, die in der arbeitsluftfahrt zuhause ist...
und dazu grundsätzlich seine gegenüber, lackschuhpilotentypisch ;-)

gute nacht
heliman

[Der_Bronstein]

So Ihr -mit Verlaub- Arschlöcher, nochmal zum mitschreiben:

1) Euere Kinderrechnereien sind völliger Blödsinn und höchstens für den Realschulunterricht tauglich.

2) Ich bin gestern nicht sprachlos geworden, sondern schlafen gegangen.

3) Jetzt ist wenigstens der Horizont von PARA2BELLUM klar, nachdem er den uralten Bundeswehrspruch "hier redet man Suaheli" ausgekramt hat. PARA2BELLUM ist oder war ein dummer Z-ler, ein Zivilversager ersten Grades. Hahahaha Du Null!

4) Ihr seit ja sooo klug, nur Ihr kennt Euer Berufe und wisst, wozu Ihr es mit Euere geistigen Größe gebracht habt. Und? Hahaha!

5) Hahaha!

[Der_Bronstein]

Ach ja, hab das alles nur überflogen seit gestern Abend. Alle brauchen sich nicht angesprochen fühlen. Der dem es gilt, wird es schon selber wissen.

[reportr]

Bronstein verliert mal wieder die Contenance: Das war auch in der Vergangenheit schon mal so.
Übrigens p2b kennt seinen Beruf. Sollte es der gleiche sein, wie der von Bronstein, schließe ich eher darauf, daß er ihn nicht beherrscht. Immerhin weiß Bronstein was mit Suaheli anzufangen. Er muß bei der Bundeswehr traumatische Erlebnisse gehabt haben.
mfg r
P.S.
Bitte ab 13:00 beleidigen!

[Renatus]

na reportr,

Mittagsschlaf beendet und den Rausch von den 5 Bier zum
Mittag überstanden?

Nur kurzer Hinweis: Bronstein hat wenigstens Contenance, war
bei Dir bisher noch nie anzutreffen (was man nicht hat,
kann man auch nicht verlieren, gell!).

Sag mal, kennst Du breitenbach, diesen Paranoiker, näher?
Der scheint ja noch´n Zacken stärkeren Sprung in der Schüssel
zu haben wie Du. Oder wie sagte Kollege Bronstein unlägst
so ganz treffend: "einen an der Klatsche haben".

Renatus

PS: achte auf Deinen Umgang!

[Der_Bronstein]

@reportr:

Ich bin logisches Denken gewohnt. Wie hast Du das jetzt gemeint?

"Übrigens p2b kennt seinen Beruf. Sollte es der gleiche sein, wie der von Bronstein, schließe ich eher darauf, daß er ihn nicht beherrscht."

Versteh ich nicht!

[heliman]

@breitenbach
ich zitiere:
#73 von breitenbach 27.12.01 16:13:36 Beitrag Nr.:5.220.372
...
Was Fachmann Heliman uns aber sagen sollte:
Bei einer Geschwindigkeit des CL75 relativ zur Luft von 70 km/h / 58 kts (wie Cargolifter behauptet) muss der arme Helikopter mit rund 6.000 kw waagerecht ziehen.
Oder, anders ausgedrückt:
Bei einem relativen Wind von 70 km/h muss der Helicopter mit 6.000 kw waagerecht ziehen, um CL 75 auch nur über einem geographischen Punkt zu halten.
Und das ist eben nicht möglich.
MI26 als weltstärkste Hubschrauber haben eine Startleistung von 8.365 kw, davon sind geschätzt max. 2.000 kw in der waagrechten Komponente einzusetzen
...

kann man eigentlich noch davon ausgehen, dass du den unterschied zwischen einmotorig und zweimotorig kennst, verstehst und berücksichtigen kannst ???, deine obenstehende *betrachtung* lässt andere schlüsse zu, vielleicht setzt du voraus, das das vorhandene zweite triebwerk sprich die ebefalls verfügbare leistung für die cockpitheizung und betrieb der leselampe vonnöten sind...


sieh mal genau hin, da sind zwei triebwerkseinläufe oberhalb des cockpits zu erkennen, ja genau hinter den staubfiltern !!!
und weiter unten, oberhalb des bugfahrwerks siehst du auch noch den einlass des dritten triebwerks, der hilfsturbine

ich geb dir nochmals einen tip, lass es einfach, dich mit hubschraubern und arbeitsluftfahrt auseinanderzusetzen,
du bist zu oberflächlich, hast zu wenig sachkenntnis und versuchst dies alles mit überheblichkeit zu kaschieren

mfg
heliman
p.s.
technische daten mi26
http://www.airrescue.de/statdispl/type_report/sd_mi26.html

p.p.s.
noch ein bild für einen lastenschlepp, sorry für das *waagerechte fortbewegen* einer last, hier zu sehen der transport der HASTING(ca.12 tonnen) von berlin-spandau nach berlin-zehlendorf, ca. 6km

[Renatus]

Hi heliman,

meinst Du nicht, dass Du breitenbach total überforderst?

Aber Dein Statement gegenüber breitenbach:

"du bist zu oberflächlich, hast zu wenig sachkenntnis und
versuchst dies alles mit überheblichkeit zu kaschieren"

trifft den Nagel mit Sicherheit voll auf den Kopf. Das ist der Stil wie wir ihn von "PUF" kennen - nix als Gesülze.

Gruß Renatus

[Renatus]

@ breitenbach,

Sie sind doch so unsagbar klug, gell?! Beantworten Sie doch
mal folgende Fragen:

1. Was für ein Seilmaterial wurde beim Transport des Flugzeugs
im 2. Bild (unteres Bild) des Postings #115 von heliman
vom 28.12.01 14:07:24 Beitrag Nr.: 5.225.882
gemäß Ihrer Auffassung oder Erfahrung verwandt?

a. Metallseil
b. Kunststoffseil
c. Gummiseil
d. Sonstiges (bitte hierzu entspr. Angabe)

2. Warum genau klappt hier der Transport und gemäß Ihren Ausführungen
bei einem CL 75-Transport (Aircrane) nicht?

Bin auf Antwort gespannt (bitte nicht rumschwafeln!).

Renatus

[Renatus]

reportr scheint immer noch zu knacken! LOL

Renatus

[reportr]

Frankfurt und Xetra derzeit 4,93 Euro.
mfg r

[Rudolph.Rednose]

Helimann (der mit den bunten Bildchen von den Miefquirlen) und den anderen hier im Board, die den AC für die geilste Erfindung seit dem Kinderluftballon haltet:

Ihr wollt alle nicht einsehen, daß der AC nicht nach FAR 133 zugelassen werden kann, weil er fast alle Regulatorien nicht erfüllt. Lest sie doch bitte mal, aber das wollt ihr ja nicht, dann platzt ja eure Blase.

Und ohne Zulassung kann Gablenz & Co. das Ding gerne mal wieder ein bißchen ein- und aushallen, damit ihr was zu feiern habt...

Und nur ein stockbesoffener Pilot würde auf die Idee kommen, so ein Ding mit `nem Heli schleppen zu wollen, aber in der Arbeitsluftfahrt gilt ja: In 24m rund ums Fluggerät kein Alkohol mehr..., nech, Helimann!

[reportr]

reportr hatte zu tun. Natürlich wäre es schön wie Renatus Rentner zu sein und in diesem Monat auch schon die Stunden für den 630,00 DM-Job abgerissen zu haben.
mfg r

[heliman]

@renatus

vielleicht gibts ja im hause breitenbach eine triviale expertenmeinung, warum man 50% der triebwerksleistung weglässt...ja, weglassen muss....

vielleicht verfügt der überallenstehende user breitenbach über uns verborgene umrechnungsfaktoren, so dass man von
2x 11400 ps = 22800 ps auf 8400 kw kommt... ja, kommen muss...

vielleicht benötigt man ein triebwerk für den vorwärtsflug und das andere für den rückwärtsflug, das hilfstriebwerk für vertikalflüge...ja, ist doch logisch, oder...

bedenke bitte, dass er vor kurzem noch nicht einmal wusste, das hubschrauber überhaupt fliegen und erst seine frau ihn belehrte..ja belehren musste...

mfg
heliman
p.s. wenn der o.g. user die antwort hinsichtlich verwendete seile schuldig bleibt, ich helfe dir gern ;-)

[heliman]

oha, der pilot rednose taucht auf...
sorry, ich hatte gerade noch mit einem user zu tun, der dich gewollt oder ungewollt unterstützen wollte, das ergebnis liest du besser unten nach...

@rednose
bitte nochmals genau den passus der FAR, der deiner meinung nach hinsichtlich AC zulassung nicht funktionieren soll...

übrigens halte ich nichts für die tollste erfindung etc, ich widerlege hier lediglich falsche behauptungen, oder belege bitte, das ich irgendwo was euphorisch behaupte, was ich nicht auch belegen konnte

mfg
heliman
p.s. sorry für die bunten bilder, mir wurde faktenmangel nachgesagt

[Rudolph.Rednose]

1. Sind die wichtigsten Stellen scho mehrfach gepostet und auch übersetzt und erklärt worden, so daß eigentlich auch Du das langsam kapiert haben müßtest...

2. Würde das Posting viel zu lang werden, denn dann müßte ich FAR 133 nahezu komplett posten...

3. Kann es sich, soweit der englischen Sprache mächtig, jeder selbst rein ziehen:
http://www.airweb.faa.gov/Regulatory_and_Guidance_Library/rg…

[heliman]

@rednose
hmm, das sieht wie ein verwässerungsmanöver aus, so ein link zur FAR, also, rednose, wollen wir uns nochmal zu deinem ausgewählten FAR auszug unterhalten ? nur um konkret zu bleiben !!!
...
(c) Weight and center of gravity--
(1) Weight. The total weight of the rotorcraft-load combination must not exceed the total weight approved for the rotorcraft during its type certification.
...
das hieltest du zumindest noch vor kurzem für erstrangig?

mfg
heliman

[Rudolph.Rednose]

Genau, Heliman. Und nun zeig noch, daß Du Englisch kannst, und übersetze es bitte. Aber richtig! Nur um konkret zu bleiben!

[pestw]

Mal ne Frage: ist eigentlich der HASTING-Lastenschlepp nach FAR hundertdreiunddreißig zulässig gewesen? Oder war das eine illegale Aktion? Oder gilt die FAR nicht in Deutschland?

Ich weiß nicht wie ich drauf komme, aber - es gab da mal einen User (es ist schon eine Weile her) der behauptete steif und fest, eine neue Zulassungsvorschrift für Transportluftschiffe müsse erst den Bundesrat passieren bevor sie geltendes Recht werden könne ...

[Renatus]

Die Stänkerer (breitenbach, Rudolph.Rednose) kneifen,
wie zu erwarten war. Rudolph.Rednose ist offensichtlich
nicht in der Lage konkrete Angaben und Hinweise zu machen.
Linkhinweise sind doch ein deutliches Zeichen des Unvermögens.
Eben das typische bla, bla, bla. Große Klappe, nichts dahinter.

Gruß mitten aus der Arbeit (von wegen Rentner, schön wär´s!)

Renatus

[heliman]

@pestw
ganz sicher war der transport zulässig, es sei denn man ermittelt im nachhinein, das sich im flugzeugrumpf helium befand, welches für ein erneutes überdenken der begriffe gewicht und masse führen muss, zwangsläufig nach hier verbreiteter meinung

anmerkung : der hubschrauber setzte übrigens beide turbinen für die transportflugleistung ein, es ging wohl nur vorwärts ;-)

@rednose
aha, einen übersetzungsauftrag bekomm ich auch noch aufgebrummt, mit triebwerke nachzählen bin ich wohl noch nicht ausgelastet ?
© Gewicht und Schwerpunkt - (1) Gewicht. Das Gesamtgewicht der Hubschrauber-Last-Verbindung darf nicht das Gesamtgewicht zugelassen für den Hubschrauber während seiner Musterzulassung überschreiten.

ich erlaube mir nun, nach der übersetzung nach deiner definition für das gewicht zu fragen...

mfg
heliman

[Bernd_das_Brot]

@#119

derzeit (14:52) 4,93EUR ???

FSE
13:34 5,20 200
13:24 5,20 65
13:22 5,20 100
13:20 5,20 400
13:14 5,20 125
13:07 5,20 125
13:02 5,23 26
12:58 5,23 10
12:26 5,23 100
12:26 5,23 63
12:22 5,20 500
12:22 5,20 69
12:19 5,20 100
12:07 5,20 200
12:04 5,20 18
11:59 5,20 425
11:55 5,25 400
11:47 5,20 200
11:42 5,25 360
11:35 5,25 225
11:31 5,25 490

XETRA
13:47 5,14 4.000
13:07 5,24 484
12:53 5,28 300
12:22 5,24 100
12:06 5,24 200
11:55 5,20 1.900
11:50 5,12 200
11:48 5,20 100
11:44 5,12 500
11:43 5,20 500
11:24 5,20 600
11:21 5,20 500
11:13 5,20 400
11:13 5,15 200
11:06 5,20 300
11:04 5,20 800
10:32 5,20 3.000
10:24 5,22 400
10:22 5,30 100
10:13 5,25 100
9:20 5,30 500

Die gleichen Probleme wie beim finden eines Artikels einer Zeitung ?


happy skating

[reportr]

an Bernd_das_Brot:
Sieh Dir die Charts an bei w.o.!
mfg r

[para2bellum]

@heliman

Gewicht = GewichtsKRAFT = MASSE x Beschleunigung

So Mr. Physikverdreher: Welches _wirksame_Gewicht_ zieht nun Deiner Meinung nach am Seil?

Sag` jetzt bitte nicht, Du möchtest hier nur die Auftriebsdifferenz für das senkrechte Anheben des AC zuzüglich der Komponente zur Überwindung des Luftwiderstands des AC ansetzen.

Und wenn es am Seil zieht, in welcher Richtung zieht es (Tip: sowas nennen die Gelehrten Vektorrechnung)?

Wer Dein Kartenhaus zum Einsturz bringen will, bediene sich elementarer Vektormalerei in den von Dir angeführten Abbildungen.
Vieleicht merken dann einige worum es geht...

Ansonsten erinnere ich an mein oft gescholtenes "Badewannenexperiment". Vieleicht merkst Du dann, welche Masse die Beschleunigungskräfte hervorruft...

Wenn Du`s dann immer noch nicht merkst, stell` ich Dir höchstpersönlich eine Merkbefreiung aus.

/p2b

PS.: rudolph.rednose hat immer noch Recht(!)

[ugur]

Vom Taugenichts zum Millionär





Copyright Phoenix Online 2000

Mo, 24.12.01, 08.15 Uhr
Di, 25.12.01, 18.30
Auf den Spuren des Eisenbahnpioniers Henry Villard
Der Film begibt sich auf die Fährte des ungewöhnlichen Unternehmers Henry Villard und findet zwischen Rhein und Mississippi überraschende Erinnerungen an den "Eisenbahnkönig".

Im August 1853 wartet ein junger Mann aus Speyer im Hamburger Hafen auf seine Passage. Er ist auf der Flucht vor seinen Schulden und seinem gestrengen Vater. Sein Name: Heinrich Hilgard, sein Ziel: das Land der unbegrenzten Möglichkeiten. Nach Jahren der Entbehrung gelingt ihm in Amerika - er nennt sich jetzt Henry Villard - der Aufstieg zum "Eisenbahnkönig" - eine atemberaubende Erfolgsgeschichte. Seine Spuren durchziehen noch heute den nordamerikanischen Kontinent von Chicago bis zur pazifischen Küste. Zeitweilig beschäftigte Villard über 25.000 Arbeiter und ließ über 2000 Meilen Schienen legen. Er war der Archetyp eines fest in beiden Welten verwurzelten Deutschamerikaners. Der Freigeist aus der Pfalz gewann die Freundschaft von Abraham Lincoln. Henry Villard verband die fortschrittlich-liberalen Ideen von 1848 mit typisch amerikanischen Idealen: Tüchtigkeit, Unternehmergeist und vor allem Erfolg.

Film von Axel Brandt

[ugur]

.

Gutes Thema die Eisenbahn reportr,

Habe ich demletzt auf Phönix gesehen !!!

Ende des 19. Jahrhunderts hat ein Deutscher die größte
Eisenbahngesellschaft der USA gegründet (der name der
Gesellschaft Nothern Union glaube ich), davor war er
"reportr" haha (Kriegsberichterstatter im Bürgerkrieg) !!!

Das für mich Wesentlichste dabei war, ein Mann der in die
Amerikanische Geschichte einging und zichfacher
Millionär mit seinen Mitaktionären wurde, war folgendes:

Kein Witz !!!

Er hat an die Sache so fest geglaubt, daß er Investoren für
sein Vorhaben gesucht hat. Der Witz bei der ganzen Sache
war, er hat seinen Investoren nicht gesagt, wofür er das
Geld benötigte. Sie sollten ihm einfach Vertrauen und blind
an Reichtum glauben. Sie taten es und wurden reich !!!

Das war einer der ersten großen Ereignisse der NYSE !!!

Leute das ist wirklich kein Witz, der Name des Mannes fällt
mir Leider nicht mehr ein aber wenn ich ihn finde, werden
ich es nachtr. mitteilen


Also reportr,wir gehen in die Geschichte ein und werden
reich. Und man konnte uns sogar sagen, wofür das Geld
benötigt wurde !!!

Hahahahaha !!!

Zu diesem Thema kommt noch was !!!

.

[Der_Bronstein]

Hallo P2B,

ich weiß nicht, von wem obige Formel stammt. Meiner Meinung nach muß es einfach heissen:

Kraft F = Masse m mal Beschleunigung a

Wenn Du demnach z.B. in einem Fahrstuhl stehst und er mit a nach oben beschleunigt wird, wirst Du gemäß der trägen Masse mit F nach unten gedrückt. Beim Beschleunigen nach unten erfährst Du eine Kraft nach oben.

Was versucht Ihr mit dem ersten Newtonschen Axiom denn zu klären?

Bronstein.

P.S.: Wünsche Euch allen ein schönes Wochenende. Muß leider arbeiten.

[Der_Bronstein]

Hallo P2B,

nach nochmaligem hinsehen steht das genau in Deinem Posting. Richtig! Nur scheint ihr (?) zu viele zweideutige Namen für Gewicht, wirksames u.s.w Gewicht einzuführen.

Wenn der Ballon ohne Bewegung unter dem Heli hängt, zieht F am Seil. a entspricht dann der Erdanziehung g=9,81m/s^2. Das tolle ist, daß die Masse m durch das Helium getragen wird. Somit zieht nur eine sehr kleine Kraft am Seil!

Bewegt sich der Heli nun, müssen die Kräfte in Flugrichtung und in Erdrichtung am freigemachten Körper "CL-75" vektoriell addiert werden um die resultierende Kraft zu erhalten.

Freimachen bedeutet alle umgebenden Körper durch die Kräfte, die sie ausüben zu ersetzen. In diesem Fall wäre dies der Helikopter.

Bronstein

[heliman]

@rednose
glückwunsch, wieder ein user, der dich unterstützen will, leider hat dieser user sich in der vorgeschichte dermassen disqualifiziert, dass ich an deiner stelle lieber selber antworten würde, wenn ich da nur an die bestrittene wechselmöglichkeit von IFR nach VFR und umgekehrt denke, das sogenannte badewannenexperiment war in seiner gesamtheit schon ein witz, aber das wissen ja die meisten mitleser, die sich mit der fliegerei beschäftigen......
nachdem sich der user breitenbach unter dem berechtigten gelächter der w:o gemeinde zurückziehen musste (fatale fehler, die man einfach nicht macht, wenn man sich sorgfältig auf einen beitrag vorbereitet) kommt nun user p2b...
ich kann auch diesem user wie schon so oft nur empfehlen, sorgfalt walten zu lassen, bevor man die physik und ihre gesetze aus den angeln heben will....
bevor er sich in die schwierige thematik der vektorrechnung hineinwagt, sollte er zurückdenken, als er in seinem ersten leben einfacher autokranfahrer war und auf das firmengelände nach brand per auftrag gerufen wurde...
was hat er da erlebt?
ganz einfach, er sollte mit seinem kran den AC anheben, er verstand zwar nur bahnhof, denn irgend einer rannte mit so einem computer rum und meinte beilaüfig: *wir trimen noch* und *ziehen Sie bitte mit permanent 3 tonnen*.... das war kein problem, das hatte er schon öfters gemacht....
nach wenigen minuten kam der computer-vor-dem-bauch-mensch
und meinte, dass es gleich soweit ist, und tatsächlich, ganz langsam hob der autokran den ballon plus lastrahmen an, er blickte auf seine gewichtsanzeige und konnte den auftraggebern die drei tonnen bestätigen......
also, user p2b, bevor du antwortest denk lieber erst nach, warum man gewichtskraft nicht gleich gewicht nehmen kann, insbesondere wenn die bestimmte eigenschaft eines körpers der erdanziehung genau entgegenwirkt und denk an den begriff
MTOW= max. takeoff weight= max. startgewicht und nicht zuletzt an die genannte definition des begriffes GEWICHT, siehe posting nr. 70

mfg
heliman

[fambly]

@Heliman

So hart mit der Wahrheit darf man doch die zukünftigen Finanzierer des "Rentenpools" nicht konfrontieren.
(Das ist die allgemeine Version in Germansky / nicht weh tun auch wenns die Wahrheit ist)

Aber von mir aus immer VADF !

Guten Rutsch

fambly
(Nicht Finanzierer des Generationenvertrages / habe natürlich auch keinerlei Anspruch darauf! bzw. ich glaube es sind ca. 100DEM/mntl. Auch nicht auf sonstige Staatl. Zuwendungen!)

[Der_Bronstein]

@heliman

1) Ich bin Bronstein und nicht P2B.

2) Die Vektorrechnung ist für mich kein schwieriges Gebiet. Das lernt jeder Gymnasiast.

3) Wenn Du mein Posting nicht verstehst, must Du Dich in grundlegendster Mechanik weiterbilden. Wenn nicht in Dynamik, dann doch wenigstens in Statik.

[gumba]

@#139
Bist Du der User mit Badewannenexperiment ?

Wenn Nein warum fühlst Du dich angesprochen ?

[Bernd_das_Brot]

@#131
???
WKN 540261
ISIN DE0005402614
Symbol CLA
Börse Xetra
Aktueller Kurs 5,24
Differenz abs. -0,03
Differenz % -0,57 %
Kurszeit 13:07
Kursdatum 28. Dec. 2001
Eröffnungskurs 5,33
Tageshöchstkurs 5,33
Tagesttiefstkurs 5,12
52 Wochen Tief 4,83
52 Wochen Hoch 13,80
Letzter Schlußkurs 5,27
Schlußkurs vom 27. Dec. 2001

[Der_Bronstein]

Nein, der bin ich sicher nicht. Fühlte mich angesprochen, weil heli auf ein Posting mit Vektorrechnung Bezug nahm. Wer soll bei dem Müll, der hier gepostet wird noch durchblicken? Nix für ungut.

[gumba]

aus #132
...
Und wenn es am Seil zieht, in welcher Richtung zieht es (Tip: sowas nennen die Gelehrten Vektorrechnung)?

Wer Dein Kartenhaus zum Einsturz bringen will, bediene sich elementarer Vektormalerei in den von Dir angeführten Abbildungen.
Vieleicht merken dann einige worum es geht...
...

ich vermute heliman bezog sich auf diese Vektorerwähnung.

kein Problem
(kannst aber gerne Deinen Meinung zu den beiden unterschiedlichen Ansichten kundtun / thx )

[Der_Bronstein]

Also ich hab jetzt keine Lust mehr, mich mit Leuten über Dinge zu unterhalten, bei denen ich nicht weiß welche Vorkenntnis sie haben.

Hier ist nichts mein Kartenhaus, gumba. Ich habe nunmal mehrere Semester Mechanikvorlesungen an einer Hochschule hinter mir und gehe davon aus, dass ich die Grundlagen (die man schon in der 12 Klasse Gymnasium lernt) verstanden habe.

Innerhalb der Mechanik gibt es kein Spekulieren. Wenn Du Fragen hast, beantworte ich sie Dir sehr gerne. Aber da ich sehe, daß Du nunmal nicht den gleichen Bildungsstand hast (was völlig ok ist) und auf Dein Recht beharrst, hab ich keine Lust mehr mit Dir zu zanken, ob das was auf den erstn Seiten eines Mechanikbuches richtig oder falsch ist.

[Der_Bronstein]

Ach ja, da mit der Richtung in welche es im Seil zieht.

Das ist das gute Prinzip von actio und reactio. Es zieht in beide Richtungen! Man muß immer einen Körper "freimachen" und die Kraftrichtungen bezüglich dieses Körpers angeben. Und zwar so, daß die Kräfte alle weggenommenen Elemente ersetzen.

Wenn z.B. der CL-75 unter einem Heli hängt, zieht beim freigemachten CL-75 eine Kraft nach oben. Macht man den Heli frei, zieht die selbe Kraft nach unten.

Wenn Ihr Euch über Mechanik unterhalten wollt, müsst Ihr die Sprache und Denkweise beherrschen, sonst kommt nur(!) Quatsch raus.

[gumba]

@#144
a) ich zanke überhaupt nicht mit Dir
b) genau es ist nicht Dein Kartenhaus , denn der Spruch war im Orginal von p2b an heli!(Deswegen schrieb ich auch aus #132 und zwischen ... und ... war es eben ein Zitat)
c)ich habe dieses Mechanikbuch nicht gelesen und habe eine simple Frage: Wer von den beiden liegt richtig bzw. wenn keiner was stimmt dann ?

war das jetzt unmißverständlich ?

[Der_Bronstein]

hi gumba!

Hab leider die Diskussion "der beiden" gar nicht richtig verfolgt und bin nur irgendwo eingestiegen wo Blödsinn stand.

zu c):

Das schon ist, es steht in jedem! Mechanikbuch das gleiche!

[gumba]

gut dann versuche ich es anders.
Meiner Meinung nach hat Heliman recht.

[heliman]

@bronstein
warum bist du so verwirrt, mein posting war an user REDNOSE grichtet, aus meiner sicht eindeutig :-(
@fambly
alles klar ausser deinem p.s.
bitte um erläuterung

mfg
heliman

[heliman]

@bronstein
schon wegen dem risiko der verwechselungsgefahr, ich versuch immer *persönlich* zubleiben....

also, ich find es hervorragend, das sich ein gebildeter hier meldet, aber weisst du, es geht zur zeit noch nicht mal ums detail, also sprich um die vektorrechnung...

momentan gilt es einfach darum,die user *...* daran *festzumachen*
die es einfach nicht lassen können, populistische behauptungen als grundlagen der physik verkaufen zu können...

aber, ich glaube zu wissen, das man solche vorgehensweise am besten mit fachwissen und dazu belegbarem , widerlegen kann und sollte, wenn nicht landen viele mitleser dort, wo man leider gottes einen grossteil der deutschen bevölkerung dank der BILD zeitung und rtl fernsehen hinbekommen hat..

mfg
heliman

[heliman]

@bronstein
sorry, nochmal an dich...
dein posting nr 139 disqualifiziert dich zumindest in hinsicht der sorgfalt, lies bitte erst bevor du postest, sonst endet alles nur in dem begriff der anonymen arroganz, die hier sicherlich die wenigsten wollen, aber manchmal ertragen müssen....

cu
heliman

[Der_Bronstein]

heliman: Deine Worte

"... aber weisst du, es geht zur zeit noch nicht mal ums detail, also sprich um die vektorrechnung..."

Aha, Du gibst also zu: Hier geht es nur darum, daß ein paar Neunmalkluge rumlabbern. Wenn ihr die Mathematik und Technik nicht versteht, dann laßt es bleiben.

Bronstein

[Rudolph.Rednose]

@Helimann, ich zitiere mal Posting #6 von Dir aus dem Thread "Lastaustauschverfahren wie am PC":

>> diese 2-3 stunden ist das luftschiff sozusagen gefesselt, weil der lastrahmen am boden verankert werden muss (lastaustauschverfahren)...
zudem ist dieses luftschiff eben kein (kinder-)luftballon und besitzt eine gigantische trägheit,
die von dir angesprochenen *schwache brise*
(siehe beaufort) steht wohl in keinem verhältnis zu den massen, über die zu reden ist... <<

Das bezog sich zwar auf den CL160, aber mir geht es darum, daß Du erkannt hast, daß "Trägheit" eine grosse Rolle spielt...

[heliman]

@rednose
zunächst mal solltest du erkant haben, dass weder ein geeignetes lastgeschirr zum schleppen von aussenlasten an hubschraubern fehlt noch es probleme bereitet, grosse und schwere aussenlasten zum beispiel quer durch deutschland zu schleppen und dafür genehmigungen zu erhalten....

aus diesen durch mich hier in diesem thread belegten tatsachen ergibt sich vordergründig, dass du falsche behauptungen aufgestellt hast und völlig zu unrecht *selten so gelacht hast*

wenn du das einsehen würdest und dir auch vorstellen könntest, das der AC unter dem hubschrauber ca. 3tonnen schwer ist (zirka) hätten wir vielleicht eine basis , vernünftig weiter zu reden, der user bronstein hat ja schon angedeutet, das er uns hinsichtlich der vektorrechnung helfen kann, denn ohne vektorrechnung kommen wir beim horizontalen schlepp nicht weiter ;-)

mfg
heliman

[Rudolph.Rednose]

@helimann,

das Einzige, was Du nun nachdrücklich belegt hast, ist die Tatsache, daß Dir der Begriff "Massenträgheit" überhaupt nicht schmeckt...

Alles Andere ist nur Staub, den ein Heli beim Start aufwirbelt...

[heliman]

@rednose
auch im neuen jahr stolz und überheblich, wie gehabt...

wenn du dich nicht mal an den eigenen worten festmachen lässt, was bleibt von dir übrig ???

du hast hier falsche sachen behauptet, gibst dies nicht mal zu, obwohl ich dir für jeden sichtbar das gegenteil belegt habe... warum sollte ich mit dir eine neues thema anfangen, selbst wenn ich dann wieder *gewinne*, du fängst dann wieder was neues an, macht einfach keinen sinn !!!

putz deine lackschuhe und red lieber nicht weiter über dinge, die du schon vom ansatz nicht begreifen kannst, weil du nicht begreifen willst, einer sinnvollen diskussion stehst du eher im wege, so wie deine *unterstützer* , breitenbach, p2b und all die schon verflossenen

guten (ab-) flug
heliman

[Rudolph.Rednose]

@Helimann,

sorry, frohes neues Jahr, natürlich.
Aber auch das neue Jahr wird es nicht verhindern können, daß beim Schleppen des AC`s mit den von Dir gewünschten "3 Tonnen" negativem Auftrieb je nach tatsächlichem Gewicht eine Masse von bis zu 75to dem Heli quasi die "Taumelscheibe" umdreht ( im Sinne von "Genick umdreht") ....

Siehe #153...

[Rudolph.Rednose]

Helimann, kann es sein, daß Du in #156 selbst ein bißchen der Trägheit der Massen in Deinem Kopf erlegen bist...?
Naja, ist ja nicht so schlimm, gestern gab es ja Schnaps etc. pp...

[para2bellum]

@rudolph.rednose

Man kann von den Jüngern Cargos ja halten was man will - aber eins muss man ihnen einfach zugestehen:

FAKTENRESISTENZ

Man stelle sich vor, was gewesen wäre, hätte CL im Prospekt geschrieben:

Die Erde ist eine Scheibe
Die Nutzlast beträgt 160Tonnen
Die Reichweite beträgt 10.000km
Der AirCrane kann von einem Hubschrauber gezogen werden
Das AirCrane - Hubschrauber - Gespann wird nach FAR 131 zertifiziert
Der AirCrane zieht mit nur 30.000N am Seil

Nicht auszudenken sowas

Aber seit Newton definiert sich Kraft eben durch m*a und nicht nach Axiomen von CL.

/p2b

PS.: Allen ein erfolgreiches 2002!

[heliman]

@rednose
fakten zählen und nicht dein persönlicher meinungsbrei...
aber immerhin redest du jetzt auch schon vom schleppen des AC per hubschrauber, fakten überzeugen eben:

1. es gibt einige leistungstarke hubschrauber, die schwere und grosse lasten von A nach B schleppen (siehe transport des HOUSEBALLS von rostock nach berlin 200km, 12m durchmesser, 11tonnen schwer)

2. hubschrauber benutzen zum lastenschlepp das vorhanden lastgeschirr, welches auch zugelassen ist

3. der notwendig winkel beim schrägzug ist ausreichend, pilot und maschine sind nach dem transport wohlauf ;-), oder ist dir was anderes bekannt?

was bleibt von deinem gelächter ???
neue vermutungen, hypothesen etc. zur angeblich unüberwindbaren trägheit des AC,
also, stelle hier fakten und/oder berechnungen rein, aber sei sorgfältiger als user breitenbach, der wahrscheinlich immer noch auf der suche nach dem zweiten triebwerk bzw. nach 50% der leistung ;-) ist ?!?!

mfg
heliman

[Rudolph.Rednose]

Helimann, wenn fakten zählen, beantworte bitte meine Frage:
Hat der AC, in der Luft schwebend, mit einen negativen Auftrieb von sagen wir - drei Tonnen ? - eine Masse und deren Trägheit in Höhe seines Gesamtgewichts ohne Helium?

JA oder NEIN, du Quatschkopf?

[metaklaus]

Sach mal Rudi.Rednose,
stellst du dich hier besonders begriffsstutzig? Bist du im gleichen Kurs wie Studi para2bellum? Machst du ne Lehre bei Teegens?
Was soll dieser ewige Mist mit der zu großen Masse? Was bitte soll denn die unüberwindliche Grenze für eine vertretbare Gesamtmasse (AC incl. Helium + Nutzlast) sein?
Einen Heli kannst Du sogar an der Erdkugel festbinden und dagegen ziehen lassen! (Bei entprechend dickem Seil)(Ich weiss, ich weiss: das würde man nicht zugelassen bekommen, du Schlaumeier).
Selbst wenn der Sprit leer ist würde der übrigens nicht runter fallen (sondern noch sanft zu landen sein)!
Meinetwegen kannst du dir ja auch noch die Luftwiderstände von AC und Nutzlast und Heli ins Modell denken, aber was kommt dann bei dir als nächstes?
Etwa wieder die Theorie vom instabil Schwingenden Gesamtsystem? Oder statt Badewannen-Modellen diesmal Vergleiche aus der Tierwelt? Irgendwelche Einwände hinsichtlich des operablen Temperaturbereichs?

Gespannt grüsst metaklaus

[Der_Bronstein]

Hiiiiiiiiiiiiiiiiiiieeeeeeeeeeeeeeeeeeelllllllllllllllffffffffffeeeeeeeeeeeee!!!!!!!!!!!!!!!!


Die Nation verblödet total! Die Pisa Studie behällt recht.

Der CL-75 hat schon längst seine Funktion bewiesen! Siehe Cargolifter Homepage. Wie kann man denn da immer noch sagen,
das funktioniert nicht, Rednose, Para und Konsorten???

Habt Ihr Kritiker denn ein Realitätsproblem, wenn Ihr schon kein Technisches Fach studiert habt??

Bronstein`s Runde Mittleid zwischendurch ...

[heliman]

@rednose

hmm *quatschkopf*, ich erlaube mir, dich zu zitieren:

**********
...
Hier nochmal ein paar Argumente, warum das Ganze nicht klappen dürfte und die auch nicht auszuhebeln sind:
...
Der AC soll von Hubschraubern gezogen werden. Selten so gelacht
...
Außerdem ist kein Hubschrauber weltweit mit einer Zugvorrichtung (Zugvorrichtung, nicht Hebevorrichtung!) versehen, und es würde von keiner Luftaufsichtsbehörde die Genehmigung erteilt werden
...
Einen AC horizontal zu ziehen wäre für einen Heli strukturell, fluglagetechnisch und von der Masseträgheit her unmöglich
...
Heliman, ein Heli kann Lasten zwar horizontal bewegen, aber nur vertikal aufnehmen und absetzen. Und diese Lasten halten sich auch in einem recht bescheidenem Rahmen.
...
Und dann laufen ein paar hundert Leute einem weggewehtem Gaga-Ballon aus Brand hinterher
...
ist ein Schleppen des AC unzulässig, wenn die Masse des AC das maximale Schleppgewicht überschreitet.
...
Und nur ein stockbesoffener Pilot würde auf die Idee kommen, so ein Ding mit `nem Heli schleppen zu wollen
...
**********

so. und von diesem deinem *gequatsche* hab ich dir alles belegbar widerlegt, allen aufforderungen, selbst fakten zu bringen, hast du mal vom link zur far abgesehen nichts aber auch gar nichts gebracht, selbst die für dich so ungemein wichtige stelle aus der far, nämlich die vom einhalten des max. startgewichts hab ich dir übersetzt, wo ist denn nun die trägheit und die masse in dieser vorschrift, ich lese immer nur gewicht = weight

[coco1310]

liebe pessimisten,

nur mal als kleine info....ich bin nicht vom fach aber heute
werden sehr viele fast schon realistische tests im vorfeld
einer realen kontruktion durchgeführt...das passiert in der
automobil branche...unfalltest...das passiert im maschinenbau...zb stabilität von bauteilen unter max. beanspruchung....und das passiert auch sicherlich bei cargolifter.......und ich denke das einige tests auch hier..
betr. flugeigenschaft....seitenwinde...und und und durchgeführt werden.....euer problem ist nur...das der cl75 bzw cl160 nicht schon in der halle steht....und nochmals als info...cl-aktionären ist klar das es sich hier um ein längerfristiges investment handelt, das es zu einem total-verlust kommen kann....aber ich denke damit müssen wir klar kommen und nicht die pessimisten.....setzt euch mit den €-pessimisten zusammen....auch hier eine info...er ist schon da ..:-) und ein chaos ist ausgeblieben....also immer schön aufpassen was so in der cl-halle passiert...

gruß coco

[Kehinde]

@ Bronstein

Du schreibst: "Der CL-75 hat schon längst seine Funktion bewiesen!"

So, welche Funktion ist denn bewiesen? Meines unmaßgeblichen Wissens soll der Luftballon als Kran zum Transportieren, Heben und Absetzen von Lasten benutzt werden. Alles, was bisher bewiesen wurde, ist folgendes:
1. Es gibt ihn. (Applaus, Jubel der Carlisten!!)
2. An 3 Schwerlasttransportern gestützt und befestigt, wagte man es, ihn an die frische Luft zu bringen. Dabei ist er weder zusammengebrochen, noch bei Westwind Richtung Moskau abgehauen. (Extreme Freudenausbrüche der CL-Aktionäre). Dies beweist höchstens, dass die 200, 400 oder sind es doch 500 superqualifizierten Ingenieure (einschl. Bronstein?) der CLAG in der Lage waren, die Zugkräfte an den Seilen richtig zu berechnen und diese und die Zugfahrzeuge richtig auszulegen. Eine ingenieurmäßige Meisterleistung! Da wäre ein Student ohne Computerprogramm sicherlich eine gute Stunde daran gesessen!

Inwiefern, Mathematiker und Technikgenie Bronstein, ist damit ein Funktionsbeweis erbracht? Es ist eine Sache, anderen Postern die Qualifikation abzusprechen. Die andere Sache ist, ob Bronstein`s Statements haltbar sind.

Gruss, Kehinde

[heliman]

@coco
du irrst, der cl75 steht seit einiger zeit in der halle !!!
siehe webcam ;-)

mfg
heliman

[Jumpin Jack]

@kehinde,

könnte es sein, dass das Lastaustauschverfahren getestet wurde und das es , wie vorgesehen, funktioniert hat?

Dein (und insgesamt Euer)Problem ist, das Ihr es hier mit "CL-Heavy-Usern" zu tun habt und da fallen Halbwahrheiten oder einfach Verschweigen (s.o.) besonders auf. Ihr glaubt doch nicht im Ernst, dass Ihr hier 65000 Kleinaktionäre beeinflussen könnt? Vielleicht lesen hier 300 bis 400 Aktionäre (allerhöchstens) und das sind, wie gesagt, die Leute, welche durch alle Höhen und Tiefen gehen werden. Und bitte nicht wieder anfangen von Ersatzreligion etc.. Ist einfach nur langweilig.

Gruss jj

[Der_Bronstein]

Kehinde: Du bist einfach nur zu bemittleiden. Dein Horizont ist der eines Regenwurmes. Die sind auch blind.

[para2bellum]

Heliman,

mit Posting #167 ist wiklich der Ofen aus.

-> Man hat Dir jetzt in epischer Breite erklärt, dass die Vorschriften, die für diese Transportart gelten sollen, genau diese Transportart verhindern.
-> Man hat ebenso erklärt, dass es darauf ankommt den Sinn dieser Vorschrift nicht durch Übersetzungskünste, sondern durch realistische Betrachtungen in die Praxis umzusetzen.
MaW.: Es muss zu jedem Zeitpunkt gewährleistet sein, dass der Helikopter mit dem AC machen kann, was ER (der Helikopter) will - und niemals umgekehrt.
-> Es wurden alle einschlägigen Grundlagen zu Massenträgheit wiederholt
-> Es wurde insbesonders Deine Annahme, dass nur die Differenzkraft aus statischem Auftrieb zu Gewicht des AC als Last am Seil anzusetzen ist, als unzulässig im Sinne von FAR131 nachgewiesen.

Sag` mal: Was muss man noch tun?

Ruf` mal bei denen an, die sich mit Aussenlasttransport mit Hubschraubern auskennen - vieleicht erklären die Dir dann (gegen ordentliches Honorar hoffe ich) weshalb Du auf dem Holzweg bist.

/p2b

[coco1310]

@helimna

sorry...ich weiß das es den cl75 gibt...meinte beide damit in der halle cl75..cl160....aber das werden die pessimisten
auch noch sehen.....;-)

@JumpingJack

so sehe ich es auch.....a)sollte man..wenn in aktien nur das investieren was man verschmerzen kann u. sollte es in einen total verlust enden....ok..hauptsache das eigenheim
steht noch...
außerdem faszinierd mich die ganze story einfach...da kann mir die umts-story den buckel herunter rutschen..


@Kehinde

kauf dir doch unter www.revo.de...einen kleinen zeppline..
von 3.2 m bis zu einer größe von 8-9 meter...und dann
kannst du schön alles ausprobieren...damit du auf den geschmack und faszination der zeppeline kommst...


gruß coco

[heliman]

@parabellum
du nimmst es mit der sorgfalt nicht so genau, denn erstens soll der AC beim helischlepp laut CL HP nach FAR 133 zugelassen werden und nicht wie du schon mehrfach behauptest hast nach FAR 131, ausserdem bezieht sich mein posting #167 auf einen irrtum seitens coco posting #165

im übrigen bezieht sich auch rednose auf genau diese FAR 133, also wovon redest du überhaupt, gefragt warst du eh nicht...

ich darf dich auch in diesem zusammenhang an dein beifallgeheische gegenüber breitenbach erinnern, als dieser hier im board grosspurig berechnungen ankündigte, in einer üblen arroganz alle für blöd verkaufen wollte, sich dabei allerdings um die leistung eines triebwerkes (bei zweimotorigen luftfahrzeugen immerhin 50%) verrechnete, anstelle des durchmessers von 61m sicherheitshalber die zahl 75 von cl 75 ac verwendete etc... das alles entzog sich auch schon deiner aufmerksamkeit, warum eigentlich ???

zitat aus hp:
geplante Zulassung: nach FAR Part 101
geplante Zulassung mit Helikopter: nach FAR Part 133
http://www.cargolifter.com/2001/content/solution/index-75tt.… dann unter CL 75 im überblick

mfg
heliman
p.s. wenn du hier mitreden willst, dann sei sorgfältiger und rede nicht im namen anderer bzw *man*

[heliman]

@coco
0 probs, ich dachte mir , dass du es weisst, aber es klang etwas verwirrend ;-)

mfg
heliman

[Rudolph.Rednose]

@Heliman,, Du bist ein Weltmeister im Hakenschlagen.
Keine Traute meine Frage aus # 161 zu beantworten?
JA oder NEIN?

Wette jetzt schon: Keine Traute.
Du hast `ne blutige Nase, Helimann.


@metaklaus

Laß man. Dein Intellekt reicht mglw. nicht aus. Deshalb bist Du ja auch scheinbar in CL investiert. Weißt Du eigentlich, wie ein Heli aussieht?

[heliman]

@rednose
moment mal, du wolltest und solltest deine behauptung belegen, wenn du keine ahnung hast, dann lass das thema lieber, ich geb dir mal einen vorgeschmack auf das, was du uns in deinem nächsten posting sicher auf die kugel AirCrane vorrechnen wirst :

http://theory.gsi.de/~vanhees/faq/tensor/node8.html

[para2bellum]

@heliman

`warum eigentlich ???`

Antwort: Weil es so dermassen peng ist*), ob das Gerät 50, 60, oder 70 m Durchmesser hat.
Und ebenso unerheblich für das Ergebnis bleibt, ob breitenbach nur die halbe Triebwerksleistung genommen hat.

Das Ergebnis bleibt nämlich gleich: CL erklärt Dinge, die schon vom groben Hinsehen nicht funktionieren - weder am Computer, noch in der Realität - und nach Zulassungsvorschriften schon gar nicht.

Dass ich aus FAR 101 und 133 eine einzige machen wollte bedauere ich ausserordentlich - aber vieleicht mögen Analysten das als Synergieeffekt verschmerzen.

Und nun noch mal zurück zum AC:

Es war die Rede davon, dass man dieses Gerät mit einem Hubschrauber ziehen kann.

Das Ergebnis bleibt, dass genau das mit den Hubschraubern, die es derzeit gibt, nicht geht.
Darüberhinaus wäre dieses Verfahren alles andere als wirtschaftlich, umweltfreundlich, zuverlässig und planbar.

Was übrig bleibt ist ein grosser Luftballon in einer noch grösseren Halle.
Beide werden von niemandem benötigt.

/p2b

*) Die Werte ändern sich, aber die Bewertung bleibt die selbe.

[Rudolph.Rednose]

Übrigens, Heliman und alle Anderen, die meinen, etwas davon zu verstehen:

erklärt doch bitte mal dem staunenden Publikum, wieso der AC allein, also ohne "Hubschrauberschlepp" nach FAR 101 zugelassen werden soll...

Welche Luftfahrzeuge und deren Zulassungsvorschriften deckt FAR 101 ab?

Bin sehr gespannt...

[MarcMr]

Rudolph ..., einfach weils schneller geht und der CL 75 AC zunächst ohne HubschrauberSchlepp gebraucht wird: etwa beim Bau der TransRapid-Trasse.

Alles Schritt für Schritt. Du siehst doch wie CargoLifter vorankommt. Da können die Miesmacher noch so sehr wettern!

[Rudolph.Rednose]

Ach, MarcMr,

und der Weg zur Trans-Rapid-Trasse in China wird dann mit Hilfe von drei Mobilkränen zurückgelegt, nicht wahr?

Glaubst Du eigentlich auch noch an den Klapperstorch?

[Hajoseb]

Wie kommst du schon wieder auf so eine dämliche Aussage ???

Erst denken, dann posten

Mfg Hajoseb.

[Rudolph.Rednose]

Ach, Hajoseb,

willst Du den blöden Ballon einfach nach China wehen lassen? Bei uns kommt der Wind in der Regel aus Westen - wäre also `nen ziemlicher Umweg, nicht wahr?

Erst denken, dann schenken!

[Der_Bronstein]

Rudolf:

Ich weiß was, was Ihr nicht wisst. Aber ich kann es leider hier nicht sagen

Viele Grüße, Freunde der Nacht!
Bronstein

[gumba]

@RR
wie kam den der von der Stange gekaufte Ballon von USA
nach Brand ? *lol*



und laß Dir schleunigst ein Patent auf die untrennbare Verbindung von Helium un der Kunstoffhülle eintragen ...

(Deine Dummheit ist leider nicht patentierbar, da gibts zu viele Mitbewerber *rofl* ...)

[Rudolph.Rednose]

Ach, Gumba, der blöde Gaga-Ballon wurde in Amerika von der Stange gekauft? Dann können die in Brand sowas gar nicht selbst entwickeln und fertigen? Ja, was machen die denn dann da?

Schachspielen und in der Nase bohren? Ganz schön teure Nasenbären ähh Bohrer...

[Suppenkasper]

@Rudolf.Rednose

Schon wieder falsch geraten! Du bekommst eine freie Fahrt zur CL-Homepage http://www.cargolifter.de. Lesen bildet!

Gruß
Suppenkasper

(gumba, wolltest Du Rednose auf`s Glatteis führen?)

[Alterego20]

von der stange kann man nicht sagen, aber nach diesen instruktionen von anderen gebaut:
(cargolifter mitarbeiter)"grösser noch grösser ich will den grössten..."

genauso wie die halle (ton siehe oben)

nur beim skyship hat man wohl gesagt: "egal her damit hauptsache es fliegt"

als ich das erste mal gefragt habe, wie das denn nun mit dem hubschrauber wäre, kam hier von den anhängern erst mal die behauptung, es soll ja gar nicht mit dem hubschrub gezogen werden. die flugstundenpreise (betriebskosten? helimann hatte die zahlen), ca. ??? 22 - 30 TDM für den hubschrub galten wohl für igrendwelche typen die ich jetzt nicht auswendig parat habe.


der hubschrauber, welcher 75 metric tons (darüber sprechen wir, oder?) ziehen kann muss wohl noch gebaut werden.

wenns den gibt (und zwar für die zivilluftfahrt!!!!!!!!!!!) dann her damit. ich habe einige ältere gefunden (militär) die nicht nur 46 Mio US $ kosten sondern auch längst nicht die schleppkraft haben.

also konkret: welcher hubschrub kann das als aussenlast ziehen und was kostet der in der anschaffung, kann er in der zivilluftfahrt eingesetzt werden und was kostet die flugstunde an betriebskosten.

und das gleiche dann noch mal für die schlepp-laster.

[heliman]

@ae20
schau mal ins posting#71, da hab ich die stärksten maschinen reingestellt, fehlt noch die ch 53 mit max 15 tonnen aussenlast....
http://home.t-online.de/home/hausberg/ch53e.htm
ansonsten kommst du etwas aus dem mustopf, es geht nicht um 75 tonnen, die kann wirklich kein hubschrauber auf der welt heben, dazu verwendet man ja gerade das helium, um die vertikalkomponente faktisch zu eliminieren...
den rest der beweisführung lies bitte selber nach...

@p2b
an oberflächlichkeit nicht zu toppen, was bei dir alles so egal ist...
falls du irgendwannmal ein beleg für deine meinung findest, stelle ihn hier rein, ansonsten bleibt es nicht der rede wert....

@rednose
*wie kommt ein AC auf die baustelle* ist zu vergleichen mit
*wie kommt der knochen zum hund*......ohne worte, rednose

mfg
heliman

[Rudolph.Rednose]

Na, Helimann, wieder fleissig am hakenschlagen?

Soll ich euch Jungs mal verraten, warum der AC nie nach FAR 101 zugelassen werden kann, und insofern von CL unrichtige Angaben gemacht werden?

Schaut doch selbst mal nach, ihr Pappnasen:

http://www.airweb.faa.gov/Regulatory_and_Guidance_Library/rg…

FAR 101 GIBT ES GAR NICHT!

[ugur]

@

An alle CL Fans !!!

Merkt ihr nicht, daß ihr missbraucht bzw. heimlich
vergewaltigt werdet ???


Hier bei diesen Diskussionsthemen geht es den Basher nicht
um Dinge, die untermauert oder widerlegt werden können !!!

Ihnen geht es durch ständiges aufbrühen der immer gleichen
Fragen, Diskussion und damit Zweifell zu schüren. Und ihr
macht euch noch dabei unfreiwillig zu Handlangern ihrer
verfolgter Ziele !!!

Denn letzendlich wird die Praxis benötigt um all die Fragen
ohne Zweifell klären zu können. Dafür braucht man
Prototypen für deren Bau eine gewisse "Zweifellfreie Zone
bzw. blindes Vertrauen" benötigt wird !!!

Und die Basher versuchen euch verbal ohne Praxistests
(Prototypen) von der sicheren Nichtrealisierbarkeit dieses
Projekts zu überzeugen.
Das wäre als ob sie Verstand mit Löffeln gefressen hätten
und euch diesen nun übermitteln wollten !!!


-------------
Lasst euch Diskussiongegenstand und Art und Weise der
Diskussion nicht wie ein Pferdegeschirr aufziehen.
Denn Pferde sind sich ihres Missbrauchs auch nicht bewusst !!!
-------------

.

[gumba]

an die Recherchekünstler (zu dumm in google 2 Worte ein zu geben)

http://www.tisco.com/aviation/FAA/far-101/index.shtml
http://www.geocities.com/jacksonmodelrocketryclub/far.html
http://www.eoss.org/pubs/far_annotated.htm



@suppenkasper (du kannst davon ausgehen das neuen Nicks bestens über die CL Threads bescheid wissen)

[ugur]

@



Macht euch mal intensivst Gedanken zu diesem Satz:




>>>>>>>>>> In der augenblicklichen Situation braucht das Projekt Cargolifter <<<<<<<<
>>>>>>>>>> von ihren Anhängern und Förderern blindes Vertrauen !!!!!!!!!!!!!!!! <<<<<<<<<




.

[ugur]

@

Es ist eigentlich ganz einfach zu umschreiben, was dringends verhindert werden muß !
Die bisher getätigten Ausgaben machen es umso notwendiger !!!





>>>> MAN LÄSST NIEMALS DAS MESSER IN DER ANGESTOCHENEN SAU STECKEN UND VERLÄSST DEN SCHAUPLATZ !!!!!! <<<<




Ansonsten wird man vielleicht wirklich zur Witzfigur (Wenn andere das Projekt zu ende führen sollten) !!!

.

[metaklaus]

heliman, ich bewundere Deine Geduld (#187).

Die (leider etwas unglücklich formulierte) Frage von unserem Rudi an Dich (#161)

>> Helimann, wenn fakten zählen, beantworte bitte
>> meine Frage:
>> Hat der AC, in der Luft schwebend, mit einen negativen
>> Auftrieb von sagen wir - drei Tonnen ? - eine Masse
>> und deren Trägheit in Höhe seines Gesamtgewichts ohne
>> Helium?
>>
>> JA oder NEIN, du Quatschkopf?

sollte man ihm eigentlich mal beantworten (auch wenn er sich hier immer ein bischen als Frechdax hervortut):

Ja, rudi.rednose,
Du darfst die Massen des gesamten Gespanns zur Gesamt-MASSE addieren.
Also Heli-Masse, AC-Masse, Schlepp-/Zuggeschirr-Massen,
Nutzlast-Masse
und AUCH die Masse des Heliums im AC.

So und jetzt gehen wir mal vereinfachend davon aus, daß die Gesamtmasse ohne Helikopter 100t beträgt. Gehen wir weiter vereinfachend davon aus daß der AC so austariert ist daß sein resultierendes Gewicht 3t beträgt, wie von Rudi vorgeschlagen.

Jetzt möchte ich p2b oder rudi mal bitten zu erklären warum ein CH53 oder ein MIL an dieser Masse scheitern sollte.

Zunächst bitte mal rein (Flug-) technisch.

Die FAR-Zulassungsfrage wird schon noch gesondert behandelt.

Ich bin nach wie vor gespannt was unsere "Experten" da für Einwände haben.

Soweit ich weiß fliegt der eine ja immerhin einen kleinen Robinson und der andere irgend was ultraleichtes mit nem Rotax-Motor (Nix dagegen einzuwenden, allerdings lächerlich mit diesem fliegerischen background einem Transportprofi wie heliman immer wieder so dumm zu kommen).

gruß metaklaus

PS. rudi.rednose, falls du`s noch nicht gecheckt haben solltest: gumba gibt dir in #190 ein paar liks zur FAR101

[heliman]

@metaklaus
an fakten zerbricht jede argumentation, insbesondere wenn es wie hier bei den meinungsäusserungen der usern rednose, p2b und breitenbach geschehen, ohne fakten bleibt, wenn dann noch wie zu beobachten keine eingeständnisse der eigenen fehler erfolgt, wird die demontage zur selbstdemontage !!!

im übrigen habe ich die frage von rednose bewusst offen gelassen, denn ich hatte ihn vorher gebeten, mir das gewicht aus seiner sicht zu definieren, das hat er nicht getan und jetzt wirft er wieder alles zusammen....
ich vermute mal, abgesehen von seinen irrungen hinsichtlich zuggeschirr und notabwurfverfahren geht er immer noch davon aus, dass eine masse von 100 tonnen das in FAR 133 (diese hatte er ja im gegensatz zur FAR 101 gefunden ;-)...)beschriebene MTOW eines jeden hubschraubers weltweit übersteigen würde, dabei vergisst er, dass es hinsichtlich von aussenlasten bei hubschraubern sinnvollerweise um kräfte gehen muss, die von diesen lasten/massen ausgehen, da bleibt die gewichtskraft mit angenommenen 3 tonnen, die trägheit/trägheitsmomente und der luftwiderstand ...

mfg heliman
p.s. was meinst du, ob er/sie wieder aufträge zum berechnen erteilen oder ob er/sie diesmal selbst in der lage ...???

[Jumpin Jack]

@heliman,

sehe gerade das Du zu so früher Stunde schon aktiv bist.

Es ist mir jedesmal eine Freude, Deine Postings zu lesen und zu sehen wie unsere Hubschrauberexperten daran zerbrechen.

Good Luck

jj

[breitenbach]

ganz einfach, metaklaus:

100 t Masse kann kein Hubschrauber beherrschen, weil es
eben keinen Hubschrauber gibt, der das dafür erforderliche
Leistungspotential hat.
Wurde doch schon alles gesagt.
Ist man denn hier nicht lernfähig?

Für die kleinen Jungs hier daher nochmals bildlich:

Kann man mit der Leistung eines LKWs einen Güterzug aus der Ruhe in Bewegung bringen und dann kontrolliert wieder abbremsen?

Ausserdem geht es hier um Fliegerei.
Wie verhält sich der Ballon bei Böen - was würde er mit dem angehängten Hubschrauber machen?
Wie will man das nach wenigen Kilometern notwendige Nachtanken des Hubschraubers bewältigen?
Wie sichert man den Ballon dabei bei etwas heftigeren Winden?
Woher kommt die dafür notwendige Infrastruktur?

Leute:
Lasst doch das Blödeln hier, AirCrane ist eine Beleidigung jeden Intellekts.

[heliman]

@breitenbach
ganz einfach, grosser junge breitenbach, bisher waren deine postings eine beleidigung des hier versammelten intellektes, erst kürzlich hattest du hier eigene rechenkünste offenbart, die einem normal gebildeten die sprache verschlagen...weist du es eventuell noch oder soll ich auch daran erinnern ???

und wie schon so oft, bitte belege doch mal deine behauptung, das 100 tonnen relativ schwebende masse nicht von einem hubschrauber der hier angeführten grössenklasse bewegt und zielgerichtet geschleppt werden könnten, denke bitte auch daran, dass diese hubschrauber zweimotorig sind, siehe unten...

[Suppenkasper]

Breitenbach,

wer so etwas schreibt, der kann durch die CL-Befürworter gar nicht beleidigt werden!

Wer außer Dir behauptet, daß 100 t vom Hubschrauber gezogen werden sollen und was soll schon wieder dieser Vergleich zwischen Zug und LKW zum AirCrane-Schlepp mittels Hubschrauber? Bleib auf dem Teppich!

[Der_Bronstein]

Breitenbach:

Also ich weiß nicht WIE zurückgeblieben Du bist, aber noch ein Versuch für die ganz langsamen:

Der Helikopter MUSS NICHT 75 Tonnen TRAGEN! Das macht das Helium im Ballon! Der Helikopter muss gar nichts tragen, sondern das ganze nur ziehen.

Was denkst Du denn, wofür der Ballon da ist? Damit man das ganze besser sieht?

[HeWhoEnjoysGravity]

a) wie lange dauert es, bis ein gleichmäßiger Wind von 20 km/h den CL75 mit 75t Last (aber ohne Heli) auf 10 km/h beschleunigt hat?

b) wie lange dauert es, bis der zu verwendende Heli den CL75 mit 75t Last bei Windstille auf 50 km/h beschleunigt hat?

Die Fragen kann ich leider nicht selbst beantworten, aber sie scheinen mir geeignet zu sein, um eine Vorstellung von der Thematik zu entwickeln.

[NufNuf]

Hallo alle zusammen.

Ich habe da mal eine Frage bez. des Ballons, den AC75.

Soviel wie ich weis, wurde er schon mehrfach im freien unter mehr oder weniger realen Bedingungen getestet.Und so wenn ich mich recht erinnere, wurde auch gesagt, das er sich dabie extrem ruhig bewegt und verhalten hat. besser als CargoLifter vorher berechnet hatte.

Warum dann eigentlich zweifeln immernoch Leute an der Machbarkeit und der Einsatzfähigkeit des AC75.

Der AC75 wird erst in den späteren Tests für den Hubschrauber einsatzbereit sein. Als erstes wird er als stationäre und wahrscheinlich, so viel wie ich weis, für den Offshorbereich und für die Minen im ewigen Eis eingesetzt werden.
Auch die Chinesen und Taiwanesen haben so einiges mit dem AC75 vor.

Gruß
NufNuf

[HeWhoEnjoysGravity]

Hallo NufNuf,

wann beginnen die ersten Tests mit dem Heli und was muss bis dahin noch gemacht werden?

Vielen Dank.

[breitenbach]

Bronstein

nimm mir die offenen Worte nicht übel, aber es reicht:

Auch du bist intellektuell nicht in der Lage, den Begriff "Masse"
zu verarbeiten:
AirCrane hat eine Masse von 75 Tonnen, kapiert?
Ob die nun schwebt oder nicht, ist hier völlig bedeutungslos!

Wieviel Blödheit ist in diesem Board eigentlich erlaubt?

[Der_Bronstein]

Nö, nimm ich Dir nicht übel. Warum auch. Hättest Du halt was gscheites gelernt...!

Bronstein

[Rudolph.Rednose]

@Breitenbach

Das erste Mal, daß ich `nen Posting an Dich richte.

In diesem Board ist alles an Schwachsinn erlaubt, was auch nur ansatzweise dazu nützlich ist, den Schwachsinn der CLAG nicht als Diesen erkennen zu lassen, sondern zu kaschieren, tarnen, täuschen und verpissen.

Insofern macht es immer wieder Spaß.

[breitenbach]

Jau -

ich weiss auch nicht, wie die Zeit nach AirCrane aussieht:
Masselos eben, alle Kleinaktionäre entmasst.

Ich gebe aber die Hoffnung nicht auf, dass Galblenz dann
wieder mit einem neuen Logistiktick für unser Amüsement
sorgt.

Das hier ist ja erst sein zweiter Versuch - der erste
scheiterte, der zweite ist am scheitern, der
dritte wird auch scheiten.

[heliman]

@breitenbach
du hast intellektuell weder den durchmesser des AC, noch die leistung zweimotoriger hubschrauber verarbeiten können, deiner oberflächlichkeit ist auch mal wieder entgangen, dass wir hier von rund 100 tonnen reden, da der ballon neben seiner eigenmasse auch eine nutzmasse, payload in der fliegerei genannt, aufweisen sollte...

@rednose
auch deine rechenkünste scheinen unterdurchschnitlich zu sein, jedenfalls angepasst an das immer stärker abfallende niveau deiner beiträge, *selten so gelacht* war dein einstieg hier und sollte besser dein ausstieg sein,
nach erfolgter selbstdemontage...

@hewho
dein posting #200 (wenn es ernst gemeint war ?)
zu a) sinnlos, da der AC entweder am boden gefesselt ist oder unterm hubschrauber hängt...

zu b) es dauert solange, bis der hubschrauber die trägheit und den luftwiderstand überwunden hat, weitere einzelheiten dieser berechnung liefern in kürze oben genannte user...;-)

mfg
heliman

[HeWhoEnjoysGravity]

@heliman
beide Fragen sind ernst gemeint,
denn sie sollen den Zusammenhang zwischen Windeinfluß, Massenträgheit des AC75 mit Last und Heli-Zugkraft verdeutlichen.

Deren Beantwortung sollte für die CL-Mitarbeiter doch hoffentlich kein Problem darstellen?

[heliman]

@hewho
ok, dann stelle sie an die cl-mitarbeiter(e-mail adresse siehe HP und die antwort kannst du ja hier reinstellen),
wenn dir meine antwort nicht ausreicht, allerdings gibts ja zu b) noch nicht unwesentliche ergänzungen ;-)

mfg
heliman

[flitztass]

Ich habe mal eine Frage an die superschlauen Hubschrauberexperten hier, die es für völlig unmöglich halten, dass man mit einem Hubi 100 t Masse ziehen kann:

Ich habe vor Jahren mal eine Sendung von "Wetten Dass?" gesehen, da haben 4 Männer ein Schiff gezogen. Wenn ich mich recht entsinne, hatte dieses Schiff 30 t.

Wie war das denn möglich? Können eine handvoll Männer mit Leibeskräften etwa mehr ziehen als der stärkste Hubi der Welt?

flitztass

[Der_Bronstein]

Die waren halt saustark!

Glaupst Du es kommt jede Pfeiffe in`s Vernsehen

[afkabx]

@flitztass #210

Bravo, endlich näherst du dich dem Badewannenexperiment;
wurde in dem nicht bewiesen, dass der CL75 ein Witz ist?

Gruss
afkabx

[heliman]

@flitztass
verallgemeinernd setzt man für die horizontale zugkraft eines menschens 50 kp an, überschlägig, linear weitergerechnet bedeutet das bei 4 männern 200kp zum überwinden der trägheit (...und weiterer widerstandakräfte) eines schiffes im wasser, daraus ergibt sich für den aircrane bei windstille und angenommenen 100 tonnen masse eine aufzuwendende kraft kleiner 700 kp...

wie im posting #194 aufgeführt bleibt noch der luftwiderstand

mfg
heliman
p.s. das ist eine überschlagsrechnung zum überbrücken der grossen zeitlichen pause, die von bestimmten usern benötigt wird, den exakten mathematischen rechnenweg wie angekündigt nachzureichen...

[flitztass]

@heli:

Du irrst. Bei Windstille (wie z.B. in der Halle) reicht ein Mann, um den Aircrane zu bewegen. Das kann man auf einem der Videos auf der CL-homepage sehen.

flitztass

[heliman]

@flitztass
will nicht streiten, aber erstens sieht man, wie der lastrahmen bewegt wird und nicht der ballon und zweitens sagt meine überschlagsrechnung ja nicht, dass das ergebnis auch durchaus kleiner sein könnte, sondern sollte den rechenexperten nur als vorlage dienen, nicht zu weit übers *ziel* hinauszuschiessen, was sie verbal ja schon hinter sich haben ;-)))

mfg
heliman

p.s. noch ein buntes bildchen über technische möglichkeiten im hubschrauberbereich, leider nur ein prototyp, allerdings real geflogen, die MIL MI V12 mit ca. 40 tonnen payload

[pestw]

@Rudolph.Rednose #205

@Breitenbach
Das erste Mal, daß ich `nen Posting an Dich richte.

Willst du uns schon wieder Lügen auftischen?
Jeden Abend stehst du vor dem Spiegel und sagst "Tach bss..eidnbach - hcks - du wirss mir jedn Tach eehnlicha - hcks - hass schon genauso ne ... rrrote Nase wie ich hehehehe - hmps - schulljung"

(Grinsegrüße nach Bogen )

[breitenbach]

Leute:
geht zurück in den Kindergarten.
Rein theoretisch reicht ein Gramm Zugkraft aus, AirCrane oder sonstwas in Bewegung zu bringen.
Hier geht es aber nicht um theoretische Physik, sondern um die
dynamische Beherrschung von 75 Tonnen Masse durch einen Hubschrauber.

Aber Heliman hat nun ja die Lösung:
Drei Männer werden reichen, das Ding zu manövrieren.

Das ist eben der Stil von Cargolifter.

PS: Wieviel Motoren hat denn CL160 derzeit, weiss das jemand?

[heliman]

@breitenbach
es wird immer schmerzhafter, deine beiträge zu lesen, rechne lieber weiter an der luftwiderstandsberechnung, aber ich weiss schon, was dabei rauskommt ===> NICHTS, wie imer NICHTS !!!

aber dein ungebremstes EGO lässt dich schon wieder zügellos weitere von dir unbeherrschbare begriffe ausposaunen, wie jetzt die *dynamische beherrschung* etc, ohne das du jemals hier im boardauch nur einen deut untermauert hättest, von dem was du so daherredest...

zurück bleiben zerplatzte sprechblasen

mfg
heliman

[pestw]

@heliman
Dass der noch nicht abgestürzt ist, muss einen wundern.
Einmal verwechselt er Nutzlast mit Durchmesser, dann wieder Nutzlast mit Gesamtgewicht, dann wieder Gewicht mit Masse. Früher hat er sich schon mal öffentlich blamiert als er PS und Kilowatt verwechselt hat. Wenn er demnächst mal Gallonen mit Liter verwechselt, fällt er runter und die Flugunfalluntersuchung rauft sich die Haare "er galt als erfahrener Pilot. Wie konnte das geschehen...?"
Kein Wunder dass er ausrechnet, dass der AirCrane gar nicht existieren, geschweige denn funktionieren kann...

[heliman]

@breitenbach
eine frage beantworte ich dir gern, eine andere möchte ich dir stellen, also
1. der cl 160 hat DERZEIT keine motoren , weil es dieses luftfahrzeug noch nicht gibt, weder in der halle in BRAND noch im luftfahrzeugregister eines landes dieser erde..

2. ich zitiere:
*...
Hier geht es aber nicht um theoretische Physik, sondern um die
dynamische Beherrschung von 75 Tonnen Masse durch einen Hubschrauber. ...*

In welche Fachrichtung ordnest du eigentlich diese *dynamische Beherrschung von 75 tonnen* ein, wenn nicht in die physik?
variante a: emotionen
variante b: philosphie
variante c: betriebswirtschaft
VARIANTE D: Lehre vom verhalten eines wasserkopfes zum unterbau, oder wie sind tägliche mühen ertragbar

[Alterego20]

was schreibt der halbexperte (weis von hubschraubern genug um scheinbar etwas beizutragen, ansonsten das übliche verwirrspiel)helimann:
"verallgemeinernd setzt man für die horizontale zugkraft eines menschens 50 kp an..."

also wer anderen nichtwissen vorwirft sollte wenigsten mit den einheiten auf dem laufenden sein, kp ist ja wohl schon viele jahre her, versuchs mal mit N (die werte bleiben gleich, sind aber auch so irrelevant wie nur was).

entscheidend ist nämlich das flugverhalten und da gestaltet sich die sache ensprechend kompliziert, darum kommen hier auch von niemandem konkrete berechnungen. auch helimann kann das nicht und das sei ihm verziehen. aber er kann aufhören andere für dumm zu verkaufen.

als ich mal früher aufführte, das der hubschrauber eine ernstzunehmende konkurrenz zum carli-ballon ist, wurde von helimann keine mühe gescheut nachzuweisen was helis alles nicht können, kjetzt wird die umgekejrte argumentation benötigt, jetzt können sie auf einmal alles.
die 40 T payload helfen da gar nicht, denn die leistungsfähigsten sind fast alle militärhubschrauber ab ca. 50 Mio. US$ aufwärts. der ballon soll ab 2003 eingesetzt werden, da helfen keine prototypen aus dem militäbereich, da muss ein hubschrub her, der bereits jetzt verkauft wird und zugelassen ist und den cargolifter bezahlen kann.

oder hab ich was verpassst? baut cargo auch noch den hubschrub dazu, oder bekommt cargo etwa militähubschrauber die nur noch ein "bischen" adaptiert werden müssen und ein paar wochen später ist das ganze gespann zertifiziert? so ein blödsinn. im nächsten und wohl auch übernächsten jahr wird das nix mit dem schleppballon (immer vorausgesetzt das geld reicht länger als bis Ende März 02)

abe rmal angenommen den hubschrub gibt es irgendwann irgendwie (man soll ja wunder nicht ausschliessen), konkret benannt wurde er ja noch nicht von helimann, dann dürften die betriebskosten dafür sorgen, das die kombi nicht eingesetzt wird, sondern herkömmlicher trapo oder gleich der super-hubschrub aber allein.


auf meine baustelle käm der ballon nicht, was hab ich denn von einem pseudo-kran, der vor jedem unwetter in sicherheit gebracht werden muss? also wie stark darf es winden und wieviele ankerungen braucht es das er nicht davonweht, wenn er gerade nicht am hubschrub, laster oder eben an den paar leutchen (glaubt ihr ja wohl selber nicht, oder?) hängt?

welche geschwindigkeit bringt denn ein hubschrub, wenn er den ballon dann anziehen kann, bei welchem wind in welcher höhe, welcher winkel und wie hoch wird dann der luftwiderstand? wo fängt denn eine stabile fluglage an?

fragen über fragen, noch ist hier keine glaubwürdig und fundiert beantwortet.

[heliman]

@ae20
wenn ich noch NEWTON einführe, dann stehen zwei orientierungslose mehr im wald ...aber ansonsten ist das schon richtiger als kilopond, da geb ich dir recht...

du musst mich verwechseln, zeig mir bitte exakt den beitrag, wo ich was falsches hinsichtlich hubschrauber im vergleich zum aircrane gebracht haben soll, ausserdem weiss ich nicht, wie cargolifter sich entscheidet, welchen hubschrauber sie zu helischlepp einsetzen wollen, ich hab nur möglichkeiten genannt, was man halt so im internet findet zu grossen maschinen, dass es diese nur militärisch gibt, bezweifel ich, da bei den fotos eindeutig zivile maschinen dabei sind, bitte sag ein gegen beispiel, das lässt sich schnell überprüfen..
übrigens, wieso kaufen, lässt sich auch von fall zu fall anmieten, denke ich..

mfg
heliman

[pestw]

also wer anderen nichtwissen vorwirft sollte wenigsten mit den einheiten auf dem laufenden sein, kp ist ja wohl schon viele jahre her,
versuchs mal mit N (die werte bleiben gleich, sind aber auch so irrelevant wie nur was).

Noch so`n Pseudoexperte

@alterego20
Wie war das noch mit Verflechtungen von CL mit Dr. Gablenz über die Energieversorgung Briesen-Brand und über die P.O.INT Management GmbH? Da wolltest du doch vor ein paar Wochen recherchieren "aber nicht heute" ??

[heliman]

@pestw
und jetzt auch noch newton, zuviel für bb finde ich...

mfg
heliman

[heliman]

@ae20
ich nehms dir nicht krumm, wenn du nicht weisst, was das kennzeichen RA auf der abgebildeten Mi 26 bedeutet, es heisst eben nicht ROTE ARMEE sondern ist das kürzel für in russland registrierte ZIVILE luftfahrzeuge, früher (sowjetunion) war es mal CCCP, deshalb ist auch der abgebildte prototyp ein ZIVILER ...

aber bitte immer konkret bleiben:
wenn jemand zu dir sagt, die trägheit / der luftwiderstand ist zu gross, gehst du sicher so wie ich auch davon aus, das derjenige das durchgerechnet hat und mit dem ergebnis im hinterkopf diese behauptung aufstellt, weil er es ja bewiesen kann, wenn nicht ist es mehr als legitim diesen jemand darauf hinzuweisen, dass er diese behauptung beweisen muss und dazu gehört nunmal eine berechnung, warum solltest Du ihm etwas vorrechnen, es sei denn, er sagt, das er das nicht kann
nur so wird m.E. ein schuh draus!!!

mfg
heliman

[hermes2]

Die Breitenbach-Gang:



Das Experten-Meeting!

[Mäusekind]

Die (Lach)Faltencrem gaaaaaaanz dick druffschmier und liebe Grüße nach LA schick

MK

[pestw]

@Mäusekind
Und fünf Minuten einziehen lassen nicht vergessen

LG

[heliman]

@ae20
wenn es einen halbexperten für hubschrauber gibt, dann gibt es auch einen für industrieversicherungen, das nur nebenbei...;-)

hab noch mal im web recherchiert und herausgefunden, das mit ausnahme der CH53 (15 tonnen aussenlast) alle anderen gezeigten grosshubschrauber zivil betrieben werden, hier der beleg

1. S 64 SKYCRANE (max. 9 tonnen) betreiber z.b. ERICKSON AIR-CRANE /USA

2. CH 47 CHINOOK (max. 13tonnen) betreiber z.b. BRITISH AIRWAYS /UK und COLUMBIA HELICOPTERS /AUSTRALIA

3. Mi 26 (max. 20tonnen) betreiber z.b. ROSTVERTOL /RUSSIA

ein paar bunte bilder noch dazu:






mfg
heliman

[metaklaus]

@HeWhoEnjoysGravity
Es hat mich ja schon lange gejuckt, mal genauer durchzurechnen wie denn die Sache mit dem AC in der Version Helischlepp „scale’t“. Ich hatte ja gehofft, daß das vielleicht jemand anders übernimmt, da ich ehrlich gesagt weder alle nötigen Berechnungsverfahren noch Formeln parat hatte. Aber ich hab genügend Bücher zum Thema, und so bin ich ganz gut wieder reingekommen. Und heute hatte ich bei der Arbeit mal genügend ‚Muße‘ um mal in Medias Res zu gehen.

Der Einfachheit halber bin ich von den Daten ausgegangen, die ich zum CH53 noch im Kopf hatte (15t) Eigengewicht) und hab weiter bestimmt daß er außer seinen Eigengewichts-Kraftkomponenten auch nur eine nochmals dieser entsprechende Kraft ausübt. Limitierte angenommene Kraft axial vom Rotor also maximal 30t x 9,81m/s². Das bleibt natürlich unter den Möglichkeiten des CH53.
(Daß ich mich da auf einen militärischen Heli beziehe läßt sich doch wohl hoffentlich abstrahieren?)

Folgenden weiteren Annahmen
Gesamtmasse AC75 einschl. Nutlast von 75t und Heliummasse: 100t;
Helimasse 15t;
Austarierte „Gewichtskraft“ am AC: 3t x 9,81m/s².

Der CH53 braucht 16 sec. Um die Gespanngesamtmasse auf 46 km/h zu beschleunigen.
(Maximalgeschwindigkeit ca. 46,5 km/h bei dieser angenommenen Zugkraft des CH53 s.o.)

Aus 46,5 km/h bremst der Luftwiderstand den AC in ca 18 sec auf 10 km/h.
(Ohne Heli-Einwirkung)


Scherzhalber hab ich für unsren Rudi mal gerechnet was sein kleiner Robinson Heli mit dem AC "anstellen" könnte:
(Annahme Robinson hat incl. Pilot Masse von 500 kg und kann (statt Passagier) 980 N axial ziehen;
Masse AC wieder 100t, aber austariert auf 90kg x 9,81m/s²)
Er könnte dann innerhalb 109 sec. Den AC auf Vmax von 8,5km/h bringen (Aber das kann er sich ja nicht mal theoretisch vorstellen).

Übrigens ist keineswegs die Gesamtmasse der für die Praxis limitierende Faktor, sondern einzig der gewaltige Luftwiderstand des AC.
Die Für den von CL kommunizierten Einsatzzweck der schnellen Überbrückung sind allein schon diese Zahlen locker ausreichend.

@heliman
Für die beschriebene Leistung müßte der CH53 zeitweise mit seiner Rotorachse einen Winkel von knapp unter 45° zur Senkrechten einnehmen. Geht das? Wenn nicht, bräuchte er etwas mehr Zeit zum Beschleunigen der Massen.

Übrigens ist es schwer hinreichende Belege über den Luftwiederstandsbeiwert solch gigantisch großer Objekte wie dem AC75 zu erhalten. Die Angaben zum cW einer Kugel schwanken in meinen Büchern zwischen 0,48 und 0,18. Ich hab‘ mich an Prof.Schlichting gehalten, der für Re>250.000 cW=0,2 angibt (Wahrscheinlich noch zu hoch für die großen Re des AC (?)).

Gruß metaklaus

[heliman]

@metaklaus
also 45 grad rotorachsneigung klappt sicher nicht, dazu müsste man ins flughandbuch der einzelnen maschinen reinsehen, da wird zumindest der schrägzug (winkel) am lastsystem begrenzt, viele hubschrauber, meines wissens alle grossen und hier diskutierten haben zudem einen schrägsteller für die rotorachse, bzw. ist diese achse schon schräg nach vorne eingebaut...
zusammen ergeben beide mögliche winkel in der summe geschätzte 10-20 grad schräglage des hubschraubers im dauerflug(!!!) und max. aussenlast(!!!), exakter kann ich das leider nicht angeben :-(

wenns nicht soviel mühe macht, rechne das doch mal für die mi 26 durch, sekunden entscheiden hier sicher nicht...

mfg
heliman

[metaklaus]

@heliman
das mche ich morgen.
Mil 26 hat 20t payload; aber welche Startmasse noch gleich?
Gruß metaklaus

[HeWhoEnjoysGravity]

@metaklaus
Danke für die Mühe.

Hast Du bei Deiner ersten Aussage "Der CH53 braucht 16 sec. Um die Gespanngesamtmasse auf 46 km/h zu beschleunigen." auch den Luftwiderstand berücksichtigt? Wenn ja, dann sieht das deutlich besser aus, als ich erwartet hätte.

Die zweite Aussage "Aus 46,5 km/h bremst der Luftwiderstand den AC in ca 18 sec auf 10 km/h." zeigt m.E., dass das System recht windempfindlich ist und wahrscheinlich nur bei leichtem gleichmäßigen Wind gut funktioniert.

[pestw]

@metaklaus
cW = 0,2 ist genau der Wert den mir CargoLifter einmal auf Anfrage genannt hat. Gut getippt!

[heliman]

@metaklaus

toll, endlich mal was konstruktives und nicht dieser ewige brei

technische daten mi 26 siehe link

http://www.trima.lv/avia/ruaircr/mi26.html

danke auch an pestw für die bestätigung der 0,2

mfg
heliman

[Jumpin Jack]

@ heli and Metaklaus,

find ich sensationell was ihr hier von Euch gebt, allerdings bin ich wahrscheinlich auch schnell zu beeindrucken. Merkt ihr, dass sich keiner unserer "Experten" mehr meldet? Ich glaube so sind sie endlich ruhig zu stellen, sie haben einfach keine Argumente mehr. Und trotzdem wette ich nen Schuh drauf, dass unsere Freunde, nachdem sie technisch nicht weiterkommen, wieder andere Kamellen rausholen. ( Gablenz hat sich bereichert etc.) Kleiner Tipp: Wie wäre es denn mal wieder mit der Katastrophe von Lakehurst? Macht sich immer wieder gut.

Gruss jj

[pestw]

Hm. Wäre sogar aktuell. Wurde in dieser Woche garantiert fünf Mal im Fernsehen erwähnt.

[HeWhoEnjoysGravity]

@metaklaus
Darf ich Dich noch einmal mit der Wiederholung meiner Frage nerven:

Hast Du bei Deiner ersten Aussage
"Der CH53 braucht 16 sec. Um die Gespanngesamtmasse auf 46 km/h zu beschleunigen."
auch den Luftwiderstand berücksichtigt?

Vielen Dank.

[foxy1]

@HWEG
Würde mich wundern, wenn metaklaus das beim Beschleunigen vergessen hätte, da er den Luftwiderstand beim Abbremsen ja offensichtlich brücksichtigt hat. Das Vergessen von 50% der Triebwerksleistung von existierenden Lasthubis, Verwechseln von Durchmesser und Nutzlastbezeichnung, Entwicklung und Durchführung von bahnbrechenden Badewannen-Experimenten gehört hier zum Aufgabenbereich anderer Teilnehmer.

foxy

[breitenbach]

@ HeWhoEnjoysGravity

Nein, hat er nicht:

Sonst käme er auf Werte von 30 Minuten - oder so

[breitenbach]

Übrigens:

"Thema: Teegen hatte Recht: Rolls Royce kein Partner von
Cargolifter!!"

heisst dieser Thread.

Könnte auch heissen:

"Teegen hatte Recht: Cargolifter hat überhaupt keine
Partner - weil kein Geld."

[metaklaus]

@HeWhoEnjoysGravity
In der Rechnung hab ich den Luftwiderstand des Ballons natürlich eingerechnet, aber weder den, des Helis noch den des Lastcontainers. Wenn ich vernünftige Annahmen dazu hätte könnte ich das Modell entsprechend verkomplizieren, was im gegebenen Geschwindigkeitbereich meiner Meinung nach aber keinen nennenswert großen Unterschied ausmachen würde. (Sorry, hab glatt gedacht, das erwähnt zu haben.)

Weiter hast Du geschrieben:
>> Die zweite Aussage "Aus 46,5 km/h bremst der Luftwiderstand
>> den AC in ca 18 sec auf 10 km/h." zeigt m.E., dass das System
>> recht windempfindlich ist und wahrscheinlich nur bei leichtem
>> gleichmäßigen Wind gut funktioniert.
Ich pflichte Dir da insofern bei, daß die Helischleppversion der AC75-Anwendung sicher kein Allwetter-System ist. Das sind andere Fluggeräte aber oft auch nicht. Das erlebt der Drachenflieger, der auf Hangwind mit 5 oder 10 m/s wartet genauso, wie die Bundeswehrsoldaten, die mit ihren Hercules nicht aus der Türkei nach Afghanistan wegkommen*. Allerdings vermute ich, daß das AC-Heli-Gespann innerhalb gebotener Wetterverhältnisse so zimperlich nun auch wieder nicht ist.
Im Operationsgebiet dieses Systems wird man sicher einen oder mehrere Ankerpunkte für den Ballon brauchen, um auch in stürmischen Zeiten geeignete Bedingungen abzupassen. Wenn die dann aber gegeben sind kann man halt 75 statt bisher 22 Tonnen über Land und Wasser „wuppen“( Z.B. in einem Hafen, wo man statt mehrmaligen Umladens „dicker Sachen“ dies dann eleganter lösen könnte).

@heliman
Die Mil’s sind wirklich nochmal ‚ne Klasse für sich:

Mil MI26 wuchtet den AC in 17,8 sec auf 60 km/h.
Max speed dann nach 30,8 sec bei 60,3 km/h.
Hab mich meines Flugzeugtypenbuchs Ausgabe 1995 erinnert und dort noch Mil MI26TM mit erhöhter Leistung, Voll-Kunststoff-Rotorblättern und max Außenlast 22t announct gefunden. Soll 95 schon geflogen sein, man sieht dort ein Bild.
Mil MI26TM würde mit dem Plus von 2t x 9,81m/s² mehr gerechneter Axialzugkraft die 60km/h schon in 11,14 sec schaffen und wäre bei 62,3 km/h im „Kräftegleichgewicht“.

Annahmen bei beiden Mil:
Leermasse 28,2t; Treibstoff (oder sonstwas) 7,8t;
Aussenlast MI26: 20t; MI26TM: 22t.

Wie schon gesagt: Bei diesen Berechnungen ist der (wesentliche) Luftwiderstand des Ballons beinhaltet, nicht jedoch die von Heli und Last-Container. Außerdem hab ich mir erspart auch noch vielfältige Wirkungsgrads-Annahmen der Mechaniken und der Rotoren anzustellen (was ich gar nicht könnte) um ausgehend von den Motorenleistungen dann zu erwartende nochmals günstigere Leistungsdaten zu erreichen. Stattdessen hab ich einfach die Axialkraft eingesetzt, die der angegebenen Gesamtabflugmasse die beim Helityp angegeben ist.
Ich denke aber, daß – über die von mir hier eingesetzten Kräfte hinausgehend - diese Helis mit ihrer zulässigen Gesamtabflugmasse vertikal sicher einiges mehr veranstalten können, als einfach nur mit ihr in der Schwebe zu verharren!

Gruß metaklaus

*) Wo sich hier unser Heiko doch gerade wieder so nett zu Wort meldet:
Der würde wahrscheinich glatt (halbwegs) unter IFR aber unter Missachtung der `unverschämten` momentanen Flugbeschränkungen in Afghanistan dorthinfliegen können. Am Wetter würde es nicht scheitern, aber wahrscheinlich würde er wieder seinen Turbolader überhitzen oder den Motor weil er so gern "full throttle" gibt (er ist halt ein ebensolcher).

[pestw]

weil er so gern "full throttle" gibt (er ist halt ein ebensolcher).
:bruell:

[heliman]

@metaklaus
erstmal danke für deine bemühungen, obwohl ich nicht verhehlen möchte, dass ich das rechenergebnis lieber von einem der angesprochenen user bb, p2b oder rednose gehört hätte ;-)
immerhin bleibt diesen ja noch die möglichkeit, ein anderes rechenergebnis zu präsentieren...

stimmt schon, die leistungsdaten der mi 26 sind beeindruckend, zivil verfügbar ist die maschine auch, für mich ein klarer favorit für den helischlepp des AC....

du siehst anhand der differenz zwischen leermasse und mtow, dass schon von der leistung her der hubschrauber mehr als 20 tonnen heben kann, allerdings sind definitiv alle modelle, von mi 26t bis zur neuesten mi 26tc auf 20 tonnen (lastsystem) beschränkt

mfg
heliman
p.s. nach 17,8 sec auf 60km/h und nach 30,8sec auf 60,3 km/h (max. speed), hast du dich da vertippt?

[flitztass]

Wir erleben mal wieder die übliche Masche:

Nachdem sich endlich mal jemand die Mühe gemacht hat, die dummdreisten Behauptungen der Unmöglichkeit der Funktionsfähigkeit des AC75 durch Berechnungen zu widerlegen, wird dieser Thread hier ignoriert.

Keine Gegenargumente von breitenbach, rednose, alterego, p2b, reportr etc.
Wie auch?
Die sind ja auch gar nicht an ernsthafter Auseinandersetzung mit dem Thema interessiert, und haben sich ja noch nie für Fakten interessiert.

Stattdessen hat der Ober-reportr schnell einen neuen Thread aufgemacht, in dem er von neuem die Dummheit der Idee hervorhebt; und mit allen möglichen inhaltslosen dummen Kommentaren wird natürlich der Thread jetzt oben gehalten, damit bloss niemand mehr eine ernsthafte Diskussionen hier verfolgt. Denn heliman und metaklaus scheinen ja wirklich Ahnung von der Sache zu haben.
Mir jedenfalls klingen deren (meist belegte) Argumente deutlich glaubhafter als das der Möchtegernexperten Kritiker hier.

Aber wenn ich jetzt diesen Thread wieder hochhole, wird ihnen schon was einfallen. Beliebt ist ja die Methode, durch paste and copy ellenlanger Berichte aus dem Jahre 1998-x den Thread zuzuschütten.

Ich bin schon mal gespannt, was sie sich einfallen lassen.

flitztass

[gumba]

@#245

ist das etwa "Inhouse-Consulting" in Reinkultur ! *lol*

[reportr]

@ fliztass:
a) Du hast Recht!
b) Mir fällt was ein!
Mußt aber noch ein bißchen warten, ich habe mit meinem Broker was zu besprechen.
mfg r
P.S.
Fordere doch Ugur, den vom Glück begünstigten auf mit Euch zu spielen.

[hava_gemisi]

@ all:
Wie wärs mit Gewinnmitnahmen, Ihr seid gewaltig im Plus.
h_g

[HeWhoEnjoysGravity]

@metaklaus
Nochmals Danke.

@breitenbach
Du hast nicht zufällig Lust, eine Herleitung mit Luftwiderstand zu posten?
Vielleicht eine prima Chance Deine Glaubwürdigkeit zu erhöhen.

[breitenbach]

Metaklaus:

Ich habe vor Tagen hier erklärt, dass derzeit
kein Hubschrauber den Aircrane mit der behaupteten
Geschwindigkeit ziehen kann und die
Grössenordnungen genannt.

Was Du hier reingestellt hast, sind ja keine
"Herleitungen", sondern aberwitzige Behauptungen ohne
jede Begründung/Berechnung.

Wenn Du z.B. die Formel für den Luftwiderstand nicht kennst,
dann sag es mir, ich werde sie dir mitteilen.

Und gelegentlich solltest du bei deinen abenteuerlichen
Behauptungen auch mal erklären, welche horizontale
Schubkomponente du ansetzt bei deinem Hubi.
Oder:
Mit welchem Wirkungsgrad am Rotor rechnet er denn, unser
kleiner Mataklaus...?

Ich sage Dir:
Wenn Du so weiter macht, ist dieser bescheuerte Ballon
demnächst ein perpetuum mobile:

Micoraktionärsglaube versetzt Berge.

Mit Cargolifter eben:
Microsoft-Spielsoftware.

[LarryLos]

na, breitenbach

das ist aber ganz schon anmassend, hier fakten und zahlen zu verlangen, nachdem du hier nur mit blossen behauptungen und beleidigungen kommst.

[flitztass]

@larry:

Das kannst Du dem armen Breitenbach jetzt wirklich nicht vorwerfen. Der hat hier auch schon tolle Rechnungen vorgeführt. So hat er mal errechnet, dass der durchschnittliche Cargolifteraktionär 700 Euro in CL investiert hat, und am nächsten Tag hat er hier vorgerechnet, dass jeder Cargolifteraktionär allein im letzten Jahr durch Cargolifter um über 5000 Mark gebracht wurde.

[Jumpin Jack]

@ breitenbach

interessant: Du "erklärst", soll heissen: verkündest hier, dass alles nicht stimmen kann, was sich ca.200 Ing. erarbeitet haben; bringst nicht den Schimmer eines Beweises dafür und willst auch noch für voll genommen werden?

Breitenbach, ich kann Dir nur noch einmal dafür danken, jedem, aber auch wirklich jedem hier im Board zu zeigen, wer hier polemisiert und wer dazu beitragen will, CL besser einzuschätzen.

Mir wäre es peinlich mit einem User wie Breitenbach in einem Zuge genannt zu werden. (viele Grüsse an alle Basher).

Gruss jj

[heliman]

@flitztass
ich erinnere mich auch an *tolle berechnungen* des genannten users, zum beispiel an angaben zum durchmesser des AC oder zur triebwerksleistung von hubschraubern, fakten gabs noch nie, auch nicht die antworten der angeblich angeschriebenen versicherern....witzlos der typ, ein rinnsal halt....

@metaklaus
ich empfehle dir, nicht näher auf das gekreische einzugehen, es sei denn, es wird was vorgerechnet oder es kommt wirklich mal was konkretes ....

mfg
heliman

[hava_gemisi]

Ich hoffe Ihr habt den vorübergehenden Tagesgewinn mitgenommen.
Jetzt ist es leider zu spät.
h_g

[HeWhoEnjoysGravity]

@breitenbach
intuitiv empfinde ich die 16s und 18s etwas widersprüchlich, nur wenn man sich nicht die Mühe macht Gegenbeweise zu finden, dann hat man wohl kaum das Recht irgendwelche wilden Gegenbehauptungen aufzustellen.
Andererseits macht das im Board jeder - und das hat durchaus den Vorteil, dass es hier nicht langweilig wird.

[heliman]

@hewho
doch, auch bb hat sich schon mal bemüht, beweise hier ins board zu stellen, leider ist es bei armseligkeiten geblieben, sieh selbst:
1. versuch, berechnung des luftwiderstandes:
zitat breitenbach, gerichtet an user bronstein:
*Cw = .3
Rho = 1.223
v = 19.4 (musste im Quadrat ansetzen - gelle)
A = - na die Formel kennst du doch - oder? Kleiner Hinweis: D = 75 m, dann
gibt es da noch nen "pi" und nen Quadrat...)*

das war so ein typischer beweis!!!


2.versuch, angaben zur triebwerksleistung:
zitat breitenbach:
*...MI26 als weltstärkste Hubschrauber haben eine Startleistung von 8.365 kw, davon sind geschätzt max. 2.000 kw in der waagrechten Komponente einzusetzen...*

das er dabei*vergass*, dass die mi 26 zweimotorig ist, also die triebwerksleistung tatsächlich doppelt so gross ist, hat entweder bis heute nicht verstanden, oder nicht zugeben wollen..
technische angaben zur mi 26, leicht zu finden im internet:
2 Lotarev D-136-Turbinen mit je 11.400 WPS (8501 kW)

mfg
heliman
p.s. diese aufstellung ist auf keinen fall vollständig
p.p.s. ich bin nicht deiner meinung, dass JEDER hier im board nach derartigen argumentationsmuster verfährt

[metaklaus]

@ HeWhoEnjoysGravity und heliman
Einige Ergebnisse zu Zeiten haben mich zunächst auch „intuitiv“ erstaunt.
Vielleicht erstaunt es weniger, wenn man sich nochmal klarmacht, daß der Luftwiderstand halt quadratisch zur Geschwindigkeit ansteigt, der hier zu betrachtende Geschwindigkeitsbereich relativ niedrig liegt und trotzdem, wegen der Größe, immense Kräfte wirken.
Das Abbremsen den AC ohne Helieinwirkung hab ich praktischerweise nur bis runter auf 10 km/h berechnet, wie die Zeiten gegen 0 Km/h wahrscheinlich sehr hoch liegen und weniger Aussagekräftig sind.
Übrigens verhält es sich im Bereich des Kräftegleichgewichts, wenn die Beschleunigungskraft gegen Null läuft immer so, daß „kleine Geschwindigkeitsdifferenzen“ immer grössere „Zeitdifferenzen“ erfordern.

Im übrigen scheint es mir übertrieben, diesen Berechnungen solch eine Bedeutung beizumessen. Für mich war wichtig die Grössenordnungen klar zu kriegen. Daß Luftfahrtingeneure (auch von CL) locker zu solchen Dingen in der Lage sind, ist denke ich völlig klar. Wenn sie dann dennoch hier rumstänkern wie der Luftfahrt-Technik-Student p2b, dann zeigt das, daß sie hier nur sabotieren wollen, aber nicht zu konstruktiver Kritik fähig sind.

Folgendes finde ich interessanter:
Einer der „Experten“ hier im Thread hatte ja lauthals bezweifelt. daß Helikopter überhaupt dazu in der Lage sind Horizontalkräfte zu übertragen, sprich etwas zu ziehen. Dass Helikopter schon lange schwere Sachen ziehen müssen und offenbar auch können hab auch ich jetzt erst entdeckt:

In meinem kleinen Flugzeugtypenbuch fand ich bei der Beschreibung der "Sea Dragon" Version des CH53 folgenden Hinweis:
„Als Minensucher ist die S80M/MH-53E in der Lage einen schweren Schlitten durchs Wasser zu ziehen, welcher mechanische, akustische und magnetische Minen räumt.“
Sucht bitte mal selbt im Web mit den Begriffen "minesweep", "sled" oder "sleed", "CH 53" etc.
Man findet dort Bilder auf denen zu erkennen ist, daß es sich bei diesen Schlitten nicht um Kinderspielzeuge handelt, sondern um Teile von der Größe einer gehobenen Yacht. Und die Gischt, die zu sehen ist, lässt erahnen, daß das Ganze nicht eben langsam abläuft, also durchaus ein gewisser Wasserwiderstand horizontal überwunden werden muss. Der Begriff "Hydofoil" in solch einem Zusammenhang deutet allerdings auch drauf hin dass dort ein Schwebeeffekt genutzt wird, der weniger Wasserwiderstand bedeutet. Ausserdem konnte ich für den Schlitten "Mk 105" bisher noch nicht rausfinden ob der eventuell auch noch selbst angetrieben wird (Grössere Horizontalkräfte werden aber allemal im Spiel sein). Hab aber momentan leider nicht genug Zeit, dem jetzt nachzugehen.

Gruß metaklaus

[heliman]

metaklaus
du meintest wahrscheinlich dieses bild?

[metaklaus]

@heliman
Genau. dies, aber auch andere Bilder.

@reportr
(eigentlich in einigen(!) anderen Threads)

Er schreibt:
>> Ich möcht nicht eingekreist sein von 60000 Kleinaktionären
>> mit einem IQ etwas über der Deblitätsgrenze.

Ich glaube, das Einzige wovon reportr eingekreist ist, ist die „Debilitätsgrenze“.

Gruß metaklaus

[eurofuchser]

Warum jemand gleich debil sein muss, wenn er CL kritisch sieht, ist mir nicht unmittelbar einleuchtend. Mir kommen die Postings jedenfalls durchaus geistreich vor. Da ich keinen Hehl daraus mache 1. von Luftschiffen begeistert zu sein, 2. CL aber eher als Lufts c h l o s sproduzenten denn als Lufts c h i f ffabrikanten zu sehen, werden mir die anderen Kritiker verzeihen, wenn ich die Bedenken wegen des Schleppens eines CL 75 durch einen Helischrapp-schrapp nicht habe. Die Geschwindigkeit ist doch völlig nachrangig und die Kraft in der Waagerechten kann doch dadurch gesteigert werden, dass der Heli die "Nase" runternimmt, dann wirkt der Staudruck der Rotoren nach dem Kräfteparallelogramm eben auch nach vorne. Allerdings ist der CL 75 von jedermann einfach nachzubauen, zumal Fesselballons nix neues sind. Ohne den CL 160 kann ees für Cargolifter jedenfalls kein Kerngeschäft geben.

[afkabx]

@alle

Langsam wird mir erklärlich, warum CLAG bevorzugt Studienabgänger als Ingenieur einstellt. Prüfung bestanden, aber -Null- Erfahrung.

Das nächste Projekt vom baldigem Depp der Nation könnte die Fortführung der Weltraumfahrt sein. Schon der Anspruch Depp der Nation. Ziemlich überheblich Herr C.v. Gablenz. Ich würde vorschlagen, Roßtäuscher aus dem Märkischen.

Bei den Weltraumfahrt ist sogar schon bewiesen worden, dass es irgendwie klappt. Nur noch etwas Berechnungen aus dem Computer und schon ist die bemannte Rakete gebaut und fliegt, landet sicher auf dem Mars. Was hier so über die Machbarkeit eines Heli-Schlepps geschrieben wurde, spottet jeder Beschreibung. Besonders -Heliman-, weil er Google bedienen kann, versucht er den Eindruck eines Fachmanns zu erwecken, lächerlich.

Herr C.v.Gablenz, lassen Sie sich zum Präsidenten der USA wählen, dann klappt es auch mit dem CL 160.

Gruß afkabx

[breitenbach]

Welche Ingenieure?

Cargolifter soll so um die 450 bis 500 Menschen
beschäftigen (beschäftigen müssen, denn sonst muss die
Förderkohle zurückgezahlt werden!)

Wenn das stimmt, verstehe ich diverse Dinge nicht:
Angenommen, das sind Ingenieure: warum ist dann etwa die
Bugkappe nicht entwickelt?
Wer baut dann das Luftschiff, wer bedient die Schneidemaschinen? Um das Luftshciff zu bauen sind doch sicher 300 bis 400
Facharbeiter notwendig? Wo sind die?

Angenommen, das sind Ingenieure:
Warum wissen die nicht, dass AirCrane nicht funktionieren
kann?
Warum wissen die nicht, dass CL160 keine signifikanten
Strecken zurücklegen kann ohne Gewichtskompensation für
den verbrannten Sprit - ein Problem, das Landwirt Galblenz
verdrängt, das aber das gesamte Projekt ad absurdum führt?

Also:
Bei Cargolifter arbeiten ganz sicher keine 400 bis 500
Ingenieure.
Sondern adäquat viele Dummköpfe oder Absahner, die Quotenfritzen sind für die
geflossene Förderung

[Suppenkasper]

Die kommende Woche steht ganz im Stern von Cargolifter, Termine zur Roadshow:

Wir möchten Sie umfassend über den fortgeschrittenen Entwicklungsstand des Transport-Luftschiffs CL 160 und den Markt des bereits im Test befindlichen Transport-Ballons CL 75 AirCrane informieren und Ihre Fragen beantworten. Ein Abschnitt der Präsentation wird sich mit der CargoLifter Aktie und dem Kapitalmarkt befassen.

Dazu möchten wir Sie zu einer der folgenden Präsentationen einladen:

14.01.02, 18.30 Uhr: Germanisches Nationalmuseum, Vertragssaal, Kartäusergasse 1, 90402 Nürnberg
15.01.02, 18.30 Uhr: München - Veranstaltung ist bereits ausgebucht!
16.01.02, 16.00 Uhr: Stuttgart - Veranstaltung ist bereits ausgebucht!

@Breitenbach, reportr

Na, wie wär`s mit einem Besuch? Da könnt Ihr Herrn von Gablenz und Herrn Bangert mal so richtig die Meinung sagen und Breitenbach kann mit seinem technischen Sachverstand glänzen! Leider ist die Auswahl im süddeutschen Raum nicht mehr so groß, weil die Veranstaltungen gut besucht sind. Sofern Ihr Euch noch nicht angemeldet habt, es sind in Nürnberg noch zwei Plätze frei.

Ach ja, Anmeldung über die Cargolifter Homepage!

Gruß
Suppenkasper

[Thomas.Slowhand]

@afkabx

Nettes Posting. Vielen Dank. Genau meine Meinung. Recherchiere im Moment grössere Anlagebetrugsfälle in D. CLAG ist noch nicht dabei, weil noch zuviel Arbeit mit kleineren Sachen, wird aber sicherlich auch in den Focus aufgenommen.

[heliman]

@afkabx
du postest erst seit kurzem hier, durch sachkenntnis oder fundierte beiträge bist du ganz sicher nicht aufgefallen, sollte das jetzt anders werden oder reihst du dich in die reihe der talente breitenbach, rednose etc ein, solltest du doch noch was konkretes oder belegbares zustandebringen, scheue dich nicht...

@breitenbach
zitat:
*...Warum wissen die nicht, dass AirCrane nicht funktionieren kann? ...*

antwort: weil es sich bei ingenieuren grundsätzlich um sorgfältig arbeitende fachleute handelt, die weder den namen ihres produktes mit dem durchmesser verwechseln noch bei zweimotorigen hubschraubern ein triebwerk vergessen...

trifft folgendes vielleicht auf dich zu, rednose hatte zumindest mal ein ATPL angedeutet:
*...Tower: `Sind sie ein Airbus 320 oder 340?` Pilot: `Ein A 340 natürlich!`
Tower: `Würden Sie dann bitte vor dem Start auch die anderen beiden
Triebwerke starten?` ....

mfg
heliman

[afkabx]

@ Thomas.Slowhand

Danke für deine Zustimmung. Darf ich dir noch einen Rat geben? Du solltest nicht allzulange abwarten, denn das Ende dieser Gesellschaft CLAG nähert sich mit Riesenschritten. Damit könntest du in 2-3-4 Monaten einen Riesenknaller landen, wenn du die Geschichte aus dem Hut (PC) zauberst.

Ich will nicht zuviel hier plaudern, aber du solltest folgende Fragen mal recherchieren:

Wie lange waren die Spezialisten von General Electric in Brandt?
Welche Schlüsse wurde aus ihrer, gemeinsam mit anderen GE-Ingenieuren, erstellten Expertise gezogen?
Warum hat CLAG darüber geschwiegen?

Gruß afabx

P.S. Bilder im Internet finden, erfordert keine Qualifikation -heliman-, dass können sogar schon Schüler, allerdings suchen die nicht nach Fluggeräte, aber Groß-Kleinschreibung lassen sie auch meist weg. Hast du uns hier schonmal etwas über deine Fluglizensen erzählt? Ich glaube nicht, oder?

[ugur]

.

zu #267
In meinem Eintrag #51 findet diese eben erwähnte Problematik von afkabox zum ersten mal ihre Deutung !
Aber das es schon ohne Öffentlichem zum Wortgegenstand wird überrascht mich ein wenig !
Ich und wir CL-Aktionäre wären bestimmt nicht überrascht,
wenn amerikanische Experten der Annahme wären, daß das
Projekt Cargolifter in Frage zu stellen wäre !!!
Warten wir es mal ab, noch ist es eben nicht öffentlich !


-------------
#51 von ugur 30.11.01 15:19:28 Beitrag Nr.:5.007.921 Posting versenden 5007921 CARGOLIFTER AG VINK.NAMENS-AKTIEN O.N.

Vielleicht solltet ihr es mit einem hölzernen Pferd versuchen !!!

Oder habt ihr schon !
Ich meine, es stehen ja schon genug Container (Pferde) in
der Halle. Hoffentlich habt ihr die fähigen Ritter in die
Container gepackt. Sonst wird das auch ein Schuß in den Ofen !

.

[ugur]

.



So und ähnliche Behauptungen ließ Boeing auch zum A380 fallen.

Bis sie die notwendigen 50 Bestellungen zum A380 nicht mehr
verhindern konnten !!!


.

[ugur]

.

So afkabx,
jetzt ist dein Nick vielleicht auch schon Geschichte geworden.
Mit ein wenig Zeitverzögerung natürlich !

.

[reportr]

Hier ist ja die Hölle los. Unter welchem Nick soll ich posten? Wünsche bitte mitteilen. Ich schlag nur noch eben mein Verzeichnis auf. Wäre doch peinlich, wenn die Nicks mit den falschen Passwörtern kombiniert würden.
Ugur wie war das Essen? Hat Deine Frau wenigstens in der Zwischenzeit Text für Dich gemacht, oder ist es ein Sohn?
Jedenfalls bist Du eine Bereicherung hier.
mfg r

[ugur]

.
reportr,
was lässt dich vermuten, daß ich zu meißt dich meinen könnte ?
Weil du glaubst wie wichtig du bist ?


Mein Sohn geht nicht, der ist 19 Monate alt.
Und meine Frau ist kurz davor, mich zu steinigen !
Ich würde zu viel Zeit im Internet verbringen und zu viel Dedektiv spielen !!!

Aber es gibt Fachleute, die an Hend von Texten eindeutig
begutachten können, ob ein jeweilger Text auch immer vom
gleichen Geist verfasst wird.
Mir fällt von diesen Menschen die Berufsbezeichnung nicht
ein. Aber du verät`s sie mir gleich !!!
Wenn es dir wert ist beauftrage solch eine Person mit
dieser Aufgabe.

Ansonsten gilt das Basher Vater Unser:

Was nicht sein darf, kann nicht sein und was gewesen ist erst recht !!!

.

[ugur]

.

Schwierig dies alles was hier steht, einem Türken zu zuschreiben müssen , gell reportr !!!

Komisch, gell !!!

Finde dich damit ab, auch wenn es in dein beschränktes Weltbild nicht passt !!!

.

[ugur]

.

Vor allem werden solche Menschen bei kriminalistichen Fällen
benötigt, reportr !

.

[heliman]

@afkabx
warum sollte ich dir was über meine licencen erzählen, was tut das zur sache?

auch du solltest sorgfältiger lesen, bevor du sinnloses schreibst, alle bilder hatten einen bezug, nämlich ein beleg für inhalte, woran es dir sowohl als auch mangelt, erzähl was über die expertise, wenn du was weisst, aber du weisst ja nichts und wenn, dann kannst du es nicht belegen, müssen andere herausfinden, wie gehabt, eine nullrunde des users afkabx

cu
heliman

[Suppenkasper]

afkabx meinte bestimmt das:


Press Release - October 30, 2001
GE Signs Contract For New Cargolifter Airship; Agreement Has Potential Value Of $500 Million

EVENDALE, Ohio - GE Aircraft Engines (GEAE) has signed a contract with CargoLifter Development GmbH in Brand,
Germany, to power a fleet of new airships now under development in Germany. Under terms of the contract, GE will supply
up to 400 CT7-8L installed engines and spares, as well as maintenance services for 10 years, at a potential value of $500
million. The CT7-8 engine was co-developed and will be co-produced by GE Aircraft Engines and Fiat Avio of Italy.

Following heated competition among engine suppliers, CargoLifter selected the CT7-8L turboshaft engine to power the
CL160 Airships. The first deliveries of the CT7-8 engines to CargoLifter are expected to begin in 2003, followed by the first
flight of the CL160 prototype in 2004. CargoLifter anticipates Airship production to continue beyond this decade.

The CL160 Airship is 260 meters in length and is designed to carry oversized cargo weighing up to 160 metric tons, at a
maximum height of 2,000 meters, non-stop over a range of several thousand kilometers. Each airship is powered by eight
CT7-8L turboshaft engines.

The CT7-8 engine, recently certified by the U.S. Federal Aviation Administration (FAA), is a derivative of GEAE?s
successful T700/CT7 family of turboprop and turboshaft engines, which power 25 helicopters and fixed-wing aircraft in
service with 133 customers in more than 57 countries.

The CT7-8 engine is expected to receive certification from the E.U. Joint Aviation Authorities (JAA) in 2002, and military
qualification is on track for 2003. The same engine type is currently used on the S-92/H92 and NH90 helicopters.

Quelle: http://www.geae.com/news/smlcom/smlcom_20011030.html

[ugur]

@





Das Projekt Cargolifter ist ein Wirtschaftskrimi erster Kajüte !!!






Krimi nicht im kriminellen Sinn gemeint, eine Umschreibung für spannend !

[reportr]

Merhaba Ugur:
Bleib lieber in der Kajüte. Draussen ist der wind zu rau.
mfg r

[ugur]

.
hallo reportr,
viele Dinge ändern sich eben nicht reportr.
Du solltest dein Weltbild dem Nötigen und Angebrachten anpassen und nicht, genauso wie der Cargolifter Problematik,
dem ewig gestrigen behaftet bleiben !!!
Z.Bsp. hast du bis heute nicht erkannt, daß meine Frau kocht und ich im Internet schreibe,ganz traditionell !
Des weiteren hast du zwar erkannt, daß Söhne unseres Kulturkreises zeitweilen so Dinge wie Internet und Text verfassen übernehmen. Aber vielleicht könnte es ja sein, daß genau diese Söhne (Generation) schon Väter geworden sind und im Internet schreiben und sogar Texte verfassen !!!

Rate mal wer mich bei diesem, meinem Unterfangen noch unterstützt ??? Genau dieser naive, gottesfürchtige, fleißige, eurem Weltbild angepasst dummer, anständiger, schichtarbeitender, ausländer seiender usw. --- Vater ---.

Genau diesen Menschen haben die meißten in diesem Land nicht zu schätzen wissen. Sie werden sich aber noch mal diese Menschen herbei sehnen. Aber darauß wird nichts mehr !!!

Diesen Menschen und ihres gleichen ist es bewußt geworden, daß sie nichts gedankt bekommen werden !!!!!!!!!!

Diesen Türken !!!!!

.

[reportr]

Ugur Du machst mich traurig, weil Du nicht erkennst, was andere ausdrücken wollen.(Beispiel Windenergie-Posting amaethon)
mfg r

[ugur]

.
Ich habe schon verstanden, was ama ausdrücken versucht !!!
Es ist schließlich nicht sein erster Eintrag.
Und Personen sollten in ihrer Vollständigkeit betrachtet und bewertet werden !!!
.

[ugur]

.
oder was ist von jemandem zu halten, der sich mit einem Krieger identifizieren kann ???
Was sagt dies über die psychologie eines solchen Menchen aus ???
.

[heliman]

@SK
bist du sicher?
meinst du wirklich, er wollte den umsichtig recherchierenden T.S. auf eine derartig seriöse meldung hinweisen ?
zitat:
*...Wie lange waren die Spezialisten von General Electric in Brandt?
Welche Schlüsse wurde aus ihrer, gemeinsam mit anderen GE-Ingenieuren, erstellten Expertise gezogen?
Warum hat CLAG darüber geschwiegen?...*

welch gigantische power in diesem fragenbündel steckt,
welch abgrundtiefe verbrechen sich hier wohl verbergen,
wie kann man andeutungen noch krimineller tränken?

nichts für mich am sonntagnachmittag, zieh mich erschaudert zurück, zunächst ;-)))..

mfg
heliman

[Thomas.Slowhand]

afkabx , Post!

[metaklaus]

@afkabx und Thomas.Slowhand
Wer von euch beiden ist eigentlich Ruolph.Rednose?
Thomas.Slowhand müsste ihn ja eigentlich aus irgendeinem UMTS Thread kennen (oder er ist`s auch dort selbst; gespaltene Persönlichkeiten gibts ja auch hier viele) wo Rudi, der sich hier ja als AC75-Helikopterschlepp-Experte hervorgetan hat, mindestens ebenso superschlau ständig Artikel aus diversen Zeitschriften reinpostet. Ob Rudis Expertise auf diesem Gebiet ähnlich gewaltig ist wie hier, vermag ich nicht zu beurteilen. Artikel kopieren kann er dort jedenfalls.
Fall es keiner von euch Beiden sein sollte, dann grüßt ihn schön von mir, und fragt ihn doch, ob er nicht Lust hat hier wieder unsern Heiko und seine Adlaten mit richtigen Argumenten zu unterstützen. Die Ärmsten weichen ohne ihn nämlich immer nur in so allgemeines Lamento gegen die Cargolifter AG, ihren Vorstend und ihre Aktionäre aus. Solches Gebrabbel hat zwar seit den neueren Fernsehbildern aus Gebetsschulen eine andere Aktualität, ist dadurch aber eher noch unangenehmer geworden.
Dieser Thread (und dieses Board) braucht mehr Menschen die wenigstens so klar denken können wie Rudi!
Gruß metaklaus

[breitenbach]

Suppenkasper,

warum stellst du dir immer selbst ein Bein?

Wenn Du diese Press Release von General Electric hier reinstellst, lieferst du doch den nächsten Beweis, dass Cargolifter das Luftschiff nicht bauen kann.

Zunächst hat GE einen Vertrag unterzeichnet dahingehend, Triebwerke zu liefern und für eine bestimmte Zeit instand zu halten.

Möglicherweise begreifst sogar Du, Suppenkasper, dass GE dafür Geld sehen will und Rechnungen schreiben wird.
Mehr noch:
GE wird auf Bankgarantien oder Cash-Vorauszahlungen bestehen.

Rechne nach:
US$ 500 Millionen werden genannt für 400 Motoren.

1 Motor kostet also - inclusive Betreuung für 10 Jahre - 1.250.000 US-Dollar.

Oder:
Ein Satz Motoren (derzeit acht - oder?) für das Luftschiff verlangt die schlichte Summe von 10.000.000,- US-Dollar oder 11.400.000 Euro - das ist mehr als ein Drittel dessen, was
die Spinner von Brand heute in der Kasse haben!

Wohlgemerkt:
Das sind die Motoren.
Aber ohne Propeller!
Und - vermutlich - ohne Getriebe.
Denn die angesprochenen Hubschraubergetrieb passen sowenig wie die Getriebe für normale Flugzeug,
weil das Cargolifter-Getriebe gleichgross auf Zug und Schub ausgelegt
sein muss, was beim Helocopter gar nicht der Fall ist, beim Flugzeug (das noch dazu viel kleinere Propeller hat - nur in sehr geringem
masse.
Und schon gar nicht erprobt für den vorgesehenen Einsatz
in einem schwenkbaren Pylon.

Es ist doch so einfach zu begreifen:
CL scheitert allein am Geld.
Hätte man das Geld, würde man an den technischen Problemen scheitern - aber soweit kommt es gar nicht.

Alles klar, Suppenkasper?

[Suppenkasper]

Breitenbach,

wo steht in der Pressemeldung etwas von Vorauszahlung, u. ä.? Der Vertrag sieht vor, daß Cargolifter für einen bestimmten Zeitraum Triebwerke ausschließlich von GE beziehen wird. Diese Zusage hat sich Cargolifter abhandeln lassen, weil GE wiederum Zugeständnisse bei der Fälligkeit von Rechnungen gemacht hat. Welche, kannst du im Emissionsprospekt zur letzten Kapitalerhöhung nachlesen oder während der Roadshow erfragen (aber dahin willst Du ja nicht hingehen, weil Du Angst vor einer Blamage hast).

[breitenbach]

Suppenkasper,
du nervst.
Deshalb mal ganz einfach:

Man kann nichts einkaufen, so oder so, für das das Geld
fehlt.

Verstehst Du das wenigstens?

Und wenn Du glaubst, eine Firmas wie GE würde einer Hochrisiko-
Firma wie Cargolifter auf das Geschwätz eines Landwirtes
hin für -zig Milionen Dollar ohne Sicherheit Motoren
liefern, dann vermute ich mal, dass du aus dem
Windelalter noch nicht ganz heraus bis?

Vergiss nicht:
GE ist im Aviation Business.
Und niemand im Aviation Business hat jemals dem Monstrum
CL160 eine Chance gegeben:
Alle Fachleute haben sich nach Prüfung zurückgezogen, von MTU und RR bis
Honeywell - wohl übersehen im Eifer, wie?

[Suppenkasper]

Breitenbach,

überlege Dir erst einmal, was für einen Schwachsinn Du hier verbreitest! Meinst Du, GE gibt falsche Pressemeldungen heraus? GE ist mit Sicherheit die finanzielle Situation von Cargolifter bekannt, die Pressemeldung ist erst wenige Monate alt. Sie sind bereit, Cargolifter im Gegenzug zu einem langfristigen Liefervertrag zu unterstützen.
Wenn Du andere Informationen hast, dann bitte heraus damit (mit Quellenangabe).

[ugur]

.

Dumm Breitenbach ist der Meinung, daß GE diese Motoren nur an CL liefert. Ihm ist aber nicht bewusst, daß diese Motoren
auch im Flugzeugbau verwendet werden, bei dem die betreibenden Fluggesellschaften Flüge nach London für 25 Euro anbieten können. Nach Breitenbachs Theorie bräuchten dann diese Fluggesellschaften 2000 Jahre Betriebszeit für diese Flugzeuge, bis sie sich bezahlt gemacht hätten !!!
Breitenbach, melde dich bei diesen Gesellschaften, du wirst vielleicht dort benötigt !
Aber nur vielleicht !!!
Trotz deiner unentbehrlichkeit scheinen sie dich ja nicht zu kennen !
.

[Suppenkasper]

Ugur,

Du mußt ein Nachsehen mit Breitenbach haben. Er kennt sich nur mit nicht-existenten 310 PS-Dieselmotoren für das "Pilot und Flugzeug"-Flugzeug-Projekt aus.

[breitenbach]

Suppenkasper,

um dir auch noch einmal auf Deine hinterhältige Unterstellung zu antworten, ich hätte "Angst", auf die Roadshow zu gehen.

Zunächst:
In der Börsensprache ist eine Roadshow die Präsentation der Geschäftsidee in Finanzzentren vor der Bookbuilding Phase.
Was Cargolifter hier macht ist also keine "Roadshow", sondern ein Versuch, verloren gegangenes Vertrauen zurückzugewinnen.

Weiter:
Dieser Versuch ist deshalb doch albern, weil man nur eine äusserst begrenzte Menge Menschen anspricht, die weder quantitativ noch qualitativ auch nur ansatzweise geeignet wäre, den enormen Kapitalbedarf von mindestes einer viertel Milliarde Euro einzuwerben.

Daher also die Frage:
Warum referiert man vor kleinen Zirkeln x-beliebiger Menschengruppen von 30 bis 50 Köpfen?
Sinn macht das nicht, da, um das zu wiederholen, diese Menschen keine viertel Milliarde Euro zusammenbringen.

Es wird also eine Art Alibi-Handlung sein, um beim Crash in einigen Wochen oder Monaten Argumente zur Verteidigung zu haben:
Schaut her, wir haben alles getan, um den Fortgang des Unternehmens zu sichern.

In der Tat, Suppenkasper, werde ich auf diese sog. Roadshows nicht gehen.
Für mich sind die Manager der CL AG unehrliche Menschen fragwürdigen Charakters, die nicht den Ansprüchen, die ich an Gesprächspartner stelle, genügen.
Rein fachlich habe ich ausserdem keine Fragen, weil ich seit langem weiss, wo die Unmöglichkeiten - technisch und finanziell - des Unternehmens liegen:
Also, wonach soll ich fragen?

Gablenz selbst gehört strafverfolgt, das ist meine feste Meinung, der immanent ist, dass der Mann kriminelle Energie angewendet hat.

Begründung:
Es ist eine Sache, eine Idee zu haben.
Die Idee Cargolifter ist ja in der Tat bezaubernd, berauschend, emotionalisierend und für jene eine sensationelle Geschäftsidee, die keine Möglichkeit haben, technische, legale und operationelle Risiken zu beurteilen.
Und wer hat das schon:
Unter 82 Millionen Deutsche gibt es vielleicht 30.000 Menschen, die von Berufs wegen mit der Luftfahrt zu tun haben und deshalb das Objekt als undurchführbar beurteilen (können).

Zur Verdeutlichung:
Wenn heute jemand sagt, er habe das mechanische, künstliche, einfach zu implantierende Kunstherz für Menschen erfunden, dann wäre das eine ähnlich faszinierende Sache wie Cargolifter.
Mit dieser Parallele:
Wieder könnten nur wenige Menschen, nämlich Mediziner, beurteilen, ist das Scharlatanerie oder ist das eine seriöse Sache?

Deshalb ist mein Vorwurf an Gablenz nicht, dass er die Idee gehabt hat, dass er die materialisiert hat, weil ich gutgläubig unterstelle, der Mann hat daran geglaubt.

Seit über einem Jahr aber, nachdem Galblenz in einer einem Vorstandvorsitzenden unwürdigen Art und Weise versucht hat, Kritiker auf geradezu lächerliche Art mit juristischen Mitteln mundtot zu machen, hat der Mann seine persönliche Performance offengelegt.
Abfallprodukt dieses Szenarios war übrigens, dass der Volljurist Gablenz sich (auch) auf juristischer Bühne verhalten hat wie ein Vollidiot - und daher konsequent von Gerichten und Staatsanwälten abgewiesen wurde.

Das ist aber nebensächlich ob der Tatsache, dass das Unternehmen
a) Lügen verbreitet, zum Beispiel der Bau des Luftschiffs habe begonnen, oder man würde AirCrane mit bis zu 70 km/ mit einem Helikopter durch die Luft ziehen können, man könne nach wie vor mit CL160 über 10.000 km nonstop fahren, etc.,
b) der damaligen Kritik insofern folgte, indem man das gesamte Grundkonzept aufgab,
c) somit aus 10.000 km Reichweite 3.000 km wurden, aus 160 t Nutzlast irgendetwas von 129 t oder so, die Motoren auf 8 zusammenschnurrten, man nur noch - was operationell völlig unmöglich ist - Seehäfen bedienen will, während das quälende Problem der Gewichtskompensation während der Operation einfach verdrängt wird,
d) und, sehr signifikant, eine dem Börsenprospekt analoge Geschäftstätigkeit ja gar nicht mehr vorwiesen kann. Dass heisst: Die Idee, für die Aktionäre und die Öffentliche Hand Geld gegeben haben, wird nicht mehr verfolgt: Statt eines Luftschiffes baut man einen Ballon.

Noch deutlicher wird das menschliche dürftige Verhalten Gablenz` ob der Tatsache, dass kein Weg aus der Finanzklemme herausführt.
Gablenz weiss das.

Und ich finde es hochgradig unredlich, das nicht zuzugeben.

Galblenz steckt in einer vitalen Klemme:
Die 77 mio geflossene Fördergelder sind an Arbeitsplätze gebunden, wie und wie lange steht in den FÖRDERRICHTLINIEN, die für alle Bundesländer gleichlautend sind.
Das bedeutet:
Fördergelder werden zurückgefordert, wenn die Arbeitsplätze nicht wie versprochen geschaffen und garantiert werden.

Geht CL AG nun Pleite, droht Gablenz eine Forderung auf Rückzahlung dieser Millionen.
Und ich denke, die CL-Gang hat gute Chancen, an diesem Haken aufgehängt zu werden, denn ein jeder weiss es, ein jeder spricht darüber, von den Berliner und Brandenburger Journalisten bis zur Sprecherin des Wirtschaftsministers:
Cargolifter ist weg vom Fenster.
Und ein Manager mit menschlichen Qualitäten und kaufmännischer Ehre hätte das längst zugegeben.

Um der Frage zuvorzukommen, weshalb ich die Unterhaltung hier überhaupt beobachte:
Mich fasziniert das Sozialverhalten einiger hier, die gegen jedes simpel erkennbare Argumente wie Wahnsinnige angehen und gegen jede Vernunft nach wie vor glauben, das grosse Luftschiff werde kommen.

Vor Wallstreet online habe ich nicht geglaubt, dass es solche Menschen wie die Verbohrten hier, wie aber auch jene, die eindeutig auf der Gehaltsliste von CL AG stehen und im Stile krimineller mafioser Verhaltensweisen Kritiker verbal meucheln - allen voran Demenz-Renatus, überhaupt gibt.

Alles klar, Suppenkasper?

Bin mal gespannt, wie Du dich beim Crash aus der AFFÄRE ZIEHST:
Wahrscheinlich wortlos, nicht wahr?

Ein letztes Wort zum Argument, das alles ginge doch nur die Aktionäre etwas an.

Falsch:
Galblenz hinterlässt schwere Schäden an der Glaubwürdigkeit von Investoren, hat international die hiesige Industrie und Luftfahrt der Lächerlichkeit preisgegeben.

[ugur]

.
Für derartige Engagement`s wie der, des Breitenbachs und co.
gibt es bestimmt ein größeres Alibi wie z.Bsp. nur ein

"Um der Frage zuvorzukommen, weshalb ich die Unterhaltung hier überhaupt beobachte:
Mich fasziniert das Sozialverhalten einiger hier, die gegen jedes simpel erkennbare Argumente wie Wahnsinnige angehen und gegen jede Vernunft nach wie vor glauben, das grosse Luftschiff werde kommen."

Aus dieser Erlärung geht nicht hervor, warum diese Herren das Tag für Tag und Stundenlang betreiben !!!

Meiner Meinung wäre das was ich hier als Meinung verbreite, ein angemessener Grund, weshalb man sich mit CL so intensiv beschäftigen muß !

Airbus steckt in der Zickmühle. Der CL 160 bedroht zumindest
als erstes den A380 in der Güterversion. Wenn CL das Geld aus geht, wird sich gewiss Boeing sofort an die Halle und das Drumherum machen. Wenn ihnen das Geld nicht ausgehen sollte, ist es auch bedrohlich. Denn es ist im grundegenommen egal, wer dem A380 paroli bietet. Ich kann nur das verfolgte Ziel von Airbus nicht erkennen. Aber die haben ohne wenn und aber auch ihre Finger im Spiel !!!


-----------
Etwas zum Nachdenken für die, die glauben 1+1 rechnen zu können !!!
Und für mich später was zu zitieren !!!


Nehmen wir mal an, daß dieser Eintrag bzw. der Verein Deutscher Ingeneure (VDI) ernst zu nehmen ist !!!

.................
Aus den VDI-Nachrichten von heute (http://www.vdi-nachrichten.de/aus_der_redaktion/akt_ausg_det…

Wie schwierig aber der Einstieg ins Transportgeschäft ist, beweist Airbus: Der Flugzeughersteller
hatte CargoLifter als Transporteur von Bauteilen für den neuen Superjet A380 im Blick. Mittlerweile
zog Airbus seine Anfrage zurück – Insider glauben, weil der CaroLifter dem A380 Konkurrenz machen könnte.
................


Dieser Aspekt würde eine Zwickmühle für einen oder zwei der
der Beteiligten werden.


------------Damit ist auch die Existenz des Cargolifters gesichert!!!-----------



Schlußfolgerungen:

-Cargolifter steht mit dem CL 160 in Konkurenz zu dem A380 von Airbus!
-Boeing hat und würde immer noch Tot und Teufel anstellen,
um dem A380 von Airbus Paroli zu bieten bzw. ihn zu
verhindern (Sie haben alles in ihrer Macht liegende versucht)!
-Boeing erkennt nun (erst recht nach der Niederlage gegen Lockheed), daß es eine
"finanzschwache" Konkurenz zu dem A380 gibt (Cargolifter).
- Boeing versucht nun sich deshalb bei Cargolifter dick eizukaufen bzw. am besten zu übernehmen !
-Damit hätte Boeing eine gefährliche (für mich Todbringende)Waffe gegen den A380 Von Airbus !
-Natürlich ist das für Airbus auch nachzuvollziehen (Ilias! 6.und 7. September !)
-Airbus müsste im Falle eines Übernahmeversuchs von Boeing als "weißer Ritter" einspringen !
-Würde auch versuchen eine dicke Beteiligung von Boeing an Cargolifter zu verhindern !
-Streut zur Zeit Cargolifter gerüchte mit Boeing ?
-Was ist dran ?

-Airbus muß Cargolifter helfen, wenn diese Technologie an Boeing gehen soll !!!

-...?.....?...
-Was wird kommen?
-Wie wird es kommen?
-Was wird aus dem Kurs?
-Fällt er dann auf 1,99 Euro?

Fragen über Fragen !!!

Helft mir !!!

Ich weiß es nicht, aber dieses Spielchen wird kommen !!!
Und ich werde wieder als Insider zitiert !!! hahahahaha !!!
Und ich werde mich auch zitieren !!!

.

[breitenbach]

Zur Qualifikation der CL-Microaktionäre:

Die (ugur) schreiben Sätze wie diesen hier, Zitat.

"Meiner Meinung wäre das was ich hier als Meinung verbreite, ein angemessener Grund, weshalb man sich mit CL so intensiv beschäftigen muß ! "

Nun kann ich verstehen, weshalb man Einbürgerung auch von Türken
an deutschen Sprachkenntnissen und wenigstens minderen
intellektuelen Leistungen festmachen will.

Ugur wird wohl ausgewiesen nach den neuen Kriterien?

[ugur]

.

Breitenbach,
stimmt es eigentlich, daß "minderen intellektuelen"
richtig minderen intellektuellen geschrieben wird ???

.

[afkabx]

.
Thomas.Slowhand

POST

Gruß

[heliman]

@breitenbach
hoffentlich nimmt dein grössenwahn keinen schaden, aber meine meinung als einer von den geschätzten 30.000 vertrittst du definitiv nicht, nicht nur rein fachlich nicht, schon deine art hier rumzuposten bringt dich dieser kleinen gruppe nahe, die ich als lackschuhpiloten bezeichne, die nicht verkraften, in einem luftfahrtunternehmen rein hierarchisch die einfachen arbeitnehmer zu sein, das tun zu müssen, was man ihnen aufträgt, aber ausserhalb den grossen pilot rauszukehren, überal mitreden zu wollen und letztendlich über den dingen stehend alles besser und schon im voraus zu wissen

*...Rein fachlich habe ich ausserdem keine Fragen, weil ich seit langem weiss, wo die Unmöglichkeiten - technisch und finanziell - des Unternehmens liegen:
Also, wonach soll ich fragen?...*

ja, wonach solltest du schon fragen, es könnte ja ins detail gehen und du müsstest zuhören, weil andere dir was erklären, welch eine zumutung !!!
(so wie hier in diesem board mehrfach passiert)

sehr sehr armselig der tenor deines statements....

heliman

[Hajoseb]

... oder er hat einfach doch schiss ...

[Hajoseb]

... oder er hat einfach doch schiss ...

[Suppenkasper]

Breitenbach,

soviele Worte, um Deine Furcht vor dem "Feind" zu rechtfertigen?

Keine Angst, in ein paar Wochen ist die Roadshow vorbei und dann kannst Du wieder hinter dem Sofa hervorkriechen!

[breitenbach]

Heliman,

herzlich gelacht habe ich.

Bin in der glücklichen Lage als Eigentümer eines eigenen
Flugzeugs (einer Klasse, in der in der Bundesrepublik knapp
500 Stück zugelassen sind) (abermals) um die Welt zu
fliegen, wenn ich es möchte.
Oder hierzulande von A nach B.
Nach meinem Flugplan - verstehst Du?

Das nur, um das Niveau hier einmal mehr zu charakterisieren.

So.
Nun blättere wieder in Deinen Typenbüchern und versorge die Fangemeinde hier mit netten Bildern.

Wenn Du Simpel irgendwelche sonstigen Fragen hast:
Ich bin auch vom LBA bestellter Sachverständiger.
Ehrenhalber sozusagen.
Ohne Lackschuhe.

[heliman]

@breitenbach
schön, dass du auch lachen kannst, woran du allerdings niveau festmachst, bleibt mir verborgen, doch nicht etwa am besitz??? ...landläufig gesehen setzt das bildung und charakter voraus, im sinne von moral und ethik

bestellter sachverständiger vom lba, ehrenhalber...wow, ehre wem ehre gebührt...

sachverständige verstehen was von ihrem fach, von einem spezialgebiet, trifft das auf dich auch zu???
wenn ja, dann sind es einige fachgebiete der allg. luftfahrt, insbesondere arbeitsluftfahrt ganz sicher nicht, denn das du wenig oder nichts von hubschraubern verstehst hast du bewiesen, erspare mir und den anderen board-teilnehmern, dich nochmals zu zitieren, welchen unsinn du schon gepostest hast!!!

weisst du, es ist doch nicht so schlimm, mal zuzuhören, wenn man was erklärt bekommt,
wenn du weiterhin probleme damit hast, trifft die definition eines lackschuhpiloten eben doch zu, zwangsläufig
oder bei verwendung deines begriffes ganz SIMPEL

heliman

[pestw]

@breitenbach #292
Ein letztes Wort zum Argument, das alles ginge doch nur die Aktionäre etwas an.

Falsch:
Galblenz hinterlässt schwere Schäden an der Glaubwürdigkeit von Investoren, hat international die hiesige Industrie und Luftfahrt der
Lächerlichkeit preisgegeben.

Ob Cargo was wird oder nicht, ob es was taugt oder nicht, ob Dr. Gablenz ein Visionär ist oder ein "Depp", darüber kann man unterschiedlicher Meinung sein. Aber auf jeden Fall zeugt es von grenzenloser Anmaßung deinerseits, den Sheriff der Lüfte spielen und dir das Recht heraus nehmen zu wollen, über das Existenzrecht von CargoLifter oder das Recht gewählter Repräsentanten, CargoLifter zu bezuschussen, entscheiden zu wollen. Das geht dich rein gar nichts an!
Flieg mit deinem Flieger rum wie du willst, aber lass uns in Ruhe!

[Alterego20]

aber pestw:
was ist denn das für ein demokratieverständnis, dann geht es also umweltschützer nichts an wenn ein neues akw gebaut wird?
oh doch, es geht jeden staatsbürger etwas an wohin gelder fliessen und manche leut sind eben der meinung das es bei cargolifter verschwendet wird.

ihr vergesst so gern das fördergelder nicht aus dem füllhorn kommen, was an cargolifter gegangen ist fehlt an anderer stelle, es ist nicht das einzige unternehmen mit visionen!

meine meinung. und deshalb bin ich durchaus nicht damit einverstanden, wenn ein, sicher umgelegt nur geringfügiger anteil meiner steuerzahlungen für diese firma verwandt würde.

[para2bellum]

@metaklaus

Schön, dass wenigstens einer mal wagt Papier und Bleistift zu bemühen.

Leider sind in Deiner Rechnung einige Grössen ausserhalb der Limits:

Als Standardlast der CH53 wurde mir ein Wert von 5,5Tonnen genannt (= Maximale Zuladung ohne Verzicht auf Kraftstoff in den internen Tanks).
Will man mehr, reduziert sich automatisch Einsatzdauer und Reichweite.

Der Luftwiderstand für solch hohe Reynoldszahlen ist laut mehreren Standardwerken im Bereich um die 0,3 (Cw ist für kugelförmige Körper extrem reynoldsabhängig, sie steigt aber von ca 10hoch5 an wieder).

Die Winkel werden generell ungünstig (45° sind jenseits jeder Vernunft).

Die Oszillationen sind gefürchtet (Stichwort `pilot induced` /`load induced`...).

Undeinigesmehr

/p2b

[breitenbach]

Pest, Wolfgang aus Landshut:

Dein Demokratieverständnis ist elend, wenn Du schreibst:

"...über das Existenzrecht von CargoLifter oder
das Recht gewählter Repräsentanten, CargoLifter
zu bezuschussen, entscheiden zu wollen..."

Du bist ja noch dümmer und schlimmer, als ich je angenommen habe.

Merke:
Wer öffentliche Gelder bekommt und in welcher Höhe, ist in der Bundesrepublik
durch die beiden Kammern bestimmt und geltendes Recht, das jeder, der es will, nachlesen kann.

Die Förderrichtlinien der EU liegen ebenfalls offen, nicht für Idioten, die verstehen das nicht, aber für jeden sonstigen Bürger.

Nimm dieses hin, Schwachkopf Wolfgang Pest aus Landshut:

Mal Deine kindlichen Karikaturen, spiele im Sandkasten, aber versuche nicht, gesellschaftliche Übereinkünfte auch nur zu kommentieren.

Dazu bist Du eindeutig nicht konditioniert.

Es gibt keine legale Möglichkeit, Cargolifter mit weiteren öffentlichen Geldern zu versorgen.
Und das ist gut so.

Wer das trotzdem einfordert, will entweder das geltende Recht korrumpieren, oder er hat geistige Kapazitäten, die ihn nicht begreifen lassen, dass es strenge Regeln gibt, wie mit Geldern des Steuerzahlers umgegangen wird.

Deppen wie Du, die einer einmalig dämlichen Idee zum Opfer gefallen sind, bekommen ihren Verluste sehr, sehr sicher nicht durch die Staatskasse ersetzt.

In der Tat:
Für mich ist der Tag eine Wohltat, in der diese allgemein destruktive Firma Cargolifter verschwindet:
Die ist mittlerweile zur Last für das gesamtdeutsche Image geworden.

[Hajoseb]

Na ja.

Seit seinem Auftreten kann das deutsche Imgae eh nicht mehr schlechter werden.

Stell dir mal vor, im Ausland hat jemand da Pech und es fällt ihm eine PuF in die Hände ...

... und die Welt lacht sich tot ...



(armes Deutschland ---)

[coco1310]

....also ob öffentliche gelder -- förderung -- betr cargolifter aus de fenster geforfen worden sind oder nicht....sollten wir hier nicht diskutieren denn alle hier im board wissen doch das die aufgedeckten fälle der journalisten nur...zitat otto walkes:,,...das linke ohr vom
eisbär....." ausmachen....ich möchte nicht wissen wie mein geld vom staat verpulvert wird...sonst hätten wir bestimmt einen partisanenkrieg..;-)....

warten wir doch einfach bis ende märz ab....dann muß geld in die kassen von cargolifter fließen.....oder dagobert duck wird die cargolifter halle als neuen geldspeicher anmieten......:-)

also abwarten und weiterhin vernünftig diskutieren.....

gruß coco


ps.....mal schauen was stoiber so auf die reihe bekommt...ich bin kein poli-fan....aber ich könnte mir gut vorstellen das der stoiber die k-wahl knapp gewinnt...weil arbeitslosenzahlen sind halt ein wichtiges argument..und schroeder hat diese nicht in der griff bekommen und tolpatsch rudolf s. wird einer der neuen marx brothers...lol..wenn die kanonen so fliegen bzw treffen wie rudolf s redet und reagiert......ups....dann habe ich mitleid mit unseren jungs
in afganistan...

[heliman]

@p2b
schon erstaunlich, wie du hier mit zweierlei mass misst, beim *rechenversuch* von breitenbach ist es egal, ob der durchmesser des ballons 61m oder 75m ist, die anzahl der turbinen spielen auch keine rolle...
aber jetzt, nun hat doch einer anstelle von dir und/oder breitenbach und/oder rednose tatsächlich ein ergebnis präsentiert, wonach alle gegenargumente schon überschlägig ad adsurdum geführt werden, das ergebnis lautet ganz schlicht und einfach:

ES IST MIT HEUTIGER HUBSCHRAUBERTECHNIK OHNE WEITERES MÖGLICH; DEN AIRCRANE VORWÄRTS ZU SCHLEPPEN !!!

jetzt moserst du rum, der cW-wert ist eher 3 denn 2, der schrägzugwinkelwinkel ist deutlich kleiner als 45 grad (hatten wir schon längst #231) und der gipfel ist die binsenweisheit, dass payload immer zu lasten der reichweite geht,
sag mal p2b, so ne kluge bemerkung hab ich schon lange nicht mehr gehört, bitte mehr davon !!!
beim lastenschlepp geht es vordergründig um die last und nicht um die reichweite!!!
jeder pilot insbesondere hubschrauberpilot kennt das *ein mal eins* der lastenfliegerei, du anscheinend nicht

und zu guter letzt schau dir mal die HP von sikorsky an, da findest du auch die technischen parameter der CH 53E mit ca 15 tonnen payload
*...
Die mit drei Triebwerken ausgestattete CH-53E ist der stärkste Hubschrauber im Bestand der amerikanischen Streitkräfte. Sie ist für ein maximales Abfluggewicht von 33,34 Tonnen freigegegeben, und ist somit als einziger Hubschrauber in der Lage, die 155 mm Haubitze, seine Crew und Munition zu transportieren. Die Super Stallion kann Luftfahrzeuge heben, die genauso schwer sind wie sie selber.

Weights
Maximum Gross Weight, Externa 73,500 lb
Maximum Gross Weight, Internal 69,750 lb
Weight Empty 33,235 lb (15075kg)
Basic Mission Payload 36,515 lb (16563.kg)
...*
http://home.t-online.de/home/hausberg/ch53e.htm
http://www.sikorsky.com/programs/stallion/index.html

mfg
heliman

[reportr]

Breitenbach ist heute verhindert. Ich soll ihn bei allen Masochisten entschuldigen.
mfg r

[para2bellum]

@heliman

Weshalb so aufgeregt?
Was passt Dir nun nicht, da ich es zur Abwechslung mal genau nehme?

Spuck`s aus, was passt Dir nicht?

Die Reichweite reduziert sich also, will man mehr als die Standardlast heben - schön, daran kann`s also nicht liegen.
Was bleibt denn dann noch an Einsatzdauer übrig, bei Deiner angenommenen Maximallast?
Du als Nicht-Lackschuh-Fussgänger weisst das doch nach eigenem Bekunden.

Gibt`s Probleme mit Oszillationen (speziell bei CH53 mit Aussenlast) oder gibt`s die nicht?

Winkel von 45° hast Du selbst schon als zu viel des Schlechten erachtet.

Cw-Wert - na da kann Dir geholfen werden:
http://ifs.muv.fh-duesseldorf.de/messdaten/strme_4_ss_2001.P…
Vielleicht schärft das Diagramm die Sinne (man rechne nach, wo Re liegt).

Jetzt lassen wir den Wind noch etwas pusten - so mit zwischen 0 und 15kts und dann?

So und nun heliman rechne doch mal selbst, wie das Ergebnis sich ändert, wenn man statt 75m nur 61m als Durchmesser ansetzt.

Vieleicht erklärst Du - als Experte für Aussenlast - mal wie Du an einem Heli mit vollgelenkigem Rotorsystem denn Momente um den Schwerpunkt des Hubschraubers auf den Rotor überträgst? Oder anders gesprochen: Was macht Deine Rotorebene in dem Augenblick, wenn das Seil unter einem nicht vernachlässigbar kleinen Winkel zieht und so die Zelle unterhalb Deiner Rotorebene blitzartig neigt?
Wie folgt sie dieser Aufforderung - oder nicht? (so nach heutigem Stand der Technik meine ich).

/p2b

PS.: Massenträgheit ist immer noch nicht Dein Ding.
Und ich bleibe nach wie vor bei meiner Aussage, dass es mit keinem Hubschrauber dieser Welt möglich ist den AC SICHER zu bewegen (= im Sinne der geltenden rechtlichen Vorgaben).

[Hajoseb]

Deine selektive Wahrnehmung passt uns nicht ...

[reportr]

An para2bellum:
Bitte aufpassen. The master of universe spricht mit Dir. Oder ist es nur der Masterpusher, der hajoseb.
Meinungsfreiheit wird groß geschrieben. Eine Zensur findet nicht statt. Oh Verzeihung, das steht ja nur im Grundgesetz.
Mir gefällt sogar selektive Wahrnehmung, im Fall p2b kann ich sie aber gar nicht feststellen.
mfg r

[Hajoseb]

Eine Biene sticht der anderen kein Auge aus ...

Soviel zu deiner Unterstützung an P2B.

[afkabx]

Schade, dass Renatus Nachtschicht bei Cargolifter hat, ihr bringt es irgendwie nicht, auch Ugur lässt nach.

Gruß afkasx

[heliman]

@para2bellum
weißt du, p2b, ich bin seit mehr als einigen monaten hier registriert, wechsel niemals meinen nick und lass mich somit auf meinen beiträgen festnageln,
allerdings sehe ich keine aufgeregtheit, schon weil ich nicht wegen der ständigen korrektur von amateurhaften fehlern ins schwitzen gerate, nutzlast der ch53, durchmesser, turbinenanzahl etc, na ja, du weißt schon

glaub mir einfach, es ist ungewöhnlich oder eher seltsam, wenn du so plötzlich aufs detail achtest, gerade du!!!

Ich persönlich favorisiere die mi 26 als schlepphubschrauber, weil sie zivil verfügbar ist und deutlich mehr leistung als alle anderen hat, aber das sagte ich bereits, wenn du sorgfältig mitlesen würde, hättest du es gemerkt und würdest nicht weiter sinnlos auf die nur militärisch verfügbare CH 53 rumhacken, ausserdem, oszillationen, d.h. schwingungen der last während des fluges sind für alle hubschrauber der welt ein problem, das weiss man einfach !!! oder doch nicht???

Genauso weiss man, dass der AirCrane cl 75 heisst und schon deswegen setzt man als durchmesser nicht 75m an, es sei denn man ist betrübt, das der AirCrane nicht cl 75000 heisst ,
*...susi sorglos fönt nicht umsonst ihr blondes haar.....oh , hab ich mich mit dem durchmesser geirrt???...*

Aber ein highlight hat ja langsam jedes posting von dir, mal abgesehen von der wissentschaftlichen betrachtung, die du als link hier bemerkenswert findest und deswegen reinstellst, auch das thema hatten wir schon, aber du liest ja nicht sorgfältig sondern eben nur mit!!!

Ja, dein highlight,
zitat: *...die Zelle unterhalb Deiner Rotorebene blitzartig neigt?...*
Sag mal, reden wir eigentlich über den gleichen sachverhalt oder rede ich hier über einen hubschrauber, den man besser als überdachte zündkerze bezeichnen sollte...das sollte erst mal abgeklärt werden, vermutlich spielst du in einer anderen liga...

Also. Ich rede über schwerlasthubschrauber, die sich auch beim einsatz unerfahrener piloten nicht blitzartig neigen, egal ob mit oder ohne lackschuhe

Mit freundlichen Grüßen
Heliman
p.s. was das rechnen anbetrifft, ich halte es so wie im postng 225 klar ausgedrückt

[reportr]

Ugur ist Hellseher! Gestern vermutete er auf Grund von ihm als verstärkt empfundener Basher-Tätigkeit, es sei etwas im Busch. Tatsächlich ist die Kursentwicklung im Busch oder sollte man sagen unter dem Busch! Ich glaube, daß die Anleger, die bereits investiert haben, seit längerem auf irgendwelche guten oder wenigstens beruhigenden Nachrichten von CL gewartet haben. Die Nachrichten sind ausgeblieben und nun bekommt wieder ein Teil der vorhandenen Aktionäre kalte Füße. Meiner Überzeugung nach sind es aber überwiegend die, die erst kurz investiert sind, die also ohnehin bei niedrigen Kusen gekauft haben. Diejenigen, die bereits wesentlich mehr verloren haben, als sie jetzt im Falle des Verkaufs wieder realisieren werden, bleiben wohl dabei.

mfg r

[gumba]

wenn man halt nicht bis zum Ende der Veranstaltung bleibt und evtl. sogar ein persönliches Gespräch wagt ...
(oder zumindest in Hörweite steht)

Das zw. CvG und Hegmann war sehr interessant!
(wobei mich nicht interessiert was davon und in welcher Form nun wieder publiziert wird !)

[pestw]

@reportr
Dein erster vernünftiger Beitrag seit Langem.
Wenn jemand aussteigt, dann nur so`n paar Lackschuh-Aktionäre.