Jetzt haben wir den Salat: Die Riester Rente kommt!!! - 500 Beiträge pro Seite

[carimba]

Was ich nicht verstehe: Wie kann man ein solches Machwerk als Erfolg verkaufen? Und die Opposition hat nichts Besseres zu tun, als sich auf die Benachteiligung von Bevölkerungsgruppen (z.B. Witwen) zu konzentrieren, anstatt den Regulierungswahnsinn komplett abzulehnen.

Die einzigen Gewinner werden sein: Regierungsbeamte, die mit der Überwachung und Verwaltung ausgesorgt haben, und da sie ja so richtig kompliziert ist, müssen das ein paar richtig "wichtige und teure" sein und vor allem die auf deren "Dienstleistung" der dumme Bürger angewiesen ist:

Strukkies, Depotverwalter, Vermögensverwalter, Versicherungsleute, "Absicherungsspezialisten" u.s.w.

Und wer zahlt die ganzen Kosten, die wir bisher in dem Zusammenhang noch nicht gekannt haben? Wir, die Gewinner *lol*.

Dabei wäre es so einfach gewesen:

-Erhöhter Sparerfreibetrag (wurde ja erst halbiert, wird man eh streichen wollen, um den Wahnsinn zu finanzieren) .

-Eigeninitiative fördern, indem auf einem Sperrkonto, der Sparer abhängig vom Erreichen bestimmter Sparziele einen Bonus vom Staat (kann man ja abhängig von Familienstand u. ähnlichen Lebensumständen regeln) bekommt. Wie er sein Geld anlegt, muss dem Bürger weitgehend selbst überlassen sein.

-Erst mit dem Eingang in die Rente: Einzahlung in eine Rentenversicherung, da die Sterbetabelle dann aktuell ist!


Aber wie sollte man so die Versicherungs- und Fondslobby zufriedenstellen? Außerdem dürften so im Laufe der Zeit noch ein paar Aufsichtsratsposten zusätzlich für unsere Vermögensverwalter abfallen! Das mittelalterliche Lehenssystem hat mit dieser Art von Regulierung und Gängelung starke Ähnlichkeiten!

Die Riester-Rente muss ein feststehender Begriff werden! An den "Erfolgen" muss er sich später messen lassen!
Werden wir halt länger arbeiten müssen, um ein paar zusätzliche "Spezialisten" mit durchzufüttern!

Was kommt als Nächstes?

[el_bucanero]

Die können mich Kreuzweise!

Ich werde den Teufel tun, mein sauer verdientes Geld in die verfilzten Fettärsche von Großkapital und Politik zu schieben!


Eher fahr ich zur Hölle!




BASTA!

[honeypie]

Da hast Du recht, bucanero.
Wenn dieses rotgrüne diktatorenwichtigtuernichtsversteherdummdreistaufandererleutekostenpartyfeierschampussauferpack noch 4 jahre länger rumnervt, darf es mir die bescheuerte bürokratenpost nach antigua o.ä. nachsenden.
Nicht, daß die schwarzen derzeit auch nur ansatzweise beser wären, leider.

[redhotchilipepper]

@ honeypie,

meinst Du im Ernst, auf Antigua läuft das alles Besser?

[projektionsmatrix]

Ihr dürft eins nicht vergessen: Jedes Land, Diktaturen einmal ausgenommen, hat die Regierung, die es verdient. Und wir Deutschen haben eben keine bessere Regierung verdient. Es hat schließlich 16 Jahre gedauert, bis die letzte, völlig inkompetente Bimbes-Organisation(Regierung), abgewählt wurde.
Wie sollte dann jemand verstanden haben, wie gewählt werden sollte?
Welche(r) kompetente Frau (Mann) läßt sich in diesem Land wählen, wenn man so entlohnt wird, wie es bei den Regierungsmitgliedern der Fall ist ? Wenn jede Diätenerhöhung eine BLÖD(Bild)-Kampagne hervorruft?
Woher sollen die Fachleute also kommen ?
Wer unter den Bürgern wäre bereit von Fachleuten vorgenommene schmerzhafte Einschnitte für eine bessere Zukunft auch zu akzeptieren ?
So könnte man noch mehr Fragen stellen, auf die es keine Antwort gäbe.
Ergo: WIR HABEN NICHTS BESSERES VERDIENT !

Gruß P-matrix

[AC/DC-Fan]

ich habe etwas besseres verdient. ich habe sie nämlich nicht gewählt!!!!!!!!!!!!!!!!

[carimba]

@projektionsmatrix

Das Schlimme ist: Die Riester Rente wurde ja gerade unter Mithilfe von Fachleuten gebastelt. Und die verstehen es prächtig darzulegen, daß sie unentbehrlich in der Zukunft sein werden:
Kurz: Der Deutsche Bürger darf nicht selbst bestimmen, wie es für das Alter vorsorgt bzw. die Regierung bestimmt was gute und schlechte Altersvorsorge ist! (Basta!)

@el_bucanero

da hast Du leider Pech. Vielleicht lohnt es sich für Dich sogar die "Riester-Rente" abzuschließen. Nur bei der Finanzierung dieses Schwachsinns, da hast Du keine Wahl. Die Zuschüsse werden nämlich durch Staatszuschüsse also Deine Beiträge mitfinanziert.

[el_bucanero]

@carimba

Hab mir schon so was gedacht!
Werde mich bei nächster Gelegenheit mal eingehender mit dieser Sache befassen.

Tatsache ist, daß mich nach allem, was in den letzten 20 Jahren hier in "thiezsem unzserem Landte" gelaufen ist, eine beinahe unbezähmbare Wut gepackt hat.

Für mich wird es allmählich Zeit, ernsthaft die Konsequenzen zu ziehen.


So, Leute!
Schönes Wochenende, "Gulag Deutschland ..."!

[Neemann]

@carimba,

welche Fachleute denn

Frag Ökonomen, die werden sagen:

1. Private Säule ist gut
2. Nachgelagerte Besteuerung ist gut
3. Jetzige Ausgestaltung?


Nebenbei - laßt ihr die Regelung ruhig liegen, ich hingegen werd drei Jahre warten, bis die Prozentsätze in einem Bereich kommen, wo der Verwaltungsaufwand (meiner!) in angemessenem Verhältnis zum Ertrag stehen ... und dann irgendwas abschließen - es scheint ja keiner wahrnehmen zu wollen, daß für einen selbst ein kurzer Schrieb unter einen Versicherungsschein ausreicht, um ne fette staatliche Beihilfe einzukassieren. Also laßt ihr euch die ruhig entgehen, aber meine finanziert ihr mit

[boersenmolch]

Es ist ein Schritt in die richtige Richtung, denn private Altersvorsorge muß sein.
Aber bloß jetzt nichts überstürzt abschließen - die Versicherungen fangen schon an mit der Werbeschlacht - gegen Ende des Jahres hat man den Überblick und dann ist immer noch Zeit dazu.
Molch

[Dark]

die riester rente lohnt nicht...durch nebenpunkte wie ansparen für die extrarente, nichtvererbarkeit und übertragung der ansprüche etc ist sie uninteressant. mit einer guten selbstgestrickten fährt man besser. gut verdienen werden allerdings die strukkibuden ( awd , tecis und co)...die aktien kaufen, dann habe ich den `rentenausfall` schon wieder drin ;-)

[Torsten1000]

@Neemann
Du sprichst mir aus der Seele! Allerdings wird es so wie immer bei den Deutschen ablaufen. Erst mal lang und breit alles zerquatschen. Geht bei NTV schon los. Der Fuzzi von Finanztest meinte auch sogleich. Abwarten! Typisch eben.

In anderen Ländern ist es gang und gäbe die Altersvorsorge privat zu betreiben. Nur in Deutschland meinen einige sie brauchen das nicht. Wenn diese Leute dann Rentner sind kommt das grosse Aufwachen. Dann wird über Staat und Gott und die Welt geschimpft. Das sie selber zu faul oder zu blöd waren selbst vorzusorgen wird dann geflissentlich vergessen.

Na mal sehen wieviele auf die staatliche Förderung verzichten werden.


Torsten

[Kater]

Was nützt mir die Steuerersparniss, wenn ich an das Geld praktisch nicht rankomme und vollkommen unfexibel bin.

Und sollte ich sterben, ist die ganze Kohle weg. Nicht mal meine Ehefrau hat was davon, die muss ich noch zusätzlich absichern.

Gruss
Kater

[Torsten1000]

@Kater
Die Riester Rente ist nur als Entscheidungshilfe gedacht. Den Leuten muss unbedingt klargemacht werden das sie selber vorsorgen müssen. Das die staatlichen Hilfen nicht ausreichen ist klar. Das sollen sie auch gar nicht. Es ist ein Ansporn selbst vorzusorgen. Ein Wachrütteln mehr nicht.

Es gibt am Markt sehr gute Altersvorsorge Produkte. Eventuell sehen die Leute das jetzt auch und denken nicht immer sie sollen abgezockt werden.


Torsten

[Neemann]

@Kater,

`und sollte ich sterben ist die ganze Kohle weg`

Das gilt auch für jede Lebensversicherung etc.

Die Anbieter der Riester-kompatiblen Policen werden Dir schon eine Rente entsprechend dem versicherungstechnischen Äquivalent anbieten, dafür wird der Wettbewerb sorgen. Sprich: Stirbst Du früh, ist das Geld tatsächlich weg, lebst Du lang, bekommst Du freilich mehr als die aufgezinsten Einzahlungen.

[Kater]

Torsten:

die meisten Leute sind sich dessen durchaus bewusst. Leider wird durch die mangelnde Kontrolle der KLV hier ein wahnsinniger Missbrauch mit diesen Bedürfnissen betrieben. So legen die fast alle ihr Geld in KLV an. Hier etwas zu ändern, hätte viel mehr gebracht.


Neemann:

Bei Lebensversicherungen bekommen meine Erben etwas ausgezahlt. Wenn ich es in Aktien oder das Eigenheim investiere bekommen sie immerhin die angesparte Summe.

Nur, wenn ich vor meiner Frau sterbe (was ja wahrscheinlich ist) soll sie nach meinem Tod von 55% Witwenrente leben, obwohl ich Unsummen in Riesters private Rente gesteckt habe.

Wobei ja eine private Rentenversicherung bei der ich eine Einmalzahlung zu Rentenbeginn leiste, durchaus eine gute Idee wäre. Allerdings möchte ich das in 30 Jahren selbst entscheiden. Im Zweifel wäre es besser, die letzten Hypotheken aufs Haus abzulösen, andere Schulden zu tilgen o. ä.

Und machen wir uns nichts vor: Die tollen Zuschüsse müssen wir alle vorher mit unseren Steuern bezahlen.

Da würde ich lieber weniger Steuern zahlen. Dann hätte ich mehr für meine Altersvorsorge, wie ich sie für richtig halte. Ein Ex-Gewerkschaftler muss mir nicht vorschreiben, wie ich mein Geld anlege.

Gruss
Kater

[Neemann]

@Kater,

ich widersprech Dir gar nicht darin, daß die Riester-Rente völlig überreguliert ist.
Mir nervt auch das ständige Mißtrauen, die Leute könnten nicht selbst mit dem Geld umgehen und müßten zu `ihrem Glücl` einer lebenslangen Leibrente gezwungen werden.

Find ich Scheiße.


Ich hab lediglich darauf hingewiesen, daß die Abschlüsse, die Du für die Riester-Rente tätigen könntest, alle in der Privatwirtschaft sind und alle so ausgestaltet sind, daß Du zwar mit dem Risiko eines frühen Versterbens lebst, in welchem Fall Du weniger bekommst als eingezahlt, aber ebenso denkbar mit Rückzahlungen über einen längeren Zeitraum als der Durchschnitt der anderen Versicherten, in welchem Du halt deutlich mehr bekommst als nur die korrekt verzinsten Beitragszahlungen.
Du könntest zu den Versicherungsgewinnern wie auch Verlierern gehören, das gilt für jede Versicherung, auch für die LV.

[Torsten1000]

@Kater
Ich verstehe was Du meinst. Aber machen wir uns doch nichts vor. Die wenigsten Deutschen tun was für Ihr Alter. Meisstens Lebensversicherung. Da bekommen sie dann das Doppelte der eingezahlten Beiträge raus. Bei den meissten die ich kenne so um die 80000,-DM. Nicht lachen ist so. Wenn ich sie dann frage wielange sie damit hinkommen wollen ernte ich nur ein verständnisloses Lächeln. Meines Erachtens muss private Rentenversicherung aus mehreren Säulen bestehen. Rentenversicherung mit mindestens 3000,-DM lebenslanger monatlicher Auszahlung. Mitfrei Wohnen, Fondsparplan und Aktien. Dann kann die Politik beschliessen was sie will. Das reicht immer.


Torsten

[Kater]

Neemann:

Sicher hast Du damit recht. Immerhin muss man Riester lassen, dass er Themen wie Transparenz etc. recht gut berücksichtigt hat, so dass man tatsächlich vernünftig wählen kann. Wenn er diese Kriterien für alle KLV und RV verbindlich vorgeschrieben hätte, wäre für die Altersvorsorge viel mehr rausgekommen.

Aber es bleibt dabei: All die schöne Förderung nimmt er uns über die Steuern vorher ab.

Am Ende ist das Ganze eine riesige Umverteilungsaktion an der vor allem die Versicherungsmakler profitieren.

Und dafür sind meine Steuergelder einfach zu schade. Dann sollten sie lieber in Schuldentilgung gehen, damit in 30 Jahren nicht die Steuern ins unermessliche steigen.

Und wenn ich meine, dass eine Rentenversicherung tatsächlich das für mich geeignete ist, was ja in 30 Jahren durchaus sein kann, dann werde ich die auch abschliessen.

Aber aus heutiger Sicht ist das nicht der Fall.

Gruss
Kater

[carimba]

@Neemann und Kater

den Beiträgen von Euch kann ich nur zustimmen.

Im Prizip wird zur Zeit der Begriff Altersversorgung überbeansprucht und zum Marketingzwecken mißbraucht wie kein Zweiter im Finanzwesen.

Altersversirgung wurde schon in der Steinzeit betrieben, indem Vorräte angelegt und ständig nach besseren Wohnmöglichkeiten gesucht wurde.

Eigentlich ist jeder Konsumverzicht, also Sparen eine Art Altersversorgung. Und wenn ich Altersversorgung betreibe, lege ich also Geld zurück mit dem Ziel später (wenn es mir einmal nicht mehr so gut möglich ist aus eigener Kraft Vermögen zu schaffen) ein Polster zu haben.

Der entscheidende Punkt ist aber: Muß ich mich denn unbedingt festlegen wie ich das machen soll? Wenn sich die Gelegenheit bietet, dann will ich selbst entscheiden, ob ich mir mit meinem Kapitalstock ein Grundstück, einen Firmenanteil (z.B. Aktie) oder etwas anderes kaufe. Ich brauche niemanden, und schon gar nicht einen Gewerkschaftsnahen Politiker (Neue Heimat läßt grüßen), der mir vorschreibt, wie ich für das Alter vorzusorgen habe.

Und vor allem: Warum subventioniert Riester Strukkies, Lebensversicherer und Staatsbeamte in diesem Zusammenhang? Wie haben die drei Personengruppen denn in der Vergangenheit bewiesen, wie gut sie mit fremden Geld umgehen können?

Genau das Wegkommen von Subventionen (früher der Bauträgergesellschaften, die besondere Förderung von LV und Bausparkassen, deren Rendite ohne Subventionierung geradezu lächerliche Erträge abgeworfen haben) hätte doch das Ziel der Rot/Grünen Regierung sein sollen.

Und stattdessen wiederholt man genau dieselben Fehler!

Einer überteuerten Aktien-Emission aus Staatshand kann man ausweichen indem man keine Aktien zeichnet, Subventionen aber müssen alle zahlen, ob sie nun Riester-Renten-Modelle abschließen oder nicht!

Mir zu unterstellen, ich könne nicht selbst für mein Alter vorsorgen, das trägt schon entmündigende Züge an sich!

Der Staat macht keine Geschenke, er schafft sich so Bürger mit Versorger-Mentalität!

Der Schuß geht nach hinten los!

[Torsten1000]

@carimba
Niemand schreibt Dir etwas vor. Tu was Du willst. Niemand zwingt Dich bei den "Strukkies" etwas abzuschliessen was Du nicht willst. Die Strukkies und Lebensversicherer sind doch eh alles Verbrecher oder? Sorge für Dich vor wie Du es für richtig hälst. Du bist ja ein mündiger Bürger.

Übrigens nach Schätzung werden 20% der Bürger die Förderung nicht in Anspruch nehmen oder sonst irgendwie Vorsorgen. Diese 20% werden im Alter Sozialfälle sein.


Torsten

[carimba]

@Torsten1000

Ich habe den Eindruck Du willst mich nicht verstehen:

Die Konsequenzen solcher Entscheidungen müssen Alle tragen, ob sie wollen oder nicht!

Steuererhöhungen sind ein Teil dieser Konsequenzen!


Von welchen Schätzungen berichtest Du?

...oder sonst irgendwie (!) vorsorgen:



Wer macht denn solche Schätzungen? Wissenschaftlich "vorbildlich" formuliert!

Das klingt etwa so:
Wer die Förderung nicht in Anspruch nimmt, muß Angst haben Sozialfall zu werden! Ich bin tief beeindruckt.

Sieht ganz nach einer Schätzung von AWD aus!

[Torsten1000]

@Carimba
Du hast schon zum Ausdruck gebracht das Du Strukkiebuden hasst wie soviele hier. Fakt ist das von Staat und Regierung in 30 Jahren nichts zu erwarten ist. Du bist vielleicht so Verantwortungsvoll und sorgst für Dich selbst vor. Viele andere tun es nicht. Und diesen Leuten muss klar gesagt werden was sie erwartet. Die Warheit ist doch das gerade die Deutschen sich auf Ihr Wohneigentum Made by LBS verlassen. (Übrigens keine Strukkibude). Der Schuss geht nach hinten los. Spätestens dann wenn einer kommt und die Strasse vor dem Haus aufreisst. Wohneigentum schön und gut. Reicht aber nicht. Cash ist gefragt heute wie auch später. In anderen Ländern ist es üblich für sich selbst zu sorgen. Nur in Deutschland eben nicht.

PS. Hast Du irgendeine Versicherung? Wenn ja dann doch bestimmt bei jemandem der nicht auf Provisionsbasis arbeitet.


Torsten

[Kater]

Torsten:

Ich gehöre zu den 20%, die diesen Scheiss nicht mitmachen werden. Mal abgesehen davon, dass meine Steuern dafür zum Fenster hinasusgeworfen werden und ich das Ganze bezahlen darf.

Aber das gleiche Geld in einen stinknormalen Aktienfonds oder Indexschein angelegt, bringt mir am Ende deutlich mehr. Ich habe es mal im Vergleich ausgerechnet. Bei 3000,- DM Eigenanteil und 1000,- DM Zuschuss habe ich in 30 Jahren etwa 380.000,- DM bei 7% Rendite aus Riesters Rente. Wenn ich nur den Eigenanteil von 3000,- DM in einen guten Aktienfonds (bei 10%) anlege, habe ich 490.000,- DM. Allerdings habe ich dieses Geld im zweiten Fall tatsächlich und kann dann entscheiden, was ich damit mache. Ich könnte also auch mit 55 in Rente gehen, wenn es mir dann reicht. Bei Riester ist das explizit ausgeschlossen.

Und wenn mir was passiert, weiss ich, das meine Frau gut abgesichert ist, was bei Riesters Rente nicht der Fall ist.

Bei Riester habe ich lediglich den Anspruch eine gewisse Summe im Monat ausbezahlt zu bekommen. Und diese Summe muss ich auch noch versteuern.

Ich glaube also kaum, dass ich Sozialhilfe beanspruchen muss. Das müssen auch sonst die wenigsten, weil alle die, die Riesters Rente bekommen, ja sowieso in die gesetzliche Rentenversicherung einzahlen, und von dort den Sozialhilfesatz bekommen.

Übrigends zur Immobilie: Tatsächlich ist der grosse Nachteil der Immobilie, dass ich Politikern stärker ausgeliefert bin, als mit relativ flexiblen Geldanlagen. Aber bei der Privatrente, bin ich den Politikern mindestens im gleichen Masse ausgeliefert. Und die gesparte Miete ist wenigstens steuerfrei.

Gruss
Kater

[carimba]

Torsten

Zum einen "hasse ich keine Strukkiebuden", sondern ich habe immer einen "größtmöglichen" Bogen um alles gemacht, was auch nur im entferntesten nach Provision riecht und sehr gute Erfahrungen daraus gezogen! Warum verteidigst Du das System Provision als (frei von mir definiert) Argument etwas gutzuheißen, dessen Inhalt oft von zweifelhafter oder minderer Qualität ist? Hast Du etwa davon profitiert? Vielleicht als Empfänger von Provisionen?- Ist ja keine Schande (auch Provisionsempfänger müssen oft hart arbeiten-es gibt auch Ehrliche und Gute), würde aber Deine Haltung erklären.


Zum Anderen kann niemand sagen was uns in 30 Jahren erwartet. Vielleicht erweist sich gerade das Ergehen in Riesters-Subventionsrentenverträge als der größte Fehler. Vielleicht war gerade bis vor 2 Jahren (Euro Einführung-als Rechnungseinheit) noch "Cash Trumpf" (Cash ist im eigentlichen Sinne noch nie Trumpf gewesen, aber das hast Du ja so nicht gemeint) und mit der faktischen Einführung des Euro!

Wer behaupte, er könne erklären, was uns in 30 Jahren erwartet und die beste Vorsorge kennt, den muss man als Scharlatan bezeichnen!

Die Behauptung, in Deutschland sei es nicht üblich für sich selbst zu sorgen, halte ich für eine sehr gewagte These. Die Sparrate hat zwar abgenommen, müßte im internationalen Vergleich immmer noch sehr hoch sein.

Im übrigen möchte ich Dich daran erinnern was Subventionen anrichten können:

-Landwirtschaftliche Subventionen im Zusammenhang mit MKS und BSE (der Zusammenhang müßte bekannt sein?)

-oder um beim eigentlichen Thema zu bleiben: Die bescheidenen Ergebnisse der deutschen Kapitallebensversicherungen (jahrzentelang gefördert- reich wurden damit, wenn überhaupt deren Aktionäre).

-oder jegliche Form von Abschreibungsförderung im Zusammenhang mit Kapitalanlagemodellen (Film, Schiffsfonds, Bauträgergeschäfte)- so mancher, dem damals der Mund damit wässrig gemacht wurde, hat verdammt viel Geld damit verloren! Das müßte bekannt sein!

[Torsten1000]

@carimba, Kater
Ich verstehe doch Eure Argumente.

Torsten

[Tamakoschy]

Füe Familien mit Kindern und einem geringen Einkommen scheint die Förderung gut zu sein.
Unter http://www.foerderrente.de/
kann man sich seine Förderung ausrechnen.
Gruß tama

[el_bucanero]

Privatrente in Ausland wirft Probleme auf

Berlin (dpa).Wer den Ruhestand im Ausland verbringt, muß Zuschüsse für die neue, steuerfrei angesparte Privatrente zurückzahlen. Regierungskreise in Berlin bestätigten gestern, in letzter Minute sei eine solche Vorschrift in das Reformgesetz eingefügt worden. Die Auszahlung der angesparten, zu versteuernden Rente im Ausland gilt danach als "schädliche Verwendung". Rentner müssen Zulagen und Steuervorteile zurückerstatten, weil bei der Besteuerung der Rente das Finanzamt auf sie keinen Zugriff mehr hat.



diese Bastarde!

[dickdiver]

Aus Spiegel-online.

Gruss
dickdiver



30. Juli Spiegel-online

A L T E R S S I C H E R U N G

Schäuble will Grundrente

Aus der CDU hört man neue Töne zum Thema Altersvorsorge. Der frühere Vorsitzende Wolfgang Schäuble hat sich für eine im wesentlichen steuerfinanzierte Grundsicherung ausgesprochen.


DPA

Wolfgang Schäuble

Oberndorf - "Das geht nicht in einem Schritt, sondern über einen längeren Zeitraum", erläuterte Schäuble im "Schwarzwälder Boten". Er räumte ein, dass es dabei nur noch um eine finanzielle Mindestsicherung und nicht mehr um Lohn für die Lebensleistung des Einzelnen gehe. Bisher begründet die CDU ihre Ablehnung des Rentenreformmodells der Bundesregierung im Vermittlungsausschuss von Bundestag und Bundesrat damit, dass das dort vorgesehene Element der Grundsicherung ordnungspolitisch falsch sei, weil es jahrelange Beitragsleistung nicht honoriere.
Schäuble sagte weiter, der Aufbau einer privaten Vorsorge - wie im Modell der Bundesregierung vorgesehen - sei "grundsätzlich in Ordnung". Sie allein reiche aber nicht aus. "Man wird in der nächsten Legislaturperiode erneut die Rentenreform in Angriff nehmen müssen, denn die jetzige Rentenreform löst die Probleme nicht einmal bis zum nächsten Wahltag."

[Neemann]

@dickdiver,
Schäuble wollte auch eine Ökosteuer zur Reduktion des Rentenbeitragssatzes
... nu präsentiert er wieder eine Idee, die er 1:1 mit den Grünen durchsetzen könnte, aber der Typ redet halt nur - geht es dann um Wählerstimmen, wird die CDU solche Pläne schnell wieder in der Schublade verschwinden lassen

[Leo6]

Dies sollte aber auch für Beamte gelten.

[for4zim]

Von Schäuble kommt nur noch Geschwätz, der Mann muß verzweifelt verhindern, daß er vergessen wird.

[harty1]

Hallo carimba und alle anderen,
Ihr seit hier auf der falschen Seite. Lest einmal in Ruhe unter VERSICHERUNGEN die Beiträge
„Riester-Rente“ das Ei des.. . und „Unterstützungskasse als betriebliche Alt....damit sind viele Bedenken, Äußerungen und
Behauptungen hinfällig.
Grüße

[bullard]

@ all,
die Sache ist doch soooo einfach.
Kümmert Euch doch nicht um die Riester-Rente, die interessiert
überhaupt nicht!!!
Jeder, mit durchschnittlichen IQ, der sich schon mal mit
seinem späteren Einkommen(Rente) beschäftigt hat, dem
dürfte es wohl einleuchten, daß:

Es unumgänglich ist,selber noch was vom Netto weg zu sparen,
gewinnbringend versteht sich, sollte er später nicht von der
Sozialhilfe(Rente) leben wollen!!

Das ist nicht nur meine Meinung, sondern leider Fakt!

Denkt mal drüber nach, vor allem die klugen unter Euch,
die glauben:
Alle Banken und Versicherer wollen nur Euer bestes, Euer Geld.

So dachte ich auch mal.
Nur hilft es uns allen nicht, wenn wir nichts tun ausser
die Schuld bei den anderen zu suchen und tatenlos abzuwarten.

Amen