checkAd

    Fond-Performance : In Schwächephasen geht`s massivst nach unten - in Erholungsphasen - 500 Beiträge pro Seite

    eröffnet am 17.05.01 09:12:27 von
    neuester Beitrag 18.05.01 10:49:28 von
    Beiträge: 7
    ID: 404.062
    Aufrufe heute: 0
    Gesamt: 467
    Aktive User: 0


     Durchsuchen

    Begriffe und/oder Benutzer

     

    Top-Postings

     Ja Nein
      Avatar
      schrieb am 17.05.01 09:12:27
      Beitrag Nr. 1 ()
      jedoch geht es nicht etwa ebenso schnell nach oben. Nein, meine Fonds dümpeln auf der Stelle, während der Gesamtmarkt in letzter Zeit stark zulegt.

      Woran denkt ihr liegt das ?
      Mittlerweile kotzt mich das an - wofür kassieren diese besch... Manager ihre Spitzengehälter ? Mir ist schon klar, daß etwa 80 % der Fondmanager den jeweiligen Vergleichsindex nicht schlagen - aber ich habe kein Verständnis dafür, daß in Erholungsphasen bis zu 50 % weniger rausspringt als bei einem vergleichbaren Indexzertifikat !

      Wer von euch ist bereits von Fonds auf Zertifikate umgestiegen ?
      Avatar
      schrieb am 17.05.01 12:03:00
      Beitrag Nr. 2 ()
      Ich kaufe nur defensive oder spezifische (Ost Europa, Asia, Ökologie, Bio) Fonds als Sparplan und defensive oder stark gefallende Aktien langfristig. Sonst kaufe ich nur Aktien und Internet/Nebenwerte Fonds ohne Aufschlag für Trading.
      Avatar
      schrieb am 17.05.01 14:28:50
      Beitrag Nr. 3 ()
      tsekh
      kannst du uns mal in % sagen was deine strategie denn real in 2000 und nun bisher in 2001 gebracht hat. wie lang war dein bisheriger verlustzeitraum in 2000 und 2001.
      gemeint ist dein gesamter einsatz natürlich nicht einzelnen werte rausgegriffen.
      Avatar
      schrieb am 17.05.01 14:45:34
      Beitrag Nr. 4 ()
      Seit 1.1.2000 habe ich 34% verloren, seit 1.1.2001 42%. Von Tief Anfang April gestern war +23% Heute wird bestimmt +27%, weil ich seit Zinssenkung 100% investiert bin, Hälfte in Internet und Bio.
      Avatar
      schrieb am 17.05.01 19:47:33
      Beitrag Nr. 5 ()
      Ausgabeaufschlagsfreie Fonds haben wesentlich höhere Verwaltungsgebühren - und laufen auch nicht besser als die anderen. Langsam hab ich das Gefühl daß die Anleger hier verarscht werden !

      Trading Spotlight

      Anzeige
      Nurexone Biologic
      0,4160EUR +1,22 %
      Die Aktie mit dem “Jesus-Vibe”!mehr zur Aktie »
      Avatar
      schrieb am 18.05.01 09:59:13
      Beitrag Nr. 6 ()
      Wieso verarscht? Die Bedingungen waren doch von Anfang an klar formuliert, oder?
      Und warum sollte ein AA-freier Fonds besser laufen als die gleiche Variante mit AA?

      MfG P
      Avatar
      schrieb am 18.05.01 10:49:28
      Beitrag Nr. 7 ()
      Fonds mit Ausgabeaufschlag sind in Durchschnitt noch schlechte als ohne. Da wird seltener verkauft wegen höheres Anschaffungskosten und Anleger haben höhere Verluste. Fonds mit Ausgabeaufschlag sind nur für Makler und Banken gut. Aufschlagen lohnen sich nur nach 7-15 Jahren. Wer so viel schlechte Fonds haltet, ist dann troztdem bestrafft.


      Beitrag zu dieser Diskussion schreiben


      Zu dieser Diskussion können keine Beiträge mehr verfasst werden, da der letzte Beitrag vor mehr als zwei Jahren verfasst wurde und die Diskussion daraufhin archiviert wurde.
      Bitte wenden Sie sich an feedback@wallstreet-online.de und erfragen Sie die Reaktivierung der Diskussion oder starten Sie
      hier
      eine neue Diskussion.
      Fond-Performance : In Schwächephasen geht`s massivst nach unten - in Erholungsphasen