Metabox: Aktienverkäufe lassen aufhorchen - 500 Beiträge pro Seite

[Nachrichten [wO]]

Die Chefetage der maroden Metabox fällt durch zahlenmäßig massive Aktienverkäufe auf. Wertmäßig halten sich diese Transaktionen in Grenzen. Ihr Gesamtvolumen liegt bei rund 120.000 DM.

Der Vorstandsvorsitzende Stefan Domeyer hat am 22. Mai 11.000, am 29. Mai 10.000, am 30. Mai 9.000 und am 31. Mai 15.000 nennwertlose Inhaber-Stammaktien verkauft. Als Grund wird „Liquiditätsbedarf“, in einem Fall auch „Selbstfinanzierung Gehalt Mai“ angegeben.

Normal-Vorstand Peter White folgt dem Beispiel. Am 22. Mai verkauft er 48.300 Aktien zum „Ausgleich von fälligen Krediten“, wie es heisst. Da war die Aktie noch 0,69 Euro wert. Aktuell kostet sie 0,61 Euro.

[bavarian]

wenigstens sind die vorstände schlauer als die vielen verblödeten lemminge... die wissen wann ne firma tot ist!!!

[paule2]

Bei 10 Cent kaufen sie wieder und ein paar Tage später kommt der große Retter.

[Prime_Time]

Man sollte aber immer noch die Relation beachten: Harlos
und Häfele haben für 40 Mio Aktien verkauft. Domeyer und
Whiet sind doof genug bei 3 € nochmal Aktien zu kaufen
(im März), die sie dann zu 1 € wieder verkaufen. Wer da
behauptet die Jungs würden kräftig Kasse machen irrt wohl.
Eigentlich spricht diese ganze Aktion trotzdem nicht gerade
für den Vorstand, denn wer noch vor 2 Monaten Aktien kauft,
die er jetzt wieder verramschen muß scheint ein schlechtes
Timing zu haben (was ja allgemein zur Firma passt)

[Fondsmaster]

Ist halt ein Drecksladen !
Ich hoffe daß D. und die anderen Idioten Aktien auf Kreditbasis gekauft haben.
Ich kann nur hoffen, daß sich einige der Herren ruiniert haben.

[Wilbi]

Primetime, es kann aber auch so gewesen sein, daß die Herren
vor ein paar Wochen noch nicht gewußt haben, wie schlecht es um die Firma steht. Jetzt benötigen sie dringenst Geld und ahnen wohl auch, daß nichts mehr zu retten ist.
wilbi

[HarrySchmidt]

@Paule2
Du bist doch mindestens genauso schlau wie Domi.
Also raus mit dem Müll und bei 10 Cents wieder rein (wenn Du dran glaubst).

[MoreAndMore]

Das passt zu Met@Box.
Der Chef verläßt das sinkende Schiff vor der treuen Mannschaft.
Ihr rudert noch, obgleich das Boot längst gesunken ist.

[Stock Rave]

Na` W: O, Euch scheint es ja echt dreckig zu gehen. Wohl gar keine Klicks mehr!
Ich würde an Eurer Stelle täglich mindestens 10 neue MBX Threads mit Eurem grünen W: O zu bereits x-fach diskutierten "Pseudonews" aufmachen. Das bringt je Thread mind. 1000 Klicks.
Spritze fand ich auch vor kurzem Euren Versuch wahllos irgendwelche Threads mit MBX zu beziffern. Bringt auch mehr Klicks als die uninterssanten Nachrichten unter die passenden Aktein einzuordnen, die "leider" nicht so von den Medien geschlachtet werden.

Ein von Euch mittlerweile ziemlich enttäuschter
Stock Rave

[F 50]

Ich frage mich nur so am Rande, wer denn die zigtausend Stücke aufkauft ???

[u21]

@ F 50

ich tapeziere damit mein Treppenhaus und ein anderer sein WC...da braucht man schon einige Stücke...

Achso sie ist als "Märchenaktie" auch fürs Kinderzimmer geeignet...


..............

[Stock Rave]

u21, da mußte ja sogar ich mal recht herzlich lachen...

[Enfantterrible]

Stock Rave

ich freu mich für dich, schließlich hattest du ja schon lange nichts mehr zum lachen gehabt.

ich fürchte, solltest du noch immer auf deinen mbx-teilen sitzen, daß du sobald auch nichts mehr zu lachen haben wirst.
aber sage nicht, es hätte nicht genug warner gegeben.
sogar betonkopf gösta, hat noch erkannt, wenn auch spät, wohin die reise mit mbx geht.

aber tröste dich, es wird auch ein leben nach mbx geben.
enfant terrible

[Stock Rave]

gg- elefant, Du glaubst doch nicht, daß ich Dich ernst nehme. Jemand der mit eine Dünn-ID ausschließlich Anti MBX psotet? lol - gibt 2 Möglichkeiten: Entweder bist du eine der vielne ID`s von u21 und seinen "Freunden" oder von Technisat. Was solls... bisher habt` ihr ja gute Arbeit geleistet. Doch abgerechnet wird zum Schluß... ;-)

SR

[Enfantterrible]

SR

man brauch sicher keiner deiner genannten fraktionen anzugehören, denn seit geraumer zeit erkennt selbst ein lieschen müller, daß von deinem geschätzten domy nur heiße luft produziert wurde.

einen achtungserfolg wird wohl niemand den produzierten boxen absprechen mögen.
das problem besteht wohl darin, daß sich domy und konsorten mit ihren visionen zu weit aus dem fenster gelehnt haben.
dieser umstand allein ist ja nicht weiter verwerflich, schließlich lebt der neue markt von diesen visionen.

kriminell wurde es eigentlich erst, als domy anfing vage geschäftskontakte als feste order mit zeitlichen grenzen zu verkünden.
ob die mbx-nachwelt jemals erfahren wird, wer sich in welchem umfang an diesen wilden spekulationen bereichert hat, wird vermutlich in den sternen stehen.

die in der überwiegenden zahl, kleinen privatanleger, stehen seitdem wie du vor einem finanziellen desaster.
dies zu erkennen ist zwar schon traurig, dein an den tag gelegten zweckoptimismus kann inzwischen aber kaum noch jemand nachvollziehen.

ich denke es wird zeit, daß auch du begreifst, daß der traum vom schnellen geld ausgeträumt ist.
das große geld haben andere schon längst in trockene tücher gebracht.
vergiß mbx.
wenn du noch kohle übrig hast, dann versuchs doch mal mit einer seriöseren firma.
.....obwohl, am neuen markt muß man zugegebenermaßen schon etwas länger danach suchen.
viel glück.

enfant terrible
(der bestimmt keiner anti-mbx-fraktion angehört.)

[roger11]

Generell (hat weiss Gott nix mit Meta zu tun) :

Dünn-ID-ler sind feige Säcke. Weiss der Henker, was die befürchten...den Fiskus, Rechtsstreitigkeiten...don`t know.

Tatsache ist, dass sie generell ne Daten-Phobie, oder besser gesagt, ne Daten-Paranoia haben.

Totales Ungleichgewicht hier im W:0-Laden. Jeder Depp, der also hier über GMX oder hotmail Zugang sucht, hat sich gefälligst den Vorwurf gefallen zu lassen, im Falle von Pushens vom Unternehmen direkt, im Falle von Bashens seitens Konkurrenzunternehmen von der Leine gelassen zu sein.
Soll mir keiner erzählen, sein Grips würde nicht ausreichen, das zu verstehen!

Das Instrument der Pflicht-Vollregistrierung wird von W:0-Seite natürlich nicht angewandt. Klickrate geht halt vor.

So, und jetzt keine dummen Sprüche von Euch Dünn-ID-Schissern!!

[Enfantterrible]

aber sonst hast du keine sorgen?

jedenfall sehe ich keinen anlass, mich dir zu erklären.
ist eh zwecklos.

enfant terrible (der weiß, was er tut)

[roger11]

Klappe halten - oder vollregistrieren !

[relation]

ich fürchte, bei mir reicht der grips nicht aus.

[paule2]

Aber Harry, als MBX bei 6 Euro stand, hat mich so ein ganz schlauer Dauerpusher Rockafella (auch Rrocky, Rockabox und ähnliches an Mehrfach ID´s) gefragt zu welchem Kurs ich kaufen würde. Ich habe geantwortet bei 40 Cent.

Bevor ich jedoch einen Cent in eines dieser Läden am Neuen Markt stecke, trage ich mein Geld ins Spielcasino.

Eine Aktie ist doch im eigentlichen Sinne eine Unternehmensbeteiligung.

Klingt heute bei dem lustigen Taschengeldverzocken fast etwas altmodisch.

[RosemarieNitribitt]

Das dumme Geschwätz vom "vollregistrieren" (gemeint ist wahrscheinlich besoffen registrieren) hält ja keiner mehr aus.

Der Unterschied besteht einzig darin einen Namen und eine Adresse anzugeben die keiner richtig kontrollieren kann. Einfach Telefonbuch aufschlagen und schon hast du einen Namen und bist vollregistriert oder einen Namen mit Adresse in Holland oder sonst wo und schon ist man genauso anonym wie die dünnregsitrierten.

Ich überspringe diesen Unsinn, weil sich vollregistrierte mit falschen Namen anmelden können und dann hier den Helden spielen. Wer sagt mir denn ob der vollregistrierte einen richtigen Namen angegeben hat.

Es gibt kurz gesagt keinen Unterschied zwischen einem vollregistrierten mit falschem Namen oder einem dünnregistrierten ohne Namen, bis auf einen - letztere machen keine falschen Angaben. Ausgenommen natürlich die zusätzlichen Angebote als Vollregistrierter - mit oder ohne falschen Namen.

Die einzige Möglichkeit ist die Registrierung mit Passwort per Post, also schriftlich an eine angegebene Adresse. Dass das zu aufwendig ist, wird wohl jeder einsehen.

Aber unserem Freund geht es doch um etwas anderes. Der hat von der Luschen-Aktie soviel im kreditfinanzierten Depot, dass er bei jeglicher Kritik Amok läuft. Das kann doch nur von der Konkurrenz gesteuert sein. Oder er ist einer der noch nicht gefeuerten, derzeit vom Staat bezahlten Flaschen die an der Box herumbasteln die keiner kauft. KEINER !

[RosemarieNitribitt]

Für den Roger11 gibt es jetzt auch eine eigene Suchmaschine:

[roger11]

Wahrheidi alias Börsennigger

Ich habe weder MBX im Depot noch Dein Psycho-Prob.

Quatsch Dich ruhig aus, mein Junge......

[Matthaeus6k34]

@RosemarieNitshit,

Vollregistrierung bedeutet eine valide E-Mail-Adresse.
Hinter dieser steht eine zu identifizierende Person. - Ob diese mit realem oder einem erfundenen Namen ANGEZEIGT wird.

Das ist bei GMX oder anderen Adressen nicht der Fall.

Und die werden nicht akzeptiert.

[RosemarieNitribitt]

@ Bibelseppel Matthäus

Lies mal was reales, das hilft vielleicht. Den Quatsch mit den e-mail Adressen kannst Du Dir in die Haare schmieren. Selten so dummes Zeug gehört.

Fakt ist, hier gibt es einen Haufen "Vollregistrierte" mit falschen Namen und mit gleichen e-mail providern wie die "Dünnen".

Nur immer die Lüge aufrechterhalten Ihr seid was Besonderes, wie der Scheiss den Du immer zitiertst.

[Matthaeus6k34]

Och, mein Kotzbröckchen,

wenn Dich schon keiner liebt...

Auf mich kannst Du zählen. - Auch wenn`s Dir mal dreckig geht.
So wie jetzt.

Mattes liebt Dich.

[pinkertonn]

Zur Info, auszugsweise:

Von den 47.225 Aktien, die laut Unternehmensbericht dem
Vorstand Stefan Domeyer selbst per 31. März 2001 gehörten,
seien von demselben nach Veröffentlichung einer Ad-hoc-Meldung
zur Insolvenz des Unternehmen aus oben erläuterten Gründen
Aktien im Gesamtwert von 30.000 Euro verkauft worden. Wenn
einzelne Medien dies als "Abzocken" bezeichnen, so Domeyer,
"schätze ich derartige Formulierungen als rufschädigend ein".
vwd/1.6.2001/hal

MfG

Pinkertonn

[RosemarieNitribitt]

@ Matthäus6, 34

Das ist für Deine Sprüche:

Getreu Deinem Nick-Spruch - für jeden Wochentag einen.

[Matthaeus6k34]

Du bist wirklich köstlich, mein Schatz.

Anal, so so.

Immer noch dem früheren Beruf verhaftet,

Tja, ist wie Fahrradfahren, das verlernt man nicht.

Grüße M.

[pechsuse]

@ Matthäus
de gustibus non disputando
(die Geschmäcker sind halt verschieden)
Gruß ps

[Matthaeus6k34]

Yep, Suse.

Will ich auch niemandem nehmen.

[pinkertonn]

de gustibus non est disputandum

[se2707]

IM Boersenzulassungsprospekt zur Boerseneinfuehrung von Metabox steht Stefan Domeyer haelt 225.558 Aktien was nach dem Split 1 zu 5 etwa 1,1 Millionen Aktien entspricht.

IN seiner persoenlichen Erklaeurung schreibt Stefan Domeyer, daß sich die Aktien zum "ueberwiegenden" Teil im Besitz seiner Frau befindet.

Nun frage ich mich wo sich der nicht ueberwiegende Teil dieser MBX Aktien befinden.

Vielleicht an der Boerse in Kleinanleger-Depots - verkauft zu Kursen die hoeher waren als die heutigen ?


Die Deutsche Boerse sollte endlich ernst machen mit ihrem Regelwerk und die Aktie moeglichst sofort vom Handel entfernen um weiteren Schaden bei Anlegern und Steuerzahlern zu verhindern.

[phelps]

morgen jungs,

@ se2707

du musst schon noch genauer lesen.

Der zum Jahresende für den Vorstand Stefan Domeyer publizierte Aktienbestand in Höhe von mehr als 1,1 Mio. Inhaberaktien befindet sich, wie auch aus der gegenüber der Deutschen Börse AG beim Zulassungsantrag im Juni 1999 vorgelegten Haltverpflichtungserklärung ergibt, seit Jahren (!!!) überwiegend im Eigentum meiner Ehefrau

da ist was seit jahren falsch publiziert worden. er hat aber den mut in seinen berichten von den aktien stefan domeyers zu schreiben.

phelps

[Fahrstuhl]

Wäre ja vielleicht angebracht mal die Augen aufzumachen beim Lesen - wenn es dann vom Grips her nicht reicht kannst du einem auch nur noch leid tun.

Wie aus der persönlichen Mitteilung Domeyers und seinen Statements im MBX-Forum hervorging liegen die Aktien bekanntermaßen schon seit IPO bei seiner Frau.

Dies ist der DBAG auch bekannt.
Durch Änderung der Statuten für Unternehmen des Neuen Marktes dürfen diese nun nicht mehr in Quartalsberichten auftauchen. Um weiteren Irritationen und Schikanen aus dem Weg zu gehen werden diese nun nicht mehr erfasst.

Aber es ist ja auch einfacher auch hier wieder kriminelle Züge an jemandem festzumachen.

Das scheint ja hier bei vielen die einzige Philosophie zu sein - bevor man sich den kopf zerbricht - ach was solls dann stempeln wir doch wieder jemanden als Lügner ab - das ist einfacher und schneller.....oder

Selbst wenn ich es vorischtig formuliere - solch ein verhalten kotzt mich nur noch an - es wird doch gar kein verusch mehr unternommen die dinge abzuklären.

es wird drauf gehauen ohne ende - warum ? - weils einfacher ist...

Schade - kann ich leider dazu nur sagen

Fahrstuhl

PS: Habe bisher buchhalterisch (!!!) auch eine Menge Geld verloren mit MBX - aber die Dinge so zu sehen liegt mir trotz alledem fern.
Bei Investitionen in Unternehmen dieser Größe trägt man nunmal Risiken, gibt es nun mal Verzögerungen, gibt es nun mal das Risiko von Fehler im Management..... das heisst aber noch lange nicht das diese mit Vorsatz erfolgt sind !!!!!!!

[Kimba-1]

Fahrstuhl

Guten Morgen


cu

[Kimba-1]

.
Lt. Verkaufsprospekt v. 01.07.99, S. 31, hielt SD vor IPO 246.588 Aktien (13 %) und nach IPO 225.588 (9,02 %).
Von seiner Ehefrau ist habe ich dort nichts gelesen.
.

[phelps]

@ kimba

is doch klar wieso er bis zuletzt jedem im glauben ließ, die aktien seien bei ihm.

@ fahrstuhl

sind zwei paar voellig verschiedene schuh, ob stefan domeyer die aktien haelt und die oeffentlichkeit bewußt in dem falschen glauben laesst oder seine frau. geht bis in die haftungsrechtlichen fragen rein - wenn es dann vom Grips her nicht reicht kannst du einem auch nur noch leid tun.

phelps

[HMHMHM]

Das Niwo hier nimmt ja weiter ausgesprochen deutlich zu. Hängt sicher mit fett oder nicht fett bei den Namen zusammen

Mal dazu etwas:
Ich bin beispielsweise auch "dünn" (ehrlich: nur hier beim Nick, nicht in echt ). Das hängt damit zusammen, daß die hier eine epost-Adresse nicht akzeptieren. Und die ist sicher wesentlich besser abgesichert, als so viele andere.

Meine t-online Adresse wird nicht akzeptiert, weil ich mit dieser schon mal registriert war und der ihr zugeordnete Nick hier gesperrt wurde (aufgrund der besonderen Freundschaft eines Users chstuermer zu Herrn Leber; war hier nicht der einzige, der deshalb dran glauben mußte)

phelps
Geh mal davon aus, daß Fahrstuhl sichervom Grips her mindestens so viel mitbringt, daß er Dir wenigstens nicht leid tun muß. Was übrigens hat Grips mit Erfolg oder Nicht-Erfolg an der Börse zu tun? Sind alle Lotto-Gewinner besonders intelligent? Sind alle Verlierer bei Jauch besonders blöd?

Mit schwarz-weiß-Malerei kommt man hier vielleicht nicht ganz so weit.

[kly]

huhu,

ich bin meiner epost adresse hier regestriert


grüsse,
kly

[HMHMHM]

kly

wie denn das? Bei mir klappt das nicht.
Vielleicht bin ich ja auch nur zu doof dazu.Ich versuch es gleich nochmal

[Kimba-1]

phelps

Die persönl. Erklärung von SD widerspricht m.E. den Darstellungen im Verkaufsprospekt unter "Wesentl. Altaktionäre" & "Veräusserungsverbot" (S. 31). Beiden Abschnitten zufolge hielt er 225.588 Aktien nach IPO (= > 1,1 Mio nach Splitt).
Ob "der Arme" etwas durcheinandergekommen ist mit den Aktien-Schiebungen ?
Seine Verlautbarung ist ziemlich grob.
Würde mich wundern, wenn es ohne Folgen bliebe ...

Schönen Sonntag

[HMHMHM]

meine Anschrift usw. sind unter persönliche DAten gespeichert. Aber fett werd ich dennoch nicht.

Na ja, egal.

[Holgy3]

Wenn ich das lese, dann merke ich, daß es immer noch genügend Vollidioten gibt, die das Verhalten von Domeyer auch noch rechtfertigen ! Das sind Verbrecher, die nur abzocken wollten, sonst nichts ! Und wer MBX-Aktien hat, dem kann man nicht mehr helfen !

[Kimba-1]

.
Für diejenigen, die den Verkaufsprospekt vom 01.07.99 nicht zur Hand haben, demzufolge SD über 225.588 Aktien bzw. > 1,1 Mio Aktien nach Splitt verfügte.

Lt. Prospekt ist unter dem "Veräußerungsverbot" zu verstehen:

".... weder direkt noch indirekt Aktien anzubieten, zu verkaufen, zu vermarkten, zu veräussern, dieses anzukündigen oder sonstige Maßnahmen zu ergreifen, die einer Veräusserung wirtschaftlich entsprechen. ..."

Ob die persönl. Erklärung eine Art letzte Botschaft für längere Zeit sein könnte .... ?
.

[kly]

@ hmhmhm,

ich war vorher unter einer mail addi reg. die es nicht mehr gibt,
und habe dann wo gemailt, das sich die mail-addi geändert hat.

grüsse,
kly

[HMHMHM]

kly

Thx für die Info. Gemailt hab ich denen auch schon. Aber nur nicht weiterhelfende Infos bekommen.

Macht ja auch nichts. Ich will damit im wesentlichen auch nur sagen, daß man weder den fetten, noch den dünnen trauen kann. Ist eben auch wie im richtigen Leben.

[se2707]

In der persoenlichen Erklaerung steht:

"Der zum Jahresende für den Vorstand Stefan Domeyer publizierte Aktienbestand in Höhe von mehr als 1,1 Mio. Inhaberaktien befindet sich, wie auch aus der gegenüber der Deutschen Börse AG beim Zulassungsantrag im Juni 1999 vorgelegten Haltverpflichtungserklärung ergibt, seit Jahren überwiegend im Eigentum meiner Ehefrau. "


Quelle: www.metabox.de

Im Boersenzulassungsprospekt 1.7.1999 steht:

Seite 31, hielt SD vor IPO 246.588 Aktien (13 %) und nach IPO 225.588 (9,02 %).

Quelle:

http://www.metabox.de/downloads/boersenzulassungsprospekt.pd…

Eine Version davon ist falsch.
Warum hat Stefan Domeyer gelogen ?
Warum sagt er uns jetzt nicht, wo alle Aktien sind ?

Es liegt immer noch kein testierter Jahresabschluss fuer 2000 vor. Daher sollte Metabox so schnell wie moeglich delistet werden um weiteren Schaden zu verhindern.

[HMHMHM]

se2707

vielleicht hat er es ja jetzt nur präziser formuliert, als er sich besann, daß er keine Gütergemeinschaft mit seiner Holden hat.

[u21]

@se2707



schau mer mal was die Ehefrauen von Ebeling, Kochan, Fleischer, Drung, Liebig, Schumacher, Nelle, Kernebek Wiesel, im Sommer so alles "verliehen" haben....


u21 wünscht noch nen schönen Feiertag

[AdamSmith1]

Ihr Dummbasher könnt es einfach nicht lassen.
Worin sollte der Sinn für solche Short-Aktionen gelegen haben?
Metabox hat für das Zweitlisting in London einen vernünpftigen Kurs gebraucht. Mit den Einnahmen aus dem Zweitlisting hätte man die heutigen Schwierigkeiten sicherlich nicht.

[Nitrilo]

@ Fahrstuhl

Post für dich per email.

Gruß Nitrilo

[Kimba-1]

u21

Eine Leihgabe von Aktien, die vom Entleiher (MBX) weitergegeben werden und dann über Dritte (Shortsellers) zum Verkauf führen, entspricht "wirtschaftlich" einer Veräusserung von Aktien, die dem Veräusserungsverbot unterliegen.
Erst recht, wenn die beim Verleiher daraufhin später aus KE eingestellten Aktien nicht zum Handel zugelassen werden.
Wo wurden eigentlich die Erlöse bei MBX verbucht, die man vom Dritten erhielt ?

cu

[Kimba-1]

.
Das Testat wird doch nicht deshalb verweigert werden, weil Anderson Consulting die Erlöse nicht findet ?
Oder doch?
.

[u21]

@Adam

Sinn der Shortaktionen war es die Kleinaktionäre (Long wg der vermeindlich kurz bevorstehenden Israel-Auftragsauslieferung) ABZUZOCKEN !!!

Das Zweitlisting ist ein Fake wie es auch die angeblichen Großaufträge von Konsortien und die fertigentwickelte 1000er waren.

u21

[AdamSmith1]

U21

Domeyer gibt im MBX-Forum wieder interessante Stellungnahmen ab, auch zu diesem Thema.
Aber wie immer muss ich hierbei das copyright beachten.

[Wilbi]

Hier im Board sind doch seit Monaten größere Lügner am Schreiben, als es Domeyer je war und werden wird (Kimba,U 21 , Filigran usw.) Der Haß liest sich aus diesen Tiraden richtig heraus. Arme Dümplinge.
Trotzdem freundliche Grüße
wilbi

[Kimba-1]

Wilbi

Du vergisst Deine Kinderstube. Ich weise das mit Nachdruck zurück.

cu

[Klaus39]

u21

Und du bist einer davon, der abgezockt wurde????

Schade,schade,schade.

Klaus

[Kochtolany]

"Eine Leihgabe von Aktien, die vom Entleiher (MBX) weitergegeben werden und dann über Dritte (Shortsellers) zum Verkauf führen, entspricht "wirtschaftlich" einer Veräusserung von Aktien, die dem Veräusserungsverbot unterliegen."

@Kimba
Wieso unterliegen Aktien einem Veräusserungsverbot, wenn sie verliehen werden?

[Kimba-1]

Kochtolany

... weil es sich dabei um eine "sonstige Maßnahme" handelt, die lt. Verkaufsprospekt "einer Veräusserung wirtschaftlich" entspricht.

cu

[Kimba-1]

Kochto

So ist das "Veräusserungsgebot" im MBX-Verkaufsprospekt definiert.

cu

[Kimba-1]

.
Sorry: "Veräusserungsverbot"

Scheinen aber einige verwechselt zu haben ....
.

[se2707]

@ adamsmith

Zum Glueck ist es nicht zum sog. Zweitlisting in London gekommen. Den englischen Anlegern blieben so Verluste erspart. Ich denke Herr Domeyer hat mit Metabox 50 Millionen DM verbraten und seine Chance gehabt. Es waere jetzt an der Zeit, dass die Deutsche Boerse ihre Regeln konsequent anwendet und MBX vom Neuen Markt so schnell wie moeglich entfernt.

[Klaus39]

se2707

Warum soll die DB MBX von Neuen Markt entfernen??

Da liegt weder Sinn noch Logik drin.

Es liegt doch an jedem selber, Aktien von MBX zu kaufen, oder es sein zu lassen. Also wo ist dein Problem??

Klaus

[se2707]

@ Klaus39

Die Deutsche Boerse hat ein Regelwerk fuer die Zulassung von Firmen zum Neuen Markt. Als Anleger verlasse ich mich darauf, daß dieses Regelwerk eingehalten wird.
Eine Regel beinhaltet die termingerechte Vorlage von testierten Jahresabschluessen und Quartalsberichten.
Metabox hat mehrfach gegen diese Regel verstossen und muss daher zum Schutz der Anleger schnellstmoeglich vom Neuen Markt entfernt werden.

Es steht natuerlich jedem Anleger frei Aktien von Metabox zu kaufen oder zu verkaufen, nur kann das nicht ueber den Neuen Markt gehen, wenn Metabox sich hartnaeckig weigert den Regeln zu folgen.

[Kochtolany]

@Kimba
Danke für die Antwort.
Die Leihgabe der Aktien gehört dann zu den sonstigen Maßnahmen laut Verkaufsprospekt, wenn die Leihgabe einer wirtschaftlichen Veräußerung entspricht.
Entsprechen Leihgaben von Aktien einer wirtschaftlichen Veräußerung der selbigen?

[phelps]

n` abend jungs,

wie schnell doch unwahre angaben wahr werden - kann ganz fix gehen.


Met@box AG bezeichnet n-tv Meldung über Insolvenz als `unwahr`
30.04.2001 12:49:14, dpa-AFX Internet (ADL)


HILDESHEIM (dpa-AFX) - Die am Neuen Markt notierte Met@box AG hat am Montag eine Meldung des Nachrichtensenders n-tv im Fernsehen und seines Online-Portals mit einer Ad-hoc-Mitteilung dementiert.

Bis 12.15 Uhr gab die Aktie um 9,32 Prozent auf 1,46 Euro nach. Der NEMAX All Share stieg gleichzeitig um 2,72 Prozent auf 1.919,26 Zähler.

Auf der Internetseite von n-tv hatte es am 30. April wortwörtlich geheißen: "Metabox hatte aufgrund finanzieller Probleme vor einigen Wochen mehrere Unternehmensverkäufe sowie einen Personalabbau von und einem Drittel der noch 120 Mitarbeiter angekündigt. In der vergangenen Woche war außerdem ein vorläufiger Insolvenzverwalter eingesetzt worden. Mitarbeiter hätten dies wegen ausbleibender Gehaltszahlungen beantragt."

Der Hersteller von Settop-Boxen für interaktives Fernsehen bezeichnet die Angaben als Unwahr. Es sei kein Insolvenzverwalter eingesetzt worden und Mitarbeiter hätten dies auch nicht beantragt. Die Restrukturierungsmaßnahmen seien bereits angekündigt gewesen. Zudem warf Metabox dem Nachrichtensender vor, bereits mehrfach "in der Vergangenheit mit Falschmeldungen in Bezug auf die Metabox AG auf sich aufmerksam" gemacht zu haben.

Nach Angaben seines Pressesprecher Matthias Lubinski prüfe der Nachrichtensender n-tv den Vorgang zurzeit, sei aber noch zu keinem abschließenden Ergebnis gekommen. Bei dem für einen Insolvenzantrag zuständigen Amtsgericht Hildesheim war bis zur Stunde keine Information zu
erhalten./ts/cb/av

[Kimba-1]

Kochto

Bei dem Veräusserungsverbot geht es um die Stücke, nicht um den Inhaber der Stücke.
Unterliegen die Stücke dem Veräusserungsverbot, dann gilt das auch für Maßnahmen, die keine vom Inhaber veranlasste Veräusserung sind, aber wirtschaftlich auf eine solche hinauslaufen.
Das ist der Fall, wenn die gelockten Shares auf den Markt kommen.
Was zählt, ist der Tatbestand, nicht die Verunklarung des Tatbestands.
Wer wird sich denn durch solche Taschenspielertricks täuschen lassen?

cu

[Universu]

Frage: Wie gehts nun mit dem (Saft)Laden weiter.????
Was soll ich machen ?????

[Kochtolany]

Kimba-1

Dass es sich bei den Aktien, die zusätzlich auf den Markt gekommen sind, physisch um die gelockten gehandelt hat, ist doch klar. Logisch waren es aber doch die aus einer Kapitalerhöhung, die physisch noch nicht zur Verfügung standen.
Oder habe ich da was falsch verstanden?

Gruß

[HFLcom]

Ich bitte darum, den Baron in den Bau (JVA Stammheim) zu schicken.

Solche Kacker gehören hinter ein dickes Fenster mit Eisen-

verschalung.

Lü soll es auskosten, was er angerichtet hat.

Teert und feddert Ihn, dieses Arschloch

[Kimba-1]

Kochto

Richtig. Und sind die gelockten nun auf dem Markt oder nicht?
Und wann wurde die KE durchgeführt?
Gab es mithin einen temporären Verwässerungseffekt (wie oft, wie lange) ohne KE, von dem der Markt nichts wusste?
Ist kursrelevant. Ist ad-hoc-pflichtig.

Und wer wußte davon? Die DS?
Wir sehen vom Eisberg die Spitze.
Manche wissen, dass da noch mehr ist ....

cu

[Universu]

DDDOOOOOMMMMMMMMIIIIIIIIIIIIII

mir reichts !!!!!!!!!!

[Kochtolany]

kimba

Wenn gelockte Aktien verliehen wurden um sofort handelbare Aktien zur Verfügung zu haben, gehe ich davon aus, dass diese auch auf dem Markt waren. Damit war doch dann aber genau die Anzahl Aktien auf dem Markt, die nach einer Kapitalerhöhung nicht gelockt waren, nämlich [Anzahl nicht gelockter vor KE] plus [Anzahl aus KE].
Ob aber jemals gelockte Aktien verliehen wurden, um sofort handelbare Aktien physisch zur Verfügung zu stellen, weiß ich nicht. Da müsste man jetzt die einzelnen Kapitalerhöhungen "duchgehen". Gelockt wegen dem Börsengang war wohl bis Mitte Januar 2000.

Gruß

[Kimba-1]

Kochto

Lt. Verkaufsprospekt v. 01.07.99 waren die Aktien der "wesentlichen Aktionäre" für 6 Monate plus weitere 12 Monate, also bis Januar 2001 gelockt. Offenbar wurde zu verschiedenen, auch frühen Terminen seit Emission gelockte Aktien in den Markt gebracht (darauf verweist die Anzeige der SdK aus 1999).
Entscheidend ist, dass die Anzahl der Aktien auf dem Markt erhöht wurden, ohne dass es eine konkrete KE gab, die dem Publikum bekannt gemacht wurde.
Bei dem Verwässerungseffekt, der einen Vertrauensbruch darstellt, schauten offenkundig auch die DS zu.
Es ist konsequent, wenn wg. Kapitalanlagebetrug, Kursmanipulation und Insiderhandel ermittelt wird.

cu

[109]

@ Kimba+-1

in den USA, obwohl ich denen sehr skeptisch gegenüber stehe, ist dieses Verhalten strafrechtlich dem der Geldfläsche ebenbürtig, und ebenso strafbewehrt.

[Kimba-1]

109

Eben. Und hierzulande werden wir mit dem Wegsehen wohl kaum weiterkommen ...

cu

[Wilbi]

Ich verstehe gar nicht, was die Staatsanwaltschaft noch ermitteln soll. Unsere selbsternannten Halb- und Oberjuristen haben doch schon alles geklärt und SD schon vorverurteilt und auch schon verhaftet und in den Knast geschickt. Vielleicht kommt er da mit einigen der Vorverurteiler zusammen?
Wilbi

[schnaeppchenjaeger]

@ Kimba-1

S. Domeyer behauptet, dass der (weitaus) überwiegende Teil der Aktien der Familie Domeyer schon zur Zeit der Emission (1999) seiner Frau gehört hat (und das dies damals u. a. auch dem SdK bekannt war).

Die Aktien der Frau Domeyer konnten niemals "gelockte" Aktien gewesen sein, da dies einfach nicht dem Regelwerk entspricht; was allerdings nicht automatisch heißt, dass sie diese nun nicht mehr hält bzw. schon verkauft hat.
Was Domeyer in diesem Zusammenhang allerdings vorzuwerfen ist, dass er diese Sachlage nicht früher klargestellt hat und den Eindruck bestehen ließ, als besäße er 1,1 Mio (nach Split) Metabox-Aktien, was aller Vorraussicht nach nie der Fall war.

[Kimba-1]

schnaeppchenjaeger

Das liest sich im Verkaufsprospekt vom 1.7.99 anders. Dort ist nur SD (9,02 %) genannt. Andere Domyers tauchen nicht auf. Aber auch, wenn er stellvertretend genannt worden wäre, macht es keinen Unterschied, weil sich das Veräusserungsverbot auf die Aktien bezieht.

Ich denke, er hat eingeräumt, was ermittelt bzw. bekannt wurde.

Denn das, was angeblich alle gewußt haben sollen, dass er, SD, kaum Aktien besass, geht aus den Prospekten nicht hervor. Vielmehr taucht er als der größte Großaktionär auf.

Wenn er so weiter macht, wird womöglich bald die Frage aufgeworfen werden, ob man die Verlautbarungen noch ernst nehmen soll ....

cu

[u21]

@Adam
Was im Netz steht kann "unverfälscht" auch weiterveröffentlicht werden - das copyright wird nicht verletzt wenn es um Verlautbarungen von Personen geht die im öffentlichen Interesse stehen. Die HP von Metabox ist kein privater Raum und auch das Forum ist es nicht (siehe auch die Registrierungsbedingungen)

@Wilbi

mein Name und Adresse ist Metabox bekannt....
(Bin kein feiger Dünnschriftposter wie du !)

@klaus39

ja! - aber das werden die Akteure noch bereuen!

@ kimba
Sorry, Wo die Erlöse verbucht wurden weis ich nicht.
schaue dir aber mal die Personalkosten in 2000 an und den operativen Verlust in ca dreifacher Größenordnung - die Bande hat nicht entwickelt sondern die AG geplündert !

u21

[schnaeppchenjaeger]

@ Kimba-1

Ich kann nur wiederholen, dass mit hoher Wahrscheinlichkeit davon auszugehen ist, dass der (weitaus) überwiegende Teil der Aktien der Familie Domeyer schon zur Zeit der Emission (1999) seiner Frau gehört hat und daher (wie du sicher weisst) in diesem Falle eine entscheidend andere Rechtslage bestand bzw. besteht als wenn sie SD persönlich besessen hätte.

Auf folgender Seite kannst du dir meine diesbezügliche "Quelle" anschauen;
http://www.itvforum.de/forums/viewtopic.php?topic=14&forum=1…
solange du diese nicht kennst dürfte eine Detail-Diskussion zu diesem Thema zu mühsam und missverständlich sein.

Diese "Quelle" ist allerdings in meinen Augen keineswegs eine Reinwaschung für SD; es bleiben einige Frage offen und vor allem verstärkt sich der Eindruck, dass SD schon wesentlich früher klärende Worte über die Besitzverhältnisse "seiner" Aktien hätte äussern sollen, ja eigentlich müssen.

[AdamSmith1]

@Kochtolany
>Die Leihgabe der Aktien gehört dann zu den sonstigen Maßnahmen laut Verkaufsprospekt, wenn die Leihgabe einer wirtschaftlichen Veräußerung entspricht.
Entsprechen Leihgaben von Aktien einer wirtschaftlichen Veräußerung der selbigen?<

Für die Leihe hat Domeyer kein Entgelt bekommen. Demnach entspricht dieser Vorgang auch nicht einer wirtschaftlichen Veräußerung.

Aus dem Geschäftsbericht 2000:
Die Notwendigkeit einer Verstärkung der Liquiditätsbasis ergab sich im dritten Quartal
durch den Ausfall des Zweitlistings und die nicht planmäßig aufgenommene Lieferung der
metabox 1000. Zu diesem Zweck wurde im November ein Engagement Letter über ein so
genanntes Equity Line Agreementmit GEM Global Emerging Markets, New York, USA,
abgeschlossen. GEM erwarb fortan auf Wochenbasis Aktien der Metabox AG um
durchschnittlichen Schlusskurs der vergangenen fünf Börsentage abzüglich eines
Abschlages von 10% auf den Durchschnittskurs. Da auch hier der Investor
eine sofortige Lieferung von Aktien benötigte,haben unter anderem die Aktionäre Manfred
Drung, Dave Haynie, AndyFinkel und Stefan Domeyer die notwendigen Stücke leihweise der
Gesellschaft zur Verfügung gestellt.
Nach Anmeldung und Eintragung der Kapitalerhöhungen aus genehmigtem Kapital erhielten die leihgebenden Altaktionäre die gleiche Anzahl von Stückaktien zurück, ohne jedoch ein Entgelt für die Leihe zu erhalten.

[u21]

@schnaeppchenjäger

Rein börsenrechtlich betrachtet magst du mit deiner Rechtslagevermutung recht haben aber nach dem BGB erweitert es evtl. nur den Kreis der Betrugsbeteiligten..

Fehlt nur noch das er zu einer Spendensammlung für seine "verarmte" Frau aufruft....*lach*

u21 der sich über jede weitere Domeyererklärung freut

[harman]

@ AdamSmith

Gemäß dem von Dir zitierten Geschäftsbericht hat Stefan Domeyer die Aktien verliehen.
Laut Erklärung von Stefan Domeyer vom 01.06. hat jedoch Frau Domeyer die Aktien verliehen.
(Mindestens) eine der Darstellungen muß also falsch sein.

Was die wirtschaftliche Seite angeht:
Wieso muß Frau Domeyer, als unbeteiligte Dritte, einen Abrechnungsfehler aus der GEM Kapitalerhöhung ZU LASTEN DER MBX AG aus ihrem Privatvermögen bezahlen?
(Zu diesem Zweck hat sie lt. Domeyer am 26.03. nochmal 27.000 Aktien hergegeben)
Diese Zahlung wäre wohl Aufgabe desjenigen gewesen, dem die Mittel aus der KE zugeflossen sind. Das wäre nach offizieller Darstellung die MBX AG gewesen. Zahlungsunfähig war diese Ende März ja noch nicht, zudem ging es nur um etwa 65.000E.
Selbst Domeyer hatte zu diesem Zeitpunkt noch 47.225 Aktien, also genug, um die Abrechnungsdifferenz auszugleichen.
Warum muß aber ausgerechnet seine Frau, die ja angeblich keinen Vorteil durch die KE hatte, in die eigene Tasche greifen?
Wir wissen ja, daß Familie Domeyer nichtmal einen Monat ohne "Einkommen" überleben kann.
Und dann wird, in einer Angelegenheit, in der Frau Domeyer ohnehin nur Nachteile hat (Kurs im Eimer, neu erhaltene Aktien nicht handelbar), mal generös ein halbes Jahresgehalt hergeschenkt?

Gruß,
harman

[hellsoe]

harman.
Antwort auf deine fragen:
weil sie ihn liebt!

[harman]

@ hellsoe

Das ist aber mal eine schöne Erklärung

Aber wenn Du den Link 4 Postings tiefer weiterverfolgst, kannst Du nachlesen, wie Frau Domeyer angeblich Eigentümerin der Aktien geworden ist; zumindest lt. Herrn Domeyer.
Damals scheint sie ihn wohl noch nicht so geliebt zu haben, wie jetzt im März.
(Rechne -mit der genannten Begründung für die Übertragung im Hinterkopf- doch mal aus, was die Aktien zum Zeitpunkt der Übertragung wert gewesen sind...)

Gruß,
harman

[LemmingJäger]

Auschnitt aus der Spiegel-PM von MBX, 4.3.2001

... Bei den anderen monierten Kapitalerhöhungen entging dem Spiegel die Tatsache, dass die Altaktionäre zunächst ein Wertpapierdarlehen gaben, um die Kapitalerhöhung durchzuführen. Dies ist ein übliches Verfahren, um den neuen Investoren umgehend handelbare Aktien zur Verfügung zu stellen. Der CEO Stefan Domeyer stellte Ende Mai 2000 der Gesellschaft 100.000 Aktien leihweise aus seinem Bestand zur Verfügung. Die Met@box AG gab diese an neue institutionelle Investoren zu Marktpreisen aus. Mit Eintrag der Kapitalerhöhung ins Handelsregister erhielt Stefan Domeyer diese Aktien zurück. ...


Domeyer hat im Mai 2000 (also kurz vor dem Höchststand) 100.000 Aktien "verliehen"! Dieses Geld soll angeblich MBX zugute gekommen sein, welche ihm später die Aktien zurückgegeben hat.

Na dann müßte MBX doch alleine hieraus, bei den damaligen Kursen, Einnahmen in Höhe von ca. 10-20 Mio. Euro zugeflossen sein (Verkauf zu Marktpreisen).
Wo sind die denn geblieben? In der 2000er Bilanz ist jedenfalls nichts zu finden!

Ab Herbst 2000 wiederholt sich der Vorgang mit GEM, auch hier werden wieder Aktien verliehen, die man später zurückerhalten soll.

Auch hier müssten MBX dann ca. 12 Mio. zugeflossen sein, es ist aber auch nichts zu finden!


Wie Domeyer dann am 1.6.2001 erklärt, war MBX aus rechtlichen Gründen daran gehindert, die Aktien an ihn (seine Frau) zurückzugeben!

Nun frage ich euch: was würdet ihr tun, wenn ihr jemanden Aktien leiht, dierjenige die Aktien verkauft, sie euch aber nicht zurückgeben kann? Man würde um das Geld "bitten" ist doch klar oder? Dies ist daher der Grund, warum man in der Bilanz auch einfach nichts davon findet, d.h. er hat die Kohle eingestrichen und MBX hat davon nichts bekommen!


Da Domeyer ja nun in 2000 nur noch rund 50.000 Aktien hatte, der Rest - also über 1 Mio. Aktien - gehörte ja seiner Frau, waren also nur rund 50.000 Aktien bis zum 1.1.2001 gelockt! Die lock-up der im Besitz der Frau befindlichen Aktien lief im Sommer 2000 zum Teitpunkt der Hype ab - ein Schelm, wer dabei böses denk!

Ich denke man darf Domeyer nun wirklich offiziell als Lügner und Betrüger bezeichnen! Wenn er für die Nummer nicht in den Knast geht, weiß ich es auch nicht!

[Kimba-1]

schnaeppchenjaeger

Klär` mich bitte auf: Was möchtest Du mit dem Link unten mitteilen?

Frau Kerstin Domeyer ist im Verkaufsprospekt von 1999 nicht als "wesentliche Aktionärin" genannt, sondern SD (9,02 %)

Was geschah denn nun mit seinen 1,1 Mio Aktien (Zahl nach Splitt-Umrechnung), die für 6 + 12 Monate gelockt waren?

Übertrug er sie seiner Frau?

Wenn ja, warum konnte er dann noch im April 2001 verkünden, im Besitz von 1,1 Mio Aktien zu sein, nun aber kaum noch welche zu haben?

Gegensätzliche Versionen können nicht zugleich gelten ....

cu