Cargolifter wird doch funktionieren !!! Weil...... - 500 Beiträge pro Seite

[Schwarzer1]

Weil die " Graf Zeppelin " 1931 von Berlin zur Arktis flog
und zurück über 13.309 km,über 145 Stunden und ohne Haverie.
Ihre Zuladung wog über 15 Tonnen. Zusätzlich wurden 46
Personen an Bord genommen.Das Luftschiff konnen "wassern"
als auf dem Meer landen.Die Hülle bestand aus Leinwand mit
Farbe behandelt.

Sie folg die Strecke, und landete nur 1 mal vor Leningard auf
dem Meer um russische Wissenschaftler an Bord zu nehmen.

Welche Meisterleistung!! Und das vor genau 70 Jahren!!!

Das sind Tatsachen!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


Also Ihr Cl-Kritiker... Hat sich die Wissenschaft,Material-
forschung usw.zurückentwickelt????

Ich glaube nicht!!!!!!!

[Maschinenflsterer]

Ganz deiner Meinung!!!!!!!!!!!!!!!!!!
CLAG. ist nichts neues nur etwas anders wie früher.
Eben Moderner!:-)

[Ilias]

*** Luftschiff-Expedition in der Arktis ***

http://www.jadu.de/luftfahrt/zeppelin/text/arktis.html
http://www.jadu.de/luftfahrt/zeppelin/text/nordpol.html

m.f.g. Ilias

[Schwarzer1]

Danke! habe mal nachgeschaut.Den Bericht über die Graf
Zeppelin habe Ich im Buch "100 Jahre Luftschiffe" vom
Motor buch Verlag ISBN 3-613-02071-3 gelesen.Die Daten
sind genauer und belegt.Ich glaube der Buchtipp war von Dir.

Danke Schwarzer1

[inventorydrop]

in der graf z war wasserstoff !
der carlie fleigt nur mit helium,
das ist ein gewaltiger rueckschritt !!

[fiveman]

iventorydrop!

Scheint wirklich so. H^2 kostet nichts, kann abgelassen werden und gibt erst noch besseren Auftrieb.

[inventorydrop]

das thema gab es hier allerdings schon und sollte nciht nocheinmal diskutiert werden lies dir den alten thread dazu durch.

[fiveman]

invent...

Welchen denn ??

[Schwarzer1]

Die Graf Zeppelin war mit Wasserstoff gefüllt.Aber Sie
konnte nur unter dem Prinzip "leichter als Luft"
funktionieren.

CARGOLIFTER fliegt zwar mit teuerem Helium kann aber
gegenüber der Graf Zeppelin zusätzlich das Prinzip
"schwerer als Luft nutzen"

CL kann die Motoren schenken (Auf und Abtrieb)und braucht
so kein Helium abzulassen!!

Helium kann man auch in ein begleitkörper ablassen so das
es nicht verloren geht!!

[wintergreen]

erstens!:

...endlich wieder mal was konstruktives im CL-board! ...die ewige "H.T.-Story" verdirbt einem ja die Lust aufs "mal reinsehen"... danke!

zum Thema:

sicherlich ist Wasserstoff auf den ersten Blick die "kostengünstigere Variante" weil es leichter u. billiger verfügbar ist, aber(!) die Kosten zur Sicherung des Wasserstoffes dürften diesen "Preisvorteil" beizeiten anulieren... Helium ist zwar um ein vielfaches teurer aber nicht so riskant...

in diesem Sinne, Obenbleiben!

winter

[holgiguy]

Hat sich schon mal jemand Gedanken gemacht, warum in all den letzten Jahrzehnten kein großes Unternehmen sich mit dem Luftschiffbau beschäftigt hat? Die haben doch bestimmt alle Analysen angefertigt. Oder könnten den Laden jetzt billig aufkaufen. Warum geschieht das nicht? Weil die Idee zwar fein ist, aber sich das Ding auf die Dauer nicht rechnet.

[Artwit]

Userinfo

allgemein
Username: holgiguy
Registriert seit: 08.06.2001
User ist momentan: Online seit 13.06.2001 12:43:43
Threads: 1
Postings: 6
Interessen keine Angaben

[monsum]

@Holiguy

Schöner Beitrag.

Allerdings wo die Idee beim am Cargolüfter.
Sachen an einen Luftballin hängen und fliegen lassen.

Kindergarten, mehr nicht.

MONSUM

[Artwit]

Userinfo

allgemein
Username: monsum
Registriert seit: 03.06.2001
User ist momentan: Offline
Letztes Login: 13.06.2001 16:07:51
Threads: 0
Postings: 21
Interessen keine Angaben

[Maschinenflsterer]

Komisch....?
Beide noch nicht lange Registriert,
aber schreiben als wenn sie sich schon jahrelang damit
beschäftigen.
Aufällig:Viele Schreibfehler. (???!)
Gruss T.

[Hajoseb]

Da ihm keiner Antwortet, braucht er wieder mal Selbstgespräche

The same procedure as every week

Mfg Hajoseb.

[Maschinenflsterer]

Moin Hajoseb,
Erklärst Du mir was DÜKA... sind?

[Kosto05]

[Kosto05]

wo bleiben die Optimisten?

kleiner Scherz

[bareda]

Thema: Cargolifter wird doch funktionieren !!! Weil...... 

der börsengang über die bühne gebracht wurde - der Rest verbleibt den Aktionären

zum Glück kann man ja rechtzeitig verkaufen

[zweiSalzstangen]

Hallo,

ich beobachte die CL-Schlacht schon eine Weile. Ich habe, bis auf wenige Ausnahmen, immer gezögert mich zu beteiligen. Mich nervt der religiöse Charakter des Disputs - bei gleich welchen Fragen oder Kritik - man wird angefallen wie von tollwütigen Frettchen.
Trotzdem: (tief luftholen) Hier meine Position: Ich mag das Ding, ich bin nicht völlig ahnungslos aber kein Experte. Ich halte das Projekt, so wie es geplant ist, nicht für reif, zu ambitioniert, ein Schritt zuviel ( vgl. GroWiAn). Ich werde mein Geld nicht investieren, ich bin nicht Teegen.
Begründung:
Die Luftschiffentwicklung in der ersten Hälfte des letzten Jahrhunderts war ein langer, steiniger Weg, gepflastert mit genialischen Konstruktionen, Erfolgen, Rückschlägen und Unglücken. Angefangen bei Santos Dumont und beendet -- ja wo? -- bei der Außerdienststellung der Akron? (oder Arkon? - Keine Muße nachzuschlagen). Am Ende hat man Sie verworfen, weil sie zu unsicher waren, militärisch (damals) wertlos und kein Geld verdient haben.
Was hat sich grundlegend verändert, das wir wieder über einen Einsatz von Luftschiffen nachdenken können? Meine Meinung: Nichts, oder besser kaum etwas. Wir glauben heutzutage den damaligen Konstrukteuren überlegen zu sein: Neue Werkstoffe, Rechner, neue Erkenntnisse.
Ich sage: Nichts wirklich grundlegendes. Mit infiniten Elementen läßt sich ein wenig Material sparen, mit Barrieretechniken ein wenig Traggas, mit neuen Triebwerken Personal und Sprit. Man ist heute schnell überheblich. Die Konstrukteure von CL werden Mühe haben, auch nur den damaligen Stand zu erreichen. Viel Wissen ist verloren gegangen.
Was wirklich, wirklich neu ist, ist der Werbemarkt (pol. Propaganda mal ausgelassen). Ein Monster-Starrluftschiff ist zunächst mal eine Werbefläche. Wenn es die Cl-Leute schaffen ein Schiff zu bauen, es fahren zu lassen, es mit Werbung vollzukleistern, sind sie schon sehr, sehr gut. Gleich (quasi mit dem ersten Wurf) einen seriösen, ausgereiften, sicheren (versicherbaren) Transporter bauen zu wollen, halte ich für vermessen. Mag sein, dass sie es schaffen, ich gönne es ihnen, ich halte es aber für sehr unwahrscheinlich.
Deswegen, mein Dafürhalten: Erstmal ein Werbe-Test-Super-Riesen-Schiff. Kann ja vorbereitet sein für Traggeschirr. Aber keine Bodenfahrzeuge, Hebezeuge, weniger Helium, kein Lastausgleich usw. Hauptsache es fährt, es ist da, es wirbt für Cola oder Socken, es macht wenigstens kleines Geld. Rest kommt von allein. Man muß auch nur bei gutem Wetter raus. (Die meisten Schiffe hat es (im Frieden), meines Wissens, bei Sturm an den Boden gedrückt. Abgewrackt (u.a. wegen Alumangels) wurden nur wenige.

So, und jetzt Feuer frei auf zweiSalzstangen, Postings: 3, Mitglied seit.., Rechtschreibung und Intelligenz fragwürdig usw.. Mag sein, dass alles schon mal da war. Ist mir egal. War mir ein Anliegen.

Beste Grüße,

zweiSalzstangen

[Schwarzer1]

Ein bißchen Recht hast du schon aber.....

Die größten Probleme für Luftschiffe wie Windanfälligkeit,
Feuergefahr und Navigation usw.sind heute nachweislich
(bewiesen durch Zeppelin NT)technisch und ökonomisch
lösbar!!

Ich meine das ein Luftschiff mit Leinwand bespannt das
15 Tonnen und 46 Personen an Bord hatte mit heutigen
technologien um Dimensionen besser gebaut werden kann.

Wären die Techniker,Fluggäste und Arbeiter mit dem heutigen
PESSIMISMUS an ihre damalige Arbeit gegangen so wäre ein
Luftschiff gefogen.Keinern wäre mitgeflogen (Wer wollte schon
gegrillt werden?)Ich glaube es gäbe keine Entwicklung!!!!!

Es könnte jemand Sterben!Es rechnet sich nicht!!
Alles Sinnlos!!! Davon leben wir aber nun mal nicht.

Nichts ist in unserer Gesselschaft sicher.Wir bekommen auch
nicht geschenkt.Und so ist das auch bei Cl.Diese Entwicklung
muß erstreitet werden und bewiesen werden.Wie das immer in
der Geschichte war.

Einer muß immer den ersten Schritt wagen.

So war das immer schon und wird es bleiben!!!!!!!!!!!!!!!

[Renatus]

Hi, zweiSalzstangen, (grüß Sie H.)

hättest ruhig weiter zögern sollen, Dich zu beteiligen.
Wäre vermutlich besser gewesen.

Deine Schlussfolgerungen lassen den starken Verdacht aufkeimen,
dass das bei Dir mit der Intelligenz vielleicht, wie von Dir
schon selbst vorsichtig zum Schluss angedeutet, fragwürdig
ist. Und das mit der Rechtschreibung ist nicht das Schlimmste,
das ist eher der Stil, die Art des inhaltlichen Aufbaus,
die Logik der Beweisführung, schlichtweg das unqualifizierte
Gelabere.

Musste mich leider aus dem selbstauferlegten Schweigen mal
wieder melden, da derartig dusselige Beiträge abgebügelt
gehören.

Renatus

[hu_is_it]

Echt guter Beitrag Renatus

qualifiziert, aussagekräftig also echt gut zum bügeln.

Wäre vielleicht die bessere Aufgabe für dich. Kann nicht so viel Geld verbraten werden.
Schwarze Hemden mit Spitze, wie wärs.

gruss hu

P.S. Wartet es doch einfach noch ein Jahr ab, dann wird sich zeigen wer recht hat.

[ottocito]

@zwei Salzstangen

Ein Satz deiner Ausführungen hat mich doch sehr gestört:

"Die Kostrukteure von Cargolifter werden Mühe haben, auch nur den damaligen Stand zu erreichen."

Was verleitet dich zu einer solchen Aussage?
Ich bin ebenfalls kein Experte in genau dieser Sparte, doch lass uns in Analogien reden:

Jeder Kfz-Mechaniker kann dir heute ein Auto basteln, das die "Raketen" von damals mühelos stehen lässt - bei vielfach höherer Sicherheit, geringerem Verbrauch, etc.

Jeder bessere Physik-Student kann heute Raketen bauen, an die man damals noch nicht zu denken wagte.

Jeder Chemie-Student kann Bomben basteln, die damals noch Zukunftsmusik waren.

Jeder Elektronik-Student kann heute Computer bauen, die es damals noch nicht gab.

Und reden wir jetzt von Cargolifter:

Das Projekt ist ehrgeizig und - natürlich - auch mit Ungewissheiten behaftet.

Natürlich, weil es bisher in dieser Form noch kein vergleichbares Objekt gegeben hat.

Deshalb sollte man ein Investment in CL ja auch als Risikokapitalanlage betrachten.

Fliegt er, hat sich das Investment kräftig gelohnt, fliegt er nicht, hat man wenigstens versucht, eine geniale Idee zu unterstützen.

Die Wahrscheinlichkeit, dass CL funktioniert, wird jeder für sich beantworten müssen.

Wer an Null Chance glaubt, bleibt draußen und beobachtet meinetwegen.

Und wenn er recht behält, kann er sagen :"Habs doch glei gewusst!"

Wer aber - so wie ich - an eine reelle Verwirklichungsmöglichkeit glaubt - investiert sich und wartet ab.

Ich will hier keinen von CL überzeugen, aber diejenigen, die CL für nicht verwirklichbar halten, sollten sich doch einfach ruhig in die Ecke setzen und abwarten...

Für mein Teil bin ich weiterhin davon überzeugt......dass Carli fliegen wird.......

und gute Nacht allerseits...


Euer ottocito

[inventorydrop]

ottocito:

die lachtraenen aus den augen wischchend !
ottocito:
gehe ich also recht in der annahme, dass sie kein kfzmechaniker sind ?
(5 mark ins sparschwein)
und gehe ich recht in der annahme, dass sie nicht Physik s studiert haben ?
(5 mark ins sparschwein)
und gehe ich recht in der annahme, dass sie nicht chemie studiert haben ?
(5 mark ins sparschwein)und gehe ich recht in der annahme, dass sie nicht elektronik (???) studiert haben ?
(5 mark ins sparschwein)
gar nix studiert haben ??
(5 mark ins sparschwein)

bitte nciht falsch verstehen, dass soll kein flame sein, aber die bemerkungen haben dass ja nun geradezu provoziert
wuerde mich aber auch freuen wen der carlie fliegt, habe aber keine CL aktien

[ottocito]

@invertorydrop

Peinlich, mein Freund!

Habe Mathe und Physik studiert, summa cum laude, nebenbei,

bin aber kein Experte in Luftschifffragen!

Ich äußere mich demnach auch nicht zu Fragen, die andere besser zu beantworten glauben.

Jedenfalls bin ich froh, dass mir dein I.Q. erspart blieb!

mfg ottocito

[Ilias]

@inventorydrop

also ganz hab ich Dein posting nicht kapiert.

Besorg Dir doch einfach mal ein Buch, in dem beschrieben ist mit welchen Methoden vor 70 Jahren und früher Luftschiffe gebaut wurden.
Und dann vergleich dies mal mit unseren heutigen Möglichkeiten.
Also ich finde die Ansichten von ottocito sehr realistisch.

@zweiSalzstangen
das macht doch den Reiz aus, wenns klappt war man dabei und
man macht mit seinen Aktien Gewinn, und wenn nicht dann halt eben nicht.

m.f.g. Ilias

[Der_Bronstein]

@ottocito

Laß uns die Perlen nicht vor die Säue werfen!

Bronstein

[inventorydrop]

ottocito:
anscheinend wurde aber an der uni vergessen dir etwas wesentliches beizubringen.

aber das hier ist ja auch ein CL thread, wer hier schreibt, kann halt nichts besseres erwarten.(wie zweisalzstangen auch schon schrieb.)


Lies es nochmal genau durch.

[kauftAMD]

@2Salzstangen, Renatus: Ich wuerde mal sagen 1:0 fuer Salzstangen, weil
er den tollwuetigen Angriff durch Renatus vorhergesehen hat. Auch wenn ich
inhaltlich nicht uebereinstimme, wuerde ich den Knabber-Beitrag in den
oberen 5% aller Carli-Postings einordnen.

@ottocito: Hmmm. Also, wenn ich eine Rakete baue, wuerde ich jedem raten,
in Deckung zu gehen. Und ich war auch mal besserer Physik-Student.
Allerdings kann ich Computer bauen, die es damals noch nicht gab...
Ansonsten hast Du natuerlich recht.

@ilias: genau. Irgendwie erscheint mir der Anteil der oberen-5%-Postings
in diesem Thread leicht erhoeht.

Ansonsten meine Meinung: Der Cargolifter wird nicht an technischen Problemen
scheitern, d.h. sein Bau ist moeglich. Wenn die Cargolifter AG es alleine
schafft und Wettbewerber fernhalten kann sowie optimistische Marktprognosen
zutreffen, sind Monopolgewinne a la Microsoft moeglich, d.h. auch extreme
Kursgewinne. Inzwischen halte ich auch den Totalverlust fuer nicht abwegig,
da mein Vertrauen in die Firma etwas gelitten hat. Jetzt schlaegt der
Mathematiker zu (vereinfacht): -100% mit Wahrscheinlichkeit x, +1000% mit
Wahrscheinlichkeit (1-x), wie gross darf dann x sein, damit sich die
Investition lohnt? Zusatzaufgabe: was muss ich machen, wenn ich hoechstens
y% Verlust meines Kapitals verkrafte?

Aus einem anderen Board (sinngemaess): Das groesste Risiko eines Investors
ist es, eine Aktie in dem Moment nicht zu besitzen, in dem sie abhebt.

[Der_Bronstein]

@inventorydrop

Du darfst Dich geschmeichelt fühlen, daß sich die geistige Elite dieses Staates überhaupt mit Dir abgibt. Aber wie solltest Du das einordnen können, sorry, ich vergaß.

Der Bronstein

[fiveman]

Hektik in Paris!

Wie ich höre, ist auf einmal Leben in der Halle 3 auf dem CL-Stand, obwohl er sich minuskül präsentiert. Die Halle hat fast 1,5 ha...

Nicht weit davon sind die Profis von Sino Swearingen (Stand E() und lachten sich tot.


Hier ein Jet - der F1 der Lüfte, den alle wollen (hunderte von Bestellungen). Mit coolen Amis auf dem Stand `` we cordially invites you`` , die wissen, was sie wollen.


Dort ein Modell und eine Computerdarstellung über ein (Luft)schloss, der CL. Mit verzweifelten Verlierern, KEINER SPRICHT FRANZOESICH, die in aller Hektik noch versuchen, sich Ruhe einzuflössen. Ist schon tragi-komisch.


Was soll man noch sagen ??

GUT DASS BALD ALLES EIN ENDE NIMMT

[inventorydrop]

die gestige elite treibt sich hier im cl board herum ?
klar!,
und ein paar mehr verbale amokläufer.

[ottocito]

@kauftAMD

Zuerst die Zusatzaufgabe: Man sollte vernünftigerweise nur Kapital in Risikogeschäfte stecken, das man übrig hat.

Lösung der Aufgabe für Nichtmathematiker:

Wenn ich zehnmal den gleichen Betrag in diverse, riskante Geschäfte stecke und einmal +1000% mache und neunmal Totalverlust erleide, bin ich insgesamt mit 10% im Plus!

(bei einer Trefferquote von 9,1% stehe ich pari)

mfg ottocito

[fiveman]

Zitat:

Man sollte vernünftigerweise nur Kapital in Risikogeschäfte stecken, das man übrig hat.


Und die öffentlichen Gelder ?????!!!!!!!!
Das wird nach dem CL-Desaster auch noch ein paar Konzequenzen haben. Die Verantwortlichen haben nur noch eine Chance: Zu beweisen, dass auch sie irregeführt wurden.

Five*

[inventorydrop]

ROFL

die oeffentlichen gelder waren auch uebrig

[ottocito]

@fiveman

Für die öffentlichen Gelder gelten noch ganz andere Wahrscheinlichkeiten.

Führen Subventionen zu einem Erfolg eines Unternehmens, so kann selbst mittelfristig schon mit dem 10 bis 20fachen Rückfluss der Gelder gerechnet werden.

Weiterhin fließt von den Subventionen locker die Hälfte wieder über Abgaben und Steuern an die Staatskasse zurück.

Somit rechnen sich staatliche Subventionen schon bei einer Trefferquote von 3%.

Dabei sind noch nicht einmal der Wert der Halle, für die Gelder ja flossen und das psychische Wohlergehen von Menschen, die hierdurch zumindest vorübergehend in Lohn und Brot standen, berücksichtigt.

Fazit als Steuerzahler: Es werden viel zu selten ehrgeizige, innovative Projekte von staatlicher Seite unterstützt.

und zu guter letzt wird er fliegen.......unser Carli und uns Aktionären und auch Vater Staat die Taschen füllen!

[Der_Bronstein]

dito

[fiveman]

ottocito!

``und zu guter letzt wird er fliegen.......unser Carli und uns Aktionären und auch Vater Staat die Taschen füllen!



Ich frage mich wirklich, ob du noch daran glaubst.!!

[ht1234]

@ottocito

Dabei sind noch nicht einmal der Wert der Halle, für die Gelder ja flossen und das psychische Wohlergehen von Menschen, die hierdurch zumindest vorübergehend in Lohn und Brot standen, berücksichtigt

sehe ich ähnlich, da öffentliche Förderung NICHT in den CL geflossen sind. CvB/Bangert etc. haben sich vielmehr beim Bösrsengang bedient

Hasso

[fiveman]

Zitat:

CvB/Bangert etc. haben sich vielmehr beim Bösrsengang bedient

Anmerkung:

Wenn die es schaffen, der Justiz zu entgehen, haben die die Bewunderung aller.

[Der_Bronstein]

Der einzige der ein Problem mit der Justiz bekommt, ist Heiko Teegen.

[ottocito]

@Bronstein

Lassen wir sie doch in Ruhe!

Seriöse Betrachtungen interessieren diese Herren doch gar nicht.

Einen Bronstein haben sie ohnehin nicht im Regal und DGL`s können sie sicher noch nicht mal partiell .. lösen.

mfg ottocito

[Johannes7]

fiveman

Wen zitiert Du mit Deinen Anschuldigungen (Bereicherung durch Bangert und CvG)?

Wer sich nur ein klein wenig mit den Tatsachen beschäftigt hat, der weiß daß diese Anschuldigungen Lügen sind und den Tatbestand der Verleumdung erfüllen.

Gruß Johannes7

[flitztass]

@inventorydrop:

Aus anderen Threads ist mir bekannt, dass Du (vermutlich viel) Geld verloren hast, das Du z.B. Aufschneidern und Schwätzern wie Peer Blumenkohl mit seiner Softline AG anvertraut hast.

Deshalb kann ich nachvollziehen, dass Du mittlerweile sehr skeptisch geworden bist.

Aber ist das ein Grund, jetzt jede innovative Idee schlecht zu machen, und die hier die Threads zumüllenden Cargolifter-Basher zu unterstützen?

flitztass

[Schwarzer1]

@fivemann

Leider kannst du keine Zusammenhänge und Hindergründe
deuten oder Dir macht es einfach nur spaß etwas die
Leute zu reizen.

Leider sind die Cl-Aktionäre langfristinvestoren und
lassen sich nur mal ganz ganz schwer noch verunsichern.

Weil keiner sich an Cl AG bereichern wird !!!!!

Warum??????????

Die größten Investoren sind Gündungsmitglieder von
1996!!!!!!!!!!!!Investoren von 1997 und 1998!!!!!!!

Hätten Sie KASSE MACHEN WOLLEN dann hätten Sie es
schon längst gemacht und wären an den Neuen Markt gegangen.
Damals wollten die Kleinanleger alle in den Neuen Markt
und haben den Vorstand ausgebuut!!!!

Nein Cl AG ist absolut seriös !!!! aus eigener Erfahrung seit
1998!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[ottocito]

@Schwarzer1 + flitztass

Danke.....

[Investorpilot]

@Schwarzer - das sehe ich genauso. Warum den ganzen Aufwand über 10 Jahre Planung, wenn man am NM hätte die Investoren viel leichter hintergehen können.

CL ist schon seriös.

Aber auch ein seriöses Unternehmen muss erstmal die technischen und ökonomischen Probleme lösen.

[inventorydrop]

flitztass:
ja, softline ist meine zweitgroesste minusposition.
aber ich habe auch 2000 pixtech zu ca 4 euro gekauft.(stehen nun bei 1 euro)
insgesamt bin ich aber noch schoen im plus, es koentne jedoch schoener sein. (wenn ich die orthographie beherrschte)
skeptisch bin ich ganz und gar nicht,(mann ich habe in FEDs investiert) und ich habe auch nciht versucht CL zu bashen,bin leider aber falsch verstanden worden, bei der aufkochenden stimmung in den CL threads ja auch zu erwarten (also mein fehler).

aber mal ewas ernst gemeintes:
kurz nach der Cl emission war cih kurz davor in CL aktien zu investieren aufgrund der ueberlegung, der kurs koenne ja nciht abstuerzen, bevor der erste CL fliegt.
[(das jetzt nciht ernst: absturz des aktienkurses koenne nur durch einen absturz in RL(tm) verursacht werden.)]
Dann haben aber tatsaechlich einige CL altaktionaere ueber L&S ihre noch haltepflichtigen anteile als boersentermingeschaeft ueber telefonhandet etc abgegeben. Und das weit unter dem damaligen marktpreis !!! (hier in den Threads ja gut dokumentiert).
das hat mich dann von einem CL investment abgehalten, da die altaktionaere hoffentlcih besser ueber CL bescheid wussten.

comments?

[flitztass]

@invdrop:

Comments? Ich weiss nicht, was Du für Kommentare erwartest, aber ich versuch Dir mal zu erklären, wie ich das sehe: Es gab eine fünfstellige Anzahl von Altaktionären. Da waren sicher auch eine ganze Menge Zocker dabei, die nur auf Zeichnungsgewinne bei der Emission auswaren. Als dann die NM-Blase letzten Sommer platzte, haben die die Panik gekriegt und versucht ihre Anteile auf dem Graumarkt (bei Schnigge gabs das übrigens auch) loszuwerden.

Ich werfe Dir übrigens nicht vor, CL zu bashen. Ich sehe das ja auch so, dass Du da zwischen die Fronten kamst. Ich hoffe doch, dass Du dich nicht auf das Niveau dieser Dummschwätzer alias monsum, fiveman und co. herunterlassen wirst.

Softline verfolge ich übrigens deshalb, weil mir deren Chef Peer Blumenschein persönlich bekannt ist. Der konnte schon immer toll schwätzen, hat aber von Computern eigentlich keine Ahnung. Deshalb traue ich Softline keinen langfristigen Erfolg zu, solange sie den als Boss haben. Ich würde deshalb deren Aktie selbst zum jetzigen Preis nicht kaufen.

flitztass

[inventorydrop]

du magst recht haben mit den cl altaktionaeren.

zu softline bin ich nur ueber eine zuteilung bei der emission gekommen. (17,5 euro)
50% hatte ich am ersten tag mit gutem plus verkauft.
ansonsten waere das auch nichts fuer mich gewesen. dann habe ich die restliche position irgendwann mal auf eine schoene anzahl aktien aufgerundet.
schoen mal eine anderere meinung zu softline zu lesen.

"Ich hoffe doch, dass Du dich nicht auf das Niveau dieser Dummschwätzer alias monsum, fiveman und co. herunterlassen wirst. "

WAS ???HAST DU ES DENN NICHT BEGRIFFEN !!!!????
die liegen doch auf einem viel hoeheren niveau als ich !!

[Schwarzer1]

Weil das Thema Luftschiff niezuvor so aktuell war und so
diskutiert wurde wie heute.Dabei nimmt eine breite Bevölkerungs
schicht an dieser Entwicklung teil.


Heute am 3.7.01 um 21 Uhr im WDR Wiedergeburt der Zeppeline!!

[Der_Bronstein]

... solche Dinger schon vor 60 Jahren funktioniert haben