MBX: Warum gerade Arthur Anderson? - 500 Beiträge pro Seite
eröffnet am 26.06.01 00:51:01 von
neuester Beitrag 26.06.01 03:00:49 von
neuester Beitrag 26.06.01 03:00:49 von
Beiträge: 2
ID: 427.059
ID: 427.059
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 368
Gesamt: 368
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
---|---|---|
vor 1 Stunde | 84 | |
gestern 21:35 | 72 | |
vor 1 Stunde | 59 | |
gestern 23:03 | 58 | |
gestern 23:09 | 54 | |
vor 1 Stunde | 41 | |
vor 54 Minuten | 38 | |
gestern 22:15 | 36 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
---|---|---|---|---|---|---|---|
1. | 1. | 18.075,00 | +0,33 | 241 | |||
2. | 2. | 1,3800 | -1,43 | 102 | |||
3. | 3. | 0,1890 | -2,58 | 81 | |||
4. | 4. | 172,38 | +6,32 | 79 | |||
5. | 5. | 9,3325 | -3,69 | 75 | |||
6. | 6. | 7,0010 | +4,17 | 53 | |||
7. | 7. | 22,240 | -3,22 | 41 | |||
8. | 8. | 0,0160 | -24,17 | 38 |
Warum nimmt sich ein am Neuen Markt notiertes Unternehmen, mit einer so geringen Marktkapitalisierung und
überschaubaren Bilanzstrukturen wie Metabox, ein dermaßen teures Wirtschaftsprüfungsunternehmen wie Arthur
Anderson, daß zu den fünf größten Unternehmen dieser Art in der Welt gehört, zur Bilanzierung heran???
Meine Erklärung:
Man ging davon aus, sich die Kosten "leisten" zu können, d.h. die Verträge existieren!!!
herzliche Grüsse
slog
überschaubaren Bilanzstrukturen wie Metabox, ein dermaßen teures Wirtschaftsprüfungsunternehmen wie Arthur
Anderson, daß zu den fünf größten Unternehmen dieser Art in der Welt gehört, zur Bilanzierung heran???
Meine Erklärung:
Man ging davon aus, sich die Kosten "leisten" zu können, d.h. die Verträge existieren!!!
herzliche Grüsse
slog
@slog
Variante 1
man könnte auch davon ausgegangen sein, daß man auch `ne kleine
Firma hätte nicht bezahlen können - und nach dem Motto handelte:
wenn wir schon die Zeche prellen - dann aber richtig fett
Variante 2
man hätte auch davon ausgehen können, daß bei dem tollen Namen des WP sich da einige gesagt hätten (z.B. slog)
"wenn die sich so einen WP leisten können, dann müssen die Verträge existieren!!!
Variante 3
man wollte ein für alle Male mit der Vergangenheit brechen und
mit einem Testat eines angesehenen WP die Firma etwas seriöser
aussehen zu lassen...
Variante 4
man ist beim Pfeilewerfen auf die Gelben Seiten bei AA gelandet
Variante 5
AA hat sich Met@box "aufgrdrängt" , um im nächsten Jahr mit
einer TOP- Referenz zu glänzen...
OK- ich gebe zu, klingt am unwahrscheinlichsten...
Variante 6
Alle anderen hatten dankend abgelehnt
Egal welche Variante, wir werden es wohl nie erfahren.
PS: ich bin zwar auch der Meinung, daß die Verträge wie kommuniziert bestanden – aber
ob sie in jemals zur Ausführung kommen ,bezweifle ich stark.
Falls wider erwarten doch noch Boxen ausgeliefert werden ... wäre es schön, wenn ich es
als Erster erfahren würde...
Grüße
Variante 1
man könnte auch davon ausgegangen sein, daß man auch `ne kleine
Firma hätte nicht bezahlen können - und nach dem Motto handelte:
wenn wir schon die Zeche prellen - dann aber richtig fett
Variante 2
man hätte auch davon ausgehen können, daß bei dem tollen Namen des WP sich da einige gesagt hätten (z.B. slog)
"wenn die sich so einen WP leisten können, dann müssen die Verträge existieren!!!
Variante 3
man wollte ein für alle Male mit der Vergangenheit brechen und
mit einem Testat eines angesehenen WP die Firma etwas seriöser
aussehen zu lassen...
Variante 4
man ist beim Pfeilewerfen auf die Gelben Seiten bei AA gelandet
Variante 5
AA hat sich Met@box "aufgrdrängt" , um im nächsten Jahr mit
einer TOP- Referenz zu glänzen...
OK- ich gebe zu, klingt am unwahrscheinlichsten...
Variante 6
Alle anderen hatten dankend abgelehnt
Egal welche Variante, wir werden es wohl nie erfahren.
PS: ich bin zwar auch der Meinung, daß die Verträge wie kommuniziert bestanden – aber
ob sie in jemals zur Ausführung kommen ,bezweifle ich stark.
Falls wider erwarten doch noch Boxen ausgeliefert werden ... wäre es schön, wenn ich es
als Erster erfahren würde...
Grüße
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Zu dieser Diskussion können keine Beiträge mehr verfasst werden, da der letzte Beitrag vor mehr als zwei Jahren verfasst wurde und die Diskussion daraufhin archiviert wurde.
Bitte wenden Sie sich an feedback@wallstreet-online.de und erfragen Sie die Reaktivierung der Diskussion oder starten Sie eine neue Diskussion.
Meistdiskutiert
Wertpapier | Beiträge | |
---|---|---|
240 | ||
107 | ||
82 | ||
78 | ||
75 | ||
53 | ||
41 | ||
38 | ||
36 | ||
34 |
Wertpapier | Beiträge | |
---|---|---|
33 | ||
30 | ||
27 | ||
24 | ||
24 | ||
24 | ||
23 | ||
21 | ||
20 | ||
19 |