Schon wieder ein totes Mädchen! Jetzt reicht es! Wir brauchen wieder die Todesstrafe! - 500 Beiträge pro Seite

[derlustigeCLOWN]

oder doch nicht?



05.07.2001 BILD ONLINE - Aktuell


Seit fünf Tagen vermisst: Julia (8)

Fünf Tage haben Brigitte (33) und Jürgen Hosse (60) nach ihrer Tochter Julia (8) gesucht. Fünf Tage zwischen Hoffen und Bangen. Der Albtraum aller Eltern.

Kommt jetzt die grausige Gewissheit? Nur 40 Kilometer vom Heimatort des Mädchens entfernt wurde heute eine verbrannte Kinderleiche gefunden. Sie ist nach ersten Untersuchungen zwischen sieben und neun Jahren alt und blond - genau wie Julia.

Eine DNA-Analyse soll jetzt klären, ob es sich dabei wirklich um das achtjährige Mädchen handelt.

Ein Radfahrer hatte in der Nacht zum Mittwoch ein Feuer in einem Waldgebiet nahe der Ortschaft Niddatal (Mittelhessen) bemerkt. Die sofort alarmierte Feuerwehr machte dann die grausige Entdeckung: Zwischen brennenden Holzscheiten fanden die Männer die Mädchenleiche.

Der Fundort liegt etwa 40 Kilometer südöstlich von Biebertal, dem Heimatort Julias. Dort wurde sie am Freitagnachmittag auf einem Spielplatz zuletzt gesehen.Die großflächige Suche nach der Achtjährigen war am Dienstag eingestellt worden.

[FloDerErste]

Bitte verbreite dein populistisches Gelaber woanders !



CYA - Flo

[ConnorMcLoud]

Wenn Du auf dem Boden unseres Grundgesetzes stehen würdest, würdest Du diese Frage nicht stellen.

[anroha]

Die Forderung nach der Todesstrafe widerspricht nicht nur dem Grundgesetz,

sie ist auch sinnlos - s.h. USA: Todesstrafe hat noch kein Verbrechen verhindert, schon gar keines dieser Art.

Täter überlegt nämlich nicht, was in Zukunft auf ihn zukommen könnte.

[firstmillion]

machst du auch so ein geschrei, wenn du die neusten
Unfall- Statistiken liest,mit tausenden von toten kinder
jedes
jahr???
Blender!!

[derlustigeCLOWN]

Jakobus 2
10
Denn wer das ganze Gesetz hält, aber in einem strauchelt, ist aller [Gebote] schuldig geworden.
11
Denn der da sprach: `Du sollst nicht ehebrechen, sprach auch: `Du sollst nicht töten. Wenn du nun nicht ehebrichst, aber tötest, so bist du ein Gesetzes-Übertreter geworden.
12
Redet so und handelt so wie [solche], die durch das Gesetz der Freiheit gerichtet werden sollen.

[thomas2203]

willst du solche Schweine noch im Schutz nehmen ein Autounfall mit einen sexual Mord vergleichen mir fehlen die Worte ich glaub du bist kein Vater ich ja und ich weiß das jedes von diesen Schweinen aufgehängt gehört und der da hängt kann nichts böses mehr tun

[Punk24]

Ein Sexualmörder ist ein kranker Perverser, der für den Rest seines Lebens hinter Gitter oder in eine geschlossene Anstalt gehört. Nicht mehr und nicht weniger. Ein gewissenlosen Raser, der mit Tempo 100 an einer Schule vorbeifährt, nur um sein Ego aufzubauen und dabei mal eben den Körper eines Kindes zerschmettert ist um keinen Deut besser!!!!! Nur der kommt mit einer Geldstrafe und 3 Monaten Führerscheinentzug davon. Wie mögen sich da die Eltern wohl fühlen.

[Sovjetadviser]

Die würde des Menschen ist unantastbar

[The_Jumping_Dot]

Gegner der Todesstrafe führen immer als Argument an, die Todesstrafe habe keine abschreckende Wirkung. Dieses Argument ist falsch, Wissenschaftler bestätigten das Gegenteil. (Stand kürzlich in der WIWO)

Einer der Wissenschaftler sagte:"Als Mensch bin ich gegen die Todesstrafe. Als Wissenschaftler müsste ich dafür sein."

Falls es jemanden interessiert: Ich bin auch gegen die Todesstrafe.

MfG

[derlustigeCLOWN]

Fraglich wäre natürlich, ob ein Mörder noch eine Würde hat oder ob er seine Würde nicht durch den Mord "Gott übergeben hat"?
Oder hat der Mörder sogar die Menschqualität durch den Mord verloren?
Auslegung ist wohl notwendig!

[anroha]

Clown,

es ist viel einfacher:

wenn der Satz mit der unantastbaren Würde einen Sinn haben soll, muss er für alle gelten, und Staat / Justiz müssen sich kategorisch dran halten, sonst klappts überhaupt nicht.

[anroha]

@Jumping,

wer sitzt denn dann in den USA in den Todeszellen - lauter Justizirrtümer??

Außerdem glaube ich, dass die Abschreckung - wenn überhaupt - nur bei gesunden, halbwegs rational handelnden Menschen funktionieren kann.

Sexualstraftaten an Kindern werden damit mit Sicherheit nicht verhindert.

[Mr. Bucket]

Ich bin gegen die Todesstrafe wie sie z.B. in Texas bekannt ist aus ökonomischen Gründen!

Bei der aufwendigen Verwahrung in Sondertrakten und den eiwgen Einspruchsmöglichkeiten und VErfahren, kommt eine Lebenslange Verwahrung bald billiger.

Entsprechende Täter müssen für immer von der Gesellschaft ferngehalten werden, wie ist mir egal!

MfG
Ingmar (KCD)

[Slartibartfa]

@dLC:

im GG steht
Die würde des Menschen ist unantastbar

da steht nirgends
Es kommt darauf an

genauso steht in der Bibel, die Herr Bush so oft Missbraucht:
Du sollst nicht töten

Alles klar ?

[theak]

Die Würde des Menschen ist unantastbar.

Welch eine Aussage!!!Wahnsinn!!

Und wie ist die Realität. Die Realität ist, das es sie nicht gibt. Zumindest ich habe sie noch nicht gefunden.
Jede andere Kreatur auf der Erde hat mehr Würde als der Mensch.

Der Mensch, er mordet,brandschatzt,schändet...... er macht also alles was er nicht sollte ja nicht nur das. Wo ist hier die "WÜRDE".

Eine nachdenkliche Nacht wünscht
theak

[GefahrlosesHalbwissen]

es wird weiter mißbrauchte kinder geben
es wird weiter kriege geben
es wird weiter unrecht passieren


und?


niemand kann diesen verlauf durch irgendetwas stoppen!
so leid es mir auch tut!

GH

[cyberwilly]

Man kann aus humanen Gründen gegen die Todesstrafe sein.

Man kann aus humanen Gründen aber auch dafür sein.

Man kann Menschen, die anderen (den Eltern) für
Außenstehende nicht vorstellbares Leid zugefügt haben
und anderen (den Kindern) das Leben vollständig zerstören,
und zwar auf die widerlichste Art, nur im biologischen
Sinne als Menschen sehen.

Wie sie zu Monstern geworden sind, ist ohne Belang, weil
ohnehin (zumindest zur Zeit), nicht exakt nachvollziehbar.

Da ist also ein Wesen, das in jeder Hinsicht eine Gefahr
für DIE ANDEREN ist.

Sollen die Anderen auch noch Zeit ihres Lebens hergeben (durch
Arbeit), um Geld aufzubringen, damit dieses Wesen, das
niemand nützt (außer Sozialarbeiten, Psychologen etc.),
aber extrem schaden kann, bis zu seinem natürlichen Tode
in einem Gefängnis aufbewahrt wird?

Ich denke, DAS ist inhuman gegenüber allen, die
KEINE KINDER vergewaltigen, aufschlitzen, verbrennen, zu
Tode quälen.

Wer gegen die Todesstrafe ist, verkennt die Realität, weil
er die Welt gern so hätte, wie sie SEINER Vorstellung
entspricht.

Aber die Welt ist so wie sie ist. Mit Dingen, Wesen und
Vorgängen, die wir je nach Kulturkreis anders BEWERTEN.

Und in unserem Kulturkreis ist die Todesstrafe nun mal
verpönt. Es gibt aber Kulturkreise, wo nur die
westlichen Menschenrechtsorganisationen, aber nicht die
Einheimischen selbst Probleme mit der Todesstrafe haben.

Niemand kann letztendlich sagen, ob die Todesstrafe richtig
oder falsch ist.

Man kann aber eines sagen: sie nützt. Den Anderen.
Und nicht zuletzt, wenn sicher auch nicht allen, den
Angehörigen von Opfern, die sich zumindest etwas erleichtert fühlen,
wenn sie wissen, dass derjenige, der ihnen unsabares Leid
zugefügt hat, dafür auch mit seinem Leben zahlen musste.

Allein das ist Grund genug, FÜR die Todesstrafe zu sein.

Weil sie eben gegenüber Opfern zutiefst menschlich ist.

[WKY]

Warum hat ein Mensch das Recht weiterzuleben, wenn er einem anderen Menschen brutal und aus niederen Gründen oder gar ausgelebten Perversionen sein Leben nimmt ?

Es wäre schön, in Deutschland eine namentliche Abstimmung darüber durchführen zu lassen.

Alle, die sich auf die Seite der Bestien aus humanitären Gründen stellen, sollten dann auch für sämtliche Kosten der Verwahrung aufkommen und auch bei einer möglichen Entlassung verantwortlich sein.

Gruß WKY

[Blascore]

es wird immer nur über die täter gesprochen, redet mal jemand
über die opfer? weiß jemand überhaupt wie sich die eltern eines
ermordeten kindes fühlen? das kind, um das sie sich jahrelang gekümmert
haben, vielleicht das einzige...

die perversen täter werden doch immer mit geistiger unzurechnungsfähigkeit
und schlimmer kindheit entschuldigt - ist eigentlich für andere "behinderte" o.
normale menschen mit unschöner kindheit eine beleidigung.

ich sehe auch gar nicht ein, daß dann ein mörder auf staatskosten sich im knast vergnügt!

ich bin für die todesstrafe!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Karl]

...und bestimmt wärt Ihr auch alle mit Popcorn und Cola in der ersten Reihe wenns ans Lynchen geht, oder lieber selber mitmachen, Kinders...

Und wie praktisch, wenn wir schon die Todesstrafe hätten könnte man die ja auch praktischerweise auch gegen andere unangenehme Dinge einsetzen, wie z.B. politisch Andersdenkende, oder WKY, alter Rechtsaussen?

[Blascore]

du quatscht erst mal scheiße (sorry), hoffentlich hast du keine kinder

[Karl]

Blascore, Du quatscht hier Scheisse. Das Ganze hier wurde schon x-mal durchgekaut, jedesmal gab es solche populistischen Dumpfhirne hier, jedesmal wurde ihnen erklärt dass wir hier ein Grundgesetz haben, was diese Frage regelt. Wenn Du genügend Leute Deiner Meinung findest lass Dich wählen, dieses Mittel steht Dir in unserem Staat frei, hol Dir die Mehrheit um die entsprechenden Grundgesetzartikel zu ändern, tue es, dann schrei weiter.

Aber solange Du das nicht schaffst halte Dich gefälligst an die Spielregeln dieses Staates. Im Endeffekt schützen sie auch Deine Grundrechte. Und selbst wenn ich nicht Deiner Meinung bin und mich mit Deinen Argumenten mehr als kritisch auseinandersetze werde ich dafür sorgen dass Du Deine Meinung sagen kannst.

[Blascore]

die Meinungen dazu bleiben trotzdem verhärtet, ausserdem habe ich
mich für das wort SCHEISSE entschuldigt, weil ich so in rage war,
ich bleibe bei meiner meinung und du bei deiner!!!!!

was meinst du eigentlich damit, ich soll mich an die spielregeln des staates halten
also ich hab keinen abgemurkst...

[Blascore]

p.s. wäre besser solche threads gleich von anfang an sperren zu lassen
gibt sowieso nur streit
Meinungen werden immer unterschiedlich sein

[bertthx]

Grundgesetz, was nützt das den ermordeten Mädchen.

Nach ihrer Würde hat auch keiner gefragt, wenn ich solche Obrigkeitshörigen wie Karl
höre, könnt ich kotzen.

Das gleiche ist es doch auch mit aktiver Strebehilfe, wie viele von den Todkranken würden
am liebsten den Schalter umlegen oder ihre Ärzte, wenn sie könnten oder dürften.

[Karl]

bertthx, ich bin nicht im geringsten obrigkeitshörig, sondern ausgesprochen kritisch.
aber weil ein täter sich nicht an gesetze hält heisst das nicht dass es ein freibrief für alle ist,, genauso zu töten. aber du hättest sicher lieber eine schöne lynchparty, damit "gerechtigkeit" herrscht. schon klar...

[Punk24]

wollen wir den Autofahrer, der mit 100 an der Schule vorbeifährt auch lynchen, oder gilt das nur für den Sexualstraftäter. Was ist wenn es in der allgemeinen Hysterie den falschen erwischt, der das Pech hatte, dass einige Indizien gegen ihn sprachen und sein Anwalt unfähig war???? In diesem Thread outet sich wieder der übelste Pöbel.....

[bertthx]

So ein Quatsch, hab ich das gesagt. Spekulier doch nicht ständig, was andere Denken und Tun würden.
Fakt ist doch eins, daß die dt. Gesetzgebung diesbezüglich (gerade wenn es um Kinder geht) keine ab-
schreckende Wirkung hat.

Todesstrafe ist vielleicht zu hart, aber an den Eiern an einem öffentlichen Platz aufhängen, halte ich für
angebracht.

[WKY]

Ach Karlchen, solange ich noch mit Dir diskutieren darf, ist die Welt noch ein wenig in Ordnung.

Gruß WKY

[bertthx]

@Punkt24

Bohr weiter in der Nase, dann siehst du Pöbel.

[seanjohn]

Tja alles schön und gut aber mal erlich, die Todesstrafe? Was für einen Effekt hätte das auf nacharmer?? Keinen, mann solltes wenn schon richtig tun, qualen ohne Ende einfach in ein Zimmer mit dem und alle Verwanten und bekannten auf Ihn!! Oder ein Heifischbecken oder ausbluten lassen oder einfach die Identität wegnehmen und dann soll er versuche zu "leben".

Besser wäre noch Ihn verbal oder Nervlich zu ruinieren!!!


sean

Alles im allen sind diese Leute krank und sollte ich so einen in irgendeiner Form sei es Vergewaltigung o.anders aufgreifen, werde ich mich wohl in selbstjustitz üben müssen!!!

[TheKing10]

Als ich heute morgen die Zeitung lass, das das Mädchen verbrannt wurde, hat sich in mir hass gefühle wieder entwickelt. Obwohl die medien jedesmal ausführlich über ein verschwundenen mädchen berichten´, schreckt diese perverse Hunde nichst ab. Immer wieder jedes jahr neue Tote entführte Mädchen. Allein totesstafe reicht nicht, das wäre viel zu einfach. Mann muss diese leute öffentlich lynchen. Aber ich weiss das wir in rechststaat leben und das nicht möglich ist, obwohl ich mir sowas wünschen würde. Aber es muss wenigstens garantiert werden das diese Hunde nie in ihrem Leben das tageslicht wieder sehen.

[derlustigeCLOWN]

@karl/alle
bertthx, ich bin nicht im geringsten obrigkeitshörig, sondern ausgesprochen kritisch.
aber weil ein täter sich nicht an gesetze hält heisst das nicht dass es ein freibrief für alle ist,, genauso zu töten. aber du hättest sicher lieber eine schöne lynchparty, damit "gerechtigkeit" herrscht. schon klar...

Du bist also kritisch?
Warum stellst du dich dann hin und erhebst den Anspruch auf Gerechtigkeit und
führst dann das GG an?? Du tust doch so, als ob alle diejenigen die, die Todesstrafe befürworten, Menschverächter wären.
Kritisch wärst du, wenn du die Meinung der anderen respektieren würdest und Kommentare wie aber du hättest sicher lieber eine schöne lynchparty, damit "gerechtigkeit" herrscht. schon klar nicht immer hinterher schieben würdest, um deine Verachtung über die anderen Meinungen zu bekunden.
Kritisch bist du sicher nicht.
Von deiner Meinung fanatisch besessen, dass kommt schon ehr hin.

Im übrigen geht es nicht um ein genauso töten.
Es gibt ein Gesetz und eine Rechtsfolge.
Wenn also jemand gegen ein Gesetz verstößt, löst dies eine Rechtsfolge aus.
Du bezeichnest doch auch nicht einen Richter, welcher jemanden ins Gefängnis schickt, als Nötiger oder Freiheitsentzieher.
Wenn also eine Rechtsfolge die Todesstrafe wäre, ist es doch absolut verfehlt, diese dann zwingend nötige Folge, als „töten“ zu bezeichnen. Ein Vergleich mit dem erfolgten Verbrechen ist absolut verfehlt und nicht möglich.

Es gibt genug demokratische Staaten, sogar Landesverfassungen in Deutschland, welche die Todesstrafe vorsehen.
Die Todesstrafe als Rechtsfolge hat also nichts mit Demokratie oder Menschenrechten zu tun.
Schließlich setzt der Urvater der Demokratie, die Vereinigten Staaten, diese immer noch um. Ob diese Hinrichtungen nun auf falschen Verfahren beruhen und teilweise einige Jahre auf sich warten lassen, bis sie umgesetzt wird, ist eine Frage des Rechtssystems und nicht der Rechtsfolge.

Eine interessante Frage wäre wirklich, ob ein Mörder nicht seine Würde oder seine Menschenqualität verloren hat. Diese Diskussion wurde sicherlich noch nicht x-mal durchgeführt.
Jedenfalls lassen die hier vorhanden Kommentare nicht darauf schließen, dass man sich schon einmal kritisch mit dem Thema auseinander gesetzt hat.

[poddubny]

Urvater der Demokratie = USA,
daß ich mich nicht totlache, die wissen doch heute nicht mal mehr wie das geschrieben wird. Die Demokratie in den USA ist auch nicht mehr das was sie mal war

[schalker]

es gab vor Kurzem einen ähnlichen Thread.
Da habe ich mich über die "Notwendigkeit" der Todesstrafe ausgelassen.
Nur eines möchte ich nochmals betonen, was auch bei einigen Boardern anklang:

1)Sind die USA kein Rechtstaat, weil sie die Todesstrafe haben?
2)Ächten wir gesellschaftlich,politisch und auch wirtschaftlich die USA wegen ihrer Todesstrafe?
3)Die lebenslange Sicherheitsverwahrung kostet den Bürger
unnötig Geld, was lieber den Opfern zugute kommen sollte!
4)Ich schei.. auf die "Menschenwürde", oder sollen wir Würde
zeigen, nur der Würde wegen?


schalker, der gerne die Todesstrafe in Deutschland hätte

[Karl]

@clown : Die Todesstrafe als Rechtsfolge hat also nichts mit Demokratie oder Menschenrechten zu tun.
Doch, hat sie. Hoffentlich verstehst Du das mal irgendwann.

Eine interessante Frage wäre wirklich, ob ein Mörder nicht seine Würde oder seine Menschenqualität verloren hat.
Antwort siehe Artikel 1 des Grundgesetzes.

Ich bin ebenfalls der Meinung dass Straftäter dieser Art auf Grundlage bestehender Gesetze härtestmöglich bestraft werden, die derzeitige Auslegung mit Freigang usw. genügt mir auch nicht. Aber egal was jemand getan haben mag, die Todesstrafe oder wie hier gefordert Folterung, also echte Verstösse gegen die Grundrechte, sind nicht drin. Soviel Ethik sollte jedem eigen sein.

[Nando]

Moin,

immer das gleiche, sobald ein Kind misshandelt und ermordet wird holt man die Keule raus und wird wieder zum Urmensch. Rache ist das einzige was dann noch interessiert. Etwas anderes ist die Todesstrafe nicht.

Natürlich gehören solche Täter eingesperrt und streng überwacht, aber diese Triebtäter kann man nicht mit der Todesstrafe schrecken, das gilt leider nur für andere Verbrecher die noch vom Verstand beherrscht werden!!

Ein rechtlich rechtlich einwandfreies und humanes Verhalten muss der Staat immer vorleben sonst werden die dumpfen Gelüste von Rache, Lynchejustiz etc. ausgelebt.

Und das hat dann mit Zivilisation nichts mehr zu tun. Damit haben wir Deutschen doch genug Erfahrungen - oder nicht????

Gruß
Nando

[Blascore]

Julia ist tot

Eine DNA-Analyse brachte
die traurige Gewissheit: Bei der
am Mittwoch im hessischen
Niddatal gefundenen Toten
handelt es sich um die
vermisste Julia aus Biebertal
bei Gießen. Das teilten Polizei
und Staatsanwaltschaft auf einer Pressekonferenz in
Gießen mit. Das Haus der Eltern wurde von der Polizei
am Morgen abgeriegelt.

Verdächtiger festgenommen

Der Leitende Oberstaatsanwalt Reinhard Hübner
erklärte, derzeit werde ein Mann vernommen, der
verdächtigt werde, die Achtjährige ermordet zu haben.
Der Mann stehe "in intensiven Beziehungen " zu
Biebertal und Ilbenstadt. Außerdem wurde eine Belohnung von 50.000 Mark zur
Ergreifung des oder der Täter ausgesetzt.

Die Leiche des Mädchens war in der Nacht zum Mittwoch gefunden worden. Den
Angaben zufolge hatte ein Radfahrer kurz vor Mitternacht die Behörden über ein Feuer
im Waldrandbereich zwischen Niddatal Kaichen und Niddatal Ilbenstadt verständigt.
Polizei und Feuerwehr hätten an dieser Stelle mehrere brennende Holzstapel
vorgefunden. Bei den Löscharbeiten sei dann ein verbrannter Körper entdeckt worden,
den ein Gerichtsmediziner als den eines Kindes ausgewiesen habe. Der Fundort am
Waldesrand liegt 100 Meter entfernt von einer Bundesstraße. Bis nach Biebertal sind es
etwa 60 Kilometer.

Wie Polizei und Staatsanwaltschaft weiter erklärten, wurden beim Anstecken des
Holzstapels vermutlich größere Mengen Brandbeschleuniger wie Benzin benutzt. Mit
hoher Wahrscheinlichkeit hätten sich der oder die Täter dabei Brandverletzungen
zugezogen. Möglicherweise seien auch die Kopfhaare in Mitleidenschaft gezogen
worden. Die Polizei bat um Hinweise, ob entsprechende Personen aufgefallen seien.

[derlustigeCLOWN]

@Karl

Die Todesstrafe als Rechtsfolge hat also nichts mit Demokratie oder Menschenrechten zu tun.
Doch, hat sie. Hoffentlich verstehst Du das mal irgendwann.

Gut! Wenn du die Zusammenhänge verstanden hast, kannst du mir sie sicherlich erklären.
Sicher kann man aus dem Demokratieprinzip und den demokratischen Grundsätzen (mit der Definition der herrschenden Meinung) Grundsätze ableiten und sich seine Meinung zusammenargumentieren.
Doch stellt sich mir eine Frage:
Die demokratischen, rechtsstaatlichen Vereinigten Staaten haben und führen die Todesstrafe durch.
An dem Demokratieprinzip kann der Zusammenhang zur Todesstrafe somit also nicht hergestellt werden. Es sei denn man wolle die USA als undemokratisch bezeichnen.
Und wenn man den Bezug zu den Menschenrechten ziehen will, muss man diese sicherlich erst einmal definieren.
Menschenrecht, so könnte man meinen, sind solche, die nicht Mördern zustehen. Somit wäre der Zusammenhang zur Todesstrafe ebenfalls nicht möglich.
Also, welchen Zusammenhang meinst du bzw. stellst du her? Die Definition ist das Entscheidende!

Eine interessante Frage wäre wirklich, ob ein Mörder nicht seine Würde oder seine Menschenqualität verloren hat.
Antwort siehe Artikel 1 des Grundgesetzes.

Ich habe es nun schon einige Male gesagt. Der Verweis auf den „leeren“ Art.1 GG ist nutzlos. Man muss schon die einzelnen Merkmale definieren.
„Die Würde des Menschen ist unantastbar.“
Fraglich wäre also zunächst, was man unter „Würde“, „Menschen“ bzw. „unantastbar“ versteht.
Wenn man z.B. Mensch als jemand definiert, der keinen Menschen umgebracht hat, würde der Mörder nicht unter „Mensch“ fallen und Art.1 GG würde keine Anwendung finden.
Verstehst du? Der bloße Verweis auf Art.1 GG ist nicht möglich.
Dies verdeutlicht auch diese Aussage, wie wichtig eine Definition ist:


von fstein007 02.07.01 10:05:42 3859235
@ for4zim Das Grundgesetz wäre damit dann vergleichbar, wenn der erste Artikel nicht lautete, daß die Würde des Menschen unantastbar sei (dieses Grundrecht ist nicht im geringsten eingeschränkt), erzähl das doch mal politisch verfolgten asylanten in abschiebehaft, oder menschen deren haus zwangsversteigert wird, oder alleinerziehenden müttern am rande des existenzminimums, oder pflegebedürftigen in staatlichen heimen oder ... geh mal aus spass in ein pflegeheim und schau dir die zustände dort an, und dann erzähl mir bitte nochmal was über die würde des menschen
Ich will auch noch mal ganz deutlich sagen:
Ich bin weder für, noch gegen die Todesstrafe. Das Problem ist viel zu komplex, als dass man dies pauschal beantworten könnte.
Nur eine kritische Auseinandersetzung ist aus meiner Sicht dringend notwenig.

[mroth]

Habe zwar wirklich keine Lust schon wieder über das Thema zu diskutieren weil es hier die letzten Wochen wirklich oft und ausführlich durchgekaut wurde, aber zwei Punkte möchte ich hier nochmals kurz anschneiden:

a.) Viele verwechseln Ursache und Wirkung. Ein Mensch hat nicht Menschenwürde weil es im GG steht, sondern weil ein Mensch Menschwürde hat, wurde es im GG schriftlich fixiert.

b.) Wer die Todesstrafe unter dem Argument verteidigt, daß die Angehörigen und/oder Opfer ein Recht auf Rache hätten, muß zwangsweise und logischerweise zu dem Schluß kommen, daß der Grund "Rache" ein Freibrief für alle Menschen auf dieser Welt ist, um wiederum andere Menschen zu töten, foltern oder zu beklauen.

Wer andere Menschen tötet, ist selbst ein Mörder.

Das wird mein einziger Kommentar zu diesem Thema sein. Holt doch die Threads von vor einigen Wochen hoch, da wurde schon alles durchgekaut. Ihr sparrt euch so viel Arbeit.

[Karl]

Fraglich wäre also zunächst, was man unter „Würde“, „Menschen“ bzw. „unantastbar“ versteht.
Wenn man z.B. Mensch als jemand definiert, der keinen Menschen umgebracht hat, würde der Mörder nicht unter „Mensch“ fallen und Art.1 GG würde keine Anwendung finden.
clown, das ist dermassen undurchdachtes Geschwätz, sorry, das tut schon weh. Mensch ist man nicht durch Definition. Wie Du Mörder definierst, ist unerheblich. Wenn nämlich Mörder keine Menschen wären, so wäre die Tat auch kein Mord, da Dinge keine Straftaten begehen können, höchstens Unfälle herbeiführen. Auch ein Verbrecher bleibt ein Mensch, da ändert auch keine willkürliche Definition etwas daran.

Und wenn man den Bezug zu den Menschenrechten ziehen will, muss man diese sicherlich erst einmal definieren.
Menschenrecht, so könnte man meinen, sind solche, die nicht Mördern zustehen. Somit wäre der Zusammenhang zur Todesstrafe ebenfalls nicht möglich.
Also, welchen Zusammenhang meinst du bzw. stellst du her? Die Definition ist das Entscheidende!
Grundlegend werden jedem Menschen die Menschenrechte zugestanden, es gibt internationale Übereinkünfte, was das ist, dazu gehört auch das Recht auf Unversehrtheit des Lebens. Auch wenn dieser Mensch als Mörder selbst anderen dieses Recht genommen hat...
Wenn manche Staaten sich die Sanktionierung mit anderen Strafen vorbehalten so ändert dies nichts an der ethischen Grundlage. Ich halte die Todesstrafe in den USA für unethisch, mit demokratisch hat sie nichts zu tun, dennoch ist sie ein Verstoss gegen die Menschenrechte, wenn auch ein durch nationale Gesetze sanktionierter.

[HODI]

Habe selbst zwei Kinder. Entweder Todesstrafe oder Schwanz ab.

[Midi2000]

Todesstrafe ist reine Lynchjustiz. Reine Befriedigung von Rache.
Nicht daß man mich falsch verstehen soll: Wenn mir eine sehr nahestehende Person von einem Irren umgebracht werden sollte, und sich mir die Gelegenheit böte, es dem Mörder Auge um Auge gleich zu tun. ich könnte mir durchaus vorstellen den Mörder auch umzubringen. Aber wenn ich dann vor Gericht wegen Morders verurteilt würde, müsste ich das akzeptieren, weil es ein Fehler und Verbrechen gewesen ist.

Rachegefühle sind menschlicher Natur und verständlich. Aber dennoch nicht rechtens.

Gruss Midi2000

[FeuchteHand]

Der Täter(Mörder) hat sein Recht auf Leben verwirkt!!
Also ist die logische Konsequenz: Tod oder Lebenslänglich!
Da es die Todesstrafe bei uns nicht gibt(Leider) sollte
ein Lebenslänglich (im wahrsten Sinne des Wortes) verhängt
werden.
Aber wie ich unsere Justiz kenne, kommt er nach 15 Jahren
wieder frei!(Rehabilitation)
Ja, das sind unsere fähigen ...........!!!!

[derlustigeCLOWN]

@karl
Mensch ist man nicht durch Definition. Wie Du Mörder definierst, ist unerheblich.


Oh Karl, du musst noch viel lernen!
Natürlich muss man Mörder und Mensch definieren, wenn man über Art.1GG und die Todesstrafe diskutieren will.
Wenn man dies nicht macht, kann man auch nicht subsumieren und somit nicht diskutieren!

Wenn nämlich Mörder keine Menschen wären, so wäre die Tat auch kein Mord, da Dinge keine Straftaten begehen können, höchstens Unfälle herbeiführen. Auch ein Verbrecher bleibt ein Mensch, da ändert auch keine willkürliche Definition etwas daran.

Also wirklich! Das ist doch undurchdachtes Gerede!
Man ist Mensch und verliert seine Menschenqualität durch einen Mord.
Ist das so schwer zu verstehen?
Also nix mit Dingen und Unfällen.
Gerade die Definition bestimmt, ob ein Mörder ein Mensch sein kann! Dies ist doch wohl strittig!
Du bist doch nicht Mister Allwissend und kannst deine Definition als die Richtigen verkaufen.

. Ich halte die Todesstrafe in den USA für unethisch, mit demokratisch hat sie nichts zu tun, dennoch ist sie ein Verstoss gegen die Menschenrechte, wenn auch ein durch nationale Gesetze sanktionierter.

Bitte definiere doch erst einmal Menschenrechte!
Ist dies das dispositive, über uns schwebende Recht?
Die Radbruchsche Formel?
Nicht schlecht!
Du bist einfach zu sehr besessen von deiner Meinung. Wenn du nämlich nicht besessen wärst, würden dir meine Aussagen auch keine Schmerzen bereiten.

[MCCLAIN]

Den gehört der Sack und alles abgeschnitten, das ist meine Meinung. Diese Verrückten gehören dort elimeniert wo ihre Triebe ihren Ursprung haben.

[Karl]

@clown: du willst nur provozieren und nicht diskutieren.
spiel weiter...

[derlustigeCLOWN]

@karl

NEIN!!! Das will ich nicht!
Ich lasse meine Argumente nur ungern als der massen undurchdachtes Geschwätz, bezeichnen und Schmerzen will ich auch keinem zufügen sorry, das tut schon weh.

Du hast diese Niveau angeschlagen. Nicht ich!

[Aragorn987]

@dämlicherClown

Entweder willst Du Deinen Thread mit Deiner angeborenen Dämlichkeit künstlich am Leben erhalten, oder Du willst den Preis für den niedrigsten IQ bei w:o gewinnen

Was ein Mensch ist und was Menschenrechte sind, in Frage zu stellen, ist wohl der Gipfel des Tommmyismus

Quatsch mit Dir selbst, und versuche nicht, seriöse User in Deinen Dunstkreis zu ziehen.

Ohne Gruss
Aragorn

[derlustigeCLOWN]

@asihorn

Du fehlst mir gerade noch!

Geh doch bitte weg! BITTTTTEEEE!

[Karl]

@clown: beweisführung anhand deiner eigenen zitate...
Man ist Mensch und verliert seine Menschenqualität durch einen Mord.
man ist also durch geburt mensch. man hat auch von geburt menschenwürde. damit haben wir die grundlage für §1 GG. dieser definiert auch die bedingungen des verlustes der menschenwürde, nämlich dass es keine gibt. auch nicht durch verbrechen gegen die menschenwürde.

Du bist doch nicht Mister Allwissend und kannst deine Definition als die Richtigen verkaufen.
das ist nicht meine definition. du versuchtst hier eine definition zu verkaufen, nämlich die dass ein mörder menschenrechts- und - würdelos sei, ich zitiere nur das grundgesetz und die allgemeine ethik.

Bitte definiere doch erst einmal Menschenrechte!
muss ich nicht, die menschenrechte wurden international definiert und die kannst du meines wissens bei unter anderem der un abfragen.

und jetzt hab ich feierabend und keine lust mehr zu diskutieren, war nett mal wieder mit dir geredet zu haben, tommmy.
bye.

Karl

[derlustigeCLOWN]

@Karl

Ich bin nicht Tommmy!

Aber ist schon ok. Diskutieren hier bei W:O?

Unmöglich bei den vorhanden Störern. Stimmt`s aragorn?

[Aragorn987]

Störern?????
Wobei stör ich Dich denn? Dabei, Dein Gehirn noch weiter zusammenzuziehen???

Sagt Dir das Wort Flachwichser was?

[derlustigeCLOWN]

Sagt dir das Wort Drecksack was?

[Aragorn987]

Seit ich Dich kenne, schon

[derlustigeCLOWN]

Und Schlagboltzen?

[derlustigeCLOWN]

Oder IchschauindenHimmel?

[Canada]

Guten Tag!


Fuer einwandfreie ueberfuehrte Taeter die Todesstrafe, sonst gibt es wirklich keine Abschreckung mehr und der Taeter ist
auch erloest!

Gruss Canada!