Entlarvung von Pushern - 500 Beiträge pro Seite

[thorulte]

Maßnahmen gegen Pusher und Falschaussagen.

Insgesamt halte ich den Ansatz des WO-Boards für äußerst gelungen.
Als schwierig erweist sich allerdings die Beurteilung von Meldungen im Hinblick auf Wahrheitsgehalt und Qualität.
Weiterhin ist es schwierig, die Absicht eines Autors zu identifizieren. Möchte der Autor informieren oder neigt er nur dazu, seine eigenen Aktien zu pushen.
In diesem Beitrag möchte ich einen Ansatz vorstellen, der es erlaubt, die Absichten des Autors und die Qualität der Beiträge auf einen Blick zu ersehen.

Jüngstes Beispiel einer absurden Pusherei:

Calypte Biomedical . Erst setzt der Autor dreist die Meldung rein, daß Calypte in der NASDAQ verbleibe, Thread: Calypte bleibt an der NASDAQ ! dann sieht er Gewinne pro Aktie von 3,60 Dollar bei einem Kurs von ca. 0,51 Euro - nachzulesen im Board, schreit ein KGV von 0,15 aus und sieht Gewinne von zig 100% Thread: Travelbyus(876112)!!!Superchance!!!.


Die Wahrheit ist: Calypte steckt anscheinend eher in starken Schwierigkeiten und wurde am 13.7.2001 von der NASDAQ denotiert.

Das ist sicherlich nur ein dreistes Beispiel von vielen.


Um jetzt auch mal konstruktiv zu werden, nachfolgend eine Idee:

Bewertung einzelner Beiträge und Einführung von Vertrauenspunkten für jeden User.

Das funktioniert so:

Schreibt ein User Beiträge ins Board, sollten Leser der Beiträge diese bewerten können.
Hierdurch erhält der Beitrag an sich schon ein Qualitätsmerkmal (Durchschnitt aller Bewertungen), das stets in der Kopfzeile angezeigt werden sollte.

Jede gute Beurteilung sollte den Punktestand des Autors erhöhen, schlechte Beurteilungen diesen erniedrigen. Sehr gute Beurteilungen gibt sehr viele Punkte, gute nur viele, schlechte führt zu Punktabzug und sehr schlechte zu sehr starkem Punktabzug.

Je nach Punktestand kann jetzt auch der Autor eingestuft werden. Die Einstufung des Autors sollte dann über Symbole dargestellt werden können, die immer in Verbindung mit dem User-Namen auftreten.

Die Klassifikation sollte von stark negativ über negativ und neutral bis zu positiv und sehr positiv erfolgen.
Die Gesamtbewertung eines solchen Users kann dann über eine farblichen Punkt beim Usernamen mit angezeigt werden.

Auch die Aktivitäten der User können hierbei erfaßt werden, indem z.Bsp schon die Bewertung eines Beitrages zu ein paar positiven Punkten führt. (Führt dazu, daß die Leser auch wirklich Beiträge bewerten!), das Schreiben von Beiträgen sollte ebenfalls positive Punkte geben.


Vorteil hierbei ist folgender:

Gute Autoren aber auch chronische Pusher und Falschmelder können sehr schnell identifiziert werden (schon über einen Farbpunkt am eigenen Namen, der eine Vertrauensbewertung wiedergibt).

Die Meinung anderer User zu einem bestimmten Beitrag ist schnell erkennbar.

Sollte ein negativer Beitrag nur ein Ausreißer gewesen sein, wird die Beurteilung des Autors über eventuell andere positive Beiträge ausgeglichen.

Würde mich freuen, wenn ihr mal Eure Meinung hierzu schreiben würdet.

thorulte


(Hinweis: Die Idee ist nicht neu und wird auf einem anderen Board bereits erfolgreich und wirkungsvoll praktiziert.)

[Die Stimme]

das wäre ein perfekter ansatz
zum beispiel auch
gesperrte threads
doppel id´s, würde auch das anmelden mit volladresse befürworten
id wäre zum beispiel über creditkarte zu sichern
schüler und kinder hätten dadurch auch gleich eine eigene klasse
ähnlich wie bei ebay, mit bewertung des users etc

diesen ansatz sollte w:o tatsäcjhlich in angriff nehmen

[thorulte]

Korrektur:

Den zweiten Thread, den ich als Beispiel für Pushereien angeführt habe muß lauten:
Thread: Ich TOPPE @ALL mit KGV 0,14 wenn die Daten korrekt sind ist dies eine Garantie für ...

Sorry,
thorulte

[RichtungNorden]

Grundsätzlich würde ich das auch befürworten.

Jetzt gibt es ein Problem. Du schreibst z.B. etwas kritisches zu einer Aktie oder einem User (die Wahrheit) und andere Leser geben dir dann eine schlechte Bewertung, weil sie mit dem Negativen über "ihre" Aktie nicht klar kommen. Ebenso der kritisierte User, der dich danach schlecht bewertet, obwohl du recht mit deiner Kritik hattest.

Es würden viele, deinem Beispiel folgend, die Calyte Biomedical besitzen diese Meldung mit "sehr gut" bewerten, obwohl jeder genau weiss, dass sie falsch ist.

[thorulte]

@RichtungNorden

Man sollte sich vorher dreimal überlegen, ob man eine Aktie madig macht oder in den Himmel fährt.
Ich denke, die Masse der eingetragenen User wird sicherlich ein repräsentatives Urteil fällen.

Wenn ich z.Bsp. Informationen zu einer Aktie suche und dann (zur Zeit noch dummerweise) in dieses Board schaue, werde ich sicherlich auch die kritischen, gehaltvollen Beiträge positiv bewerten.
Außerdem kann der Leser mit der Bewertung eines Beitrages abwarten und schauen, ob er die Ereignisse eintraten oder nicht.
Wenn ich mir die Anzahl der Leser von bestimmten Beiträgen anschaue, bin ich überzeugt, daß der Schnitt der Bewertungen den Kern treffen wird.

Der vorgestellte Ansatz erleichtert mir ziemlich sicher eine schnelle Selektion von Autoren und Beiträgen.

[nh1]

@thorulte

Im Prinzip ein guter Gedanke. Nur wie User "RichtungNorden" schon richtig sagt, wird es durch eine Bewertung mit positiv und negativ in mehreren Abstufungen zu unfairen Bewertungen der User welche positiv zu einer Aktie stehen durch andere welche negativ eingestellt sind, kommen!

MfG nh1

[dummpusher]

Bin ganz Eurer Meinung! Die Pusherei bei W.O. muss endlich ein Ende haben!!!

CU
dummpusher

P.S. Camelot könnte nächste Woche explodieren!!!

[2Bombi]

@thorulte

Bezüglich Calypte Biomed.

Ich habe weder die Aktie gepusht noch irgendwelche unwahrheiten über Calypte in Umlauf gebracht.

In meinem Posting habe ich lediglich die Quelle von Comdirect versucht zu erfahren.

die Zahlen sind Absolut unrealistisch und das wurde auch im Thread so dargestellt !!!!

nachzulesen sind sie unter folgendem Link.

http://informer2.comdirect.de/de/jcf/main.html?sSymbol=YCL.F…

Kennzahlen 2001
Gewinn / Aktie (in USD) 3,60 KGV 0,09

bei deinen recherchen über PUSHER solltest du besser mal User wie AMAD.... (sucht selbst) im Auge haben.

Mach dir mal die Mühe und lies all die Postings von mir durch und zeige mir einen Satz in dem ich Pushe !!

Mfg 2Bombi

[thorulte]

@2Bombi

Hallo Bombi,

mein Beitrag hat keine Autoren benannt, sondern auf zwei Threads verwiesen, in denen nachweislich Beispiele für schlechte Recherchen bis hin zu falschen Behauptungen stehen.
Verwunderlich finde ich, daß diese Beiträge von einem User @Cash@ geschaffen wurden und Du Dich jetzt angesprochen fühlst. Man könnte auf den Gedanken kommen, daß Du hier mit zwei Identitäten auftrittst, was ich dann auch für bedenklich halten würde.
Und noch schlimmer zu werten wäre dann, daß Du in Deinem eigenen Thread mit zwei Identitäten auftritts Thread: Ich TOPPE @ALL mit KGV 0,14 wenn die Daten korrekt sind ist dies eine Garantie für ...

Es geht hier im übrigen nicht darum, Dich als Pusher zu entlarven, sondern Selektionsmerkmale für Zuverlässigkeiten von Beiträgen und Autoren zu finden.

mfg
thorulte

[2Bombi]

@thorulte

OK, nochmal !!!

Ich war der erste der mit diesen Zahlen sich zu Wort gemeldet hatte, hättest du den ganzen Thread gelesen wüsstest du das !!!

Ich habe aber einzig und alleine nach der Quelle gefragt wo Comdirect ihre Zahlen herbekommt !!!

Im übrigen bin ich nicht @CASH@ was aber jeder merken sollte der sich mal die mühe macht und den Thread genau durchliest.
Das einzigste was wir gemeinsam haben ist wohl die Tatsache das wir in der gleichen Aktie investiert sind.

Aber wie gesagt erst lesen dann......

[2Bombi]

Hier die original Aussage vom 12.07.01 12:27:29



seht euch mal das an !

Ich beobachte das schon länger und bisher gab es für Caly diese Seite nicht, OK steht auch nicht viel Informatives drinn.
Doch eines ist mir sofort aufgefallen.

woher stammen die Kennzahlen für 2001 ????

http://informer2.comdirect.de/de/jcf/main.html?sSymbol=YCL.F…

[2Bombi]

mach dir wenigstens mal die Mühe , wenn du schon andere an den Pranger stellst die Threads durchzulesen.

(besonders die unterschiedlichen Meinungen von 2Bombi und @CASH@)

[thorulte]

@2Bombi

Vielleicht nochmal zur Wiederholung:
Es geht um die Anregung zur Einführung eines Systems, daß es ermöglicht, Beiträge zu werten und über diese Beiträge Bewertungen über den Autor zu treffen.
Weder habe ich mir Deine Beiträge insgesamt angesehen, noch die von @CASH@ oder anderen Autoren.
Mir fallen nur die ständigen Pushereiversuche auf, die mitunter sogar recht professionell wirken.
Ich denke, die Community sollte Werkzeuge an die Hand bekommen, solche Dinge offen aufzeigen zu können.
Wie dann die beispielhaft aufgeführten - es sind übrigens zwei Threads!!- bewertet worden wären, kannst Du Dir sicherlich selbst vorstellen.
Wie gesagt, Deine anderen Beiträge kenne ich nicht, vielleicht hättest Du ja sogar eine hohe Punktzahl und wärst somit Zuverlässig. Aber die beiden aufgeführten Beiträge sind nun einmal fehlerhaft.
Ich habe hier auch niemandem einen Vorsatz oder sonstiges vorgeworfen und die Leser dieses Threads sind sicherlich in der Lage, sich selbt ein Urteil dazu bilden zu können.
(Für mich bleibt aber weiterhin unklar, warum Du Dich angesprochen fühlst, wenn die genannten Threads nun einmal für jeden offensichtlich von einem User @CASH@ und nicht vom User 2Bombi veröffentlicht wurden. Das erstaunt mich ehrlich gesagt schon.)

thorulte

[2Bombi]

@thorulte

und nochmal !!!!

das war ein Satz aus deinem ersten Posting.

Calypte Biomedical . Erst setzt der Autor dreist die Meldung rein, daß Calypte in der NASDAQ verbleibe, Thread 431703 dann sieht er Gewinne pro Aktie von 3,60 Dollar bei einem Kurs von ca. 0,51 Euro - nachzulesen im Board, schreit ein KGV von 0,15 aus und sieht Gewinne von zig 100% Thread 43691.

Ich habe wie schon oben gesagt diese Frage mit dem Gewinn/KGV aufgeworfen weshalb ich mich auch angesprochen fühle. OK ?

Das du erst Leute denunzierst und dann vielleicht erst mal deren Postings liest finde ich ziemlich schwach.

Solltest du recht habe bezüglich des Pushens so richte dich an WO und die sperren den User, ganz einfach !!!

Versteh mich nicht falsch, deine Idee ist nicht neu aber sehr gut. Ich frage mich selbst warum WO so etwas noch nicht eingeführt hat. Aber du kanst nicht einfach hingehen und Leute ohne "Beweise" hier öffentlich an eine Wand stellen und wenn du "Beweise" hast richte dich an WO.

Ich will jetzt den anderen besagten User nicht in schutz nehmen.

[thorulte]

@2Bombi

Es geht nicht um Leute, sondern um Beiträge.
Ausrutscher haben wohl immer mal Leute, die auf einem Board sehr aktiv sind.
Überwiegen jedoch die Ausrutscher, kann das erkannt werden. Überwiegend gute Prognosen werden sicherlich durch eine hohe Punktzahl belohnt.
Das vorgeschlagene System wichtet zum einen den Beitrag, zum anderen den Autor über die Summe der Gewichtungen seiner Beiträge.
Wenn dann ein kleines Symbol den Autor charakterisiert, haben die Leser eine sehr schnelle Orientierung über denjenigen, der den Beitrag geschrieben hat.

Ansonsten denke ich, daß sich die Leser selbst ein Bild zu den erwähnten Threads machen und selbst urteilen können.
(Aus diesem Grund habe ich schließlich die Verweise auf die Threads angegeben!!)


thorulte

[2Bombi]

@thorulte

willst du nun Beiträge oder User bewerten ???

Hier im Board wie auch wo anders kann man viel Müll lesen, das Problem aber ist doch das manch einer diesen Müll glaubt oder sich selbst nicht genug mit dem Thema beschäftigt um sich seine eigene Meinung zu bilden.

Solche Leute sollten keine Aktien kaufen !!!!!

Gegen Konkrete Falschaussagen kann man insofern vorgehen das man den User sperren lässt was aber wenig sinn macht da sich dieser eben unter einem anderen Namen wieder anmeldet.

Glaube mir, jeder der sich hier längere Zeit im Board aufhält kennt die User die meist nur unqualifizierte Postings schreiben (pushen).
Gefählich ist das aber für unerfahrene User die Fragen haben und mit solchen Leuten in verbindung kommen bzw. auf solche aussagen hin Aktien kaufen.

Diesen "unerfahrenen Usern rate ich nur seht euch die Threads genau an seht euch das USER-INFO an (wann angemeldet wieviele Postings/Threads) und liest euch auch mal ältere Postings durch.

Bei deinem Bewertungssystem besteht die Gefahr das Lemminge gezüchtet werden die blind einem User folgen siehe A....

[thorulte]

@2Bombi

Vielleicht hätte ich das ganze Ding andersherum angehen sollen.
Gesucht werden die zuverlässigen Autoren mit überwiegend positiven Beiträgen.
Dann hätte ich vielleicht auch besser auf die positiven Threads verweisen sollen.
(Hätte mir hier auch nicht diesen Thread zerissen.)

Ich würde meine Aufmerksamkeit in diesem Wust an Beiträgen doch eher solchen Leuten zuwenden, die eine hohe Punktzahl mit steigender Tendenz in der Beurteilung haben.

Für eine schnelle erste Selektion der Beiträge wäre das sicherlich super.
Weitere Überprüfungen, die Du hier gearde erwähnt hast, sollten trotzdem nicht entfallen.
Ich sehe häufig, wie hier über andere geschimpft wird, an WO Bitten gestellt werden, User rauszuschmeißen, etc.
Über ein solches Bewertungssystem könnte die Community demokratisch ihre Meinung abgeben. Über ein Bewertungssystem wären die schwarze Schafe mit ständig miesen Beiträgen sofort erkennbar.

Die Qualität der Berichte würde sicherlich steigen, weil keiner mit negativen Beurteilungen glänzen möchte.
Da überlegt sich jeder dreimal, ob er das riskieren will.

Ich denke, ein solcher Mechanismus ist einfach überfällig.

[2Bombi]

E-mail an WO dann weißt du ob sie es machen oder nicht !!!