An den WO-Administrator- Lies das !!!!!!! und tu was. - 500 Beiträge pro Seite
eröffnet am 18.07.01 17:50:07 von
neuester Beitrag 24.07.01 17:26:25 von
neuester Beitrag 24.07.01 17:26:25 von
Beiträge: 30
ID: 440.396
ID: 440.396
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 1.001
Gesamt: 1.001
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
---|---|---|
vor 1 Stunde | 24246 | |
vor 1 Stunde | 4589 | |
vor 48 Minuten | 4275 | |
vor 1 Stunde | 3536 | |
vor 47 Minuten | 2312 | |
heute 18:58 | 1975 | |
heute 18:50 | 1733 | |
vor 35 Minuten | 1305 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
---|---|---|---|---|---|---|---|
1. | 1. | 18.082,51 | -0,44 | 215 | |||
2. | 2. | 160,55 | +10,97 | 196 | |||
3. | 8. | 9,6350 | -33,60 | 192 | |||
4. | 3. | 0,1915 | +0,26 | 72 | |||
5. | 9. | 744,20 | -2,32 | 32 | |||
6. | 19. | 6,7340 | -2,60 | 32 | |||
7. | 5. | 0,0211 | -32,59 | 29 | |||
8. | 50. | 56,20 | +1,08 | 28 |
Sperren, für immer und ewig und 3 Tage
hier der Text:
von Baldur Banane 18.07.01 16:08:10 3997016 OTI ON TRACK INN. IS-,01
Hallo Leute,
vielleicht ist es euch entgangen, daß Michael Jackson vor einigen Jahren eine "Affäre" mit einem kleinen Jungen in den USA hatte.
Der Fall ging damals durch die Nachrichten und die Boulevard-Presse. Vor der Anklageerhebung einigte sich das Management von Michael Jackson mit den Eltern des kleinen Jungen gegen Zahlung von (so weit ich mich erinnern kann) 20 Millionen US$, daß alle Beteiligten für immer Stillschweigen bewahren - für mich ein glattes Schuldeingeständnis.
Wohl aus diesem Grund war es lange still um "Jacko". Und jetzt muß er wieder Geld verdienen, um seine private Klapsmühle Neverland zu finanzieren. Spätestens, als gemeldet wurde, daß sein bester Freund ein Affe ist, mit dem er lebt und spricht, hätten bei euch alle roten Lampen angehen müssen.
In seinem Song "Es geht mir gut" singt Marius Müller-Westernhagen die Passage "...Michael Jackson geht mit kleinen Jungs ins Bett, und ich kann übers Wasser gehn...". Diese Passage wurde nie gerichtlich verboten, wahrscheinlich weil das Management von MJ aus gutem Grund den Prozeß scheute.
Und jetzt frage ich euch: Wer von euch will sich in aller Öffentlichkeit als Fan eines Kinderschänders outen und die MJ-Karte zeigen, geschweige denn, damit bezahlen, falls es möglich ist?
Ich gebe daher der MJ-Karte keine große Chance.
mfg BaBa
hier der Text:
von Baldur Banane 18.07.01 16:08:10 3997016 OTI ON TRACK INN. IS-,01
Hallo Leute,
vielleicht ist es euch entgangen, daß Michael Jackson vor einigen Jahren eine "Affäre" mit einem kleinen Jungen in den USA hatte.
Der Fall ging damals durch die Nachrichten und die Boulevard-Presse. Vor der Anklageerhebung einigte sich das Management von Michael Jackson mit den Eltern des kleinen Jungen gegen Zahlung von (so weit ich mich erinnern kann) 20 Millionen US$, daß alle Beteiligten für immer Stillschweigen bewahren - für mich ein glattes Schuldeingeständnis.
Wohl aus diesem Grund war es lange still um "Jacko". Und jetzt muß er wieder Geld verdienen, um seine private Klapsmühle Neverland zu finanzieren. Spätestens, als gemeldet wurde, daß sein bester Freund ein Affe ist, mit dem er lebt und spricht, hätten bei euch alle roten Lampen angehen müssen.
In seinem Song "Es geht mir gut" singt Marius Müller-Westernhagen die Passage "...Michael Jackson geht mit kleinen Jungs ins Bett, und ich kann übers Wasser gehn...". Diese Passage wurde nie gerichtlich verboten, wahrscheinlich weil das Management von MJ aus gutem Grund den Prozeß scheute.
Und jetzt frage ich euch: Wer von euch will sich in aller Öffentlichkeit als Fan eines Kinderschänders outen und die MJ-Karte zeigen, geschweige denn, damit bezahlen, falls es möglich ist?
Ich gebe daher der MJ-Karte keine große Chance.
mfg BaBa
Warum denn? Das Gerücht ging lange genug durch die Presse. Wenn es seine Meinung ist, muß es ja so nicht richtig sein. Wenn Westernhagen das öffentlich singen kann, warum soll es BaBa nicht äußern? Wie es wirklich war, wer weiß es? Warst Du dabei? Oder etwa der kleine Junge?
Edelmax
Edelmax
was ist daran verwerflich ?
da hat jemand wohl nicht zu ende gelesen
was ist denn überhaupt die MJ-karte?
Was hat der Krampf hier im NM-Board verloren
@Pitu,
die Michael Jackson FanClub-Card ... natuerlich mit OTI Inside
Gruesse,
hase
die Michael Jackson FanClub-Card ... natuerlich mit OTI Inside
Gruesse,
hase
up
Jacko treibts mit kleinen Jungs ?
Na, das macht ihn doch gleich viiiiieeeeel sympathischer.
Aber zum Judentum ist er noch nicht konvertiert ?
Dann wäre er nämlich ein schwarzer jüdischer Kinderficker und könnte einen dicken Werbevertrag von Lehman Brothers bekommen.
Na, das macht ihn doch gleich viiiiieeeeel sympathischer.
Aber zum Judentum ist er noch nicht konvertiert ?
Dann wäre er nämlich ein schwarzer jüdischer Kinderficker und könnte einen dicken Werbevertrag von Lehman Brothers bekommen.
Ach ja, die OTI in Israel. Das waren Leute, die sich die Entschädigungszahlungen über den Neuen Markt abgeholt haben.
Noch viel Spass mit dieser "Firma" !
Noch viel Spass mit dieser "Firma" !
Westernhagen hat sogar das Bundesverdienstkreuz bekommen, wenn ich mich richtig erinnere!
Außerdem hat er auch gesungen "Auf die Weißen kannst du sch...sch...sch..."
Das ist doch das zweite Indiz dafür, daß er was gegen Michael Jackson hat!
Superdad
Außerdem hat er auch gesungen "Auf die Weißen kannst du sch...sch...sch..."
Das ist doch das zweite Indiz dafür, daß er was gegen Michael Jackson hat!
Superdad
Ich kanns nicht lassen, aber noch etwas fiel mir ein:
Wer die Charts mit 1929 vergleicht und daran glaubt, der kann
sich mal über die Konsequenzen ein paar Gedanken machen....
...nicht umsonst hat ein Herr Grünspan das Zepter in der Hand.
Wer die Charts mit 1929 vergleicht und daran glaubt, der kann
sich mal über die Konsequenzen ein paar Gedanken machen....
...nicht umsonst hat ein Herr Grünspan das Zepter in der Hand.
Und das fiel Dir zu Michael Jackson ein?
Bin etwas abgeschweift, aber schließlich gings um schwule schwarze Kinderficker, die mit israelischen Abzockerfirmen kooperieren sollen.
Ich frage mich langsam, wann das hier strafrechtlich relevant wird!!
Perkins, die selbe Frage stellte ich mir eben auch.
MfG
Glückspfennig
MfG
Glückspfennig
@Glückspfennig
Üble Nachrede oder Verleumdung???
Dürfte aber in jedem Fall ein Verstoß gegen die Boardrichtlinien sein, oder??
Was meinst du??
mfg
perkins
Üble Nachrede oder Verleumdung???
Dürfte aber in jedem Fall ein Verstoß gegen die Boardrichtlinien sein, oder??
Was meinst du??
mfg
perkins
Perkins,
beim gänzlichen Fehlen von stichhaltigen Beweisen ließe sich zumindest der Tatbestand der üblen Verlemdung attestieren. Ein Verstoss gegen die Boardrichtlinien ist es allemal, aber hier können auch noch andere Personen einschreiten, denn wir befinden uns ja in der Öffentlichkeit.
Gruß
Glückspfennig
beim gänzlichen Fehlen von stichhaltigen Beweisen ließe sich zumindest der Tatbestand der üblen Verlemdung attestieren. Ein Verstoss gegen die Boardrichtlinien ist es allemal, aber hier können auch noch andere Personen einschreiten, denn wir befinden uns ja in der Öffentlichkeit.
Gruß
Glückspfennig
up bis wo sich meldet
@Glückspfennig
Meinst du den Staatsanwalt oder Jacksons Anwälte??
Ode an wen denkst du??
mfg
perkins
Meinst du den Staatsanwalt oder Jacksons Anwälte??
Ode an wen denkst du??
mfg
perkins
@ Perkins
Das Internet ist keinesfalls ein Gesetzloser Freiraum, in dem jeder sich wegen der Anonymität aufführen kann wie er will. Eine einfache Anzeige kann und wird dann auch zur Arbeitsaufnahme Strafrechtlicher Behörden führen, völlig unabhängig davon, wer die Anzeige erhebt. Es reicht schon, wenn sich ein Fan von Jackson hier gestört fühlt u. einschreitet.
MfG
Glückspfennig
Das Internet ist keinesfalls ein Gesetzloser Freiraum, in dem jeder sich wegen der Anonymität aufführen kann wie er will. Eine einfache Anzeige kann und wird dann auch zur Arbeitsaufnahme Strafrechtlicher Behörden führen, völlig unabhängig davon, wer die Anzeige erhebt. Es reicht schon, wenn sich ein Fan von Jackson hier gestört fühlt u. einschreitet.
MfG
Glückspfennig
@Glückspfennig
Und der §153a StPO sagt dir was?
Und der §153a StPO sagt dir was?
Ja, lustiger Clown, §153a STPO ist mir bekannt, aber ob der hier greift, bleibt als Frage offen. Einstellung wegen Geringfügigkeit bei Verbreitung öffentlicher Rufschädigung eines Pop Stars, hier möchte ich die Geringfügigkeit doch stark bezweifeln. Es kann unter Umständen um Millionen entgangener Einnahmen gehen, da wird die "Geringfügigkeit" aber ganz schnell zur Bedeutung. Siehst Du scheinbar anders.
Gruß
Glückspfennig
Gruß
Glückspfennig
Auch hier haben wir reagiert.
Gruß
Jörg
Gruß
Jörg
@J.Matzerath
Habt ihr Baldur Banane gesperrt?
mfg
perkins
Habt ihr Baldur Banane gesperrt?
mfg
perkins
@Glückspfennig
Ich meinte dies im Zusammenhang mit der Aussage eines W:O`s, dass man erst ein Mal (bei einer Morddrohung), Userdaten an eine Staatsanwaltschaft herausgeben musste.
Bei den hier ständig vorkommenden Beleidigungen etc. gehe ich davon aus, dass jede Anzeige in diese Richtung sofort in den Papierkorb des Staatsanwalts wandert.
Oder glaubst du Jagger könnte sonst noch schreiben?
Wenn dieser Thread 600 mal gelesen wurde, so sind dies etwa 100 User (jeder 6 mal). Das ist m.e. geringfügig.
Ich meinte dies im Zusammenhang mit der Aussage eines W:O`s, dass man erst ein Mal (bei einer Morddrohung), Userdaten an eine Staatsanwaltschaft herausgeben musste.
Bei den hier ständig vorkommenden Beleidigungen etc. gehe ich davon aus, dass jede Anzeige in diese Richtung sofort in den Papierkorb des Staatsanwalts wandert.
Oder glaubst du Jagger könnte sonst noch schreiben?
Wenn dieser Thread 600 mal gelesen wurde, so sind dies etwa 100 User (jeder 6 mal). Das ist m.e. geringfügig.
@WO
Also verratet ihr nun wie ihr reagiert habt oder ist das
streng geheim????
mfg
perkins
Also verratet ihr nun wie ihr reagiert habt oder ist das
streng geheim????
mfg
perkins
Baldur Banane ist ja immer noch nicht gesperrt. WO läßt sich aber Zeit.
HALLO WO,
RE: NEUES LAYOUT, FUSSZEILE
TYPO Vorraussetzung
korrekt: Voraussetzung
danke!
@tandil
wohl zu heiß gebadet?
RE: NEUES LAYOUT, FUSSZEILE
TYPO Vorraussetzung
korrekt: Voraussetzung
danke!
@tandil
wohl zu heiß gebadet?
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Zu dieser Diskussion können keine Beiträge mehr verfasst werden, da der letzte Beitrag vor mehr als zwei Jahren verfasst wurde und die Diskussion daraufhin archiviert wurde.
Bitte wenden Sie sich an feedback@wallstreet-online.de und erfragen Sie die Reaktivierung der Diskussion oder starten Sie eine neue Diskussion.
Meistdiskutiert
Wertpapier | Beiträge | |
---|---|---|
213 | ||
196 | ||
195 | ||
71 | ||
33 | ||
32 | ||
28 | ||
26 | ||
25 | ||
24 |
Wertpapier | Beiträge | |
---|---|---|
23 | ||
22 | ||
21 | ||
20 | ||
20 | ||
20 | ||
20 | ||
19 | ||
19 | ||
19 |