Die gute alte Sonne zerstört die Ozon-Schicht! - 500 Beiträge pro Seite

[SellAll]

Starke Sonnenfleckentätigkeit ist verbunden mit dem massiven Ausstoß von Materie, insbesondere Protonen, welche die Ozon-Schicht der Erde schädigen, insbesondere in der mittleren Mesosphäre. Diese Auswirkung konnte man jetzt durch Satelliten-Beobachtungen
verifizieren.
Quelle:"Geophysical Research Letters."

Also, ihr Klima-Hysteriker, tut was dagegen!

[Neemann]

Und was willste damit nun sagen?
Den gleiche Schwachsinn wie beim Vulkan-Thread, ja? Weil es natürliche Faktoren gibt, scheissen wir auf alles, was an schädlichen selbstgemachten Einflüssen hinzukommt?

Ein Vorschlag: Wirf dich doch vors Auto, sterben wirste sowieso.

[michaoj]

-
jetzt benzinpreis rauf auf 8.50 DM
(natürlich nur für die grünen)
-

[for4zim]

Die steigende Konzentration von Chlor- und Bromradikalen in der Stratosphäre wurde gemessen. Die gesamte Chemie dieser Radikale und ihrer Verbindung wurde im Labor gemessen und kann quantitativ für die Stratosphäre nachvollzogen werden. Der Nachweis, daß inerte Chlor- und Bromverbindungen ursächlich zum Abbau der stratosphärischen Ozonschicht geführt haben, konnte wissenschaftlich gesichert geführt werden. Es gibt keinen Wissenschaftler im Fach, der diesen Sachverhalt anzweifelt. Der Einfluß der Teilchen aus der Sonnentätigkeit ist ein sich darauf addierender Einfluß. Allerdings ist in der Mesosphäre ohnehin der geringere Teil des Ozons. Die maximale Konzentration des Ozons wird in der unteren Stratosphäre erreicht, also unterhalb 30 Kilometer Höhe. Oberhalb 50 km Höhe, und darüber wird in dem angesprochenen Artikel geschrieben, findet man weniger als 10% des Ozons.

[Neemann]

Der ganze Ansatz ist Stammtischschwachsinn.

SellAll rühmt sich ja, angeblich gar mit Modellen gearbeitet zu haben, da frag ich mnich dann, wieso derart simple fehler zum Aufhänger gemacht werden.

Betrachtet müssen letztlich Klimaszenarien mit und ohne die gravierenden menschlichen Einflüsse werden. Sowohl was die Ozonschicht als auch die CO2-Konzentrationnen angeht, gibt es die üblichen natürlichen Schwankungen, wie in allem, was um Gleichgeichtsstände herum schwankt.
Sonnenflecken beeinflussen also die Ozonschicht? So what? Wenn sie das tun, dann haben sie es immer getan und das ist die Schicht auch unter diesem Einbfluss zustande gekommen.
Vulkanausbrüche verändern die CO2-Konzentration in der Luft. So what? Es gab immer Vulkanausbrüche und wird es immer geben.
Entscheidend bei der Frage, ob das eingespielt Gleichgewicht aus dem Ruder gerät, sind immer die neu hinzukommenden Einflüsse, die zuvor nicht im Gleichgewichtsprozess vorhanden waren. Entweder weiss SellAll das auch und bringt diese Threads wissentlich für Vulgärpropaganda, oder er weiss es nicht, was ich bei jemandem, der bei Erdölfunden, die nicht mal den Welttagesbedarf decken, gleich das Ende der Erdölknappheit schlussfolgert, auch nicht ausschliessen möchte.

[nudelsieb]

die gute alte sonne ist zuerst einmal dafür zuständig dass überhaupt Ozon entsteht!
Ozon bildet sich aus sauerstoff unter UV-Strahlung und deshalb bildet sich in höheren Luftschichten Ozon.
Weiter unten verhindert die athmosphäre, insbesondere die obere Ozonschicht das eindringen von UV-Strahlen und es bildet sich normalerweise am Boden kaum Ozon, welches eben recht giftig ist.
Ozon ist eine sehr instabile Verbindung (deshalb so ungesund!) und muss deshalb ständig nachproduziert werden.
Verschiedene Einflüsse begünstigen nun den Ozonabbau in den höheren Luftschichten. Zu diesen Einflüssen gehören einerseits einige Gase die wir selber produzieren und andererseits eben auch verschiedene Tätigkeiten der Sonne.
Ist das System einmal aus dem gleichgewicht, wie derzeit, Fällt natürlich auch ins Gewicht wenn manche Sonnentätigkeiten den Ozonabbau begünstigen, und der Ozonnachbildung entgegenwirken.

[SellAll]

@ for4zim
Klar, dass die von dir genannten Faktoren in dieser Weise wirken, das will ich in keiner Weise bestreiten!

Mir geht es doch nur darum, auch die NATÜRLICHEN Ursachen aufzuzeigen, weil diese doch üblicherweise weithin verschwiegen werden ,aus welchen Gründen auch immer, sodass immer wieder der Eindruck entstehen muss: WIR sind an allem schuld.
Und wenn du den genannten Artikel kennst, dann sieht du, dass der Forscher sagt: "Wir müssen erstmal in der Lage sein, die natürlichen Wirkungen auf das Ozon einzukreisen, bevor wir die humankind-Einflüsse rauskriegen können"


@ Neemann
Unsachlich as usual.
Junge, du hast zuviel Zeit (arbeitslos?, Sozialhilfe?), klammerst dich an fixen Ideen fest, projizierst deine eigene Angst und Unzufriedenheit auf andere.
 

[Reformator]

@sellall

Du Produkt dieser Zeit! Einer Zeit ohne Zukunft.

[Neemann]

SellAll,
unsachlich in deinen Augen, weil du nur die verbalen Attacken kapierst, auf die inhaltlichen Aspekte aber nie eingehst. Dein Posting gerade beweist nur wieder, dass Dir die Logik der Gleichgewichtsprozesse nicht gegeben ist.

[mischa]

hmmm hat alles was fuer und gegen sich.So hat man jetzt rausgefunden, dass die hohe CO2 Konzentration in der Atmosphaere auch schon in fruheren Zeiten( Kreide ) ohne menschlichen einfluss entstehen konnte. Nichts desto zum Trotz ist an dem heutigen Fiasko der mensch schuld.
gruss mischa

[for4zim]

SellAll, nochmal, wir reden hier über einen Prozeß, der weniger als 10% der Ozonsäule betrifft. Die Ozonsäulendichte hat eine, inzwischen im Ansatz dokumentierte Abhängigkeit vom Sonnenfleckenzyklus. Der muß, um die langfristigen Trends zu bestimmen, herausgerechnet werden. Die Kollegen haben da die Wichtigkeit ihres Artikels ein wenig großzügig herausgestrichen. An der Notwendigkeit, die Emissionen von inerten organischen Halogeniden auf nahe Null zu beschränken, und zwar egal zu welchen Kosten, ändert das nicht im geringsten.

[SellAll]

@ alle Gleichgewichts-Theoretiker hier.
Also, ohne menschliche Einflüsse herrscht ein schönes Gleichgewicht in der Natur, alles im Lot, ja ??
Aber wie erklär ich dann meinem Enkel:
3 grosse Eiszeiten in den letzten 100000 Jahren,
kleine Eiszeit 1600-1900,
um 800 n.Ch. üppige Vegetation in Grönland (= Grünland),
besonders milde Klimaphase 1900- 1945
Asteroid-Einschläge , Erdpol-Umschläge mit apokalyptischen Folgen:
ALLES GANZ IM NATÜRLICHEN GLEICHGEWICHT, ohne menschliche Einwirkung.

Nein, es gibt sicher noch ein paar stärkere Einflüsse als etwas manmade Chlor, Brom, Fluor, CO2, Lachgas von denen die wenigsten hier was gehört haben, weils nicht in den Bundespropaganda-Sendern kommt, nur z.B:
Schlingerbewegungen der Erdachse, Änderungen im Van-Allen-Gürtel, die Sonnenaktivität war schon genannt.
.
Im übrigen: Klima-Änderungen gabs immer, wer hat Angst davor? Eigentlich nur Leute, die auf den staatlich verordneten Machbarkeitswahn hereinfallen (dabei ist es denen nicht mal möglich, so etwas im Vergleich Nichtiges, wie den NM zu stabilisieren).
Seid ihr eigentlich nie auf die Idee gekommen, dass eine Änderung des Klimas auch positive Auswirkungen haben könnte?
.
Und die Sonne lacht nur dazu

[Amtranik]

@ sellall

verklag sie doch.

[for4zim]

SellAll, wenn Du von all diesen Dingen nichts verstehst, warum postest Du dann dazu?

Klar, es ist auch ganz natürlich, daß immer wieder Tierarten aussterben. Bei dieser Gelegenheit halt auch gleich Menschen mit.

Asteroideneinschläge, Eiszeiten, Warmzeiten, all diese Veränderungen haben zu schweren Katastrophen geführt. Teilweise starben bis zu 90 Prozent aller Spezies aus.

Nach SellALl aber kein Grund zur Besorgnis, wenn das jetzt Menschen in Bewegung bringen. Hat es ja alles schon gegeben, wieso soll man sich da Sorgen machen?

[SellAll]

@ for4zim
Enttäuschend, deine Argumentation wird ja plötzlich infantil (wie bei manch anderen hier), und ich dachte du wärst irgendwie kompetent.
Dass ich etwas davon verstehe habe ich ja mit meinem vorigen Beitrag u.a. bewiesen, nochmal zur Erinnerung, es ging um Klima-Einflüsse, die NICHT durch Menschen beeinflussbar sind, und die du wohl garnicht widerlegen kannst, nein, du zitierst sie ja sogar gleich wieder, samt Folgen, danke.
Und daraus gleich wieder abzuleiten, allegórisch gesagt: "Stirbt der Kakadu, dann stirbt der Mensch" , das diskreditiert dich.
Und das "Hat es ja alles schon gegeben, wieso soll man sich da Sorgen machen?" bitte nicht mir anhängen sondern lies nach bei neemann: Sonnenflecken, Vulkan-Ausbrüche, hats immer gegeben , SO WHAT, alles ums natürliche Gleichgewicht rum.

[SellAll]

@AmtraniK
Bitte wen soll ich verklagen, und warum?

[Amtranik]

@sellall

na die böse böse Sonne. Verstößt die nicht gegen irgendeine EU-Richtlinie zum Ausstoß von nicht zweckgebundenen Energieformen?
Hat m.E. ziemlich null mit Klimapolitik zu tun, sorry.

Gruß
Amtranik

[Neemann]

Es ist immer amüsant, zu sehen, wie jemand glaubt, seine eigene infantilen Gedanken unangreifbar machen zu können, indem er dreist einfach als erstes von dem Wörtchen Gebrauch macht. Sehr überzeugend.

SellAll, Du kapierst es echt nicht, schade drum. Wenn Sonnenflecken einen Teil der Ozonschicht angreifen, dann taten sie es immer und werden es immer tun. Demnach hat sich die Ozonschicht zusammen mit diesen regelmäßig wiederkehrenden Einflüssen gebildet und würde auch Bestand trotz dieser weiterhin wiederkehrenden Einflüsse haben.
Der CO2-Gehalt auf der Erde war immer und wird immer von Vulkanausbrüchen beeinflusst sein - mit geringen Schwankungen um ein bestehendes Gleichgewicht. Deswegen So What? Das Klima hat sich mit den stetigem Sstetigen Ereignis Vulkanausbruch herausgebildet.

Asteroideneinschläge? Nun ja, wenn du die in einen Topf mit stetigen Klimaeinflüssen werfen willst, sagt das genug darüber, wer hier Infantilität vorspielt.
Und was ist dann die Erkenntnis deiner Argumentation? Die Schlußfolgerung: Werf dich doch vor ein Auto, sterben wirst Du ohnehin, hatte ich ja schon zu Threadanfang genannt. Oder wie wäre es mit einem guten Rat an die EZB: Zinsen auf Null runter, Inflation gibt es sowieso.

[SellAll]

@ Amtranik
Nein, es ist die GUTE Sonne, mit der wir sehr zufrieden sein können. Sie hat mit Klima fast alles, mit Politik glücklicherweise nichts zu tun.
Und Klimapolitiker können leider nicht z.B. wegen Volksverdummung verklagt werden, genausowenig wie Astrologen beispielsweise.
MfG
SellAll

[wasnunanleger]

und alles dreht sich im kreise.
nur wir "neuzeitlichen" wesen mit tollen computern wollen nicht daran glauben, daß es auch wieder anderst auf der erde aussehen wird.
wir die es wissen, daß der golfstrom plötzlich wie ein schalter umkippen kann, sprich aufhört die wärme in den norden zu transportieren, wollen es nicht wahrhaben, daß alles vergänglich ist.
das war das wort zum mittwoch!

[Amtranik]

@wasnun

gibt`s hier nicht irgendwo ein Hippie-Forum, wo wir den Thread hinverschieben können? Wenn das so weitergeht wird das hier die "kleine, esotherische Ecke" <bg>

Gruß
Amtranik

[SellAll]

@ neemann,
du Armer, du kommst einfach nicht runter von deiner Ansicht es gäbe da ein "Gleichgewicht" im Klima mit einigen natürlichen Schwankungen (und nur menschliche Einflüsse können es stören ja?)l. Dabei habe ich die nachgewiesenen großräumigen Klimaereignisse, die ohne menschliches Zutun in Vergangenheit aufgetreten sind, genannt. Da ist also dein natürliches Gleichgewicht massiv gekippt, mal ganz abgesehen von den genannten Mega-Ereignissen.
Aber du bringst sogar ein tolles anderes Beispiel ins Spiel: "Zinsen auf Null runter...", etwas was sich viele hier wünschen, was?
Das gibt es doch annähernd, in JAPAN, seit Jahren, weil irgendwelche Typen in ihrem Machbarkeitswahn dachten: DAS wird der Finanzwelt aufhelfen. DENKSTE!
Das hilft genausowenig wie menschliche Eingriffe dem Klima.
Und ich wünsche mir, dass Onkel Al ebenfalls die Zinsen weiter senkt, gegen NULL, nur damit ich auch da die Bestätigung bekomme: Funktioniert auch nicht (mehr).

Herzliche Grüße an alle, die monokausal denken, und gute Besserung.
SellAll

[for4zim]

SellAll, nochmal Klartext: Du wünschst also, es sollen keine Maßnahmen zur Reduktion der Emission inerter Halogenverbindungen erfolgen. Richtig oder falsch?

[Neemann]

SellAll, du bist göttlich Kapierst offensichtlich nicht einmal den Zinsvergleich.
DAS WAR ÜBERSPITZE UMFORMULIERUNG DEINER ANSICHTEN Ironie und Deutsche *kopfschüttel

Ich Armer denke wohl tatsächlich in Gleichgewichtsprozessen in der Natur Man Junge, bist Du unbeleckt, unterhalt Dich mal mit Biologen, ist ja zum Schreien.

Und Temperaturwechsel a la Eiszeit etc. - guck dir mal bitte die zeiträume an, in denen das vor sich geht. Diese Dimensionen stellen evolutionär kein Problem dar, weder für globale noch regionale Gleichgewichtsprozesse. Für Dich ist offensichtlich Gleichgewicht mit Stagnation identisch, und spätestens das entlarvt, dass Dein Gewäsch über angebliche Modellrechnungen, mit denen du mal zu tun haben wolltest, großspurige Behauptungen sind.

[SellAll]

@ Amtranik
Du liegst absolut richtig:
Klimapolitik gehört in die Kategorie Esoterik.

@for4zim
Im Klartext: Ich persönlich bin gegen die Freisetzung in großem Umfang von chemischen Verbindungen, die nicht bereits mit entsprechender Verteilung in der Natur vorkommen, SOFERN ES VERMEIDBAR IST.
Zufrieden?

[for4zim]

Du bist also dafür, daß Halone, FCKW und Perfluorierte Verbindungen nicht mehr emittiert werden und ihr Einsatz so begrenzt wird, daß eine vollständige Rezirkulierung möglich ist, richtig?

[SellAll]

@for4zim
Nee, nee, diese Ganz-oder-Garnicht-Denke ist mir einfach fremd.
Und dir als Ozon-Fan sei gesagt, indem ich mich zum advocatus diaboli mache:

1. Die genannten Stoffe haben durchaus unterschiedliches Reaktionspotential, und damit zusammenhängend ist die tolerable Emmissionsmenge unterschiedlich, z.B.
CCl4 wirkt ca. 10 mal stärker als CHF2Cl, und CF3Br ( weil Brom) wiederum ca.100 mal stärker als letzteres , wobei aber wieder die Verweildauer in der Statosphäre und der Abbaufaktor in der Troposphäre eine Rolle spielen.
Wie bereits gesagt, sollte man m.E. die Erzeugung und Verwendung solcher Stoffe soweit wie möglich vermeiden (aber nicht speziell wg.Ozon, sondern aus prinzipiellen Gründen), bzw. Ersatzstoffen versuchen wie Propan-Isobutan-Gemische.
Recycling sofern wirtschaftlich (z.B. Wiedergewinnung wenn aus geschlossenen Systemen, samt Wiederverwendung) ist selbstverständlich anzustreben.

2. aber jetzt wieder zu meinem Lieblingsthema: die Stoffe, die Mutter Natur ausscheidet hast du NICHT im Griff, es ist dies vor allem CH3Cl aus Ozeanen usw, sowie schwefelhaltige Aerosole aus Vulkanen (die hier gerne verharmlost werden).

Ich selbst halte das Ozon-Problem für sekundär, solange sich (hellhäutige) Menschen der durch mehr oder weniger durch Ozon gefilterten UV-Strahlung mutwillig aussetzen, um BRAUN zu werden (und gleichzeitig die dunkelhäutigen alles tun um heller zu werden, oder zumindest, nicht dunkler zu werden).
Lass uns lieber gegen diese Unvernuft/Unreife angehen.

[Neemann]

Stimmt, wir müssen eigentlich nur die Sonne meiden, dann ist das Ozon-Problem gegessen.
Und die Erbschädigungen an den Pflanzen dürften eher geeignet sein, die Evolution voranzutreiben.

[M_B_S]

Sellall gibt es ja selbst zu, daß es einen antropogenen Einfluss auf das Klima gibt ! Wenn er das abstreiten würde , wäre er völlig unglaubwürdig , und das weiß er auch !

Was viel gefährlicher ist, daß er behauptet dies sei alles nicht so schlimm , das gab es schon immmer, macht euch keine Sorgen die Natur hat viel schlimmere Katastrophen parat für euch : in der Vergangenheit und in der Zukunft !

Das nennt man Scheuklappen anlegen !

Aber verständlich ist es aus phsychologischer Sicht- wer möchte seinen Enkeln schon erzählen, daß er für die Klima Katastrophen dieser Welt mitverantwortlich ist :

Eigenes Haus / Oel/ Gasheizung / den dicken Schlitten vor der Tür / Kohlestrom im Hausnetz etc etc.

Ja, MANN hat es doch geschafft, es zu etwas gebracht, das soll der Enkel wissen nicht das MANN seine Zukunft zerstört hat , auf Kosten anderer Generationen Energie verpulvert !Nein, MANN könnte dann ja nicht mehr in sein Gesicht schauen oder ?

Enkel ! Es ist alles normal mit dem Klimawandel, dies gab es schon immer !
Der Großvater sagt Dir : Alles ist natürlichen Ursprungs .........brauchst Dir keine Sorgen machen !


Ja, so ist es einfach !

Und es beantwortet die Fragen, die der Enkel stellt :

Warum ist das Wasser verseucht ?
Warum stirbt der Wald ?
Warum habe ich Asthma ?
Warum soll ich bei Ozon Alarm nicht Ball spielen ?
Großvater was ist Smock ?
Warum sterben soviele Tiere aus ?
Was ist BSE ?

.
.
.
.
.
.

Großvater :
Mein Enkel das gab es immer schon mach dir keine Sorgen !

[Neemann]

Smock?



Enkel: Großvater, was ist Hamburg?

Großvater: Eine Sage. Hast Du schon einmal was von Atlantis gehört?

[SellAll]

@M_B_S
Ja, du hast hier noch gefehlt
Im Übrigen:
1. Ich gebe höchstens zu, dass es VIELLEICHT einen anthropogenen Einfluss auf das Klima gibt .
2. Wenn es ihn denn gibt, dann kann dessen Wirkung vernachlässigt werden und es gilt ungefähr das was du sagtest:
"Dies ist alles nicht so schlimm , Klima-Änderungen gab es schon immmer, macht euch keine Sorgen die Natur hat viel schlimmere Katastrophen parat für euch : in der Vergangenheit und in der Zukunft !"

Und meinem Enkel sage ich:
Es gibt böse Menschen, die allen Anderen Angst machen wollen, und die machen das, weil sie dafür bezahlt werden, sie haben nichts besseres zu tun, sind weder kreativ noch produktiv. Das Schlimme ist, sie werden vom Steuergeld bezahlt, also von dem was der Opa ans Finanzamt zahlt, man nennt sowas Parasit, also so ähnlich wie die Gemeine Filzlaus lebt (Achso, die kannste noch nicht kennen), jedenfalls nistet die sich ein und saugt an ihrem Opfer, und das kann ganz schön jucken.
Aber Angst brauchste wirklich nicht zu haben, der Onkel Doktor hat dauernd neue Sachen gegen unsre Wehwehchen.
Auch die guten Onkels vom Statistischen Bundesamt mit ihren dicken PCs haben mir versichert, dass wir immer länger leben, Lebenserwartung heißt das, also freu dich drauf, dass du mal wesentlich älter wirst als der Opa. Ja nicht nur hier, sondern auf unsrer ganzen schönen Erde wachsen und gedeihen die Leute, vermehren sich wie verrückt (früher sagte ma, wie die Karnickel).
Also, guck dich um, seh die blühenden Landschaften, und es kann nur noch besser werden, und glotz nicht in die Mattscheibe, dort, wo sogar die SCHÖNEN Tanten lügen, und zuviele Tanten zu sehen sind, die sich mit "u" schreiben.
Gut, es kann mal passieren, dass der Winter bisschen länger dauert, SKi und Rodel gut, und der Schneemann bleibt viel länger frisch, ist doch auch ganz schön, oder?
Und, das sag ich dir, Hände weg von den Scheiss-Glimmstengeln ,das ist pures Gift (das erzählen dir die Angstmacher nämlich NICHT) , und leg dich nie in die Sonne, bis es weh tut.
Dein Opa
SellAll

[Neemann]

Paranoid, aber originell - welche Paranoide unterstellen schon ihren Verfolgern Paranoidität?

[Reformator]

@sellall
Ich habe eine ernstgemeinte Frage an dich:

Bist du willens den widernatürlichen Tod deiner Nachfahren in Kauf zu nehmen? Und wenn ja, wie möchtest du diese Bereitschaft zu Lebzeiten vergütet wissen?

Was ist Dein Preis!?

[SellAll]

@ Reformator
Welche Art "widernatürlichen" Tods meinst du??

[Reformator]

Alle Todesursachen die sich als Konsequenz derzeitiger Klima- und Umweltprognosen in der Zukunft einstellen bzw. vermehrt auftreten werden (wenn die Experten Recht behalten).

[SellAll]

Neue Information für unsre Ozonloch-Freunde:
In USA haben ein paar fleißige Typen 450 Berichte aus der Zeit 1976 - 1999 ausgewertet und zwar zum Thema:
Einfluss von UV-Strahlung auf die Pflanzenwelt,
Untersuchungen, bei denen eine durch verringerte Ozon-Filterung ("Ozon-Loch") verstärkte Ultraviolett-Strahlung im Bereich 280-320nm und deren Wirkung auf Pflanzen simuliert wurde.
Erbebnis: Keine negativen Wirkungen.
(Quelle: Oecologia Journal)

Also Leute, bemüht euch schon mal darum, andere Löcher als dieses eine für euch aufzutun.
MfG
SellAll

[Neemann]

Kannst Du noch die genaue Ausgabe posten?

Danke.

[for4zim]

Der Artikel ist wenig relevant.

1. Die UV-Verträglichkeit von Pflanzen sagt nichts über die Wirkung auf Menschen.

2. Keine renomierte Zeitschrift. Wenn der Befund so sensationell wäre, wäre e auch in einer angesehenen Zeitschrift veröffentlicht worden.

3. Es fehlen hier Angaben dazu, welche Strahlungsleistungen untersucht wurden und ob biologisch relevante Bedingungen herrschten.

4. UV-C wurde, wenn man SellAlls Zusammenfassung glaubt, nicht berücksichtigt.

Genaueres könnte ich nur nach Ansicht des Artikels sagen.

[SellAll]

Hallo,
der Zugang zu meiner vorigen Info ist zunächst mal ganz einfach:
FAZ von heute, "Natur und Wissenschaft", Seite N1, mit Titel:
"Ozonloch für Flora folgenlos?, Keine Schäden bei Nutzpflanzen und Algen trotz erhöhter Strahlung",
Außerdem: Oecologia erscheint im wissenschaftlichen Springer-Verlag (nicht zu verwechselln mit BILD etc Herausgeber ), die Abstracts zu den jeweiligen Artikeln stehen im Net kostenlos zur Verfügung, in unsrem Fall:
http://link.springer.de/link/service/journals/00442/contents…

[Neemann]

`...Shoot biomassand leaf area showed modest decreases under UV-B enhancement. The reduction in shoot biomass occurred only
under very high levels of simulated ozone depletion and leaf area was affected only when studies inappropriately used
the plant (i.e., the subreplicate) rather than the plot as the experimental replicate.`



Hmmm, durchaus interessant, wenngleich die Hauptprobleme der UV-Strahlung doch ohnehin eher in der Fauna und beim Menschen gesehen werden, oder irre ich mich da? Und der Beleg des Zusammenhangs von Hautkrebs und UV-Strahlung ist doch auch abgesichert, nicht? (Und wenngleich ich immer dachte, wissenschaftliche Erkenntnisse würden nicht gerade durch undifferenzierte numerische Auswertung von Artikeln bestehen )


Der Hinweis auf Springer war gut das hbringen hier sicher die meisten in den falschen Zusammenhang

[for4zim]

Die Studie kann man wirklich vergessen. Untersucht wurde anscheinend ein UV-B-Anstieg von 10%. Das entspricht einer Änderung der Ozonsäule um ca. 5%. Inzwischen ist die Ozonsäulendichte aber global bereits um über 10% zurückgegangen. Hätten wir weiter FCKWs im Ausmaß der Vergangenheit in die Luft geblasen, hätten wir im Laufe dieses Jahrhunderts mit Reduktionen der Ozonsäulendichte auf weniger als die Hälfte rechnen müßen und mit einer mehr als Verdopplung der UV-B-Strahlung.