Wow! Russland suspendiert ALLE Edelmetallexporte! Comex-Silber minus 500.000 Unzen! - 500 Beiträge pro Seite

[golden-bear]

Jetzt geht´s los, Leute!


Precious metals futures inch higher

By Myra P. Saefong, CBS.MarketWatch.com
Last Update: 4:15 PM ET Aug. 29, 2001

NEW YORK (CBS.MW) - Most precious metals futures closed higher Wednesday, as Russia`s suspension of exports over the weekend sparked concern over near-term supplies.

The Russian Ministry of Finance announced Tuesday the suspension of all precious metals exports from Aug. 25. The suspension results from a decree signed in June by Vladimir Putin that establishes new rules for precious metals exports but doesn`t provide adequate system controls, according to Ross Norman, director of TheBullionDesk.com in London.

"Ironically, while the short-term impact of the announcement is some price firmness, the longer term impact can only have been to further weaken demand side fundamentals," said Norman, noting that industries will push ahead vigorously to substitute the metals in key applications such as autocatalysts and electronics.

Following the news, September palladium tacked on 15 cents to close at $472.65 an ounce a day after touching a 3-week intraday high at $479. October platinum rose to an intraday high at $466.50 before slipping to $459.60, down $1.30.

Metals stocks mostly higher

In other precious metals action, most metals issues built on the gains seen late Tuesday.

The CBOE Gold Index (GOX: news, chart, profile) closed up 0.7 percent to 41.32. The Amex Gold Bugs Index (HUI: news, chart, profile), a gauge of mostly unhedged stocks, stood at 66.76, up 0.2 percent.

However, the Philadelphia Gold and Silver Index (XAU: news, chart, profile) fell by 0.4 percent to stand at 56.63.

Among individual index components, shares of Agnico-Eagle Mines (AEM: news, chart, profile) climbed by 20 cents to stand at $9.65 and Ashanti Goldfields (ASL: news, chart, profile) tacked on 5 cents to $3.80, but Placer Dome Gold (PDG: news, chart, profile) shed 6 cents to close at $10.89.

Gold futures rise

On the Commodities Exchange division of the New York Mercantile Exchange, gold for December delivery rose to an intraday high at $276.40 an ounce. It closed at $275.80 an ounce, up $1.40. September silver added 0.2 cent to $4.185 an ounce.

As of late Tuesday, Comex gold warehouse stocks were unchanged at 793,647 ounces and silver supplies were down 500,155 to 102.7 million ounces.

In other metals action, September copper climbed by 0.45 cent to 69.55 cents an ounce. The London Metals Exchange pegged copper supplies at 662,675 metric tons as of early Wednesday, down 4,100 from a day earlier. Comex stocks, by late Tuesday were up 921 to 184,905 short tons.

Myra P. Saefong is a reporter for CBS.MarketWatch.com in San Francisco.

http://www.marketwatch.com/news/yhoo/story.asp?source=blq/yh…

[fhr]

ja und nun ?
gruß fhr

[gholzbauer]

Schnickschnack! Das machen die doch nur, um den zurückgefallenen Platingruppenmetallen (PGMs) ein bißchen zu helfen. Damit verprellen sie aber die industriellen Abnehmer noch mehr, so daß diese noch stärker darauf bedacht sein werden, Platin und Palladium zu substituieren. Langfristig zerstört dies den PGM-Markt. Aber wenn`s kurzfristig schee macht ...
Soll die russ. Regierung lieber mal dafür sorgen, daß sie die russische Wirtschaft samt Staatsfinanzen auf Westniveau bringt, statt den ganzen Staatshaushalt aus dem Abzocken der russ. Ölgesellschaften (Exportsteuern auf Öl) zu finanzieren bzw. sich im Notfall wieder auf den IWF zu verlassen, oder gar wieder ein schwachsinniges Festwechselkurssystemexperiment durchzuführen.
Und mit "auf Westniveau bringen" meine ich nicht 5% Wachstum von niedrigstem Niveau aus, sondern Verbesserung des Pro-Kopf-BIP um ein Mehrfaches, also +x00%.

[jeffery2]

Also @gholzbauer für soo läppisch halte ich die ganze Sache nicht. Putin ist ein anderes Kaliber als dieser total versoffene und korrupte Jelzin. Wenn es ihm gelingt, vielleicht mit Hilfe des Goldes, aus dem Rubel eine respektable Währung zu machen und der Dollar pfeift ab, dann hat er die Chance die Abermillionen (oder die nächste Potenz) wieder in die Heimat zu holen. Anders geht es nie, mit Vertrauen z.B. Vielleicht weiss der Ex-Geheimdienstler ja auch etwas von GATA und dem ganzen Goldbeschiss, dann wird es ihm ein Heldenfrühstück sein, nach dem ABM-Affront der ---Bande einzuheizen. Wäre doch mal ne Möglichkeit oder nicht??? Den Katalysator ohne Platin bringen uns die Vögel von der Autoindustrie ja wohl schon seit 10 Jahren. Vielleicht klappts mal. J2

[hongk]

@ gholzbauer

was soll das denn für ein mögliches Substitut für Platin und Palladium sein? Habe ich noch nie von gehört, daß da was in der Mache sei, wäre mir wirklich neu.

Gruß Hongk

[ONLYGOLD]

@Jeff

Völlig richtig, was Du schreibst.

Du hast aber den nicht minder korrupten Gorbatschov
vergessen. Ich gönne den Russen von Herzen, die ich nun mal besser leiden kann als die Amis, daß sich Putin
als ein Guter erweist, auch wenn es zu Lasten unser westlichen Raff- und Ausbeutungsgesellschaft geht.

Gruß

GO


PS.: Ich verkaufe heute mein Haus. Werde dann meine
Goldminen in Ruhe aussitzen.

[golden-bear]

Das ging wohl etwas unter:

Zu finden auf www.bueso.de :

"Rückwendung zur Politik der Goldreserve

Verschiedene Andeutungen in russischen Medien, Rußland plane die Aufstockung seiner nationalen Goldreserve, haben sich durch mehrere Stellungnahmen der russischen Zentralbank seit Mitte August bestätigt. In den letzten neun Monaten stieg die nationale Goldreserve um 48 t oder 15%. Und in den letzten Monaten verstärkte sich diese Tendenz noch, weil die Russen Gold den sog. harten Währungen als persönliche Reserve vorziehen.
Vom 3. bis 10.8. stieg die Gold/Währungsreserve um 400 Mio.$, vom 10. bis 17.8. sogar um 600 Mio.$. Der Wert der Gold- und Währungsreserven der Bank von Rußland betrug am 17.8. insgesamt 37 Mrd.$. Die russische Zeitschrift Expert schrieb dazu in ihrer Ausgabe vom 20.8.: "Der Anstieg der russischen Reserven des gelben Metalls löst in bestimmten Kreisen der ,Goldgemeinde` Besorgnis aus. Der Grund ist, daß Rußland mit seinen 391 Tonnen Reservegold gemeinsam mit China (das etwa die gleiche Menge des Edelmetalls hat) zu den Ländern gehört, deren Absichten hinsichtlich der Verwendung von Gold unklar sind."

Nicht nur in Rußland, auch in China, Taiwan, Malaysia, den Philippinen und einigen anderen "aufstrebenden Märkten" gibt es Anzeichen dafür, daß das Gold in der nationalen Währungspolitik einen wichtigeren Platz erhält.

In Rußland spricht dafür auch die Entscheidung vom 10.7. über die Ausgabe eines neuen Goldrubels, des Tscherwonetz. Der Wert des Goldrubels wird sich nicht nach dem Marktpreis der Londoner Goldbörse richten, sondern von der Bank von Rußland so festgelegt, daß auch der Dollar-Rubel-Wechselkurs berücksichtigt wird, um Devisenspekulationen zu behindern.

Auch die malaysische Zentralbank gab am 17.7. bekannt, daß sie eine neue Goldmünze, den Kijang Emas, als legales Zahlungsmittel einführt. Die Münze soll als inflationssichere Investition dienen. Die Rückkehr zu einer Goldreserve wird auch in anderen Staaten der GUS diskutiert. So ließ die Zentralbank von Kasachstan am 21.8. verlauten, sie werde Goldreserven aufbauen, um "die Autorität des Staates zu erhöhen" und die Stabilität und Konvertibilität der Landeswährung Tenge zu stärken."

[gholzbauer]

"In den letzten neun Monaten stieg die nationale Goldreserve um 48 t oder 15%."
"Der Wert der Gold- und Währungsreserven der Bank von Rußland betrug am 17.8. insgesamt 37 Mrd.$."

Macht bei 368t Au zu 275$/oz also 3.2 Mrd. $ (9%) in Gold und 33.8 Mrd. $ (91%) in Devisen.

Vielleicht kaufen die Russen ja nochmal für 30 Mrd. $ Gold, um die Goldinvestoren der restlichen Welt zufrieden zu stellen.

[AHCBecker]

hm???

Vielleicht doch keine schlechte Idee, die eigene Währung vom Dollar abzukoppeln und wieder ans Gold anzukoppeln.

Macht man sich doch eigentlich von den USA Finanztechnisch unabhängig, kann das sein? Lieg ich mit meiner neuen Erkenntnis richtig?

Kann mich einer in der Goldfrage mal aufklären, ich hör hier ja fast nur Goldbejubler!

Irgendwie glaube ich aber trotz allem noch, das eine Goldwährung nichts bringt, einen Währungshüter wie Alan Greenspan sollten wir Europäer mal einsetzen, vielleicht gelingt es uns dann, den EUR wieder in Fahrt zu bringen. Außerdem schon von mir erwähnt muss die Wirtschaft und Infrastruktur zum Laufen gebracht werden. Da spielt in meiner Betrachtungsweise Gold also nur eine untergewichtige Rolle.

Und in Gold zocken, ich weiß nu wirklich net. Der NM wird auch irgendwann wieder zurück kommen, bis dahin, 500.

Gruß
AHCB

[hakunamatata42]

gerade alan g. ist in bezug der golddeckung von währungen vom paulus zum saulus geworden.
irgendwo war mal ein artikel vom ihm im netz indem er erklärte das eine nicht gedeckte währung immer untergehn wird.(ein früheres werk)
aber den find ich sicher nicht wieder
war entweder auf den goldseiten oder elliot-wellen.???
Das überzeugenste argument pro gold war für mich der spruch eines users hier.warum sollten notenbanken ein metal verkaufen gegen bedrucktes papier was sie selber herstellen??????
so oder so ähnlich,

[TFischer]

Gold und wirtschaftliche Freiheit

von Alan Greenspan

Eine geradezu hysterische Feindschaft gegen den Goldstandard verbindet Staatsinterventionisten aller
Art. Sie spüren offenbar klarer und sensibler als viele Befürworter der freien Marktwirtschaft, daß Gold
und wirtschaftliche Freiheit untrennbar sind, daß der Goldstandard ein Instrument freier
Marktwirtschaft ist und sich beide wechselseitig bedingen. Um den Grund ihrer Feindschaft zu
verstehen, muß man zunächst die Rolle des Goldes in einer freien Gesellschaft verstehen. Geld ist
der gemeinsame Maßstab aller wirtschaftlichen Transaktionen. Es ist der Rohstoff, der als
Tauschmittel dient, der von allen Teilnehmern einer Tauschgesellschaft als Bezahlung ihrer Güter und
Dienstleistungen akzeptiert wird und der von daher als Bewertungsmaßstab und zur
Wertaufbewahrung für das Sparen dient. Die Existenz eines solchen Rohstoffes ist Voraussetzung für
eine arbeitsteilige Wirtschaft. Wenn die Menschen keinen objektiv bewertbaren Rohstoff hätten, der
allgemein als Geld akzeptiert werden kann, so wären sie auf primitiven Naturaltausch angewiesen
oder gezwungen, autark auf Bauernhöfen zu leben und auf die unschätzbaren Vorteile der
Arbeitsteilung zu verzichten. Wenn die Menschen kein Mittel zur Wertaufbewahrung, d.h. zum Sparen
hätten, wären weder eine langfristige Planung, noch ein Austausch möglich.

Welches Tauschmittel von allen Wirtschaftsteilnehmern akzeptiert wird, kann nicht willkürlich
bestimmt werden. Zunächst sollte das Tauschmittel dauerhaft sein. In einer primitiven Gesellschaft
mit geringem Wohlstand könnte Weizen ausreichend "dauerhaft" sein, um als Tauschmittel zu
dienen, da alle Tauschvorgänge nur während der Ernte oder unmittelbar danach stattfinden würden,
ohne daß große Werte gelagert werden müßten. Aber sobald Wertaufbewahrung bedeutsam wird, wie
in zivilisierten und reicheren Gesellschaften, muß das Tauschmittel ein dauerhafter Rohstoff sein,
üblicherweise ein Metall.

Ein Metall wird üblicherweise deshalb gewählt, weil es gleichartig und teilbar ist. Jede Einheit ist die
gleiche wie jede andere und es kann in beliebiger Menge verformt und vermischt werden. Wertvolle
Edelsteine z.B. sind weder gleichartig noch teilbar. Noch wichtiger ist: der als Tauschmittel gewählte
Rohstoff muß ein Luxusgegenstand sein. Das menschliche Bedürfnis nach Luxus ist unbegrenzt und
deswegen werden Luxusgüter immer nachgefragt und auch immer akzeptiert. Weizen ist ein Luxusgut
in einer unterernährten Gesellschaft, aber nicht in einer Wohlstandsgesellschaft. Zigaretten würden
normalerweise nicht als Geld dienen, aber nach dem 2. Weltkrieg wurden sie in Europa als Luxusgut
betrachtet. Der Begriff Luxusgut beinhaltet Knappheit und hohen Wert pro Einheit. Da es einen hohen
Wert pro Einheit besitzt, läßt sich solch ein Gut leicht transportieren. Eine Unze Gold z.B. hat den
Wert von 1/2 Tonne Eizenerz.

Auf den ersten Stufen einer sich entwickelnden Geldgesellschaft mögen mehrere Tauschmittel
benutzt werden, da zahlreiche Rohstoffe die jeweiligen Anforderungen erfüllen können. Mit der Zeit
wird jedoch ein Rohstoff alle anderen verdrängen, weil er größere Akzeptanz findet. Die Vorliebe für
das, was der Wertaufbewahrung dienen soll, wird sich auf den am meisten verbreiteten Rohstoff
konzentrieren, was diesen wiederum noch mehr Akzeptanz finden läßt. Diese Entwicklung wird sich
verstärken, bis dieser Rohstoff zum einzigen Tauschmittel wird. Der Gebrauch eines einzigen
Tauschmittels hat große Vorteile, und zwar aus den gleichen Gründen wegen deren eine
Geldwirtschaft einer Naturaltauschwirtschaft überlegen ist. Es ermöglicht einen Austausch in ungleich
größerem Umfang. Ob dieses eine Medium nun Gold ist, Silber, Muscheln, Vieh, oder Tabak, ist
beliebig und abhängig von dem Umfeld und der Entwicklung der jeweiligen Gesellschaft. In der Tat
wurde dies alles zu verschiedenen Zeiten als Tauschmittel verwendet. Sogar in unserem Jahrhundert
wurden zwei bedeutende Rohstoffe, nämlich Gold und Silber, als internationales Tauschmittel benutzt,
wobei Gold das beherrschende wurde. Gold, das sowohl künstlerischen als auch funktionalen
Gebrauch findet und relativ knapp ist, wurde immer als Luxusgut betrachtet. Es ist dauerhaft, leicht zu
transportieren, gleichartig, teilbar und hat deshalb bedeutende Vorteile gegenüber allen anderen
Tauschmittel. Seit Beginn des 1. Weltkrieges ist es praktisch der einzige internationale
Tauschstandard.

Wenn alle Güter und Dienste in Gold bezahlt werden müßten, wären große Zahlungen schwierig zu
bewerkstelligen und dies wiederum würde bis zu einem gewissen Grade den Umfang der
Arbeitsteilung und Spezialisierung einer Gesellschaft begrenzen. Die logische Fortsetzung der
Entwicklung eines Tauschmediums ist es daher, ein Banksystem und Kreditinstrument (Banknoten
und Einlagen) zu entwickeln, die als Stellvertreter funktionieren, aber in Gold umtauschbar sind. Ein
freies, auf Gold gegründetes Banksystem ist in der Lage, Kredit zu gewähren und so Banknoten
(Währung) und Guthaben zu schöpfen, entsprechend der Produktionserfordernisse der Wirtschaft.
Individuelle Goldbesitzer werden durch Zinszahlungen dazu gebracht, ihr Gold in einer Bank
einzulegen, worauf sie Schecks ziehen können. Und da in den seltensten Fällen alle Einleger ihr Gold
zur gleichen Zeit abziehen wollen, muß der Bankier nur einen Teil der gesamten Einlage in Gold als
Reserve vorhalten. Dies ermöglicht es dem Banker, mehr als seine Goldanlagen auszuleihen (d.h., er
hält Forderungen auf Gold statt wirkliches Gold als Sicherheit für seine Einlagen). Aber der Umfang
der Ausleihung, die er vornehmen kann, ist nicht willkürlich. Er muß es in ein Gleichgewicht zu seinen
Reserven und dem aktuellen Stand seiner Investionen bringen.

Wenn Banken Geld ausleihen, um produktive und profitable Unternehmen zu finanzieren, werden die
Ausleihungen rasch zurückgezahlt und Bankkredit ist weiterhin allgemein verfügbar. Aber, wenn die
mit Bankkredit finanzierten Geschäfte weniger profitabel sind und nur langsam zurückgezahlt werden,
spüren die Banker schnell, dass ihre ausstehenden Darlehen zu hoch sind im Verhältnis zu ihren
Goldreserven und sie fangen an, mit neuen Ausleihungen zurückhaltender zu sein, üblicherweise,
indem sie höhere Zinsen berechnen. Dies begrenzt die Finanzierung neuer Unternehmungen und
erfordert von den bestehenden Schuldnern, daß sie ihre Gewinnsituation verbessern, bevor sie Kredite
für weitere Expansionen bekommen können. Daher wirkt unter dem Goldstandard ein freies
Banksystem als Hüter von ökonomischer Stabilität und ausgeglichenem Wachstum.

Wenn Gold von den meisten oder gar allen Nationen als Tauschmittel akzeptiert wird, so begünstigt
und fördert ein ungehinderter freier Goldstandard weltweit die Arbeitsteilung und einen umfangreichen
internationalen Handel. Obwohl die Tauscheinheiten (Dollar, Pfund, Franc etc. ) von Land zu Land
uneinheitlich sind, so funktionieren die Wirtschaften der einzelnen Länder doch wie eine einheitliche
Wirtschaft, wenn die Einheiten alle in Gold definiert sind und sofern es keine Behinderungen für
Handel und freie Kapitalbewegungen gibt. Kredite, Zinsen und Preise reagieren dann nach
gleichartigen Mustern in allen Ländern. Wenn zum Beispiel die Banken in einem Land zu großzügig
Kredit gewähren, gibt es in diesem Land eine Tendenz zu fallenden Zinsen, was die Goldbesitzer
veranlasst, ihr Gold zu Banken in anderen Ländern zu verlagern, wo es höhere Zinsen bringt. Dies wird
unmittelbar zu einer Knappheit an Bankreserven in dem Land mit den lockeren Kreditbedingungen
führen, was wieder zu strengeren Kreditbedingungen und zu einer Rückkehr zu wettbewerbsgerechten
höheren Zinsen führt.

Ein vollkommen freies Banksystem und ein damit übereinstimmender Goldstandard wurde bisher
noch nie verwirklicht. Aber vor dem 1. Weltkrieg war das Banksystem in den Vereinigen Staaten (und
dem größten Teil der Welt) auf Gold gegründet, und obwohl die Regierungen zuweilen intervenierten,
war das Bankgeschäft doch überwiegend frei und unkontrolliert. Gelegentlich hatten sich die Banken,
aufgrund zu schneller Kreditexpansion, bis an die Beleihungsgrenzen ihrer Goldreserven exponiert,
worauf die Zinssätze scharf anzogen, neue Kredite nicht gewährt wurden und die Wirtschaft in eine
scharfe, aber kurze Rezession fiel (im Vergleich zu den Depressionen von 1920 und 1932 waren die
Konjunkturabschwünge vor dem 1. Weltkrieg in der Tat milde). Es waren die begrenzten Goldreserven,
die eine ungleichgewichtigte Expansion der Geschäftstätigkeit stoppten, bevor sie sich zum Desaster
entwickeln konnte, wie es nach dem ersten Weltkrieg geschah. Die Korrekturphasen waren kurz und
die Wirtschaft fand schnell wieder eine gesunde Basis für weitere Expansion.

Aber der Heilungsprozess wurde als Krankheit fehlinterpretiert. Wenn der Mangel an Bankreserven
einen Konjunkturabschwung bewirkte - so argumentierten die Wirtschaftsinterventionisten - warum
finden wir dann nicht einen Weg, um den Banken zusätzliche Reserven zur Verfügung zu stellen, so
daß sie nie knapp werden müssen. Wenn die Banken unbegrenzt fortfahren können, Geld zu verleihen
- so wurde behauptet - muß es keine Konjunkturrückschläge mehr geben. Und so wurde 1913 das
Federal Reserve System organisiert. Es bestand aus 12 regionalen Federal Reserve Banken, die
nominal zwar privaten Bankern gehörten, die aber in Wirklichkeit vom Staat gefördert, kontrolliert und
unterstützt wurden. Von diesen Banken geschöpfter Kredit wird praktisch (nicht gesetzlich) von der
Steuerkraft der Bundesregierung unterlegt. Technisch blieben wir beim Goldstandard; Privatpersonen
war es noch erlaubt, Gold zu besitzen und Gold wurde auch noch als Bankreserve benutzt. Aber jetzt
konnte zusätzlich zum Gold auch noch von den Federal Reserve Banken geschöpfter Kredit
(Papiergeldreserven) als legales Zahlungsmittel dienen, um die Einleger zu befriedigen.

Als die Konjunktur in den Vereinigten Staaten 1927 einen leichten Rückschlag erlitt, schöpften die
Federal Reserve Banken zusätzliche Papiergeldreserven in der Hoffnung, damit jeder Knappheit von
Bankreserven zuvorzukommen.

Katastrophaler jedoch war der Versuch der Federal Reserve, Großbritannien zu helfen, welches Gold
an uns verloren hatte, weil die Bank von England sich weigerte, die Zinsen steigen zu lassen, wie es
der Markt erfordert hätte (dies war politisch unerwünscht). Die Argumentationslinie der beteiligten
Instanzen war wie folgt: Wenn die Federal Reserve massiv Papiergeldreserven in die amerikanischen
Banken pumpt, würden die Zinsen in den Vereinigten Staaten auf ein Niveau fallen, das mit dem in
Großbritannien vergleichbar ist. Dies würde dazu führen, daß die englischen Goldabfluesse gestoppt
würden und politische Unannehmlichkeiten, die mit einer Zinsanhebung verbunden sind, so vermieden
würden. Die "Fed" hatte Erfolg: Sie stoppte die Goldverluste, aber gleichzeitig zerstörte sie fast die
Weltwirtschaft. Der übertriebene Kredit, den die Fed. in die Wirtschaft pumpte, floß in den
Aktienmarkt - und löste einen fantastischen spekulativen Aktienboom aus. Verspätet versuchten die
Federal Reserve Beamten die Überschußreserven abzusaugen und es gelang ihnen schließlich, den
Boom zu brechen. Aber es war zu spät: 1929 war das spekulative Ungleichgewicht so überwältigend,
daß dieser Versuch einen scharfen Rückgang noch beschleunigte mit einem daraus folgenden
Zusammenbruch des Geschäftsvertrauens. Im Ergebnis brach die amerikanische Wirtschaft ein.

Großbritannien ging es noch schlechter und statt die vollen Konsequenzen der vorherigen
Fehlentscheidungen zu akzeptieren, verließ es 1931 den Goldstandard komplett und zeriss so völlig
das Netz von Vertrauen, das noch geblieben war, was zu einer weltweiten Serie von
Bankzusammenbrüchen führte. Die Weltwirtschaft verfiel in die große Depression der 30er Jahre.

Mit der gleichen Logik, der sich auch die vorangehende Generation bediente, argumentierten die
Interventionisten, daß in erster Linie der Goldstandard verantwortlich war für das Debakel, das zur
großen Depression führte. Wenn der Goldstandard nicht existiert hätte, so argumentierten sie, hätte
Englands Abgehen von Goldzahlungen in 1931 nicht die Bankzusammenbrüche in der ganzen Welt
verursacht. (Die Ironie dabei war, daß wir seit 1913 keinen Goldstandard mehr hatten, sondern so
etwas wie einen "gemischten Goldstandard", gleichwohl wurde die Schuld aufs Gold geschoben)

Aber die Gegnerschaft gegen den Goldstandard in jeder Form - durch eine wachsende Zahl von
Wohlfahrtsstaat-Befürwortern - wurde von einer viel subtileren Erkenntnis gespeist - nämlich der
Erkenntnis, daß der Goldstandard unvereinbar ist mit chronischen Haushaltsdefiziten (dem
Wahrzeichen der Wohlfahrtsstaaten). Wenn man den akademischen Sprachschleier einmal wegzieht,
erkennt man, daß der Wohlfahrtsstaat lediglich ein Mechanismus ist, mit welchem die Regierungen
Vermögen der produktiven Mitglieder einer Gesellschaft konfiszieren, um zahlreiche
Wohlfahrtsprojekte zu finanzieren (unterstützen). Ein großer Teil der Vermögenskonfiskation erfolgt
durch Steuereinziehung. Aber die Wohlfahrtsbürokraten haben schnell erkannt, daß die Steuerlast
begrenzt werden mußte, wenn sie an der Macht bleiben wollten und daß sie auf massives deficit
spending ausweichen müssen, d.h. sie müssen Geld borgen, indem sie Staatsanleihen auflegen, um
im großen Stil Wohlfahrtsausgaben zu finanzieren.

Unter einem Goldstandard wird der Kreditumfang, den eine Wirtschaft verkraften kann, von den realen
Sachwerten der Wirtschaft begrenzt, weil jedes Kreditverhältnis letztlich ein Anspruch auf einen realen
Sachwert ist. Aber Staatsanleihen sind nicht durch reale Sachwerte unterlegt, sondern nur durch das
Regierungsversprechen, aus künftigen Steuereinnahmen zu bezahlen. Sie können daher nicht ohne
weiteres von den Finanzmärkten aufgenommen werden. Eine große Menge neuer Staatsanleihen
kann der Öffentlichkeit nur zu ständig steigenden Zinssätzen verkauft werden. Deshalb ist staatliche
Schuldenfinanzierung unter einem Goldstandard eng begrenzt. Die Abschaffung des Goldstandards
ermöglichte es den Verfechtern des Wohlfahrtsstaates, das Banksystem für eine unbegrenzte
Kreditexpansion zu mißbrauchen. In Form von Staatsanleihen haben sie Papiervermögen erzeugt,
welches die Banken, nach einer komplexen Folge von Schritten, wie Realvermögen als Sicherheit
akzeptieren, gleichsam als Ersatz für das was früher eine Einlage in Gold war. Der Inhaber einer
Staatsanleihe oder eines auf Papiergeld gegründeten Bankguthabens glaubt, er hat einen gültigen
Anspruch auf Realwerte. In Wirklichkeit sind aber mehr Ansprüche auf Realwerte im Umlauf, als
Realwerte vorhanden sind.

Das Gesetz von Angebot und Nachfrage läßt sich nicht aufheben. Wenn das Angebot an Geld
(Ansprüchen) im Verhältnis zum Angebot von realen Guetern in der Wirtschaft steigt, müssen die
Preise unweigerlich steigen. Das heißt, Erträge, die von den produktiven Teilen der Gesellschaft
erspart wurden, verlieren in Gütern ausgedrückt an Wert. Unter dem Strich der Bilanz ergibt sich
dann, daß dieser Verlust genau den Gütern entspricht, die von der Regierung zu Wohlfahrts- und
anderen Zwecken erworben wurden mit dem Geld aus Staatsanleihen, die über Kreditexpansion der
Banken finanziert wurden.

Ohne Goldstandard gibt es keine Möglichkeit, Ersparnisse vor der Enteignung durch Inflation zu
schützen. Es gibt dann kein sicheres Wertaufbewahrungsmittel mehr. Wenn es das gäbe, müßte die
Regierung seinen Besitz für illegal erklären, wie es ja im Falle von Gold auch gemacht wurde
(Goldbesitz war in Amerika bis 1976 für Privatleute verboten, Anm. d. Ü.). Wenn z. B. jedermann sich
entscheiden würde, all seine Bankguthaben in Silber, Kupfer oder ein anderes Gut zu tauschen und
sich danach weigern würde, Schecks als Zahlung für Güter zu akzeptieren, würden Bankguthaben
ihre Kaufkraft verlieren und Regierungsschulden würden kein Anspruch auf Güter mehr darstellen. Die
Finanzpolitik des Wohlfahrtsstaates macht es erforderlich, daß es für Vermögensbesitzer keine
Möglichkeit gibt, sich zu schützen. Dies ist das schäbige Geheimnis, daß hinter der Verteufelung des
Goldes durch die Vertreter des Wohlfahrtsstaates steht. Staatsverschuldung ist einfach ein
Mechanismus für die "versteckte" Enteignung von Vermögen. Gold verhindert diesen heimtückischen
Prozess. Es beschützt Eigentumsrechte. Wenn man das einmal verstanden hat, ist es nicht mehr
schwer zu verstehen, warum die Befürworter des Wohlfahrtsstaates gegen den Goldstandard sind.

Greenspan, 1966 /Übersetzung: R. Deutsch

[TFischer]

Übrigens wurde Greenspan vor rel. kurzer Zeit mal gefragt, ob er noch zu seiner damaligen Ansicht stehe und er antwortete, dass er noch voll dahinter stehen könne.

Interessanterweise weisen die neuesten Erkenntnisse darauf hin, dass Greenspan offenbar doch weniger in die Goldshortergeschichte verwickelt ist, als angenommen - die Drahtzieher scheinen eher bei der Treasury zu suchen zu sein:

....I was reading the March 1995 FOMC minutes and came across an interesting statement from Greenspan. On page 9 he says,"In other words, we have gone to a market relationship and basically to an arms-length approach where feasible in an effort to make certain that we don`t inadvertently get caught up in some of the Treasury initiatives that they want us to get involved in. Most of the time we say "no."

http://www.federalreserve.gov/FOMC/Transcripts/1995/950328Me…


He might be alluding to initiatives involving interventions in the gold market. If so, this comment would indicate that Greenspan isn`t comfortable with the Fed involving itself in the gold market and that he`d rather leave that to the Treasury.

Quelle: GATA, 30.8.2001

Gruss

TFischer

[hakunamatata42]

@TF
das ging ja schnell.
ich hoffe es hilft herrn becker ein wenig weiter sich seine meinung zu bilden.