NWO (New World Order): Wie können wir damit umgehen? - 500 Beiträge pro Seite

[cyas]

NWO (New World Order): Wie können wir damit umgehen?

Als überwiegend stiller Leser dieses und anderer Boards habe ich mir über die Ereignisse der vergangenen Tage viele Gedanken gemacht und möchte diese mit Euch teilen.

Berücksichtigt habe ich dabei nicht nur die Entwicklung der letzten Tage, sondern auch der letzten Monate und Jahre, auch wenn ich diese hier nicht explizit erwähne.

Es war für mich – und sicherlich auch für andere – unheimlich schwierig, die Informationsflut zu verarbeiten. Nicht nur die aus den offiziellen Quellen, sondern auch viele Mosaiksteine aus den Tiefen des WWW. Natürlich bin auch ich nicht zu einem abschließenden Ergebnis gekommen.

Ich habe in den vergangenen Tagen von so vielen Theorien gelesen und versucht, diese nach Sinngehalt und Wahrscheinlichkeit einzuordnen. Dabei bin ich zu einem Bild gekommen, welches den meisten dieser Theorien einen Platz einräumt, sie berücksichtigt und integriert.

Es steht für mich ausser Frage, dass jegliche Einflussnahme auf dieser Welt auf Machtstreben beruht. Macht wiederum benötigt Kapital und damit ist für mich klar, dass diejenigen mit dem meisten Kapital auch die meiste Macht haben.
Es findet eine immer größere Konzentration von Kapital und damit Macht statt. Längst sind die größten Konzerne mächtiger als viele Staaten dieser Welt – weil eben mit mehr Kapital ausgestattet.

Es steht für mich weiterhin fest, dass Macht (= Kapital) zu allen Zeiten dazu benutzt wurde, den weniger Mächtigen (= Armen) die eigene Sicht der Dinge aufzudrücken.

Ich weiss, dass diese Ansichten nicht neu sind, aber ich möchte sie vorausschicken, um meine Position festzulegen. Es geht mir nicht um z.T. abstruse Verschwörungstheorien oder Prophezeihungen, wobei mir klar ist, dass einige meine Ansichten in dieser Kategorie einordnen werden.
Ich behaupte auch nicht, die Hintergründe zu kennen, denke aber, der Wahrheit näher zu sein, als die Masse, die sich ausschließlich aus der Mainstream-Presse informieren lässt.

Kernaussage:
Es gibt eine Gruppe von Menschen, die – aus unterschiedlichen Motiven heraus – eine Neue Weltordnung (NWO) installieren wollen.

Diese Gruppe ist mit praktisch unbegrenzten Mitteln jeglicher Art ausgestattet, bzw. kann sich diese beschaffen. Die Ziele dieser Gruppe sind auch mir nicht letztendlich klar, beruhen aber auf dem o.ä. Machtstreben. Macht um der Macht willen oder um die eigenen Vorstellungen durchzusetzen.
Es ist für mich auch nicht so wesentlich, welche Ziele nun genau verfolgt werden. Ich gehe aber davon aus, dass diese Ziele ohne Rücksicht auf Kosten und Menschen verfolgt werden. Jeder Einsatz von Kapital, Ressourcen und Menschenleben ist dem Erreichen der Ziele untergeordnet.

Ich will diese Gruppe weder einem bestimmten Land zuordnen noch bestimmte Personen zu dieser Gruppe. Ich möchte aber erwähnen, dass z.B. das Wissen um die Besitzverhältnisse der Federal Reserve Bank (FED) und anderer Finanzinstitutionen mich beeinflusst haben.

Diese Gruppe ist bereit, den internationalen Terrorismus zu tolerieren, wenn denn dadurch die Ziele schneller erreicht werden können.

Es steht für mich ausser Frage, dass die vier Flugzeuge von Menschen arabischer Herkunft entführt und gesteuert worden sind und dass diese aus den gleichen Motiven gehandelt haben wie palästinensische Selbstmordattentäter in Israel.
Ich halte es auch für durchaus hochwahrscheinlich, dass die nächsthöhere Befehlsebene dieser Terroristen um Osama Bin Laden zu suchen ist.

Einiges zum Nachdenken:
- Warum werden Menschen mit arabischen Pässen in den USA zu Piloten ausgebildet?
- Warum wurde Saddam Hussein während des Golfkriegs nicht erledigt?
- Wer hat Osama Bin Laden anfänglich ausgebildet und mit militärischen Mitteln versorgt?
- Warum waren schon am nächsten Tag ca. 50 beteiligte Personen bekannt?
- Warum wird nicht zugegeben, dass die vierte Maschine abgeschossen wurde?

Natürlich gehören weder die Terroristen noch Osama Bin Laden noch Regierungen, die diese decken, zu der angesprochenen Gruppe. Aber sie werden von dieser Gruppe indirekt benutzt, auch wenn sie vordergründig genau entgegengesetzte Ziele verfolgen.

Terror führt zu Panik, zum Reagieren, zur Hinnahme von Massnahmen, die unter normalen Bedingungen hinterfragt und abgelehnt würden.

Ein Ziel dieser Gruppe ist die totale Überwachung. Wir werden erleben, was in nächster Zeit in dieser Richtung versucht werden wird.
- Überwachung jeglichen Datenverkehrs (Stichwort Echelon)
- Genanalyse/Genmanipulation (Frankenstein lässt grüßen)
- Implantation von Chips im menschlichen Körper

Ein weiteres Ziel ist die Abschaffung des Geldes in der Form, wie wir es bisher kennen. Die Kapitalmaßnahmen der letzten Jahre führen unausweichlich in diese Richtung. Wir haben nur deshalb keine Hyperinflation, weil das Kapital in die Aktien-, Bond- und Immobilienmärkte geflossen ist. Die Aktienblase ist am Platzen, schaut Euch die Stände Anfang der 90er an, dann wisst Ihr, wieviel Luft noch ist. Es folgt die Immobilienblase, Beispiel Japan. Zum Schluss folgen die Bonds und damit der Dollar.
Ist Gold eine Alternative? Vielleicht, aber nur vorübergehend. Ich erinnere an die Situation in der 30er Jahren in den USA (Verbot des privaten Goldbesitzes).
Natürlich sehe ich die Manipulation des Goldpreises in diesem Zusammenhang, wobei es mir nicht klar ist, ob die Verantwortlichen zur Gruppe gehören oder auch nur benutzt werden. Schließlich wird der niedrige Goldpreis dazu benutzt, die Massen in Sicherheit zu wiegen.
Sicher bin mich mir aber, dass diese Gruppe das Gold aufsammelt und auch die Konzentration bei den Minengesellschaften mitzuverantworten hat.

Die Kontrolle über wesentliche Teile der Erdölreserven ist ebenfalls erklärtes Ziel:
- Erdöl wird auf lange Sicht in großen Mengen benötigt werden
- Wer das Öl hat, hat auch die Macht
- Die größten Reserven liegen in Staaten mit islamischer Bevölkerung

Was können wir tun?

So traurig es klingt, aber mehr als sich mit der neuen Situation zu arrangieren ist nicht drin. Dafür ist der Prozess schon zu weit fortgeschritten. Widerstand wird nur zugelassen, wenn er den Zielen dieser Gruppe nutzt.

Resignation? Ja, aber nicht Teilnahmslosigkeit! Jeder einzelne kann daran arbeiten, sein unmittelbares Umfeld positiv zu gestalten. Mehr Miteinander, mehr Teilnahme. Auch im politischen Bereich auf lokaler Ebene. Nicht als Meinungsträger, sondern als Mitmensch!

Auswandern? Ich bewundere die, die so unabhängig sind (andererseits verdienen sie mein Mitleid). Wohin? Von Neuseeland habe ich gelesen. Als Einsiedler mit eigener Grundversorgung? Ackerbau und Viehzucht???

Hierbleiben? Hin- und hergerissen zwischen Ängsten und Erwartungen?

Gibt es einen dritten (letzten) Weltkrieg?
Das ist das letzte, was diese Gruppe will! Und mein einziger Anlass zur Beruhigung. Aber sie haben noch nicht die totale Kontrolle und daher besteht ein Restrisiko.
Russland ist unter Kontrolle, wer hat denn die Mafiastrukturen aufgebaut und finanziert?
China ist für mich der große Unsicherheitsfaktor. Wie konzentriert ist dort die Macht? Ist dieses Riesenreich als Gegenpol oder Konkurrent zu sehen?

Ich habe hier bewusst die einzelnen Puzzleteile des großen Bildes nicht aufgeführt. Es fehlen auch noch zu viele, um mehr als den Rahmen zu sehen. Aber es werden täglich mehr, Details werden sichtbar.

Ebenso habe ich hier keine Namen von Einzelpersonen, Gruppen oder Staaten genannt, sofern sie nicht in der öffentlichen Diskussion sind. Die Gründe brauche ich wohl nicht näher zu erläutern.
Ich habe auch auf Quellenverweise verzichtet. Jeder der sich hier und in vergleichbaren Boards aufhält, kann leicht Hinweise finden.

Wozu habe ich das also geschrieben?
Als Anregung zum eigenen Nachdenken, als Diskussionsgrundlage. Zur Klärung des eigenen Standpunktes.
Ich will hier keine Diskussion über Schuldzuweisungen führen, auch interessieren mich keine magischen Zahlenspiele (2+3, 2/3, 11+9 etc.), ebensowenig Nostradamus und was einige daraus machen.

Eure Meinung würde mich zwar interessieren, aber erwartet keine Detaildiskussion mit mir.

Was mich interessiert, habe ich bereits im Titel geschrieben: Wie können wir damit umgehen?

Allen noch ein schönes Wochenende

cyas

[Sep]

Der markanteste Satz von Dir ist vielleicht:

"Widerstand wird nur zugelassen, wenn er den Zielen dieser Gruppe nutzt."

Jaja. Zugelassener Widerstand.

Vielleicht hilft Dir ein Gedanke von Ernst Jünger weiter:

"Die geistige Unterwerfung vollzieht sich bereits durch die Annahme der Fragestellung, gleichviel, ob man die Antwort bejaht oder verneint."


SEP

[cyas]

@SEP

"Die geistige Unterwerfung vollzieht sich bereits durch die Annahme der Fragestellung, gleichviel, ob man die Antwort bejaht oder verneint."

Sicherlich werden durch die Art der Fragestellung schon die Weichen für die Antwort (vor-)gestellt.

Ich habe Dich hier im Board als einen konstruktiven Diskussionsteilnehmer kennengelernt. Du hast sicherlich noch eigene Gedanken beizutragen.
Beziehst Du die Aussage auf meine einleitende Fragestellung oder hinterfragst Du damit die Art des Widerstandes?

cyas

[ONLYGOLD]

@cyas

Ich teile Deinen Zukunftspessimismus nicht.

Es kommen immer wieder neue Politiker.
90% sind Vollidioten. Aber trotzdem ..

Zum Beispiel: Gerhard Schröder

Normalerweise überhaupt nicht mein Typ.
Aber für mich ein Mann mit einem großen Potential.
Warum soll dieser Mann nicht den Mut haben,
Deutschland in eine gewisse neutrale, europäische Rolle
zu führen. Deutschland (Europa) ist mächtig, nur leider
nicht sonderlich selbstbewußt.

Allerdings zugegeben: Außer Schröder sehe ich absolut nichts !! Und auch Schröder kann sich als mickeriger
Opportunist entpuppen.

GO

`ONLYGOLD` geht wieder ...

[cyas]

@GO

Du hast vollkommen recht. Es gibt immer wieder neue Politiker. Sie kommen und gehen. Sie gehören nicht zu der Gruppe. Sie sind bestenfalls Opportunisten.

Ich zähle keinen (!!!) Politiker zu der Gruppe!!!

cyas

[basch]

Da könnte ich dir zustimmen,
weil nämlich ein vieles davon ausgeht,
dass es die Illuminati waren.
Hiermal ein Auszug von RUDOLF STEINER:
Geheimpolitik:
Die Illuminati sehen zuerst einmal sich, wollen die Mächtigsten sein und alles haben, also die ganze Welt.
Sie leben in einem übersteigerten <<Ego-Bewustsein>>. Deshalb können Sie ebenfalls sicher sein, daß die Illuminati untereinander genauso dieses Machtspiel treiben, wie auch mit den Völkern.
Jeder will der Beste, Rechste und Mächtigste sein. Ob diese Personen ruhig schlafen können und inneres Glücksgefühl und Erfüllung erfahren, ist jedoch zu bezweifeln.

In solchen Situationen frage ich mich, wo bleibt die Intelligenz der Menschen. Man muss oft im Leben Antizyklisch denken.
So auch jetzt. Osama war es nicht.
Es waren die USA selbst.
Grund: Jezt haben die Amis die ja eng mit den Juden arbeiten ein Grund die Arabische Welt zu zerstören.
Sie werden nicht nur Afghanistan zerstören, sonder auch
nebenbei auch Palästina und Irak.

Schreibt, wenn Ihr was anderes denkt.

Baschi

[basch]

Auch ich denke genauso.

Die Amis sind verlogen.
Viele denken, daß die Amis vielen Ländern helfen.
Doch die sehen nur Ihre Vorteile. Die besitzen nicht ein
Prozent Menschlichkeit.
Ich meine damit nicht das Mischling Volk sondern die Regierung. Bushs Vater war schon ein Kriegssüchtiger.
Sein Sohn ist es ebenfalls.


An alle die glauben, daß es die Moslemterroristen waren.

Eine Aussage laut Williams Coopers.
Er hat diese Information Geheimpapieren, die er während seiner Amtszeit für die Naval Intelligence (Geheimdienst der Navy) photographiert hatte, entnommen. Danach ist geplant, eine der drei größten amerikanischen Städte(New York, San Fancisco oder L.A) auszulöschen.
Man wird die Schuld Estremisten aus dem Nah-Ost-Kriesengebiet(Palästina oder Afghanistan) zuschieben, um eine Rechtfertigung für den Beginn des dritten Weltkrieges zu haben.

War die Bombe im World Trade Center vor einigen Jahren vielleicht nur ein Test, um zu sehen, wíe die Masse reagieren würde??ß

Basch

[cyas]

@basch

Glaubst Du ernsthaft, dass Bush jr. zu denen gehört? Er wurde in seine Rolle hineingeboren, mehr kann man ihm kaum vorwerfen.

Womit hat die Familie Bush ihr Geld gemacht?

cyas

[Kostolany4]

@cyas
>>Warum wird nicht zugegeben, dass die vierte Maschine abgeschossen wurde?
Weil sie nicht abgeschossen wurde. Es gab ein Handgemenge. Da die Maschine im
Tiefflug war, blieb den Passagieren keine Zeit, sie wieder hochzuziehen, sofern
man überhaupt erwarten kann, daß ein unausgebildeter Passagier dies könnte.

Es würde der U.S.Airforce zur Ehre gereichen, die Maschine abgeschossen zu haben -
sie hätten keinen Grund es zu verschweigen. Blamabel ist, daß sie nicht einmal
weit über eine Stunde nach Beginn der Attentate in der Lage waren, die gekaperten
Maschinen zu orten. Offiziell wird ja keine Kritik geübt, aber was sich die
Sicherheitsbehörden am 11.9. geleistet haben, geht auf keine Kuhhaut. Alles Sucker,
Stümper, Dillettanten.

[Kostolany4]

@basch
>>Grund: Jezt haben die Amis die ja eng mit den Juden arbeiten ein Grund die Arabische Welt zu zerstören.
Sie werden nicht nur Afghanistan zerstören, sonder auch
nebenbei auch Palästina und Irak.

Fast möchte man Deine Theorie glauben. Auch 1941 (Pearl Harbor) wußte der
Geheimdienst 1 Tag zuvor von dem Angriff, weil ein Agent es verriet. Aus
Opportunitätsgründen, um die Empörung auszunutzen, opferten sie 3200 Soldaten.

Es ist eigentlich unglaubwürdig, daß sie vor dem 11.9. nichts von einem
bevorstehenden Attentat wußten. Eigentlich. Vielleicht aber doch. Ich
glaube nicht, daß es schon so weit ist, daß man die Ölquellen der Welt
unter militärische Kontrolle bringen will. Noch nicht. Der Grund, warum
sie nichts dagegen unternahmen: Sucker, Stümper, Dillettanten.....
Ich sage mal ketzerisch: Beamte halt.

[cyas]

@Kostolany4

Die Aussage eines Angerufenen über ein mit einem Passagier geführtes Gespräch deute aber ziemlich eindeutig darauf hin.

Warum wurden Wrackteile in über 11km Entfernung gefunden? Gibt es eine andere Erklärung dafür?

>Es würde der U.S.Airforce zur Ehre gereichen, die Maschine abgeschossen zu haben -

Das sehe ich auch so, um so weniger verstehe ich es!

Vielleicht, weil sie dann erklären müssten, warum sie die zweite Maschine auf das WTC nicht erwischt haben?
Angeblich waren schon F15 in der Luft, als der erste Einschlag erfolgte. Und selbst wenn nicht, sie sollen nur ca. 100 km entfernt gewesen sein (Boston).
Also weniger als 10 Minuten.
Bei einem Alarm sollen die in maximal 5 Minuten in der Luft sein.
Es waren aber 18 Minuten bis zum zweiten Einschlag.

Als ich die Nachricht vom ersten Einschlag hörte, gab es für mich sofort nur einen Gedanken: Das war ein Anschlag!

Brauchen die zum Nachdenken länger?

Mussten die überhaupt nachdenken ???

cyas

[atschi]

Rothschild
Rockefeller

Komitee der 300

George Bush sen.

New World Order - verkündet am 11.09.1990 von..... George Bush sen.

ach ja, Alan G. ist auch dabei.....instrumentiert von seinem besten Freund!


atschi

[fid]

@asch

Ich denke in eine ähnliche Richtung. Folgende Fakten sprechen dafür:

1. Mittels Echolon und Windows wird alles so massiv ausspioniert, so dass es an Wunder grenzen würde, wenn es hier eine Lücke zur Überwachung gäbe.

2. Bereits in 01 und 02/2001 wurde mehr Rüstung als üblich gekauft. In 03 gab das Pentagon den Jahresetat aus. Das Pentagon beantragte 65 Mrd $ Nachtragsetat nach diesem Kauf.

3. Vor wenigen Monaten wurde der Vorkriegszustand "Charly" in Europa ausgerufen.

4. Osama bin-"London" wurde vom CIA und SIS aufgebaut. Er konnte in London die Internationale Islamische Front gründen, Büros halten, Kräfte rekrutieren, militärisch ausbilden, Anschläge von London aus organisieren. Natürlich wurde er nur benutzt und ist sich dessen sicher bewußt.

5. Der beste Geheimdienst der Welt läßt Leute seelenruhig aus entführten Flugzeugen telefonieren und unternimmt nichts.

6. Bush verläßt ausgerechnet am 11.9.2001 Washington, obwohl er angeblich anwesend sein sollte, um kurzfristig vor einer Schule zu sprechen.

7. Bush erscheint erst drei Tage später am Ort des Geschehens. Sogar Clinton ist vor ihm da.

8. Wochen vorher schwärmt Bush von einer Diktatur. Aber er müßte der Diktator sein.

9. Widerstand regt sich, nachdem sich das US-Szenario in Jugoslawien als Manipulation der Massen erweist. Wie die Verbündeten auf die Linie der USA einschwören? Wie eigene Leute und Demokraten zu Verbündeten machen? Das geht wohl nur noch über das verletzte nationale Ego.

Warum müssen die USA Krieg führen?

1. Aus wirtschaftlichen Gründen.

Sie befinden sich seit 1990 in einer Rezession, die nur mit Buchhaltungstricks und einer immensen Verschuldung überdeckt wurde.

Nur 35 % des Erdölbedarfs werden in den USA gefördert. Zu 65 % ist man vom Nahen und Mittleren Osten abhängig. Die OPEC-Länder lassen sich nicht mehr kommandieren und diktieren nun den Preis. Bitter für die US-Wirtschaft. Öl, Erdgas und Wasser- das sind die Schlüsselwörter. Nicht umsonst kommen der Vize und Handelsminister aus Ölkonzernen.

Das Außenhandelsdefizit wächst und wächst.

Kredit-, Dollar-, Aktien-, Derivate-, Immobilien-, GDP-Blasen drohen zu platzen. Der finanzielle Kollaps ist nur eine Frage der Zeit. Dollar abwerten oder Krieg führen, gibt es überhaupt eine andere Alternative? Kriege kurbeln eine Wirtschaft wieder an, schaffen Nachfrage und neue Arbeitsplätze.

2. Aus politökonomischen Gründen

War nicht alles so gut durchdacht? Der IWF sollte den Weg der Konzerne nach Russland und Co. ebnen. Kasachstans Öl, Gold und andere Rohstoffe waren plötzlich nah. Eine Pipeline zur Türkei beschlossen.

Osama bin-London sollte die Lage im Süden destabilisieren. Man sah Russland aus dem Balkan, Kaukasus und Mittelasien verdrängt.

Doch plötzlich eine Kehrtwende von Turkmenistan, Usbekistan hin zu Russland. Ein Bündnis mit China, gar ein Freundschaftsvertrag entsteht, Atomwaffen-know how nach China...

Die Anbandelung Chinas mit Deutschland und Europa als nächster Schock. Dazu ein wirtschaftlich schwaches Japan. Damit die Gefahr einer neuen politischen Großmacht mit einem starken Währungssystem und einem großen Wirtschaftsgebiet sowie einer Bündnisgefahr in ganz Asien. Die Chinesen haben die größten Dollarreserven der Welt und ein enormes Konsumpotential.

Ausserdem die Gefahr, Hongkong als Basis zu verlieren, da die Chinesen mit einem Krieg in diesem 5-Jahr-Plan drohen.

Was liegt näher? Ein Krieg in Afganistan und Pakistan zur Sicherung der Einflußsphären. Nebenbei könnte ja Tschetschenien noch um "Hilfe" bitten, um vollendete Tatsachen zu schaffen.

Da es auf dem Balkan geklappt hat, muss jetzt in diesem Teil der Welt gehandelt werden. Der Terrorismus ist ein willkommener Vorwand und nur Mittel zum Zweck, um die Massen auf diesen Krieg einzuschwören. Wie denn sonst?

Warum wurde bin-Laden wohl vom CIA und SIS aufgebaut? Warum konnte er ungehindert in England die IIF gründen...? Warum verbreiten sich die Islamisten wie ein Krebsgeschwür gerade in Asien, China und Afrika? Destabisilierung ist das Ziel. Den Rest besorgt der IWF.

Wer steht dahinter? Nicht irgendwelche Politiker! Sie sind nur Marionetten des industriellen-militärischen Komplexes, der die Welt beherrschen möchte, die Globalisierung vorantreibt und die einzelnen Länder als Vasallen der USA sieht.

Diese Länder haben dann nur noch eine Bringepflicht: die Rohstoffe dieser Erde. Und dass die den USA zustehen, hat Kissinger in seinem ehemaligen Geheimpapier festgeschrieben.

Die Mächtigsten der Welt möchten natürlich das Welt-Währungs-, -bankensystem und die Börsen beherrschen. Da besteht wohl auch Nachholebedarf. Greenspan ist zwar Präsident der BIZ, aber die europäische Wirtschafts- und Außenhandelspolitik bestimmen die größten Firmenchefs bei Geheimtreffen in Brüssel. Es ist wohl nur zu logisch, dass Euro und Dollar 2007 fusionieren sollen. (AG: Der Euro wird kommen. Und er wird wieder gehen.) So kann man den Einfluß von Siemens und Co. aus China... sicher zurückdrängen, verlorene Märkte wiedergewinnen.

Auch die Angst vor einem einheitlichen europäischen Wirtschaftsgebiet als stärkster Konkurrent der US-Wirtschaft wird eine Rolle spielen. Wie wurde doch der Euro inflationiert! Ergebnis?

Und hat ein Krieg in der Ferne mit den Verbündeten nicht auch noch einen erwünschten Nebeneffekt? Die Schwächung ihrer wirtschaftlichen Kräfte, weniger Ausgaben für die Infrastruktur, mehr für die Rüstung.

Dass ein Krieg an der Tagesordnung ist, scheint wohl bereits zyklisch begründet zu sein. Ein 3. Weltkrieg ist jedoch erst für 2034 berechnet. In diesem Zusammenhang ist folgende Buchbesprechung ganz aktuell: http://www.safehaven.com/Editorials/Editorial060901.htm.

Zum Abschluss einfach mal Fotos. Zufall oder?





Schönes Wochenende wünscht FID

[nilrem]

warum wurde denn der NATIONALE NOTSTAND ausgerufen. Welchem Zweck dient das????
Das erinnert mich an das Ermächtigungsgesetz 1933.

[golden-bear]

@nilrem
Das Dich das an 1933 erinnert, hat seinen guten Grund:
Das folgende haben LaRouche-Leute am 18. Januar 2001 als Warnung geschrieben:

"Krisenmanagement"-Notstandsregime in Amerika?

Die zentrale Realität, vor der die USA und die ganze Welt stehen, ist der gegenwärtige wirtschaftliche und finanzielle Zusammenbruchsprozeß, der sich in den kommenden Monaten beschleunigen wird. Der Präsidentschaftsapparat von George W. Bush ist aufgrund seiner wirtschaftspolitischen Grundüberzeugung nicht in der Lage, diese finanziell-ökonomische Krise zu meistern. Unter solchen Bedingungen besteht die Gefahr, daß das "Bush-Team" sich auf "unkonventionelle" Methoden des Krisenmanagements verlegen wird, d.h. im wesentlichen ein Notstandsregime. Lyndon LaRouche hat gewarnt, die USA könnten bald in wesentlichen Elementen eine Wiederholung der Ereignisse in Deutschland erleben, die in den ersten Wochen des Jahres 1933 kulminierten."

und weiter (auch vom 18.01.01):
"Man halte sich folgendes Szenario vor Augen: Was wäre, wenn unter den Bedingungen einer sich rasch verschlechternden wirtschaftlichen, finanziellen und sozialen Lage ein größerer Terroranschlag geschähe, dem in den USA selbst oder im Ausland eine hohe Zahl von Amerikanern zum Opfer fielen? Man erinnere sich: Kaum war Bill Clinton zum Präsidenten gewählt, da wurde im Frühjahr 1993 ein Bombenschlag auf das New Yorker World Trade Center verübt. 1995 kam es zu dem schweren Anschlag in Oklahoma City. Was würde das "Bush-Team" in einer vergleichbaren Situation tun? Gleichzeitig wächst die Gefahr eines Nahost-Krieges, nachdem Clintons Friedensbemühungen praktisch gescheitert sind und die Wahl des Falken Ariel Scharon zum israelischen Ministerpräsidenten am 6.2. so gut wie sicher ist."

[threee]

@ #1
Tolle Thesen von Dir.
Die jetzige Situation wurde vor einiger Zeit bereits kommentiert.
Folgender Link:http://www.heise.de/tp/deutsch/special/info/6274/1.html
MFG 3

[mrjohns]

@cyas, @fid
meine volle zustimmung
lg pat

[fid]

Um alles richtig zu verstehen und den 11.9. als historisches Datum einordnen zu können, muss man einfach wissen, dass Bush sen. am 11.9.1990 seine "Neue Weltordnung" verkündet hat.

Bush sen. und jun. sind nur Werkzeuge der Illuminati. Schade, dass das Buch "Geheimgesellschaften der Welt und ihre Macht im 20. Jh." in D verboten ist. Alternative: Internet. Steht als Download bereit. Hier nur eine Leseprobe: http://home.pages.at/joker/ufo/buch/buch1/46g.htm.

FID

[fid]

Sicher ist auch das folgende Kapitel interessant, um die Äußerungen von Bush jun. zur Diktatur besser einordnen zu können. Er sah vor Wochen einen Ausweg aus der jetzigen Lage in einer Diktatur, allerdings nur mit ihm als Diktator. Er vermied bloß, von einer Weltdiktatur zu sprechen. Recht interessant, was zum 3. Weltkrieg geschrieben wird. Doch lest selbst:
http://home.pages.at/joker/ufo/buch/buch1/47g.htm

[tosse]

fid, #13: Hast Du Quellen für Deine Punkte 6. und 8.? Wo gibt es das Kissinger-Papier zu lesen?

tosse

[Toplevel]

Vorsicht, fid,

das Buch steht auf dem Index. Es enthält Passagen, die Deutsche nicht lesen dürfen.

Bringe dich nicht unnötig in Gefahr.

[gholzbauer]

aus #13:
"Warum müssen die USA Krieg führen?

1. Aus wirtschaftlichen Gründen.

Sie befinden sich seit 1990 in einer Rezession, die nur mit Buchhaltungstricks und einer immensen Verschuldung überdeckt wurde.
..."

Wie verblendet muß man sein, um solche Lügen zu verbreiten?



aus #7:
"Ich meine damit nicht das Mischling Volk sondern die Regierung"

basch, bist du Rassist?


aus #6:
"Jezt haben die Amis die ja eng mit den Juden arbeiten ein Grund die Arabische Welt zu zerstören"

Aber die Araber haben die Kriege gegen Israel aus purer Menschenfreundlichkeit geführt, was?


----------

Userinfo

allgemein
Username: basch
Registriert seit: 12.09.2001
User ist momentan: Offline
Letztes Login: 16.09.2001 21:06:13
Threads: 0
Postings: 10
Interessen keine Angaben

Wieder mal ...

[gholzbauer]

Und fröhlich greift man in die Mottenkiste der SED-Propaganda, gell "fid"? Von wegen "industriell-militärischer Komplex". Die Taliban oder der Irak dagegen, die ihre gesamte Gesellschaft militarisieren, sind ja sooo friedlich.
Nur Friede, Freude, Eierkuchen auf der ganzen Welt und mittendrin die bösen Amerikaner.


"Diese Länder haben dann nur noch eine Bringepflicht: die Rohstoffe dieser Erde"

Wo diese Länder ohne die Industrieländer ihre Rohstoffe doch so gut anders verwenden könnten, sich z.B. das Öl ins Gesicht schmieren, oder was?

Süß auch deine Fotomontagen, fid, wirklich ganz allerliebst.

[cyas]

@gholzbauer

aus #13:
"Warum müssen die USA Krieg führen?

1. Aus wirtschaftlichen Gründen.

Sie befinden sich seit 1990 in einer Rezession, die nur mit Buchhaltungstricks und einer immensen Verschuldung überdeckt wurde.
..."

Wie verblendet muß man sein, um solche Lügen zu verbreiten?


Ich frage mich, wer hier verblendet ist bzw. verblendet wurde?

Lies mal: http://www.schweizerzeit.ch/1702/wirtschaft.htm

Wenn einer die Entwicklungen der letzten Jahre treffend beschrieben und vorhergesagt hat, dann er!

cyas