********** B I N -- L A D E N - " Ich habe es nicht getan " ********** - 500 Beiträge pro Seite

[derda50]

16.09.2001



B I N L A D E N

"Ich habe es nicht getan"




Der von den USA als Hauptverdächtiger gesuchte Osama bin Laden hat jegliche Verwicklung in die Terrorangriffe von Washington und New York bestritten.

Peschawar - Das berichtete die in Pakistan ansässige private afghanische Nachrichtenagentur AIP am Sonntag unter Berufung auf eine in arabischer Sprache verfasste Erklärung, die ihr von Abdul Samad aus dem "politischen Büro" bin Ladens zugefaxt worden sei.
In der Stellungnahme bin Ladens heißt es, man zeige mit dem Finger auf ihn, "aber ich sage kategorisch, dass ich es nicht getan habe. Wer auch immer es getan hat, hat es aus Eigeninteresse getan".

Weiter heißt es in der Erklärung bin Ladens, er sei schon früher des Terrorismus` beschuldigt worden, sei aber nicht in terroritische Aktivitäten verstrickt gewesen. Er lebe in Afghanistan und habe dem Taliban-Führer Amir-ul-Momineen Gehorsam geschworen, der derartige Aktivitäten nicht erlaube, zitiert die Agentur weiter.


mfg derda50

[jdkcypress3]

das "er" selbst es nicht war ist mir klar....

[Pitu]

bin laden hat sich noch nie zu einem attentat bekannt. nun behauptet er, er habe gar nicht die mittel.
wenn er es halbwegs "clever" angestellt hat, hat er seine ausgaben schon wieder drin.
die börsen habe ihm ja die möglichkeit dazu gegeben. geschätztes vermögen: 600 mio

[Die Stimme]

da regt sich aber doch die neugier bei mir

niemand spricht von unserem besten

saddam hussein ??
was ist eigentlich mit ghadafi ??
hamma denn nicht noch andere spinner ??

bin laden, gegangen hat er schon immer behauptet, und ehrlicher
weise sollte man die anhänger mit ihm in verbindung bringen
aber die wirkliche verknüpfung sollte doch überprüft werden

vielleicht ist er ja tatsächlich nur der sündenbock
weil er damal bei der garage dabei war

ich weiß nicht, hatte die zweifel schon am anfang, weil es
so schnell ging

[ReaIist]

...aber die terroranschläge waren in seinem interesse, das ist grund genug ihn auszuknipsen !

ausserdem ist er aufgrund seiner vergangenheit und der letzten äusserungen eh längst überfällig.

[Die Stimme]

ich sag ja nicht das man ihm rente überweisen soll,
aber man sollte schon den wirklichen schuldigen suchen

[minni]

ich finde auch, solange nicht 100%ig bewiesen ist dass er
es war, haben die Amis kein Recht irgendetwas in
Afghanistan anzugreifen. Falls er es doch war, sollten
sie sowieso erst versuchen ihn ausliefern zu lasse.

[Die Stimme]

p.s.
außerdem bin ich mir sicher dass sie die drahtzieher schon
fest im visier haben
oder glaubt wirklich jemand dass etwa 100.000 ausgebildete
geheimdienstler nichts rausbringen ?????

nenenene, da werden wir mal wieder schön verarscht, wahrscheinlich
ist es so peinlich dass es nicht zu glauben ist

[Bondgirl007]

stimmt waren ein paar seiner Jünger
aus HH Harburg



ich schäm mich für die Rot/Grüne Stadtverwaltung
die unter dem Deckmantel von Multikulti
und Völkerverständigung
"positiven Rassismus"
erst möglich gemacht hat


und indirekt solche Greultaten unterstützt
und die Demokratie und Sicherheit ihrer Bürger gefährdet
ohne Fehler einzu-sehn/gestehn



und jetzt hilflos Phrasen drescht, heute so
morgen wieder anders



mfg Bondgirl

[Pitu]

es ist zeit für eine gemeinsame aktion der führenden nationen gegen den weltweiten terrorismus.
man wird nicht nur bin laden zur verantwortung ziehen wollen.
es gibt terroristencamps in afghanistan, syrien, irak, iran, sudan ... (hamburg? )

deshalb dauert der us-vergeltungsschlag so lange.
ich denke, bush möchte es den terroristen gleichtun.
die werden garn nicht mehr wissen, wohin sie zuerst schauen sollen,
weill alle ihre camps gleichzeitig angegriffen werden.

[nikolajur]

jemand "ausknipsen"...das ist genauso verwerflich.

ich bin auch der meinung ,dass der suendenbock zu schnell gefunden wurde. beim letzten attentat auf das WTC hat man 6 monate gebraucht, um alles zu klaeren und nun ist man nach 96 stunden entscheidungsfaehig ?!

wieso muss man gewalt mit gewalt beantworten ? weil das amerikanische volk rache will (siehe todesstrafe) und siehe auch CNN bericht, als georgie cowboy in nyc auf den truemmern stehend unter tosendem applaus eine harte antwort versprach.

mehrere experten haben bereits bekundet, dass einer das alleine nicht schafft und zumindest die unterstuetzung eines kleinen staats braucht. nach meinem wissensstand, hat irak die anschlaege nicht bedauert und der "cowboy ernte die fruechte, die er gesaeht hat"

das koennte der beginn einer nicht enden wollenden spirale des terrors werden, wenn die amis nun vorschnell irgend jemanden bomben auf den kopf werfen. alle beteiligten wurden bereits von saddam und den taliban mit terror bedroht.

gewalt bringt nichts...ihr habt doch gesehen, welches leid das bringt...schaut euch die bilder an....das hat niemand verdient und letztlich trifft es in afghanistan nur die aermsten und nicht die "eigentlichen" drahtzieher. bin Laden pennt seit monaten jede nacht woanders ,das haelt der jetzt wohl genauso.
komishc ist auch, dass ein terrorist (staatsfeind der USa nr. 1) jetzt auf einmal gefunden werden soll - indien hat plaene, wo die camps sind - nur vor dem attentat, als man ihn auch schon jagte, gab s keine plaene ?!

das stinkt zum himmel und erinnert mich an jfk in dallas.

mir tun die menschen in nyc leid, allerdings bin ich ebenso geschockt, dass es eben diese leute sind, die truemmer auf ebay gegen profit verkaufen moechten. deswegen bin ich sehr gespannt ,wie die boerse morgen eroeffnet und vielleicht erleben wir den run des jahres beim dax.

niko

[nikolajur]

eine gute info debatte gibt s hierzu auch unter xnase im xnase board.

apropos ueberraschungen:
ich denke auch, dass wir vielleicht nicht alles erfahren werden, wer letztlich dahinter steckte.
mossad hat ja 5 tage vorher den cia vor einem anschlag gewarnt.

das ist alles so surreal

[Push Daddy]

der Bin Laden soll sich mal langsam überlegen ob er nun terrorist ist oder nicht. erst kündigt er einen noch nie dagewesenen terrorakt an und hinterher will er es nicht gewesen sein.

[Die Stimme]

das ganze stinkt irgendwie zum himmel

da stimmt was nicht

[wahnfrieden]

@nikolajur

sehr wichtige Gedanken, bleibt nichts hinzuzufügen,
letztendlich wird man in der Wirkung (ÖL?!) auf die Ursachen schließen können

mfg

wf

[kopfeck]

ich denk mal mann wird nie einen 100%igen beweis finden ob es bin laden war.

aber fakt ist er hatt zum kampf gegen die usa aufgerufen und den rest erledigen seine anhänger.

beispiel:
bush sagt wir führen krieg ,aber er wird zu keinen soldaten sagen du tötest jetzt einen menschen.
hat er dann mitschuld oder nicht?

was mich nervt sind die jenigen die jetzt diese situation ausnutzen.

siehe israelis oder unsere ach so tolle csu mit dem schrei (indierekt natürlich)nach einem überwachungs staat den sie schon lange wollen

[nikolajur]

was ist komisch:
- binnen 4 tagen steht der schuldige fest
- alle staaten erwehren sich der vorwuerfe, nur irak gratuliert zur "ernte"
- man findet eine arabische fluganleitung auf dem ruecksitz eines mietwagens
- ploetzlich sind exakte landkarten mit eingezeichneten terror camps in afghanistan erhältlich
- im golfkrieg durfte saddam nicht sterben, weil maertyrer - jetzt soll bin Laden sterben !?

europol chef storbeck hat gesagt, dass man sich nicht auf bin Laden festlegen duerfe, denn islamistischer terror, so er es in diesem fall ist, geht nicht ausschliesslich von bin Laden aus. zudem ist der alleine nicht in der lage, das durchzuziehen.
wieviele experten waren eigentlich schon im tv oder radio oder in der zeitung, die diese, meiner meinung nach, vernuenftige these teilen. sind jetzt alle europaer bloed oder die amis die einzige erleuchtete nation der welt ?

man hat sie furchbar getroffen und jeder bedauert das und nun will man rache ! irgendjemand muss diese schmach heimgezahlt werden, damit sich das volk zu hause wieder mit stolz bruesten kann, im unbesiegbaren amerika zu leben. vergleiche hier schadensersatzurteile: irgendjemand muss bestraft werden, damit man sich als ami wieder besser fuehlt. nie war ein umsichtiger praesident wichtiger als heute !

niko

[C1Member]

Was ist denn mit Castro oder Milosevic?

Die sind doch vielleicht auch in der Lage so einen Anschlag zu zu verüben, oder nicht?

[Rehrcken]

die rolle der Israelis und was sie derzeit treiben, muß vieleicht auch mal durchleuchtet werden

[Seuchenvogel]

Quelle: http://home.pages.at/joker/ufo/buch/buch1/47g.htm

WAS HAELT DIE ZUKUNFT FUER DEN KONFLIKTGEPLAGTEN NAHEN OSTEN BEREIT?

Des Griffin schreibt dazu, daß die im Juli 1980 vom israelischen Parlament abgegebene Erklärung, Jerusalem sei nunmehr die politische Hauptstadt Israels, von
allergrößter Bedeutung sein könnte. Stellt dies einen Schritt in Richtung auf ein sehr viel ehrgeizigeres Ziel auf Seiten der Zionisten dar?Jahren gilt es als eine
anerkannte Tatsache, daß die Zionisten planen, Jerusalem zur Verwaltungsmetropole einer Weltregierung zu machen. Dieses Ziel ist von DAVID BEN GURION,
Israels Premierminister 1962 dargelegt worden. Versuche, ein solches Weltbündnis Mit Jerusalem als Hauptquartier zu errichten, würden mit Sicherheit den dritten
Weltkrieg auslösen, den der Spitzenilluminat Albert Pike ja in seinem Brief an Mazzini prophezeite. Pike sagt, daß dieser dritte Weltkrieg im Nahen Osten
ausbrechen werde, und zwar auf Grund der Feindschaft zwischen den Arabern und den Israelis, und daß er in der Gründung einer Weltdiktatur enden würde.

Die Einstellung der internationalen Bankiers gegenüber der Errichtung eines solchen globalen Sklavenlagers wird deutlich in den Worten des JAMES WARBURG
zusammengefaßt, die er am 17. Februar 1950 vor dem US-Senat aussprach:

»Wir werden eine Weltregierung haben, ob es uns gefällt oder nicht. Die einzige Frage ist, ob die Weltregierung durch Eroberung oder Einwilligung erreicht wird.«



Der dritte Weltkrieg ist nach der Aussage William Coopers auf Mitte 1996 geplant. Er hat diese Information Geheimpapieren, die er während seiner Amtszeit für die
Naval Intelligence (Geheimdienst der NAVY) photographient hatte, entnommen. Danach ist geplant, eine der drei größten amerikanischen Städte (New York, San
Francisco oder Los Angeles) durch eine Atombombe auszulöschen. Man wird die Schuld Extremisten aus dem Nah-Ost-Krisengebiet (Irak?) zuschieben, um eine
Rechtfertigung für den Beginn des dritten Weltkrieges zu haben.


War die Bombe im World Trade Center vielleicht nur ein Test, um zu sehen, wie die Masse reagieren würde? Denken Sie darüber nach!


Das wurde vor über 5 Jahren geschrieben ! Statt Atombomben wurden Flugzeuge eingesetzt.
Vor diesem Hintergrund sollte man sich tatsächlich fragen, ob diesmal Bin Laden unschuldig ist.
Die USA werden alles versuchen um Bin Laden auszulöschen, damit die wahren Täter unerkannt bleiben.
Wie damals Lee Harvey Oswald beim Kennedey-Attentat.

Euer Seuchenvogel

[onvestor]

Alle naiven Gutmenschen dieser Welt,

die glauben, daß es Bin Laden selbst mittelbar "nicht war",

oder daß man noch hundertprozentige (warum nicht tausendprozentige Beweise, liebe Gutmenschen) Beweise bräuchte,

meldet Euch weiter.

Wir würden uns über Eure penetrante Wohlstands-Naivität und lächerliche "Ami"-Posterei kaputtlachen,

WENN UNS DAS LACHEN NICHT VOR FASSUNGSLOSIGKEIT ÜBER EUCH "GUTMENSCHEN" IM HALSE ERSTICKEN WÜRDE.

[onvestor]

Aber die Terroristen, die lachen sich kaputt über Euch "besonnene" Gutmenschen.

[renditebringer]

Wer hat denn den Bin Laden in den 80ern massiv aufgerüstet u.
ausgebildet ?

Wer hat denn die damalige Sowjetunion boykottiert (Olympia 80
in Moskau), weil Sie gg. islamische Terroristen Krieg führten?

Wer profitiert von einem Krieg (Rüstungs- u. Ölkonzerne).
Waffen werden gebaut um zu TÖTEN.
All dies ist für mich ein Grund, nicht in solche Werte zu
investieren.

Bush ist ein ideenloser, schlechter Mr. president.
Deshalb braucht er einen äusseren Feind.

Vielleicht hat er ja boeing etc. für ihre grosszügige Spende,
einen Krieg versprochen ? Genauso wie den Energiekonzernen den
Ausstieg aus dem Kyoto - Protokol?
Seine erste Amtshandlung (aussenpolitisch)war die Bombardierung des Iraks.
Aus dem verstaubten kalten Krieger wird jetzt ein ganz Heisser.

[nikolajur]

ich halte das vorgehen der israelis gegenueber den palastinensern auch fuer mehr als fraglich (sharon auf den tempelberg war reine provokation) und ich liebe verschwoerungstheorien, jedoch finde ich den beitrag von seuchenvogel doch fuer sehr weit hergeholt.

grundsaetzlich bin ich aber der meinung, dass bisher noch nichts bewiesen wurde (oder wir es noch nicht wissen) und islamisten so schoen passen - wie bei l.h.oswald.

parallelen sind auffaellig und wieso wird ein anschlag durch amis kategorisch ausgeschlossen und wuerde man uns so etwas gestehen. wie stuende george dann da ? er koennte abtreten ! es ist alles offen, aber wie gesagt...es muss ein suendenbock her und der ist leicht vorzufuehren.

es wundert mich jedoch sehr, dass so viele leute offen darueber diskutieren, dass das alles ziemlich wage ist und man machenschaften unterstellt. das macht mir mut, dass den amis nicht alles durchgelassen wird.

ich hoffe fuer alle, dass das ein gutes ende nehmen wird. die opferzahlen sind bisher ja gluecklicherweise noch nciht exklatant gestiegen.

niko

[waskost@s]

mir ist das drehbuch dieses hollywood-
streifens auch zu einfach gestrickt.
der albtraum geht mit einem inferno
los, der schuldige stand vorher schon
fest (da es sich ja scheinbar um einen
mehrteiler handelt, wusste man um den
agressor) und nun kommt der rächer der
freien welt auf einem schimmel angeritten
und befreit die gepeinigten menschen auf
der ganzen welt.

happy end der geschichte:
die ganze menschheit atmet auf und akzeptiert
eine weltregierung mit präsident bush an
ihrer spitze!!!!!!!!!!!!!!

gruß waskost@s

der nicht alles schluckt, was ihm vorgesetzt wird.

[Pitu]

denkt, was ihr wollt, aber endlich haben alle größeren staaten erkannt,
daß ein gemeinsamer kampf gegen den internationalen nötig ist.
die vergeltungsschläge werden sich nicht auf Bin Laden beschränken,
und damit es ist auch nicht notwendig, daß er verantwortlich für das WTC-attentat war.
er hat genügend andere attentate zu verantworten.
nochmal: es wird ein kampf gegen den den gesamten terrorismus geben. bin laden ist nur einer davon.

[onvestor]

@renditebringer
Es wimmelt in deiner Äußerung nur so von politisch motivierten Stereotypen und Vorurteilen, wie wir sie alle schon zur Genüge kennen.

Wir sind uns sicher, daß Du ein ganz grandioser Präsident wärst.

[Albimarginata]

Was mich so irritiert, ist die Tatsache, dass die Terroristen
anhand der Passagierlisten identifiziert wurden.
Anhand der Leichen kann dies ja noch nicht geschehen sein.
Kaum vorstellbar, dass diese Leute sich unter ihrem richtigen
Namen Tickets gekauft und dann auch noch Hinweise im Leihauto
hinterlassen haben sollen.
Diese stümperhafte Vorgehensweise ist mit der Ausführung des
Terroranschlages nicht im Einklang zu bringen.

Irgend was stinkt hier zum Himmel.

[derda50]

ftd.de, So, 16.9.2001, 13:56, aktualisiert: So, 16.9.2001, 14:26
Bin-Laden-Auslieferung: Pakistan stellt Taliban Ultimatum

Eine pakistanische Delegation will am Montag beim Taliban-Regime in Afghanistan die Auslieferung von Osama Bin Laden erreichen.


Nach Angaben aus Islamabad will die Delegation in das Taliban-Hauptquartier im Süden des Landes fahren und dem Regime ein Ultimatum stellen: Entweder wird Bin Laden an die USA ausgeliefert oder die Taliban riskieren einen massiven Vergeltungsschlag.

Das Taliban-Regime rief am Sonntag seine geistlichen Führer nach Kabul, um über die Landesverteidigung zu beraten. Anführer Mullah Mohammad Omar sagte am Sonntag dem Rundfunksender Shariat: "Wegen des möglichen Angriffs der USA auf den heiligen Boden Afghanistans sollten die geehrten Gelehrten nach Kabul für eine Entscheidung nach der Scharia kommen." Die Scharia ist das islamische Recht.


Trotz der Drohung von US-Präsident George W. Bush mit einem Angriff gegen Afghanistan hält die fundamentalistische Taliban-Miliz an ihrer Unterstützung für den Extremistenführer Osama Bin Laden fest. "Unsere Haltung gegenüber Osama Bin Laden hat sich nicht geändert", sagte der "Außenminister" der international nicht anerkannten Taliban-Regierung, Wakil Achmed Mutawakel, am Sonntag der den Taliban nahe stehenden Nachrichtenagentur AIP. Am Vorabend hatte Bush den aus Saudi-Arabien stammenden Milliardär als Hauptverdächtigen für die Terroranschläge in den USA genannt und mit Vergeltungsangriffen auch gegen Staaten gedroht, die den Extremistenführer unterstützen. "Wir sind für die Sicherheit aller in unserem Land lebenden Menschen verantwortlich", unterstrich Mutawakel unter Anspielung auf Bin Laden, dem Afghanistan seit rund fünf Jahren Unterschlupf gewährt.



Bin Laden weist erneut Verantwortung zurück


Der moslemische Extremistenführer Bin Laden wies erneut jede Verantwortung für die Terrorangriffe in den USA von sich gewiesen. "Die USA zeigen mit dem Finger auf mich, aber ich erkläre hiermit kategorisch, dass ich es nicht getan habe. Er selbst habe nicht die Mittel zu derartigen Angriffen, da Taliban-Chef Mullah Mohammed Omar nicht "will, dass ich an solchen Aktivitäten teilnehme"


Das britische Außenministerium hat am Sonntag die Erklärung von Osama bin laden, er habe mit den Terrorangriffen auf die USA nichts zu tun, zurückgewiesen. "Bin Laden mag ja eine Erklärung herausgeben. Aber natürlich haben sowohl wir als auch unsere Verbündeten sämtliche Beweise vor Augen, die vor uns liegen", sagte ein Sprecher in London." Das Außenministeriums forderte alle britischen Bürger, die sich im Norden und Nordwesten Pakistans befinden, auf, diese Gegenden zu verlassen.



Oppositionschef ermordet


Die Gegner der radikalislamischen Taliban in Afghanistan haben am Wochenende einen schweren Rückschlag erlitten: Ihr Militärführer Ahmed Schah Massud, der "Löwe des Pandschir", erlag am Samstag den bei einem Attentat vor einer Woche erlittenen schweren Verletzungen. Massuds Sprecher Abdullah bestätigte den Tod des 48-Jährigen, der die Opposition erheblich schwächen dürfte. Denn es war der charismatische Massud, der die unterschiedlichen Gruppen in der Nordallianz im Kampf gegen die Taliban zusammenschweißte. Diese Allianz ist nun vom Zerfall bedroht.


Abdullah machte den unter dem Schutz der herrschenden Taliban in Afghanistan lebenden Topterroristen Osama Bin Laden für das Attentat verantwortlich. Massud habe schon länger vor den Terroristen gewarnt, sei aber nicht ernst genommen worden. Zwei aus Marokko und Tunesien stammende Attentäter hatten sich als Fernsehjournalisten ausgegeben und waren so in die unmittelbare Nähe Massuds gelangt, wo sie einen Sprengsatz zündeten. Dabei wurden die beiden Selbstmordattentäter und ein Berater Massuds sofort getötet, der Militärchef schwer verletzt.



Keine Hilfe von Tadschikistan


Die zentralasiatische GUS-Republik Tadschikistan stellt ihr Gebiet und ihren Luftraum nicht für mögliche Angriffe der USA auf Afghanistan zur Verfügung. Gegenteilige Berichte entbehrten jeder Grundlage, erklärte das tadschikische Außenministerium in Duschanbe am Sonntag. Tadschikistan hat von allen früheren Sowjetrepubliken die längste Grenze mit Afghanistan. Sie wird von russischen Truppen gesichert. Der tadschikische Ministerpräsident Akil Akilow hatte am Freitag erklärt, sein Land müsse sich mit Russland beraten, ob es seinen Luftraum für den Einsatz von US-Militär öffnet.


Der Iran schloss seine Grenze zu Afghanistan. Tausende von Afghanen versuchen derzeit, das Land aus Angst vor amerikanischen Vergeltungsschlägen zu verlassen. Der Iran erklärte, er könne keine weiteren Flüchtlinge mehr aufnehmen. Das Land hat in den vergangenen Jahren bereits zwei Millionen Menschen aufgenommen, die vor der Regime in Kabul geflohen waren.



Kriegsschiffe ausgelaufen


In Japan hat das erste US-Kriegsschiff seit den Terrorangriffen in New York und Washington seine Marinebasis in unbekannte Richtung verlassen. Wie die Zeitung "Tokio Shimbun" am Sonntag unter Berufung auf Marinevertreter berichtete, lief der Kreuzer "Cowpens" am Vortag aus dem Hafen Yokosuka aus. Der Zeitung zufolge wurde damit gerechnet, dass er den Nahen Osten ansteuert. Das Kriegsschiff ist mit dem hochmodernen Aegis-Radar- und Abwehrsystem ausgerüstet, das Simultan-Angriffe mit Cruise Missiles auf mehrere Ziele ermöglicht Laut "Tokio Shimbun" sollen zwei weitere US-Kriegsschiffe am Montag Yokosuka verlassen, gefolgt von dem Flugzeugträger "Kitty Hawk" wenige Tage später. Eine Bestätigung des Berichts gab es zunächst nicht.



© 2001 Financial Times Deutschland

[derda50]

ftd.de, So, 16.9.2001, 13:56, aktualisiert: So, 16.9.2001, 15:46
Bin-Laden-Auslieferung: Pakistan stellt Taliban Ultimatum

Eine pakistanische Delegation will am Montag beim Taliban-Regime in Afghanistan die Auslieferung von Osama Bin Laden erreichen.




Karte: Afghanistan und seine Nachbarn


Nach Angaben aus Islamabad will die Delegation in das Taliban-Hauptquartier im Süden des Landes fahren und dem Regime ein Ultimatum stellen: Entweder wird Bin Laden an die USA ausgeliefert oder die Taliban riskieren einen massiven Vergeltungsschlag.

Der US-Fernsehsender CNN berichtete, Pakistan werde den Taliban eine Frist von drei Tagen setzen, um den Islamisten Osama bin Laden auszuliefern. Dieser wird von den USA als einer der Hauptverdächtigen für die Angriffe auf das World Trade Center und das Pentagon bezeichnet. Der Sprecher sagte, er wisse nichts von einer Frist.


Pakistan ist einer der drei Staaten, die die radikal-islamische Taliban-Regierung anerkannt haben. Die Regierung von Präsident General Pervez Musharraf hat nach Angaben der USA Unterstützung bei Militärangriffen gegen die Verantwortlichen für die Angriffe vom Dienstag zugesagt, bei denen vermutlich etwa 5000 Menschen starben. Pakistan hat dagegen zunächst erklärt, es werde allen Resolutionen der Vereinten Nationen (UNO) gegen den Terrorismus Folge leisten. Am Sonntag traf Musharraf mit Politikern, religiösen Vertretern und führenden Journalisten des Landes zusammen, um für eine Unterstützung der USA zu werben.



Taliban ruft Kleriker zusammen




Stützpunkte radikal-islamischer Terrorgruppen


Das Taliban-Regime rief am Sonntag seine geistlichen Führer nach Kabul, um über die Landesverteidigung zu beraten. Anführer Mullah Mohammad Omar sagte am Sonntag dem Rundfunksender Shariat: "Wegen des möglichen Angriffs der USA auf den heiligen Boden Afghanistans sollten die geehrten Gelehrten nach Kabul für eine Entscheidung nach der Scharia kommen." Die Scharia ist das islamische Recht.


Trotz der Drohung von US-Präsident George W. Bush mit einem Angriff gegen Afghanistan hält die fundamentalistische Taliban-Miliz an ihrer Unterstützung für den Extremistenführer Osama Bin Laden fest. "Unsere Haltung gegenüber Osama Bin Laden hat sich nicht geändert", sagte der "Außenminister" der international nicht anerkannten Taliban-Regierung, Wakil Achmed Mutawakel, am Sonntag der den Taliban nahe stehenden Nachrichtenagentur AIP. Am Vorabend hatte Bush den aus Saudi-Arabien stammenden Milliardär als Hauptverdächtigen für die Terroranschläge in den USA genannt und mit Vergeltungsangriffen auch gegen Staaten gedroht, die den Extremistenführer unterstützen. "Wir sind für die Sicherheit aller in unserem Land lebenden Menschen verantwortlich", unterstrich Mutawakel unter Anspielung auf Bin Laden, dem Afghanistan seit rund fünf Jahren Unterschlupf gewährt.



Bin Laden weist erneut Verantwortung zurück


Der moslemische Extremistenführer Bin Laden wies erneut jede Verantwortung für die Terrorangriffe in den USA von sich gewiesen. "Die USA zeigen mit dem Finger auf mich, aber ich erkläre hiermit kategorisch, dass ich es nicht getan habe. Er selbst habe nicht die Mittel zu derartigen Angriffen, da Taliban-Chef Mullah Mohammed Omar nicht "will, dass ich an solchen Aktivitäten teilnehme"


Das britische Außenministerium wies die Erklärung von Osama bin laden, er habe mit den Terrorangriffen auf die USA nichts zu tun, zurück. "Bin Laden mag ja eine Erklärung herausgeben. Aber natürlich haben sowohl wir als auch unsere Verbündeten sämtliche Beweise vor Augen, die vor uns liegen", sagte ein Sprecher in London." Das Außenministeriums forderte alle britischen Bürger, die sich im Norden und Nordwesten Pakistans befinden, auf, diese Gegenden zu verlassen.



Oppositionschef ermordet


Die Gegner der radikalislamischen Taliban in Afghanistan haben am Wochenende einen schweren Rückschlag erlitten: Ihr Militärführer Ahmed Schah Massud, der "Löwe des Pandschir", erlag am Samstag den bei einem Attentat vor einer Woche erlittenen schweren Verletzungen. Massuds Sprecher Abdullah bestätigte den Tod des 48-Jährigen, der die Opposition erheblich schwächen dürfte. Denn es war der charismatische Massud, der die unterschiedlichen Gruppen in der Nordallianz im Kampf gegen die Taliban zusammenschweißte. Diese Allianz ist nun vom Zerfall bedroht.


Abdullah machte den unter dem Schutz der herrschenden Taliban in Afghanistan lebenden Topterroristen Osama Bin Laden für das Attentat verantwortlich. Massud habe schon länger vor den Terroristen gewarnt, sei aber nicht ernst genommen worden. Zwei aus Marokko und Tunesien stammende Attentäter hatten sich als Fernsehjournalisten ausgegeben und waren so in die unmittelbare Nähe Massuds gelangt, wo sie einen Sprengsatz zündeten. Dabei wurden die beiden Selbstmordattentäter und ein Berater Massuds sofort getötet, der Militärchef schwer verletzt.



Moslem-Gruppe: Kein Heiliger Krieg


Die größte radikale Moslem-Gruppe in den Philippinen, die MILF, wies am Sonntag einen Aufruf der Taliban zu einem Heiligen Krieg zurück. "Für den Aufruf gibt es keine Berechtigung“, sagte ein MILF-Sprecher. "Es findet keine Verfolgung von Moslems statt."


Die zentralasiatische GUS-Republik Tadschikistan stellt ihr Gebiet und ihren Luftraum nicht für mögliche Angriffe der USA auf Afghanistan zur Verfügung. Gegenteilige Berichte entbehrten jeder Grundlage, erklärte das tadschikische Außenministerium in Duschanbe am Sonntag. Tadschikistan hat von allen früheren Sowjetrepubliken die längste Grenze mit Afghanistan. Sie wird von russischen Truppen gesichert. Der tadschikische Ministerpräsident Akil Akilow hatte am Freitag erklärt, sein Land müsse sich mit Russland beraten, ob es seinen Luftraum für den Einsatz von US-Militär öffnet.


Der Iran schloss seine Grenze zu Afghanistan. Tausende von Afghanen versuchen derzeit, das Land aus Angst vor amerikanischen Vergeltungsschlägen zu verlassen. Der Iran erklärte, er könne keine weiteren Flüchtlinge mehr aufnehmen. Das Land hat in den vergangenen Jahren bereits zwei Millionen Menschen aufgenommen, die vor der Regime in Kabul geflohen waren.



Kriegsschiffe ausgelaufen


In Japan hat das erste US-Kriegsschiff seit den Terrorangriffen in New York und Washington seine Marinebasis in unbekannte Richtung verlassen. Wie die Zeitung "Tokio Shimbun" am Sonntag unter Berufung auf Marinevertreter berichtete, lief der Kreuzer "Cowpens" am Vortag aus dem Hafen Yokosuka aus. Der Zeitung zufolge wurde damit gerechnet, dass er den Nahen Osten ansteuert. Das Kriegsschiff ist mit dem hochmodernen Aegis-Radar- und Abwehrsystem ausgerüstet, das Simultan-Angriffe mit Cruise Missiles auf mehrere Ziele ermöglicht Laut "Tokio Shimbun" sollen zwei weitere US-Kriegsschiffe am Montag Yokosuka verlassen, gefolgt von dem Flugzeugträger "Kitty Hawk" wenige Tage später. Eine Bestätigung des Berichts gab es zunächst nicht.



© 2001 Financial Times Deutschland , © Illustration: dpa


mfg derda50

[onvestor]

@albimarginata

Gib Dir keine Mühe mit Deinem latenten Anti-Amerikanismus, JEDES VERBRECHEN HINTERLÄSST SPUREN, DAS LÄSST SICH GAR NICHT VERMEIDEN.

Vor allem, wenn man sich danach nicht aus dem Staub machen und Spuren verwischen kann, sondern selber dabei stirbt.

Wie naiv bist Du eigentlich ?

Die tatsächliche perfide Unterstellung, die hinter Deinen "Bemerkungen" steckt,

DIE STINKT ZUM HIMMEL. GEFÜHLSKALTE POLITISCHE VERBLENDUNG SPRICHT DARAUS, DIE WIEDER NUR ALLE MÜHE DARAUF VERWENDET, DEN "AMIS" ETWAS ZU UNTERSTELLEN.

Angesichts eines solchen Verbrechens: Schäm Dich.

Wie wirst Du beim NÄCHSTEN Terrorschlag reagieren ? Immer noch genauso ?

[waskost@s]

@ all,

habt ihr euch schon mal gedanken darüber
gemacht, woher ihr eigentlich eure infor-
mationen bezieht?
könnt ihr euch nicht vorstellen, dass man
mit gezielt einseitigen infos meinungen
beeinflussen kann oder propaganda in eine
bestimmte richtung betreiben kann?

das war alles schon mal da!!
wie oft mussten wir im nachhinein feststellen,
dass wir durch nachrichten irregeführt wurden,
dass die wirklichkeit ganz anders ausgesehen hat?

also schießt nicht auf alles moslemische, was
sich bewegt, sondern wartet die angeblichen beweise
ab!!!

dass die schuldigen bestraft werden müssen, steht
ausser frage.

und bevor dumme sprüche kommen, ich bin kein moslem,
sondern griechisch orthodox und auch kein gutmensch,
sondern realist und kosmopolit!!!

gruß waskost@s

[onvestor]

Ja, wir sind alle "Realisten" und "Kosmopoliten",

gerade wir Kosmopoliten sollten an der Seite der Amerikaner stehen und nicht schon wieder zwischen "guten, aufgeklärten Deutschen" und "oberflächlichen Amerikanern" spalten.

[Albimarginata]

@onvestor

was Du da schreibst sich nur subjektive Interpretationen meiner Fragen Deinerseits.

Was habe ich denn unterstellt? Warum soll ich mich schämen?
Weil ich Zweifel habe?
Ich verabscheue den Anschlag genau so wie Du.
Ich habe nur meine Zweifel an bestimmten Abläufen und deren
Geschwindigkeit.

[Pitu]

@Albimarginata
wenn ich ein selbstmordattentat plane, was interessiert es mich dann,
ob ich nachträglich identifiziert werde?
die attentäter waren zuvor völlig unbescholten. weshalb sollten sie das risiko eingehen,
einen paß zu fälschen und dabei oder dadurch aufzufliegen?

@all

irgendwelche geschichten von wegen verschwörung a la JFK könnt ihr vergessen.
ihr findet in ganz usa keine 19 selbstmord-attentäter, zumal araber mit dieser (aus-)bildung.
und daß es araber waren, wissen wir von den telefonaten der insassen in der 4. maschine.

denkbar ist natürich eine andere organisation. aber der radikal-islamistische hintergrund sowie verbindungen in die arabische welt sind nicht von der hand zu weisen. ob es nun bin laden war, oder eine andere organisation. das attentat hat das faß zum überlaufen gebracht, und für alle terror-organisationen heißt es jetzt: mitgefangen, mitgehangen. das haben diese auch sofort kapiert und eine beteiligung abgestritten. nicht verstanden, was uns jetzt bevorsteht, haben offenbar die "walldorf-schüler" und "gutmenschen" (nettes wort, onvestor), die nun meinen, die usa jagt nur die eine person bin laden und stellt ihn vor gericht. da wird ein krieg gegen den internationalen terrorismus geplant. und das wird kein kleines unterfangen. das seht ihr schon daran, daß das us-milität die reservisten moblisiert und extra tanker bucht, nur um die eigenen truppen mit treibstoff zu versorgen.

[Albatossa]

Hallo Albimarginata,

wie will jemand unter falschen Namen in den Himmel kommen! Schon mal darüber nach gedacht? Die Terroristen sind sehr eitel wenn es um ihren Namen geht, das ist auch sehr sonderbar! Man hat ja schließlich seinen schlechten/guten Ruf zu verlieren.

MfG Albatossa

#28 von Albimarginata 16.09.01 15:50:08 4432061
Was mich so irritiert, ist die Tatsache, dass die Terroristen
anhand der Passagierlisten identifiziert wurden.
Anhand der Leichen kann dies ja noch nicht geschehen sein.
Kaum vorstellbar, dass diese Leute sich unter ihrem richtigen
Namen Tickets gekauft und dann auch noch Hinweise im Leihauto
hinterlassen haben sollen.
Diese stümperhafte Vorgehensweise ist mit der Ausführung des
Terroranschlages nicht im Einklang zu bringen.

Irgend was stinkt hier zum Himmel.

[Albimarginata]

@Pitu

wenn ich etwas in dieser Größenordnung plane und durchführen würde,
könnte ich mir schon vorstellen, dass ich nicht möchte,
dass mein Name als Drahtzieher am nächsten Tag in der Zeitung steht.

[onvestor]

@albimarginata

was die Auseinadersetzung mit in Deiner Weise "sozialisierten" Menschen schwierig macht, ist, daß sie nicht offen zu ihrem Anti-Amerikanismus stehen. Er ist eben latent, wabernd unter der Oberfläche, drückt sich beispielsweise bei anderen in dümmlichen, rein politisch motivierten Bush-Witzen aus.

Aber immerhin habe ich bei Dir eine klitzekleine Wirkung erzielt.

[ATDT]

@qnvestor

du benutzt das wort naivität für andere.
den nächsten satz beginnst du mit "ich glaube"
dann folgen schlgwörter wie "gutmenschen, tausendprozentige .. "

wie würdest da das an meiner stelle einordnen?
nicht naiv?

bitte keine beschimpfungen, auch wen persönlich an dich gerichtet ist es sachlich gemeint.

ATDT

[ATDT]

#39 sorry sollte meine brille aufsetzen, war falsch zitiert ich glaube = die glauben (verlesen)

ATDT

[onvestor]

@albimarginata, #37

Natürlich doch, denn Bin Laden ist jetzt z.B. beim palästinensischen Volk ein Held.

Ganz abgesehen davon, war ja die Feindeshaltung Bin Ladens schon vorher bekannt.

Natürlich bekennt sich Bin Laden nicht öffentlich, damit Leute wie Du in Diskussionsbeiträgen wie Deinen durch Streuung des Zweifels letztlich die angemessenen Vergeltungsreaktionen verhindern. PR beherrscht er auch.

Saddam Hussein hat sich auch diebisch über die Lichterketten in Deutschland gefreut - und die Kriegsangst in Deutschland, die ihm fast in die Hände gespielt hätte, wären die Amerikaner nicht unbeirrt ihren Weg gegangen.

Bitte komm jetzt mal mit seriösen, der Logik wirklich standhaltenden Argumenten, und nicht dieser ewig naive Pseudo-Kram.

[Albimarginata]

@onvestor

selbst wenn Du versucht mir etwas zu unterstellen, was nicht
was nicht vorhanden ist,
meine Zweifel werden dadurch nicht kleiner.

[Rehrcken]

Lieber Onvestor, ich möchte mich betont vorsichtig ausdrücken. Aber Deiner Argumentation fehlt jeglicher Hintergrund und besteht meines Erachtens lediglich aus Medienwissen und Agression. Ich möchte zwar Deinen Gefühlen für dieses Inferno nicht zu nahe treten aber bitte Dich doch auch zu respektieren, daß es Leute gibt, die versuchen eigene Gedanken zu entwickeln und die vorgefertigte Suppe aus dem Fernsehen zu relativieren.

[Kaperfahrer]

@Albimarginata #37

Der Drahtzieher sicher nicht, da hast Du recht.
Aber die Ausführenden. Ob die so Glaubens-fest waren? Nach ihren vorangegangenen Trinkgelagen kaum anzunehmen! Wenn jedoch der Hass ihre Hauptantriebsfeder war, dann spricht die menschliche Natur dafür dass sie auch als Helden und Märtyrer anerkannt und betrauert werden wollten. Das ist aus der Totalen Anonymität heraus schwerlich möglich. Also haben sie,ob es den Drahtziehern es nun passte oder nicht, Spuren hinterlassen.
Einen total selbstlosen und uneitlen finde ich vielleicht, möglicherweise sogar zwei oder drei aber neunzehn???

Kaperfahrer

[onvestor]

@albimarginata

Meine Handlungsanweisung für Dich:

Tue nichts (außer Kerze ins fenster, etc.) und suhle Dich weiter in selbstgefälligen, selbstgerechten Zweifeln bis zum St. Nimmerleinstag, bis das Leben an Dir vorbeigezogen ist.

Fühle Dich aber bloß nicht mitschuldig am NÄCHSTEN Terroranschlag.

Eher fühlst du Dich für die Nazi-Verbrechen mitverantwortlich, stimmt`s ?


So funktioniert doch political correctness, mit ein paar Widersprüchen, aber doch ganz gut, oder ?

@REHRCKEN
Eben DAS ist die "vorgefertigte Suppe" und Du gehörst leider zu denen, die sich wie albimarginata für eine alleräußerst BEQUEME MEINUNG entschieden haben. weil man damit so leicht punkten kann und schnell den Beifall der Vordergründigen bekommt.

[Albimarginata]

@onvestor

"...denn Bin Laden ist jetzt z.B. beim palästinensischen Volk ein Held..."

Wenn Du nur halb so schlau bist, wie Du aus tust, dann ist Dir klar,
dass es dazu nicht dieses Terroraktes bedurf hätte.

[Rehrcken]

Und ernsthaft und ehrenhaft bin ich jetzt, wenn ich mein Gewehr putze und gen Osten maschiere ? Hatten wir so einen Wahnsinn nicht schon mal ?

[Rehrcken]

nochwas: woher beziehst Du eigentlich Deine B e w e i s e für solche starkt unbequeme Meinung ?

[onvestor]

Natürlich werden Vergeltungsschläge den Terrorismus nicht beenden. Aber eindämmen. Und tun muß man trotzdem etwas. Sonst paart sich Naivität mit Resignation. Typisch deutsch eben. Bzw. Zeitgeist.

Vergeltungsschlag gegen Gaddafi 1986: ERFOLGREICH. Viele weitere Terroranschläge seitens Gaddafi vorerst verhindert, VIELE MENSCHENLEBEN GERETTET.

Haben wir deshalb Lybien besetzt ? NEIN.

Ruft deshalb jemand zum Hass auf Muslime auf, wie zimtochse oder waskostje es infamerweise mir unterstellen wollten, auf ? NEIN.

Mit der überwältigenden Mehrheit der Muslime müssen wir gegen die islamischen Fundamentalisten, die zum Terror greifen, zusammenarbeiten. Wie z.B. mit Ägypten, Jordanien, Marokko und allen friedenswilligen Palästinensern.

Ende der Durchsage.

[onvestor]

@rehrcken #47
Dein Vergleich ist unglaublich!!!!!
Ich rede von den Soldaten, die die Waffen geputzt haben, um Deutschland von den Nazis zu befreien!

Aber noch nicht mal an diesem Krieg hätten Du und albimarginata wegen ihrer "Angst" teilgenommen (die wir alle haben, die hat hier niemand für sich alleine gepachtet, genausowenig wie den "Frieden" - pharisäerhaft dies)

[Kaperfahrer]

Ich habe mich gerade mit einem Freund unterhalten der sich die Hälfte des Jahres beruflich in den Vereinigten Arabischen Emiraten aufhält und vorgestern zurückgekommen ist.
Dort unten herrscht:
1. pures Entsetzen über die Tat an sich.
2. Blanke Angst davor das Israel mit seiner militärischen Überlegenheit die Situation ausnützt.
3. Überhaupt kein Zweifel darüber, dass es Islamische Fundamentalisten aus den Gebieten die in #30 gut dargestellten Karte waren. Wobei sie Bin Laden eher die Position einer Galionsfigur, bestenfalls Geldgebers zutrauen. Die Logistik ist woanders.

Kaperfahrer

[renditebringer]

@ onvestor,
sorry aber der CIA hat die Bin Laden Truppe nun mal ausgerüstet
u. trainiert.

Schwerpunkt : Partisanenkrieg u. Terrorakte.
Dies ist keine Behauptung sondern eine TATSACHE.

Wer kassiert die 40 Mrd DM (oder sogar $)
denk doch mal nach ...

Schade dass nicht AL Gore president ist.
(Demokratisch legitimiert ist er, schliesslich hatte er
landesweit über 200.000 Stimmen mehr als Bush)

[Kaperfahrer]

@renditebringer

Dumm gelaufen, zugegeben!

Aber Deine Schlüsse daraus sind einfach Blödsinn.

[nikolajur]

jetzt haben wir wieder aktienniveau

der eine sagt a) der ander b) und schon wird jeder persoenlich.

ALLE sind geschockt über das geschehene
KEINER finde das gut hier

EINIGE finden das gewalt keine antwort auf gewalt ist (ich auch)
EINIGE finden, das hier propaganda gemacht wird und die menschen schnell einen schuldigen geliefert bekommen muessen(ich auch)
EINIGE verlangen eine ausfuerhliche Untersuchung, und nicht einfach einen gewaltakt aus rache (ich auch)

was ist falsch an der meinung ? nur weil man kritik uebt an amerikanern, die u.a. bin laden und saddam den arsch gepudert haben, bevor sie sich mit ihnen anlegten oder umgkehrt.
was ist falsch an der meinung ? das beim letzten wtc attentat 6 monate bis zum ergebnis fuehrten und jetzt ist nach 3 tagen bereits alles klar.
was ist falsch an zweifeln ? das haette in unserer geschichte auch ganz gut getan.

ALLE haben doch angst vor den auswirkungen eines gegenschlags, oder ? dann sind wir naemlich alle nicht mehr sicher, das hat saddam und die taliban bereits gesagt. wollt ihr das hinnehmen ?

der vergleich zu jfk ist natuerlich nur indirekt zu ziehen, aber das lief aehnlich schnell ?! bezweifelt hier jemand ernsthaft, dass lee h oswald nicht alleine war ? (naechste woche laueft JFK auf kabel 1 )
das soll doch nur ein wink mit dem zaunpfhal sein, dass man sich auch mal gedanken nebenher macht. zudem reden soviele leute ueber die begrenzten moeglichkeiten von bin laden...und einfach mal so allen terroristn auf die fresse zu hauen bringt uns wohin ? WOHIN bringt uns das ?

soldaritaet,
fusion
kooperation
der leute, deren gemeinschaftliche gewalt niemand will. moechtet ihr wie die israelis und palaestinenser in tagtaeglicher angst leben, nur damit das amerikanische volk seine vergeltung bekommen hat ? wer an deren sucht nach vergeltung zweifelt, muss einfach nur mal die geschichte betrachten und die auftritte von bushi..CNN am WTC "we will response, hard" und dann applaus...naaaa? wer will das ?

onvestor...? nein, das glaube ich nicht.

niko

[onvestor]

Und weil die Amerikaner die Hydra Bin Laden selber an ihrer Brust genährt haben im Kampf gegen die sog. "Weltdiktatur des Proletariats", dürfen sie jetzt nicht ihren fatalen Irrtum vorgehen und gegen Bin Laden mit gezielten Vergeltungsschlägen vorgehen ?

Was ist denn das für eine durchgeknallte Logik ?

Die Amerikaner bereuen es selbst am meisten, diese Hydra genährt zu haben.

ICH BIN ENTSETZT ÜBER DIESEN QUASI-ZYNISMUS.

Und es braucht bei der Streitfrage, ob effektive Vergeltungsschläge (der Art wie gegen Gaddafi 1986), flankiert von anderen Maßnahmen (Zusammenarbeit mit der überwältigenden Mehrheit vernünftiger Muslime!!!!, Ägypten, Jordanien, friedenswillige Palästinenser) notwendig sind, hier nicht die HARMONIESOSSE drübergeschüttet werden, dazu ist die Frage zu ernst im Hinblick auf die NÄCHSTEN Terroranschläge, nach denen wieder bestimmte Leute an die USA zum faktischen Nichtstun aufrufen werden,

ZU ERNST.

[nikolajur]

buchempfehlungen:
Alexander von Bülow "Im Namen des Staates"
-Autor n.bekn. - "BND Verschlußsache"

wenn nur ein zehntel davon stimmt, ist die welt mehr aus den fugen als jetzt.

irren ist menschlich und fehler gilt es zu korrigieren, da hast du voellig recht. aber weich doch den wichtigen fragen nicht aus und damit du sie auch verstehst, werde ich sie klar formulieren:

1) kann man us-tote mit toten des vergeltungsschlages aufrechnen ?
2) weitere gewalt führt definitiv zu frieden, sonnenblumen und vogelgezwitscher oder zu trauernden muettern und vaetern, kindern ohne eltern am anderen ende der welt ?
3) ist gewalt, tod und blut die einzige loesung ?

[renditebringer]

@ Kaperfahrer,
im Krieg stirbt zuerst die Wahrheit u. dann die Freiheit.

40 tausend Millionen sind eine schöne Stange Geld, oder ?
Ich bin sicher, dass man in den Chefetagen der Rüstungskonzerne
darüber nicht gerade traurig ist.

Mögliche Folge der Eskalation :
Benzinpreis bald über 5 Mark und das ganz ohne Ökosteuer.

Ich investiere v.a. in regenerative Energiewerte
(Nordex, micon, solarworld, plambeck usw.)
Aber Freude über mögliche Kursgewinne kommt bei mir da nicht
auf. (Manche machen jetzt wieder die "Gutmensch" Schublade auf)

Ich bin sehr froh, das bei der Mehrheit hier Trauer u. Angst
überwiegen u. nicht blinder HASS.
Wir sind Christen u. Jesus hat uns gelehrt :
"Liebe Deine Feinde u. halte auch die andere Wange hin"
Leider sind immer noch viele im alten Testament zu Hause.
"Auge um Auge ..."

[nikolajur]

das hast du schoen gesagt !

#57 von renditebringer 16.09.01 18:05:42 4432567
im Krieg stirbt zuerst die Wahrheit u. dann die Freiheit.

Ich bin sehr froh, das bei der Mehrheit hier Trauer u. Angst überwiegen u. nicht blinder HASS.
Wir sind Christen u. Jesus hat uns gelehrt :
"Liebe Deine Feinde u. halte auch die andere Wange hin"
Leider sind immer noch viele im alten Testament zu Hause.
"Auge um Auge ..."

[onvestor]

@renditebringer

Ob Du es glauben WILLST oder nicht:

Al Gore würde nicht wesentlich anders handeln als George Bush.

Außerdem hätte ich diesen Umweltschützer Ralph N. gewählt, denn DA haben die Amerikaner noch Nachhilfe.

Wir Europäer haben, wie aus diesem Thread ersichtlich, woanders nötig, ganz besonders Die Grünen, etc.

Na, versteckt parteipolitisch Denkende, verwirrt ?

[onvestor]

@nikolajur
Hört sich wieder vordergründig vernünftig an.

Um Deiner Naivität ein bißchen zu begegnen:
Gegen Hitler z.B. gab es keine andere Lösung als ebem Gewalt, Tod und Blut.

Bei der Wahl, sofern es eben keine andere Wahl gibt, zwischen Gewalt, Tod und Blut und weit mehr Gewalt, Tod und Blut gibt es auch nur eine Lösung.

Außerdem hast Du mich mißverstanden, niklajur. Du kommst mit dem Stereotyp "Aufrechnung" und plapperst damit wieder was nach, ohne darüber nachzudenken. Wenn ich ein Menschenleben töte (das eines Terroristen), um zehn zu retten, rechne ich nicht auf. "Aufrechnen" tue ich, wenn Linke und Rechte miteinander darüber diskutieren, ob nun die Nazis oder die Kommunisten oder die Amerikaner mehr Menschenleben umgebracht haben.

Von einer solchen "Aufrechnung" kann überhaupt nicht die Rede sein. Es geht schlicht um die Beseitigung von ein paar Mördern, um unschuldige Menschenleben zu retten.

Im übrigen bestätigst Du mit Deiner ersten Frage genau das, was ich als Kritikpunkt vorgebracht: Daß manche von uns im MZV-Zeitalter gar nicht mehr fähig sind, sich brutalen, aber notwendigen Entscheidungen ZU STELLEN, geschweige denn, ÜBERHAUPT ERKENNEN ZU WOLLEN, DASS EINE LAGE GEGEBEN IST, DIE AUCH BRUTAL ANMUTENDE ENTSCHEIDUNGEN LEIDER NICHT AUSSCHLIESST.

Ein CHURCHILL konnte brutale Entscheidungen treffen. Zum Glück, sonst würdest Du vielleicht heute noch in einem Nazi-Deutschland sitzen, und da Du aufgrund Erziehung, usw. dann nichts anderes kennst, Meinungen vertreten, die Dich selber erschrecken würden.

Aber noch einmal antworte ich wirklich nicht mehr auf derart naive Fragen.

[renditebringer]

@ onvestor,
mag sein dass Gore hier auch nicht(viel)besser wäre.

ABER : Warum hat sich die Bush - Administration die ganze Zeit so vornehm aus
der Nahost - Eskalation herausgehalten ?
Warum die Bombardierung des Iraks wenige Wochen nach Amtsantritt ?

Ralph Nadler (US-Grüne) ist ein selbstkritischer Amerikaner.
Wie zb. Robert Redford u. die gibt es leider viel zu wenig.

Martialische Tönen anschlagen u. Säbelgerassel ist jetzt
angesagt.
Die Superweltmacht ist in Ihrer Ehre verletzt worden.
Das werden Tausende (darunter viele Kollateralschäden) mit ihrem
Leben bezahlen.

Die nächste Terroristengenerationen wird aus diesem Blut
geboren werden. Oder woher kommt dieser menschenverachtende
Hass der Selbstmordattentäter ?

[onvestor]

Und noch was, nikolajur, damit Du keine falschen Wahnvorstellungen über mich hast:

Ich bin kein Christ, ich pflege aber weder Vorurteile gegen Christen, Juden, Moslems, Hindus, usw.

Es gibt aber unter jeder Bevölkerungsgruppe Radikalinskis (Neonazis, RAF-Terroristen, Ku-Klux-Klan, Fundamentalisten), deren totalitären Anspruch ich nicht mag.

Was ich auch nicht mag, ist Frömmelei, Heilssuche, Heilsbringerei, zwangsweise Beglückung mit pseudo-aufklärerischen Ansichten.

Man muß nicht religiös sein, um für ein friedliches Zusammenleben zu plädieren und um ein guter Mensch zu sein. Scheint momentan eher das Gegenteil der Fall zu sein.

Es ist eher besorgniserregend, wie einige meinen, sie seien die einzigen Gutmenschen, nur weil sie es raushängen und außerdem meinen, Frieden sei nur über Frieden erreichbar, und die, die eine andere Meinung vertreten, ehrlich brutale Notwendigkeiten ansprechen, seien dumme Kriegstreiber, die man nach Belieben diffamieren könnte. Was daran Gutmensch sein soll, fragt sich.

Chamberlain war i.G.z. Churchill ein solcher "Gutmensch", der, anstatt frühzeitig gezielte Vergeltungsschläge zu setzen, uns das größte Desaster der Geschichte beschert hat. Edle Motive leiteten ihn, weiß Gott, aber Churchill hat uns gerettet, und nicht Chamberlain.

Geschichte wiederholt sich nicht haargenau, lernen sollte man trotzdem daraus.

[onvestor]

@renditebringer
Ich gebe zu, daß Bush`s isolationistische Haltung im Nahen Osten wohl falsch war.
Allerdings war Clinton (den ich für einen sehr guten Präsidenten gehalten habe) auch mit all seinen jahrelangen Friedensbemühungen gescheitert.

Außerdem ist die Argumentation jetzt nicht mehr in sich stimmig:

Einerseits beklagt ihr, daß sich die Amerikaner als Weltmacht aufspielen, andererseits wird jetzt Bush`s isolationistische Haltung in bezug auf den Nahen Osten kritisiert ?

Ja, was denn nun ?

Bush hatte es eben satt, daß die Amerikaner ständig für andere ins Feuer gehen und dafür noch weltweit geschmäht werden. Die amerikanischen Steuerzahler übrigens ebenso.

[Kaperfahrer]

@nikolajur #58

Klingt gut. Nur...

Geh zu einem Terroristen gleich welcher Couleur, halte ihm die andere Wange hin....
Und er wird dankend die Rübe runter hauen!!!

Das heisst, wenn nicht vorher ein nicht so edler Mensch wie Du kommt und Deinen Arsch rettet!

Kaperfahrer

[renditebringer]

@ kaperfahrer,
schlage dem Terroristen den Kopf ab -> und es werden ihm zwei
neue wachsen usw.

Dieser Kampf ist nicht gewinnbar !

Die USA werden aufgrund eines (barbarischen) Terroranschlags
mehreren Staaten den Krieg erklären !

Das ist völkerrechtlich verwerflich.

Aber die Superdupermacht hat sich ja noch nie um so ein Kramm geschert.
Das ist ja ein Grund für das heutige Dilemma.

[onvestor]

@renditebringer
Resignation als Lösung ? Danke, danke für diesen Beitrag.

Mehreren Staaten den Krieg erklären ?

Tadschikistan, Usbekistan, Turkmenistan, Kasachstan werden eher an der Seite der "Amis" stehen, weil sie nämlich seit Jahren von fundamentalistischem Terror bedroht werden.
Informiere Dich mal auf usbekischen Seiten.

Ich selber hatte mich mal unsterblich in eine Usbekin verliebt. Übrigens: Islamischer Fundamentalismus und Gleichberechtigung der Frau - ein Thema für sich, wo es mir auch an "Verständnis" für die Fundamentalisten gebricht.

[onvestor]

Ebenso

Pakistan, Indien, Saudi-Arabien.

Alle auf der Seite Amerikas. (Siehe Nachrichten).

Nur so ein paar Deutsche nicht.

[renditebringer]

@ onvestor,
naja Afgahnistan, Irak,Iran, Lybien, Syrien,Sudan,Jordanien,Libanon u. die autonomen
Palästinensergebiete stehen schon mal dagegen.

Nord Korea, Kuba sowieso auch Schurkenstaaten usw.

Die Fundamentalisten in Pakistan, Ägypten,Saudi-Arabien, Algerien usw.
warten nur auf eine Agression der USA ...

Naja, für Dich wahrscheinlich alles nur kleine Kröten die man zerstampfen
kann, wenn einem danach ist ...
Ein paar Millionen Tote -> what shells

Willst Du eigentlich den dritten Weltkrieg, oder was ?

P.S. Bitte für DIESEN Beitrag.

[onvestor]

Aha,

die "Schurkenstaaten" stehen dagegen.

Woran orientierst Du Dich ?

Lybien oder Indien ?

1940: Churchill stand alleine gegen Hitler

(Frankreich besetzt, USA erst nach japanischem Pearl-Harbour-Angriff Dez. 1941 in den Krieg eingetreten, UdSSR erst Juni 1941 angegriffen, Geheimpakt Deutsches Reich mit UdSSR, etc.)

Welche Maßstäbe hast Du eigentlich für Dein Handeln ?
Angstmaßstäbe ?

[Kaperfahrer]

Und renditebringer?

Sollen wir jetzt resignieren und unsere Mütter, Frauen und Freundinnen in Säcke stecken, mit dem Shador behängen und wegsperren.
(Ich hab das dumpfe Gefühl, die mögen das nicht!)

Sollen wir nur noch ängstlich über die Schulter schauen und hinter jedem Baum einen bärtigen Mordgesellen vermuten?

Fühlst Du Dich eigentlich wohl mit Deinem Angstszenario? Geht Dir irgendetwas dahingehend ab?

Sollen wir uns jetzt ein Leben lang fürchten? Oder sollten wir diesen Knaben einfach in den Arsch treten?

Ich ziehe letzteres vor, auch auf die Gefahr hin das man verliert.
Kaperfahrer.

p.s. Ich rede von Fundamentalisten nicht vom Islam.

[renditebringer]

@ onvestor,
es ist ein gewaltiger Unterschied ob ein Staat einen Angriffskrieg
erklärt, wie damals Hitlerdeutschland oder ob es einen Terrorakt gibt.
Für den bis heute NIEMAND die Verantwortung übernommen hat u. bis heute noch kein
Schuldbeweis vorliegt.

@ kaperfahrer,
ja ich habe Angst (Du nicht ?).
Uncle Sam wants YOU => Freiwillige vor

DEUTSCHE Soldaten haben schon genügend Unschuldige getötet.
Ich wäre für ein moderates, gemässigtes Vorgehen.
Kriegstreiber gibt es schon genug.

Überlegt doch mal :
Was wollten die Terrorkommandos mit den Taten bezwecken ?
Eine Eskalation !
Insofern macht sich die USA jetzt zu Handlagern des Terrors.

[onvestor]

@renditebringer

September 1939:

Hitler:
"Seit fünf Uhr morgens wird ZURÜCKGESCHOSSEN".

Heute:
Bin Laden:
"Ich habe es nicht getan."

Auf welchem Planeten lebst Du eigentlich ?

Worin unterscheidet sich der WTC-Anschlag plus Anflug auf das Weiße Haus nebst Korrektur auf das Pentagon von einem "Angriffskrieg" ?

Ich glaube, Du steckst zu tief in Deiner Art "Sozialisation": Was nicht sein darf, kann nicht sein.

[onvestor]

@renditebringer

Vor fünf Tagen waren wir alle geschockt, als wir die Bilder aus NYC sahen. Der Terror.

Keine fünf Tage später schreibst Du hier, daß sich die USA "insofern ... zu Handlangern des Terrors" machen würden.


NO FURTHER COMMENT.

[Kaperfahrer]

Nein, renditebringer ich habe keine Angst.

Ich arbeite seit 34 Jahren in Berufen die persönliche Risikobereitschaft erforderten. Du kannst vielleicht sagen das stumpft ab, aber ich meine das sensibilisiert dahingehend dass man eine Gefahr richtig abschätzen kann.

Von diesen meist schlechtbezahlten Berufen gibt es eine ganze Menge z.B.
Polizisten, Feuerwehrleute, THWler, Fernfahrer, Sanitäter, Berufssoldaten, Notärzte, Bergretter, Hubschrauberpiloten usw., usw.
Alles keine Sesselfurzer.

Kaperfahrer

[Kaperfahrer]

Ach ja renditebringer vergessen,
Ich war 1969 als Tramper in Kabul. Damals eine arme aber wunderbare Stadt. Genau deswegen macht mich die momentane Situation so stinkig.

Kaperfahrer

[renditebringer]

@ onvestor,
ja das Grauen hat uns alle zutiefst geschockt.
Aber einen Krieg kann nur ein Staatsverband erklären.
Am Ende werden bei einem Flächenbrand ALLE verlieren.

@ kaperfahrer,
ohne Angst lebt es sich besser.
Auch ich zolle den Helfern u. Rettungkräften in NYC ganz uneingeschränkt
meine Bewunderung.
In meinem Job mach ich mir im übrigen auch die Hände schmutzig.

Ich hoffe u. bete für eine Woche ohne neue OPFER.
Das wars jetzt auch ...

[onvestor]

@renditebringer

Wollen wir uns jetzt über Definitionen streiten, wem man einen Krieg erklären kann oder nicht ? Setzt jetzt auch noch die Formaljuristerei ein ?

[Kaperfahrer]

Bevor ich ins Bett gehe!

>ohne Angst lebt es sich besser.<

Womit wir genau beim Punkt sind.
Es geht Euch Friedensfürsten nur um Euer persönliches "riskofreies Vollkasko ohne Selbstbeteiligungs - Leben"! Bei Risiken wird abgeduckt, andere sollen die Kastanien aus dem Feuer holen, oder aber man tut so als wenn einen das garnichts angeht.
Aber so läuft das nicht! Wir sind in den westlichen Kulturkreis eingebunden ob wir wollen oder nicht!

Kaperfahrer

[smiling]

Also die Ausage Ladens ist ja schon ein Hammer, das muß man sich mal auf der Zunge zergehen lassen.

Nicht die Mittel?, eine Pilotengrundausbildung ist für 10.000$ zu haben, Bin Ladens Vermögen wird auf 300 Millionen $ geschätzt!

...Er selbst habe nicht die Mittel zu derartigen Angriffen, da Taliban-Chef Mullah Mohammed Omar nicht "will, dass ich an solchen Aktivitäten teilnehme"

Natürlich muß man genau abklären wer jetzt wirklich für dieses gräßliche Attentat verantwortlich ist, aber obige Aussage ist ein schlechter Witz!

...andererseits ist das nicht einmal gelogen, er hat ja nicht teilgenommen...

[smiling]

...direkt teilgenommen meine ich...

[smiling]

@renditebringer! Es stellt sich nur die Frage was man tun soll, die Sache auf sich beruhen lassen....

Auch nicht gerade der Lösungsvorschlag!

[waskost@s]

bei dieser informationspolitik darf man
gar nichts mehr glauben.
ein französischer sender hat gerade berichtet,
dass bin laden "6 milliarden" dollar schwer ist
und seine konten auf der ganzen welt verteilt sind.

[Big-Apple]

Bin-Laden nahe Webseite mit vielen einschlägigen Artikel:
http://www.azzam.com/html/newsoblvideo.htm

"To all the Mujahedeen, your brothers in Palestine are waiting for you, it`s time to penetrate America and Israel and hit them where it hurts most," bin Laden says.

Etliche deutsche Nachrichten-Seiten:
http://www.germany-pool.com

[ZimtOchse]

Weiß gar nicht, was das Gerede von "Friedensfürsten" und "Gutmenschen" soll. Es ist doch mehr als berechtigt über die Gefahr eines großen Krieges zu reden und den Sinn von ausgedehnten Militäraktionen anzuzweifeln. Genauso wie es verständlich ist wenn man denkt, dass etwas getan werden muss und der Meinung ist, dass Krieg eine Lösung ist; bzw. es trotz harten Vorgehens nicht zu einem großen Krieg kommen würde.

Wir sind uns ja sicher alle einig, dass der Terrorismus bekämpft werden muss und dass es Opfer geben wird. Angesichts des weltweiten Vernichtungspotentials sollte man aber erstmal vorsichtig an die Sache heran gehen. Vielleicht erkennt man in ein paar Monaten, dass Zurückhaltung (nur kleine militärische Aktionen) nichts gebracht hat, dann kann man ja immer noch den großen Hammer herausholen.

Aus meiner Sicht riskiert man bei dem vorsichtigen Vorgehen maximal ein paar weitere Anschläge, was aber alle Optionen offen läßt und auch die Solidaisierung mit den USA stärken würde. Auf der anderen Seite muss man bei hartem Vorgehen auch mit Anschlägen rechnen, geht aber zusätzlich weitere große Risiken ein. Zurückhaltung ist nämlich keine Entscheidung auf Ewigkeit, sondern eher eine Option des Starken und Umsichtigen. Gleich blind losschlagen ist imho verantwortungslos.

ZO

[Kaperfahrer]

Nein Zimtochse,
Gegen vorsichtiges und bewusstes Vorgehen ist überhaupt nichts einzuwenden, genau das scheint ja auch zu passieren.

Ich wehre mich nur gegen diesen blinden Antiamerikanismus bei dem in anderen Threads sogar bis zum "recht geschiehts den Amis" und "selber schuld" gegangen wurde.

mfG Kaperfahrer

[renditebringer]

@ smiling,
was tun ?

1. Radikale wirtschaftlich, politisch isolieren
2. Zusammenarbeit, Schulterschluss mit gemässigten Kräften
3. Die Palästinafrage unvoreingenommen angehen
4. Weg vom Öl hin zur regenerativen Energie
5. Russland u.A. in ein gemeinsames Sicherheitsbündnis einbinden
6. Absolut KEINE Waffenlieferungen in Krisengebiete
7. Die UN-Vollversammlung stärken
8. Abbau des N-S Gefälles
9. Klimaschutz (Dürre - Hunger - Terror)
usw. usw. usw.

Der diplomatische Weg ist lang u. steinig.
Einfach drauflosballern ist was für John Wayne etc.

[650mb]

Ihr seid niedlich, ehrlich !

Die chirugischen Eingriffe haben bereits schon einmal versagt...und gezieltes Eingreifen und Jagen läuft schon seit Jahren (Bin Laden)


Niemand hat es verdient, daß einem Flugzeuge in Hochhäuser fliegen, aber müssen deswegen wieder zig Soldaten in den Tod gehen ? Vietnam, Korea, Afghanistan....Rußland und die USA haben immer eins auf die Nase bekommen.
Aus der Luft ist das nicht zu machen. Wenn Ihr alle so kriegsgeil und blutrünstig seid, meldet Euch als Söldner...los auf, die Bezahlung ist gut und Essen ist auch garantiert. Ok, vielleicht verliert man ein Leben, mit viel Glück nur ein Bein und den Verstand !
Würde ich gerne mal die Militärkompetenzen abfragen:
Wie wollt Ihr denn kämpfen ? Was bombardieren ? Zelte, Ziegen und Schafe ?

Irgendwer hat es bereits gesagt, daß die Karten mit den TerrorCamps auf einmal aufgetaucht sind. Das ist doch lächerlich, die machen doch keine Sight seeing tour durch Terror Camps, die auf einer Touristenkarte mit Pfeil und Bogen eingezeichnet sind. Am Ende trifft es die, die nichts damit zu tun haben (auch wie in NYC)

50 Jahre ohne Krieg in Europa und man muß sich als friedlebender Mensch beschimpfen lassen. Ihr solltet Euch schämen, wirklich.

Die Amerikaner hatten keine Feinde mehr, außer den Schurkenstaaten und jetzt gibt es wieder einen Konflikt und die ganze Welt will Blut sehen für diese schreckliche Tat ! Bush beginnt seine Amtszeit mit einem Angriff auf Irak....na toll, das war ein Geschenk für Daddy (ist nicht von mir sondern von Journalisten) und dann MD. Diese StarWars Scheiß ist doch lächerlich und hätte keines der FLugzeuge erwischt.
Es wurden 40Mrd bewilligt...was macht man mit soviel Geld ? Mit Sicherheit bekommt Continental davon keinen Cent, oder Midway Airlines. Vermutlich fließt das zu McDonnel Douglas oder Boeing.

Es ist nicht alles schwarz und weiß da draußen...die Russen waren nicht immer böse und der Ami nur gut oder umgekehrt.

Nur diese Empörung über diesen Zwischenfall finde ich sehr heuchlerisch. Für die unterjochten Palaestinenser geht keienr auf die Straße oder fordert blutrünstig Vergeltung, für die Schandtaten in Jugoslawien auch nicht...

Es hat wieder nur Unschuldige getroffen, die einem leid tun. Jede erdenkliche Hilfe sollten diesen Leuten zukommen. Aber das hat niemand verdient, nirgendswo auf der Welt.

[Bondgirl007]

stimmt es trifft immer Unschuldige


deshalb überwindet euren sozialistischen Starrsinn
und kritisiert die Rot Grüne Spassregierung


ich bereue es auch die Unfähigen gewählt zu haben



mfg Bondgirl

[Big-Apple]

Inzwischen ist die Bin-Laden nahe Webseite (s.u.) gelöscht worden. Offenbar soll im ersten Schritt die informelle Infrastruktur von Bin-Laden beseitigt werden. Auch die deutschen Seiten wurden inzwischen entfernt.

[onvestor]

Mit der letzten Position von zimtochse kann ich mich identifizieren.
Mit der Position von renditebringer überhaupt nicht, das Geschwafel von langwierigen diplomatischen Aktionen, wirtschaftlichen Sanktionen kennen wir zur Genüge, wäre auch nichts gegen einzuwenden, wenn renditebringer nicht - im Gegensatz zu zimtochse - aus durchsichtigen politisch motivierten Gründen, die kaperfahrer zuletzt wieder angedeutet hat, JEDWEDE MILITÄRISCHE AKTION, sei sie auch noch so gering, von vornherein aussschließen würde, weil sie aufgrund seiner "Sozialisation" sein Denkvermögen überschreiten würde,

insbesondere überschreitet offenbar der Friedensnutzen militärischer Aktionen (wie gegen Hitler, Gaddafi, Saddam) seine grundsätzliche Akzeptanz, und das ist nicht mehr naiv, das ist schlimm.

[nikolajur]

fuer all die schnellen unter uns...

ftd, montag 17.09.2001 seite 6

"kritik an terror berichterstattung"
kurzzsfg.
michel friedmann und autorin aus USA kritisieren unter anderem, das sich die medien einfach der worte der politiker bedienen, ohne zu hinterfragen. Susan sontag:
"wo ist die einsicht, dass es sich nicht um einen angriff auf die zivilisation, freiheit oder die freie welt handelt, sonder um einen angriff auf die USA als konsequenz deren politik, interessen und handlungen."

soweit wuerde ich gar nicht gehen, aber mir misfaellt die vorschnelle beschuldigung einer person, die zum feind hochstilisiert wird, damit die massen einfach mobilisiert werden, um blutrache zu nehmen. g w bush sprach heute von einem kreuzzug - ja hat der mann ueberhaupt ein bisschen hirn in seinem schaedel ? nie waere gore so wertvoll wie in diesen tagen.
bei bush regieren firmen und damit die armee (70% der industrie ruestet)

weitere artikel, gleiche zeitung, seite 33

jetzt kramen sie alle in ihrem blaettern und suchen "gegen"artikel...die anti amis oder gutmenschen nehmen nur nicht alles hin; und ich schliesse mich 650mb an:

es ist eine unverschaemtheit und FRECHHEIT, einen friedfertigen menschen fuer diese eigenschaft zu beschimpfen !

niko

[onvestor]

@650mb

Typisch, wenn die Argumente nicht über das übliche "Bitte keinen Krieg" hinausreichen, fordert man die anderen gleich auf: "Los, ihr Butrünstigen, zieht doch alle in den Krieg, auf, auf" Informier Dich mal über Afghanistan PLUS Usbekistan, Turkmenistan, Tadschikistan, Kasachstan - letztere Länder kämpfen schon SEIT JAHREN verzweifelt gegen von Afghanistan gesteuerten fundamentalistischen Terror, ohne daß gut eingepackte Europäer wie Du davon überhaupt etwas mitbekommen.

Schämst Du Dich eigentlich nicht für Deine Verblendung ? Und Deine Naivität ? Naivität in F und GB in den dreißiger Jahren hat zig Millionen Menschenleben gekostet, man hat FÜR Hitler abgerüstet, ohne es in seinem BLINDEN PAZIFISMUS zu merken, und wir wissen, Du hättest 1986 auch nicht gegen Gaddafi Bomben geworfen (nein, nein, hat ja überhaupt nichts gebracht - hört auf mit diesen Lügen und Selbstbetrügereien), die Wahrheit, Du gehörst zu den

UNVERBESSERLICHEN TRÄUMERN, DIE ZUM FAKTISCHEN NICHTSTUN AUFRUFEN, UND DAS SIND, ICH SPRECHE ES MAL PROVOKANT AUS, DIE GEFÄHRLICHSTEN.

Natürlich muß man hier, wie zimtochse es bemerkt, schrittweise vorgehen. Bei Saddam hat Bush sen. für Leute wie Dich es auch erst mal 6 Monate (!!!) mit Diplomatie und nutzlosen UN-Sanktionen versucht. Schon vergessen in Deiner anti-amerikanistischen Verblendung, die Du Dir noch nicht mal selber eingestehst, was ?

@650mb
KOMMENTARE WIE DEINE HINTERLASSEN ZUSÄTZLICHE FASSUNGSLOSIGKEIT.

[butzbutz]

Hier ein paar Gedanken, die ich gestern notierte. Ich will sie
euch auch mal vorstellen: eine Sammlung "historischer Punkte", die letztlich
alle auf dasselbe hinauslaufen. Das Buch, in dem sie "angestoßen" werden -
von einem Amerikaner, der über die Hintergründe des Kennedy-Attentates
recherchierte (was die Frage aufwirft, ob man dieses Thema einfach deshalb
"ad acta" legen darf oder kann, weil es vermeintlich unter fast 40 Jahren
"begraben" liegt - während das, was dahintersteht, keine historische
Einmaligkeit ist, sondern ein nachvollziehbarer wirtschaftlicher Prozess,
der viele Jahrzehnte umspannt) - würde eine umfassende Übersetzung lohnen,
zu der leider nur die Zeit fehlt.

- Abraham Lincoln will Macht und Einfluss der beiden
Rothschild-organisierten Zentralbanken zurückfahren. (Dass das nicht
geklappt hat, verdeutlicht die Tatsache, dass der amerikanische Staat der
privaten Federal Reserve Bank 1989 allein an ZINSEN mehr als 240 MRD. Dollar
zu zahlen hatte ...
- JFK will dasselbe. Vor seiner Ermordung liegen geheimdienstliche
Erkenntnisse vor, die Ort und Zeitpunkt seiner geplanten Ermordung umfassen.
Diese Daten werden erst später im Zuge genauer Ermittlungen bekannt.
- Lyndon B. Johnson führt den Vietnamkrieg auf eine Weise, die viel Zeit und
Geld in Anspruch nimmt.
- Als ein amerikanischer Marschflugkörper die chinesische Botschaft in
Belgrad beschädigt, führt das zum Veto der Volksrepublik China gegen eine
diplomatisch geschlossene UNO-Aktion im UN-Sicherheitsrat, zu einem
Zeitpunkt, als China bereit war, sich der Stimme zu enthalten. Ein oder zwei
Wochen später beschließt ein Haus des Kongresses wegen künftiger
Militäreinsätze gegen Serbien zusätzliche Militärausgaben in zweifacher
Milliardenhöhe.
Und jetzt kommen wir zur Gegenwart:
- Wenige Tage nach dem Terroranschlag gegen die WTC-Türme beschließt der
amerikanische Kongress zusätzliche Militärausgaben in zweifacher
Milliardenhöhe. Obwohl der Anschlag eine präzise Planung und komplexe
Organisation voraussetzt, sollen bestens budgetierte und personell wie
materiell reich ausgestattete, hochaktive amerikanische Geheimdienste NICHT
EINEN Hinweis auf die bevorstehende Tat besessen haben.
Zu welchem Schluss, frage ich mich, kann logisches Denken kommen, wenn es
vor allem den obigen JFK-Punkt und den Marschflugkörper-Punkt in Beziehung
DAZU setzt?

Neben dem fundamentalistischen Kern der Ausführungstäterschaft könnte es
eine gezielt zulassende Mitwisser-Täterschaft geben, der schon im
Vietnamkrieg Tausende von Menschenleben nichts bedeuteten und die immer nach
demselben System agiert - Gewalt und Politik von den Eigentümern der größten
Banken (Privatbanken!) konsequent instrumentalisiert, um den "Masterplan" zu
verfolgen, dessen letztes Ziel es ist, "den Reichtum, die natürlichen
Ressourcen und die Kontrolle über die Bevölkerung der ganzen zivilisierten
Welt" zu erlangen.

Inzwischen neige ich schon dazu, selbst bei Pearl Harbour (7.12.1941)
anzunehmen, dass dort geheimdienstliches Wissen über einen bevorstehenden
Angriff gezielt "erstickt" wurde. Es wäre dasselbe, hinlänglich bekannte
Strickmuster. (Eigentlich ist es gar nicht möglich, derartige Attacken zu
planen - sei es ein Terroranschlag im Frieden oder in Kriegszeiten -, ohne
dass hocheffizienten Geheimdiensten nicht einmal eine Witterung davon in die
Nase kommt.)

Z.B. den Fall Kennedy "vergessen", weil das so lange her ist? Damals waren
Kräfte im Spiel, die seither nicht schwächer, sondern stärker geworden sind.
Darüber sollte man sich einmal klar sein, wenn man bestimmte Kapitel der
Geschichte "schließen" will, weil das doch "von gestern" sei. Wer die
Vergangenheit ignoriert, lebt blind in die Zukunft.

butz

[onvestor]

Doch, nikolajur,

man muß leider die sich in ihrer selbstgerechten Friedfertigkeit sonnenden Menschen beschimpfen, weil sie sonst nie aufwachen und merken, daß sie dem Bösen in letzter Konsequenz in die Hände spielen und weil die Sache für ein Harmonie-Kaffeekränzchen zu ernst ist und weil man gerade nicht will, daß ausgerechnet die Friedfertigen (seid das nur ihr ??? Alleinvertretungsanspruch ???) diesen Terroristen die PR-Arbeit in Europa unfreiwillig noch abnehmen.

Nichts aus der Geschichte gelernt.

[nikolajur]

@butzbutz

nach meinem erkenntnisstand wussten die amerikaner um den bevorstehenden angriff. die japanische flotte war 2-3 wochen auf dem seeweg und am morgen vor den angriff sind die neuen grossen schiffe noch ausgelaufen. dies war eine gelungene art um in den krieg einzutreten.

beim schach nennt man das bauernopfer

@onvestor
a) bist du permanent online und in w:o - kaum schreibt einer was, kommst du mit einer antwort ?

b) ich sage ja nicht, dass man zuschauen soll. das waere fatal und da hast du recht ! nur ein klein wenig hirn sollte man dazwischen schalten.

ahc uebrigens, saddam hat man nicht umgebracht, weil man sich mit ihm so schoen streiten kann...lies mal nur eines der beiden buecher, und dann eroeffnen sich gedankengaenge, die die 5000 toten vom wtc zu peanuts dekradieren.

nirgends wo ist macht und kapital so gebuendetl wie in usa - das alleine ist nur eine feststellung. weil du so gerne geschichtlich unterwegs bist, weisst du sicherlich um die kaempfe der blaubluetigen um ihren stand. keiner der oben sitzt sagt sich: "ok, ich habe einen jumbo, ich brauche keinen zweiten" sondern "wie komme ich an eine ganze flotte ?" doch ist das kein ur amerikanisches problem, sondern ueberall auf der welt zu finden !


du faellst auf die propaganda rein, die dein heiliger chruchill damals bekaempfen musste.


niko

[onvestor]

nikolajur

bitte unterlasse mal so Reden wie "nur ein klein wenig Hirn sollte man dazwischenschalten"

hört sich sehr arrogant an und steht Dir nicht gut

nur ein Tip, damit Du ein bißchen überzeugender argumentierst

[onvestor]

nikolajur

ich mußte es noch einmal lesen:

"5000 Tote = peanuts"

Ich wußte, gar nicht, daß Du den Kopper von der Deutschen Bank spielen wolltest. Paßt gar nicht zu Dir.

Im übrigen: Merkst Du noch was, wenn Deine Postings sich zu solchen Gleichsetzungen versteigen ?

Wer 5000 unschuldige, unbeteiligte Zivilisten mit "Peanuts" vergleicht, nur weil sie in den USA und nicht in Deutschland oder sonstwo ihrer Arbeit nachgehen, normale Menschen wie Du und ich, der ist so politisch verblendet in seinem latenten Anti-Amerikanismus, mit dem breche ich jetzt hiermit die Unterhaltung ab.

ERSCHÜTTERND, UNSERE "FRIEDFERTIGEN".

[nikolajur]

@onvestor

ich habe bereits mein bedauern bekundet und die art wie du hier argumentierst ist niederträchtig.

ich distanziere mich ganz klar, 5000 tote als peantus zu bezeichnen, das ist aus dem zusammenhang gerissen. zumal bin ich kein anti amerikaner (habe oft genug jegliches blutvergessen auf der welt verurteilt)

viel spass noch hier, aber das ist mir nun wirklich zu doof !

niko

[650mb]

Der tickt noch nicht richtig !

Du hast vermutlich überhaupt kein Hirn...so liest Du auch die Beiträge und deswegen hat die Berieselung in den Nachrichten bei Dir auch solchen Erfolg.

Auf diesem Niveau erübrigt sich jede Diskussion.

[onvestor]

@nikolajur

Man kann 5000 Tote nicht als "peanuts" bezeichnen,

egal, in welchem Zusammenhang.
Das ist ja gerade Euer Mißverständnis, daß ihr einen durch NICHTS zu begründenden, kranken Terroranschlag immer in irgendwelche "Zusammenhänge" stellen wollt.

Insofern geht Dein Vorwurf, ich hätte Deine Aussage aus dem Zusammenhang gerissen, ins Leere.

Aber sehr gut, Du hast Dich davon eindeutig distanziert, ich wollte damit nur deutlich machen, daß man in seinem Meinungsfuror Dinge sagen kann, die man "so nicht gemeint" hat und gesagt haben will, und daß das für mich UND für Dich gilt.

@mb650 oder so ähnlich
Du hast den Sinn und Zweck meiner Provokation natürlich überhaupt nicht verstanden. Deine Äußerungen sind für das Niveau Deiner Argumente bezeichnend.

Und tschüß.