Platow: Der nächste Schritt Richtung Untergang! - 500 Beiträge pro Seite

[Genatio]

Folgenden Beitrag habe ich ebenfalls im Platow-Board gepostet. Mich stört die arrogante Verhaltensweise vieler Analysten, die tatsächlich immer noch glauben sie hätten in den letzten beiden Jahren gute Prognosen abgegeben und sich einfach nicht eingestehen wollen, dass sie die zukünftige Börsenentwicklung nicht erfassen konnten, nicht erfassen können und niemals erfassen werden. Jedenfalls nicht mit den kläglichen Möglichkeiten der Fundamental-Analyse, deren vergangheitsbezogenen Aussagen den unbedarften Abonnenten fälschlicherweise immer noch eingetrichtert werden.


Penetrant flackert dem Besucher des Platow-Internetangebots ein Banner entgegen: „Jetzt bestellen – mit den 30 besten Aktien durch die Baisse.“ Wer damit liebäugelt dieser Aufforderung nachzukommen, sollte sich vorher über die daraus resultierenden Folgen für seinen Geldbeutel im Klaren sein. Die einstmals arrivierten Börsenexperten der Platow-Börse haben inzwischen deutlich bewiesen, dass ihre eindimensionale Betrachtungsweise der Finanzmärkte dem Credo eines erfolgreichen Investors deutlichst widerspricht, nämlich einen Blick über den Tellerrand zu werfen und rentable Anlagestrategien in fallenden Märkten zu entwickeln.

Bevor mir die Platow-Redaktion jetzt wieder Polemik vorwirft, schaut euch am besten die erdrückenden Beweise für meine Behauptungen an: Die Platow Top-Ten 2001. Die traurige Implikation dieser Expertentipps gleich vorweg.

- Platow hat den Gesamtmarkttrend vollkommen falsch eingeschätzt
- Platow hat die Branchentrends vollkommen falsch einschätzt
- Die beste Empfehlung liegt 39 Prozent unter dem vorhergesagten Kurs

Hier das gesamte Grauen:

Aktie / Kursprognose / heutiger Kurs / Diskrepanz

Alcatel / 70 / 11 / -84%
Amadeus / 30 / 12 / -60%
Amgen / 100 / 61 / -39%
Bayer / 55 / 27 / -51%
BSCH / 14 / 7,10 / -49%
DaimlerChrysler / 70 / 30 / -57%
Deutsche Bank / 120 / 50 / -58%
InternationalMedia / 84 / 17,45 / -81%
IPC Archtec / 115 / 17,05 / -75%
Nortel / 100 / 5 / -95%

Der dilettantische Quell dieser Empfehlung ist unverkennbar. Die Platow-Redaktion besteht durchweg aus studierten Experten, die sich in Finanzmarkttheorien und Fundamentalanalyse zwar hervorragend auskennen mögen – meine Hochachtung gilt hier Roger Peeters, der über ungewöhnlich tiefgreifende Unternehmens -und Strukturkenntnisse verfügt – die es bislang aber nicht geschafft haben das notwendig Sentiment für die Finanzmärkte zu entwickeln. Genau diese Fähigkeit sollte jedoch an oberster Stelle für jemand stehen, der mehrmals wöchentlich Aktienempfehlungen ausspricht und sich für jede Empfehlungen, die sich glücklicherweise einmal mit den Zufallsschwankungen am Aktienmarkt deckt, in Übermaßen mit Lob überhäuft.

Meine Forderung an Platow:

Gesteht euren Lesern endlich ein, dass ihr nicht die leiseste Ahnung hat, wie sich a) die Wirtschaft b) einzelne Unternehmen und c) die Finanzmärkte entwickeln werden. Damit wären wir der Wahrheit endlich ein Stück näher.

[MRR]

Für diese Worte danke ich Dir und möchte darauf mit Dir anstossen.

[Turbocharlotte]

... es gesteht sich niemand ein, aber fakt ist:

Niemand ist in der Lage, treffende Vorhersagen zu treffen. Es ist möglich Wahrscheinlichkeiten anzusprechen, und Hintergründe zu erläutern, aber wie der Markt letztlich reagiert, weiss niemand.

Auch der von mir geschätzte Bernecker fischt im trüben:

Ich zitiere aus dem aktuellen Brief:

"Mein letzter Brief konnte die Lage nur abschätzen. Er ist deshalb ungülig."

Das sagt alles.
... und gerade jüngere Teams, wie der Platowbrief, sollten sich, was Empfehlungen angeht zurückhalten.

Der Empfehlungswahn ist sowieso nur auf den Hype zurückzuführen. Jeder wollte noch toller sein, als der andere.
Diese Unsitte sollte aufhören.

Charlotte

[Colt357]

Du sprichst mir aus der Seele. Diese Möchtegernanalysten legen keine bessere Performance hin wie ein Affe, der zufällig Aktien auswählt. Das zeigt, daß diese Narrenzunft keine Ahnung von Aktien hat. Stattdessen haben sie bei jeder charttechnischen Ünterstützung zum gesammelten Einstieg geblasen. Wenn man ihnen gesagt hätte, daß der NEMAX unter 1000 Punkte fällt, wäre man für verrückt erklärt
worden. Trotzdem sollte man nicht vergessen, daß viele Technologiewerte der NASDAQ noch überteuert sind.

Gruß colt357

[Kurspotenzial]

Einspruch! Ein Affe, der zufällig auswählt hat i.d.R. eine wesentlicgh bessere Performance als die Profis. Ich erinnere mich an letztes Jahr, wo bei einem im dab-Magazin abgedruckten Börsenspiel folgendes Ergebnis rauskam. Die Teilnehmer (insgesamt 100), darunter ausschließlich Analysten und Fondsmanager renommierter amerikanischer und europäischer Investmentbanken sollten zu Jahresbeginn ein Musterdepot zu 100.000$ aufstellen, welches das ganze Jahr über nicht verändert werden konnte. Um dem ganzen noch ein wenig mehr strategische Ausrichtung zu verleihen, wurden zwei Kategorien eingeführt (konservativ und spekulativ). Es gab also 2 Musterdepotwettbewerbe mit jeweils 100 Teilnehmern. Zusätzlich wurde in beide Töpfe ein vom Computer aus 6000 Aktien zufällig zusammengestelltes Depot hinzugefügt. Was was am Jahresende 200 das Ergebnis?
Das Zufallsdepot vom Computer (stellvertretend für den Affen) landete im konservativen Depot am Ende auf Platz 9 und im spekulativen Depot sogar auf Platz 7.
Frage, wofür brauche ich also Analysten und Fondsmanager, wenn sich 93 bzw. 91% von ihnen auf JAhressicht von einem Affen schlagen lassen?!
Vielleicht sollten die von Platow bei ihren nächsten Top 10 auch mal den Computer ranlassen. Dann kommen da zwar bestimmt Aktien raus, die kein Mensch kennt (oder kennt von Euch z.B. einer die Bogestra AG ?!), die aber bestimmt besser performen werden als die Top-Tipps der selbsternannten Profis

Güße Kurspotenzial

Kurspotenzial

[Genatio]

Wow - die Antwort von Platow war gut! :-)


Schönen guten Morgen zusammen.

auch wenn es sicher einfacher wäre, an dieser Stelle zu schweigen und die Kritik an uns vorbeigehen zu lassen, tun wir dies, wie Sie es von uns gewohnt sind, natürlich nicht, sondern stellen uns dieser Diskussion. Auch wenn es jetzt und hier unglaubwürdig erscheint, danken wir allen erstmal für die Kritik, soweit sie sachlich geäußert wird (was in der Regel der Fall ist).
Gerade weil wir uns der hohen Verantwortung unseren Lesern gegenüber bewusst sind (gerade in der jetzigen Phase), nehmen wir uns jede berechtigte Kritik zu Herzen und versuchen, unsere angebotenen Leistungen zu optimieren. Dabei ist ein Feedback seitens der Leserschaft immer gerne gesehen.

Zu den einzelnen Kritikpunkten:

Unseren Redakteuren dauernd ihr (relativ) junges Alter und damit verbunden die logischerweise noch nicht jahrzehntelange Praxiserfahrung vorzuwerfen, halten wir für nicht ganz fair, zumal durchaus nicht alle direkt von der Uni kommen, sondern schon über mehrere Jahre im WP-Geschäft tätig waren. Dass der letzte Crash an den Börsen rd. 14 Jahre her ist, kann als Vorwurf nur schwer akzeptiert werden. Dass bei einer Analyse des Marktes und einzelner Branchen/Unternehmen das angesprochene Sentiment für die Finanzmärkte eine hoe Priorität genießt, steht außer Frage. Auch bei der Tatsache, dass Erfahrung, vor allem im Bezug auf die Verhaltensweise der Anleger, ein Vorteil sein kann, stimmen wir Ihnen grundsätzlich zu. Allerdings haben die vergangenen Monae wohl auch deutlich gezeigt, dass selbst diese Erfahrung nicht vor Fehleinschätzungen schützt.
Im Vergleich mit (teilweise auch altgedienten) Mitbewerbern und Analysten scheidet Platow unterm Strich sicher nicht schlecht ab. Vor allem sollten bei der Beurteilung eines Börsenbriefes oder Analystenhauses immer ALLE Analysen mit einbezogen werden, also nicht nur die Kaufempfehlungen, die in einem solchen Bärenmarkt natürlich größtenteil nicht aufgegangen sind. Ihre Kritik der eindimensionalen Betrachtungsweise können wir daher so auf keinen Fall stehen lassen. Wenn Sie die Ausgaben der Platow Börse, unsere zahlreichen Antworten hier im Board oder vor allem die Aussagen von Herrn Peeters (Call in auf n-tv) und den anderen Kollegen im TV/Radio in den vergangenen 12-18 Monaten noch einmal Revue Passieren lassen, werden Sie objektiv feststellen müssen, dass wir schon früh ungewöhnlich kritisch über viele Unternehmen (gerade am Neuen Markt) berichtet und vor einem Einstieg gewarnt haben, als die Schar der Analysten noch großspurig zum Kauf geblasen hat.
Den Vorwurf der Eindimensionalität müssen wir an dieser Stelle leider zurückgeben, da Sie es sich, objektiv betrachtet, zu einfach machen, wenn Sie unsere Empfehlungen (in diesem Fall die Top 10 von Ende 2000) und die damals beschriebenen Kurschancen mit den heutigen Kursen vergleichen. Eine Markt- und Unternehmensanalyse ist nun mal eben keine einmalige Aktion, sondern ein fortlaufender Prozess. Natürlich lagen wir mit unseren Empfehlungen nicht gut (das stellen wir außer Frage), aber haben sich seit dieser zeit auch die damaligen Voraussetzungen (sowohl in der Wirtschaft, als auch im Anlegerverhalten und den einzelnen Unternehmensfaktoren) stark geändert. Wenn Sie zu den regelmäßigen Lesern der Platow Börse gehören (würden), dann wüßten Sie auch, dass wir bei zahlreichen empfohlenen Werten schon lange unser Votum geändert haben, so dass die Anleger einen Großteil der Verluste vermieden haben.
Wie schon in den vergangenen Wochen angesprochen, wird kein Leser der Platow Börse mit gutem Gewissen behaupten können, dass wir nur eine Richtung an der Börse kennen und nur Kaufempfehlungen geben. Neben den angesprochenen Hinweisen auf bestehende Kursrisiken bei Nemax-Unternehmen (für die es im übrigen hier an dieser Stelle damals ebenfalls massivste Kritik gehagelt hat, wir erinnern nur an ACG) haben wir, im Gegensatz zu fast allen Analysten z.B. auch bei großen Standardwerten wie SAP und MLP schon frühzeitig zum Ausstieg geraten. Leser, die sich, wie immer wieder von uns empfohlen, nicht nur strikt an das Musterdepot halten, sondern auch andere Empfehlungen im Brief nutzen, bestätigen uns die immer wieder.
Ihre Anregung, nach den bisherigen "Fehleinschätzungen" Zurückhaltung zu üben und besser zu schweigen wiederspricht der Aufgabe eines Börsenbriefes total. Wir werden weiter die Märkte und Unternehmen analysieren und regelmäßig Empfehlungen aussprechen (in beide Richtungen). Und wir werde, ebenfalls wie bisher, großen Wert darauf legen, die Risiken anzusprechen, damit sich der Anleger ein eigenes Bild machen und selbständig entscheiden kann. Genau diese Stratgie haben wir auch bei unserer aktuellen Studie "Die besten 30 Aktien" angewandt. Hier hagelt es nicht 30 blinde Kaufempfehlungen, sondern fundierte Anlaysen mit einem ausgeprägten Chance/Risiko-Profil. Der größte Fehler, den Anleger jetzt machen können, ist, bei allen Risiken, jetzt den Kopf in den Sand zu stecken und den Aktienmarkt den Rücken zuzudrehen. Über das richtige Timing beim Einstiegs kann sicherlich intensivst dikutiert werde und es wird kaum jemandem gelingen, die tiefsten Kurse zu erwischen (auch wenn sich im Nachhinein viele damit brüsten werden), aber auch darauf haben wir bei unserer Studie natürlich geachtet.
Da wir ja zumindest ihre Aufmerkamkeit geweckt haben, schlagen wir vor, Sie bestellen sich die Studie einfach (ist ja im Vergleich zu der "so teuren" Platow Börse vergleichsweise günstig) und bilden sich selbst ein Urteil. Über die Art der Werbung für diese Studie kann sicher auch diskutiert werden (wie über alles), aber wichtig ist u.E., was sich dahinter verbirgt. Und davon sind wir schon so überzeugt, dass wir auch mit dieser etwas aggressiveren Werbung sehr gut leben können. Dass die von uns empfohlenen 30 Aktien (die übrigens auch langfristig und bitte in Verbindung mit der regelmäßigen Analysen in der Platow Börse zu betrachten sind) wahrscheinlich nicht DIE ERSTEN 30 Top-Performer zu einem bestimmten Stichtag sein werden, ist doch logisch und das wird uns bei vergleichsweise guter Kursentwicklung wohl auch keiner vorwerfen.

Wir danken trotzdem noch mal für die sachliche Kritik und freuen uns auch weiterhin auf angergte Diskussionen mit Ihnen.

Gruß und einen erfolgreichen Wochenstart,

Das Platowteam

[Genatio]

Hallo Platowteam,

mit Eurer einsichtigen Antwort habt Ihr weitere Angriffe meinerseits verhindert. Ihr wisst wahrscheinlich sehr genau, dass es katastrophale Einschätzung und Empfehlungen von Euch zur Genüge gibt und eine entsprechende Aufbereitung nicht sehr schwierig wäre. Ich möchte betonen, dass sich meine Kritikpunkte nicht nur auf Euch, sondern auf die meisten Analysten beziehen. Ich halte Euch sogar für einen der besseren Finanzdienste. Wenn ich mir einen Bernecker anschaue, der seit fünf Jahren mit seinen Marktprognosen voll daneben liegt und nur wegen seinen Warnungen zum Neuen Markt inzwischen eine – mir nicht nachvollziehbare – zweifelhafte Berühmtheit erlangt hat, kann ich jeden nur empfehlen sich an Platow zu halten. Was mich an Börsenbriefen und Analysten allgemein stört und mich zum Schreiben solcher Threads wie diesem veranlasst, ist die ständige Selbstbeweihräucherung, wie sie auch von Platow häufig praktiziert wird. Gute Empfehlung werden dem Leser mehrmals vor die Augen gehalten und negative Einschätzungen meist unter den Teppich gekehrt. Etwas mehr Bescheidenheit wäre angesichts des totalen Versagens bei den Marktprognosen angebracht.

Die meisten Börsenbriefe suggerieren ihren Lesern den Marktverlauf oder die Entwicklung von Unternehmen vorhersagen zu können. Ich halte diese Vorgehensweise für fatal und verantwortungslos. Denn:

- Die Wirtschaft ist viel zu komplex um im Gesamten von irgend einem Modell auch nur annähernd erfasst zu werden. Ich habe deshalb kein Verständnis, wenn Platow schreibt: Wir erwarten 2001 ein Wirtschaftswachstum von... Das ist Scheinkompetenz.

- Große Unternehmen wie DaimlerChrysler oder die DeutscheBank sind ebenfalls zu komplex und korrelieren zu stark mit der Wirtschaft, als dass irgend ein Analyst eine Langfristprognose über die Gewinnentwicklung erstellen könnte. Wer schreibt DaimlerChrysler sei ein Substanz-Wert, beruft auf sich auf vergangene Zeiten. Ich möchte hier noch einmal an die Platow-Einschätzung zu Nortel-Networks erinnern.

Darum liebe Platowredaktion: Gewöhnt Euch an zwischen Vermutungen/Szenarien und Fakten zu trennen. Es gibt mit Sicherheit viele (unerfahrene) Leser, die Euch einfach glauben, wenn Ihr schreibt: Der Neue Markt wird zu einer technischen Reaktion nach oben ansetzen.




“Die Fähigkeit vorauszusehen, dass gewisse Dinge nicht voraussehbar sind, ist von entscheidender Bedeutung.”

Jean Jaques Rousseau


Dieser Fakt, den schon Rousseau in anderem Zusammenhang erkannt hatte, gilt insbesondere für die Finanzmärkte. Hört endlich auf Euren Lesern Scheinwissen vorzuspielen!


Wenn Ihr anderer Meinung seit, was die Prognostizierbarkeit von Wirtschaft und Börse betrifft, bin ich gerne zur Diskussion bereit. Hierzu noch ein Tipp von mir: Stellt endlich einen guten technischen Analysten ein. Das würde Euch ermöglichen Chancen und Risiken abzugrenzen und ein Missgeschick wie die drei Fehl-Depotaufnahmen vor 2 Wochen wäre Euch erst gar nicht passiert.

[germanasti]

Charlotte:

Was hat das Alter eines Menschen mit der Empfehlungsliste zu tun?

Ich bin auch noch nicht der älteste und habe in diesem Jahr einige Empfehlungen gegeben.
Waren zwar Short-Empfehlungen, aber sie gingen auf.



Nicht Platow hat ein Problem, sondern ALLE Analysten.
Keiner mag den ernst der Lage begreifen, bzw. darf es nicht!
Stellt euch vor, die Gilde tritt an die Öffentlichkeit mit den Worten "weltwirtschaftskrise, Hyperinflation, Massenaufstände"

[Genatio]

Im Rückblick sind die Transaktionen von Platow ja fast schon amüsant!