Tötet Osama Bin Laden! - 500 Beiträge pro Seite

[WeinbrandUli]

...das ist - nach einem Bericht der Washington Post - der Befehl des amerikanischen Präsidenten George W. Bush an den CIA. Dem Blatt zufolge gab der Präsident den Auftrag, Bin Laden aufzuspüren, zu töten und seine Terrororganisation El Qaida zu vernichten.
Die Frage ist nur, ob man mit der Tötung von Bin Laden nicht einen Märtyrer schaffen und somit die Moslems zu noch größerem Haß gegen den Westen anstacheln würde.

[wohans]

[keibelberlin]

wohans hat völlig recht

Was unterscheiden die USA von denen die zum Mord an Sulman Rushdie aufgerufen haben? Nichts!

Das Beste wäre, Bin Laden vor ein internationales gericht zu stellen.

[Big-Apple]

Ich bin auch dafür, Bin Laden vor einen internationalen Gerichtshof zu stellen. Ein Killer-Kommando ohne rechtliches Verfahren ist unakzeptabel. Seine Schuld muß öffentlich nachgewiesen werden.

Offenbar ist das Interesse der USA hieran aber geringer geworden und sie begeben sich auf eine Ebene, bei der sich eine "uneingeschränkte Solidarität" verbietet.

Bush gibt CIA freie Hand

US-Präsident Bush hat nach Informationen aus Regierungskreisen dem Geheimdienst CIA freie Hand bei der Verfolgung des moslemischen Extremisten bin Laden und dessen Organisation El Kaida gegeben. CIA und Streitkräfte sollten ihre Kooperation verstärken, sagte Bush. Für die Operationen stellte er zusätzlich eine Milliarde Dollar zur Verfügung. Die USA wollen den Krieg in Afghanistan nach Worten von Außenminister Powell noch vor Einbruch des Winters beenden. ...

Quelle: http://www.br-online.de/politik-wirtschaft/terror/
Weitere Nachrichtenseiten: http://www.germany-pool.com/

[dagotchi]

Ich glaube das Hauptproblem bei einer Festnahme wird sein, daß man mit Sicherheit von islamistischer Seite probieren wird diesen Drecksack wieder freizupressen indem man man z.B. irgendwo Leute kidnappt. Und diese Gefahr bestünde dann auch noch für die gesamte Inhaftierungszeit.

d.

[raila]

so, so, so dagotchi

Sind wir also schon wieder soweit, dass wir politisch Verantwortlichen die Judikative zugestehen. In Deiner Logik befürwortest Du wahrscheinlich auch die Execution Röhn`s durch Hitler.

Was kümmern uns Beweise?! Hauptsache die Blut-Gier des Pöbels wird befriedigt.

Vielleicht solltest Du Dich mal selbst befragen was noch den Unterschied ausmacht, zwischen Deinerund einer verbrecherischen Gesinnung. Bei der Beantwortung könnte ich Dir ggf. helfen!

[dagotchi]

@raila
1.Du solltest mal - ganz abgesehen von Deiner Rechtschreibung - darauf achten, wie Du mit anderen hier kommunizierst.
2.Dein Vergleich Röhm/Hitler mit der jetzigen Situation sagt ja wohl alles.
3. Ich brauche von so einem Pantoffelpazifisten -wie Du es offensichtlich bist- mit Sicherheit keinerlei Nachhilfeunterricht.

Ich gebe Dir allerdings auch mal einen Rat, nämlich mal die eigenen Threads anzuschauen. Da findet man dann so tolle Überschriften wie : "Todesstrafe für diletantische BAAN-Vorstände". Und Du willst hier den Moralapostel spielen und andere kriminalisieren ? Einfach lächerlich.

[raila]

dagotchi
Anhand Deiner Argumente gehörst Du nicht zu den Menschen, die die Problematik "BAAN" verstehen könnten.

Du gehörst sicherlich in die Kathegorie Beamter, Lehrer, BILD-Zeitungsleser etc. also nicht zu denjenigen, die tagtäglich für den Erfolg einer ausreichenden Nahrungsaufnahme denken müssen!

Was allerdings den Pantoffelpazifisten anbelangt: So solltest Du Dir den Begriff einmal richtig erläutern lassen. Nicht daß ich ihn Dir übel nehme, aber in der Konsequenz dürfte er Dich derzeitig sicherlich etwas überfordern.

[ChineseArtsCrafts]

raila

Durch die Ermordung Röhms konnte in Deutschland eine Revolution, ich würde es als Bürgerkrieg bezeichnen, verhindert werden, die Röhm als neuen Diktator hervorgebracht hätte. Der Vergleich hinkt, wie andere schon festgestellt haben.

[raila]

ChineseArtsCrafts
Wie andere auch, so solltest auch Du richtig konstellieren:

Die Kritik richtete sich gegenüber dem Mißbrauch politischer Gewalt, die im amerikanischen wie deutschen Recht so nicht vorgesehen ist. Unsere Staatssysteme beruhen auf der eindeutigen Gewaltenteilung. Eine Ab- oder Aufweichung vergleicht sich in diesem Punkt unmittelbar mit despotischen Staatssystemen, wie mein Vergleich es ausdrücken sollte. Faktische Hintergründe sind daher aus grundsätzlichen Aspekten irrelevant.

[ChineseArtsCrafts]

Nun gut:

Dann machen die Amerikaner Bin Laden einen Prozess und richten ihn dann. Das wäre bei Göring & Co. wohl billiger gewesen, wenn man die Nürnberger Prozesse ausgelassen hätte. Aber selbst heute richten Verbrecher über Verbrecher. Das kannst Du eben nicht ändern.

[for4zim]

wohans, keibelberlin, ich sehe keinen Grund, warum die USA etwas dagegen haben sollten, daß Bin Ladin vor einem Gericht aussagt. Im Falle von Milosevic war das auch behauptet wurden. Und nun sitzt der Ex-Diktator doch in Den Haag. Der einzige Grund für den Mordauftrag ist, daß es nicht so aussieht, als könnte man Bin Ladin einfach verhaften.

Was den Vergleich mit Rushdie angeht:

Bin Ladin läßt Terroranschläge verüben, zuletzt mit über 4500 Toten. Rushdie ist lediglich ein Schriftsteller, der ein kritisches Buch zum Thema Islam geschrieben hat. Im Vergleich der Taten wird auch klar, daß die USA eine gewisse Berechtigung für einen Mordauftrag haben, der Iran hingegen nicht die geringste, angefangen damit, daß den Iran gar nicht angeht, was ein indischer Schriftsteller in Indien schreibt.

[puhvogel]

Wenn man solche bescheuerten undiskutable Vergleiche (Röhm, hier liest, dann muss man sich gewaltig zusammennehmen, um hier nicht herumzuprollen.
Ich hoffe ja ,dass die tadschikische Nordallianz den Bin Laden als erste erwischen, denn die sind nicht so gnädig mit Bin Laden wie die Amerikaner.

[Medicine_Man]

Da wirds einem übel bei dem Geschnatter hier -
er muss weg, egal wie !!

Med_Man

[raila]

ChineseArtsCrafts
Warum denn so voreilig? Bisher hat er weder zugegeben noch kann man ihm das beweisen, das er`s war! Nur aus einer Gratulation an die Verursacher sollte noch kein staatlicher Mordauftrag gerechtfertigt werden.

Was die Kommentare von for4zim und puhvogel angeht: Sie unterscheiden sich nicht von anderen, auch in anderen Fragen geäußerten Schnellschußargumenten. Mit Rationalität hat das nichts mehr zu tun, obwohl ich for4zim noch Argumentationsfähigkeit bescheinigen kann. Deine inkonsequente Oberflächigkeit, ist aber oft erschreckend!

Med_Man
...und wenn er dann weg ist, was ist dann? Schläfst Du dann ruhiger? Produziere nur weitere Märthyrer an denen sich andere Fanatiker aufrichten!

Der Mordaufruf des "Ayatollahs" George Bush jun. wird in der arabischen Welt genauso gewertet wie seinerzeit der des Khomeni gegen S. Rushdie. Sie beruhen auf persönlichem Unvermögen des Umgangs mit der jeweils anderen Kultur.
Nun, da wir in einer s.g. freien Welt leben stellt sich doch die Frage: Warum scheut Bush eigentlich ein nach den Gesetzen der freien Welt durchgeführtes Gerichtsverfahren? Wohl gemerkt: Nicht vor einem US-amerikanischen Gericht! Es gibt eigentlich nur eine plausible Erklärung: Die Beweisführung würde ihn um den ersehnten(benötigten) Erfolg bringen!

[erau]

@ #1 WeinbrandUlli:

Wie kann man so eine menschenverachtende Ueberschrift waehlen??!! Du hast wohl Null Respekt vor dem Leben eines MENSCHEN, oder? Pfui daibel!

erau

P.S.: Die Ueberschrift erinnert an die Nazi-Herrschaft gemaess "Toetet die Juden!"

[Rainer6767]

Wie ignorant und einseitig informiert muss man eigentlich sein, um zu behaupten, Bush würde ein Gerichtsverfahren scheuen?
Seit Wochen fordert er von den Taliban die Auslieferung Bin Ladens, damit er vor ein ordentliches Gericht gestellt werden kann. Die Taliban weigern sich. Das Einzige, was sie zugestehen, ist eine Gerichtsverhandlung in einem Drittland, d.h. natürlich in einem islamischen Land.
Die Verbrechen wurden aber in den USA begangen, damit muss auch das Verfahren in den USA stattfinden, das ist doch wohl klar. Etwas anderes würde ich auch nicht akzeptieren, wenn ich an Bushs Stelle wäre.
Also, warum weigern sich die Taliban? In den USA werden Gerichtsverfahren im Fernsehen übertragen. Dann würde doch sehr schnell klar werden, ob die Beweise reichen oder nicht. Die Taliban wissen aber genau, dass Bin Laden schuldig ist, deswegen verweigern sie die Auslieferung, das ist doch völlig klar.
Wer das nun immer noch nicht verstehen will, ist dazu entweder aus ideologischen oder aus intellektuellen Defiziten nicht fähig.

[erau]

Mensch Rainer, checkst Du aber auch gar nichts?

Die Taliban koennen gar nicht Usama und die Al Qaida-Mitglieder ausliefern, weil sie selber in der Hand der Al Qaida sind. Wenn sie versuchen wuerden, diese Terroristen "auszuliefern", wuerden sie durch eine Pferdebombe (Autobombe gibt es dort nicht, da kein Auto vorhanden) eliminiert werden.

Schau Buebchen, es ist so:

Taliban = Geisel von Usama/Ala Qaida

Afghanische Volk = Geisel der Taliban

Afghanischer Boden = Geisel Amerikanischer GI`s (wg. den Bomben)

Kapito??!!

erau

[puhvogel]

raila: Kannst ja für Bin Laden kämpfen, der sucht immer Dumme, die sich für ihn opfern.

[raila]

puhvogel

Dummheit ist nicht zu bekämpfen (siehe bereits die Erkenntnisse der Römer)! Für die Dummheit bräuchte man auch keine Bomben!

Nenn mir also einen besseren Grund!

[raila]

Rainer6767
In Bezug auf den Anspruch einer Auslieferung sollte gleiches Recht für beide Seiten gelten. Die USA liefern auch keine US-Amerikaner an andere Staaten aus, egal was in dem anderen Land ggf. verbrochen wurde!

Was eine ideologische Verbohrtheit oder intellektuelles Defizit anbelangt, so stimme ich Dir zu: Viele verlieren in Grenzsituationen einfach den Überblick!

[puhvogel]

Na Helenduval, ist das endlich Deine echte ID?
Jetzt nehmen sie gerade ein paar Schlafer in deutschen Städten fest, und das ist gut so
Bin Laden wird sicher nach moslemischen Recht verurteilt werden, da brauchen sich die Araber wenig Sorgen zu haben. Massouds Leute freuen sich schon auf ihn und wetzen die Messer

[ChineseArtsCrafts]

raila

Beispiel dafür, dass die Amerikaner keine Landsleute ausliefern?

Die Forderung Bin Ladens, die gesamte westliche Zivilisation zu vernichten, sollte Rechtfertigung genug sein, um diesen "Menschen" zu töten. Sehe es doch als Präventivmaßnahme an. Du musst Dir immer vorstellen, dass Bin Laden keine Rücksicht auf Dich nehmen würde, wenn er wieder ein Mordkommando losschickt. Dann würdest Du viele Dinge anders sehen.

[big_mac]

raila

bin laden und seine gäste sind keine afghanischen bürger
sondern aus saudi-arabien, ägypten, etc.

bei den 19 terroristen war -soweit bekannt- kein afghane dabei.

[raila]

ChineseArtsCrafts
Wieso willst Du ein Beispiel, wo es keines gibt? Aber selbst im ehemaligen besetzten Deutschland, waren Ermittlungen der Exekutiven gegenüber amerikanischen GI` zwecklos. Kommentar dt. Behörden noch in 1987: "Das liegt am Besatzungsstatut!"

Was nun die "Omnipotenz" der Forderung seitens bin Laden anbelangt, so gibt es dafür eine Vielzahl irrationaler Aufforderungen vergleichbarer Verrückter (salopp gesagt) in der Vergangenheit. Hat man sich deshalb zu Staatsterrorismus hinreißen lassen? Jene Qualität der Konfliktbewältigung verzeichnet man aber derzeitig vermehrt in einer unerhörten offenen Weise, dass schon Besorgnis um die wirklichen zivilisatorischen Errungenschaften aufkommen kann. Diesen Bestrebungen gilt es entgegenzutreten.
Sind "wir" nicht bereits vor 30 Jahren auf dem Mond gelandet? Sind unsere Fähigkeiten solche Probleme auf andere, ruhigere und besonders in vorausschauender Weise zu bewältigen, verkümmert? Welche Diletanten sitzen eigentlich in unseren Regierungen und sonstigen kostenträchtigen Schaltzentralen? Mit welcher Berechtigung werden 40 Mrd.US$ p.a. ausgegeben, um die Selbsthilfegruppe CIA zu bezahlen, wenn diese Tagträumer nicht in der Lage sind ihren Job richtig zu machen?

Und jetzt, wo man so kläglich versagt hat, schießt man mit Kanonen auf Spatzen! Und jeder 3.klassige Idiot kramt mit vollem Eifer noch irgendwo ein vergammeltes Luftgewehr heraus, um nur wenigstens mitschießen zu können! Und wehe dem, der nicht wenigstens Beifall klatscht! Hallalli!!

Laßt Euch also nur weiterhin mobilisieren und vom eigentlichen Problem ablenken. Schreit nur weiterhin auf dem Niveau einer Volkssturm-Mobilisierung mit. Die Rechnung, und da sollte man sich überhaupt nichts vormachen, hat bis heute immer noch der "kleine Mann" bezahlt!

[ChineseArtsCrafts]

Du hast ein eindrucksvolles Posting geschrieben raila. Doch leider hast Du es exzellent verstanden nicht eine der gestellten Frage zu beantworten. Das von mir geforderte Beispiel bezog sich auf amerikanische Verbrecher, die von Ländern gefordert werden, in denen sie verdächtigt werden gegen das Gesetz zu verstoßen. Sollte es keine solchen Forderungen geben, wovon ich nicht ausgehe, dann kannst Du leider auch nicht die Behauptung aufstellen, die Amerikaner würden keine amerikanischen Verbrecher ausliefern, die im Ausland nicht im Sinne des Gesetzes gehandlelt haben. Hast Du das jetzt verstanden? Zu Deiner Information: Die Exekutive richtet nicht. Das macht die Jurisdiktion. Nur um Deinen politischen Horizont etwas aufzufrischen. Die diplomatischen Bemühungen der USA sind bereits im Irak gescheitert, als man US amerikanischen Experten den Einblick in irakische Waffenarsenale verweigert hat. Die diplomatischen Schwächen liegen in diesem Falle auf Seiten der irakischen Führung. Des weiteren sind die Amerikaner darum bemüht Bin Laden ausliefern zu lassen. Die Militärschläge sind reine Konsequenz aus der "Undiplomatie" der Taliban Regierung. Aber Du weisst bestimmt wieder etwas, das gegen die Amerikaner spricht, oder?

[puhvogel]

Hallo
Am 11.9. sind 5000 Leute durch einen Terrorangriff gestorben, schon vergessen? Der grösste Angriff einer Terroristenorganisation schlechthin, und ihr treibt eine schöngeistige Literatendiskussion über Gewaltenteilung und macht Euch Gedanken, was denn ein Moslem in Herat denken möge?
5000 Tote sind eine Kriegserklärung und kein Staat der Welt würde so etwas schlucken! Aber wenn die Amis daran beteiligt sind, dann geht reflexartig der alte antrainierte Amerikahass hoch, der sich natürlich nicht auf die eigenen Nike-Schuhe bezieht.
Wie unser guter alter Ströbele, der damals Geld für Waffen der Guerillabewegung in El Salvador gespendet hat und heute noch dazu steht, weil es gegen die USA ging, jetzt auf Pazifist mimt, dann geht mir die Galle hoch.
http://www.taz.de/pt/.etc/nf/geno/story
Solche Pazifisten, so eine verlogene Bande, die brauchen wir.

[big_mac]

leute,

kein land liefert eigene bürger aus.

allerdings findet die strafverfolgung dann halt im eigenen
land statt.

wetten, wenn wir hier planen mecca in die luft zu jagen dann
landen wir hier im knast!

bin laden ist kein afghanischer bürger und läuft dort nicht nur völlig frei herum sondern wird auch noch von der "regierung" unterstützt (oder hält sich eine marionettenregierung ?)

[dagotchi]

@raila, erau und Konsorten
Was ihr hier für einen Mist schreibt ist kaum noch zu beschreiben. Die Vergleiche mit Röhm sind an den Haaren herbeigezogen und sind als Vergleich absolut unbrauchbar, dann spricht man mal eben das Thema Auslieferungen von Bürgern an Drittstaaten an ohne zu berücksichtigen ,wie ja schon vorher bemerkt wurde, daß Bin Laden kein Afghane ist. Und dann kommen wir ja doch noch auf den Kern der Sache um den es ja geht : nämlich gegen Amerika. Von den persönlichen Beleidigungen mal ganz zu schweigen aber diese Ewignörgler, Gutmenschen und Freizeitpazifisten die mit ihrer Möchtegernintellektuellen "Ich-habe Recht"-Haberei hier andere Meinungen nicht akzeptieren können kotzen mich langsam an. Am Schlimmsten finde ich, von solchen Leuten ,mehr oder weniger offen, als Nazi beschimpft und moralisch abgeurteilt zu werden weil man nicht deren Menung ist. Was bildet ihr euch eigentlich ein wer ihr seid ? Leute die hier im warmen sitzen und über die ach so böse Welt schimpfen aber gleichzeitig schön die Freiheit und den Konsum genießen. Ihr widert mich an.

[raila]

ChineseArtsCrafts
Um Deine Erwartungen nicht unnötig zu strapazieren: Ja, die Amerikaner sind für ihre Taten in der Vergangenheit und Gegenwart zu kritisieren. Das Ergebnis ihrer Handlungen bleibt sehr weit hinter ihren Möglichkeiten zurück, was m.E. auf grobe politische Fahrlässigkeit aufgrund einer abstoßenden Überheblichkeit zurückzuführen ist! Die jetzige Reaktion können sie sich ausschließlich aufgrund ihrer militärischen Stärke erlauben. Mit Geist hat das nichts zu tun!
Auch wenn Dein Versuch meinen politischen Horizont aufzufrischen nicht ganz geglückt sein mag, so werte ich Deinen Versuch mit Dankbarkeit. Meine Aussage und deren Querbezug zu den Elementen der Gewaltenteilung jedoch, solltest Du vielleicht nochmal aufmerksam durchlesen. Ein Problem habe ich allerdings, Dir in punkto Auslieferung entgegen zu kommen. Außer dem Hinweis, das dieses Faktum dem (normalerweise) "Allgemeinen Stand des Wissens" (hochtrabender Begriff, nicht wahr?) unterliegt, habe ich Dir nicht mehr anzubieten. Tut mit leid! Was Deinen Einwand des Iraks anbelangt, so potenziert sich damit ein mögliches Erklärungsspektrum. Dies würde diesen thread unversehens sprengen!
Eine Frage möchte ich Dir aber noch stellen: Hast Du persönlich irgendeinen direkten Bezug zum ÚS-amerikanischen Staat?

bic_mac
Versteh doch bitte, es ist Krieg! Und diesen Krieg haben nicht die Amis erklärt, sondern da hat sich doch tatsächlich einer erdreistet, den Amis den Krieg zu erklären und auch noch auf US-amerikanischem Boden anzugreifen! Die Situation ist so neu, dass bei einigen das Weltbild in einer Weise erschüttert wurde, dass ein Rationalitätsverlust zu verzeichnen ist! Erklärungen übrigens, zu Staatsangehörigkeit etc. und die damit verbundenen Rückschlüsse, sehe ich in einem 1:1 Vergleich mit westlicher Zugänglichkeit als problematisch an. Das arabische Denken unterscheidet sich wohl in diesem Punkt erheblich zu unserem Verständnis. Ob bin Laden Afghane oder Saudi ist, dürfte für deren Wertvorstellungen unerheblich sein. Hier dominieren wahrscheinlich die religiösen Verbundenheiten.

Ja puhvogel
Es ist wirklich schrecklich!