Hundt drängt: Rente mit 67 schon ab 2007 - 500 Beiträge pro Seite

[wellen]

Osnabrück (dpa) - Arbeitgeberpräsident Dieter Hundt hat die große Koalition dazu aufgefordert, zur Stabilisierung des Rentenbeitrags die stufenweise Anhebung des Renteneintrittsalters schon 2007 wirken zu lassen. Ziel sei sei es, den Beitragssatz langfristig unter 20 Prozent zu halten.


Will die "Rente mit 67" schon vom nächsten Jahr an einführen: Arbeitgeberpräsident Dieter Hundt (67).

Das sagte Hundt der "Neuen Osnabrücker Zeitung". Nach den Plänen der Bundesregierung soll erst 2012 mit der schrittweisen Anhebung des Rentenalters begonnen werden.

Hundt will auch den "Nachholfaktor" vorziehen, der nach 2010 aktuell ausgebliebene Rentendämpfungen nachholen soll. Er müsse bereits greifen, wenn die nächste Rentensteigerung fällig würde - also möglicherweise schon 2009.

Zudem verlangte der Arbeitgeberpräsident eine Reform der Hinterbliebenenversorgung, die sich derzeit vor allem nach der Rentenhöhe des Verstorbenen richtet. Sie sollte in eine Fürsorgeleistung umgewandelt werden, die sich an der Bedürftigkeit der Hinterbliebenen orientiere. Schließlich müssten die letzten Frühverrentungsmöglichkeiten beendet werden.

[wellen]

[StellaLuna]

[posting]20.819.778 von wellen am 18.03.06 18:38:33[/posting]wenn die Regelung nicht gekappt wird, dass die, die 45 Jahre eingezahlt haben, davon nicht betroffen sind, dann ist mir das schnurzegal

[StellaLuna]

Im übrigen kann der Hundt schnabeln so viel er will
Drei Landtagswahlen stehen vor der Tür und da wird kein Politiker dieses heiße Eisen anfassen, könnte ja Wählerstimmen kosten.

[Punk24]

[posting]20.820.160 von wellen am 18.03.06 18:45:05[/posting]ja, die "Königliche Luftwaffe"

[pipilotti]

[posting]20.820.160 von wellen am 18.03.06 18:45:05[/posting]Den Fettfleck möcht ich seh`n!

[borazon]

Vor allem aber sollte mal Druck gemacht werden, daß die 65 als Verrentungsalter erreicht werden.
Der gegenwärtige Durchschnitt von 61 bei Lebenserwartungen, die stramm über die 80 abzielen, ist nicht mehr drin.

[Waldsperling]

Dieser Köter sollte mal zum Tierarzt gehen und sich auf seinen Geisteszustand untersuchen lassen.

[borazon]

#8
Hallo Spatzi, du hast schon wieder Schaum vorm Mund.
Solltest wohl noch viel dringender beim Arzt vorsprechen.

[wellen]

Dieser Hundt ist ein komischer Vogel -
er scheint als bettelt er förmlich darum, dass ihm mal die
Ohren abgeschnitten werden.

Aber wahrscheinlich ist es wirklich so wie Stella in
#3 schon sagte. Mich betrifft das ja auch nicht.

[Waldsperling]

[posting]20.827.933 von borazon am 18.03.06 21:19:26[/posting]Bist Belgier?

Das muss ich wissen.

Im übrigen, mich plagt kein Neid, jedoch defizitäre Gerechtigkeitsparameter.

[Klein123]

Meine persönliche Meinung (die sicher niiichts ändert)

wenn 45 Jahre Beitragzahlen nicht mehr ausreicht, um eine Rente von 1300 bis 1400 Euro (bei einem durchschnitt. Verdienst von 30K/Jahr) zu bekommen, rede ich von "Rentenbetrug" durch unsere Herren Vollkaskopolitikerbeamte".

Bei den anstehenden Wahlen bin ich mir noch unsicher, ob ich überhaupt wählen gehe, ich als "gemeiner Bürger" fühle mich nicht mehr vertreten im Bundes und Landtag, als wählbare Kandidaten sind fast nur noch Beamte oder Selbständige auf den Listen, ehrbare Handwerker usw. gibts da gar nicht mehr.

Karlos

[borazon]

#11
Die zunehmende Ausbeutung der jüngeren Generation durch die Rentner ist natürlich keine Ungerechtigkeit?


#12
Das durchschnittliche Verrentungsalter beträgt um die 61 bis 62. Auf 45 Jahre Einzahlung kommen nicht so viele. Wenn bei selbst 40-45 Jahren Einzahlung 20-25 Jahre Rentnerdasein folgen, bei der vorliegenden demographischen Situation und der durchschnittlichen Arbeitslosigkeit, ist klar, daß 1400 Rente bei 2500 Einkommen illusorisch sind.

[Intruder2003]

Was für ein arogantes A....

[JACKYONE]

[posting]20.829.883 von borazon am 18.03.06 23:02:13[/posting]Was zum Teufel soll denn andauernd der Quatsch von wegen Lebenserwartung von 80 und mehr Jahren????

Die Lebenserwartung für jetzt !!! d.h. im Jahre 2006 geborene Männer liegt bei bei 76 Jahren!!!

Ich kanns nicht mehr lesen, daß hier jeder irgendein Fantasiealter zum Besten gibt!!!
Und jetzt darfst mal raten, wie hoch die Lebenserwartung für jemanden ist, der heuer mit 63 in Rente geht ???

[borazon]

"Die Lebenserwartung für jetzt !!! d.h. im Jahre 2006 geborene Männer liegt bei bei 76 Jahren!!!"




Darf ich mal kräftig lachen?
Danke!

[borazon]

Das Problem ist doch folgendes: wer von den heute Geborenen (gilt entsprechend für jeden auch schon existierenden Jahrgang) das Berufsalter nicht erreicht, drückt die durchschnittliche Lebenserwartung gewaltig, trägt aber nichts zur Rentenfinanzierung bei. Wer vor Erreichen des Rentenalters stirbt und eingezahlt hat, bringt zwar eine rein positive Einzahlungsbilanz, aber je jünger dieser stirbt, desto stärker drückt er den Durchschnitt und trägt doch umso weniger insgesamt bei. Wer das Rentenalter erreicht hat, wird nicht durchschnittlich alt, sondern viel älter als der Durchschnitt (bedingte bzw. fernere Lebenserwartung). Deswegen kannst bei Rentnern davon ausgehen, daß die viel älter werden als man aufgrund falsch gewählter Durchschnittszahlen annehmen mag.

Dazu noch die abzusehende demographische Entwicklung in D und die Schose ist perfekt.


http://www.bpb.de/wissen/YDGMRC,0,Entwicklung_der_Lebenserwa…



http://de.wikipedia.org/wiki/Lebenserwartung

Begriffsabgrenzung und Missverständnisse

Die unterschiedliche Verwendung des Begriffes Lebenserwartung führt häufig zu unklaren Formulierungen und Missverständnissen. Diese liegen insbesondere darin begründet, dass die Lebenserwartung nur ein Schätzwert ist, der sich in der Zeit verändert:

Eine wichtige Ursache ist, dass bei der Betrachtung der Lebenserwartung häufig übersehen wird, dass diese mit zunehmendem Alter der noch Lebenden steigt. Beispiel: Ein Jahrgang hat bei der Geburt eine Lebenserwartung von 75 Jahren. Nach 60 Jahren ist jedoch ein Teil bereits verstorben, der in der ursprünglichen Erwartung enthalten war. Die noch lebende Gruppe der 60-jährigen hat nun noch eine Lebenserwartung von über 25 Jahren, womit sie im Durchschnitt ein Lebensalter von 85 Jahren erreichen wird. Ein 80-jähriger hat mit derselben Berechnung eine Gesamtlebenserwartung von über 90 Jahren. Bei demografischen Vorhersagen, beispielsweise zur Berechnung der Renten ist dies von entscheidender Bedeutung.

Ein ähnlicher Trugschluss kann bei der Lebenserwartung bestimmter Berufsgruppen auftreten. So ist die Lebenserwartung von Bischöfen deutlich höher als von Automechanikern. Dies liegt in erster Linie nicht an der gesünderen Lebensweise, sondern daran, dass Bischöfe nicht mit 25 sterben können, da sie zu diesem Zeitpunkt noch nicht Bischof sind.

Auf gleiche Weise kann die Kindersterblichkeit die Lebenserwartung ab Geburt unverhältnismäßig verzerren. So wird für den Großteil des Mittelalters eine Gesamtlebenserwartung der Bevölkerung von dreißig Jahren und weniger angenommen. Betrachtet man die Lebenserwartung derer, die das erste Lebensjahr überlebt haben, steigt diese jedoch auf über vierzig Jahre an.









http://www.3sat.de/nano/news/34609/index.html

Lebenserwartung in Deutschland steigt weiter

Modellrechnungen

Die Lebenserwartung in Deutschland steigt weiter. Heute geborene Mädchen werden durchschnittlich bereits 86,5 Jahre, neugeborene Jungen fast 80 Jahre alt. Das ist das Ergebnis von Modellrechnungen, die Eckart Bomsdorf vom Seminar für Wirtschafts- und Sozialstatistik der Universität Köln durchführte.

Vor allem der Fortschritt der Medizin ermögliche diese Entwicklung, teilte die Universität am Dienstag in Köln mit. Den Berechnungen zufolge hat eine heute 60 Jahre alte Frau noch eine durchschnittliche Lebenserwartung von 24,7 Jahren, wird also 84,7 Jahre alt. Ein heute 60-jähriger Mann sterbe nach 19,9 weiteren Jahren. Vor 50 Jahren lag die Lebenserwartung für 60-jähige Frauen noch bei 17,5, für 60-jährige Männer bei 16,2 Jahren. Von den im Jahr 2002 geborenen Mädchen werden der Universität zufolge voraussichtlich 50 Prozent ein Alter von 88,8 Jahren, 25 Prozent sogar mindestens das Alter von 93,8 Jahren erreichen.

Im Gegensatz zu den Angaben des Statistischen Bundesamtes, die deutlich niedriger liegen, aber auch keine Prognose darstellen sollen, berücksichtigen die von Bomsdorf ermittelten Werte die mögliche zukünftige Entwicklung der Sterblichkeit

[CaptainFutures]

Hundt drängt: Rente mit 67 schon ab 2007

So spät erst?

[Punk24]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[Blue Max]

#1

Richtig so. Auch die Alten von heute müssen ihren Beitrag leisten !

[Claptoni]

Der Hundt iss schoa a Hund.....
Warum Rente nicht erst ab 100 u.das sofort......

[wellen]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[JACKYONE]

[posting]20.863.617 von borazon am 20.03.06 00:27:36[/posting]Darf ich mal kräftig lachen?

Aber Gerne - es ist schön, wenn jemand über seine eigene Unwissenheit und Dummheit lacht



Ich hab sogar noch ein Jahr zugegeben, denn in Wahrheit sind es nur 75,6 Jahre !!!
:
Die Lebenserwartung in Deutschland steigt weiter an.

Wer heute in Deutschland geboren wird, hat eine um über 30 Jahre höhere Lebenserwartung als derjenige, der vor 100 Jahren geboren wurde. Ein männliches Kind hat in Deutschland heute bei Geburt eine durchschnittliche Lebenserwartung von 75,6 Jahren, die Lebenserwartung einer heute in Deutschland geborenen Frau beträgt durchschnittlich 81,3 Jahre.

Quelle:
http://www.geroweb.de/lebenserwartung_demografie/lebenserwar…


Auch wenn du noch so oft lachst, werden deine Zahlen nicht wahrer!!!

D.h. also, ein heute geborener Mann, kann im Durchschnitt, wenn er bis 67 arbeiten muß ( ist ja bis dahin wohl eher länger ) nicht mal 10 Jahre Rente beziehen!!!

Und nochmal, welche Lebenserwartung hat denn ein 1942 geborener???

[Blue Max]

Warum wird die Rente für über 80-Jährige nicht pauschal um 100 Euro gekürzt ?

[JACKYONE]

[posting]20.873.569 von Blue Max am 20.03.06 18:38:09[/posting]Und warum wird der Rentenversicherungsbeitrag für Blaue Maxen nicht pauschal um 100% erhöht???

[Blue Max]

#23

Ich meine ja nur, wo die Politik das Renteneintrittsalter für die heute Jüngeren beliebig auf 67 heraufsetzen kann, könnte die Politik doch genau so willkürlich bei den heute bereits Alten was zurecht schrauben !

[CaptainFutures]

[posting]20.863.617 von borazon am 20.03.06 00:27:36[/posting]Damit hat er (statistisch gesehen) leider Recht borazon!

[JACKYONE]

[posting]20.873.720 von Blue Max am 20.03.06 18:48:42[/posting]Verschreis blos nicht

Aber wenn - bringt doch nichts. in dem Alter geht meistens die Rente eh für Pflege und Heim drauf. Und den Rest zalhlt die Sozialhilfe. Also, wenn weniger Rente, dann mehr Sozialhilfe - bleibt im Endeffekt gleich.

[JACKYONE]

[posting]20.873.838 von CaptainFutures am 20.03.06 18:58:02[/posting]Danke ( das ich das nochmal erlebe )

[CaptainFutures]

[posting]20.829.883 von borazon am 18.03.06 23:02:13[/posting]daß 1400 Rente bei 2500 Einkommen illusorisch sind

Rentenschätzer

Aktuelles monatliches Bruttogehalt 2500 Euro

Monatliche Rente mit 65 Jahren 915 Euro
... mit 63 Jahren und Abschlägen 800 Euro
... mit 60 Jahren und Abschlägen 641 Euro

http://www.n-heydorn.de/rente.html

[TopShoot]

Die Bonzen schaufeln ihr eigenes Grab !

Wenn der Mann auf der Strasse kein Geld mehr hat, was soll er noch kaufen.

Abwärtsspirale !

[TopShoot]

[posting]20.876.314 von TopShoot am 20.03.06 21:45:02[/posting]Die Volkswirtschaft lebt von einer Ausgewogenheit.