In den USA sind Reiche am sozialsten: Wer viel hat, gibt auch viel - 500 Beiträge pro Seite

[CaptainFutures]

Bill Gates und Warren Buffett: Weltmeister im Geld verdienen - und spenden

Knallharter Geschäftsmann zu sein und gleichzeitig karitativ engagiert, das beißt sich nicht in Amerikas reichsten Kreisen. Milliardäre überbieten sich mit Milliardenspenden, und "Business Week" zählt mit: Gerade veröffentlichte das Magazin die neue Liste der größten Wohltäter.

New York - Geld ist eine Sache, Ruhm und Ehre eine andere. Wer viel Geld hat, kann sich letzteres allerdings auch kaufen: Er muss sich nur davon trennen. Zum Ende des amerikanischen Steuerjahres zieht das Magazin "Business Week" Bilanz über die "50 großzügigsten Philanthropen" der USA. Immer wieder revidiert sie das Bild von den großen Kapitalisten, traditionell allenfalls als "Big Spender" gesehen - als Menschen, die ihr Geld mit vollen Händen ausgeben.

Das tun Warren Buffett oder Bill Gates tatsächlich, doch auf beeindruckend uneigennützige Weise. Als Big Spender - hier willentlich fehlerhaft übersetzt als "Große Spender" - schütten die reichsten Männer der Welt auch die größten karitativen Spenden aus. So gab der Unternehmer Warren Buffet in den vergangenen fünf Jahren 40,5 Milliarden Dollar (27,6 Milliarden Euro) für medizinische Forschung und andere humanitäre Zwecke. Schlagzeilen machte Buffett, als er im vergangenen Jahr der Bill-&-Melinda-Gates-Stiftung 31 Milliarden Dollar zusagte.

Auf Rang zwei folgt Microsoft-Gründer Bill Gates, der mit seiner Frau Melinda in den vergangenen fünf Jahren 3,5 Milliarden Dollar in den Kampf gegen Armut und Aids investierte. Gates und Buffett führten in den vergangenen Jahren jeweils auch die Liste der reichsten Menschen der Welt an, die das "Forbes"-Magazin veröffentlicht.

Auf Platz drei landete Öl- und Gasmagnat George Kaiser, der sich den Kampf gegen Armut im US-Bundesstaat Oklahoma auf die Fahnen geschrieben hat. Er spendete in den vergangenen fünf Jahren 2,2 Milliarden Dollar, hieß es. Zu weiteren großzügigen Geldgebern gehörten auch der Investor George Soros (Platz vier mit 2,1 Milliarden Dollar), und die Intel-Mitbegründer Gordon und Betty Moore (Platz fünf, 2 Milliarden Dollar). Die Familie Walton, Gründer der Kaufhauskette Wal-Mart, schaffte es mit Spenden in Höhe von 1,4 Milliarden Dollar auf Platz sechs.

Die Spendenflut ist nicht ungewöhnlich, karitatives Engagement gehört zum guten Ton in Amerikas reichen Kreisen. So stehen beispielsweise den derzeit 59 Milliarden Dollar, die Bill Gates angehäuft hat, Spenden von ihm in Höhe von 28 Milliarden Dollar gegenüber.

Viele der Reichen haben in ihrer Laufbahn sogar mehr gespendet, als selbst behalten: Das gilt für Warren Buffett, der das Gros seines Erbes der Gates Foundation versprach, aber auch für viele andere. Die Intel-Mitbegründer Moore verfügen noch über ein Privatvermögen von 4,5 Milliarden Dollar, 7,4 Milliarden Dollar haben sie bereits gespendet.

Auf den prozentual größten Happen ihres Vermögens verzichtete aber Veronica Atkins, die Witwe des Diät-Entwicklers Robert Atkins: Sie behielt rund 60 Millionen Dollar als Alterssicherung - und gab 519 Millionen Dollar an Studienprojekte gegen Ernährungsstörungen.

http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,518084,00.html

[AdHick]

Den deutschen Rechten geht eine solche Kultur leider vollends ab, wie hier etliche Threads, in denen es um Spenden ging, verdeutlichen.

[AdHick]

Übrigens, wenn man/frau 59 Milliarden Dollar hat, ists natürlich etwas leichter zu spenden ...

[Salamitaktik]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.517.932 von AdHick am 21.11.07 21:40:56

So was Ähnliches habe ich mir auch gedacht
Was wär ich sozial mit 10stelligem Konto

Aber Warren ist in der Tat eine außergewöhnliche Persönlichkeit die gerne mal quer denkt - auch im Privaten

http://de.wikipedia.org/wiki/Warren_Buffett

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.517.932 von AdHick am 21.11.07 21:40:56

Und diese Milliarden sind den Leuten natürlich alle einfach so in den Schoß gefallen...

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.517.847 von AdHick am 21.11.07 21:37:33

Wieviel Prozent Deines Vermögens hast Du denn schon gespendet?

[Brama]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.517.847 von AdHick am 21.11.07 21:37:33

Du willst doch nicht etwa im Zusammenhang mit der USA das Wort "Kultur" benutzen !

[AdHick]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.518.126 von CaptainFutures am 21.11.07 21:48:47

"Und diese Milliarden sind den Leuten natürlich alle einfach so in den Schoß gefallen..."

Nein, sie haben das Vermögen natürlich alleine erarbeitet.

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.518.284 von AdHick am 21.11.07 21:56:39

Das kommt der Wahrheit schon deutlich näher.

[AdHick]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.518.137 von CaptainFutures am 21.11.07 21:49:16

"Wieviel Prozent Deines Vermögens hast Du denn schon gespendet?"

Ich gehöre nicht zu den Asozialen, die Spender für bekloppte "Gutmenschen" halten!

[AdHick]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.518.359 von AdHick am 21.11.07 22:01:37

... wenn sie nicht gerade Amerikaner sind.

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.518.359 von AdHick am 21.11.07 22:01:37

Ich auch nicht.

[AdHick]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.518.418 von CaptainFutures am 21.11.07 22:04:41

Das lässt ja hoffen.

Bill Gates & Co waren übrigens fürchterliche 68er, die ihr ja so schätzt.

[AdHick]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.518.478 von AdHick am 21.11.07 22:09:20

Ist das Microsoft-Gründungsteam.

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.518.478 von AdHick am 21.11.07 22:09:20

Es kommt immer darauf an ob man aus vergangenen Fehlern gelernt hat oder nicht und was man geleistet hat im Leben.

[wurstsalat]

.
mir wäre viel lieber, wenn sich diese multimilliardäre für eine gerechte steuergesetzgebung einsetzen würden. und somit der staat die gelder bekommt, um sie wieder nach demokratischen auseinandersetzungen den jeweiligen gruppen zukommen lässt. so wären die benachteiligten der gesellschaft nicht auf almosen und stipendien angewiesen

[AdHick]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.518.711 von wurstsalat am 21.11.07 22:26:38

Richtig.
Wurstsalat für alle!

[AdHick]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.518.677 von CaptainFutures am 21.11.07 22:24:20

"Es kommt immer darauf an ob man aus vergangenen Fehlern gelernt hat"

Hat man bei eurer Fischer-Hetze gemerkt, du Heuchler!

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.518.711 von wurstsalat am 21.11.07 22:26:38

und somit der staat die gelder bekommt, um sie wieder nach demokratischen auseinandersetzungen den jeweiligen gruppen zukommen lässt

Der Staat ist der schlechtestmögliche und ineffizienteste Vermögens- und Umverteilungsverwalter den man sich vorstellen kann.
Jeder selbst sollte entscheiden was mit seinem Vermögen geschieht und wem und für was er es spendet und nicht eine sozialdemokratisierte Polit-Elite.

[Salamitaktik]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.518.711 von wurstsalat am 21.11.07 22:26:38

Da muß ich Warren verteidigen!
ER hat sich für eine Erhöhung der Steuern der Reichen eingesetzt
Das ist ein Typ wie Ron Paul - vorbildliche Amerikaner

[AdHick]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.518.818 von Salamitaktik am 21.11.07 22:35:50

Was für ein ekelhafter Kommunist, gelle @Futures?

[AdHick]

N8

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.518.884 von AdHick am 21.11.07 22:42:30

Erkenne den Zusammenhang jetzt nicht, da ich zumindest die schlimmsten Bullshitposter hier weitgehend ausgeblendet habe.

[wurstsalat]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.518.818 von Salamitaktik am 21.11.07 22:35:50

.
ja buffett und soros haben noch eine soziale ader.

@ captain
der einfache arbeiter in amerika kann von seinem einkommen seine grundbedürfnisse nicht mehr bezahlen.
und warum ist es so? weil diejenigen, die wirklich etwas in der politik bewegen könnten mit dem jetzigen system am besten leben.

der staat kann nicht immer effizient sein. die gelder werden demokratisch verteilt. das heisst die beste lobby bekommt den grösten anteil

[ConnorMcLoud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.518.126 von CaptainFutures am 21.11.07 21:48:47

Nein die haben sie ohne selbst dafür zu arbeiten geerbt.

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.519.104 von ConnorMcLoud am 21.11.07 23:04:47

Prust! W:0 Kabarett LIVE!

[Salamitaktik]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.519.095 von wurstsalat am 21.11.07 23:03:46

Die Gelder werden demokratisch verteilt. Das heißt die beste Lobby bekommt den grössten Anteil

Das hast du sehr schön geschrieben

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.519.095 von wurstsalat am 21.11.07 23:03:46

der einfache arbeiter in amerika kann von seinem einkommen seine grundbedürfnisse nicht mehr bezahlen.

Das ist ein Mythos. Dem einfachen Arbeiter in Amerika geht es nach wie vor immer noch wesentlich besser als dem einfachen deutschen Arbeiter.
Deutschland kann von Amerika noch viel lernen, nicht umgekehrt.
Und was den Staat angeht: Niemandem sonst würde ich ungerner Geld anvertrauen als diesem Bürokratiemonster. Vor allem nicht dem deutschen!

[HeiligerStrohsack]

Man nehme Adhicks beinahe grenzenlose Selbstgerechtigkeit, Connors trottelige Einfalt und schenkte beides einer hässlichen Frau ...

... und heraus käme:

eine 2. Claudia Roth!

[rohrberg]

die alten neidhammel sind wieder am ball.

wenn die deutschen superreichen so spenden würden wie die amis, würde ich mich freuen und unseren unis ging es auch besser

[gnomi]

Moin,

bitte nicht darauf festnageln,weil die Quelle verloren gegangen ist:

Stiftungen in den USA sollen einen steuerrechtlichen Hintergrund (Erbschaftssteuer) haben

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.519.095 von wurstsalat am 21.11.07 23:03:46

Außerdem neigt der Staat nach dem Prinzip Gießkanne zu verteilen was gerade bei Spenden die wirklich bedürftigen Menschen zugute kommen sollen sehr schlecht ist und desaströse Folgen hat.
Mittels Stiftungen z.B. kann man sein Geld zielgerichtet denjenigen zukommen lassen die es am nötigsten haben. Also keine Arbeitsfaulen sollen davon etwas abbekommen sondern behinderte Menschen, schwerstkranke Menschen oder Menschen in Armut (also niemand in Deutschland).

Zielgerichtet und Effizienz!

Da ist der Staat der schlechteste von allen möglichen.

[ConnorMcLoud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.521.063 von gnomi am 22.11.07 09:56:36

Ist doch logisch daß sie US-Reichen nicht aus Barmherzigkeit spenden.

[Sondra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.519.969 von HeiligerStrohsack am 22.11.07 07:25:59

[Sondra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.533.035 von ConnorMcLoud am 23.11.07 00:05:02

Du und logisch?

[eugen_levine]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.519.161 von CaptainFutures am 21.11.07 23:12:58

Das ist halt einfach falsch. Wenn es in den USA jemand nicht besser geht als in Deutschland dann ist es gerade der einfache Arbeiter, Arbeitszeit, Versorgung, Kündigungsfristen etc. Aber es stimmt, das Verhältnis wird sich zeitnah umkehren, wo kämen wir da hin wenn es dem Pöbel in Germanien besser gehen würde als dem Pöbel in Rom.

Zur Ausgangsfrage:

Markus 12,41ff

[wurstsalat]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.531.984 von CaptainFutures am 22.11.07 22:57:32

.
hallo captain

du hast sicher recht mit deiner aussage, dass der staat die steuergelder nicht immer effizient einsetzt.
wir leben in einer demokratie und da müssen die politiker auf verschiedene gruppen rücksicht nehmen und vor allem wollen sie wieder gewählt werden. die superreichen haben auch eine verpflichtung gegenüber der gesellschaft. dazu gehört auch das sie steuern bezahlen, die ihrer wirtschaftskraft entspricht. würden sie das geschehen wäre ein grossteil der spenden nicht nötig

ängerfristig wird die politik durch private spenden im grösseren mass unterlaufen.
da werden universitäten die in der biochemie forschen unterstützt. natürlich sind diese institutionen nicht mehr unabhängig. und bestätigen resultate die der gönner wünscht. das selbe gilt für den think thank in den usa diese leute triften immer mehr nach rechts.
schönes we

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.533.704 von eugen_levine am 23.11.07 07:48:56

Ich weiß zwar nicht was Du unter "besser" verstehst aber nun gut...

Mit einem hast Du allerdings Recht, denn wenn wir weiter den ewiggestrigen und rückwärtsgewandten Sozialistenkurs bei uns fahren, werden wir hinter den USA immer weiter und schneller zurückfallen als ohnehin schon.

[Eddy_Merckx]

In den USA sind Reiche am sozialsten: Wer viel hat, gibt auch viel


Was der Kommunismus nicht fertig brachte,das wird die globale Kaufmannsideologie zu Tage bringen.Nämlich: Die soziometrische Welteinheitsgesellschaft.Insofern stimmt obige Aussage tatsächlich.Ein Paradoxon par ecellence - Karl Marx & Co. rechts überholt.

[Eddy_Merckx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.533.704 von eugen_levine am 23.11.07 07:48:56

Markus 12


41 Und er setzte sich dem Schatzkasten gegenüber und sah, wie die Volksmenge Geld in den Schatzkasten einlegte; und viele Reiche legten viel ein.
42 Und eine arme Witwe kam und legte zwei Scherflein ein, das ist ein Pfennig.
43 Und er rief seine Jünger herbei und sprach zu ihnen: Wahrlich, ich sage euch: Diese arme Witwe hat mehr eingelegt als alle, die in den Schatzkasten eingelegt haben.
44 Denn alle haben von ihrem Überfluß eingelegt; diese aber hat aus ihrem Mangel alles, was sie hatte, eingelegt, ihren ganzen Lebensunterhalt.

http://www.biblegateway.com/passage/?book_id=48&chapter=12&v…

[multix06]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.546.625 von Eddy_Merckx am 24.11.07 00:17:06

Erleuchte uns, was soll dieses Geschwafel? Bei solchem Schwachsinn würde ich als Reicher meinen Teil wieder aus der Kiste rausholen. Dann schaut doch mal was ihr mit den Pfennigen anfangen könnt...

[Erdmann111]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.546.831 von multix06 am 24.11.07 03:21:17

...mir gebet nix.


MfG Didi

[PresAbeL]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.546.866 von Erdmann111 am 24.11.07 04:06:37

Genau! Das ist bekannt. Joe Sixpack gibt 7x mehr als der deutsche Kollege Otto NV. Nun muss ich letzteren in zunaechst Schutz nehmen: lebt er doch in einem Staat, der einzigartig kreativ ist in Sachen Steuernerfinden und vorgaukelt, er wuerde sich im Gegenzug schon um alles Soziale kuemmern. Dass er dabei das Geld zum grossen Teil zerwaltet und seine Sesselfurzer mit goldenen Armlehnen austaffiert, verschweigt er natuerlich geflisentlich.

Unterm Strich ist Otto dann doch wieder schuld: er ist ja begeistert von seinem Staat, haelt den Sozialismus im Zweifel fuer eine gute Idee und kann am Ende gar nicht genug von den Furzern bekommen, waehlt er sie ja auch noch in die Parlamente!

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.540.686 von wurstsalat am 23.11.07 16:29:35

ängerfristig wird die politik durch private spenden im grösseren mass unterlaufen.

Das wäre durchaus positiv zu sehen, kommen Spenden oder Stiftungen doch den wirklich Bedürftigen zugute und nicht Allen.
Da Reiche vor allem in den USA sehr spendabel und generös sind und wirklich Bedürftigen gerne helfen wenn sie wissen, daß ihr hart erarbeitetes und schwer verdientes Geld nicht im Faß ohne Boden namens Sozialsytem versickert wo es letztlich den wirklich Bedürftigen weggenommen wird, finde ich es sozialer und besser wenn man den Reichen ihr Vermögen läßt und sie selbst entscheiden wo es am besten und sinnvollsten gutes tun kann.
Dass dies zu besseren Ergebnissen führt hat die Business Week mit ihrer detaillierten Aufstellung der 50 großzügigsten Philanthropen bewiesen.

[Gegenspieler]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.518.711 von wurstsalat am 21.11.07 22:26:38

@16

mir wäre viel lieber, wenn sich diese multimilliardäre für eine gerechte steuergesetzgebung einsetzen würden.

Und wie sieht eine gerechte Steuergesetzgebung aus?

[wurstsalat]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.548.778 von Gegenspieler am 24.11.07 16:11:08

meine definition von einer gerechten steuer bemisst sich nach der wirtschaftskraft jedes einzelnen. das beinhaltet sämtkiche einkommen aus arbeit und kapitalanlagen (inkl. dividenden)

wobei mir klar ist, dass es nie eine gerechte steuer geben wird, da die steuergerechtigkeit je nach ideologie anders ausgelegt wird

[Tetris]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.517.847 von AdHick am 21.11.07 21:37:33

<<Den deutschen Rechten geht eine solche Kultur leider vollends ab, wie hier etliche Threads, in denen es um Spenden ging, verdeutlichen.




Das ist natürlich Schwachsinn, - kann mich an einen Artikel in der Welt vor ein paar Wochen erinnern (vielleicht finde ich ihn noch).
Hier wurde statistisch nachgewiesen, das Rechte mehr spenden, mehr Verantwortung übernehmen, für sich und andere.
Linke schnitten folgendermaßen ab: Igel in der Tache aber immer große Klappe, wenn das Geld anderer verteilet werden soll.

Deckt sich übrigens mit meinen persönlichen Erfahrungen.

[StillhalterTrader]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.550.579 von Tetris am 24.11.07 18:45:35

Ja das stimmt genau; die Linke haben eine große Klappe, wenn es darum geht, das Geld anderer zu verteilen; aber selber geben sie nichts ab; ich denke da nur mal an den Luxus Lafontaine4; als besonders negatives Beispiel !

[Eddy_Merckx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.546.831 von multix06 am 24.11.07 03:21:17

Erleuchte uns

Sag mir,wer ist uns ?


Dann kriegst du deine Antwort.

[ConnorMcLoud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.551.105 von StillhalterTrader am 24.11.07 19:04:53

[PresAbeL]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.554.320 von Eddy_Merckx am 24.11.07 23:20:12

Immerhin nnet er sich multix06. Es scheint sich also um mehrere Personen zu handeln. Ob eine von denen erleuchtungsfaehig ist? Da habe ich meine erheblichen Zweifel. Scheut doch der Schriftfuehrer dieses multiplen Morons nicht davor zurueck, den Autor des Markusevangeliums anzupoebeln.

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.551.105 von StillhalterTrader am 24.11.07 19:04:53

Richtig! Genau so ist es.

[Sondra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.554.329 von ConnorMcLoud am 24.11.07 23:24:12

Ob das bei dir noch hilft?

[Eddy_Merckx]

Aus der Bergpredigt:


Matthaeus 6
1 Habt acht, daß ihr eure Gerechtigkeit nicht übt vor den Menschen, um von ihnen gesehen zu werden; sonst habt ihr keinen Lohn bei eurem Vater, der in den Himmeln ist.
2 Wenn du nun Almosen gibst, sollst du nicht vor dir her posaunen lassen, wie die Heuchler tun in den Synagogen und auf den Straßen, damit sie von den Menschen geehrt werden. Wahrlich, ich sage euch, sie haben ihren Lohn dahin.
3 Wenn du aber Almosen gibst, so soll deine Linke nicht wissen, was deine Rechte tut;
4 damit dein Almosen im Verborgenen sei, und dein Vater, der im Verborgenen sieht, wird dir vergelten.

http://www.biblegateway.com/passage/?book_id=47&chapter=6&ve…

[hausbesetzer]

Wer etwas spenden will, den stelle ich gern mein Konto zur Verfügung !

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.583.044 von Eddy_Merckx am 27.11.07 16:06:13

Als ich jung war, glaubte ich, Geld sei das Wichtigste im Leben, jetzt wo ich alt bin, weiß ich, Geld ist das Wichtigste im Leben.

[maeusefaenger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.519.161 von CaptainFutures am 21.11.07 23:12:58

captain, so gefällst Du mir.

[Eddy_Merckx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.585.145 von CaptainFutures am 27.11.07 18:16:29

Als ich ein Kind war, redete ich wie ein Kind, dachte wie ein Kind, urteilte wie ein Kind; als ich ein Mann wurde, tat ich weg, was kindisch war.

1.Kor.13,11

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.591.497 von Eddy_Merckx am 27.11.07 23:07:13

Es gibt nur eine Gesellschaftsschicht, die mehr ans Geld denkt als die Reichen: die Armen.

[Eddy_Merckx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.598.489 von CaptainFutures am 28.11.07 15:06:51

Prediger 5




9 Wer Geld liebt, wird des Geldes nicht satt, und wer den Reichtum liebt, nicht des Ertrages. Auch das ist Nichtigkeit. -
10 Wenn das Gut sich mehrt, so mehren sich die, die davon zehren. Und welchen Nutzen hat sein Besitzer, als daß seine Augen es ansehen? -
11 Süß ist der Schlaf des Arbeiters, ob er wenig oder viel ißt; aber der Überfluß des Reichen läßt ihn nicht schlafen. -
12 Es gibt ein schlimmes Übel, das ich unter der Sonne gesehen habe: Reichtum, der von seinem Besitzer zu seinem Unglück aufbewahrt wird.
13 Und geht solcher Reichtum durch ein unglückliches Ereignis verloren und hat er einen Sohn gezeugt, so ist gar nichts in dessen Hand.
14 Wie er aus dem Leib seiner Mutter hervorgekommen ist, nackt wird er wieder hingehen, wie er gekommen ist, und für seine Mühe wird er nicht das Geringste davontragen, das er in seiner Hand mitnehmen könnte.
15 Und auch dies ist ein schlimmes Übel: Ganz wie er gekommen ist, wird er hingehen. Und was für einen Gewinn hat er davon, daß er für den Wind sich müht?
16 Auch ißt er all seine Tage in Finsternis und hat viel Verdruß und Krankheit und Zorn.
17 Siehe, was ich als gut, was ich als schön ersehen habe: Daß einer ißt und trinkt und Gutes sieht bei all seiner Mühe, mit der er sich abmüht unter der Sonne, die Zahl seiner Lebenstage, die Gott ihm gegeben hat; denn das ist sein Teil.
18 Auch jeder Mensch, dem Gott Reichtum und Güter gegeben und den er ermächtigt hat, davon zu genießen und sein Teil zu nehmen und sich bei seiner Mühe zu freuen, - das ist eine Gabe Gottes.
19 Denn er denkt nicht viel an die Tage seines Lebens, weil Gott ihn mit der Freude seines Herzens beschäftigt.

http://www.biblegateway.com/passage/?book_id=25&chapter=5&ve…

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.600.551 von Eddy_Merckx am 28.11.07 16:49:38

Gibts dazu auchn Biblecomic?

[LastHope]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.585.145 von CaptainFutures am 27.11.07 18:16:29

Als ich jung war, glaubte ich, Geld sei das Wichtigste im Leben, jetzt wo ich alt bin, weiß ich, Geld ist das Wichtigste im Leben.

Es gibt nur eine Gesellschaftsschicht, die mehr ans Geld denkt als die Reichen: die Armen.




http://www.gluecksarchiv.de/inhalt/geld.htm

Zitat:
Nur bei sehr armen Menschen, die unter dem Existenzminimum leben, gibt es einen Zusammenhang zwischen Geld und Glück. Sobald eine Grundversorgung gewährleistet ist, hat mehr Geld kaum Auswirkungen auf das Glückserleben.



Hat Dir heute schon jemand einen geschenkt ?

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.617.468 von LastHope am 29.11.07 18:57:12

einen Zusammenhang zwischen Geld und Glück

Hat diesen Zusammenhang hier irgendjemand versucht zu konstruieren?

Wie wärs mit einem

[LastHope]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.618.277 von CaptainFutures am 29.11.07 19:57:17

"Geld ist das Wichtigste im Leben" - wie soll man das anders interpretieren ?

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.618.824 von LastHope am 29.11.07 20:29:42

Jedenfalls nicht so wie Du es interpretiert hast indem man die Wichtigkeit des Geldes mit Glück gleichsetzt.