Washington Mutual - Faktentread - 500 Beiträge pro Seite (Seite 3)

[tunisia]

Neuster Artikel von unserem Freund Peg Brickley:

By Peg Brickley
Of DOW JONES DAILY BANKRUPTCY REVIEW

http://www.djnewsplus.com/article/0,,SB126393026311514588,00…" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">http://www.djnewsplus.com/article/0,,SB126393026311514588,00…


Washington Mutual Inc. (WAMUQ) says it needs more time to file a Chapter 11
plan due to continued battles with J.P. Morgan Chase & Co. (JPM), which bought
its chief property, Washington Mutual Bank, or WaMu.

Creditors have been hoping for a quick deal to settle disputes over who gets
some $4 billion in Washington Mutual cash and who will get to collect a tax
refund that may reach $5.6 billion, thanks to WaMu's losses.

A filing Friday with the U.S. Bankruptcy Court in Wilmington, Del., holds out
little hope of a speedy ending to the saga of WaMu, the mortgage-burdened
thrift at the heart of the biggest banking collapse in U.S. history.

Monday was the deadline for Washington Mutual's plan to be filed, setting out
how the bank holding company plans to distribute its assets to creditors.
Washington Mutual, however, says it can't file a plan yet because "there is
still substantial uncertainty regarding the ownership of (Washington Mutual's)
most significant assets."

Those assets include some $4 billion in cash that was in its bank accounts at
WaMu when the thrift was seized and sold, along with tax refunds that may total
as much as $5.6 billion. Washington Mutual is fighting J.P. Morgan for the
money, with the Federal Deposit Insurance Corp. also weighing in.

WaMu's former parents has asked that the plan filing deadline be pushed to
March 26 due to the "hurdle" of continued litigation.

Unless it knows what it has to distribute, formulating a Chapter 11 plan will
be "extremely difficult, if not impossible," lawyers for Washington Mutual
wrote.

Regulators worried about the thrift's soundness seized WaMu in September 2008
and sold it to J.P. Morgan for $1.9 billion, sending parent company Washington
Mutual into bankruptcy.

Besides dealing with the cash fights, Washington Mutual is trying to question
former U.S. Treasury Secretary Henry Paulson and dozens of others in a
wide-ranging probe over how the WaMu deal came about. Creditors suspect J.P.
Morgan engineered WaMu's near collapse in order to acquire the thrift at "fire
sale" prices.

J.P. Morgan has declined to comment.

Judge Mary Walrath will hear debates over the probe later this month. She is
already weighing the question of who gets the $4 billion cash.

Washington Mutual says the money in the accounts belongs to it, just like the
cash of other WaMu depositors remained theirs when J.P. Morgan bought the bank.

According to J.P. Morgan, the cash should be treated like a capital
contribution from a worried parent company to an ailing subsidiary.

Dow Jones Daily Bankruptcy Review covers news about distressed companies and
those under bankruptcy protection.)

-By Peg Brickley, Dow Jones Daily Bankruptcy Review; 302-521-2266;
[e-mail]

[tunisia]

Die Forderung unsere EC Anwalts um beim nächsten Gerichtstermin vorsprechen zu dürfen:
http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122291001190000000…

Zu diesem Anwalt siehe hier:
http://www.venable.com/gregory-a-cross/" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">http://www.venable.com/gregory-a-cross/


Ein weiterer Anspruch gegen WMI in der Höhe von 34.000 $ wwurde fallengelassen, siehe hier:
http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122291001190000000…

[tunisia]

Die Forderung unsere EC Anwalts um beim nächsten Gerichtstermin vorsprechen zu dürfen:
http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122291001190000000…

Zu diesem Anwalt siehe hier:
http://www.venable.com/gregory-a-cross/" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">http://www.venable.com/gregory-a-cross/


Ein weiterer Anspruch gegen WMI in der Höhe von 34.000 $ wwurde fallengelassen, siehe hier:
http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122291001190000000…

[tunisia]

Der neuste Artikel unsere Freundin Kristen Grind:

FDIC’s WaMu role under investigation by Senate subcommittee

A congressional subcommittee is investigating the Federal Deposit Insurance Corp.’s role in the seizure and sale of Seattle-based Washington Mutual Bank in September 2008, a court document shows.

A document recently filed in U.S. Bankruptcy Court in Delaware as part of the Washington Mutual bankruptcy case shows that the Senate Permanent Subcommittee on Investigations (PSI) has subpoenaed the FDIC for documents related to the resolution of WaMu.

The document describes the subpoena as “broad” and indicates that the PSI’s jurisdiction includes investigations into companies and regulatory bodies. The filing says the FDIC is responding to “a massive document request from Congress regarding the resolution of Washington Mutual Bank.”

PSI, a subcommittee of the Senate Committee on Homeland Security and Governmental Affairs, declined to comment on whether an investigation exists.

The FDIC sold Washington Mutual to JPMorgan Chase & Co. (NYSE: JPM) after the federal Office of Thrift Supervision (OTS) seized the bank in September 2008.The holding company of the bank immediately filed for bankruptcy.

The FDIC disclosed the PSI subpoena in an objection it filed in the WaMu bankruptcy case. The bank’s holding company has requested permission to subpoena the FDIC, OTS, credit rating agencies and others for information about how WaMu was seized and sold.

Last summer, the Wall Street Journal reported that the PSI had subpoenaed JPMorgan Chase regarding WaMu. An investigation, according to the Journal, appears to focus on whether bankers had private doubts about the soundness of complicated financial products.

The PSI also investigated Seattle-based Quellos, a giant manager of hedge funds that was later sold to BlackRock, a global investment manager. In a 2006 report, the PSI said that Quellos, “designed, promoted and implemented” a tax shelter that was used to shield $2 billion in capital gains from U.S. taxes, costing the U.S. Treasury $300 million in revenue.

The Office of Inspector Generals for the FDIC and the Office of Thrift Supervision, WaMu’s primary regulator, also are investigating the circumstances of WaMu’s seizure. Richard Del Mar, counsel to the Inspector General of the U.S. Treasury, said his office is aware of the congressional investigation. It’s unclear, however, whether the two agencies are working together.

The Inspector Generals’ WaMu report was initially planned for release in the fall of 2009 but has so far not been released.

http://seattle.bizjournals.com/seattle/stories/2010/01/18/da…

[Manifred]

Senate Asks FDIC for WaMu Documents

By Dan Freed 01/21/10 - 01:12 PM EST

NEW YORK (TheStreet) -- The Federal Deposit Insurance Corp. is responding to a "massive document request from Congress regarding the resolution of Washington Mutual Bank (WAMUQ.PK)," it disclosed in a recent bankruptcy court filing.

Washington Mutual's seizure and sale has drawn more considerable criticism from Washington Mutual shareholders, who have sued the FDIC and JPMorgan Chase (JPM Quote), which acquired the bulk of WaMu's assets in the Fall of 2008.

The inquiry first reported Wednesday by the Puget Sound Business Journal, comes from the Senate Permanent Subcommittee on Investigations, chaired by Carl Levin (D., Mich).

Kevin Starke, an analyst at CRT Capital who has been following the proceedings closely, wrote in a research note Thursday that the news is positive for all securities issued by Washington Mutual's operating company and its holding company. Starke and others have been skeptical about the likelihood of a recovery in common shares, and Starke says his skepticism continues despite the positive news. Instead, he recommends senior bonds issued by WaMu's operating company, which were trading at about 43 cents on the dollar Wednesday.

"We think it should be politically unpalatable for JPMorgan (JPM) to 1. purchase the WMB assets for $1.9 billion; 2. subsequently write up the value of the assets by $1.9 billion; and 3. claim a multibillion-dollar tax refund on the basis of Wamu's prior-year losses. But we didn't have a sense that anyone in Washington was focusing on the transaction. The news of the broad subpoena indicates that perhaps some people are focused," Starke writes.

Starke believes Washington politicians and regulators will be hesitant to reward vulture investors who have bought WaMu securities on the cheap following its 2008 bankruptcy. However, he told TheStreet by phone that many WaMu shareholders and bondholders remain who purchased the securities before the company was seized and are sitting on considerable losses.

--Written by Dan Freed in New York.

http://www.thestreet.com/story/10665057/1/senate-asks-fdic-f…

[Manifred]

Bair's Puzzling WaMu Comments

By Dan Freed 01/19/10 - 08:39 AM EST

NEW YORK (TheStreet) -- Federal Deposit Insurance Corp. Chairwoman Sheila Bair made special mention of Washington Mutual (WAMUQ.PK) in her opening statement before the Financial Crisis Inquiry Commission last week, and her comments bear close scrutiny for a couple of reasons.

First, the mention of any company is interesting because regulators in general don't like to mention specific companies. In fact, not mentioning companies when speaking publicly seems to be a special trick of not only regulators, but investors, investment bankers, attorneys -- you name it. They must all take the same PR class. Lesson number one: Speak in generalities. Don't mention companies, dollar amounts -- certainly not people. If no one knows what you're talking about, it's harder to get into trouble.

Indeed, in a 20-page statement, Bair mentions only two other companies -- Fannie Mae(FNM Quote) and Freddie Mac(FRE Quote).

A second reason that Bair's mention of Washington Mutual is interesting is that the FDIC is a co-defendant with JPMorgan Chase(JPM Quote) in a lawsuit filed by WaMu creditors and shareholders, who accuse them of foul play in the seizure and sale of the giant Seattle thrift.

Bair does not mention the lawsuit in her statement before the commission. Instead, she singles out the resolution of Washington Mutual as an exemplary case of regulatory efficiency and good sense.

But what is especially puzzling is the context of the Washington Mutual reference. Bair first talks about what has become a familiar, and overstated point in commentary about the crisis: regulators did not have the tools to deal with large financial institutions that did not accept deposits from you and me.

According to this theory, addressing crises at Citigroup (C Quote) and Wachovia was no problem for regulators, while in cases like Lehman Brothers and AIG(AIG Quote), as Bair puts it (without, of course, mentioning any of these companies by name) "the government was forced to rely on ad hoc measures involving government support to stabilize the situation."

Possibly because Wachovia was technically not wound down: it was sold. Or possibly because the resolution of Wachovia was even more controversial than that of Washington Mutual. Bair first sold it to Citigroup, and then, when Wells Fargo came along with a higher bid, she changed her mind.

The problem with this logic is that to most of us, the government's handling of crises at deposit-taking institutions like Citigroup and Wachovia looked just as ad hoc as their handling of non-deposit-taking institutions like Lehman and AIG. (Never mind that Lehman and AIG actually DID take deposits.)

But even granting Bair her point--that lightly regulated "shadow banks" like AIG and Lehman were a major cause of the crisis -- there is a problem with her use of Washington Mutual as an example of how the system works. Here is how she puts it:

"By 2007, banking regulators had come to understand that they did not have the proper tools to wind down a large, complex non-depository institution without causing disruptions to the broader financial markets. As a result, the government was forced to rely on ad hoc measures involving government support to stabilize the situation. An exception was the Fall 2008 resolution of the $300 billion savings bank Washington Mutual."

The problem here is that Washington Mutual is NOT a large, complex non-depository institution. Therefore, even assuming its resolution was a great success, it is not an exception to her argument that large, complex non-depository institutions are hard to wind down. It would be an example of how large complex institutions that DO take deposits are relatively EASY to wind down.

However, if Bair wants to provide an example of the ease of winding down large complex deposit-taking institutions, why not choose Wachovia, which was larger than Washington Mutual?

Possibly because Wachovia was technically not wound down: it was sold. Or possibly because the resolution of Wachovia was even more controversial than that of Washington Mutual. Bair first sold it to Citigroup, and then, when Wells Fargo came along with a higher bid, she changed her mind.

My point is not to chastise Bair -- or any other regulator -- for how Washington Mutual was wound down. I don't have enough information to do that. However, Bair should not be allowed to claim, as she does, that the handling of Washington Mutual was an unqualified success without challenge. That is especially true if, as she says, "the WAMU resolution process mirrors the way in which a large interconnected financial institution would be treated under proposals currently before Congress."

As I have previously written, serious questions remain about how Washington Mutual was wound down. Before Bair puts it in her trophy case and we use it as a model for legislative reform of the financial system, it would be nice to learn more about what happened.

http://www.thestreet.com/story/10663059/1/bairs-puzzling-wam…

[body1]

das EC hat eine der führenden Gesellschaften vor Ort beauftragt die Sache aufzuklären. Die Gesellschaft befasst sich mit der Aufklärung von komplexen internationalen Verflechtugen die das Ziel haben ein Unternehmen mit rechtswidrigen Mittel zu übernehmen. Mr. Cross ist einer der führenden Manager dort. Walrath hat Zustimmung unterschrieben das er gehört werden kann. Mit der Presse und Mr. Cross werden sich die Dinge nicht so vorteilhaft für JPM weiterentwickeln. Nun wühlen zu viele in der Story herum. Da kommt immer mehr heraus....

infos:
http://www.ariva.de/Wamu_WKN_893906_News_t364286

http://www.nysd.uscourts.gov/pro_hac.php

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122291001210000000…

[body1]

OPPOSITION OF THE OFFICIAL COMMITTEE OF EQUITY SECURITY
HOLDERS TO DEBTORS’ MOTION FOR AN ORDER (A) DISBANDING
SUCH COMMITTEE OR (B) LIMITING THE FEES AND EXPENSWHICH MAY BE INCURRED BY SUCH COMMITTEE

http://www.ghostofwamu.com/documents/08-12229/08-12229-2185.…

[morseb]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.789.418 von body1 am 22.01.10 11:14:23

US Trustee Objection To Debtors Motion To Disband EC

www.kccllc.net/documents/0812229/0812229100122000000000004.p…

In support of her objection to the Debtors’ motion for an order (a) disbanding the Official
Committee of Equity Security Holders (the “Equity Committee”) appointed by the United States
trustee or (b) limiting the fees and expenses which may be incurred by such Committee (the
“Motion”), Roberta A. DeAngelis, Acting United States Trustee for Region 3 (“U.S. Trustee”), by
and through her counsel, avers:

[...]

For the reasons cited in paragraphs 21 through 41 of the Equity Committee’s
opposition to the Motion, the U.S. Trustee’s decision to form the Equity Committee was wellfounded.
This Court should deny the Motion.

Respectfully submitted,
ROBERTA A. DeANGELIS
ACTING UNITED STATES TRUSTEE

[Nase11]

By all accounts it looks like Washington Mutual's (WAMUQ.PK) chapter eleven bankruptcy is shaping up be a saga of Hollywood scripted proportions.

The Equity Strikes Back

On Thursday, Washington Mutual’s recently appointed equity committee filed their first major document in the holding company's ongoing litigation. The filing blasts the bondholder's legal counsel of Weil, Gotshal and Manges for using contradictory statements, "red herrings," and misrepresentation of the current bankruptcy code to support their motion for dissolution of the hard-earned committee.

While WaMu’s legal counsel has stated recently that nothing of the estate will be left over for its spurned shareholders, the equity committee turned Weil, Gotshal and Manges’ previous court filings against them, using the documents to demonstrate that at least $20.55 billion of assets may be available to cover the some $8.28 billion in liabilities the parent company currently owes. The remainder, the committee states, should be returned to, “WaMu shareholders who were instantly and inexplicably stripped of many billions of dollars in equity value…” when the FDIC foreclosed on the bank in September of 2008. The assets in question arise from pending litigation leveled against JP Morgan (JPM) and the FDIC in the form of cash deposits, tax refunds, trust preferreds, and clawbacks of capital contributions to the bank.

The committee, comprised of six retail investors and one hedge fund, argues that "even a partially successful recovery on the liquidated portion of the claims would net a substantial recovery to equity holders." The committee’s filing further states that it would seem that Weil, Gotshal and Manges are attempting to, “wrap up the estate with recoveries for the [bondholders] alone,” even when all parties affected should be considered.

Delaware chief bankruptcy judge Mary Walrath is set to decide whether the equity committee prevails on January 28th.

A New Hope

The equity committee’s filing comes on the heels of the news that Congress, through the Senate Permanent Subcommittee on Investigations, has subpoenaed the FDIC for documents regarding the seizure and sale of Washington Mutual bank to JP Morgan. This information slipped out from one of the FDIC’s recent motions to dismiss which states it cannot comply with WaMu’s discovery process because of a, “massive document request from Congress regarding the resolution of Washington Mutual Bank.”

There is reason to believe that the Subcommittee on Oversight and Investigations of the House Financial Services Committee is also reviewing the FDIC’s actions because of its refusal to comply with multiple Freedom of Information Act requests regarding Washington Mutual, one of which was filed by the Puget Sound Business Journal. “I have requested [the committee’s] prompt review of this matter,” states Congressman Wally Herger (R-Calif.) through an e-mail with his office.

While shareholders who were “zeroed” by the sudden seizure of their bank are hopeful of what these investigations may reveal, which may include reparations, Jim Cramer’s TheStreet.com states that, “Washington politicians and regulators will be hesitant to reward vulture investors who have bought WaMu securities on the cheap following its 2008 bankruptcy.” Oddly enough this statement comes after the same article recommends investors purchase the distressed senior bonds of Washington Mutual Bank.

Vultures aside, politicians and regulators should keep in mind that there are plenty of sparrows who lost their retirements and employment because of the bank’s seizure. Many common shares of the company are still held by former employees and long term investors who in late 2007 paid upward of $36 a share for a piece of the 119-year-old WaMu. Now they sit on top of billions in losses. Some are hoping for a miracle to recover some of what they lost. Meanwhile WaMu's equity committee is looking for more: justice.

Attack of the Lawyers

Since its formation, WaMu’s equity committee has retained and filed for the representation of Gregory A. Cross to be a part of the ongoing bankruptcy proceedings. Mr. Cross is the leading partner of Venable LLP’s bankruptcy arm, one of the top ten firms in the D.C. area. According to their website Mr. Cross has, “led fraud investigations and conducted trials involving complex international transfers of assets… which have led to criminal convictions for bankruptcy crimes.”

Is WaMu’s equity committee attempting to send JP Morgan a message?

Disclosure: Long WAMUQ.PK

[ms-trader]

VON IMPYER: CAYMANS SIND SACHE DER FDIC/JP

http://www.ghostofwamu.com/documents/2190046.pdf

Der offizelle Prospekt zu den Caymans Pref`s.

Auf Seite 36 von 139 ist ganz klar zu lesen:

Der Wandel in WMI Prefs erst nach der Insolvenz angeordnet wurde!
(Damit ist dieser Wandel null und nichtig und somit haben wir nur 3,5 Mrd als Pref`s (WMI), wenn mein Wissen stimmt)

(Bopfan hat dies im März oder Mai 2009 schonmal behandelt gehabt und lag mit ihrer Einschätzung damals sehr richtig)

Die Caymans sind somit Angelegenheit der FDIC/JPM.

Damit sind die Commons mit $0,5 im Geld, sobald die 4 Mrd zugewiesen und die Steuerrückzahlung verbucht ist.

Also das EC ist vollkommen nötig!

[body1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.802.461 von ms-trader am 25.01.10 09:13:28

thema caymans von user meakuz:

Aus dem Prospekt geht hervor, dass ein Receivership durch die OTS ein "Exchange Event" ist - sofern die OTS mit oder nach dem Receivership eine Umwandlung angeordnet hat:


"Conditional Exchange
Each WaMu Cayman Preferred Security will be exchanged automatically for a like amount of newly issued Fixed Rate Depositary Shares, each representing a 1/1000th interest in one share of Fixed Rate WMI Preferred Stock, if the OTS so directs in writing upon or after the occurrence of an Exchange Event.
An "" Exchange Event'' will occur when:

-WMB becomes "" undercapitalized'' under the OTS' "" prompt corrective action'' regulations;
-WMB is placed into conservatorship or receivership; or
-the OTS, in its sole discretion, anticipates WMB becoming "" undercapitalized'' in the near term or takes a supervisory action that limits the payment of dividends by WMB and in connection therewith, directs an exchange."

Entscheidend dürfte also die Frage sein, ob die OTS eine Direktive herausgegeben hat, in dem die Umwandlung ("Conditional Exchange") angeordnet wird.

[frankmaui]

**Hearing 01/28/2010 - Phone Details and Audio Archive

LISTEN LIVE:
Dial-in at 3:55PM EST
Hearing begins at 4:00PM EST
The bridge number is 712-432-1001 and when prompted for the access code enter 477420980
You will hear no music just an intermittent beep until I join the call to the hearing.

To be notified as the audio archives become available:
http://twitter.com/WaMuAudio

AUDIO ARCHIVE:
The archived audio will be made available at the conclusion of the hearing:
www.viewip.net/wmi/Hearing/2010-01-28/

WMI calendar:
http://www.my.calendars.net/wmi

Quelle:
http://investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_i…

[body1]

The meat is on p14:

"...the insertion of the Equity at this juncture of the chapter 11 cases could disrupt the negotiations that have been ongoing between the Debtors, JPMorgan and the FDIC. Indeed, such disruption is almost a foregone conclusion as the Equity Committee has every incentive to try and disrupt the process to obtain a "gift" recovery."

Weil-WMI argues earlier that equity holders are already adequately represented...by the debtor...but then states later in its own argument that equity will seek a recovery that Weil-WMI will not, thereby undermining its claim to be representing equity holders. Weil-WMI is fighting gamely to disband the EC but there is no chance of success for them. Obviously, the only serious objection by Weil-WMI is that the negotiations will be disrupted which suggests that the negotiations are very close to being successful...without Equity at the table. JPM is now going to have to acknowledge the reality of the EC in the negotiations. JPM will need EC approval for a settlement...or the litigation will continue...by Quinn.

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122291001250000000…

http://messages.finance.yahoo.com/Stocks_%28A_to_Z%29/Stocks…

[Soulfood_666]

Schedule of Omnibus Hearing :-)

http://www.ghostofwamu.com/documents/08-12229/08-12229-2228.…

[HalfLife11]

interessant von faster:

ein vergleichstermin rückt näher, wieder wurden drei neue anwälte beim konkursgericht zugelassen.

die anwälte heroy, rose und marinuzzi
http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122291001260000000…

wenn alle in den usa praktizierenden anwälte eine zulassung beim konkursgericht beantragt haben, könnte ihr mit einem baldigen vergleich rechnen, grins.

die hoffnung, das die packungsdichte im gerichtssaal so dicht wird, dass sie keine luft zum reden (und antragstellen) mehr bekommen, dürfte allerdings vergeblich sein.

[body1]

bopfan medley thema WEIL !

I wouldn't worry. Under 1102(a)(1) the UST has unfettered discretion to appoint a committee, though not to determine its composition. Accordingly, Weil's claim that "[t]here is little reason to differentiate standards of review between a bankruptcy court's review of a UST's decision not to appoint an additional committee ... and the review of a UST's decision to appoint one", is specious. See p. 7.

I was amused by them calling the current prices of Ps and Ks options' prices. If you consider the manipulation on these stocks that should be trading at least 20% of face you would see the market believes they'll be paid very close to par.

As for the value of the commons it would seem Weil undermines its and Quinn's reputations by continuing to assert that Qs will receive nothing given that their combined skill and expertise is unsurpassed. Nevertheless, I maintain that this argument allows Weil to have its cake and eat it.

Weil cannot reasonably believe in the validity of many of the claims that have been filed against WMI (i.e., that these claims are in the $50 billion vicinity). Moreover, it cannot reasonably believe that (1) litigation against JPM and the FDIC and (2) NOLs, etc., will not yield a result for commons (i.e., A>L, by even a small amount), and they cannot believe Judge Walrath will buy the 'hopelessly insolvent' argument either.

As these are untenable positions, I maintain that is fighting to keep the EC from seizing power in the negotiations (which are probably very far along) AND preventing '34 Act liability. (It is probably more concerned about the former.) In any event, Weil has put up a vigorous fight which it knows it will lose, and longs will feel much better after Judge Walrath rules on the matter.





-----------
SEHR interessant !!!

Re: Unnerving...
19 minutes ago

Thanks, Fly.

In a way this dust up is a good thing in that it may make things clearer for longs.

To understand why Weil is saying what it is saying you have to deconstruct 'A' and 'L'.

To get a realistic picture of what WMI owes, look at its 6/30/08 10Q. Nothing has changed. The # was around $8 billion, I believe. However, so long as proofs of claim (filed under penalty of perjury) showing a notional debt of $50 billion, Weil must maintain that that is WMI's debt.

On the asset side, A is valued most conservatively at $6.7 billion because litigation recoveries and the NOLs etc., are, technically, 'contingent'.

As the notional debt of $50 billion is well above the contingent assets, Weil can -- and must (because of the '34 Act) -- continue to state what no one believes, i.e., that WMI is hopelessly insolvent.

Smart longs understand the $50 billion is the Wizard of Oz, and are not scared of it. They also understand that at $6.7 in assets WMI is only $1.3 billion from A=L. Accordingly, with $3.5 billion in preferreds, commons would be in the $ for $1 with only $6.5 billion infused from the NOLs and other non-litigation inflows (i.e., $1.3 to make A=L, + $3.5 billion for preferreds, + $1.7 billion for commons = $6.5 billion), which is a number in the vicinity quants on this board have calculated.

Accordingly, this is why I believe commons are holding stubbornly at around $.17. Ps and Ks are being brutally controlled as anyone with Level-II will tell you; Ps would be trading at $200 if not controlled, and commons are selling at at least an 80% discount if you assume the non-litigation inflows are forthcoming.

The preferreds will rise (perhaps dramatically) when Judge Walrath denies Weil's motion, and I see the commons heading north, too, albeit at a slower pace.

Weil is being slick, but I believe it is because it must. As for Quinn taking a larger role, I wondered about that last week but now think it is to emphasize the heightened litigation stance.

http://messages.finance.yahoo.com/Stocks_%28A_to_Z%29/Stocks…

[luckyduke]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.817.952 von body1 am 26.01.10 22:07:59

Ergänzung

We lawyers are a slippery bunch when we need to be. I knew at once that Weil was tapdancing about the value of equity and the EC. I can't wait for Weil to get into bed with the EC after Judge Walrath denies the motion to dissolve the EC.

We have a reference point for the preferreds (par), and we know the truth behind the A/L smokescreen, hence even without the litigation $ preferreds have soared.

Of course, that's taking into account the non-litigation $ inflows. The only real mystery is what JPM and the FDIC have offered or will be forced to pay because that's where the key to commons above $1 lies. We'll get a hint when Q takes its next run (at some point after Thursday).

To guesstimate what will be available for commons look at the value of the seized assets. The EC will zero in on this. I wrestled enough with that 14 months ago and am satisfied I am on the right track though people thought I was crazy -- and said so.

[born2live]

von userin vivianbalboni

The $39 Billion Question - The Marta Claims

Part 1:

Hey all. I've not been posting much recently because of other commitments, but the Weil argument against EC citing $50 billion in unsecured claims got my attention, so I thought I'd weigh in on the biggest one of those claims, the MARTA claims:

Thanks to Ghost for posting a thread with links of this claim. See http://ghostofwamu.com/forum/index.php?topic=2709.0.

This $39 billion dollar claim represents fully 80% of the $50 billion in unsecured claims cited by Weil in its objection to the EC. This issue has been floating around since April 2009, but to my recollection nobody has addressed it in detail yet, so let me take a stab at explaining it for those who don't want to read the 100+ pages of relevant filings:

On 8/4/08 the law firm of Kipling Law Group LLC filed a class action suit in State Court (not federal) in King County, WA, on behalf of two employee retirement plans (MARTA and New Orleans Employee's Retirement System) against WMI, WMB, WMAAC, et. al., alleging securities fraud in the marketing and sale of certain collateralized debt obligations (CDO's), specifically several separate mortgage backed security offerings (MBS's) based on mortgages originated by WMB and marketed by and through WMAAC, a Delaware Corporation which is a wholly owned subsidiary of WMB. WMB "sponsored" these securities. WMI's liability is based solely on the fact that WMAAC was a subsidiary of a subsidiary (WMB) of WMI, and that therefore WMI was a "controlling entity" under the Securities Act. No fraud by WMI is alleged. The lawyers (Kipling) are a small "boutique" law firm (5 partners) in the Fremont district north of downtown Seattle, who style themselves as sort of counter-culture complex-litgation specialists. ( See http://www.kiplinglawgroup.com/)

The complaint contains a very thorough explication of what MBS's are, and how WMB collateralized and marketed them. It extensively piggyback's onto some of the more sensational disclosures regarding WMB's alleged unethical practices ("liar loans", etc.), focusing on the unholy relationships with property appraisers uncovered and publicized by New York Attorney General Cuomo. It alleges numerous misrepresentations of fact by WMAAC (and, impliedly, WMB) in the marketing of these securities. Finally, it alleges that, based on these misrepresentations, the plaintiffs and others bought the securities, to their financial detriment, and claims up to $39 billion in damages. The plaintiff's seek class action status in order to represent the claims of "thousands" of potential purchasers of these MBS's. It is important to understand that the causes of action alleged to not allege fraud, but merely alleged nondisclosure of relevant information under the Federal Securities Act. More specifically, it is claimed that the loan-to-value ratio of these various MBS's was not 64% to 73%, as advertised, but at a much higher (and riskier) ratio, because of inflated appraisals.

Part 2:

Later, on 12/16/08, for reasons I can't understand at all, Kipling filed a "First Amended Complaint", which appears to me to be identical to the original complaint in all particulars: Same parties, same factual allegation, same causes of action. The only difference I see is that they have deleted WMI as a party defendant. Why? Perhaps, at that point, they bought the Weil/Rosen line and believed WMI was judgment-proof and so abandoned that particular "deep pocket" defendant as an empty pocket.

However, still later, on 3/30/09, Kipling, through local counsel in Delaware, filed a claim in the WMI bankruptcy proceeding for the $39 billion. (Maybe by then they figured WMI might have something left in its pocket after all.) This was initially set for hearing on 7/27/09, but was continued by agreement of the parties. It is still pending. Before the hearing date, WMI filed a response alleging the claim was no good because it had been "removed" as a defendant by the First Amended Complaint and therefore could not be liable because it had been "dismissed" from the lawsuit. (This is nonsense: Even if this was a "dismissal", which it wasn't, that doesn't mean a claim can't be filed in bankruptcy.) On 8/12/09, Kipling's attorneys in Delaware responded, saying it dropped WMI from the amended complaint because of the automatic stay imposed by the bankruptcy court, and instead pursued its remedies by filing a claim in the bankruptcy proceedings.

(Along the way, Kipling appears to also have sued the FDIC in Federal Court in Washington. See See New Orleans Employees’ Retirement System, et al. v. Federal Deposit Insurance Corporation, et al., No. C09-134RSM (W.D. Wash.). I Googled this with no results.)

Part 3:


So what's it all mean? What is this $39 billion dollar "claim" worth? In my opinion, as a practical matter, nothing as far as WMI is concerned. If anyone is liable it should be FDIC, because they stupidly gave JPM all the assets and kept all the liabilities (less a $500,000,000 indemnification clause) for themselves. And, since JPM is WMB's successor in interest, it should have primary liability on any under-performing mortgages unless the FDIC does. After all, the alleged reason JPM got WMB so cheaply is because of all the "bad loans" it would have to absorb. Also, I don't know anything about how a "controlling entity" might be vicariously liable under the Securities Act, but under standard legal principles a parent corporation is not liable for the misdeeds of its subsidiaries. That limited liability is the whole purpose of having separate corporations: to limit liability.

Moreover, the claim itself is wildly inflated. If you look closely at the complaint you'll see that the total value of all the MBS's together was $39 billion. To have $39 billion in damages all those mortgages would have to be worth nothing at all. That's preposterous. (Heck, one of those mortgages is mine, and I paid a 40% down payment and have made accelerated principal payments for six years.) At worst mortgage defaults would impact those MBS's by about 10 to 20%.

I won't even touch upon the complexities of establishing a valid "class" for purposes of prosecuting a class action lawsuit, or how much more complicated that would become within the context of a bankruptcy court. I don't even know if it can be done.

So, my humble opinion: The Kipling firm thought they had a great lawsuit against "deep pockets" defendants that would net their clients (and, more importantly, themselves) a nice settlement based upon the "nuisance value" of their allegations. This is a typical modus operandi of class action lawyers. Make outrageous claims, threaten protracted litigation, get a nice settlement, almost all of which goes to the lawyers. Here, Kipling bit off more than it can realistically chew. They can't possibly afford to pursue this vs. WMI, which is why they now appear to be focusing on FDIC and made only a a pro forma response to WMI's objection. WMI should prevail on the merits (ironically, possibly saved by the seizure itself!) and maybe on the technicalities as well.

Hope this helps.
http://messages.finance.yahoo.com/Stocks_%28A_to_Z%29/Stocks…

[body1]

von faster thema claims:

für das gericht und für wmi ist es absolut unwesentlich, ob forderungen berechtigt sind oder nicht, sie bewerten die situation wie sie ist, und nicht wie sie sein könnte.
also hat wmi zur zeit eine belastung von soundsoviel mrd. (ich zähle zur zeit 107 mrd, davon 96 mrd. für die amrta und die irs, und 11 mrd, für die ich keine unterlagen habe, die aber zum grossteil ebenfalls forderungen an wmb haben dürften).

zur berechtigung des marta claims einen link:
http://www.globenewswire.com/newsroom/news.html?d=159878
und einen satz als auszug:
"On December 16, 2008, Plaintiffs filed an Amended Complaint in King County Superior Court that excluded Washington Mutual Inc. as a defendant in the case, but retained the allegations from the initial Complaint against all other defendants. "
sinngemäss übersetzt heist es, die kläger haben die klage gegen wmi ausgeschlossen, aber gegen die anderen weitergeführt. wenn sie die forderung gegen wmi vor dem bezirksgericht zurückziehen, wie hoch sehen sie wohl ihre chancen vor dem konkursgericht?
und, wmi, also weil hat bereits einen antrag gestellt, die forderung abzulehnen. dagegen gibt es einen einspruch.
nochmal, wmi muss diese claims berücksichtigen und ihre aussagen darauf begründen, alles andere wäre fahrlässigkeit, und würde schadensersatzklagen nach sich ziehen.

das rosen (der anwalt wmis) keine freude mit von korrupten washingtoner politikern eingesetzten ec anwälten hat, verstehe ich.
wenn plötzlich dieselben politiker, die die beschlagnahmung tatkräftig unterstützt haben oder weggeschaut haben, nun als hilfreiche retter auftretten, dann sehe ich das auch mit einer gehörigen portion skepsis.

es sollte allerdings nicht in ein kindisches gezänke über "wer hat den längsten" ausarten, vor allem von seiten des komitees, die nun seit 14 tagen im amt sind und bis jetzt nichts geliefert haben.
weder ein antrag auf offenlegung der anzahl der existierenden aktien wurde eingebracht. noch ein antrag auf umlegung der anwaltskosten auf alle claims, die auf die ablehnung mit einspruch reagiert haben und sie haben auch keinen antrag auf offenlegung der sec daten zum leerverkauf der aktien vor der beschlagnahmung eingebracht.

aber für mich sind das nebensächlichkeiten, der wichtigste punkt in der morgigen sitzung ist die genehmigung der erweiterten untersuchung gegen jpm. wenn die genehmigt wird, dann sind eine menge "angesehener" bürger akut mit gefängnis bedroht, und ich bezweifle stark, ob ihnen da ein paar milliarden wichtiger sind, grins.

[Thisismylife]

Gepostet Von Tunisia

So wie es aussieht haben wir jetzt folgende Hearing:

Notice of Agenda of Matters Scheduled for Hearing Filed by Washington Mutual, Inc.. Hearing scheduled for 1/28/2010 at 04:00 PM
http://ghostofwamu.com/documents/08-12229/08-12229-2228.pdf

Notice of Agenda of Matters Scheduled for Hearing Filed by Washington Mutual, Inc.. Hearing scheduled for 1/29/2010 at 10:30 AM
http://www.ghostofwamu.com/documents/08-12229/08-12229-2242.…

und noch eines am 5.2.2010

----------

Von Winro gepostet

Washington Mutual: 0,12-Euro-Zombie-Zock - Entscheidung am Donnerstag?

- Es geht um Milliarden
- Neuer Zombie-Dance?

http://www.deraktionaer.de/xist4c/web/Washington-Mutual--0-1…

[Thisismylife]

Neue Files auf

http://ghostofwamu.com/CaseHeader/08-12229Header20100101.htm

Gepostet von gyuri1975

[born2live]

user sleepless

Here are screenshots of the largest present claims, broken into ranges and sorted by size:
- $50 M to $40 B
- $10 M to $50 M
- $3 M to $10 M
- $2 M to $3 M
- $1.35 M to $2 M

[born2live]

user sleepless

Here are screenshots of the largest claims as filed, broken into ranges and sorted by size:
- $1 B to $100 B
- $100 M to $1 B
- $50 M to $100 M
- $25 M to $50 M
- $10 M to $25 M
- $5 M to $10 M

[Kubanisch_Rauchen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.828.562 von born2live am 28.01.10 09:52:20

FETT

[RufusMaier]

Aus dem Hauptthread:

---

Hey und hallo,

ich habe nun die Claims gegen WAMU einmal in Excel ausgewertet und bin nun auf eine Summe gekommen:
$104.509.414.176,09 für die mit den Nullstellenproblem: $104,5 MRD

Allerdings sind in diesen $104,5 Mrd die beiden $39,8 MRD Klagen enthalten. ($24.835.200.394,09 + 2 x $39.837.106.891,00 = 104.509.414.176,09)

http://wp1114180.wp150.webpack.hosteurope.de/wamuclaimswo.xl…

Viele Grüße
Rufus

[Thisismylife]

Von frankmaui gepostet

Yahoo: bopfan

Re: Wiley, Gotcha & Mangle..the bottom line !
14 minutes ago

She won't delay in issuing the ruling on the EC -- she can't.

So long as there's no ruling a specter of uncertainty will hang over the EC, preventing it from doing what the UST appointed it do: protect equity. JW is well aware of this and will send a strong message to WMI and the bond holders. While I doubt she'll rule from the bench the order denying WMI's motion (on all counts) will come within a week.

When it does it will be the 4th worst blow JPM and the FDIC have had (i.e., after (1) filing the FDIC claim, (2) filing the lawsuit against the FDIC, and (3) issuance of the 2004 order).

I expect the judge has been reviewing precedent and may have preliminarily drafted an opinion or is currently working on such an opinion to support her ruling.

And before anyone asks whether WMI can appeal Walrath's denial (i.e., is the denial final or interlocutory) someone with more time can research the issue. It may be helpful to start here (http://openjurist.org/824/f2d/176) with this 2d Cir. case, though Judge Walrath is controlled by 3d Cir. precedent.

http://messages.finance.yahoo.com/Stocks_%28A_to_Z%29/Stocks…

[MCIM51]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: auf eigenen Wunsch des Users

[dr-miraculix]

US Trustee is up ~ we have the right to seek the court to appoint an equity committee

Super!!!

[dott]

.





[b]Jetzt mach ich mir 'nen Piccolo auf[/b]



damit nicht nur die Tränchen feucht sind

[body1]

fürs archiv:

Die Richterin bestätigt die Aktionärsvertretung, da sie einen Sinn in dieser sieht und WMI nicht als "hoffnungslos insolvent" betrachtet.

Ergo haben wir nun definitiv einen Schutz für den Fall, dass es etwas zu holen gibt!

WMI und deren Vertreter haben versucht, sich mit Händen und Füßen gegen diese Aktionärsvertretung zu wehren, (ich zitiere unbestätige Quellen aus den Foren) weil dadurch der Preis für eine Einigung ("settlement") in die Höhe getrieben wird bzw. über dem liegt, was man wahrscheinlich bisher ausgehandelt hat.
Man wollte die Rechnung eben ohne uns machen und hat scheinbar schon etwas ausgehandelt bzw. einen gewissen Rahmen abgesteckt (zu geil, was die in ihrer panischen Argumentation so alles preisgeben), aber das geht jetzt partout nicht mehr.

Dass die Erweiterung der 2004 Untersuchung laut w : o auf den 05.02. verschoben wurde, erweckt bei mir den Eindruck, dass man den beteiligten Parteien nochmal einen kurzen Zeitraum für eine gütliche Einigung geben möchte, aber das ist nur meine Meinung.

Ich rechne mit reger Berichterstattung morgen und auch damit, dass einige auf den Zug aufspringen werden, die bisher gezögert haben.
Aber ich rechne nicht damit, dass der Kurs neue Rekordhöhen erreichen wird, auch wenn die Argumentation "commons sind eh nix wert" nun nutzlos ist und der Kurs von wem auch immer zumindest aus diesem Grund nicht mehr künstlich unten gehalten werden muss.
Einen Anstieg wird es meiner Meinung nach trotzdem geben - vielleicht ein guter Zeitpunkt, Teilgewinne bzw. den Einsatz wieder mitzunehmen, aber diese Aktie war bisher so unberechenbar, dass selbst das nicht eintreten muss.

http://www.ariva.de/Wamu_WKN_893906_News_t364286?page=1057#j…

[body1]

UPDATE 1-WaMu shareholders get their voice in bankruptcy
Thu Jan 28, 2010 6:05pm EST
Stocks

Washington Mutual, Inc.
WAMUQ.PK
$0.17
-0.00-1.69%
8:59pm GMT+0100

* Shareholders to get unified role in bankruptcy

* Culminates year-long campaign by shareholders (Adds details throughout)

By Tom Hals

WILMINGTON, Del, Jan 28 (Reuters) - Shareholders of Washington Mutual Inc (WAMUQ.PK) will have an voice in the company's bankruptcy after a judge refused on Thursday to disband their committee, which Washington Mutual said would complicate the case.

The U.S. Trustee, which plays an oversight role in bankruptcy, appointed the committee earlier in January after being petitioned by 3,500 shareholders. The company immediately asked the court to disband it.

The committee will be able to speak with a unified voice and hire professionals, which would be paid by the company.

Washington Mutual has said since it filed for bankruptcy in 2008 that it is hopelessly insolvent, the legal benchmark for recognizing official committees of shareholders.

"Evidence that debt and equity are still trading at any number establishes that at least the market thinks the debt is not hopelessly insolvent," said Judge Mary Walrath.

She also denied a request to cap the committee's expenses at $250,000.

Much of the value of the company depends on the outcome of various legal disputes surrounding the government's seizure of the company's banking operations during the height of the financial crisis in 2008.

Brian Rosen of Weil, Gotshal & Manges, which represents Washington Mutual, said there was little need for an equity committee before settling outstanding lawsuits. "That's when the equity committee should come into being because that's when they will become unhappy as we settle at a number they may think is inappropriate."

Gregory Cross of Venable, which represents the equity committee, pointed out that the additional cost for the equity committee would be minimal for the company, which already pays for the work of 19 sets of professionals. "But one more is the straw that breaks the camels back?"

The hearing attracted an overflow crowd, drawing shareholders who have organized themselves over the past year through message boards and websites.

"There's no settlement or outcome that will have validity for the people in this courtroom or the 3,500 who wrote to the Trustee without a committee," said Cross.

The case is In re Washington Mutual Inc, U.S. Bankruptcy Court, District of Delaware, No. 08-12229. (Reporting by Tom Hals)

http://uk.reuters.com/article/idUKN2813570420100128

[body1]

weitere quelle: http://www.cnbc.com/id/35132811

[body1]

als ergänzung für den 28.01

Good Day in court I might add.

EC disban Motion "Denied"

Bow warning shot to FDIC and SEC.. Supeona's not to be issued today because WMI has avenues to get documents. WMI should get documents via the Freedom of Info Act. But if WMI shows proof that documents are not provided she at a later date can order the motion.

FDIC Automatic Stay Motion will be heard at the next omnibus.
5 Feb 2010 @ 10:30..AM.

Agreed, Once this motion is denied.. SJ soon to follow..

IMHO: Settlement is in the Air.. I beleive the FDIC is not cooperating at the table.. The discovery motion was to force FDIC back at the table.

I beleive the THJMW has given the FDIC one week to finalize settlement. Or else..

[dott]

Ein Beitrag von Sleepless aus dem Ghostboard´( etwa eine halbe Stunde vor Beendigung des Hearings am 28.01.10)
in dem er den aktuellen Stand der Klagen(Gegenklagen,Einwände....) von/gegen WMI an wesentlichen Eckpunkten fest macht:

Updated 1/28/10: major court action list


Summary of major court action in WMI bankruptcy case:

- (Del) FDIC and JPM attempts to invoke FIRREA jurisdictional bar: denied
- (Del) FDIC and JPM motions to stay two adversary proceedings or remove to D.C.: denied
- (Del) WMI Rule 2004 motion to examine JPM: approved
- (Del) JPM motion for reconsideration of Rule 2004 motion approval: denied
- (Del) WMI subpoena of JPM for Rule 2004 documents: served
- (Del) JPM motion to dismiss WMI's 18 counterclaims: denied
- (Del) JPM attempt to categorize the two adversary proceedings as non-core: denied
- (Del) JPM attempt to divest bankruptcy court of authority pending appeals: denied as frivolous
- (DC) WMI motion to stay the D.C. proceeding in its entirety: approved
- (Del) Official equity committee: appointed
- (Del) WMI motion to disband official equity committee: denied 1/28
- (Del) WMI motion to cap expenses of official equity committee: denied 1/28
- (Del) Black Horse motion to reconstitute official equity committee: denied 1/28

Up next?
- (Del) FDIC-R motion to lift automatic stay to take possession of $4B cash

[dott]

Der gute Autor dieses Artikels ist wohl wesentlich zu spät zum Hearing erschienen.
Das Wesentliche vorher scheint ihm komplett entgangen zu sein:

http://seattletimes.nwsource.com/html/localnews/2010921399_a…



Originally published Thursday, January 28, 2010 at 4:15 PM


Bankruptcy judge denies Wamu request for subpoenas
A Delaware bankruptcy judge has denied Washington Mutual's request to force government regulators and others to turn over documents related to the bank's 2008 collapse.
By RANDALL CHASE

AP Business Writer

WILMINGTON, Del. —
A Delaware bankruptcy judge has denied Washington Mutual's request to force government regulators and others to turn over documents related to the bank's 2008 collapse.

The Federal Reserve and Treasury Department had agreed to turn over some records, but the Federal Deposit Insurance Corp. objected to WaMu's request. The bank holding company is seeking records from regulators and others to determine whether it can pursue tort claims against JPMorgan Chase & Co.

Seattle-based Washington Mutual collapsed in 2008 and was acquired by JPMorgan for $1.9 billion in a deal brokered by the FDIC.

The judge last year allowed Washington Mutual to examine records of JPMorgan, but she ruled Thursday that issuing subpoenas against dozens of third parties goes too far.

Unfassbar wie hartnäckig die tendenziöse Presse sein kann !
Wenn ihr in deutschen Medien Artikel mit ähnlicher Realitätsverweigerung findet, so bitte ich euch umgehend
hier im Board mitzuteilen an welche Adresse wir noch Aufklärungsarbeit richten müssen!!!!

[Kubanisch_Rauchen]

Noch mal für alle das Ergebnis von gestern:

Es ist gestern eine Zusammenschluss von Aktionären zur Durchsetzung der Interessen dieser Aktionäre vor Gericht zugelassen worden!

[body1]

fürs archiv von extremrelaxer:

Guten Morgen,

das war ein krasser Tag! Ich hatte mich bezüglich des Ablaufs der Gerichtsverhandlung ziemlich verschätzt. Ich war davon ausgegangen, dass amn das EC kurz durchwinken würde und sich dann länger mit den 4 Mrd. beschäftigt. Eine Verschiebung der 2004 erweiterung hatte ich bereits einkalkuliert, da dies ein riesiger Eingriff in die "Privatsphäre" anderer Unternehmen darstellt.

Aber angesichts des Kampfes von David gegen Goliath muss ich klar sagen, das war ein sehr guter Gerichtstag für uns WAMUQ-Aktionäre. M. Walrath hat klar zu erkennen gegeben, dass sie auf Seiten der WMI-Aktionäre steht. Rosen hat anscheinend klar durchblicken lassen, dass es fortgeschrittene Settlement-Verhandlungen mit WMI gibt. Somit war es nur konsequent von "unserer" Richterin, den Rest auf den 05.02. zu verschieben. Hierdurch bleibt JPM und WMI jetzt eine Woche, um zu einer aussergerichtlichen Einigung zu kommen, welche die Aktionärsinteressen berücksichtigt. Eine voreilige Gerichtsentscheidung heute hätte eine aussergerichtliche Einigung evtl. erschwert. Jetzt muss JPM wohl noch ein paar Milliarden drauflegen, weil sie wissen, dass ein Settlement ohne das EC und damit ohne die WMI-Aktionäre nicht mehr zu machen ist.
Es ist jetzt erstmals eine Situation eingetreten, in welcher wir WMI-Aktionäre auf eine Institution vertrauen können, die unsere Interessen vertritt und verteidigt.
Bisher mussten wir davon ausgehen, dass es selbst in dem von uns so oft erhofften Fall eines Settlements zu einer WERTLOSEN AUSBUCHUNG kommen würde, da die WMI- und JPM-Anwälte über unsere Köpfe hinweg hätten entscheiden können. Der heutige Tag ist also ein absoluter Wendepunkt für die Aktionäre. Ein Settlement bei welchem die Aktionäre leer ausgehen würden ist meines Erachtens jetzt nicht mehr möglich, da die EC-Mitglieder dem nie zustimmen würden.
Somit bleiben jetzt mines Erachtens 3 Szenarien:

A)
Settlement mit guten Abfindungen für die Aktionäre (so gute Abfindungen, dass die EC-Mitglieder dem Anmgebot zustimmen)

B)
Kein Settlement, also Durchkämpfen der Forderungen vor Gericht (Wobei ich persönlich auch hier gute Chancen für die WAMUQ sehe, da ich den Großteil der Forderung gegen WMI als nicht haltbar betrachte)

C)
Rückabwicklung (halte ich für so gut wie ausgeschlossen, hätte aber natürlich auch seinen Reiz)

Was soll uns denn jetzt noch passieren? Den einzigen in dem gesamten Verfahren, denen ich persönlich voll vertraue sind 1. das EC und 2. die Richterin M. Walrath. Beide haben jetzt die Macht. Aussergerichtlich hat das EC das letzte Wort, vor Gericht die Richterin.

WERTLOSE AUSBUCHUNG MÖGLICH?
Diese Frage muss jetzt wohl neu beantwortet werden!

Grüsse, ER

[body1]

fundstück von powerslave:

HJMW signed today the following order..

WAHUQ is now settled and approved by the court..

Payment Authorized.. 33.42$ per share. And back dividends of .675$ per share per qtr.

H's will be paid..

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122291001280000000…

[MaxMia]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[extremrelaxer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.838.296 von body1 am 29.01.10 08:48:28

Ergänzung bzgl. der Verhandlungen zu Rule 2004:
Die Antrag auf Erweiterung der 2004-Ermittlungen wurde nicht abgelehnt, eine entscheidung hierzu wurde nur auf den 05.02. vertagt. Möglicherweise könnte WMI jetzt versuchen, seinen Antrag nur auf wenige zu spezifizieren, um das Gericht dazu zu bewegen, z.B. die FDIC um Herausgabe von Beweismaterial zu zwingen. Alles in allem m.E. eine sehr weise Entscheidung "unserer" Richterin!


Hierzu auch aus dem I-HUB:
Posted by: thepennyguy Date: Friday, January 29, 2010 3:42:46 AM
In reply to: mattydog who wrote msg# 143368 Post # of 143394

She didn't deny the motion, she simple stayed she wasn't ready to rule on it. It was a fair ruling. In other words if JPM/FDIC and others don't voluntarirly give information then the 2004 rule applies. It was stayed and thats a good thing. LEts look at the glass half full people


@ body: wenn Du meine unbedeutende persönliche Meinung schon in den Fakten-Thread stellst, dann vergiss bitte nicht den Disclaimer:

Alles nur meine Interpretation als Laie! keine Handelsaufforderung! keine Aufforderung zum Kauf oder Verkauf der Aktien. Irrtum vorbehalten, da alees nur meine persönliche Meinung...



Gruß, ER

Wo die WAHUQ-Aktionäre wohl ihre erhaltene Kohle investieren werden?

[body1]

fürs archiv thema wahuq faster:

wenn diese entscheidung hält, dann sollten wir die wahuq bei etwa 37,50 einstufen (33,3 plus rückwirkender dividenden für 6 quartale). und diese entscheidung liegt auf der linie der anderen konkursgerichte.

aber, grins, da war doch gestern so ein schwarzes pferd und hat heftig gegen die zusammensetzung des ec gewettert, und dabei festgestellt, sie halten wahuq und andere vorzüge. es würde mich nicht wundern, wenn wir in nächster zeit einen einspruch des funds gegen diese entscheidung sehen. schliesslich wurden die wahuq vor der beschlagnahmung mit 50 dollar bewertet, grins.

ich sehe hier das letzte wort noch nicht gesprochen. für den kurs könnte es nur positiv sein, nach menschlichem ermessen, wenn ein ec komitte eingesetzt wird, müssten alle bonds, also auch die h`s, fast voll gehandelt werden, und dass wäre nun bei etwa $35-37. mal sehen, ob unsere kurspfleger das kapieren, oder ob diese mathematik für sie noch zu hoch ist, grins.

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122291001280000000…

[extremrelaxer]

Aus gegenem Anlass möchte ich darüber informieren, dass mir bei vorangehenden Beiträgen hier im Faktenthread ein Fehler unterlaufen ist. Ich habe das zwar schon im Hauptthread richtig gestellt gehabt, es gehört aber letztlich auch hierher:

Entsprechend den Prospekten für WAMPQ (Serie R) und WAMKQ (Serie K) geht meines Erachtens hervor, dass R und K on par stehen, und nicht etwa K vor P. Das folgt aus dem Emissionsprospekt der später emittierten R, wo es u.a. heisst:

The Series R Preferred Stock will rank, with respect to the payment of dividends and distributions upon liquidation, dissolution or winding-up, (1) on a parity with our outstanding Series K Preferred Stock and any Series I Preferred Stock, Series J Preferred Stock, Series L Preferred Stock, Series M Preferred Stock and Series N Preferred Stock we may issue in the future

D.h. mit der Emission von R wurde die Provision im Prospekt von K, dass K senior zu zukünftigen Serien wäre, overruled, wie es ja auch im Prospekt von K vorgesehen ist.
So wurde es mir netterweise von @Pfandbrief erklärt.

Im Prospekt der Serie K heisst es, dass die Rechte der K "senior to our Series RP" sind. Ich war zunächst fälschlicherweise davon ausgegangen, dass es sich bei Serie RP um die WAMPQ handelt. Dies war nach meiner jetzigen Erkenntnis ein Fehler von mir. Ich hatte gedacht RP stehe für Serie R Perpetual oder Serie R Prefferd, anscheinend handelt es sich bei Serie R jedoch um die WAMPQ und bei Serie RP nochmals um eine andere Prefferd-Aktie?

Nachdem die Serie K (Prospectus Supplement dated September 11, 2006) jedoch vor der Serie R (December 11, 2007) kam muss ich wohl davon ausgehen, dass die Informationen im WAMPQ-Prospekt letztlich die aktuellere Information darstellt und somit Gültigkeit haben müsste.


Sollte es wirklich so sein, dass im Falle eines Settlements oder einer Liquidation K pari zu P ist, dann wundert mich der derzeitig extreme Aufschlag für die K´s:

K (25er) derzeit 3,17 USD
P (1000er) derzeit 95,00 USD

Nach Adam Rise müssten die WAMPQ bei einem WAMKQ-Kurs von 3,17 USD äquivalent bei 126,80 USD stehen, um pari zu sein.
Berücksichtigt man, dass im Falle einer nachträglichen Dividendenzahlung (wie jetzt wohl bei WAHUQ verhandelt wurde) auch eine nachträgliche Dividende bei den anderen Preffs möglich wäre, dann erstaunt diese Differenz noch mehr, da WAMPQ mit einem Dividendencoupon von 7,75% und WAMKQ nur mit einem variablen Dividendencoupon von 4% ausgestattet ist.
Die Tatsache, dass die EC-Mitglieder viele WAMPQ-Aktien halten und dagegen prozentual die WAMKQ-Aktien in ihrem Besitz kaum eine Rolle spielen, dürfte ein weiteres Argument für die WAMPQ im Vergleich mit der WAMKQ sein.
Das einzige Argument, was die WAMKQ-Aktie attraktiver machen könnte ist aus meiner Sicht die Tatsache, dass sie "optisch billiger" sind.

Disclaimer:
Dieser Beitrag dient nur dem Zweck, einen mir hier unterlaufenen Fehler zu korrigieren. Das ist keine Handelsaufforderung. Die Informationen habe ich von folgenden Seiten:

Überblick hierzu: http://streetace.com/wamu.php

WAMPQ-Prospekt: http://www.sec.gov/Archives/edgar/data/933136/00009501340702…

WAMKQ-Prospekt: http://www.sec.gov/Archives/edgar/data/933136/00009501240600…

Ich fordere jeden dazu auf, sich selbst die Prospekte durchzulesen und selbst zu recherchieren. Einen Irrtum meinerseits behalte ich mir vor, da ich lediglich Laie und kein Börsenprofi bin.

Grüsse, ER

Bitte entschuldigt mir den Fehler!

[extremrelaxer]

https://us.etrade.com/e/t/invest/Story?ID=STORYID%3Detrade_2…

[Sonnenkoenig8]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Spammposting

[rabie]

der link arbeitet nicht.

[HalfLife11]

WaMu Judge Lets Shareholders Retain Bankruptcy Role (Update1) Share Business ExchangeTwitterFacebook
By Steven Church

Jan. 29 (Bloomberg) -- Shareholders of Washington Mutual Inc., the former parent of the biggest U.S. bank to fail, deserve their expanded role in the company’s bankruptcy case, a judge ruled.

U.S. Bankruptcy Judge Mary Walrath yesterday rejected a request from Washington Mutual’s lawyers to disband a court- sanctioned committee appointed to represent the interest of shareholders.

Shareholders “have a right to a place at the table,” Walrath said during a hearing in Wilmington, Delaware.

The office of the U.S. Trustee, which monitors corporate bankruptcies on behalf of the Justice Department, agreed to appoint a shareholder committee after hearing from more than 3,500 people, investor lawyer Gregory Cross said in court yesterday. Preferred and common shares of Washington Mutual, which is known as WaMu, have been actively traded since the company entered bankruptcy in 2008.

Shareholders claimed in court papers that Seattle-based WaMu could collect $20 billion from lawsuits, tax refunds and disputed cash deposits. That would allow all of the company’s $8 billion in debt to be paid in full and leave money to the owners of 23 million shares of preferred stock and 1.7 billion shares of common stock, shareholders claimed.

The shares are worth more than $500 million, based on January trades, shareholder attorneys said in court papers. WaMu’s common shares rose 4 cents, or 24 percent, to 21 cents at 10:16 a.m. New York time in over-the-counter trading.

Bank Deposits

Federal banking regulators seized WaMu’s main subsidiary, Washington Mutual Bank and sold it to JPMorgan Chase & Co. in September 2008. Since WaMu filed for bankruptcy, JPMorgan and the Federal Deposit Insurance Corp. have fought with the company over $4 billion in cash on deposit with the banking unit.

After Walrath ruled on the shareholder issue, she refused to force the FDIC and a group of banks to turn over documents that WaMu says it needs to press its claim against the FDIC in federal court in Washington, D.C.

WaMu sued the FDIC claiming the holding company is owed money by Washington Mutual Bank. When the federal regulators take over a bank, they set up a process that is similar to a bankruptcy to pay creditors. WaMu sued after the FDIC rejected the company’s claim that it was a creditor of the bank unit.

Walrath said that WaMu would have a chance to collect the kind of documents it wants should the company file a second lawsuit alleging that it was harmed by the FDIC’s takeover.

The judge also agreed to put off until next month a hearing to determine if the FDIC can seize $4 billion in deposits held by JPMorgan that WaMu claims it owns. The money was in accounts of Washington Mutual Bank when JPMorgan took over the bank.

The FDIC claims the money doesn’t belong to WaMu and has asked Walrath to give it permission to take the money on behalf of creditors of Washington Mutual Bank.

The bankruptcy case is In Re Washington Mutual Inc., 08- 12229, U.S. Bankruptcy Court, District of Delaware (Wilmington). The dispute over the cash is Washington Mutual Inc. v. JPMorgan Chase Bank NA 09-50934 U.S. Bankruptcy Court, District of Delaware (Wilmington).

To contact the reporter on this story: Steven Church in U.S. Bankruptcy Court in Wilmington, Delaware, at [e-mail].

Last Updated: January 29, 2010 10:17 EST

[extremrelaxer]

Wie ist die Share-Struktur der EC-Mitglieder?

Damit die Informationen zu der Aufstellung der EC-Mitglieder im Haupt-Thread nicht untergeht, fasse ich hier mal die von anderen zusammengestellten Informationen nochmals zusammen. Mir wäre es ein Anliegen herauszubekommen, welche EC-Mitglieder Pre- und welche Post-Sezure sind und ob sie schwerpunktmäßig in Commons oder in Preffs investiert sind. Falls jemand weitergehende Infos hat bitte ich um Ergänzung!

I. Beitrag von impyer vom 12.01.10 03.51 im Hauptthread:

#145303 von impyer 12.01.10 03:51:48 Beitrag Nr.: 38.713.995
Dieses Posting: versenden | melden

1. Esopus Creek Value, LLC, Attn: Joseph S. Criscione, 150 JFK Parkway, Suite 100, Short
Hills, NJ 07078, Phone: [phone]

Esopus Creek Advisors LLC is the investment advisor of Esopus Creek Value L.P., a private investment fund that invests on behalf of institutions and high net worth individuals. Esopus seeks to achieve superior returns using a hybrid value approach.


2. Kenneth I. Feldman

vertritt:
(Faktenthread)

Common 59,483,566 TD AMERITR ISSUER SERVICES C/O ADP PROXY SERVICES 51 MERCEDES WAY EDGEWOOD, NY 11717
Series K 175,393 TD AMERITR ISSUER SERVICES C/O ADP PROXY SERVICES 51 MERCEDES WAY EDGEWOOD, NY 11717
Series R 10,593 TD AMERITR ISSUER SERVICES C/O ADP PROXY SERVICES 51 MERCEDES WAY EDGEWOOD, NY 11717

http://www.thefreelibrary.com/Ameritrade+Appoints+Kenneth+I.…

3. Saul Sutton

Auch ein Pre.

Hat leichte Abneigung gegen Damion

This investigation is needed, but how about investigating
Jamie Daimon for the underhanded dealings going
on two to three weeks before Wama was siezed, and
the Otc & Fdic Leak to the media that caused almost
17 billion to be withdrawn. At the moment the world was
watching , all the citizens and common people who bought
shares in our banking system , saw the goverment agency
pull the rug from under, causing my family a GIANT LOSS
along with all the other Common Share Holders.
This was very very Hard Earned Money that was invested
in an American Bank Institution that i thought would
have the full backing of the goverment. I call for a reverse
that JPM Chase { The Vulture Bank } Give It Back.
Why should the investers loss everything , the people
who carried the bank, And JPM Should Buy It For
{ Less Then A ” Song & Dance ” } And just add to theire
Portfolio of profits { While Others Are Crying And Suffering } . It’s true many unknow Family’s are suffering
from this , Jamie Diamon Should Return the Bank
Or Pay the Common Share Holders { A FAIR PRICE }.
He Cherry Picked , and did not buy the Bank In Whole.
Mr. Daimon is only looking after He’s Benifit While Others
Suffer and lost everything. Tell Me is this the thing to
do , take advantage of Common People that Worked
so hard , and make them suffer bitter losses , While JPM
Chase Walks Away Laughing. I just want to say i was crying for a week straight, i still cannot think straight my
mind wonders looking hoping for hope that the money that
was wiped out , will be given back . Saul
— Saul Sutton

http://dealbook.blogs.nytimes.com/2008/10/16/federal-investi…

unten bei den Kommentaren ist ein Beitrag.

4. Dorothea Barr

keine Infos

5. Joyce M. Presnall

http://www.wamuequity.org/

Hat sich sehr stark für das EC eingesetzt und ist ein Pre.

Hat auch einen sehr guten Anwalt fürs EC besorgt.
Dieser hat sie beraten, wie vorgegangen werden muss.

6. Tyson Matthews

Sehr Aktiv im Forum (wahrscheilich ab jetzt nicht mehr, da schweigepflicht)

Auch ein Pre

7. Michael Willingham

keine infos
-----------------------------------------------------------------
Die Anwälte des EC`s:

Gregory A. Cross
Partner
Greg Cross is the partner in charge of Venable's bankruptcy group. Mr. Cross also leads Venable's Commercial Real Estate Servicing practice and is a member of Venable's management board.

During the past twenty years Mr. Cross has established himself as a nationally recognized leader in his practice areas. Mr. Cross has confirmed the only successful bankruptcy restructuring of a financial services firm, served as 'lead lenders' counsel in the nation's largest real estate bankruptcy case, served as debtors' counsel in some of the largest bankruptcy cases ever filed in the Mid-Atlantic, and has successfully litigated numerous cases of first impression throughout the country.

Long before the recent economic downturn, Mr. Cross assembled a team of more than 20 lawyers who focus the majority of their time on commercial real estate workouts. For more than a decade now, Mr. Cross has advised some of the nation's largest special servicers of CMBS assets on all aspects of commercial real estate loan workouts. Mr. Cross routinely develops training programs for these clients, is asked to lecture on commercial real estate and develops cutting edge approaches to structuring workouts.

Clients who hire Mr. Cross get far more than an experienced professional. Mr. Cross is an aggressive results-oriented practitioner with a strong business background. Mr. Cross' unique blend of business and litigation experience allows him to effectively immerse himself in all aspects of a business workout. Mr. Cross' in-depth understanding of complex financial structures and commercial real estate makes him an invaluable counsel to both creditors and debtors in today's economic environment. Mr. Cross can handle matters of any size anywhere in the United States. He has led Venable teams of twenty or more lawyers and has had cases in more than 40 states during the past five years. Mr. Cross' clients benefit from having an adviser who understands their business needs as they navigate a complex negotiation or dispute.

Representative Clients
Mr. Cross’ clients include Allied Capital Corporation, American Capital Strategies, CWCapital Asset Management, Celsion Corporation, J.E. Robert Company, Inc., Midland Loan Services, ORIX Capital Markets, LLC, Promark Technologies, New Horizons Diagnostics and enterprises throughout diverse industries.

Significant Matters
Coordinating counsel for all secured creditors in the General Growth Properties bankruptcy case. Represented entertainer Michael Jackson in the out-of-court restructuring of his assets. Represented the State of Maryland in the bankruptcy involving the Preakness Stakes. Debtors’ counsel in the Thornburg Mortgage bankruptcy case. Successfully restructured $2.0 billion of debt and confirmed Maryland’s largest plan of reorganization in the CRIIMI MAE bankruptcy case. Creditor's Committee counsel to the first committee of tenant in common investors in the Carolina 7 bankruptcy case initiated by Sunwest Senior Living. Successfully litigated some of the country's leading CMBS "repurchase" claims, where Mr. Cross has defined the rights of CMBS Trusts and mortgage loan sellers. Has led several fraud investigations and conducted trials involving complex international transfers of assets. Created denial of discharge and fraudulent conveyance records which have led to criminal convictions for bankruptcy crimes.

Activities
Mr. Cross has wide ranging interests and is an active member of his community. He was a member of former Maryland Governor Robert Ehrlich's transition team. He has served as Trustee for the Maryland Affordable Housing Trust. Mr. Cross currently serves on the Board of Directors for the YMCA of Central Maryland, his community association and church. Mr. Cross is a graduate of the 2002 Baltimore City LEADERship class. Mr. Cross is a member of the American, Federal, Maryland State, and Baltimore City Bar Associations. He also belongs to the Defense Research Institute and Maryland Association of Defense Trial Counsel.


Bradford J. Sandler
Partner
Mr. Sandler is a partner with the firm's Business Reorganization Practice Group and a member of its China Group and Energy Group. He also serves on the firm's Professional Personnel Committee, Client Services Committee and Diversity Committee.

Mr. Sandler has substantial experience in the representation of businesses in out of court reorganizations, and of debtors, creditors’ committees, secured and unsecured creditors, purchasers, landlords, trustees and post-confirmation plan administrators in business bankruptcies. He also focuses on, and has substantial experience in, representing international and national businesses as well as entrepreneurs in corporate and commercial transactions.

Mr. Sandler is an active member of his community, has published numerous articles, and has been a frequent speaker on corporate law and business reorganization topics. He is an Adjunct Professor of Law at Temple University School of Law in Philadelphia, and is admitted to practice in Delaware, Pennsylvania, New Jersey and New York.

In addition to his practice, Mr. Sandler maintains a blog on business and commercial bankruptcy law, available at http://absolutepriorityblog.com/.
Memberships/Affiliations

* Appointed Member, Mediation Panel for the United States Bankruptcy Court for the Southern District of New York
* Member, American Bankruptcy Institute (Co-Chair of the Special Projects Task Force of the Asset Sales Committee)
* Member, Delaware Bankruptcy American Inn of Court
* Member, International Federation of Insolvency Practitioners (INSOL)
* Member, Turnaround Management Association
* Member, Association for Corporate Growth
* Ambassador, Select Greater Philadelphia
* Member, The Union League of Philadelphia
* Director, Temple Adath Israel Preschool
* Director, The Philadelphia Art Alliance

Other Distinctions

more specifically:
http://www.venable.com/gregory-a-cross/
http://www.beneschlaw.com/professionals/xprProfessionalDetai…



Meine Meinung ab hier:

Für mich ist sehr wichtig, das EC besteht aus Pre`s und zudem auch Leuten die sich sehr für die kleinen Aktionäre eingesetzt haben und selbst nicht mehr als $1M Guthaben besitzen.

Es ist auch sehr schön zu sehen, die Leute sind nicht nur auf Geld aus, sondern wollen auch mehr!

Es ist auch ganz klar am Einspruch von Weil zu sehen, es gibt nicht wirkliches, was ein EC nicht zulässt.

Wir werden unser EC bekommen, da bin ich mir 100% sicher!

Ich hoffe auf weiter steigende Kurs bei allen Papieren P`s, K`s und Commons!


Die nächsten Wochen werden richtig spannend!

mfg

impyer



II. von born2live:



#155776 von born2live 30.01.10 13:38:33 Beitrag Nr.: 38.848.209
Dieses Posting: versenden | melden

Folgende Antwort bezieht sich auf Beitrag Nr.: 38.848.086 von extremrelaxer am 30.01.10 12:56:21
--------------------------------------------------------------------------------
von WithCatz, die sehr detailliert gerade bei ghost ihren tag bei der anhörung beschreibt.

kleiner satz daraus. ein anwalt von blackhorse:


They argued that only 4 of the EC had preferreds.. (their intrepeataion of what a majority was of 7)

mcmahon ust

They got a big STFU when the UST came back and said uh, "Six of Seven hold preferreds"


III. Von Kristallweizen aus dem I-HUB:

Posted by: Kristallweizen Date: Tuesday, January 12, 2010 1:45:14 AM
In reply to: None Post # of 144216

Here are the 7 EC Members:

Pursuant to Section 1102(a)(1) of the Bankruptcy Code, I hereby appoint the following persons to the
Committee of Equity Security Holders in connection with the above-captioned cases:
1. Esopus Creek Value, LLC, Attn: Joseph S. Criscione, 150 JFK Parkway, Suite 100, Short
Hills, NJ 07078, Phone: [phone]
2. Kenneth I. Feldman
3. Saul Sutton
4. Dorothea Barr
5. Joyce M. Presnall
6. Tyson Matthews
7. Michael Willingham

www.ghostofwamu.com/documents/08-12229/08-12229-2130.pdf


2. Kenneth I. Feldman



Common 59,483,566 TD AMERITR ISSUER SERVICES C/O ADP PROXY SERVICES 51 MERCEDES WAY EDGEWOOD, NY 11717
Series K 175,393 TD AMERITR ISSUER SERVICES C/O ADP PROXY SERVICES 51 MERCEDES WAY EDGEWOOD, NY 11717
Series R 10,593 TD AMERITR ISSUER SERVICES C/O ADP PROXY SERVICES 51 MERCEDES WAY EDGEWOOD, NY 11717

http://investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_i…

Ergänzung von mir:
@ lamona: Vielen Dank! Somit kennen wir schonmal die Position von Kenneth I. Feldman:

Common 59,483,566
Series K 175,393
Series R 10,593
Das entspräche derzeit etwa

WAMUQ 11 Mio USD
WAMKQ 0,47 Mio USD
WAMPQ 0,93 Mio USD

IV: von impyer:

#155753 von impyer 30.01.10 13:05:09 Beitrag Nr.: 38.848.114
Dieses Posting: versenden | melden

Folgende Antwort bezieht sich auf Beitrag Nr.: 38.847.930 von extremrelaxer am 30.01.10 12:07:58
--------------------------------------------------------------------------------
In welchen Aktien sind die EC-Mitglieder im einzelnen und gesamten investiert?

Das EC hat P`s, K`s und Q`s in größren nicht bekannten Mengen, außerdem noch H`s.


Wieviel Prozent der von den EC-Mitgliedern sind Pre-Seizure gekauft?

5 der 7 Leute sind Pre und haben seit Anfang, für ein EC gearbeitet, es gibt Beiträge im Yahoo board, welche zeigen, mindesten $8 sind gefordert, einige des Ec wollten sogar 48.

Gibt es im EC überhaupt Pre-Seizure-Aktionäre? Wer?

wldgrdnr Joyce M. Presnall - Pre-Seizure-Aktionäre
TysonMM Tyson Matthews - Pre-Seizure-Aktionäre
hammr6 Michael Willingham (Chairman) - Pre-Seizure-Aktionäre
opnshrs Dorothea Barr - opnshrs = Dorothea Barr

den fünften kenne ich nicht, aber wurde auch gesat, er sei Pre, aber bei den oben genannten ist es 100% Pre!


Wieviel der EC-Mitgleider sind überhaupt in den Commons invesiert?

Alle oben genannten haben genug Commons.


V. Aus einem Artikel hierzu:
http://seekingalpha.com/article/182093-wamu-bankruptcy-retai…


Posted by: Kristallweizen Date: Tuesday, January 12, 2010 1:45:14 AM
In reply to: None Post # of 144216

Here are the 7 EC Members:

Pursuant to Section 1102(a)(1) of the Bankruptcy Code, I hereby appoint the following persons to the
Committee of Equity Security Holders in connection with the above-captioned cases:
1. Esopus Creek Value, LLC, Attn: Joseph S. Criscione, 150 JFK Parkway, Suite 100, Short
Hills, NJ 07078, Phone: [phone]
2. Kenneth I. Feldman
3. Saul Sutton
4. Dorothea Barr
5. Joyce M. Presnall
6. Tyson Matthews
7. Michael Willingham

www.ghostofwamu.com/documents/08-12229/08-12229-2130.pdf


2. Kenneth I. Feldman



Common 59,483,566 TD AMERITR ISSUER SERVICES C/O ADP PROXY SERVICES 51 MERCEDES WAY EDGEWOOD, NY 11717
Series K 175,393 TD AMERITR ISSUER SERVICES C/O ADP PROXY SERVICES 51 MERCEDES WAY EDGEWOOD, NY 11717
Series R 10,593 TD AMERITR ISSUER SERVICES C/O ADP PROXY SERVICES 51 MERCEDES WAY EDGEWOOD, NY 11717


VI. von tunisia:

#145154 von tunisia 11.01.10 22:53:04 Beitrag Nr.: 38.713.392
Dieses Posting: versenden | melden

Folgende Antwort bezieht sich auf Beitrag Nr.: 38.713.380 von mmafr am 11.01.10 22:51:01
--------------------------------------------------------------------------------
Joyce präsentiert knapp 170 Millionen commons und ich glaube knapp 1/3 der Prefs

Anmerkung meinerseits:
Für diese Bemerkung fehlt leider eine Quelle.

VII: St-Jean-Cap-F, ARIVA-Forum:


Im ARIVA-Forum wird von St-Jean-Cap-F am 11.01.10 um 23:57 Uhr PhiPIsland ebenfalls folgendermaßen zitiert:
"Joyce präsentiert knapp 170 Millionen commons und ich glaube knapp 1/3 der Prefs".

[extremrelaxer]

VIII: Aus der Erklärung des EC:

Those 3,500 letters of support came from holders of many classes of equity including:
 Holders of 572,000+ WMI Preferred Class R Shares
(approximately nineteen percent of such shares outstanding);
-- 5 --
3480975_1.DOC
 Holders of 900,000+ WMI Preferred Class K Shares
(approximately five percent of such shares outstanding); and
 Holders of 100+ million WMI common shares (approximately six
percent of such shares outstanding).

Quelle: http://www.ghostofwamu.com/documents/08-12229/08-12229-2185.…

[extremrelaxer]

Zusammenfassung:

Joyce und die 3500 "Briefeschreiber":

19,07% der WAMPQ (572.000)
4,5% der WAMKQ (900.000)
5,88% der WAMUQ (100 Mio)

Kenneth I. Feldman:

0,35% der WAMPQ (10,593)
0,88% der WAMKQ (175,393)
3,47 % der WAMUQ (59 Mio)

Zu den restlichen 5 EC-Mitgliedern fehlen die Angaben

[gerdass]

WaMu seeks to investigate JPMorgan conduct in deal
Fri May 1, 2009 8:34pm

NEW YORK (Reuters) - Washington Mutual Inc (WAMUQ.PK) on Friday asked a U.S. bankruptcy court to let it probe whether JPMorgan Chase & Co (JPM.N) had unlawfully damaged its former thrift unit's assets in order to buy it "on the cheap," at $1.9 billion, last September.

WaMu, the bankrupt holding company of what was Washington Mutual Bank, filed a motion in U.S. bankruptcy court in Delaware, charging that JPMorgan engaged in "sham negotiations" designed to get confidential information out of WaMu and gain an unfair advantage in buying its assets.

The request cited a federal lawsuit brought by WaMu stakeholders against JPMorgan in Texas in February. The suit claims that in the summer of 2008 JPMorgan leaked false and harmful information from WaMu's financial records, in an attempt to deflate its value and purchase WaMu's assets at a fire-sale price.

A JPMorgan spokeswoman said the firm does not comment on pending litigation.

WaMu's collapse was the largest U.S. bank failure in history. The bank was seized by U.S. regulators on September 25 and its deposits immediately sold to JPMorgan.

The surviving holding company filed for bankruptcy protection in Delaware a day later, with $32.9 billion in assets, including several corporate entities, real estate assets and an insurance business.

WaMu said in court documents that if the claims in the Texas suit turn out to be true, JPMorgan could be held responsible for the "destruction" of the parent company and the "total losses suffered by its creditors and shareholders."

WaMu said it wanted to investigate whether the sale could be classified as a fraudulent transfer, so that WaMu's creditors could get their money back, or whether it could sue JPMorgan for other claims like unfair competition, breach of contract, and misappropriation of confidential information.

WaMu, once the largest U.S. savings and loan, claimed in court documents that JPMorgan had "long coveted" the bank's depositor base.

The request was the second legal action taken by WaMu against JPMorgan this week.

WaMu sued JPMorgan on Tuesday seeking the return of more than $4 billion in cash deposits it lost access to when its bank was sold last year. In that suit WaMu said that JPMorgan wrongfully claims it acquired the deposits as part of the takeover transaction, but that they should have been treated like any other deposit at the bank.

Also last month, WaMu sued the FDIC for more than $13 billion, arguing that JPMorgan paid too little for its bank business and that more money should be available for creditors.

A hearing on WaMu's request to investigate JPMorgan is set for May 20, according to court documents.

(Reporting by Emily Chasan; Additional reporting by Elinor Comlay; Editing by Richard Chang

[nc65-charts]

Auf Wunsch eines einzelnen Users hier ein Chart - welcher alle zeigt -



Allerdings ohne Erklärungen

[extremrelaxer]

Aus dem Hauptthread zur Ergänzung bzgl. der Sktienstruktur der EC-Mitglieder (danke hierbei nochmals an impyer):

#156022 von impyer 31.01.10 11:38:01 Beitrag Nr.: 38.850.287
Dieses Posting: versenden | melden

Folgende Antwort bezieht sich auf Beitrag Nr.: 38.849.881 von Tizian888 am 31.01.10 07:36:23
--------------------------------------------------------------------------------
@ Impyer: Ich habe bisher noch keine aktuelle (!!) Aufstellung der WMI-Papiere gesehen, die die EC-Members halten (vertreten zählt ja wohl nach den CH11-Statuten nicht), bzw. wann sie diese in ihren Bestand kauften.
Nun bin ich bekanntermaßen nur ein Schnell-Leser und mache jeden Tag vermutlich dutzende Fehler; insofern ist es gut möglich, daß ich eine solche Aufstellung einfach überlesen habe.
Aber so lange ich diese nicht sehe und ich in dieser Liste nicht wenigstens im Durchschnitt eine deutliche Common-Lastigkeit sehe, bleiben meine mit ER diskutierten Bedenken bezüglich des EC.
Große P- und K-Halter schaden uns m. E. mehr als daß sie uns nützen.
Denkt dran, wenns ums Geld geht, ist die Nächstenliebe meist nicht nah.
Aber bitte versteht mich nicht falsch: ich wäre sehr froh, wenn mir jemand hier diese Bedenken zerstreuen könnte !!
Ich kann mich nur derzeit nicht ER´s gestrigem entspanntem Aufatmen bezüglich des EC anschließen.

Habe etwas gefunden was dich zufrieden stellen sollte!

http://www.viewip.net/wmi/Hearing/2010-01-28/20100128_06.mp3 Anhörung 28.01.10

Ab 3:10 bis 3:35 geht US Trustee auf die Zusammenstellung des EC ein!



6 der 7 Mitglieder sind Pre-Shareholder

Auflistung:

6 halten Prefs(K & P) und Commons
1 Member hält nur Commons

Keiner hält Debt und keiner hält Caymans.

Soweit ist es nun klar.

Die Menge ist meiner Meinung nach nicht so entscheiden, denn die Mitglieder des EC haben sich sehr stark für die Commons eingesetzt und das seit 2008!

Für mich ist ganz klar ,aus den Beiträgen vor dem EC:

Joyce M. Presnall ,Tyson Matthews, Michael Willingham und Dorothea Barr werden sich für die Commons mit Herzblut einsetzen!

mfg

impyer

[RoyalFlasch70]

http://www.youtube.com/watch?v=IeXtCiU2IeA Wamu Bericht über Internet!

[body1]

erste entschuldigungsversuche .. bzw. zurückrudern !

Henry Paulson Discusses Financial Crisis, On the Brink
http://www.youtube.com/watch?v=Y7_HCHxzPiE

What I think is interesting is his point that the collapse happened six weeks prior to the election. So that makes me think...what if the whole thing was timed?

Feb. 2 (Bloomberg) -- Henry Paulson, former U.S. Treasury secretary and author of "On the Brink: Inside the Race to Stop the Collapse of the Global Financial System," talks with Bloomberg's Peter Cook about the financial crisis and the government's response. Paulson said the U.S. was "very close" to financial and economic collapse in 2008 that could have led to an unemployment rate of 25 percent. (This is an excerpt of the full interview. Source: Bloomberg)

[Thisismylife]

Neue Gerichtstermine -> April, Mai bis Juni.

Ao alle 15 -20 Tage ist ein Gerichtstermin.

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122291002020000000…

Na wie war das mit "Stay long" ^^.

[Thisismylife]

Gepostet von Impyer.

----
Für alle, welche Englisch könne und eine gute Übersicht über die Streitpunkte haben wollen, diese Seite bringt alles kurz und schlüssig auf den Punkt, mit dem Gerichtsunterlagen, welche dazu gehören.

http://www.finmire.com/WMI/WMB_Sale

http://www.finmire.com/WMI/Contested_Property


mfg

impyer

[body1]

**Hearing 02/05/2010 - Phone Details and Audio Archive

LISTEN LIVE:
Dial-in at 10:25AM EST
Hearing begins at 10:30AM EST
The bridge number is 712-432-1001 and when prompted for the access code enter 477420980
You will hear no music just an intermittent beep until I join the call to the hearing.

AUDIO ARCHIVE:
To be notified as the audio archives become available:
http://twitter.com/WaMuAudio

The archived audio will be made available at the conclusion of the hearing:
This Hearing: http://www.viewip.net/wmi/Hearing/2010-02-05/
Hearing Index: http://www.viewip.net/WMI/Hearing


WMI calendar:
http://www.my.calendars.net/wmi

[dr-miraculix]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.867.700 von Thisismylife am 02.02.10 22:10:29

Ist aber nicht unterschrieben von MARY !!!!

[body1]

brief an mary ! eines pre-seizureholders !

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122291001280000000…

[born2live]

#158703 von impyer

Wichtig, WMI(Weil&Quinn) bewegt sich nun die offnen Forderungen schnell zu klären!

Forderungen in der Größe von $50 Mrd sind, nach EC Bestätigung, von Weil auf der Abschussliste!

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122291002020000000…

claims:
#3512 in Höhe von $39 Mrd (MARTA)
#3744 in Höhe von $9,8 Mrd (IRA - Steuern)

Einwände sind bis zum 16.02 einzureichen und die Anhörung findet am 4.3.2010 11:30am (EST) statt.


-------------------------------------------------------------------

Damit ist die Hälfte der Forderungen, welche zur Auflösung des EC vorgebracht wurde (rund 100 Mrd) auf der Agenda gelandet!

Es werden weitere folgen!

Damit zeigt sich, danke des EC , wechselt Weil seine Strategie und wir werden in den nächten Eochen weitere Wendungen sehen!

Es zeigt sich, WMI ist auf einem guten Weg.

Ich hoffe auch bald die ersten Eingaben des EC zusehen.

==============

Claims Übersicht

[body1]

themen für das hearing am 05.02 !

Agenda for 2/5 Omnibus Hearing

http://www.ghostofwamu.com/documents/08-12229/08-12229-2313.…

[Phil09]

Für den Berzik-Delaware
Monatsgebühren für PricewaterhouseCoopers LLP-vom Zeitraum 01.-31.12.09.

TENTH MONTHLY FEE APPLICATION OF PRICE WATERHOUSECOOPERS LLP FOR COMPENSATION FOR SERVICES RENDERED AND REIMBURSEMENT OF EXPENSES AS SPECIAL ACCOUNTANTS TO THE DEBTORS AND DEBTORS IN POSSESSION FOR THE PERIOD DECEMBER 1,2009 THROUGH DECEMBER 31, 2009

http://www.ghostofwamu.com/documents/08-12229/08-12229-2279.…

Einspruch kann bis zum 22.02.10 eingelegt werden.

[body1]

von fastrer fürs archiv:

wmi hat gestern vor dem konkursgericht den antrag gestellt, von den 106 mrd claims gegen sie vor gericht etwa 49,5 mrd zurückzuweisen. wegen duplizität. langsam lichtet sich der dschungel, grins.

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122291002020000000…

[body1]

fürs archiv : hearing am 05.02.2010 !


morgige anhörung von faster:

erstmal, es ist eine sitzung von vielen, und es wird eine von vielen entscheidungen vorbereitet. allerdings eine interessante entscheidung.

die fdic hat einen antrag eingebracht, der da sinngemäss lautet:

wenn das gericht der meinung ist, dass die 3,9 mrd auf einem konto der jpm bank zu wmi gehören, dann hat die fdic augenblicklich keinen zugriff darauf, da es durch das konkursrecht geschützt ist.
die fdic beantragt nun eine aufhebung dieses schutzes, um dieses geld, falls es tatsächlich wmi gehört, auf ein sperrkonto bei einer bundesbank zu transferieren, damit fdic die möglichkeit hat, es mit ihren forderungen zu verrechnen.

simpel ausgedrückt: "wir sind die fdic, wir wollen eine sonderbehandlung und alle anderen gläubiger sind dumme a.löcher, die gleichbehandlung nicht verdient haben. und deswegen wollen wir das geld, fals das gericht entscheidet, das es wmi gehört, in unsere gewalt bekommen, um wmi besser erpressen zu können"

und, freitag ist ne anhörung, es muss nicht sein, dass sofort eine entscheidung fällt.
allerdings ist in einer entscheidung für die fdic immer auch automatisch eine entscheidung für wmi und gegen jpm drin, da die fdic das geld ja nur beansprucht, wenn es wmi gehört.
bei einer entscheidung gegen die fdci hängt es von der begründung ab, wie gross der sieg für wmi ist.
wenns nur um das konkursrecht geht, ist es ein kleiner etappensieg, wenn die entscheidung auch gleichzeitig die depotfrage klärt, eine "atomic bomb" (ist nicht von mir, hat einer der anwälte so formuliert).

[body1]

aus ghost von tunisia:

Der wichtigste von Punkt von morgen, Automatic Stay Motion of FDIC , wurde verschoben auf den 4.3.2010

Item 8:

"This hearing on this matter is continued to the omnibus hearing
scheduled for March 4, 2010 at 11:30 a.m. (EST)."


Die neue Agenda für morgen

http://www.ghostofwamu.com/documents/08-12229/08-12229-2316.…

[body1]

von punktt: zum termin am 04.03.2010 !

Der 4te März 2010 wird, sofern nicht weiter verschoben wird, ein sehr schöner Termin, da steht außer dem MARTA-Claim aucgh noch die 22te Entgegnung zu den Ansprüchen auf dem Programm.
Wesentlicher Inhalt gem. ERklärung des Treuhänders:


1. Supersedet by Subsequently Filed Claims

(Ansprüche die in nachfolgend eingereichten Ansprüche enthalten sind)

2. Inconsistent Claims

( In den Büchern von WMI finden sich keine Unterlagen die mit den gestellten

Forderungen in Übereinstimmung zu bringen sind)

3. Duplicate Claims der individual Noteholder

(Doppelt gemoppelte Ansprüche Einzelner)



Damit dürfte ca. 3Wochen vor Timeline des exclusiven Reorgplanes abzusehen/abgesegnet sein wie die Claims ausgehen werden.

Zufälliger Weise auch 14 Tage bevor die FDIC auf das Entschädigungsbegehren der Deutschen Bank als Treuhänder antworten möchte.

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122291002020000000…

[yoyo64]

neu e-mail fund dimon - santander bank -wamu und noch mehr


http://thestreet.com/story/10674295/1/bank-boss-ma-talk-rais…

gruß yoyo
aus ge

[Videtorial]

Im "American Complaint" (vorher: "Texas Action") wurde das
folgende Dokument eingebracht. Es resultiert aus der Discovery
(Rule 2004) aus Delaware. Danke an Impyer fürs Ausgraben.

http://www.ghostofwamu.com/documents/09-01743/09-01743-0101.…

Auf Seite 3 findet sich folgender Inhalt:

"Neither the Defendants nor the FDIC can claim unfair surprise (...).
The document is highly relevant to interpretation of the scope of
the indemnity provision contained in the WMB Purchase & Assumption
Agreement, which the Defendants and the Intervenor claim supports
the FDIC-Receiver’s intervention in this case."


Erinnert Euch, JPMC sagte sie haben WAMU nach dem Seizure "in
good faith" gekauft.

Aha !

Achtung: "Oral Argument on February, 18th !"

Gruß aus Hamburg,

Videtorial

PS: Beitrag zur Diskussion und als persönlicher Kommentar zu
verstehen. Keine Beratung, keine Handelsaufforderung, nur meine
persönliche Meinung als Laie. Ihr müßt in jedem Fall die
Orginaldokumente selbst lesen und verstehen.

[born2live]

Bankruptcy court hearing, 10-02-05, audio file 5, start 3:30
http://www.viewip.net/wmi/Hearing/2010-02-05/20100205_05.mp3

Walrath:
All right, tell me about the FDIC. Do you want me to hold off any ruling until the continued hearing on that?

Rosen (WMI):
On the 9.5 motion, that has been adjourned, there is nothing further your honor. You can do as you wish.

Clarke (FDIC):
Your honor, this is John Clarke from DLA Piper. If I might be heard on that question.

Walrath:
Yes.

Clarke (FDIC):
The FDIC-R does believe the court should hold off on that ruling on the summary judgement motion. Obviously the parties have different point of view on that.

Rosen (WMI):
Your honor, the parties' understanding was that the court could make a determination with respect to the summary judgement ruling. If the court did do so, however, the FDIC could come in and seek some form of expedited relief and we would have a hearing at that time.

Walrath:
When is it continued to? March 4th?

Rosen (WMI):
March 4th your honor.

Walrath:
Well, I'm going to hold off until the March 4th date. I don't need any more emergencies. All right, we're done then today?
.......

Walrath:
Thank you. We'll stand adjourned

Someone:
Tell me what happened. I'm not sure I... haha... even though I was an eyewitness.

Rosen (?):
There was one good thing that came out of it. She said "I don't need any more emergencies".

http://ghostofwamu.com/forum/index.php?topic=3074.msg24424;t…

[yoyo64]

http://seattle.bizjournals.com/seattle/stories/2010/02/01/da…

lesen

[Videtorial]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.895.343 von yoyo64 am 06.02.10 02:35:36

Gefunden von Yoyo; laufende Untersuchungen zu Washington Mutual

Cantwell reveals another WaMu inquiry

http://seattle.bizjournals.com/seattle/stories/2010/02/01/da…

"(...)

More than a year after government regulators seized Seattle-based WaMu and sold it to JPMorgan Chase & Co., the number of parties investigating the seizure is growing. Among the agencies involved in WaMu investigations:

- The Inspector General offices of the Federal Deposit Insurance Corp. (FDIC) and the Office of Thrift Supervision (OTS), WaMu’s chief federal regulators

- The Senate Permanent Subcommittee on Investigations

- The Federal Bureau of Investigation (FBI) ,which is heading up a larger task force.

(...)"

[Videtorial]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.895.534 von Videtorial am 06.02.10 09:39:53

Nachschlag aus:

http://seattle.bizjournals.com/seattle/stories/2010/02/01/da…
"(...)

In WaMu’s case, Cantwell said she tried on several occasions to get answers from former Treasury Secretary Hank Paulson and FDIC Chairman Sheila Bair about how the government was handling WaMu in the frantic days before the bank was closed in September 2008. At one point, she said, after Paulson didn't return her phone calls, she cornered him before a congressional hearing to ask about the bank. After she told him that WaMu had adequate capital and liquitity, he hurriedly answered,

“I know all this.”

(...)"

[aki1463]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.895.694 von Videtorial am 06.02.10 10:48:15

Das bringt es doch auf den Punkt!

[HalfLife11]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.895.694 von Videtorial am 06.02.10 10:48:15

ist ja geil!

In ihrem ersten ausführlichen Interview über Washington Mutual, da direkt nach deren Stilllegung, offenbart Sen. Maria Cantwell gibt es eine zusätzliche Untersuchung laufenden Beschlagnahme in der Bank von der Regierung im September 2008.

Cantwell, D-Wash., Lehnte es ab, Einzelheiten der Untersuchung freigeben oder sogar sagen, ob eine Behörde beteiligt ist. In einem Interview mit der Puget Sound Business Journal in dieser Woche, sagte sie nur, dass "wir haben die Leute, die sich in sie und sie arbeiten mit uns geschoben."

Mehr als ein Jahr nach den Aufsichtsbehörden der Regierung beschlagnahmt Seattle-based WaMu und verkaufte sie an JPMorgan Chase & Co., die Zahl der Parteien untersucht die Beschlagnahme wächst. Unter den Agenturen in WaMu Untersuchungen beteiligt:

- The Inspector General Büros der Federal Deposit Insurance Corp (FDIC) und dem Office of Thrift Supervision (OTS) WaMu Chef des Bundes Regulierungsbehörden

- Der Senat des Ständigen Unterausschuss für Untersuchungen

- Das Federal Bureau of Investigation (FBI), die Überschrift ist ein neues, größeres Task Force.

Cantwell sagte, sie ist vor allem die laufenden Untersuchungen bewusst und beschlossen, ihr eigenes in der Folge der WaMu Fallout wegen der anderen Beteiligten zu starten. Dennoch, sagte sie, dass eine zusätzliche Untersuchung im Gange ist, aber sie lehnte es ab, zu erarbeiten.

WaMu angesichts von mehr als 170 andere Banken Fehler im ganzen Land nach wie vor ein "entscheidender Bedeutung" Frage, sagte Cantwell.

"WaMu die Herausforderungen und sittliche Gefahren, die es gibt, wenn Sie versuchen, Gewinner und Verlierer Pick dar", sagte Cantwell. "Das ist nicht, was los ist, damit die Menschen Vertrauen in unser System."

Cantwell Bemerkungen über WaMu kommen, wie der Senator positioniert sich zunehmend als kritisch von Aktionen der Bundesregierung während der Finanzkrise. Sie habe gegen den Troubled Asset Relief Program (TARP) im Jahr 2008, der Regierung Milliarden-Dollar-Plan an die Banken zu helfen, und vor kurzem habe gegen eine zweite Amtszeit für Notenbankchef Ben Bernanke.

Sie kürzlich auch Lobbyarbeit Finanzminister Timothy Geithner für Milliarden von Dollar an zusätzlichem Kapital für Banken Gemeinschaft in einem bundesweiten Push-to-the flow von Krediten an kleine Unternehmen ziehen.

"Es ist ein Kampf gegen diese großen Institution Konglomerat Übernahme und dann eingerichtet, damit sie gerettet werden können, die von Steuerpflichtigen wieder", sagte Cantwell.

Bei WaMu, sagte Cantwell versuchte sie mehrfach auf die Antworten aus den ehemaligen Finanzminister Hank Paulson und FDIC-Vorsitzende Sheila Bair, wie die Regierung Umgang mit WaMu in den hektischen Tagen vor der Bank im September 2008 geschlossen wurde, zu erhalten. An einer Stelle sagte sie, nachdem Paulson kam nicht wieder ihre Anrufe, sie in die Enge getrieben ihn vor einem Kongress-Anhörung über die Bank zu fragen. Nachdem sie ihm sagte, dass WaMu über ausreichend Kapital und liquitity hatte, antwortete er hastig, "ich weiß das alles."

Cantwell sagte sie sagte Bair vor der Schließung der Bank, dass sie nicht verstehen, warum die Regulierungsbehörden würden gegen WaMu nehmen, wenn die Regierung rechnete die Verabschiedung von Rechtsvorschriften, dass alle Banken helfen würde.

Cantwell, sagte Bair sagte sie, dass "alles, was sie nicht besser verständlich und transparent sein."

Nach WaMu am 25. September 2008 geschlossen wurde, sagte Cantwell Bundes Regulierungsbehörden erklärte ihr, dass ein $ 16,7 Milliarden Bank führen Sie den Grund für die Schließung war. Diese Information wurde auch an die breite Öffentlichkeit freigegeben.

[body1]

fürs archiv von faster:

For all the chaps, who ask for a lowball settlement offer, don`t forget, JPM made an offer in march 08 for wmi

+ 6.800 mm for the commons (850 mm shares x $8)

included in the deal was also the assumption of some debt

+ 3.400 mm for the preferreds
+ 13.100 mm for the bank bonds
+ 6.800 mm for the holding bonds
+ 1.400 mm other debt of wmi

+ 31.500 mm would have been the total cost for jpm

in september 08 jpm bought jpm from fdic only wmb for 1.888 mm, without the most liabillities, and wmb had additional

+ 7.200 mm injection from tpg
+ 4.000 mm cayman trust assets

+ 42.700 mm total

take off the

- 7.800 mm losse for wmi for the Q2 and Q3/08
- 1.888 mm price paid to fdic from jpm

makes a total profit for jpm

+ 33.012 mm or 33 billion

this is pure capital, and therefore jpm made unjustified profit with it until now:

33.012 x 20 x 0,04% / 12 = 2.200 per month,
until now x 16

+ 35.200 mm unjustified profit

+ 68.212 mm or $68,2 billion

or jpm made an illegal and unjustified enrichment of $68 billion until now!

And add $2.200 mm every month! And the numbers are from a jpm lowball offer!

And the reversal: some Departures:

-13.100 mm wmb bonds
-5.700 mm wmi bonds
-750 mm wahuq
-3.400 mm preferreds

22.950 mm plus 20% for lost interests or dividends

27.540 mm

40.672 mm, now subtract the 3.000 mm liabilities and you get

37.672 mm or 37,7 billion for a wmi without liabilities. Divide this with 1.705 billion share, and you get:

$22,09 per common share

now, if jpm is willing, to buy wmi, you have to add the tax benefits, ~12 billion and the dillution, if jpm pays with paper. You get $30,14 plus 25% =

$36,6 per share, and that is a 1 jpm against 1 wamuq.

Andt the preseizure holder are not the problem of the EC, they are the problem of jpm. Jpm and their criminal behavior caused the loss, and jpm should pay for it.
For all shares, sold before march 08, a payment of minimum 2/3 of the loss.
http://messages.finance.yahoo.com/Stocks_%28A_to_Z%29/Stocks…

[body1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.897.049 von body1 am 06.02.10 18:56:14

auf deutsch:

ein versuch einer bewertung:

auf basis des angebots von jpm im märz 08:

+ 6800 mio (850 mio aktien x 8 dollar)

plus die übernahme von schulden:

+ 3400 mio für die vorzüge
+ 13100 mio für die bankbonds
+ 6800 mio für die holdingbonds
+1400 sonstiger schulden

ergibt 31500 mio an totalen kosten für jpm

im september 08 hat jpm wmb für nur 1888 mio, ohne die meisten schulden, und wmb hatte zusätzlich

+ 7200 mio kapitalzufuhr von TPG
+ 4000 mio gewinn aus den cayman trust vorzugsaktien

ergibt insgesamt + 42700 mio

davon muss man abziehen

7800 mio verluste der wmi im 2. und 3 quartal 08
1888 mio der "kaufpreis" von jpm an fdic

das bedeutet, jpm hat gegenüber ihrem billigangebot von 3/08

33012 mio profitiert, oder 33 mrd dollar.

das ist pures kapital, und aus diesem kapital hat jpm profitiert
33012 x 20 x 0,04% /12 monate = 2200 mio jedes monat

also x16 bis heute

35200 mio

insgesamt hat jpm bis heute gegenüber ihrem billigangebot vom märz + 68212 mio, oder 68 mrd dollar verdient.
und jeden monat kommen 2200 mio dazu.

nun kann man das umdrehen, und falls jpm nur das zahlt, was sie illegal erwirtschaftet haben, also 68 mrd dollar, müsste man abziehen:

13100 mio für die bankbonds
5700 mio für die holding bonds
750 mio für die wahuq
3400 mio für die vorzüge

ergibt
22950 mio plus 20% zinsen und schadensersatz = 27540 mio abzug
plus 3000 mio andere schulden,

das würde bedeuten, 37672 mio für eine wmi ohne schulden.
dividiert das durch die anzahl der aktien, und ihr bekommt 22 dollar je aktie.

und, dazu käme im falle einer übernahme durch jpm noch 12 mrd dollar für die steuervorteile und die verwässerung durch die zusätzlichenjpm aktien, etwa 25%,. und das wäre dann pro stammaktie etwa 36,6 dollar.

[dig101]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.896.187 von HalfLife11 am 06.02.10 13:22:22

man sollte jetzt sehr schnell reagieren



und wer sagt das es morgen einfach wieter geht mit der fdic und jpm der täuscht sich die fdic hat soviel macht und man wird denen jetzt genau auf die finger schauen wenn es sie bald überhaupt noch gibt



kein geld der welt kann das wieder gut machen was da an vertrauen zerstört wurde

-aktionäre
-angestellte

[yoyo64]

NEWS NEWS

WAMUQ/JPM

[urlhttp://seattle.bizjournals.com/seattle/2010/02/08/story5.htm…


thank´s

gruss yoyo
aus ge

[MaatMod]

Sehr geehrter Wallstreet-online Nutzer,
@all Guten Tag,

um jedem User eine bessere Übersicht zu vorhanden Diskussionen zum Thema Washington Mutual
zu gewährleisten werden wir folgende Threads aktiv lassen.

Washington Mut - Grösste Sparkasse der USA! Chancen & Risiken.
Thread: Washington Mutual - Faktentread

WASHINGTON MUT. IN -- Aufarbeitung von Fakten und Quellen für die Presse
Thread: WASHINGTON MUTUAL -- Aufarbeitung von Fakten und Quellen für die Presse

Washington Mutual Realtime Charts
Thread: Washington Mutual Realtime Charts

Über die Funktion "zu Favoriten" im Kopf einer Diskussion lässt sich der neue Thread auf die Merkliste setzen,
so dass Ihr euren Thread schnell wiederfindet.

Es ist mit Sicherheit nicht leicht von lieb gewonnenen Dingen Abschied zu nehmen, jedoch macht gerade
der Austausch von Meinungen und die Fülle derer eine vorwärtsgerichtete Diskussion aus.
Dabei sollte jeder Teilnehmer auch offen für andere Argumente sein.

Wir gehen davon aus, daß jeder User den für sich geeigneten Thread findet und dort schreiben bzw. diskutieren kann.
Weiter erhoffen wir uns eine angenehme Diskussionsatmosphäre.

Dieser Diskussionsstrang wird für neue Beiträge geschlossen.
Alle bisherigen Beiträge bleiben zum Lesen erhalten.

Vielen Dank für das Verständnis und eine konstruktive Diskussion wünscht das w : o -Team

MfG MaatMOD

[hardy14]

TEST

[yoyo64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.897.905 von MaatMod am 07.02.10 10:17:03

Hallo !

habe respekt das ihr es wieder geöffnet habt

vielen dank


und möchte mich schon mal für alle entschuldigen , die sie persönlich angemeckert haben.


Gruss yoyo64

aus GE

[pheinze]

Hallo Zusammen,

nach getätigten Überlegungen und Rücksprachen haben wir auch den Faktenthread nun wieder zur Diskussion freigestellt.

Wir bitten aber darauf zu achten,. dass dieser rein für Fakten verwendet wird, da wir ansonsten doch wieder zur Schliessung greifen müssen.

Wir wünschen Euch viel Spaß und jede Menge Informationsaustauch.

Euer community-Team

[sawasdee_kha]

for the Mod

Die wahre Geschichte des Falls Washington Mutual!
7. Februar 2010 - 6:45 – ompyer
Am 25.09.2008 Washington Mutual Bank , „WMB“ , wurde durch die Federal Deposit Insurance Corp. „FDIC“ geschlossen und wenige Stunden später an JPMorgan Chase & Co. , „JPM“ für 1,9 Mrd verkauft. Damals waren alle beteiligten Parteien glücklich, außer den Gläubigern und Aktionären von Washington Mutual Bank und Washington Mutual Inc, „WMI“ , die Muttergesellschaft von WMB. Der Fall wurde als „WaMu case“ bezeichnet.

Im März 2009 began ein spannender Prozess vor dem Konkursgericht von Delaware, mit Foderungen gegen JPM und FDIC. Erste Gerichtsunterlagen beweisen, WMB war zum Zeitpunkt des eingreifens der FDIC nicht insolvent, nach den Regeln der FDIC, die Kapitalquoten wurden erfüllt.

Die Senatorin Cantwell , des Bundesstaates Washington, machte kürzlich folgdende Aussage:

„In WaMu’s case, Cantwell said she tried on several occasions to get answers from former Treasury Secretary Hank Paulson and FDIC Chairman Sheila Bair about how the government was handling WaMu in the frantic days before the bank was closed in September 2008. At one point, she said, after Paulson didn't return her phone calls, she cornered him before a congressional hearing to ask about the bank. After she told him that WaMu had adequate capital and liquitity, he hurriedly answered, “I know all this.” „
Puget Sound Business Journal (Seattle) - by Kirsten Grind

Übersetzung:

„Im Bezug auf „WaMu case“, sagte Cantwell, versuchte sie mehrfach Antworten vom ehemaligen Finanzminister Hank Paulson und FDIC-Vorsitzende Sheila Bair zu bekommen, in wie die Regierung den Umgang mit WaMu in den hektischen Tagen vor der Schließung der Bank im September 2008 betrachtet. An einer Stelle sagte sie, nachdem Paulson nicht ihre Anrufe erwiderte, trieb Sie Ihn in die Enge vor einer Kongress-Anhörung über die Bank. Nachdem sie ihm sagte, dass WaMu über ausreichend Kapital und Liquidität verfügt hatte, antwortete er hastig, "Ich weiß das alles." “

Die Begründung der FDIC war und ist: Es gab einen Abzug von 16 Mrd aus der Bank.

Doch nach dieser Definition hätten auch viele andere Banken geschlossen werden müssen.
Das ist aber nicht passiert, die FDIC hat bis heute keine weiteren Antworten geben.
Dabei ist vieles an Licht gekommen. JPM zahlte $0,019 für einen 1 Dollar Vermögenswert von Washington Mutual Bank.

Es gibt Gerichtsunterlagen welche offenlegen, JPM den Bieterprozess sabotierte und somit andere Bieter verhindert hat, was aber auch in den wenigen Stunden von Beschlagnahmung bis zum Verkauf an JPM von unter 12h schon sehr schwer war überhaupt einen Bieterprozess zu haben!

Aber das ist leider immer noch nicht der Boden des Fasses!

Die FDIC hat Vermögenswerte von 26 Mrd an JPMorgan Chase & Co. , „JPM“ , übertragen.
Nachweislich sind diese Besitz von Waschington Mutual Inc. und hätten nie an JPM übertragen werden dürfen.Auf Grund der Nachforschungen im Gericht und auch außerhalb haben mehrere Ermittlungen begonnen:

„The Inspector General offices of the Federal Deposit Insurance Corp. „FDIC“ and the Office of Thrift Supervision „OTS“, WaMu’s chief federal regulators
The Senate Permanent Subcommittee on Investigations
The Federal Bureau of Investigation „FBI“ ,which is heading up a larger task force.“
Puget Sound Business Journal (Seattle) - by Kirsten Grind

Jedem ist das FBI ein wohlbekannter Begriff,

Am 4.3.2010 werden sich die Parteien wieder vor Gericht treffen. Thema wird ein Konto von WMI mit einem Kontostand von 4 Mrd sein, welche nun bei JPM geführt wird, ehemals bei WMB eingerichtet für WMI. WMI wird der Zugriff auf diese Konto verweigert von JPM.

Es kommt zur heißen Phase in diesem Prozess, wird vom Gericht angeordnet den Zugriff auf die 4 Mrd freizugeben, kommen JPM und FDIC in Erkläerungsnot.

Wie erklärt es sich 4 Mrd zu beschlagnahmen, welche garnicht WMB gehörten und warum verweigert JPM den Zugriff auf ein Konto?

[yoyo64]

so nacharbeit

geht es dimon jetzt an den kragen

e-mail verkehr zwischen dimon und banco santander wird öffentlich



http://www.bloggingstocks.com/2010/02/07/dimon-and-botin-plo…




gruss yoyo
aus ge

[yoyo64]

hier ein interessanter Bericht

über pre- und postaktien

werden gleichbehandelt


aus yahoo

http://messages.finance.yahoo.com/stocks%28AtoZ%29/stocksW/t…

gruss yoyo
aus ge

[yoyo64]

neue gerichtsdokumente


http://www.ghostofwamu.com



gruß yoyo

aus ge

[Thisismylife]

Aus der Geschichte... Wamu und die kleinere Bank Wachovia

http://en.wikipedia.org/wiki/Wachovia#Forced_government_sale

The purchase of Wachovia Corporation by Wells Fargo was completed on December 31, 2008. Wells Fargo purchased Wachovia after a government-forced sale to avoid a failure of Wachovia.

After Steel took over, he insisted that Wachovia would stay independent. However, its stock price plunged 27 percent during trading on September 26 due to the seizure of Washington Mutual the previous night. On the same day, several businesses and institutional depositors withdrew money from their accounts in order to drop their balances below the $100,000 insured by the FDIC—an event known in banking circles as a "silent run." Ultimately, Wachovia lost a total of $5 billion in deposits that day—about one percent of the bank's total deposits.[43] The large outflow of deposits attracted the attention of the Office of the Comptroller of the Currency, which regulates national banks. Federal regulators pressured Wachovia to put itself up for sale over the weekend.

When FDIC Chairwoman Sheila Bair got word of Wachovia's situation, she decided have the Comptroller of the Currency seize Wachovia's banking assets and place them under the receivership of the FDIC. The FDIC would then sell the assets to the highest bidder. Bair felt this would best protect the small banks. However, several Federal regulators, led by New York Fed President Tim Geithner, felt such a course would be politically unjustifiable so soon after WaMu's seizure.

Though Citigroup was providing the liquidity that allowed Wachovia to continue to operate, Wells Fargo and Wachovia announced on October 3, 2008 they had agreed to merge in an all-stock transaction requiring no FDIC involvement, apparently nullifying the Citigroup deal. Wells Fargo announced it had agreed to acquire all of Wachovia for $15.1 billion in stock. Wachovia preferred the Wells Fargo deal, as it would be worth more than the Citigroup deal and kept all of its businesses intact.

Wamu = 1,9Milliarden für die FDIC
Wachovia = 15,1Milliarden in Wells Fargo Aktien für die Wachovia Aktionäre
JPM bot damals 8$ für Wamu (Kurs lag damals bei 11$ nach der TPG Kapitalspritze)

Ruling ends Wachovia case
Judge upholds settlement in shareholder lawsuit over quick sale to Wells Fargo. - Der Richter hat auf die Briefe der Aktionäre zumindest etwas gehört
http://www.charlotteobserver.com/business/story/1227988.html
In that lawsuit, a New York shareholder named Irving Ehrenhaus said Wells wasn't offering a fair price or giving shareholders a fair chance to vote against the deal.

[Thisismylife]

Wamu Hearing Audio vom 5.2

5 Mp3 / ogg files

http://www.viewip.net/WMI/Hearing/2010-02-05/

[yoyo64]

neue documente

1. sieht aus wie eine neue 49b für den 4.3.


http://www.kcclls.net/documents/0812229/08122291002020000000…




2. Neue Anmeldung
WMI Verlängerung des Zeitraumes,in dem jeder Schuldner das ausschließliche Recht hat,ein ch11 Plan bis zum 26.10.2010 und zur verlängerung des Zeitraumes , in dem der Schuldner kann die übernommen davon zu akquirieren 26.mai 2010



http://www.kccll.net/documents/0812229/081222910020800000000…







so , wünsche eine gute Nacht




gruss yoyo


aus GE

[yoyo64]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: auf eigenen Wunsch des Users

[yoyo64]

ich muß schlafen gehen


zu1

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122291002020000000…


zu 2.

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122291002080000000…

gute nacht

[yoyo64]

und noch mehr neue doc


habe sie aber noch nicht gelesen.


http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122291002080000000…


http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122291002080000000…


http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122291002080000000…


gruß yoyo

[yoyo64]

und noch einer




http://www.ghostofwamu.com/documents/08-12229-2335.pdf




jetzt ist schluss


gruss yoyo

[Thisismylife]

http://cosmos.bcst.yahoo.com/up/player/popup/?rn=289004&cl=1…

TheStreet - Flash interview über den Email Fund Dimon - Santander Bank - Wamu

[Thisismylife]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.907.331 von yoyo64 am 09.02.10 03:21:25

Weil der Link oben nicht geht, hier nochmal.

http://www.ghostofwamu.com/documents/08-12229/08-12229-2335.…

[Pandora2009]

Holdings/Transactions
Filed ↓ As-Of/On ↓ Form ↓ Fullname ↓ Fund Class ↓ Shares ↓ Activity ↓ Shares Change ↓ Shares Pct. Change ↓ Hypothetical Old Value ↓ Hypothetical New Value ↓ Hypothetical Value Chg. ↓ Hypotheticals Return ↓ Hypotheticals Results ↓ Director ↓ Other ↓ Ten Pct ↓ Officer ↓ Officer Title ↓ News Article ↓ History ↓
2010-02-04 2009-12-31 13F-HR Nisa Investment Advisors L L C Institution 410,600 No Change 0 0 % - % News Article History of Nisa Investment Advisors L L C Ownership Of Washington Mutual Inc
2010-02-02 2009-12-31 13F-HR Grimes And Company Inc Institution 78,459 Added More 2,237 2.93 % - % News Article History of Grimes And Company Inc Ownership Of Washington Mutual Inc
2010-02-02 2009-12-31 13F-HR Iwamoto Kong And Co Inc Institution 150 No Change 0 0 % - % News Article History of Iwamoto Kong And Co Inc Ownership Of Washington Mutual Inc
2010-01-29 2010-01-28 4 Aardsma David A Insider 34,172 Sold Some -168 -0.48 % - % X Sr Vp Sales And Marketing News Article History of Aardsma David A Ownership Of Washington Mutual Inc
2010-01-29 2010-01-28 4 Caldwell Barry H Insider 33,362 Sold Some -168 -0.50 % - % X Senior Vice President News Article History of Caldwell Barry H Ownership Of Washington Mutual Inc
2010-01-29 2010-01-28 4 Frazier Brett W Insider 10,204 Sold Some -208 -1.99 % - % X Senior Vice President News Article History of Frazier Brett W Ownership Of Washington Mutual Inc
2010-01-29 2010-01-27 4 Aardsma David A Insider 34,340 Sold Some -441 -1.26 % - % X Sr Vp Sales And Marketing News Article History of Aardsma David A Ownership Of Washington Mutual Inc
2010-01-29 2010-01-27 4 Caldwell Barry H Insider 33,530 Sold Some -441 -1.29 % - % X Senior Vice President News Article History of Caldwell Barry H Ownership Of Washington Mutual Inc
2010-01-29 2010-01-27 4 Derueda Patrick J Insider 26,318 Sold Some -441 -1.64 % - % X President Recycle America News Article History of Derueda Patrick J Ownership Of Washington Mutual Inc
2010-01-29 2010-01-27 4 Frazier Brett W Insider 10,412 Sold Some -248 -2.32 % - % X Senior Vice President News Article History of Frazier Brett W Ownership Of Washington Mutual Inc
2010-01-29 2009-12-31 13F-HR Regions Financial Corp Institution 13,819 Sold Some -57 -0.41 % - % News Article History of Regions Financial Corp Ownership Of Washington Mutual Inc
2010-01-29 2009-11-30 N-Q Fidelity Advisor Series I - Balanced Fund Mixed-Asset Target Allocation Moderate 130,000 Sold Some -130,000 -50.00 % - % News Article History of Fidelity Advisor Series I - Balanced Fund Ownership Of Washington Mutual Inc
2010-01-28 2010-01-28 4 Odonnell Lawrence Iii Insider 266,635 Sold Some -1,591 -0.59 % - % X President And Coo News Article History of Odonnell Lawrence Iii Ownership Of Washington Mutual Inc
2010-01-28 2010-01-28 4 Rice Cherie C Insider 27,497 Sold Some -285 -1.02 % - % X Vice President And Treasurer News Article History of Rice Cherie C Ownership Of Washington Mutual Inc
2010-01-28 2010-01-28 4 Robertson Greg A Insider 25,793 Sold Some -285 -1.09 % - % X Vp Chief Accounting Officer News Article History of Robertson Greg A Ownership Of Washington Mutual Inc
2010-01-28 2010-01-28 4 Simpson Robert G Insider 89,662 Sold Some -1,250 -1.37 % - % X Svp Chief Financial Officer News Article History of Simpson Robert G Ownership Of Washington Mutual Inc
2010-01-28 2010-01-28 4 Steiner David P Insider 317,052 Sold Some -3,097 -0.96 % - % X X Chief Executive Officer News Article History of Steiner David P Ownership Of Washington Mutual Inc
2010-01-28 2010-01-28 4 Wittenbraker Rick L Insider 33,367 Sold Some -455 -1.34 % - % X Svp And General Counsel News Article History of Wittenbraker Rick L Ownership Of Washington Mutual Inc
2010-01-28 2010-01-27 4 Harris Jeff M Insider 13,661 Sold Some -225 -1.62 % - % X Senior Vice President News Article History of Harris Jeff M Ownership Of Washington Mutual Inc
2010-01-28 2010-01-27 4 Odonnell Lawrence Iii Insider 268,226 Sold Some -1,543 -0.57 % - % X President And Coo News Article History of Odonnell Lawrence Iii Ownership Of Washington Mutual Inc
2010-01-28 2010-01-27 4 Rice Cherie C Insider 27,782 Sold Some -324 -1.15 % - % X Vice President And Treasurer News Article History of Rice Cherie C Ownership Of Washington Mutual Inc
2010-01-28 2010-01-27 4 Robertson Greg A Insider 26,078 Sold Some -327 -1.23 % - % X Vp Chief Accounting Officer News Article History of Robertson Greg A Ownership Of Washington Mutual Inc
2010-01-28 2010-01-27 4 Simpson Robert G Insider 90,912 Sold Some -1,213 -1.31 % - % X Svp Chief Financial Officer News Article History of Simpson Robert G Ownership Of Washington Mutual Inc
2010-01-28 2010-01-27 4 Steiner David P Insider 320,149 Sold Some -4,288 -1.32 % - % X X Chief Executive Officer News Article History of Steiner David P Ownership Of Washington Mutual Inc
2010-01-28 2010-01-27 4 Trevathan James E Jr Insider 76,217 Sold Some -717 -0.93 % - % X Senior Vice President News Article History of Trevathan James E Jr Ownership Of Washington Mutual Inc
2010-01-28 2010-01-27 4 Weidman Mark A Insider 17,224 Sold Some -194 -1.11 % - % X President Wheelabrator News Article History of Weidman Mark A Ownership Of Washington Mutual Inc
2010-01-28 2010-01-27 4 Wittenbraker Rick L Insider 33,822 Sold Some -441 -1.28 % - % X Svp And General Counsel News Article History of Wittenbraker Rick L Ownership Of Washington Mutual Inc
2010-01-28 2010-01-27 4 Woods Duane C Insider 53,045 Sold Some -875 -1.62 % - % X Senior Vice President News Article History of Woods Duane C Ownership Of Washington Mutual Inc
2010-01-28 2010-01-26 4 Frazier Brett W Insider 10,660 Sold Some -466 -4.18 % - % X Senior Vice President News Article History of Frazier Brett W Ownership Of Washington Mutual Inc
2010-01-28 2010-01-26 4 Harris Jeff M Insider 13,886 Sold Some -1,549 -10.03 % - % X Senior Vice President News Article History of Harris Jeff M Ownership Of Washington Mutual Inc
2010-01-28 2010-01-26 4 Odonnell Lawrence Iii Insider 269,769 Sold Some -2,723 -0.99 % - % X President And Coo News Article History of Odonnell Lawrence Iii Ownership Of Washington Mutual Inc
2010-01-28 2010-01-26 4 Rice Cherie C Insider 28,106 Sold Some -582 -2.02 % - % X Vice President And Treasurer News Article History of Rice Cherie C Ownership Of Washington Mutual Inc
2010-01-28 2010-01-26 4 Robertson Greg A Insider 26,405 Sold Some -582 -2.15 % - % X Vp Chief Accounting Officer News Article History of Robertson Greg A Ownership Of Washington Mutual Inc
2010-01-28 2010-01-26 4 Simpson Robert G Insider 92,125 Sold Some -2,196 -2.32 % - % X Svp Chief Financial Officer News Article History of Simpson Robert G Ownership Of Washington Mutual Inc
2010-01-28 2010-01-26 4 Steiner David P Insider 324,437 Sold Some -6,252 -1.89 % - % X X Chief Executive Officer News Article History of Steiner David P Ownership Of Washington Mutual Inc
2010-01-28 2010-01-26 4 Trevathan James E Jr Insider 76,934 Sold Some -1,343 -1.71 % - % X Senior Vice President News Article History of Trevathan James E Jr Ownership Of Washington Mutual Inc
2010-01-28 2010-01-26 4 Weidman Mark A Insider 17,418 Sold Some -908 -4.95 % - % X President Wheelabrator News Article History of Weidman Mark A Ownership Of Washington Mutual Inc
2010-01-28 2010-01-26 4 Wittenbraker Rick L Insider 34,263 Sold Some -887 -2.52 % - % X Svp And General Counsel News Article History of Wittenbraker Rick L Ownership Of Washington Mutual Inc
2010-01-28 2009-11-30 N-Q Growth Fund Of America Inc - Growth Fund Of America Inc Multi-Cap Growth 24,571,428 No Change 0 0 % - % News Article History of Growth Fund Of America Inc - Growth Fund Of America Inc Ownership Of Washington Mutual Inc
2010-01-28 2009-11-30 N-Q Van Kampen Equity Trust Ii - Van Kampen Equity Premium Income Fund Equity Income Sold All -10,496 -100 % - % News Article History of Van Kampen Equity Trust Ii - Van Kampen Equity Premium Income Fund Ownership Of Washington Mutual Inc
2010-01-28 2007-12-31 13F-HR/A Yale Capital Corp Institution Sold All -7,309 -100 % - % News Article History of Yale Capital Corp Ownership Of Washington Mutual Inc
2010-01-28 2007-09-30 13F-HR/A Yale Capital Corp Institution 7,309 New Holding 7,309 100 % - % News Article History of Yale Capital Corp Ownership Of Washington Mutual Inc
2010-01-27 2010-01-26 4 Romans Michael Jay Insider 10,782 Sold Some -753 -6.52 % - % X Sr Vice President People News Article History of Romans Michael Jay Ownership Of Washington Mutual Inc
2010-01-27 2010-01-25 4 Romans Michael Jay Insider 11,535 Sold Some -2,818 -19.63 % - % X Sr Vice President People News Article History of Romans Michael Jay Ownership Of Washington Mutual Inc
2010-01-27 2009-12-31 13F-HR Birmingham Capital Management Co Inc Institution Sold All -10,825 -100 % - % News Article History of Birmingham Capital Management Co Inc Ownership Of Washington Mutual Inc
2010-01-27 2009-11-30 N-Q Alliancebernstein Portfolios - Alliancebernstein Wealth Appreciation Strategy Global Multi-Cap Growth Sold All -32,900 -100 % - % News Article History of Alliancebernstein Portfolios - Alliancebernstein Wealth Appreciation Strategy Ownership Of Washington Mutual Inc
2010-01-26 2009-12-30 13F-HR Doolittle And Ganos Investment Counsel Llc Institution Sold All -800 -100 % - % News Article History of Doolittle And Ganos Investment Counsel Llc Ownership Of Washington Mutual Inc
2010-01-25 2009-12-31 13F-HR Hutchinson Capital Management Institution 10,000 No Change 0 0 % - % News Article History of Hutchinson Capital Management Ownership Of Washington Mutual Inc
2010-01-25 2009-12-31 13F-HR Rothschild Investment Corp Institution Sold All -15,288 -100 % - % News Article History of Rothschild Investment Corp Ownership Of Washington Mutual Inc
2010-01-20 2010-01-19 4 Cafferty Pastora San Juan Insider 22,495 Sold Some -619 -2.67 % - % X News Article History of Cafferty Pastora San Juan Ownership Of Washington Mutual Inc
2010-01-20 2010-01-19 4 Clark Frank M Insider 15,709 Sold Some -619 -3.79 % - % X News Article History of Clark Frank M Ownership Of Washington Mutual Inc
2010-01-20 2010-01-19 4 Gross Patrick W Insider 9,542 Sold Some -692 -6.76 % - % X News Article History of Gross Patrick W Ownership Of Washington Mutual Inc
2010-01-20 2010-01-19 4 Pope John C Insider 34,879 Sold Some -100 -0.28 % - % X News Article History of Pope John C Ownership Of Washington Mutual Inc
2010-01-20 2010-01-19 4 Pope John C Insider 33,797 Sold Some -500 -1.45 % - % X News Article History of Pope John C Ownership Of Washington Mutual Inc
2010-01-20 2010-01-19 4 Pope John C Insider 34,297 Sold Some -400 -1.15 % - % X News Article History of Pope John C Ownership Of Washington Mutual Inc
2010-01-20 2010-01-19 4 Pope John C Insider 34,697 Sold Some -182 -0.52 % - % X News Article History of Pope John C Ownership Of Washington Mutual Inc
2010-01-20 2010-01-19 4 Reum W Robert Insider 14,338 Sold Some -626 -4.18 % - % X News Article History of Reum W Robert Ownership Of Washington Mutual Inc
2010-01-20 2010-01-19 4 Rothmeier Steven G Insider 15,838 Sold Some -100 -0.62 % - % X News Article History of Rothmeier Steven G Ownership Of Washington Mutual Inc
2010-01-20 2010-01-19 4 Rothmeier Steven G Insider 15,566 Sold Some -272 -1.71 % - % X News Article History of Rothmeier Steven G Ownership Of Washington Mutual Inc
2010-01-20 2010-01-19 4 Rothmeier Steven G Insider 15,266 Sold Some -300 -1.92 % - % X News Article History of Rothmeier Steven G Ownership Of Washington Mutual Inc
2010-01-20 2010-01-19 4 Weidemeyer Thomas H Insider 11,253 Sold Some -668 -5.60 % - % X News Article History of Weidemeyer Thomas H Ownership Of Washington Mutual Inc
2010-01-20 2010-01-15 4 Cafferty Pastora San Juan Insider 23,114 Added More 1,629 8.20 % - % X News Article History of Cafferty Pastora San Juan Ownership Of Washington Mutual Inc
2010-01-20 2010-01-15 4 Clark Frank M Insider 16,328 Added More 1,629 12.46 % - % X News Article History of Clark Frank M Ownership Of Washington Mutual Inc
2010-01-20 2010-01-15 4 Gross Patrick W Insider 10,234 Added More 1,629 23.35 % - % X News Article History of Gross Patrick W Ownership Of Washington Mutual Inc
2010-01-20 2010-01-15 4 Pope John C Insider 34,979 Added More 3,110 10.81 % - % X News Article History of Pope John C Ownership Of Washington Mutual Inc
2010-01-20 2010-01-15 4 Reum W Robert Insider 14,964 Added More 1,629 13.91 % - % X News Article History of Reum W Robert Ownership Of Washington Mutual Inc
2010-01-20 2010-01-15 4 Rothmeier Steven G Insider 15,938 Added More 1,629 12.84 % - % X News Article History of Rothmeier Steven G Ownership Of Washington Mutual Inc
2010-01-20 2010-01-15 4 Weidemeyer Thomas H Insider 11,921 Added More 1,629 18.80 % - % X News Article History of Weidemeyer Thomas H Ownership Of Washington Mutual Inc
2010-01-19 2009-12-31 13F-HR Cambridge Investment Research Advisors Inc Institution Sold All -33,360 -100 % - % News Article History of Cambridge Investment Research Advisors Inc Ownership Of Washington Mutual Inc
2010-01-19 2009-12-31 13F-HR Reilly Financial Advisors Llc Institution 11,500 Added More 5,000 76.92 % - % News Article History of Reilly Financial Advisors Llc Ownership Of Washington Mutual Inc
2010-01-19 2009-12-31 13F-HR Vision Capital Management Inc Institution 10,532 No Change 0 0 % - % News Article History of Vision Capital Management Inc Ownership Of Washington Mutual Inc
2010-01-12 2009-12-31 13F-HR Stock Yards Bank And Trust Co Institution 10,082 Sold Some -8,966 -47.07 % - % News Article History of Stock Yards Bank And Trust Co Ownership Of Washington Mutual Inc
2010-01-08 2009-10-31 N-CSR Dreman Contrarian Funds - Dreman Contrarian Large Cap Value Fund No Data Sold All -14,600 -100 % - % News Article History of Dreman Contrarian Funds - Dreman Contrarian Large Cap Value Fund Ownership Of Washington Mutual Inc
2010-01-05 2009-12-31 4 Pope John C Insider 31,869 Sold Some -1,488 -4.46 % - % X News Article History of Pope John C Ownership Of Washington Mutual Inc
2010-01-05 2009-12-31 4 Pope John C Insider 33,357 Added More 1,488 4.89 % - % X News Article History of Pope John C Ownership Of Washington Mutual Inc
2009-12-30 2009-10-31 N-Q Fidelity Advisor Series I - Leveraged Company Stock Fund Mid-Cap Value 3,524,314 No Change 0 0 % - % News Article History of Fidelity Advisor Series I - Leveraged Company Stock Fund Ownership Of Washington Mutual Inc
2009-12-30 2009-10-31 N-Q Fidelity Devonshire Trust - Fidelity Utilities Fund Utility Sold All -7,134,514 -100 % - % News Article History of Fidelity Devonshire Trust - Fidelity Utilities Fund Ownership Of Washington Mutual Inc
2009-12-30 2009-10-31 N-Q Fidelity Puritan Trust - Fidelity Balanced Fund Flexible Portfolio Sold All -281,428 -100 % - % News Article History of Fidelity Puritan Trust - Fidelity Balanced Fund Ownership Of Washington Mutual Inc
2009-12-30 2009-10-31 N-Q Fidelity Securities Fund - Leveraged Company Stock Fund Mid-Cap Value 5,352,200 No Change 0 0 % - % News Article History of Fidelity Securities Fund - Leveraged Company Stock Fund Ownership Of Washington Mutual Inc
2009-12-29 2009-10-31 N-CSR Fidelity Advisor Series I - Value Strategies Multi-Cap Core 1,011,000 New Holding 1,011,000 100 % - % News Article History of Fidelity Advisor Series I - Value Strategies Ownership Of Washington Mutual Inc
2009-12-21 2009-06-30 13F-HR/A Basswood Capital Management Llc Institution 744,005 No Change 0 0 % - % News Article History of Basswood Capital Management Llc Ownership Of Washington Mutual Inc
2009-12-21 2009-06-30 13F-HR/A Basswood Capital Management Llc Institution 744,005 Added More 588,699 379.05 % - % News Article History of Basswood Capital Management Llc Ownership Of Washington Mutual Inc
2009-12-11 2008-06-30 13F-HR/A Ramajal Llc No Data Sold All -19,655 -100 % - % News Article History of Ramajal Llc Ownership Of Washington Mutual Inc
2009-12-11 2008-03-31 13F-HR/A Ramajal Llc No Data 19,655 No Change 0 0 % - % News Article History of Ramajal Llc Ownership Of Washington Mutual Inc
2009-12-11 2007-12-31 13F-HR/A Ramajal Llc No Data 19,655 Sold Some -75,470 -79.33 % - % News Article History of Ramajal Llc Ownership Of Washington Mutual Inc
2009-12-11 2007-06-30 13F-HR/A Ramajal Llc No Data 95,125 Added More 23,000 31.88 % - % News Article History of Ramajal Llc Ownership Of Washington Mutual Inc
2009-12-11 2007-03-31 13F-HR/A Ramajal Llc No Data 72,125 No Change 0 0 % - % News Article History of Ramajal Llc Ownership Of Washington Mutual Inc
2009-12-11 2006-12-31 13F-HR/A Ramajal Llc No Data 72,125 No Compare - % News Article History of Ramajal Llc Ownership Of Washington Mutual Inc
2009-12-10 2007-09-30 13F-HR Ramajal Llc No Data 95,125 No Change 0 0 % - % News Article History of Ramajal Llc Ownership Of Washington Mutual Inc
2009-12-01 2009-12-01 4 Trevathan James E Jr Insider 78,044 Sold Some -1,600 -2.00 % - % X Senior Vice President News Article History of Trevathan James E Jr Ownership Of Washington Mutual Inc
2009-12-01 2009-12-01 4 Trevathan James E Jr Insider 81,944 Sold Some -400 -0.48 % - % X Senior Vice President News Article History of Trevathan James E Jr Ownership Of Washington Mutual Inc
2009-12-01 2009-12-01 4 Trevathan James E Jr Insider 81,444 Sold Some -500 -0.61 % - % X Senior Vice President News Article History of Trevathan James E Jr Ownership Of Washington Mutual Inc
2009-12-01 2009-12-01 4 Trevathan James E Jr Insider 80,644 Sold Some -800 -0.98 % - % X Senior Vice President News Article History of Trevathan James E Jr Ownership Of Washington Mutual Inc
2009-12-01 2009-12-01 4 Trevathan James E Jr Insider 79,644 Sold Some -1,000 -1.24 % - % X Senior Vice President News Article History of Trevathan James E Jr Ownership Of Washington Mutual Inc
2009-12-01 2008-03-31 13F-HR/A Yale Capital Corp Institution 11,085 New Holding 11,085 100 % - % News Article History of Yale Capital Corp Ownership Of Washington Mutual Inc
2009-11-30 2009-09-30 N-Q Pennsylvania Avenue Funds - Pennsylvania Avenue Event Driven Fund Specialty & Misc Sold All -1,000 -100 % - % News Article History of Pennsylvania Avenue Funds - Pennsylvania Avenue Event Driven Fund Ownership Of Washington Mutual Inc
2009-11-30 2009-09-30 N-Q Variable Insurance Products Fund - Growth Portfolio Multi-Cap Growth 574,300 Sold Some -1,719,642 -74.96 % - % News Article History of Variable Insurance Products Fund - Growth Portfolio Ownership Of Washington Mutual Inc
2009-11-30 2009-09-30 N-Q Variable Insurance Products Fund Iv - Financial Services Portfolio Specialty & Misc 16,757 No Change 0 0 % - % News Article History of Variable Insurance Products Fund Iv - Financial Services Portfolio Ownership Of Washington Mutual Inc
2009-11-30 2009-09-30 N-Q Variable Insurance Products Iii - Balanced Portfolio Flexible Portfolio 101,600 No Change 0 0 % - % News Article History of Variable Insurance Products Iii - Balanced Portfolio Ownership Of Washington Mutual Inc
2009-11-27 2009-09-30 N-Q American Funds Insurance Series - Growth Fund Multi-Cap Growth 13,508,571 No Change 0 0 % - % News Article History of American Funds Insurance Series - Growth Fund Ownership Of Washington Mutual Inc
2009-11-27 2009-09-30 N-Q Dws Variable Series Ii - Dws Strategic Income Vip Equity Income 1,394,944 No Change 0 0 % - % News Article History of Dws Variable Series Ii - Dws Strategic Income Vip Ownership Of Washington Mutual Inc
2009-11-27 2009-09-30 N-Q Investment Co Of America - Investment Co Of America Large-Cap Value 25,714,286 Added More 24,571,428 2149.99 % - % News Article History of Investment Co Of America - Investment Co Of America Ownership Of Washington Mutual Inc
2009-11-25 2009-09-30 N-CSR Fidelity Central Investment Portfolios Llc - Fidelity Financials Specialty & Misc 543,828 No Change 0 0 % - % News Article History of Fidelity Central Investment Portfolios Llc - Fidelity Financials Ownership Of Washington Mutual Inc
2009-11-25 2009-09-30 13F-HR Horan Capital Management Institution Sold All -12,548 -100 % - % News Article History of Horan Capital Management Ownership Of Washington Mutual Inc
2009-11-25 2009-09-30 N-Q Principal Variable Contracts Fund Inc - Largecap Blend Account Large-Cap Core Sold All -41,940 -100 % - % News Article History of Principal Variable Contracts Fund Inc - Largecap Blend Account Ownership Of Washington Mutual Inc
2009-11-24 2009-11-23 4 Harris Jeff M Insider 15,435 Sold Some -258 -1.64 % - % X Senior Vice President News Article History of Harris Jeff M Ownership Of Washington Mutual Inc
2009-11-24 2009-11-23 4 Harris Jeff M Insider 25,161 Added More 258 1.04 % - % X Senior Vice President News Article History of Harris Jeff M Ownership Of Washington Mutual Inc
2009-11-24 2009-09-30 13F-HR Gamble Jones Morphy And Bent Institution Sold All -17,000 -100 % - % News Article History of Gamble Jones Morphy And Bent Ownership Of Washington Mutual Inc
2009-11-24 2008-06-30 13F-HR/A Yale Capital Corp Institution 11,086 Added More 1 0.00 % - % News Article History of Yale Capital Corp Ownership Of Washington Mutual Inc
2009-11-18 2008-09-30 13F-HR/A Yale Capital Corp Institution Sold All -11,086 -100 % - % News Article History of Yale Capital Corp Ownership Of Washington Mutual Inc
2009-11-16 2009-11-13 4 Rothmeier Steven G Insider 18,209 Sold Some -2,400 -11.64 % - % X News Article History of Rothmeier Steven G Ownership Of Washington Mutual Inc
2009-11-16 2009-11-13 4 Rothmeier Steven G Insider 14,309 Sold Some -3,900 -21.41 % - % X News Article History of Rothmeier Steven G Ownership Of Washington Mutual Inc
2009-11-16 2009-11-13 4 Rothmeier Steven G Insider 24,309 Added More 10,000 232.07 % - % X News Article History of Rothmeier Steven G Ownership Of Washington Mutual Inc
2009-11-16 2009-11-13 4 Rothmeier Steven G Insider 24,209 Sold Some -100 -0.41 % - % X News Article History of Rothmeier Steven G Ownership Of Washington Mutual Inc
2009-11-16 2009-11-13 4 Rothmeier Steven G Insider 24,009 Sold Some -200 -0.82 % - % X News Article History of Rothmeier Steven G Ownership Of Washington Mutual Inc
2009-11-16 2009-11-13 4 Rothmeier Steven G Insider 23,509 Sold Some -500 -2.08 % - % X News Article History of Rothmeier Steven G Ownership Of Washington Mutual Inc
2009-11-16 2009-11-13 4 Rothmeier Steven G Insider 22,409 Sold Some -1,100 -4.67 % - % X News Article History of Rothmeier Steven G Ownership Of Washington Mutual Inc
2009-11-16 2009-11-13 4 Rothmeier Steven G Insider 20,609 Sold Some -1,800 -8.03 % - % X News Article History of Rothmeier Steven G Ownership Of Washington Mutual Inc
2009-11-16 2009-09-30 13F-HR Acadia Trust Na Institution Sold All -6,500 -100 % - % News Article History of Acadia Trust Na Ownership Of Washington Mutual Inc
2009-11-16 2009-09-30 13F-HR Basswood Capital Management Llc Institution Sold All -744,005 -100 % - % News Article History of Basswood Capital Management Llc Ownership Of Washington Mutual Inc
2009-11-16 2009-09-30 13F-HR Silvercrest Asset Management Group Llc Institution 58,599 No Change 0 0 % - % News Article History of Silvercrest Asset Management Group Llc Ownership Of Washington Mutual Inc
2009-11-16 2009-09-30 13F-HR Tradewinds Global Investors Llc Institution Sold All -139,179 -100 % - % News Article History of Tradewinds Global Investors Llc Ownership Of Washington Mutual Inc
2009-11-16 2009-09-30 13F-HR Vicis Capital Llc Institution 1,068,100 New Holding 1,068,100 100 % - % News Article History of Vicis Capital Llc Ownership Of Washington Mutual Inc
2009-11-13 2009-11-11 4 Aardsma David A Insider 35,458 Added More 1,250 3.79 % - % X Sr Vp Sales And Marketing News Article History of Aardsma David A Ownership Of Washington Mutual Inc
2009-11-13 2009-11-11 4 Aardsma David A Insider 34,634 Sold Some -824 -2.32 % - % X Sr Vp Sales And Marketing News Article History of Aardsma David A Ownership Of Washington Mutual Inc
2009-11-13 2009-09-30 13F-HR Ameriprise Financial Inc Institution 23 No Change 0 0 % - % News Article History of Ameriprise Financial Inc Ownership Of Washington Mutual Inc
2009-11-13 2009-09-30 13F-HR Oak Hill Investment Management Lp No Data 910,000 No Change 0 0 % - % News Article History of Oak Hill Investment Management Lp Ownership Of Washington Mutual Inc
2009-11-12 2009-11-11 4 Caldwell Barry H Insider 41,433 Added More 10,000 46.65 % - % X Senior Vice President News Article History of Caldwell Barry H Ownership Of Washington Mutual Inc
2009-11-12 2009-11-11 4 Caldwell Barry H Insider 33,716 Sold Some -7,717 -18.62 % - % X Senior Vice President News Article History of Caldwell Barry H Ownership Of Washington Mutual Inc
2009-11-12 2009-09-30 13F-HR/A Qa3 Financial Llc No Data Sold All -1,538 -100 % - % News Article History of Qa3 Financial Llc Ownership Of Washington Mutual Inc
2009-11-12 2009-09-30 13F-HR San Francisco Sentry Investment Group Institution 450 No Change 0 0 % - % News Article History of San Francisco Sentry Investment Group Ownership Of Washington Mutual Inc
2009-11-10 2009-09-30 N-Q Credit Suisse Large Cap Blend Fund Inc - Credit Suisse Large Cap Blend Fund Inc Large-Cap Core Sold All -1,100 -100 % - % News Article History of Credit Suisse Large Cap Blend Fund Inc - Credit Suisse Large Cap Blend Fund Inc Ownership Of Washington Mutual Inc
2009-11-10 2009-09-30 13F-HR Glenmede Trust Co Na Institution 4,225 New Holding 4,225 100 % - % News Article History of Glenmede Trust Co Na Ownership Of Washington Mutual Inc
2009-11-10 2008-12-31 13F-HR/A Dlibj Asset Management Co Ltd Institution Sold All -94,987 -100 % - % News Article History of Dlibj Asset Management Co Ltd Ownership Of Washington Mutual Inc
2009-11-09 2009-11-09 4 Pope John C Insider 31,869 Sold Some -2,000 -5.90 % - % X News Article History of Pope John C Ownership Of Washington Mutual Inc
2009-11-09 2009-11-06 4 Pope John C Insider 39,180 Added More 10,000 52.13 % - % X News Article History of Pope John C Ownership Of Washington Mutual Inc
2009-11-09 2009-11-06 4 Pope John C Insider 33,869 Sold Some -5,311 -13.55 % - % X News Article History of Pope John C Ownership Of Washington Mutual Inc
2009-11-09 2009-09-30 13F-HR Burney Co Institution 51,213 New Holding 51,213 100 % - % News Article History of Burney Co Ownership Of Washington Mutual Inc
2009-11-09 2009-09-30 13F-HR Reilly Financial Advisors Llc Institution 6,500 New Holding 6,500 100 % - % News Article History of Reilly Financial Advisors Llc Ownership Of Washington Mutual Inc
2009-11-06 2009-09-30 13F-HR Doolittle And Ganos Investment Counsel Llc Institution 800 New Holding 800 100 % - % News Article History of Doolittle And Ganos Investment Counsel Llc Ownership Of Washington Mutual Inc
2009-11-06 2009-09-30 13F-HR Metlife Securities Inc Institution Sold All -1,124 -100 % - % News Article History of Metlife Securities Inc Ownership Of Washington Mutual Inc
2009-11-06 2009-09-30 13F-HR/A Trafalgar Asset Managers Ltd Institution 770,093 New Holding 770,093 100 % - % News Article History of Trafalgar Asset Managers Ltd Ownership Of Washington Mutual Inc
Returned 142 Records!
Controlled Choices Color: Background Color: Font Size: Font Family:
Odd Rows: Even Rows:
New Holdings: Additional Holdings: No Change:
Sold Some: Sold All: No Compare:
Result Lost Money: Result Made Money:

Ich hoffe die Liste ist ersichtlich, es steht wer was verkauft hat oder noch besitzt usw.

[Haystack]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.908.978 von Pandora2009 am 09.02.10 11:37:51

wieso kopierst du einfach von einem teil ins andere?

[rabie]

hm is vieleicht sinnvoller die excell datei oder was auch immer das sein soll hochzuladen? ;-)

http://www.fileshost.com/

oder

http://ultrashare.de/

danke und grüße

[BRBa]

Quelle:http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122291002090000000…

[yoyo64]

neue gerichtsdocumente


http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122291002090000000…

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122291002090000000…


http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122291002090000000…

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122291002090000000…

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122291002090000000…

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122291002090000000…

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122291002090000000…


gruß yoyo

[chriroe]

Monatsbericht der WMI Dez. 2009:

http://www.otcmarkets.com/edgar/GetFilingPdf?FilingID=702016…

[Thisismylife]

Von Boby ähm meine Enis21 / Tunisia

- die 4 Mrd. müssten bei strikter Trennung zurück an WMI
- die Halter der Caymans müssten ihre Ansprüche an WMB stellen
- die Steuerrückzahlungen müssten primär an WMI erfolgen und seitens von WMB anteilsweise nachträglich von WMI gefordert / beantragt werden
- den erlittenen Verlust durch den Wertverlust der WMB-Aktien bzw. anteile müsste WMI ebenfalls steuerrechtlich geltend machen können
- die 1,9 Mrd. müsste WMI erhalten (waren die in den Equity-Rechnungen von WMI berücksichtigt?)
- der MARTA-Claim (39 B), welcher am 04.03. behandelt werden soll dürfte mit Begründung der Nicht-Zuständigkeit von WMI abgewiesen werden."


http://www.2fast2focus.de/wbb3/index.php?page=Index

Zu 1.
DIe 4 Milliarden gehen an WMI zurück, Originalantrag auf SJ behinhaltet aber auch folgende Textpassage:

"WHEREFORE, Plaintiffs WMI and WMI Investment respectfully request that the Court enter judgment in favor of Plaintiffs
A. Ordering JPMC to pay the Deposits, including pre-judgment interest, in the Accounts to WMI and WMI Investment;
B. Ordering JPMC to pay restitution to WMI and WMI Investment in an
amount equal to JPMC's unjust enrichment;
C. Awarding Plaintiffs costs of suit herein; andD. Granting plaintiffs such other legal or equitable relief as is just."
http://ghostofwamu.com/documents/09-50934/09-50934-0001.pdf

Mit etwas Glück kriegen wie mehr als die 4 Milliarden

2.
Die Caymans sind offizielle noch nicht geklärt, es kann jedoch davn ausgegangen werden, dass diese nicht zu Lasten WMI fallen


3.
Die 5.6 Milliarden sollten zu götem Teil an WMI gehen, sicher sind auf jeden Fall die durch das neue Gesetzt zuszätliche 2.6 Milliarden da JPM als TARP-Empfänger keinen Anspruch darauf hat.

4.
Ja von diese Möglichkeit habe ich auch gehoert

5.
Die 1.9 Milliarden erhält WMI nicht, diese hat die FDIC momentan. Die einzigen Leute die darauf Anspruch erheben können , so traurig das auch sein mag, sind die WMB Bondholder. Diese müssen die 1.9 Milliarden unter sich aufteilen!

6.
Richtig der Marta Claim hat keine Anspruchsgrundlage. Von offiziell 104 Milliarden Claims sind wir schonmal auf 54 Milliarden zurückgekommen
Der Marta Claim fehlt nocht und 4 Große IRS-Claims

[Thisismylife]

Gepostet von Body ähmm Enis21
zum nachdenken ! warum mary so gehandelt hat ;-)))

What is so speculative about a settlement occurring before she
rules on summary judgment? If she didn't think a settlement was
forthcoming she wouldn't have postponed the last hearing by a month. It
would have been a few days at most instead. Its her job to keep the case moving through her court.

---
^^ so.. aus dem dem Faktenthread steht ja...

Clarke (FDIC):
The FDIC-R does believe the court should hold off on that ruling on the summary judgement motion. Obviously the parties have different point of view on that.

Rosen (WMI):
Your honor, the parties' understanding was that the court could make a determination with respect to the summary judgement ruling. If the court did do so, however, the FDIC could come in and seek some form of expedited relief and we would have a hearing at that time.
---
Wenn ich das richtig übersetze, dann sagt Rosen "expedited relief", dass falls die Richterin die 4 Milliarden für WMI zustimmt, würde die FDIC zu einer "beschleunigten Unterstützung" kommen und wir würden eine Anhörung haben.

Daraufhin hat Mary gesagt "I don't need any more emergencies".

Nun stelle ich es mal so in den Raum, dass es Wink mit dem Zaunpfahl ist!
---
Keine Handelsaufforderung (Totalverlust möglich)

[yoyo64]

NEUE DOCS


WILL TOSCA AKTIEN VERKAUFEN ?????


seite 49




http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290910200000000…



und




http://www.otcmarkets.com/edgar/GetFilingHtml?FilingID=70397…



wünsche gute nacht oder auch guten morgen

gruss yoyo aus GE

[impyer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.922.600 von yoyo64 am 11.02.10 01:49:26

Bitte das Datum beachten!

Neu: Nein!

2008!

Tosca hat schon vor langer Zeit verkauft(Ende 08 oder Anfang 09) und hat dies im jetigen Jahresbericht für 09 vermerkt.

soweit mein Wissen.

mfg

impyer

[BRBa]

Banking Stock Alert for Washington Mutual Inc. Issued by InvestorSoup


2010-02-10 06:50 ET - News Release

DALLAS, Feb. 10, 2010 (GLOBE NEWSWIRE) -- InvestorSoup.com announces an investment report featuring Washington Mutual Inc. (Pink Sheets:WAMUQ). The report includes financial, comparative and investment analyses, and pertinent industry information you need to know to make an educated investment decision.

The full report is available at: http://www.investorsoup.com/lp/WAMUQ

Get our alerts BEFORE the rest of the market. Follow us on Twitter: www.twitter.com/investorsoup

Washington Mutual Inc. (WAMUQ) is a consumer and small business banking company with operations in U.S. markets. The Company is a savings and loan holding company. It owns two banking subsidiaries, Washington Mutual Bank (WMB) and Washington Mutual Bank fsb (WMBfsb), as well as numerous non-bank subsidiaries. The Company operates in four segments: the Retail Banking Group, which operates a retail bank network of 2,257 stores in California, Florida, Texas, New York, Washington, Illinois, Oregon, New Jersey, Georgia, Arizona, Colorado, Nevada, Utah, Idaho and Connecticut; the Card Services Group, which operates a nationwide credit card lending business; the Commercial Group, which conducts a multi-family and commercial real estate lending business in selected markets; and the Home Loans Group, which engages in nationwide single-family residential real estate lending, servicing and capital markets activities. In September 2008, the Company filed for Chapter 11 bankruptcy.

Message Board Search for WAMUQ: http://www.boardcentral.com/boards/WAMUQ

In the report, the analyst notes:

"A Delaware bankruptcy judge in late January denied WAMUQ's request to force government regulators to hand over documents related to the 2008 collapse of WAMUQ. In a court filing last month, the bank holding company asked the court to direct the handing over of documents and the examination of witnesses from a host of regulatory bodies, ratings agencies, banks and other entities. Some, including the Federal Reserve and Treasury Department, agreed to turn over at least some records, but the Federal Deposit Insurance Corp. objected to WAMUQ's request.

To read the entire report visit: http://www.investorsoup.com/lp/WAMUQ

See what investors say about WAMUQ at penny stock forum

InvestorSoup.com is a small-cap research and investment commentary provider. InvestorSoup.com strives to provide a balanced view of many promising small-cap companies that would otherwise fall under the radar of the typical Wall Street investor. We provide investors with an excellent first step in their research and due diligence by providing daily trading ideas, and consolidating the public information available on them. For more information on InvestorSoup.com, please visit http://www.InvestorSoup.com

InvestorSoup.com Disclosure

InvestorSoup.com is not a registered investment advisor and nothing contained in any materials should be construed as a recommendation to buy or sell any securities. InvestorSoup.com is a Web site wholly owned by BlueWave Advisors, LLC. Neither InvestorSoup nor its affiliates have a beneficial interest in the mentioned company; nor have they received compensation of any kind for any of the companies listed in this communication. Please read our report and visit our Web site, InvestorSoup.com, for complete risks and disclosures.

CONTACT: InvestorSoup.com
Jeffrey Brown, Editor
(469)-252-3505
[e-mail]

http://www.stockwatch.com/newsit/newsit_newsit.aspx?bid=U-z0…

[Thisismylife]

http://www.thestreet.com/story/10679775/1/did-dimon-breach-w…

Neuer Artikel von The Street

Did Dimon Breach WaMu Agreement?

[chriroe]

das muß einfach in den Faktenthread:



hier nochmal eine sehr gute Übersicht über die Forderungen von WMI an JPM und FDIC:

(von Born2live aus "Just4Wamu")

PM vs WMI: WMI amended counterclaims, filed 9/11/09, Delaware Bankruptcy Court
http://www.kccllc.net/documents/0812229/…00000000003.pdf

A. Capital Contributions: by WMI to WMB (JPM)
-- constructive fraudulent transfers
-- value $6.5B

B. Trust Securities: WMI owns but value went to WMB (JPM)
-- constructive fraudulent transfers
-- value $4.0B

C. Other transfers: by WMI to WMB, fsb, or for benefit of WMB
-- constructive fraudulent transfers
-- value $3.4B

D. WMI received less than reasonably equivalent value for WMB when sold to JPM
-- unliquidated - no value specified
-- catch-all for total value not included in other claims?

E. Intercompany Accounts: owed by WMB to WMI (does NOT include $4B cash in DDA)
-- 177M + 22M + 490M
-- value $0.7B

F. JPM unauthorized, intentional, and infringing use of WMI intellectual property
-- trademarks/service marks, patents, copyrights
-- value of WAMU brand alone $6.0B

--------------------------------------------------------------------
WMI vs JPM total value = $20.6 billion + unliquidated claims
--------------------------------------------------------------------

======================================

WMI vs FDIC: filed 3/20/09, D.C. District Court
http://ghostofwamu.com/documents/09-00533/09-00533-0001.pdf

A. Intercompany Loans: owed by WMB to WMI
-- 82M + 74M + 8M + 13M
-- value $0.18B

B. Intercompany Receivables: owed by WMB to WMI
-- 22M + 185M
-- value $0.21B

C. Taxes: paid by WMI on behalf of WMB + refunds due WMI
-- unliquidated + 3.0B
-- value $3.0B+

D. Capital Contributions: by WMI to WMB (JPM)
-- constructive fraudulent transfers
-- value $6.5B

E. Trust Securities: WMI owns but value went to WMB (JPM)
-- voidable preference transfers
-- value $4.0B

F. Preference Claims: transfers WMI to WMB (JPM)
-- voidable preference transfers
-- value $152M

G. Vendor Contract Claims
-- unliquidated

H. Subrogation Claims
-- unliquidated

I. Improper Asset Sales: FDIC took WMI property, transferred to JPM
-- illegal conversion
-- unliquidated

J. Deposit Claim: lost use of funds in WMI's WMB and WMBfsb deposit accounts
-- unliquidated

K. Employee/Employer Related Costs and Insurance Claims
-- benefit plans, BOLI-COLI
-- unliquidated

L. Indemnification Claims: for WMI directors and officers
-- unliquidated

M. Other Claims
-- contingent, unliquidated claims

---------------------------------------------------------------------
WMI vs FDIC total value = $14.0 billion + unliquidated claims
---------------------------------------------------------------------



Daraus sollte für jeden ersichtlich werden, , wenn von den 50 Mrd nicht anerkannten Forderungen auch nur die Hälfte wegfäööt, sind die Commons auf dem Weg, sehr viel Geld zu sehen!

mfg

impyer

[chriroe]

und gleich die Übersetzung hinterher, vielen Dank an impyer:



hier wie gewünscht die Übersetzung:

JPM vs WMI: WMI Gegenforderungen, eingereicht 9/11/09, Delaware Bankruptcy Court

A. Eigenkapital Zuschuss von WMI an WMB (JPM)
- Wert $ 6.5B

B. Trust Securities: WMI besitzt die Forderung, Wert ging nach WMB (JPM) (Caymans!)
- Wert $ 4.0B

C. Andere Kapital-Transfers: von WMI zu WMB, WMBfsb, oder zum Nutzen von WMB
- Wert $ 3.4b

D. WMI, weniger als angemessen der Gegenwert für WMB für den an JPM verkauft wirde

- Nicht bewertet - kein Wert angegeben


E. Intercompany-Konten: die WMB, WMI zu verdanken hat (hier sind nicht die $ 4 Mrd Bargeld des Kontos eingeschlossen!)
- 177M + 22M + 490m
- Wert $ 0.7b

F. JPM nicht autorisierte, vorsätzliche und verletzen Verwendung von WMI`s geistigem Eigentums

- Logos und Dienstleistungsmarken, Patente, Urheberrechte

Kein Wert festgelegt

(Aber der Wert der Marke allein WAMU war/ist $ 6.0b)

-------------------------------------------------- ------------------
WMI vs JPM: Forderungen im Gesamtwert von 20,6 Mrd. $ + nicht bewertete Forderungen
-------------------------------------------------- ------------------

======================================

WMI vs FDIC: 3/20/09 eingereicht, D. C. Amtsgericht


A. interne Darlehen: Forderungen gegen WMB von WMI
- 82M + 74M + 8M + 13M
- Wert $ 0.18B

B. Konzerninterne Forderungen: Forderungen gegen WMB von WMI
- 22m + 185M
- Wert $ 0.21b

C. Steuern: Bezahlt von WMI im Namen der WMB + Erstattungen durch WMI

- 3.0B + Strafzahlung
- Wert > $ 3.0B

(Das meinte ich mit Steuergeldern die WMI noch zustehen! zusätzlich zu den 5,2 Mrd)


D. Kapital Beiträge: von WMI zu WMB (JPM)

- Wert $ 6.5B

E. Trust Securities: WMI-Wert besitzt, sondern ging nach WMB (JPM)
- Anfechtbar Präferenz Transfers
- Wert $ 4.0B (Caymans)

Forderungen: Transfers von WMI zu WMB (JPM)
- Anfechtbar Präferenz Transfers
- Wert $ 152M

G. Hersteller Contract Patentansprüche
- Nicht bewertet / keine Wertangabe

H. Forderungsübergang Patentansprüche
- Nicht bewertet / keine Wertangabe

I. illigale Übertragung von WMI Vermögen: FDIC hat WMI-Vermögen an JPM übertragen

- Illegaler Transfer
- Nicht bewertet / keine Wertangabe

J. Kaution Anspruch: verlust des Verwendunganspruchs der Mittel in WMB, WMI und WMBfsb Sparkonten

- Nicht bewertet / keine Wertangabe


K. Arbeitnehmer / Arbeitgeber damit verbundenen Kosten und Insurance Claims

- Leistungsorientierte Pläne, Boli-Coli
- Nicht bewertet / keine Wertangabe


L. Schadensersatzansprüche: für WMI-Direktoren und leitende Angestellte

- Nicht bewertet / keine Wertangabe


M. Sonstige Ansprüche
- Zufällig, nicht abgewickelten Forderungen

-------------------------------------------------- -------------------
WMI vs FDIC im Gesamtwert von 14,0 Mrd. $ = + Forderungen nicht abgewickelten
-------------------------------------------------- -------------------


Sollte grob stimmen, hab nicht alles geprüft so!

Aber es zeigt wo überall es brennt für JPM und FDIC!

mfg

impyer

[Neutralisator]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Spammposting

[chriroe]

unter 52 Mrd $ sollte bei einem fairen Settlement nix laufen:

http://messages.finance.yahoo.com/Business_%26_Finance/Inves…


und jede Woche kommen 200 Mio $ dazu:

http://messages.finance.yahoo.com/Stocks_%28A_to_Z%29/Stocks…


macht einen Kurs für die Wamuq's von über 36 $.

[MrRipley]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[rabie]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[chriroe]

JPM drängt ehemalige Wamu-Angestellte zum Verkauf ihrer WMI-Shares:

http://www.bizjournals.com/seattle/stories/2010/02/22/story4…

[BRBa]

hier nochmal die nächsten Termine von WAMU

22.Februar


4. März



Quelle:http://www.my.calendars.net/wmi/d01/03/2010?display=M&style=…

[Buzzard01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.975.959 von chriroe am 19.02.10 17:33:36

nein, sie werden von jpm nicht zum verkauf gedrängt,In E-Mail von JPM heisst es:
"Accordingly, you should consider taking action to liquidate any shares you hold in the WaMu Stock Fund by initiating a transfer to another fund within the WaMu Plan before 4 p.m. Eastern Time on March 22, 2010."
Und das bedeutet nicht dass JPM den Ehemaligen Angestellten von WaMu die jetzt bei JPM sind es untersagt die Wamuq zu halten. Die sagen nur dass sie es woanderes halten sollen als in diesen '"Saving Plans" die nun von JPM verwaltet werden ...

von myff aus dem wamutempel



gruss B.

[chriroe]

List of Equity-Holders am 10.10.2008:

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290810100000000…

[chriroe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.984.727 von chriroe am 22.02.10 12:39:52

S. 368f JPM-Bestände an WMI-Shares: ungefähr 100 Mio Stück.

S. 712 Tosca-Bestände: 27 Mio.

S. 712 TPG-Bestände: 1,14 Mio.

S. 733 Wamu-Angestellte: 17,6 Mio.

[Thisismylife]

Time to sell von Kirsten Grind
http://www.portfolio.com/industry-news/banking-finance/2010/…

Es gibt auch einen umfangreichen Kommentar von kylekrol zu diesem Thema mit sehr vielen Fakten und Quellenangaben (die meisten kennen bereits die Fakten .

Ich greife mal dein Thema mal auf chriroe.

17,6 Mio * 0,17Cent = 2,99 Millionen Eu würden die Mitarbeiter bekommen. An sich soll es ein Mitarbeiterfond sein und JP meint diese Aktien sind nichts mehr wert und passen in diesen Mitarbeiterfond nicht rein. "to move all employees into the same 401(k) plan."

JPMorgan’s move has rattled some former WaMu employees, who want to hang on to their stock despite its low value. The former employees worry that by selling they may forfeit claim to billions of dollars in assets currently in dispute in the bankruptcy case of WaMu’s holding company.

“People haven’t sold their stock because they think that maybe there’ll be a settlement or maybe it will have value someday,” said one former WaMu employee who now works at JPMorgan.

[chriroe]

neuer Artikel von der aktionaer:

http://www.deraktionaer.de/xist4c/web/Washington-Mutual--4-M…

[chriroe]

mit Dank an "the virginian"(Hauptthread S. 16817):



aus dem IHub:

http://investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_i…

Frage eines besorgten users:

has anything been proved yet?

i have a lot of friends that say there is no way that JPM and the FDIC which is the government will ever lose this or let there be a settlement. one also said that there were lots of banks during the great depression that were bought at cheap prices but never compensated... says he has never heard of anything like it and that WAMUQ has no solid facts or evidence to prove anything and the government simply cannot and will not lose ... neither will a big bank like JPM. why would the commons get anything because you have to satisfy the preferred and creditors.. etc.. he listed a bunch. he went on to say that why would a shareholder like me or others get money if they werent there for the initial loss.. no one is going to allow a settlement to benefit those that lost nothing...and thats IF there is a settlement... which the likelihood is not that great... :/

I have money in this stock awaiting the conclusion but are we being overly optimistic ?? im just worried now.

thanks a lot.

Antwort von Remington2000:

1st reason I am still buying.I said the exact same thing almost verbatim to the person who told me to look at this cause he knew what I did in a past life. I said to him "You will not beat the FDIC, or JPM. The powers that be wont allow it to happen, they will say due to exigent circumstances we can do whatever we want" (sorta like eminent domain type of screwed). (maybe it was me who said that to you lol) I bought a small block of stock anyway. Then I went to annual Superbowl Sunday morning skeet shooting with some friends and met a BK attorney who drove out with us. I then laughed and asked him a silly question. " Are you familiar with this WAMU case going on?" I swear on my life I giggled like a little child when he said " Oh ya, I know the case very well. Do you own any of it he asked? I said yes what do you think? You actually might get money down to the commons with that case, that was a very messy takeover". I went further to say to him what your friends said to you (verbatim) and he said that this case was not a normal BK and that this judge is the one you want to have that case in front of. USED HER NAME LIKE THEY WERE FRIENDS. He had been in her court before. This is my truth take all with a grain of pessimism cause I would if I were you.
Then I did my own DD, found this board from friend who recommended WAMU to me, and with some more research provided here made an informed intelligent investment. Still buying!

[chriroe]

der nächste Schritt der Finanzmafia:

http://www.mmnews.de/index.php/201002245010/MM-News/US-Banke…

Bei Wamu wurden viele kleine Sparer enteignet. Demnächst wird man also Probleme haben, bei den Banken überhaupt an sein Eigentum zu kommen. Unglaublich, aber wahr!

Wird Wamu gegen diese Mächte eine Chance haben? Ist die Justiz in den USA noch wirklich unabhängig?

[chriroe]

neuer Film auf youtube zu Wamu:

http://www.youtube.com/watch?v=fPGbBO6-DrY

[Smart-Mike]

Aus PSBJ vom 19.02.10:
JPMorgan says ‘sell’ — Washington Mutual shares must go


In a controversial move, JPMorgan Chase is forcing thousands of former Washington Mutual employees to sell their WaMu shares as the New York company combines the two banks’ retirement plans.

If former WaMu employees don’t cash out of the stock on their own by March 22, JPMorgan Chase & Co. will liquidate the shares in their 401(k) accounts and transfer the balance to their new JPMorgan accounts, according to an email obtained by the Puget Sound Business Journal and confirmed by a JPMorgan spokeswoman.

The move would affect about 32,800 former WaMu employees nationwide who now work at JPMorgan, including several hundred Seattle area workers.

Many former WaMu employees were heavily invested in the stock, which once fetched $40 a share and now trades for about 20 cents. The stock plunged after Washington Mutual’s banking assets were seized by regulators and sold to JPMorgan in September 2008, leaving behind the bank’s holding company, Washington Mutual Inc.

[Smart-Mike]

Aus JPM Form 10-K (Annual Report):



(in Millions)
As of or for the year ended December 31, 2009 2008
Extraordinary gain 76 1,906


On September 25, 2008, JPMorgan Chase acquired the banking operations of Washington Mutual. On May 30, 2008, a wholly-owned subsidiary of JPMorgan
Chase merged with and into The Bear Stearns Companies Inc. (“Bear Stearns”), and Bear Stearns became a wholly-owned subsidiary of JPMorgan Chase.
The Washington Mutual acquisition resulted in negative goodwill, and accordingly, the Firm recorded an extraordinary gain. For additional information on
these transactions, see Note 2 on pages 143–148 of this Annual Report.

[Smart-Mike]

Business overview
JPMorgan Chase reported 2009 net income of $11.7 billion, or
$2.26 per share, compared with net income of $5.6 billion, or
$1.35 per share, in 2008. Total net revenue in 2009 was
$100.4 billion, compared with $67.3 billion in 2008. Return on
common equity was 6% in 2009 and 4% in 2008. Results
benefited from the impact of the acquisition of the banking
operations of Washington Mutual Bank (“Washington Mutual”)
on September 25, 2008, and the impact of the merger with The
Bear Stearns Companies Inc. (“Bear Stearns”) on May 30,
2008.

[Smart-Mike]

Extraordinary gain
On September 25, 2008, JPMorgan Chase acquired the
banking operations of Washington Mutual. This transaction
was accounted for under the purchase method of accounting
for business combinations. The adjusted net asset value of the
banking operations after purchase accounting adjustments
was higher than the consideration paid by JPMorgan Chase,
resulting in an extraordinary gain. The preliminary gain
recognized in 2008 was $1.9 billion. In the third quarter of
2009, the Firm recognized a $76 million increase in the
extraordinary gain associated with the final purchase
accounting adjustments for the acquisition. For a further
discussion of the Washington Mutual transaction, see Note 2
on pages 143–148 of this Annual Report.

[BRBa]

Quelle: http://www.godmode-trader.de/nachricht/WASHINGTON-MUTUAL-Sta…

[chriroe]

von Haystack aus dem 10-Monatsbericht vom JPM bzgl. der zahlreichen laufenden Klagen und Gerichtsverfahren:

Habe hier ueber 290 Seiten den Bericht von JPM an die Aktionaere alles in englisch. Einige Auszuege was Wamu usw betrifft habe ich heraus kopiert.

http://files.shareholder.com/downloads/ONE/738353475x0xS9501…


Auszug aus dem vorherigen link von JPM

We face significant legal risks, both from regulatory

investigations and proceedings and from private actions

brought against us.

We are named as a defendant or are otherwise involved in various

legal proceedings, including class actions and other litigation or

disputes with third parties, as well as investigations or proceedings

brought by regulatory agencies. Actions brought against us may

result in judgments, settlements, fines, penalties or other results

adverse to us, which could materially adversely affect our business,

financial condition or results of operation, or cause us serious

reputational harm. As a participant in the financial services

industry, it is likely we will continue to experience a high level of

litigation and regulatory scrutiny and investigations related to our

businesses and operations.

There is increasing competition in the financial services

industry which may adversely affect our results of

operations.


und weiter geht es jetzt mit Aussagen zu WAMU u Bear Stearns


We may continue to experience increased credit costs or need to take

additional markdowns and allowances for loan losses on the assets

and loans acquired in the merger (the “Bear Stearns merger”) by

JPMorgan Chase and The Bear Stearns Companies Inc. (“Bear

Stearns”) and in connection with the acquisition of Washington

Mutual Bank’s (“Washington Mutual”) banking operations (the

“Washington Mutual transaction”). We cannot assure you that as our

integration efforts continue in connection with these transactions,

other unanticipated costs or losses will not be incurred.

Acquisitions may also result in business disruptions that cause us to



Damage to our reputation could damage our businesses.

Maintaining a positive reputation is critical to our attracting and

maintaining customers, investors and employees. Damage to our

reputation can therefore cause significant harm to our business and

prospects. Harm to our reputation can arise from numerous...

[chriroe]

und weiter geht's:


noch etwas aus dem Bericht heraus kopiert:


Washington Mutual Litigations. Subsequent to JPMorgan Chase’s

acquisition from the Federal Deposit Insurance Corporation

(“FDIC”) of substantially all of the assets and certain specified

liabilities of Washington Mutual Bank, Henderson Nevada

(“Washington Mutual Bank”), on September 26, 2008,

Washington Mutual Bank’s parent holding company, Washington

Mutual, Inc. (“WMI”) and its wholly-owned subsidiary, WMI

Investment Corp. (together, the “Debtors”) both commenced

voluntary cases under Chapter 11 of Title 11 of the United States

Code in the United States Bankruptcy Court for the District of

Delaware (the “Bankruptcy Case”). In the Bankruptcy Case, the

Debtors have asserted rights and interests in certain assets. The

assets in dispute include principally the following: (a) approximately

$4 billion in securities contributed by WMI to Washington Mutual

Bank; (b) the right to tax refunds arising from overpayments

attributable to operations of Washington Mutual Bank and its

subsidiaries; (c) ownership of and other rights in approximately

$4 billion that WMI contends are deposit accounts at Washington



Mutual Bank and one of its subsidiaries; and (d) ownership of and

rights in various other contracts and other assets (collectively, the

“Disputed Assets”).

JPMorgan Chase commenced an adversary proceeding in the

Bankruptcy Case against the Debtors and (for interpleader purposes

only) the FDIC seeking a declaratory judgment and other relief

determining JPMorgan Chase’s legal title to and beneficial interest

in the Disputed Assets. Discovery is underway in the JPMorgan

Chase adversary proceeding.

The Debtors commenced a separate adversary proceeding in the

Bankruptcy Case against JPMorgan Chase, seeking turnover of the

same $4 billion in purported deposit funds and recovery for alleged

unjust enrichment for failure to turn over the funds. The Debtors

have moved for summary judgment in the turnover proceeding.

Discovery is under way in the turnover proceeding.

In both JPMorgan Chase’s adversary proceeding and the Debtors’

turnover proceeding, JPMorgan Chase and the FDIC have argued

that the Bankruptcy Court lacks jurisdiction to adjudicate certain

claims. JPMorgan Chase moved to have the adversary proceedings

transferred to United States District Court for the District of

Columbia and to withdraw jurisdiction from the Bankruptcy Court

to the District Court. That motion is fully briefed. In addition,

JPMorgan Chase and the FDIC filed papers with the United States

District Court for the District of Delaware appealing the Bankruptcy

Court’s rulings rejecting the jurisdictional arguments, and that

appeal is fully briefed. JPMorgan Chase is also appealing a separate

Bankruptcy Court decision holding, in part, that the Bankruptcy

Court could proceed with certain matters while the first appeal is

pending. Briefing on that appeal is under way.

The Debtors submitted claims substantially similar to those

submitted in the Bankruptcy Court in the FDIC receivership for,

among other things, ownership of certain Disputed Assets, as well

as claims challenging the terms of the agreement pursuant to

which substantially all of the assets of Washington Mutual Bank

were sold by the FDIC to JPMorgan Chase. The FDIC, as receiver,

disallowed the Debtors’ claims and the Debtors filed an action

against the FDIC in the United States District Court for the District

of Columbia challenging the FDIC’s disallowance of the Debtors’

claims, claiming ownership of the Disputed Assets, and seeking

money damages from the FDIC. JPMorgan Chase has intervened in

the action. On January 7, 2010, the District Court stayed the action

pending developments in the Bankruptcy Court and ordered the

parties to submit a joint status report every 120 days. In connection

with the stay, the District Court denied WMI’s and the FDIC’s

motions to dismiss without prejudice.

In addition, the Debtors moved in the Bankruptcy Court to take

discovery from JPMorgan Chase purportedly related to a litigation

originally filed in the 122nd State District Court of Galveston

County, Texas (the “Texas Action”). JPMorgan Chase opposed the

motion, but the Bankruptcy Court ordered that the discovery

proceed. Debtors are also seeking related discovery from various

third parties, including several government agencies. Plaintiffs in

the Texas Action are certain holders of WMI common stock and the

debt of WMI and Washington Mutual Bank who have sued

JPMorgan Chase for unspecified damages alleging that JPMorgan

Chase acquired substantially all of the assets of Washington Mutual

Bank from the FDIC at an allegedly too low price. The FDIC

intervened in the Texas Action, had it removed to the United States

District Court for the Southern District of Texas, and then the FDIC

and JPMorgan Chase moved to have the Texas Action dismissed or

transferred. The Court transferred the Texas Action to the District of

Columbia. Plaintiffs have moved to have the FDIC dismissed as a

party and to remand the action to the state court, or, in the

alternative, dismissed for lack of subject matter jurisdiction.

JPMorgan Chase and the FDIC have moved to have the entire

action dismissed. The motions to dismiss are fully briefed.

Other proceedings related to Washington Mutual’s failure also

pending before the United States District Court for the District of

Columbia include a lawsuit brought by Deutsche Bank National

Trust Company against the FDIC alleging breach of various

mortgage securitization agreements and alleged violation of certain

representations and warranties given by certain WMI subsidiaries in

connection with those securitization agreements. JPMorgan Chase

has not been named a party to the Deutsche Bank litigation, but

the complaint includes assertions that JPMorgan Chase may have

assumed certain liabilities.

Securities Lending



In both JPMorgan Chase’s adversary proceeding and the Debtors’

turnover proceeding, JPMorgan Chase and the FDIC have argued

that the Bankruptcy Court lacks jurisdiction to adjudicate certain

claims. JPMorgan Chase moved to have the adversary proceedings

transferred to United States District Court for the District of

Columbia and to withdraw jurisdiction from the Bankruptcy Court

to the District Court. That motion is fully briefed. In addition,

JPMorgan Chase and the FDIC filed papers with the United States

District Court for the District of Delaware appealing the Bankruptcy

Court’s rulings rejecting the jurisdictional arguments, and that

appeal is fully briefed. JPMorgan Chase is also appealing a separate

Bankruptcy Court decision holding, in part, that the Bankruptcy

Court could proceed with certain matters while the first appeal is

pending. Briefing on that appeal is under way.

The Debtors submitted claims substantially similar to those

submitted in the Bankruptcy Court in the FDIC receivership for,

among other things, ownership of certain Disputed Assets, as well

as claims challenging the terms of the agreement pursuant to

which substantially all of the assets of Washington Mutual Bank

were sold by the FDIC to JPMorgan Chase. The FDIC, as receiver,

disallowed the Debtors’ claims and the Debtors filed an action

against the FDIC in the United States District Court for the District

of Columbia challenging the FDIC’s disallowance of the Debtors’

claims, claiming ownership of the Disputed Assets, and seeking

money damages from the FDIC. JPMorgan Chase has intervened in

the action. On January 7, 2010, the District Court stayed the action

pending developments in the Bankruptcy Court and ordered the

parties to submit a joint status report every 120 days. In connection

with the stay, the District Court denied WMI’s and the FDIC’s

motions to dismiss without prejudice.

In addition, the Debtors moved in the Bankruptcy Court to take

discovery from JPMorgan Chase purportedly related to a litigation

originally filed in the 122nd State District Court of Galveston

County, Texas (the “Texas Action”). JPMorgan Chase opposed the

motion, but the Bankruptcy Court ordered that the discovery

proceed. Debtors are also seeking related discovery from various

third parties, including several government agencies. Plaintiffs in

the Texas Action are certain holders of WMI common stock and the

debt of WMI and Washington Mutual Bank who have sued

JPMorgan Chase for unspecified damages alleging that JPMorgan

Chase acquired substantially all of the assets of Washington Mutual

Bank from the FDIC at an allegedly too low price. The FDIC

intervened in the Texas Action, had it removed to the United States

District Court for the Southern District of Texas, and then the FDIC

and JPMorgan Chase moved to have the Texas Action dismissed or

transferred. The Court transferred the Texas Action to the District of

Columbia. Plaintiffs have moved to have the FDIC dismissed as a

party and to remand the action to the state court, or, in the

alternative, dismissed for lack of subject matter jurisdiction.

JPMorgan Chase and the FDIC have moved to have the entire

action dismissed. The motions to dismiss are fully briefed.

Other proceedings related to Washington Mutual’s failure also

pending before the United States District Court for the District of

Columbia include a lawsuit brought by Deutsche Bank National

Trust Company against the FDIC alleging breach of various

mortgage securitization agreements and alleged violation of certain

representations and warranties given by certain WMI subsidiaries in

connection with those securitization agreements. JPMorgan Chase

has not been named a party to the Deutsche Bank litigation, but

the complaint includes assertions

[chriroe]

von drsch00:


Im unteren Part geht es um die zwingenden Vorschriften im Fall von laufenden und Ausstehenden Zahlungsverpflichtungen in welcher Form auch immer. (anfallende Gerichtstermine, settlements usw.)

Hier wird's interessant: aus dem Ihub Forum vom user: rainbow111

http://www.perkinscoie.com/news/pubs_detail.aspx?publication…


Top 10 Issues to Consider When You Are Sued: Issue #8: Disclosing Litigation and Reserving for Litigation Losses
04.11.2007

Determining when and how to account for loss contingencies is an important decision for companies that have been sued. Reserving funds for possible litigation losses may significantly affect reported earnings. Worse, failing to book appropriate reserves may lead to restatements of earnings, which could invite an SEC investigation or shareholder litigation. Apart from reserves, the mere decision whether to disclose pending litigation in financial statements can also have major financial and legal ramifications. Moreover, both public and nonpublic companies are affected because both must properly account for and disclose litigation loss contingencies to comply with Generally Accepted Account­ing Principles (“GAAP”).

Unfortunately, setting loss reserves is not as easy as following simple steps or plugging numbers into a formula. The accounting standards are muddled and applying them requires a great deal of discretion and judgment. Even the disclosure rules are fraught with peril.

When Is a Litigation Loss Reserve Required?

Under Financial Accounting Standard No. 5 (“FAS 5”), a company must create a litigation loss reserve if (1) a loss is probable and (2) the amount of the expected loss is material and reasonably estimable.

(1) Is a Litigation Loss “Probable”?

The first challenge is to figure out when a loss is “probable.” FAS 5 identifies three categories of likelihood: “probable,” “reasonably possible” and “remote.”

Probable. According to FAS 5, a future event is “probable” if it is “likely to occur.” FAS 5 does not define “likely,” except to say that “probable” does not infer “virtual certainty.” Formal definitions aside, “probable” is usually interpreted in practice as meaning “highly likely.”

In evaluating the probability of an unfavorable litigation outcome, factors to consider include: (a) the nature of the litigation, claim or assessment; (b) the progress of the case; (c) the opinions of legal counsel and other advisers; (d) the experience of the company and others in similar cases; and (e) any deci­sion by management as to how the company will respond to the lawsuit. Deter­mining whether a loss is probable requires consider­able judgment, and the assessment may change as the litigation progresses.

Reasonably Possible. If the “chance of the future event or events occurring is more than remote but less than likely,” the adverse outcome is deemed “reasonably possible.” A loss reserve is not required, but disclosure may be (see below).

Remote. If the chance of an adverse outcome is slight, the event considered is “remote,” and that ends the analysis. No reserve or financial statement disclosure is required. Periodic re-assessments of pending and threatened litigation may be necessary, however, to determine whether a loss that once seemed remote is now probable or reasonably possible.

(2) If a Loss Is Probable, Is the Amount of the Loss Reasonably Estimable?

If a company determines that a loss is probable, it next must consider whether the amount of the loss will be material and if it can be estimated. If the loss is not material or cannot be reasonably estimated, no reserve is required. Even if it is impossible to estimate the exact amount of probable loss, however, a company should attempt to estimate the range of possible losses. If no amount within the range appears to be the best estimate, the company should reserve the low end of the range and then dis­close the remaining amount, up to the high end of the range, as a “reasonably possible” loss.

When Is Disclosure Required?

If a company determines that a loss is only “reasonably possible” or that a loss is “probable,” but the amount is not reasonably estimable, the company need not establish a reserve, but it still must disclose the nature of the possible loss and give an estimate of the possible loss or range of loss. The key is to ensure that the financial statements are not misleading.

In addition to the disclosure requirements of FAS 5, public companies must also disclose significant legal proceedings under SEC Regulation S-K Item 103, which requires disclosure of material legal proceedings in both the annual report (on Form 10-K) and the quarterly report (on Form 10-Q), unless the claims represent less than 10 percent of the company’s current assets. SEC Reg. § 229.103. Thus, in some instances Regulation S-K may require disclosure of pending litigation that need not be disclosed under FAS 5.

The following chart illustrates the decision process:


Poster's note, the chart didn't copy.


Practical Tips

Companies that either fail to establish sufficient litigation loss reserves or overstate litigation loss reserves (so that the company can “manage earnings” by releasing reserves into income in bad years) have faced private litigation and SEC enforcement actions. The following tips may help avoid common pitfalls.

Tip 1: Establish a company reserve policy and apply it consistently. A written and consistently applied reserve policy may help a company defend a decision not to book a reserve. Establishing and following the policy helps the company avoid appearing opportunistic in setting and maintaining reserves.

Tip 2: Err on the side of disclosure where there is any chance that a litigation loss could be considered “reasonably possible.” Failing to disclose the possibility of a material litigation loss can result in lawsuits and enforcement actions if it later becomes clear that reserves were inadequate and company executives knew or should have known that a material loss was reasonably possible.

Tip 3: Book a reserve only where a loss is probable and the amount of loss can be reasonably estimated. A reserve should not be booked unless both FAS 5 requirements are satisfied. The SEC views creation of reserves for an improbable amount of loss to be a form of earnings management. If a loss is only reasonably possible, the company should disclose the nature of the contingency and an estimate of the possible loss or range of loss (or state that such an estimate cannot be made).

Tip 4: Reverse a reserve only where a change in facts makes the reserve (or a portion of the reserve) unnecessary. The SEC looks unfavorably on a company’s release of reserves into income where no specific development or change justifies the release. Reversing a reserve in a bad year is particularly likely to be viewed as opportunistic.

Tip 5: Do not create general reserves to cover unspecified claims. Litigation reserves should be determined on a case-by-case basis and should not be created for general future litigation costs and expenses.

Tip 6: Periodically reassess pending and threatened litigation to determine the adequacy of reserves. The probability of a loss and the ability to estimate the amount of the loss will likely change as the litigation progresses. A litigation loss considered remote when the suit was filed may later become reasonably possible or probable if dispositive motions are unsuccessful or discovery reveals damaging facts. It is also important to reassess the amount of existing reserves. If the underlying case settles, for example, the reserves must be reversed into income.

This Update touches only briefly on the complex topic of litigation reserves. For more information, please contact the Perkins Coie attorney with whom you work.

This Update is also part of a series entitled "Top Ten Issues to Consider When You Are Sued." Read additional Updates in this series.

[chriroe]

aktueller Artikel von boerse-online:

http://www.boerse-online.de/aktien/usa_asien/:Washington-Mut…

[chriroe]

Chartanalyse vom 24.2. von Claytrader:

http://www.youtube.com/watch?v=DN2tT7RhwoM

[powerslave]

[chriroe]

neuer Artikel von der aktionaer:

http://www.deraktionaer.de/xist4c/web/Washington-Mutual--Plu…


Und wieder ziemlich viel Getrommel und kaum Tiefergehendes. Ach wär das schön, wenn die Herren sich z. B. mal hier im Faktenthread ein wenig informieren und etwas investigativer schreiben würden.

[Cyberkunde]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.011.940 von chriroe am 25.02.10 15:43:11

Nette zusammenfassung von ID_payback aus ariva:

... WAMU (oder die Bank von Washington Mutual = WMB) ist nicht in Konkurs gegangen und hat mit Lehman Brothers (LB) nichts zu tun. Lehman Brothers ist eine Investmentbank die, aufgrund von Schwierigkeiten beim Verkauf eines Mehrheitsanteils ihrer Investmentsparte bzw. der Ausgliederung von Gewerbeimmobilien und weiteren illiquiden Vermögenswerten, nach Bekanntgabe eines hohen Quartalsverlustes im 3.Quartal 2008 schließlich am 15. September 2008 Konkurs und Gläubigerschutz nach Ch11 anmeldete. Außerdem war die FDIC keine Regulierungsbehörde bei LB.


Washington Mutual Bank (WMB) wiederum war eine klassische "SAVINGS" und bot ihren Kunden verschiedene Finanzdienstleistungen an, darunter Hypotheken, Kreditkartenservice, Investmentfinanzierungen und Darlehen. WMB gab "zugegebener Maßen" öfter, anscheinend "faule" Kredite an Häuslebauer. Vorwiegend an Latinos, die bei keiner anderen Bank je einen Kredit für ihr Haus bekommen hätten (vorwiegend in California). Ein Kredit ist dann "faul" wenn der Kreditnehmer seine laufenden Kreditraten nicht mehr zahlen kann. Dann wird diese Hypothek zwangsversteigert (amerik. foreclosure). Kommen solche Immobilien nicht an den Mann, dann gibt es ein Problem und solch ein Problem hatte Washington Mutual. Anfangs 2008 häufte sich der Verlust, der aber abgedeckt werden konnte. Inzwischen hat sich aber herausgestellt, dass die Kreditnehmer brav zurückzahlen, sodass eine durch JPM sofort (2008) vorgenommene vorzeitige Abschreibung von US$ 29Mrd. im letzten Jahr (2009) wieder als Gewinn verbucht werden musste.

Das Übernahmeangebot mit einem PPS von US$ 8 wurde von Washington Mutual im März 2008 zurecht abgewiesen, es war zu gering. Erst jetzt kommt allmählich ans Tageslicht, dass die seinerzeitige "vertrauliche" Übergabe der Bankunterlagen von JPM dazu genutzt wurde, um sein "Project West" endlich zu realisieren. Washington Mutual wurde sukzessive, mit unlauteren Mitteln in die Knie gezwungen, wobei JPM sowohl mit dem OTS, FDIC, aber auch dem damaligen Finanzminister Henry M. Paulson, Jr. konspirativ unter einer Decke steckte.

Der FDIC hatte aufgrund eines bei WAMU festgestellten Bankruns am 25. September 2008 den Abgang von US$ 16,9Mrd. festgestellt (wobei kein EINZIGER Dollar aus der Einlagensicherung des FDIC zu zahlen war) und ließ über das OTS feststellen: "WAMU is highly likely insolvent" (höchstwahrscheinlich [!] insolvent) und beschlagnahmen. Zur Sicherung der Einagen übernahm die FDIC dann WAMU als "Receiver" und verkaufte eine 1/2 Stunde später an den "Bestbieter" JPM den gesamten Anlagenbestand und Kapitaleinlagen für US$ 1,9. Ein Schelm wer böses dabei denkt, wenn man weiß, dass JPM der einzige "akzeptierte" Bieter war und laut Gesetz die FDIC 90 Tage Zeit gehabt hätte, WAMU zu verkaufen.

"In der Kürze liegt die Würze". So auch hier. Die FDIC hatte vollkommen übersehen, dass es sich bei Washington Mutual um einen Konzern mit über 65 Firmen und einer Holdinggesellschaft WMI handelte, sie aber nur die Verfügungsgewalt über die WMB (Bank) verfügte. Eine dafür im Kaufvertrag vorgesehene Anlage 3.1a mit Auflistung der zu übernehmenden Anlage-und Vermögenswerte wurde gar nicht erstellt, wobei allerdings JPM der Meinung ist, sie hätten Washington Mutual im "guten Glauben" erstanden und damit den gesamten Konzern.

Daraufhin hat die Holdinggesellschaft WMI am 26.September 2008 Konkurs und Gläubigerschutz nach Ch11 angemeldet.

WMB hat damit überhaupt nichts zu tun und käme erst wieder ins Gespräch wenn dies in einem Reorgplan so vorgesehen würde, was aber eher unwahrscheinlich ist, nachdem JPM die gesamte Infrastruktur der WMB bereits in JPMChase eingebracht hat.

TPG hat sich niemals zu einem Settlement geäußert und der Betrag von US$ 8,75 betrifft die ursprüngliche Bemessung einer Stammaktie (Common) anläßlich einer Beteiligung an WAMU im April 2008.

Ihr wisst inzwischen mit wem ich hier diskutiere. Alles andere Zahlenspiel ist Humbug und ist nur reine Spekulation, wobei allerdings eine Bewertung des Settlements mit US$ 52Mrd. von verschiedensten Seiten begründet dargestellt wurde und auch ziemlich der Realität entspricht.

[chriroe]

laut der Aussage des Anwalts der Federal Reserve Bank ist J.P. Morgan Chase für die Federal Reserve Bank in den Märkten tätig. Diese Aussage machte der Anwalt, als der wiederholt gefragt wurde(vor dem Untersuchungsausschuß des Senats, denke ich), ob die FED die Märkte manipuliert.

JPM ist demnach definitiv ein aktives Organ/ ein aktiver Bestandteil des Machtmonopols der FED.

http://market-ticker.denninger.net/archives/1468-Post-HR1207…

[chriroe]

Wamuq-Chartanalyse von Claytrader vom 26. Feb.:

http://www.youtube.com/watch?v=ob5W7dDudSM

[chriroe]

interessante Gedanken von toymac zu einem Settlement(vielleicht schon dieses Wochenende) mit Aktientausch in JPM-Aktien:

Mittlerweile habe ich verschiedene Szenarien durchgedacht und habe einen neuen Gedanken:

Warum sollte nicht schon das Angebot stehen? Warum ist von den US-Grossbanken gestern nur JP gestiegen? Einen schönen, gut teilbare Betrag den wir da sehen ($US 42)!
Wurde evtl. schon ein Betrag X ausgehandelt, mit Stichtag Schlusskurs Freitag, der jetzt dann in JP Aktien getauscht wird?

Die "42" ist sehr gut teilbar, z.B. 1:6, 1:7, 1:14, 1:15, 1:21, 1:30, 1:40

Des weiteren denke ich nicht, dass JP daran interessiert war, möglichst viele WAMU einzusammeln. Das können die sich nicht mehr leisten erwischt zu werden, sei es auch nur über Strohfirmen. Da wird nicht getrickst, wenn schon das FBI aufmerksam ist. Kurse über die MM´s zu "lenken" ist eine andere Sache.

Die sagen z.B. eher: O.k., wir bieten $US 3 pro WAMUQ , und bezahlt wird mit unseren eigenen Aktien Stichtag SK Freitag 26.2. (wäre in diesem Fall Umtausch 1:14)

Meine Vermutung: Das Ding ist schon entschieden!


Der Kurs spielt von nun an keine Rolle mehr, ob nun $US 0,15 oder $US 0,40
Ein Aktientausch, für soundsoviele WAMUQ dann 1 JPM.

Rechenbeispiel:
Sollte JPM 1:10 tauschen wäre das beim momentanen Kurswert der JPM von $US 42 dann ein innerer Wert von $US 4,20.
Würde heissen, der Kurs würde auf ca. $US 3,50 - $US 4 steigen (also Abschlag, da JPM ja auch Schwankungen unterliegt)
Bargeld, (sprich klassisches Übernahmeangebot), sehe ich nicht.
Da WAMUQ in JPM eingegliedert wurde, wird über Aktien getauscht.



Einwand dazu von unusual:

soweit mir bekannt ist, wird zur einer Aktienbewertung nicht 1 Tag herangezogen! Es wird der Durchschnitt von den letzten 30 Tagen genommen....

Googelt mal ein bisschen

[MrRipley]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.025.802 von chriroe am 27.02.10 12:30:43

Was für Hirngespinste...

[MrRipley]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.026.252 von MrRipley am 27.02.10 15:20:59

...das mit dem JPM Kurs und der Teilung meine ich.

[FunnyMoneyHoney]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.025.802 von chriroe am 27.02.10 12:30:43

Sorry, cherokee, aber was für ein Quatsch - der "innere Wert" von WamU ist an diesem Wochenende ziemlich genau 20cent - wie kommst Du darauf, in Deinem Beispiel einen inneren Wert von 4,20 zu suggerieren!? Wenn JETZT getauscht wird, dann ziemlich sicher (gerundet) 1:210 - Mann Mann ...

[chriroe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.026.924 von FunnyMoneyHoney am 27.02.10 20:57:56

@ FunnyMoneyHoney

1. Diskussionen bitte im Hauptthread - hier nur Fakten oder wichtige Info's einstellen.

2. Der Beitrag war nicht von mir, sondern von "toymac"

3. Wer lesen kann, ist klar im Vorteil: lesen, versuchen zu verstehen und dann vielleicht Klappe aufreißen.

Nur für Dich nochmal zur Erklärung:

Toymac hat sich Gedanken gemacht, warum schon dieses Wochenende ein Settlement durch Aktientausch WAMUQ's im JPM-Aktien gut möglich sein könnte. Daß die WAMUQ's einen inneren Wert haben, hat er nie geschrieben, sondern nur in seinem Rechenbeispiel den aktuellen JPM-Kurs von 42 $ durch 10 geteilt(bei einem angenommenen Umtauschverhältnis von 1 zu 10, ob das so sein muß oder kann, sei dahingestellt) und dann den aktuellen WAMUQ-Kurs dazuaddiert. Es war nur ein fiktives Rechenbeispiel und eine interessante Modellrechnung. Die meisten gut informierten Beobachter/Investoren hoffen bei einem Settlement auf einen höheren Betrag, mindestens die 8 $, die JPM im Frühjahr 09 für Wamu geboten hat. Eher noch erheblich mehr durch den entstandenen Schaden für WMI und die enormen Gewinne, die JPM durch den Wamu-Klau entstanden sind.

Noch einmal: hier bitte keine Diskussionen einstellen, sondern nur Fakten oder Beiträge, durch die andere Wamu-Interessierte einen Informationsgewinn bekommen sollen.

[petersylvester]

ich stell diesen wichtigen beitrag mal hier rein, und hoffe dafür auch die erlaubnis zu haben.

meinen persönlichen dank für die zusammenfassung.


--------------------------------------------------------


#171341 von Ninote Benutzerinfo Nachricht an Benutzer Beiträge des Benutzers ausblenden 28.02.10 22:56:29 Beitrag Nr.: 39.029.663
Dieses Posting: versenden | melden Diskussion drucken

Hallo Can123,

da hatten zwei zur selben Zeit ähnliche gedanken.

Da ich mich nun extra angemeldet habe, um das hier 'reinzustelln, teu ich es auch:


Es ist keinen Monat her, seit die Leute, die sich mit der Geschichte um den Fall der Washington Mutual auskennen, nächtelang nach Fakten suchen, sie interpretieren, nicht ihren Launen folgen, sondern dem, was nachweisbar, logisch und erklärbar ist, auch konträr diskutierbar, geflohen sind. Aus gutem Grund.

Ich habe hier dank dieser Leute einen Überblick bekommen. Ich habe ein gutes halbes Jahr nur gelesen. Den ganzen Faktenthread. Auch das 840-Seiten-pdf zur 2004. Zweidrittel oder mehr habe ich wieder vergessen. Aber ich habe ihn gelesen. Ich habe mir meine Meinung gebildet. Dann bin ich mit ihnen weg. Manchmal komme ich zurück, als Nur-Leser, der ich immer war.

Ich bin kein Börsenprofi. Nach acht Jahren No-Go mit WMI tatsächlich wieder eingsestiegen... War Zufall, eine Freundin »ist Schuld«... ;-))

Es ist keinen Monat her. Und es reicht. Ich habe mich hier angemeldet: Ja: Angemeldet seit heute. Postings: 1 !!!

Warum? Es gibt hier Menschen, die sind nicht selbstsüchtige Selbstdarsteller, sondern haben wirklich Fragen. Sie sind zu bequem oder haben keine Zeit, sich selbst Antworten zu erarbeiten. Und die werden gnadenlos getäuscht, vorgeführt, veralbert von dumpfen und dummen Meinungsmachern. Von Leuten, die ebenfalls nicht in der Lage sind, oder kein Intresse daran haben, sich die Infos mühsam selbst anzulesen. Letzteren, den selbstsüchtigen und hohlen Selbstdarstellern will ich nicht das Feld und die Meinunghoheit hier überlassen. Royal kämpft sich ab. Impyer hat es offenbar bereits aufgegeben. Tunisia flüchtet sich in blanke Ironie. Dig bleibt stoisch... O.K. – Kampf den Schlafanzügen...;-)

Keine Panik, ich betrachte mich weder als Messias, noch werde ich mich in die zu 90% schwachsinnigen Diskussionen hier verstricken. Das tue ich mir nicht an. Die Ahnung habe nicht ich, die haben andere. Aber wenn ich die letzte Zeit hier so lese, habe ich mittlerweile mehr mir mühsam erarbeitete Ahnung, als die meisten Lautsprecher hier –– sicherlich nicht von der Börse , die ich seit 2001 meide (nachdem ich in den90ern viel Glück hatte), nicht von Lehman, nicht von CIT oder...oder...aber von dem speziellen Fall WMI.

Ich habe daher beschlossen, einen Standardtext zu entwerfen, den ich regelmäßig zum Besten geben werde und ggf. abwandele ;-) All dies ist von anderen bereits hundert Mal hier geschrieben worden!!! Ich verstehe nicht, warum die meisten hier ihre nergie damit vertun, herumzukrakeelen, anstatt sich einfach durchzulesen, was DIE FAKTEN sind.

Also:

1. WMI war zu keinem Zeitpunkt insolvent. Die Beantragung des Gläubigerschutzes nach Ch11 war eine FLUCHT, um zu verhindern, komplett zerschlagen zu werden. Es war die einzige Möglichkeit, die Rechte zu wahren, die von FDIC und JPM aufs Gröbste mißachtet und verletzt wurden.

2. Die gesamte Geschichte der Beschlagnahmung der WMB durch die FDIC und Weiterveräußerung für 1,9 Mrd. Dollar an JPM war abgekartet und illegal. Das ist durch eMails und andere Dokumente NACHWEISBAR. All dies liegt der Richterin Mary Walrath vor.

3. WMI klagt auf Rückgabe von 3,9 Mrd. Dollar, die sie selbst auf einem Konto der WMB liegen hatte. JPM behauptet, dies sei eine Kapitalinjektion gewesen und kein Konto, somit in ihren Besitz übergegangen. Um diese Entscheidung geht es aktuell. Daneben existieren weitere Klagen über diverse Milliarden an einem anderen Gericht. Diese Klagen sind von der dafür zuständigen Richterin Mary Collier auf Eis gelegt worden. Sie hat erklärt, auf die Grundsatzentscheidung von Walrath zu warten und sich dieser anzuschließen.

4. Im Dezember hat es die Situation gegeben, daß unerwartet die US-Verbraucherschutzbehörde auf Intervention der Richterin in das Verfahren eingegriffen hat und die Installation des Aktionärskommitees (EC) gefordert hat. Was der Anlaß war, ist im bereich der Spekulation. Naheliegend ist, daß die Parteien eine Einigung vereinbart hatten, die eine Ausbuchung oder minimale Abspeisung der Shareholder beinhaltet haben dürfte. Die Richterin hat das Komitee am 28.1. bestätigt. Sowohl Richterin als auch Komitee müssen einer Lösung zustimmen. Werden sie das bei Vorschlägen, die eine Ausbuchung oder Cent-Abspeisung vorsehen? Nein. Das EC sowieso nicht und die Richterin hat im Dezember gezeigt, was sie von solchen Gedankenspielen hält (mutmaßlich! Interpretation der Vorgänge!!).

5. Die Verbindlichkeiten werden, wenn sie am 4.3. um WMB-Bondholders-Claim und den Martha-Claim verringert worden sein werden (was zu erwarten ist – lest fasters Posting zum Martha-Claim...) auf um die 10 Mrd. Dollar gesunken sein. Damit sind die Common Shares – die Steuerrückerstattung von 5,6 Mrd. und die 4 Mrd. vom WMB-Konto berücksichtigt – so gut wie im Geld – nix mit 64 Mrd. Forderungen gegen bestenfalls 20 Mrd. Guthaben, wie hier heute als Zitat 'reingestellt wurde.

6. Im EC sitzen sieben Menschen, von denen sechs vor der Beschlagnahme WAMU- Aktien besaßen. Diese vertreten aus der Perspektive der eigenen Betroffenheit die Rechte der Betrogenen. Sie sind sauer. Sie haben seit eineinhalb Jahren dafür gekämpft, diese Möglichkeit zu bekommen. Eine Lösung ohne ihre Zustimmung ist nicht möglich. Sie werden keinen faulen Lösungen zustimmen.

7. Aus der Perspektive von JPM und FDIC besteht ein ERHEBLICHES Risiko, im Falle eines Urteilsspruchs über die vier Milliarden strafrechtliche Probleme zu bekommen. Wenn Mary Walrath über die 4 Mrd. urteilt, sagt sie damit zugleich, daß WMI nie insolvent war. Also würde sie damit bestätigen, daß die Beschlagnahme widerrechtlich war, auch wenn sie es nicht ausspricht. Die Folgen wären zwangsläufig Ermittlungen in diese Richtung, die nicht mehr zu stoppen wären. Die Köpfe Jamie Dimons, Sheila Bairs und etlicher anderer gerieten in ernsthafte Gefahr...

8. Mittlerweile GIBT es bereits Ermittlungen. Selbst das FBI ermittelt seit diesem Jahr im Fall WMI. Es ist höchste Zeit, für die beteiligten Protagonist/innen von FDIC/JPM, die Reißleine zu ziehen. Gerade mit dem EC wird das nicht umsonst möglich sein. Sie wollen angemessene Entschädigung sehen. Wiedergutmachung UND Schadensersatz. Das ist hier hundert Mal gepostet worden. Ich schreibe es zum 101sten Mal.

9. Wieso die Aktie dann nicht höher steht? Weil es nicht in den Medien veröffentlicht wird, was die Fakten sind, warum, darüber muß ich hier nicht spekulieren. Weil die Menschen zu bequem sind, sich zu informieren... ich könnte genauso (offtopic) fragen, warum in allen westlichen Demokratien Mehrheiten für Parteien und Politiker zustande kommen, die den Interessen der Menschen, die sie wählen, grundätzlich entgegengesetzt handeln, sie ver...en, belügen, in Kriege schicken, in Armut treiben etc. pp. ... Manche sagen, weil massiv geschortet und gedeckelt wird – es wird seine Gründe haben, warum sie da steht, wo sie steht. Klar, auch der aktuelle Preis ist Spekulation. Der reale Wert hier und jetzt ist NULL. Daraus abzuleiten, daß das so bleiben wird – wer alles vorige gelesen hat, kann sich seine eigenen meinung bilden.

10. Was ich geschrieben habe, sind wenige unzusammenhängende Stichworte. LEST DEN FAKTENTHREAD. DANN BILDET EUCH EINE MEINUNG. WÄGT DIE FÜRS UND WIDERS AB. WENN IHR DANN DER MEINUNG SEID, DASS HIER WERTLOS AUSGEBUCHT WIRD, DIE KLEINEN WIEDER BETROGEN WERDEN, UND DIESE MEINUNG IST BEGRÜNDET – DANN WERDE ICH SIE MIT INTERESSE LESEN UND DARÜBER NACHDENKEN. ALLES ANDERE IST SINNLOSER SPAM.

Das war ich diesem leider sehr heruntergekommenen Thread schuldig – immerhin hat er mich zu besseren Zeiten über fast ein halbes Jahr mit den nötigen Informationen versorgt und tut es immer noch (Faktenthread – die wertvollste öffentlich zugängliche deutschsprachige Bibliothek zur Sache, die mir bekannt ist). Möge es Menschen geben, denen mein »Ausbruch« hier Nutzen bringt.

Gruß

Thomas

[chriroe]

sehr gut verständliches ausführliches Interview aus der Dave Ross Show vom 11.12.2009 mit Kirsten Grind und Al Scott vom "The Puget Sound Business Journal:

Teil 1: http://www.youtube.com/watch?v=Zx-BNk4QnTY&feature=related

Teil 2: http://www.youtube.com/watch?v=Lra79RZztrM&feature=related

[chriroe]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[chriroe]

von "moneyonstreet":

dieses post geht in die richtung der letzten beiden zusammenfassungen heute abend. einfach mal lesen...


1. von i-hub

Posted by: wamuvoodoo Member Level Date: Saturday, February 27, 2010 7:06:55 PM
In reply to: None Post # of 155974 Send a link via email Share on Facebook Tweet this post
I figured out what numbers Johny Winter was talking about. The 1.35 Billion is indeed the amount WMI is in debt.

So assets = 6.94Billion, Debt 8.27 Billion, It worthy to note that Debt includes the WAHUQ's stocks under Junior subordinated debt which means the WAHUQ's will be paid out at 32.28$/share according to my math (742,476,453$/23,000,000=32.28$).

Now they indeed to owe a further 3.5 Billion to preferred stocks which are the WAMPQ's and WAMKQ's which will be paid out at full face value which is 25$ on 20 Million Outstanding on KQ's and 1,000$ on 3 Million outstanding on PQ's.

Okay now that we know that we also know we need 4.85 Billion total before we see money for to commons, that is why this court case is so important. We know WMI is claiming to have 3.1 Billion in tax refunds and 4 Billion in deposits, if that is the truth then they will have 7.1 Billion and that will put commons in the green by 2.25 Billion, that should equal at least 1.32$ recovery right there.

Now is where it get's interesting if they win the suit against the FDIC for 13 Billion we get an extra 7.65$ bringing the value to 8.97$, if we go to discovery court and they find at 25 Billion dollars worth of assets on Wamu Banks that should have been bought that should equal another possibility of an extra total of 14.70$ to the commons value bringing us in the range of 9$-23.64$/share.

At that point WMI will exit bankruptcy and hopefully start turning a profit with it's subsidiaries. After that it will all depend on how well the parent company performs to whether it's stock goes lower or higher then that.

This is how it should go assuming we get the 4 Billion in Deposits with WMI's name on them, the 3.1 Billion in tax refunds due to WMI, the 13 Billion in the suit against the FDIC and a possible total of 25 Billion in assets.

I heard a rumor that WMI owns some of the land that the Banks are on and it would make logical sense. What's the best way to insure the banks can not be seized without legal ramifications? Well give the banks their own buildings but make them rent from the parent company, just throwing that out there since I believe it may be a logical and truthful theory.

Also keep in mind without a settlement, we are going to start the Discovery trials by March 23rd, 2010 and they could very well end up going into 2011 or longer. But the time frame without settlement could very well be possibly years but the headache and bad press it would cause JPM and the FDIC is reason enough for me to logically assume that a settlement will happen before the trials start, because once they start their is no going back until they are finished.

March 23rd, 2010 is deadline for settlement IMO, if we don't see it by that date it will be up to the courts to decide exactly how much in assets are returned to WMI and it won't be pretty for the FDIC or JPM.

This is my opinion, this is my DD, if you find any faults within my logic please bring it to my attention, if not just respect what I've written so you may know why I am in WMI and plan to hold until the LAW is settled.

[chriroe]

von "Can123":

Nun nochmal für all diejenigen, die auch neu Interesse an dieser Aktie gewonnen haben eine Zusammenfassung:

1. Das Geschichtliche:

"Am 25.09.2008 Washington Mutual Bank , „WMB“ , wurde durch die Federal Deposit Insurance Corp. „FDIC“ geschlossen und wenige Stunden später an JPMorgan Chase & Co. , „JPM“ für 1,9 Mrd verkauft. Damals waren alle beteiligten Parteien glücklich, außer den Gläubigern und Aktionären von Washington Mutual Bank und Washington Mutual Inc, „WMI“ , die Muttergesellschaft von WMB. Der Fall wurde als „WaMu case“ bezeichnet.

Im März 2009 began ein spannender Prozess vor dem Konkursgericht von Delaware, mit Foderungen gegen JPM und FDIC. Erste Gerichtsunterlagen beweisen, WMB war nicht zum Zeitpunkt des eingreifens der FDIC nicht insolvent, nach den Regeln der FDIC, die Kapitalquoten wurden erfüllt."


"Die Begründung der FDIC war und ist: Es gab einen Abzug von 16 Mrd aus der Bank.

Doch nach dieser Definition hätten auch viele andere Banken geschlossen werden müssen.
Das ist aber nicht passiert, die FDIC hat bis heute keine weiteren Antworten geben.
Dabei ist vieles an Licht gekommen. JPM zahlte $0,019 für einen 1 Dollar Vermögenswert von Washington Mutual Bank.

Es gibt Gerichtsunterlagen welche offenlegen, JPM den Bieterprozess sabotierte und somit andere Bieter verhindert hat, was aber auch in den wenigen Stunden von Beschlagnahmung bis zum Verkauf an JPM von unter 12h schon sehr schwer war überhaupt einen Bieterprozess zu haben!"

Nächste Termin vor Gericht ist der 4.03 worum es auschließlich um diese Fragen hier geht:

Am 4.3.2010 werden sich die Parteien wieder vor Gericht treffen. Thema wird ein Konto von WMI mit einem Kontostand von 4 Mrd sein, welche nun bei JPM geführt wird, ehemals bei WMB eingerichtet für WMI. WMI wird der Zugriff auf diese Konto verweigert von JPM.

Es kommt zur heißen Phase in diesem Prozess, wird vom Gericht angeordnet den Zugriff auf die 4 Mrd freizugeben, kommen JPM und FDIC in Erkläerungsnot.

Wie erklärt es sich 4 Mrd zu beschlagnahmen, welche garnicht WMB gehörten und warum verweigert JPM den Zugriff auf ein Konto?

2. Nun zu den Chancen und Risiken der Aktie :

2.1 Die Risiken:

- JPM könnte versuchen den Prozess weiter hinauszuzögern mit welchen Mitteln auch immer
- JPM ist eines der mächtigesten Banken der Welt. Dadurch könnten sie Einfluss auf die Richter, Anwälte, Aktionäre, Senatoren wie auch immer nehmen. (Und wie sie es auch schon getan haben: Sonst hätten sie die Bank nicht innerhalb von 12h ohne einen Bieterprozess übernehmen können)


2.2 Die Chancen

- Die Faktenlage spricht vollkommen für Washington Mutual. Die Bank war anscheinend nicht Insolvenz
- Es wurden Gelder z.B. die 4Mrd. Euro übernommen, ohne das diese ihnen (JPM) zustanden
- Die Richterrin signalisierte, dass es Hoffnung für Washington Mutal gibt, dass diese doch nicht Insolvenz sei
- Kurz bevor WaMu in die "Insolvenz" gehen musste, bot JPM im April 2008 8$ pro Aktie an, was jedoch die Aktionäre ablehnten. Somit ist warscheinlich, dass JPM wieder ein Angebot an WaMu unterbreiten könnte
- Für alle Parteien ist eine außergerichtliche Einigung sinnvoll, da man eher im Hintergrund den Fall abschließen möchte. Vorallem auch für JPM, welche sicherlich auch keinen Image schaden davon tragen möchten
- Der Gerichtstermin wurde schon 3 mal verschoben, was Hoffnung auf ein Ergbnis am 4.03 mit sich bringt. Außerdem sagte die Richterin, dass am 4.03 ein Urteil gefällt wird.

[moos-los]

Hier kann man sehr schön nachvollziehen, was JPM schon mit WMB verdient hat - bzw in den Büchern versteckt.


http://www.ghostofwamu.com/documents/JPMFinancialsAnalysis-1…

[derchecker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.030.749 von chriroe am 01.03.10 09:50:30

@ chriroe

Danke für diesen tollen Beitrag, das nenne ich mal ein "kompetenter Beitrag"

Habe allerdings noch eine Frage, hoffe es kann mir jemand weiterhelfen....

Habe am WE den letzten Bericht vom "Der Aktionär" über WaMu gelesen, "Totalverlust"...könnte das wirklich passieren?
Angenommen WaMu wird den Prozess verlieren, wird das Papier sofort wertlos sein? Auch wenn ich ein SL setze?

Danke im Voraus für hilfreiche Beiträge

[chriroe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.030.960 von derchecker am 01.03.10 10:17:19

Fragen und Diskussionsbeiträge bitte im Hauptthread einstellen, hier bitte nur Beiträge, die anderen Wamu-Interessierten einen Informationsgewinn ermöglichen sollen.

Vor Gericht und auf hoher See sind wir alle in Gottes Hand.

Wie die Börse auf Spekulationen, Meldungen, Gerichtsentscheidungen reagiert, ist kaum vorherzusehen. Über den StopLoss-Mechanismus bitte selber informieren.

Bei den WAMUQ's besteht nach überwältigender Meinung eine große Chance auf enorme Kurssteigerungen, ein Restrisiko(auch für einen Totalverlust) bleibt, wenn es auch nach den bisherigen Entscheidungen/Äußerungen von Richterin Mary Walrath für gering eingeschätzt wird.

Für seine Investmententscheidungen ist jeder selbst verantwortlich.

[chriroe]

Anmerkungen von "RoyalFlasch70" zur politischen Dimension des Wamu-Falles, die es wohl im Kern treffen, um was es geht:



Wamu ist erstmalig in der Geschichte seit Fed,Fdic,JPM ein mit Fakten nachweislich mit Absicht und Verschwörung herbeigeführter Betrug und Enteignung von Aktionären. Und diese Enteingung wird in Dokumenten und E Mails gedealt!

JPM hat Wamu niemals für 8 Dollar pro Share in 3.2008 bekommen!

Dann warnte ein Paulson Wamu, falls sie Wamu nicht an JPM geben, daß es Konzequenzen hat!

Dann verweigerte man Wamu den Schutz vor Leershorten und Nakedshorten, weil gerade dies JPM,Goldman,Fdic und Fed mit Wamu vorhatten!

Somit ist schon wichtig zu wissen, ob soetwas vor Gericht in USA legalisiert würde, denn das würde bedeuten, daß vor dem Clan Fed,Fdic,Goldman,JPM kein Land mit Schulden sicher ist in Zukunft, keine Firma und keine Bank der Welt die nicht zur Sippe der Fed gehört!

Nun stellt sich die Frage wer einmal die deutschen Staatsschulden einfordern könnte und mit was diese bezahlt würden!?

Mit deinen Ersparnissen!?

In jeder Geldform!

Also ich würde eher bitten, daß dem System nun gerichtlich Einhalt geboten wird oder es kommen dunkle Tage auf Jedermann zu in Zukunft!

Wenn es nicht soviel gravierende Beweise gäbe und Mary Walrath mit Trust und Senat kein EC eingesetzt/einberufen hätte, könnte man schon als Zock bezeichnen, mit der Tendenz des Senats und Mary sowie schwere der ganzen Vergehen bis hin zur illegalen Übergabe Wamus an JPM in Stunden, eine Bankbesetzung, die bürgerkriegsähnlich ablief oder Erstürmung einer Bank zur Zwangsübergabe!

Schon der Wahnsinn!

Da steckt Brisanz ohne Ende in dem Fall!

[Kubanisch_Rauchen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.034.901 von chriroe am 01.03.10 18:08:05

Hoffentlich wird Mary nicht unter Druck gesetzt. Ich hab schon Pferde kotzen sehen

[RoyalFlasch70]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.035.391 von Kubanisch_Rauchen am 01.03.10 18:58:33

Eher umgekehrt!

http://www.youtube.com/user/DrRonPaul2012#p/u/2/wv9-SXJ7pho

[Denpasar]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.034.901 von chriroe am 01.03.10 18:08:05

...das sehe ich ähnlich:

..entweder wird dieser Fall gründlich aufgerollt oder
unser Fed-Kartell bestimmt auch hier über Freud und
Leid, wie Sie es - mit allen Waffen und Mitteln, die
Ihnen der Gesetzgeber verpasst hat- gegenwärtig auf
dem gesamten Planeten tun..!

( und Barack verpasst den elitären Pennern nach dieser,
von denen verursachten Krise, noch mehr Einfluss ! )

Mit dieser weltbestimmenden Lobby ist wahrlich nicht
zu spassen !

das sind Wissende !

Zitat:
gebt mir die Währung eines Landes und es ist
mir egal, wer die Gesetze macht !


..dieser Fall wird zeigen, ob die USA überhaupt
noch über Gesetze und Gerechtigkeit verfügt.

( weltweit zählen ja bekanntlich nur die eigenen
Gesetze - wie man Sie von Fall zu Fall gerne hätte;
mal schauen was nun das Inland dazu sagt ! )


Gruß


DPS

[Kubanisch_Rauchen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.035.409 von RoyalFlasch70 am 01.03.10 19:00:21

Naja, man kennt die Mächte ...

[chriroe]

von impyer:


Neue Rechnungen der Anwälte:

Elliott Greenleaf December 2009
http://www.ghostofwamu.com/documents/08-…-12229-2435.pdf

Elliott Greenleaf January 2010
http://www.ghostofwamu.com/documents/08-…-12229-2436.pdf

Seite 35 12/15: "Telephone discussion... regarding proposal to request that court adjourn [FDIC] Stay Motion and not rule on Motion for Summary Judgement before January Omnibus Hearing."

Quinn
http://www.ghostofwamu.com/documents/08-…-12229-2437.pdf
Seite 40 "12/9/09 JLB Legal research regarding money judgments"
Seite 31 "Review letter from S. Freidman regarding March 8 confidentiality agreement, and emails regarding same."
Seite 25 "...voicemail to Fried Frank regarding creditors (0.1);
review FDIC reply on motion to lift the stay (0.2); e-mails regarding same (O.l); e-mails regarding J. Dimon documents and possible deposition (0.3)."

Akin Gump January 2010 (Unsecured Creditors Counsel)
http://www.ghostofwamu.com/documents/08-…-12229-2439.pdf (6MB groß!)

- 01/11/10 RMS 0019 Review benefits provisions of draft settlement agreement discussion with D. Simonds and B. Rothschild of proposed Buus settlement parameters and coordination with omnibus settlement agreement with all bankruptcy parties

- 01/04/10 RAJ 0022 Call with Debtors' financial advisors and counsel re settlement discussions and next steps; internal call with Committee financial advisors and counsel re overall case strategy

- 01/12/10 RAJ 0022 Analyze issues re global settlement and possible Plan structures and releases.

- 01/13/10 RAJ 0022 Calls and emails re initial planning meetings re POR; analyze draft settlement agreement

- 01/14/10 PJG 0022 Conference call FTI and Akin regarding plan process and settlement
negotiations status.

- 01/20/10 RAJ 0022 Analyze issues re subordination and waterfall for final plan preparations.

weitere

Seite 47:
Conduct legal research re: choice of law for fraud claims

Seite 48:
Review damages cases from research emailed by P. Gurfein; conduct additional legal research based on conversations with D. Simonds about proving damages in securities fraud cases, summarize relevant cases and email P. Gurfein and D. Simonds re same.

Seite 49:
Analyze debtors' 20th omnibus objection re WMB bondholder claims; analyze dividend and fraudulent conveyance theories.
Analyze P&A re section 9.5 withheld payments clause for FDIC lift-stay motion; review caselaw re lift stay motion.

Seite 50:
Research settlement procedure theory

Seite 54:
Review news account regarding stock drop litigation.

Seite 55:
Communicate w/FTI and Akin working group re meeting Examine outline re JPM acquisition





Es laufen also definitiv seit Januar Verhandlungen über ein Settlement. Aufgrund der Dokumente ist das Fakt!

[clever_broker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.037.764 von chriroe am 02.03.10 07:52:37

Ja das hab ich auch so gelesen!
Ist nur die Frage obe es kommt das Settlement und wenn wie hoch!

Meiner Meinung nach wird es aber deutlich über dem jetzigen Kurs liegen!

[chriroe]

es laufen definitiv Verhandlungen über ein Settlement:

von Powerslave:

Mir sind diese Passagen aufgefallen:

"Review letter from S. Freidman regarding March 8 confidentiality agreement, and emails regarding same."



8. März...wird da etwas bekanntgegeben... (S......mt), ein Termin steht doch nicht im WMI Kalender, oder?

"Review news account regarding stock drop litigation."

Quelle:

http://www.ghostofwamu.com/documents/08-12229/08-12229-2437.…


Seite 25 (Doc)

12/05/09 PC E-mails regarding Rule 2004 issues
and motion scheduling (0.4); review
letter from S. Friedman regarding
March 8th confidentiality
agreement, and e-mails regarding
same (0.3); e-mails regarding edits
to third party discovery stipulation


Es gibt aus den Docs also klare Hinweise, daß es zwischen WMI und JPM vertrauliche Verhandlungen über ein Settlement gibt.

Das sind jetzt also keine Spekulationen mehr, sondern Fakten. Aus den Docs ergibt sich, daß Besprechungen stattgefunden haben bzgl. eines Briefs von S. Freidman(Anwalt von JPM) an die WMI-Anwälte, in dem es über eine vertrauliche Übereinkunft geht, die wohl am 8. März bekanntgegeben werden soll.

Außerdem hat es wohl Besprechungen gegeben zu Presseberichten über Kursmanipulationen.

[chriroe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.038.178 von chriroe am 02.03.10 09:08:26

Korrektur:

Quelle steht auf Seite 31, nicht Seite 25 des Docs.

[chriroe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.038.252 von chriroe am 02.03.10 09:17:03

und noch eine Korrektur:

die angegebene Quelle bezieht sich auf Besprechungen, die am 8. März 2009 stattgefunden haben. Es ist also falsch, daraus auf eine mögliche Bekanntgabe (eines Settlements) am 8. März 2010 zu schließen.

Nichtsdestotrotz laufen aber defintiv Verhandlungen über ein Settlement aufgrund der Quellen, die impyer angegeben hat.

[chriroe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.038.374 von chriroe am 02.03.10 09:29:24

Korrektur: letzter Eintrag falsch wegen Verwirrung über die Datumsangaben.

Es ist ein Eintrag vom 5. Dezember 2009, das "March 8th confidentiality agreement" bezieht sich also definitiv auf den 8. März 2010. An diesem Tag ist also evtl. mit einer Mitteilung(über ein Settlement) zu rechnen.

Sorry für Fehlinterpretationen.

[chriroe]

es ist die S. 31 des gesamten pdf-Dokuments, die S. 25 der dort eingetragenen fortlaufenden Seitennummern.

[chriroe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.037.764 von chriroe am 02.03.10 07:52:37

leider funktionieren die Links in dem von mir kopierten Beitrag von impyer nicht. Den Originalbeitrag von impyer mit funktionierenden Links findet Ihr auf S. 17210 im Hauptthread.

[lobiya]

hat jemand link für Realtimekurs
mfg

[RoyalFlasch70]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.044.165 von lobiya am 02.03.10 19:20:27

http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1144742-1-10/wash…

[unusual]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.042.655 von chriroe am 02.03.10 16:41:26

hast "DU" wenigstens noch den Durchblick was Du da zusammen puzzelst....

[chriroe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.045.753 von unusual am 02.03.10 22:32:02

die Parteien befinden sich definitiv seit über zwei Monaten in Settlement-Verhandlungen. Das ist laut den Einträgen in den Anwaltsrechnungen nicht mehr nur Spekulation, sondern Fakt.

Nur darauf kam es mir an.




von impyer:

Agenda für den 4. März:
http://ghostofwamu.com/documents/08-12229/08-12229-2447.pdf

Wichtige Punkte:

- 4 Mrd Urteil wird angekündigt
- IRS(9,8 Mrd) wird verhandelt.
- 21th und 22th Omnibus (Substantive) Claims Objections

MARTA(39 Mrd) laut Anhang beigelegt.

Damit sind die großen Forderungen abgehandelt
WMB Bonds sind auf den 6. April verlegt

-------------------------------------------------------------------

Damit wird der donnerstag sehr heiß!

Ich freue mich schon sehr!

mfg

impyer


Ich kann die Beilegung(oder Vertagung) der Marta-Claims nach Lektüre des verlinkten Docs nicht nachvollziehen. Vielleicht kann hier jemand die genaue Textpassage zitieren, aus denen sich eine Beilegung(oder Vertagung) der Marta-Claims, immerhin 39 Mrd, ergibt.

Wie schon oft beschrieben, betreffen die Marta-Claims nicht WMI. Dies muß nur vom Gericht noch offiziell festgestellt werden.

[chriroe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.045.859 von chriroe am 02.03.10 22:48:01

so wie es aussieht, wurde die Marta-Claim noch nicht beigelegt, sondern läuft jetzt unter einer anderen Bezeichnung und wird sehr wohl am Donnerstag, 4.3., verhandelt werden.

Aus dem justice4wamu-thread von born2live:

es gab mal eine marta claim forderung i.H.v. $39,837,106,891.00, diese wurde ersetzt, ich glaube mitte januar 2010, durch die Lead Plaintiff Policemens Annuity and Benefit Fund of the City of Chicago forderung i.H.v. $39,837,106,891.00

diese wurden von weil als "Non-substantive" abgestempelt und müssen noch vor gericht abgelehnt werden, so wie ich das verstanden habe sollte laut der agenda bei der anhörung am donnerstag die Lead Plaintiff Policemens Annuity and Benefit Fund of the City of Chicago forderung i.H.v. $39,837,106,891.00 abgearbeitet werden.


http://www.2fast2focus.de/wbb3/index.php?page=Thread&threadI… Registrierung erforderlich.


Das Agenda-Doc für den 4.3. mit Anhängen:

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122291003020000000…

[chriroe]

bzgl. des Marta-claims von moneyonstreet:

ich finde bei marta läuft das in die richtige richtung wie von einigen (tiefer mit der materie befassten usern ) schon früher angemerkt. hier zwei beispiele aus WO bzw. ariva:


#981 von Thisismylife 10.02.10 15:55:50 Beitrag Nr.: 38.919.084
Dieses Posting: versenden | melden

Von Boby ähm meine Enis21 / Tunisia

- die 4 Mrd. müssten bei strikter Trennung zurück an WMI
- die Halter der Caymans müssten ihre Ansprüche an WMB stellen
- die Steuerrückzahlungen müssten primär an WMI erfolgen und seitens von WMB anteilsweise nachträglich von WMI gefordert / beantragt werden
- den erlittenen Verlust durch den Wertverlust der WMB- Aktien bzw. anteile müsste WMI ebenfalls steuerrechtlich geltend machen können
- die 1,9 Mrd. müsste WMI erhalten (waren die in den Equity-Rechnungen von WMI berücksichtigt?)
- der MARTA-Claim (39 B), welcher am 04.03. behandelt werden soll dürfte mit Begründung der Nicht-Zuständigkeit von WMI abgewiesen werden."


http://www.2fast2focus.de/wbb3/ index .php?page= Index

Zu 1.
DIe 4 Milliarden gehen an WMI zurück, Originalantrag auf SJ behinhaltet aber auch folgende Textpassage:

"WHEREFORE, Plaintiffs WMI and WMI Investment respectfully request that the Court enter judgment in favor of Plaintiffs
A. Ordering JPMC to pay the Deposits, including pre-judgment interest, in the Accounts to WMI and WMI Investment;
B. Ordering JPMC to pay restitution to WMI and WMI Investment in an
amount equal to JPMC's unjust enrichment;
C. Awarding Plaintiffs costs of suit herein; andD. Granting plaintiffs such other legal or equitable relief as is just."
http://ghostofwamu.com/documents/09-50934/09-50934-0001.pdf

Mit etwas Glück kriegen wie mehr als die 4 Milliarden

2.
Die Caymans sind offizielle noch nicht geklärt, es kann jedoch davn ausgegangen werden, dass diese nicht zu Lasten WMI fallen


3.
Die 5.6 Milliarden sollten zu götem Teil an WMI gehen, sicher sind auf jeden Fall die durch das neue Gesetzt zuszätliche 2.6 Milliarden da JPM als TARP-Empfänger keinen Anspruch darauf hat.

4.
Ja von diese Möglichkeit habe ich auch gehoert

5.
Die 1.9 Milliarden erhält WMI nicht, diese hat die FDIC momentan. Die einzigen Leute die darauf Anspruch erheben können , so traurig das auch sein mag, sind die WMB Bondholder. Diese müssen die 1.9 Milliarden unter sich aufteilen!

6.
Richtig der Marta Claim hat keine Anspruchsgrundlage. Von offiziell 104 Milliarden Claims sind wir schonmal auf 54 Milliarden zurückgekommen
Der Marta Claim fehlt nocht und 4 Große IRS-Claims


XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX



faster: @der marta claim 13 28.02.10 14:08 #34085
auch bekannt als new orleans oder chikago police claim, ist eine forderung, die auf einem gerichtsverfahren gegen wmaac basiert. wmaac ist eine tochter der wmb und zur zeit bei jpm.

zur geschichte: am 4.8.08 wurde von einem kleinen anwaltsbüro in seattle im auftrag des marta pensionsfonds eine sammelklage gegen wmaac, wmb und wmi eingebracht in höhe von 39 mrd dollar eingebracht.
die klage wirft wmaac vor, mbr`s (mortgage backed securitys) unter falschen voraussetzungen verkauft zu haben. die gesammte verkaufte summe war 39 mrd, die vermutlich verfallenen hypotheken machen maximal 5-10% dieser verkauften summe aus und damit auch den maximalen schaden.
ein schelm, wer dabei daran denkt, dass die pensionsfonds zu gewerkschaften gehören, und diese gewerkschaften in einem traditionellen naheverhältnis zu den demokraten stehen, und jpm wiederum mit seinem verhalten (lehman) massiv dazu beigetragen hat, dass obama gewählt wurde, also zu der zeit ebenfalls ein naheverhältnis von jpm zu den klägern bestand.
ein schelm, wer also davon ausgeht, das diese klage genauso wie die illegalen naked shorts nur dazu gedient hat, den druck auf wmi zu erhöhen.

und zur aussicht der klage: nun, wmi ist durch zwei unternehmensschichten (wmb und wmaac) getrennt, die klage daher wenig aussichtsreich. abgesehen davon, dass die klage selbst sehr schwer zu beweisen wäre, da läuft ja gerade ein verfahren gegen die fdic als nachfolger der wmb. mal sehen, was die da drehen. jeder käufer von hypothekenbesicherten papieren muss ja wohl davon ausgehen, dass einige davon verfallen, da gibt es auch statistiken dazu.

die frage, die sich in diesem zusammenhang stellt, ist doch eher, warum dieser anspruch nicht schon längst abgelehnt wurde. wollte man damit neuaktionären angst einjagen, um sie zu billigem verkauf zu bringen?

zwei links dazu zum weiterrecherchieren:
http://www.globenewswire.com/newsroom/news.html?d=159878
http://messages.finance.yahoo.com/...-1&rt=1&frt=2&off=61


good luck


ms

[unusual]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.045.994 von chriroe am 02.03.10 23:17:58

hast Du von den Leuten (zB. Born) aus den anderen Foren eine Erlaubnis deren Beiträge hier einzustellen....

könnte teuer werden!

[enze13]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.046.720 von unusual am 03.03.10 08:42:21

wer in öffentlich zugänglichen foren beiträge schreibt, ist generell damit einverstanden, das diese weiter verbreitet werden,

woher kommt nur die irrige meinung, diese wären irgendwie urheberrechtlich geschützt,

enze

[unusual]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.047.096 von enze13 am 03.03.10 09:36:37

der eine Beitrag stammt nicht aus einem öffentlichem Forum.
keine weitere Diskussion!

[texmex73]

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122291002050000000…

TEX

[BRBa]

[chriroe]

WaMu shareholders urge for an annual meeting: court filing

Seit zwei Jahren wurde keine Hauptversammlung der WMI abgehalten, das EC hat die Einberufung einer Hauptversammlung vor Gericht beantragt, um ein neues Board of Directors wählen zu lassen:

http://www.reuters.com/article/idUSTRE6230PX20100304


Programm für heute:

Court hearing, Omnibus, 11:30 AM (Del). On the agenda:
* Contested and going forward:
11. FDIC-R motion (11/17) to modify automatic stay so it can take possession of the $4 billion cash.
12. 21st Omnibus (Substantive) Claims Objections: many claims
13. 22nd Omnibus (Non-substantive) Claims Objections: many claims including #3515 MARTA $40B and #3744 IRS $9.7B (both superseded).

* Status Conference:
14. WMI motion for summary judgement on $4B turnover: "The Court indicated at the conclusion of the February 5, 2010 hearing that it would reserve ruling on this matter pending the outcome of the FDIC's motion for relief from the automatic stay. The Debtors respectfully request that the Court render its decision on this matter at its earliest convenience."

* Continued:
- to 4/6: 20th Omnibus (Substantive) Claims Objections: includes WMB Bondholders $5.5B claims #2480, 3710, 3711.
- also continued: Omnibus Objections 1, 5, 6, 16, plus Buss et al, IP sale, Egencia #3678.


http://www.my.calendars.net/wmi/


neuer Eintrag am 9. März:

Texas suit: Oral arguments on dispositive motions, 10:30 AM (D.C.)

Settlement day?

[impyer]

Infos und Fakten für die Aktionärsversammlung (US-Recht)


Shareholder Meetings and Voting Rights

Shareholders hold general meetings on an annual basis or at fixed times according to the by-laws of the corporation. The primary purpose of these meetings is for shareholders to elect the directors of the corporation, though shareholders may also vote on a number of additional issues. Persons with authority to do so may also call special meetings on matters that require immediate attention, though only those issues set forth in the notice of the special meeting may be the subject of the vote.

A quorum must be present at the shareholder meeting for a decision to be binding. The typical quorum consists of more than half of the outstanding shares of the corporation. This percentage may be increased or decreased in the by-laws of the corporation. Prior to each shareholder meeting, a list of shareholders eligible to vote must be prepared. Shareholders have the right to inspect the voting list at any time.

Shareholders may appoint proxies to vote their shares, which is common in publicly-held corporations. Most states prescribe few specific rules with respect to the proxy appointment, other than the issue of whether this appointment may be revoked. Proxy appointments must be in writing, and the proxy does not need to be a fellow shareholder. Since the relationship between the shareholder and the proxy is one of principal and agent, the proxy must abide by the instructions of the shareholder.

Shareholders by unanimous consent may conduct business without holding a shareholder meeting. Such actions are more common in closely held corporations, where shareholder actions are typically unanimous. In a larger, publicly held corporation, such actions are much less practical, especially because decisions of the shareholders affect a larger number of people.

Matters upon which shareholders vote, in addition to the election of the directors, depend on the issues affecting the corporation. The following are the most significant of these matters.

* Approval or disapproval of changes in the articles of incorporation
* Approval or disapproval of a merger with another corporation
* Approval or disapproval of the sale of substantially all of the corporation's assets that is not in the ordinary course of the corporation's business
* Approval or disapproval of the voluntary DISSOLUTION of the corporation
* Approval or disapproval of corporate transactions where some directors have a conflict of interest
* Approval or disapproval of amendments to BYLAWS or articles of incorporation
* Make nonbinding recommendations about the governance and management of the corporation to the board of directors

Shareholder Rights, Actions, and Liabilities

As noted above, many of the rights afforded to shareholders are contained in each corporation's articles of incorporation or bylaws. It is also noteworthy that shareholders generally do not have the right to vote on management issues that occur in the ordinary course of the corporation's business. Many decisions of the corporation must be made by the board of directors or officers of the corporation, and in most cases, shareholders may not compel the board or officers to take or refrain from taking any action.



Aktionärsversammlungen und Stimmrechte

Hauptversammlungen sind jährlich zu festen Zeiten oder nach der Satzung der Gesellschaft abgehalten. Der primäre Zweck dieser Treffen ist für die Aktionäre die Direktoren der Gesellschaft zu wählen, Aktionäre können auch auf eine Reihe weiterer Fragen zu stimmen. Personen mit Autorität, können auch zu spezielle Treffen/Fragen um Aufkunft gefragt werden, die sofortige Aufmerksamkeit erfordern.

Ein Quorum muss bei der Hauptversammlung für einen Beschluss vorlegen bindend. Die typische Beschlussfähigkeit besteht aus mehr als die Hälfte der ausstehenden Aktien der Gesellschaft. Dieser Prozentsatz kann erhöht oder verringert werden durch die Satzung der Gesellschaft. Vor jeder Hauptversammlung wird eine Liste der wahlberechtigten Aktionäre erstellt und diese müssen darauf vorbereitet sein. Die Aktionäre haben das Recht, die Liste per Abstimmung jederzeit zu überprüfen.

Stimmrechtsvertretung: Aktionäre können ihre Aktienrechte abtreten an einen "Proxy", dieser kann abstimmen. Die meisten Staaten schreiben einige besondere Regeln in Bezug auf die Proxy vor. Proxy müssen schriftlich eingereicht werden und der Proxy muss nicht ein Mitgesellschafter sein. Da das Verhältnis zwischen dem Anteilseigner und Proxy ist eine der wichtigsten, muss sich der Proxy an die Weisungen des Aktionärs halten

Fragen, auf die Aktionäre zu stimmen, neben der Wahl der Direktoren, zu den Fragen die das Unternehmen betreffen. Im Folgenden werden die wichtigsten dieser Fragen.

* Annahme oder Ablehnung von Änderungen in der Satzung
* Annahme oder Ablehnung einer Fusion mit anderen Unternehmen
* Annahme oder Ablehnung des Verkaufs von im Wesentlichen alle Vermögenswerte des Unternehmens, dass ist nicht im normalen Geschäftsverlauf des Unternehmens ist
* Annahme oder Ablehnung der freiwilligen Auflösung der Gesellschaft
* Annahme oder Ablehnung von Unternehmenstransaktionen, wo einige Regisseure haben in einem Interessenkonflikt
* Annahme oder Ablehnung der Änderungen Satzung oder Statuten
* unverbindliche Empfehlungen über die Aufsicht und Verwaltung der Gesellschaft an die Board of Directors

Aktionärsrechte, Aktionen und Verbindlichkeiten

Wie bereits erwähnt, viele der Rechte der Aktionäre sind in den Artikeln gebotenen jedes Unternehmen der Satzung oder Statuten enthalten. Bemerkenswert ist auch, dass die Aktionäre in der Regel nicht das Recht haben, sich auf Management-Themen, die in der ordentlichen Geschäftsgang der Gesellschaft auftreten, die zu stimmen. Viele Entscheidungen der Gesellschaft muss von der Board of Directors gemacht werden, und in den meisten Fällen können die Aktionäre nicht dazu zwingen, den Vorstand.

Ich gehe nun erstmal auf die Suche nach der Satzung von WMI

Also wenn wir eine Aktionärsvertretung machen wollen, muss diese schriftlich sein.

Ich werde erstmal weitere Infos sammeln


mfg

impyer

[impyer]

COMPLAINT
Plaintiff, the Official Committee of Equity Security Holders (the "Equity Committee" or
"Plaintiff"), representing shareholders of Debtor, Washington Mutual, Inc. ("Debtor" or "WMI"),
bring this adversary proceeding pursuant to Federal Rule of Bankruptcy Procedure (collectively,
the "Bankruptcy Rules") 7001 and Revised Code of Washington ("RCW") 23B.07.030 and
23B.07.010 to compel a WMI shareholders' meeting.

NATURE OF ACTION
1. This action is brought as a result of Debtor's failure to convene its annual
shareholders' meeting for nearly two years. Debtor, a publicly traded company, has also failed to
submit any required annual and quarterly reports, including financial statements, with the U.S.
Securities and Exchange Commission ("SEC") for two years. Consequently, Debtor has
deprived the Equity Committee and other shareholders of useful and relevant information
regarding WMI's operations and has prevented them from nominating and voting for WMI
directors.
2. Accordingly, Plaintiff seeks an order pursuant to RCW 23B.07.030(1)(a)
summarily compelling Debtor to hold the required shareholders' meeting on a date certain, to be
fixed by the Court, in accordance with Washington law, and to issue additional orders pursuant
to RCW 23B.07.030(2) and 23B.07.010.

PRAYER FOR RELIEF
WHEREFORE, Plaintiff respectfully requests that this Court enter an Order:
(i) Directing Debtor to promptly convene and hold an annual shareholders' meeting for
the nomination and election of directors;
(ii) Designating the time, place, and procedures to be followed to hold the annual
meeting, as well as the form of notice of the meeting to be delivered to all shareholders by
Debtor; and
(iii) Entering further orders as necessary to accomplish the purposes of the
meeting.



Wer will Direktor werden?^^

Also damit zeigt das EC Zähne

Hier wird noch einiges kommen.

mfg

impyer

[impyer]

Hier meine Meinung zum neuen Dokument für den IRS Claim:

http://www.ghostofwamu.com/documents/08-12229/08-12229-2453.…

WMI Withdrawal of Objection To IRS Claim

-----------------------------------------------------------------

- 10/27/08 IRS Nachweis der Ansprüche 8 #. Der Antrag wurde für $ 2,326 Mrd insgesamt eingereicht:
http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290810270000000…

- 1/2/09 WMI hat einen Einwand eingereicht

- 2/3/09 IRS eingereichte eine Antwort auf den Einwand ein

- In dieser Bestimmung haben die Parteien vereinbart, dass der Widerspruch und Response "sind unbeschadet zurückgezogen".

Warum? Weil der Anspruch #8 abgelöst wurde durch Anspruch #3824.

In der Forderungen #8 wird "ausgelöscht" aufgeführt.

In den Forderungen #3824 ist in Höhe von $ 685 Mio.

http://www.kccllc.net/Creditor/CreditorData.asp?CID=19548095…

Damit ist der IRS Claim reduziert und über die 685 Mio werden weiter verhandelt.

mfg

impyer

[chriroe]

kurz vor Beginn der Gerichtsverhandlung noch ein brandaktueller Artikel von der aktionaer:

http://www.deraktionaer.de/xist4c/web/Washington-Mutual--Pan…

[chriroe]

Gerichtsverhandlung: wer live zuhören will, hier steht, wie's geht:

http://investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_i…

[chriroe]

hier sollten sich News wohl am schnellsten verbreiten:

http://investorshub.advfn.com/boards/board.aspx?board_id=111…


unter den drei Einträgen oben, die gelb unterlegt sind, steht immer der aktuellste Eintrag.

[aki1463]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.061.062 von chriroe am 04.03.10 17:24:37

Hallo chriroe!

Du machst sehr gute Arbeit! DANKE dafür!

Aki

[Ramones]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.061.595 von aki1463 am 04.03.10 18:04:26

schliesse ich mioch gern an-dank

[rabie]

So Anhörung vorbei Audiostream online

http://viewip.net/WMI/Hearing/2010-03-04/

gruß

[chriroe]

http://www.nytimes.com/aponline/2010/03/04/business/AP-US-Wa…

http://www.reuters.com/article/idUSN0424397920100304

[rudimental]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.056.839 von impyer am 04.03.10 11:14:06

Stell dies doch bitte auch in den Faktenthread ein. Wie können wir
deutschen Aktionäre unsere Stimme abgeben? Über eMail an Joyse?

[chriroe]

http://www.businessweek.com/ap/financialnews/D9E7VP8G1.htm

http://www.reuters.com/article/idUSN0424397920100304?type=ma…


aktuelle Chartanalyse:

http://www.godmode-trader.de/nachricht/WASHINGTON-MUTUAL-mit…

[chriroe]

http://messages.finance.yahoo.com/Stocks_%28A_to_Z%29/Stocks…


Re: "Global Understanding" 4-Mar-10 01:11 pm

What Rosen said, paraphrased, from my notes while listening in:

"Your Honor, as you know we had set todays hearing for a ruling on the summary judgment motion in the turnover adversary proceeding, and the debtors and bondholders are desirous and willing to go forward with that hearing today. However, in the past few weeks the pace of dialogue between the parties regarding global settlement has accelerated, and there seems to be some real momentum in that direction. With that in mind, JPM and FDIC have asked WMI constituences to adjourn this hearing for one week to accomodate additional due diligence on their part. Therefore, we agree to a one week adjournment of the hearing on the summary judgment motion, unless there is a global understanding at that time."

Note also some contextual clues: (1) There was a one hour delay in starting the hearing, during which time undoubtedly the attorneys were in the judge's chambers explaining all this to her and getting her prior approval. That's why she asked no questions and made no comments. That's what a judge does when he/she believes the parties are on the verge of settlement. (2) Nobody mentioned Venable's request to appear on the record, and Mr. Cross never spoke up to object. You can bet your bottom dollar he was there, so that me he agreed with this, too. (3) The EC filed it's request for an order for an expedited shareholder meeting yesterday (fantastic timing), and that has to frighten JPM and FDIC because they have to be afraid a bunch of renegade retail shareholders are going to take over and press for full litigation. (4) "Global settlement" and "global understanding", in lawyer jargon, means a settlement of ALL outstanding issues between the parties, not just a single adversary issue. (5) Rosen's language also implies that WMI is holding JPM's feet to the fire over the $4 billion, saying, in effect, we WILL ask you, judge, to rule next Friday UNLESS we have a global settlement at that time. (6) What would the "due diligence" be that JPM has to do? They know everything there is to know about the $4 billion, so it could only mean putting the finishing touches on an extremely complex deal and getting the JPM and FDIC hierarchies to approve it.

I think we are VERY close.




Nun darf man sich also den Kopf zerbrechen, in welcher Höhe(oder zu welchem Umtauschverhältnis in JPM- Aktien ) ein Settlement angemessen wäre. Und dazu wurden ja hier schon diverse Berechnungen angestellt(im Faktenthread auf den letzten ca. 10 Seiten nachzulesen).

Mary hat den Parteien eine wohl letzte Frist von einer Woche gegeben, zu einer außergerichtlichen Einigung zu kommen.

Ein vom EC für akzeptabel zu erachtendes Settlement kann m. E. nur im zweistelligen Dollarbereich liegen. Hier angestellte Berechnungen gehen bis in den Bereich von 36 Dollar pro Wamuq.

Daraus sollte jeder seine eigenen Schlußfolgerungen ziehen, ob es noch irgendwie sinnvoll ist, vor einem Settlement, das jederzeit in den folgenden sieben Tagen kommen kann, zu verkaufen oder zu traden.

Es gils also weiterhin:

Halten und abwarten!

Stay long, stay

[chriroe]

http://messages.finance.yahoo.com/Stocks_%28A_to_Z%29/Stocks…

Re: Today's Hearing - Partial Transcript 4-Mar-10 01:30 pm

This is very interesting. Key points:

1)It was JPM and the FDIC who were asking for the delay, not WMI.
2) The delay is to allow JPM and the FDIC to do due diligence.
3) The SJ ruling will go forward in one week unless there is a 'global understanding' between the three parties (debtors, JPM, and FDIC).
4) Obviously, these issues were discussed in the Judge's chambers prior to Rosen's statement in open court.

Taken together, it is JPM and the FDIC who are making the offer to the debtors and not the other way around. Apparently, some are fearful that the debtors will agree to something that will leave equity out in the cold since the EC was not mentioned. Keep in mind that the Official Committee of Unsecured Creditors was also not mentioned but they are no less interested in the final agreement. You can be sure that both the EC and the UCC are both active in the negotiations behind the scenes because if they were not the deal would be DOA.

[chriroe]

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122291003040000000…

[zet100]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.064.587 von chriroe am 04.03.10 23:14:44

Guten Morgen und recht vielen Dank für die kurze Zusammenfassung!
Würde in den anderen Threads nicht so viel Müll stehen, könnte man sich ja dort ein Bild von den gestrigen Ereignissen machen...!

Also wieder eine Woche?

Grüße zet!

[RoyalFlasch70]

http://www.youtube.com/watch?v=IeXtCiU2IeA

Vom 28,1,2010 zur Gründung des EC oder besser gesagt Einsetzung von Mary Walrath!

[korporal-karotte]

auch wenn es der faktenthread ist:

vielen dank an die engagierten leute hier , die sehr kompetente und wichtige arbeit abliefern!!!

weitermachen!!!


der korporal

[chriroe]

von "BulletinWinning":

Der springende Punkt sind die US$ 4Mrd, über die in einem SJ (Summary Judgement) heute geurteilt worden wäre, wenn nicht der (noch) amtierende Anwalt Rosen vor Gericht folgendes vorbrachte:
"Your Honor, as you know we had set todays hearing for a ruling on the summary judgment...........
in the past few weeks the pace of dialogue between the parties regarding global settlement has accelerated, and there seems to be some real momentum in that direction. With that in mind, JPM and FDIC have asked WMI constituences to adjourn this hearing for one week to accomodate additional due diligence on their part....."
Übersetzung in Deutsch:

"Euer Ehren, wie Sie wissen, wurde die heutige Anhörung (auch) wegen des Urteils für das SJ angesetzt.......... in den letzten Wochen wurde das Tempo der gegenseitigen Gespräche zwischen den Parteien bezüglich eines "Globalen Settlements" beschleunigt, und es scheint eine wirkliche Annäherung in dieser Richtung zu geben. JPM und FDIC haben die WMI-Verantwortlichen um eine Vertagung dieser Anhörung um eine Woche gebeten, damit die noch zusätzlich nötige Sorgfalt eingebracht werden kann....."

Der wichtigste Augenmerk ist dabei auf die Zuerkennung der US$ 4Mrd zu richten, die ohne Zweifel zugunsten WMI geurteilt worden wären. In diesem Fall aber hätte die FDIC einen schwierigen Stand im Sinne der strafrechtlichen Verantwortlichkeit ihres Handelns.

Ein Urteil zu Gunsten WMI bedeutete, dass Washington Mutual zum Zeitpunkt der Beschlagnahme das für Banken vorgesehene Kapital-Ratio von 8% jedenfalls überschritt und sogar besser als das von JPM war. Damit würde aber die FDIC die Rechtmäßigkeit ihres Handelns verlieren. Abgesehen von anderen Unregelmäßigkeiten in diesem Fall, wäre damit ein Straftatbestand nachgewiesen der allerdings auch vom OTS mit zu verantworten wäre.

...und das würde dann für einige eine sehr lange Gefängnisstrafe bedeuten.......

[chriroe]

Marta-Claims abgelehnt, damit WMI von knapp 40 Mrd möglichen Schulden befreit:

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122291003040000000…


diverse kleinere Claims abgelehnt:

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122291003040000000…


WMI und IRS von Mary dazu aufgefordert, sich in außergerichtlichen Verhandlungen über Forderungen und Gegenforderungen zu einigen(freie Interpretation von mir, bin auch kein amerikanischer Rechtsexperte, die Gerichtsdokumente sind leider schwierig zu lesen und zu verstehen):

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122291003040000000…

[chriroe]

neuer Artikel von der aktionaer:

http://www.deraktionaer.de/xist4c/web/Washington-Mutual--Ver…



von "ArmerIrrer":

Eindrücke aus dem Gerichtssaal von "j3jack" aus dem Ghost-Board:

I happened to be there today in Delaware and from what I saw and heard, well, everyone seemed to be a little
euphoric about something. Shortly after 11:30 am groups of lawyers started to depart. Rosen was calling
people out into the hall and then they didn't come back. Close to 12:30 JMW came out from behind her bench
and heard Rosen say that WMI,JPM,FDIC have moved close to global settlement and he ask for 11:00 next Friday
to continue. Some were whispering that that meeting may not take place.

There was one petition by an attorney for John Hovanes and it was adjourned.

As I said my goodbyes, I exited the main door and right beside me was TH Mary Walrath, in the hallway, she smiled, I smiled back, she looked down and got into a private elevator.

I felt good.

[chriroe]

hier noch einmal der genaue Wortlaut von WMI-Anwalt Rosen vor Gericht:

Today's Hearing - Partial Transcript 4-Mar-10 01:06 pm THJMW: Good afternoon.

Rosen: Good afternoon, your honor. Brian Rosen, Weil Gotshal & Manges, on behalf of the debtors.

Your honor we have a few items on the agenda this afternoon. Uh, I would like to make an announcement, uh, as we indicated to the court, uh, before this. Two items that were on this morning's calendar, now this afternoon's calendar, were the FDIC motion for relief from the automatic stay, what we refer to as the 9.5 Motion, and also what we'd hoped for was the court's ruling with respect to Summary Judgement, with respect to the turnover action.

Your honor, I can report that, the parties, specifically JPM, FDIC, and the debtors, have been in dialog over the past few weeks, and that has accelerated over the last few days, to try and resolve the issues that are between the parties in the respective litigation, and there seems to be some momentum associated with that.

As a result, both JPM and the FDIC had asked the debtors to adjourn today's hearing, and the the debtors, initially your honor, were reluctant to do so, and our creditor constituency was equally reluctant to do so.

However, out of an accommodation to both the FDIC and JPMorgan, to allow them to do some additional due diligence, the debtors are agreeable to a one week adjournment of both the 9.5 motion and hopefully a ruling with respect to the Summary Judgement, and we have been able to gain the consent of the creditors committee and our creditor constituencies to that one week adjournment as well.

So I would ask the court at this time to adjourn both of those until next friday. I understand from the court that there may be availability at 11:00AM next friday, and we would be prepared to go forward, and expect to go forward at that time, unless there was a global understanding between the three parties, and we would hope that the court at that time would render a ruling with respect to the Summary Judgement and make a determination with respect to the 9.5 motion.

THJMW: Ok, anybody oppose that continuance request? All right, we will continue it.


http://messages.finance.yahoo.com/Stocks_%28A_to_Z%29/Stocks…


Es geht nicht nur um ein Settlement bzgl. der 4 Mrd Dollar("the 9.5 motion), sondern um ein "global understanding" bzgl. dieser 9.5 motion und Mary's "Summary Judgement, with respect to the turnover action".

Es wurde die Verschiebung um eine Woche beantragt und von Mary genehmigt, damit die Parteien sich auf ein global understanding über alles einigen können("So I would ask the court at this time to adjourn both of those until next friday").

Es geht um das Gesamt-Settlement.

[chriroe]

selten so eine eindeutige Trading-Empfehlung gesehen:

http://www.barchart.com/opinions/wamuq

[chriroe]

über 50 Mrd Dollar an möglichen Forderungen gegen WMI wurden von Mary abgelehnt, da sie nicht WMI(Washington Mutual Inc.), sondern WMB(Washington Mutual Bank) betreffen:

http://messages.finance.yahoo.com/Stocks_%28A_to_Z%29/Stocks…

[nullcheck]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[chriroe]

aktueller Artikel von boerse-online:

http://www.boerse-online.de/aktien/usa_asien/:Washington-Mut…

[chriroe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.067.612 von chriroe am 05.03.10 11:54:19

da wohl Verwirrung über die Marta-Claims(jetzt als "Lead Plaintiff, Policemen's Annuity and Benefit Fund of the City of Chicago, on behalf of the putative class in Case No. C09-0037 (MJP)
(W.D. Wash.)" geführt) in den verschiedenen Boards herrscht, möge jeder selbst das besagte Doc studieren, ob dieser Claim neben weiteren(u. a. IRS-Claim über 9,8 Mrd) nun von Mary abgelehnt oder nur unter einer anderen Katalognummer geführt wird und noch nicht darüber abschließend entschieden wurde.

Ich habe die Worte "ORDERED that each claim listed on Exhibit A hereto and listed in the column marked "Amended Claim to be Expunged" is hereby disallowed in its entirety" nur so verstehen können, daß diese abgelehnt, weil unzulässig, sind("disallowed"). Im Anhang A(Exhibit A) ist vor der Spalte "Amended Claim to be Expunged) die Spalte "Remaining Claim Number" aufgeführt. Unter den Katalognummern 3812 und 3813 sind hier Marta und IRS aufgeführt.

Also doch noch keine abschließende Entscheidung darüber von Mary?

Wenn noch nicht, dann kommt sie wohl auch im Rahmen des angekündigten "Global understandings".

Wie gesagt, betrifft Marta WMB, nicht WMI, und gegen die IRS-Forderung stehen die WMI-Steuererstattungsforderungen.

[Solombo1987]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[RoyalFlasch70]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[chriroe]

aktuelle Chartanalyse von Claytrader:

http://www.youtube.com/watch?v=3lU1d9iukJY


am Anfang wird verwiesen auf die außergewöhnliche Situation durch die gerichtliche Auseinandersetzung.

Rein charttechnisch ist ansonsten wie schon zuvor einige Male nach einem starken Anstieg mit einem Rücksetzer in den Bereich von 0,35 $ zu rechnen.

[toymac]

CREO hat diesen Artikel im normalen Thread geposted, und ich denke der gehört hier in den Faktenthread.

Washington Mutual:
Die Pennystock-Spekulation des Jahres!?


Armin Brack, Chefredakteur


Lieber Geldanleger,

deutsche Anleger lieben Zocker- Aktien wie kaum sonst jemand. Das ist auch der Grund, warum halbseidene Pennystock-Promoter dubiose Explorer- Aktien und anderen Aktien -Sondermüll liebend gerne in Deutschland abladen.

Aktuell ist mit Washington Mutual eine Aktie ganz oben in der Zockergunst, die wirklich eine interessante Story zu bieten hat - auch für Nicht-Aktionäre. Der Tag der Entscheidung rückt näher.

Als das Finanzsystem im September 2008 kurz vor dem Kollaps stand, war schnelles Handeln gefragt, um den Super-GAU bei einer der größten US-Banken überhaupt, der Washington Mutual (WaMu), zu verhindern. Washington Mutual stand trotz ihrer Größe wesentlich weniger stark im Blickpunkt als J.P. Morgan, Goldman Sachs und Co.

Trotzdem war das Institut als "die amerikanische Variante der deutschen Sparkasse" systemrelevant. Das ausgedehnte Filialnetz an der Ostküste, brachte hohe Spareinlagen und weckte Begehrlichkeiten der Konkurrenz.

*J.P. Morgan war schon lange scharf auf die Sparkasse

Zum Beispiel bei J.P. Morgan, dem Investmentbanking-Moloch schlechthin, der letztlich als einer der großen Gewinner aus der Finanzkrise hervorgehen sollte. Über die Tochtergesellschaft Chase war man im Westen bei Privatkunden bereits dick im Geschäft und wollte nun die Ostküste in Angriff nehmen.

Bereits im März 2008 hatte der charismatische CEO Jamie Dimon WaMu als Opfer ausgemacht. Die Finanzkrise hatte bei Washington Mutual in Form fauler Hypothekenkredite zu diesem Zeitpunkt schon tiefe Spuren hinterlassen. WaMu-Boss Kerry Killinger bevorzugte jedoch bei der notwendigen Kapitalerhöhung einen Deal mit dem texanischen Finanzinvestor TPG und gab den Mannen um Dimon einen Korb. Das sollte er später noch bereuen.

Killinger ahnte zu diesem Zeitpunkt wahrscheinlich, dass J.P. Morgan letztendlich eine Komplettübernahme im Sinn hatte, wollte aber die Eigenständigkeit des Unternehmens unbedingt erhalten.

Was er dabei unterschätzte waren die exzellenten Kontakte von Dimon zur Regierung in Washington und speziell zu Finanzminister John Paulson, der als ehemaliger Goldman Sachs-Boss der Investmentbanking-Szene weiter nahestand. Wie später bekannt wurde, haben Paulson und Dimon im Vorfeld des Washington Mutual-Deals nicht weniger als 25-mal telefoniert und sich dabei insgesamt rund 5 1/2 Stunden unterhalten. Mit Killinger hatte Paulson dagegen nur zweimal telefoniert, jeweils auf Initiative des WaMu-CEOs.

*J.P. Morgan verschafft sich indirekten Zugriff auf WaMu

J.P. Morgan entwickelte, nachdem die Verkaufsunwilligkeit von Killinger deutlich geworden war, eine andere Strategie. Man spekulierte, dass die Bank im Zuge der sich verschärfenden Finanzkrise ohnehin vom Einlagensicherungsfonds FDIC einkassiert würde.

Die FDIC prüft bei Bankpleiten Angebote anderer Banken, die Interesse daran haben, Aktiva und Passiva zu übernehmen. Sie erteilt dann meist dem Interessenten den Zuschlag, der möglichst viel der Verbindlichkeiten der zwangsübernommenen Bank trägt und so den Einlagensicherungsfonds entlastet.

Anfang September begannen sich die Ereignisse dann tatsächlich zu überschlagen. Die Finanzkrise verschärfte sich und Washington Mutual befand sich mitten im Abwärtsstrudel. Der US-Aktienguru und ehemalige Hedge Fonds -Manager Jim Cramer empfahl in seiner stark beachteten "Mad Money"-Show die Aktien von Washington Mutual zu verkaufen. Die ersten Kunden zogen ihre Einlagen ab.

Interessante Begebenheit am Rande: Killinger hatte davon Wind bekommen, dass Cramer WaMu in seiner Show covern würde und befürchtete negative Publicity, die die eigenen Probleme verschärfen könnten. Gerichtsunterlagen zufolge rief er deshalb unter anderem bei Paulson an, um seine Bedenken bezüglich der Ausstrahlung vorzubringen. Dieser entgegnete nur, er hätte besser mal das damalige Angebot von Jamie Dimon annehmen sollen. Killinger soll darauf hin das Gespräch wutentbrannt beendet haben.

Seine bösen Vorahnungen sollten sich bestätigen: Am 07. September 2008 wurde er vom Board of Directors (vergleichbar mit dem Aufsichtsrat bei deutschen AGs) seines Postens enthoben und durch Alan Fishman ersetzt.

Bereits zwei Tage später trafen sich Teile der J.P. Morgan-Führungscrew, darunter auch Dimon, mit hochrangigen Regierungsmitarbeitern, unter anderem Paulson, zu einem 45-minütigen Gespräch. Im Anschluss daran gab es ein Meeting zwischen Paulson, zwei Leuten der J.P. Morgan-Führungscrew und FDIC-Chefin Sheila C. Bair. Was darin besprochen wurde ist nicht bekannt. Möglicherweise wurde aber hier bereits der spätere Deal vorbereitet.

*Bank-Run auf Washington Mutual Filialen

Als die Ratingagentur Moody´s die Schulden von Washington Mutual auf Schrott-Status herabstufte, war das Schicksal der Bank endgültig besiegelt. Kunden zogen in Panik ihre Einlagen ab, an einem einzigen Tag über 600 Millionen US-Dollar. Insgesamt hatte man an zehn Tagen einen Aderlass von 16,7 Milliarden US-Dollar zu beklagen.

Einen Tag danach existierte bei J.P. Morgan bereits eine zweiseitige Präsentation, wie eine mögliche Übernahme von Washington Mutual vonstatten gehen könnte. Drei Tage später umfasste selbige bereits 31 Seiten und enthielt Details zu Finanzierungsstruktur und rechtlichen Fragen.

Unterdessen hatte FDIC-Chefin Bair den neuen WaMu-Vorstand Fishman aufgefordert die Bank bis Monatsende zu verkaufen. Dieser machte sich darauf hin auf den Weg zur Ostküste, um nach möglichen Käufern zu suchen. Seine Bemühungen reportete er dann brav an Bair.

*Gespräche hinter dem Rücken von J.P. Morgan

Was weder Fishman noch sonst jemand bei WaMu wusste: J.P. Morgan war bereits von der FDIC kontaktiert und gebeten worden, eine Lösung für "den Fall WaMu" auszuarbeiten. Bei der von Fishman in Zusammenarbeit mit Goldman Sachs initiierten Verkaufsauktion hielt sich J.P. Morgan vornehm zurück. Ziel war weiter der indirekte Zugriff über die FDIC.

Prekär: Obwohl Fishman bis Monatsende Zeit gegeben wurde, nach einem Käufer zu suchen, erhielt J.P. Morgan bereits am 23. September eine Nachricht von der FDIC. Man sei eine der ausgewählten Banken, die ein Kaufangebot für Washington Mutual unterbreiten dürfen, hieß es darin.

Die New Yorker ließen sich nicht zweimal bitten und bereits einen Tag (!) später informierte die FDIC J.P. Morgan, dass ihr Gebot erfolgreich gewesen sei.

Einen weiteren Tag später wurde Washington Mutual geschlossen.

*Übernahme zum Spottpreis

Kein Wunder, dass mit Bekanntwerden der Details Zweifel an der Unabhängigkeit der FDIC und einem ordnungsgemäßen Bieterverfahren aufkamen. Stark umstritten ist auch der Kaufpreis:

J.P. Morgan hat für Vermögenswerte von Washington Mutual in Höhe von 119 Milliarden US-Dollar nur 1,88 Milliarden US-Dollar bezahlt, oder anders ausgedrückt, für jeden Dollar gerade einmal eineinhalb Cent.

Zum Vergleich: Alleine mit den Krediten, die man von WaMu übernommen hat und die damals als "faul" eingestuft wurden, wird J.P. Morgan aktuellen Schätzungen zufolge 24 Milliarden US-Dollar verdienen, wovon das meiste auch als Gewinn verbucht werden wird. Schließlich hatte man die Kredite nach der Übernahme quasi vollständig abgeschrieben.

Bereits im Geschäftsbericht 2008 hatte J.P. Morgan einen so genannten negativen Goodwill in Höhe von 1,9 Milliarden US-Dollar verbucht. Das bedeutet, man hat weniger als den Buchwert für die Aktiva bezahlt. Üblich ist bei Übernahmen aber das Gegenteil.

*Klage von Washington Mutual

Auf den ersten Blick scheint es da verständlich, dass sich Washington Mutual und seine Aktionäre betrogen fühlen. Bereits seit März 2009 läuft ein Prozess von WaMu gegen J.P. Morgan und die FDIC. Inzwischen kommen immer neue Klagen hinzu. Es geht um Schadensersatz-Forderungen in Milliardenhöhe.

Unter anderem auch um ein Konto mit einem Guthaben von vier Milliarden US-Dollar, das bei Washington Mutual eingerichtet wurde und sich nun im Besitz von J.P. Morgan befindet.

Die Kontrahenten haben noch bis zum 12. März Zeit, um sich außerbörslich zu einigen. Aktionäre von Washington Mutual spekulieren nun auf einen Vergleich, in dessen Rahmen das Unternehmen eine Milliarden-Summe zugesprochen bekommt und der gleichzeitig ein Präzedenzfall für weitere Klagen sein könnte.

Das wiederum würde den Wert von Washington Mutual und damit der Aktie dramatisch erhöhen. Das Unternehmen ist beim aktuellen Kurs von 0,40 US-Dollar bereits mit rund 675 Millionen US-Dollar und damit für ein insolventes Unternehmen stattlich bewertet. Andererseits entspricht das aber nur rund einem Fünftel des Kurses unmittelbar vor der Schließung der Bank.

*Die Position von J.P. Morgan

J.P. Morgan und die FDIC sehen die Lage naturgemäß komplett anders. Sie sind der Ansicht, dass Washington Mutual durch den enormen Aderlass und den Umfang der nicht bedienten Hypothekenkredite zum Zeitpunkt der Übernahme nicht mehr lebensfähig und so eine Schließung zwingend notwendig war.

J.P. Morgan-CEO Jamie Dimon spricht sogar davon, dass man noch zuviel bezahlt habe und auf Grund der beträchtlichen Risiken, die man damals fürs eigene Unternehmen eingegangen sei, ein rein symbolischer Preis von einem US-Dollar angemessen gewesen wäre.

Zweifel an dieser These sind angebracht. Schließlich hat J.P. Morgan bei weitem nicht alle Verbindlichkeiten übernommen. Am Ende blieben die FDIC und letztlich der amerikanische Steuerzahler auf Schulden in Höhe von 15,2 Milliarden US-Dollar sitzen.

Bei aller Kritik an den Protagonisten: Zum Zeitpunkt des Washington Mutual-Falls herrschte am Finanzmarkt nackte Panik. Nicht weniger als das gesamte System stand auf der Kippe. Darf man in einer solchen Lage auf Einzelschicksale Rücksicht nehmen? Kein leichter Fall für Konkursrichterin Mary Walrath, die das letzte Wort haben wird, wenn es zu keiner außergerichtlichen Einigung kommen sollte.


MEIN FAZIT:

Wer die Aktie von Washington Mutual erwirbt, muss sich darüber im Klaren sein, dass hohen Chancen die Möglichkeit eines Totalverlusts gegenüber steht.

http://www.geldanlage-report.de/GAR-Update-060310.html

[zet100]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[MrRipley]

Auszug aus dem kostenlosen Geldanlage Report von Armin Brack ...heute reingekommen und sehr zu empfehlen.
P.S.
Man muss zwei Sachen wissen.
a) A.B war bzgl. WAMU immer skeptisch - und zwar aus sentimenttechnischen Gründen, da er davon ausgeht, dass eine Aktie, die jeder kennt, weniger Steigerungspotential hat usw.
b) Doch was er hier wieder einmal recherchiert hat, ist sehr real, genau und treffend mit den entsprechenden Warnhinweisen


Washington Mutual:
Die Pennystock-Spekulation des Jahres!?


Armin Brack, Chefredakteur


Lieber Geldanleger,

deutsche Anleger lieben Zocker-Aktien wie kaum sonst jemand. Das ist auch der Grund, warum halbseidene Pennystock-Promoter dubiose Explorer-Aktien und anderen Aktien-Sondermüll liebend gerne in Deutschland abladen.

Aktuell ist mit Washington Mutual eine Aktie ganz oben in der Zockergunst, die wirklich eine interessante Story zu bieten hat - auch für Nicht-Aktionäre. Der Tag der Entscheidung rückt näher.

Als das Finanzsystem im September 2008 kurz vor dem Kollaps stand, war schnelles Handeln gefragt, um den Super-GAU bei einer der größten US-Banken überhaupt, der Washington Mutual (WaMu), zu verhindern. Washington Mutual stand trotz ihrer Größe wesentlich weniger stark im Blickpunkt als J.P. Morgan, Goldman Sachs und Co.

Trotzdem war das Institut als "die amerikanische Variante der deutschen Sparkasse" systemrelevant. Das ausgedehnte Filialnetz an der Ostküste, brachte hohe Spareinlagen und weckte Begehrlichkeiten der Konkurrenz.

*J.P. Morgan war schon lange scharf auf die Sparkasse

Zum Beispiel bei J.P. Morgan, dem Investmentbanking-Moloch schlechthin, der letztlich als einer der großen Gewinner aus der Finanzkrise hervorgehen sollte. Über die Tochtergesellschaft Chase war man im Westen bei Privatkunden bereits dick im Geschäft und wollte nun die Ostküste in Angriff nehmen.

Bereits im März 2008 hatte der charismatische CEO Jamie Dimon WaMu als Opfer ausgemacht. Die Finanzkrise hatte bei Washington Mutual in Form fauler Hypothekenkredite zu diesem Zeitpunkt schon tiefe Spuren hinterlassen. WaMu-Boss Kerry Killinger bevorzugte jedoch bei der notwendigen Kapitalerhöhung einen Deal mit dem texanischen Finanzinvestor TPG und gab den Mannen um Dimon einen Korb. Das sollte er später noch bereuen.

Killinger ahnte zu diesem Zeitpunkt wahrscheinlich, dass J.P. Morgan letztendlich eine Komplettübernahme im Sinn hatte, wollte aber die Eigenständigkeit des Unternehmens unbedingt erhalten.

Was er dabei unterschätzte waren die exzellenten Kontakte von Dimon zur Regierung in Washington und speziell zu Finanzminister John Paulson, der als ehemaliger Goldman Sachs-Boss der Investmentbanking-Szene weiter nahestand. Wie später bekannt wurde, haben Paulson und Dimon im Vorfeld des Washington Mutual-Deals nicht weniger als 25-mal telefoniert und sich dabei insgesamt rund 5 1/2 Stunden unterhalten. Mit Killinger hatte Paulson dagegen nur zweimal telefoniert, jeweils auf Initiative des WaMu-CEOs.

*J.P. Morgan verschafft sich indirekten Zugriff auf WaMu

J.P. Morgan entwickelte, nachdem die Verkaufsunwilligkeit von Killinger deutlich geworden war, eine andere Strategie. Man spekulierte, dass die Bank im Zuge der sich verschärfenden Finanzkrise ohnehin vom Einlagensicherungsfonds FDIC einkassiert würde.

Die FDIC prüft bei Bankpleiten Angebote anderer Banken, die Interesse daran haben, Aktiva und Passiva zu übernehmen. Sie erteilt dann meist dem Interessenten den Zuschlag, der möglichst viel der Verbindlichkeiten der zwangsübernommenen Bank trägt und so den Einlagensicherungsfonds entlastet.

Anfang September begannen sich die Ereignisse dann tatsächlich zu überschlagen. Die Finanzkrise verschärfte sich und Washington Mutual befand sich mitten im Abwärtsstrudel. Der US-Aktienguru und ehemalige Hedge Fonds-Manager Jim Cramer empfahl in seiner stark beachteten "Mad Money"-Show die Aktien von Washington Mutual zu verkaufen. Die ersten Kunden zogen ihre Einlagen ab.

Interessante Begebenheit am Rande: Killinger hatte davon Wind bekommen, dass Cramer WaMu in seiner Show covern würde und befürchtete negative Publicity, die die eigenen Probleme verschärfen könnten. Gerichtsunterlagen zufolge rief er deshalb unter anderem bei Paulson an, um seine Bedenken bezüglich der Ausstrahlung vorzubringen. Dieser entgegnete nur, er hätte besser mal das damalige Angebot von Jamie Dimon annehmen sollen. Killinger soll darauf hin das Gespräch wutentbrannt beendet haben.

Seine bösen Vorahnungen sollten sich bestätigen: Am 07. September 2008 wurde er vom Board of Directors (vergleichbar mit dem Aufsichtsrat bei deutschen AGs) seines Postens enthoben und durch Alan Fishman ersetzt.

Bereits zwei Tage später trafen sich Teile der J.P. Morgan-Führungscrew, darunter auch Dimon, mit hochrangigen Regierungsmitarbeitern, unter anderem Paulson, zu einem 45-minütigen Gespräch. Im Anschluss daran gab es ein Meeting zwischen Paulson, zwei Leuten der J.P. Morgan-Führungscrew und FDIC-Chefin Sheila C. Bair. Was darin besprochen wurde ist nicht bekannt. Möglicherweise wurde aber hier bereits der spätere Deal vorbereitet.

*Bank-Run auf Washington Mutual Filialen

Als die Ratingagentur Moody´s die Schulden von Washington Mutual auf Schrott-Status herabstufte, war das Schicksal der Bank endgültig besiegelt. Kunden zogen in Panik ihre Einlagen ab, an einem einzigen Tag über 600 Millionen US-Dollar. Insgesamt hatte man an zehn Tagen einen Aderlass von 16,7 Milliarden US-Dollar zu beklagen.

Einen Tag danach existierte bei J.P. Morgan bereits eine zweiseitige Präsentation, wie eine mögliche Übernahme von Washington Mutual vonstatten gehen könnte. Drei Tage später umfasste selbige bereits 31 Seiten und enthielt Details zu Finanzierungsstruktur und rechtlichen Fragen.

Unterdessen hatte FDIC-Chefin Bair den neuen WaMu-Vorstand Fishman aufgefordert die Bank bis Monatsende zu verkaufen. Dieser machte sich darauf hin auf den Weg zur Ostküste, um nach möglichen Käufern zu suchen. Seine Bemühungen reportete er dann brav an Bair.

*Gespräche hinter dem Rücken von J.P. Morgan

Was weder Fishman noch sonst jemand bei WaMu wusste: J.P. Morgan war bereits von der FDIC kontaktiert und gebeten worden, eine Lösung für "den Fall WaMu" auszuarbeiten. Bei der von Fishman in Zusammenarbeit mit Goldman Sachs initiierten Verkaufsauktion hielt sich J.P. Morgan vornehm zurück. Ziel war weiter der indirekte Zugriff über die FDIC.

Prekär: Obwohl Fishman bis Monatsende Zeit gegeben wurde, nach einem Käufer zu suchen, erhielt J.P. Morgan bereits am 23. September eine Nachricht von der FDIC. Man sei eine der ausgewählten Banken, die ein Kaufangebot für Washington Mutual unterbreiten dürfen, hieß es darin.

Die New Yorker ließen sich nicht zweimal bitten und bereits einen Tag (!) später informierte die FDIC J.P. Morgan, dass ihr Gebot erfolgreich gewesen sei.

Einen weiteren Tag später wurde Washington Mutual geschlossen.

• Washington Mutual


• WKN /
US-Kürzel


893906 /
WAMUQ

• Börsenwert


483 Mio. EUR

• KGV 10e / 11e


neg. / neg.

• Div.-Rend. 10e


Keine!

• Akt. Kurs


0,277 EUR


*Übernahme zum Spottpreis

Kein Wunder, dass mit Bekanntwerden der Details Zweifel an der Unabhängigkeit der FDIC und einem ordnungsgemäßen Bieterverfahren aufkamen. Stark umstritten ist auch der Kaufpreis:

J.P. Morgan hat für Vermögenswerte von Washington Mutual in Höhe von 119 Milliarden US-Dollar nur 1,88 Milliarden US-Dollar bezahlt, oder anders ausgedrückt, für jeden Dollar gerade einmal eineinhalb Cent.

Zum Vergleich: Alleine mit den Krediten, die man von WaMu übernommen hat und die damals als "faul" eingestuft wurden, wird J.P. Morgan aktuellen Schätzungen zufolge 24 Milliarden US-Dollar verdienen, wovon das meiste auch als Gewinn verbucht werden wird. Schließlich hatte man die Kredite nach der Übernahme quasi vollständig abgeschrieben.

Bereits im Geschäftsbericht 2008 hatte J.P. Morgan einen so genannten negativen Goodwill in Höhe von 1,9 Milliarden US-Dollar verbucht. Das bedeutet, man hat weniger als den Buchwert für die Aktiva bezahlt. Üblich ist bei Übernahmen aber das Gegenteil.

*Klage von Washington Mutual

Auf den ersten Blick scheint es da verständlich, dass sich Washington Mutual und seine Aktionäre betrogen fühlen. Bereits seit März 2009 läuft ein Prozess von WaMu gegen J.P. Morgan und die FDIC. Inzwischen kommen immer neue Klagen hinzu. Es geht um Schadensersatz-Forderungen in Milliardenhöhe.

Unter anderem auch um ein Konto mit einem Guthaben von vier Milliarden US-Dollar, das bei Washington Mutual eingerichtet wurde und sich nun im Besitz von J.P. Morgan befindet.

Die Kontrahenten haben noch bis zum 12. März Zeit, um sich außerbörslich zu einigen. Aktionäre von Washington Mutual spekulieren nun auf einen Vergleich, in dessen Rahmen das Unternehmen eine Milliarden-Summe zugesprochen bekommt und der gleichzeitig ein Präzedenzfall für weitere Klagen sein könnte.

Das wiederum würde den Wert von Washington Mutual und damit der Aktie dramatisch erhöhen. Das Unternehmen ist beim aktuellen Kurs von 0,40 US-Dollar bereits mit rund 675 Millionen US-Dollar und damit für ein insolventes Unternehmen stattlich bewertet. Andererseits entspricht das aber nur rund einem Fünftel des Kurses unmittelbar vor der Schließung der Bank.

*Die Position von J.P. Morgan

J.P. Morgan und die FDIC sehen die Lage naturgemäß komplett anders. Sie sind der Ansicht, dass Washington Mutual durch den enormen Aderlass und den Umfang der nicht bedienten Hypothekenkredite zum Zeitpunkt der Übernahme nicht mehr lebensfähig und so eine Schließung zwingend notwendig war.

J.P. Morgan-CEO Jamie Dimon spricht sogar davon, dass man noch zuviel bezahlt habe und auf Grund der beträchtlichen Risiken, die man damals fürs eigene Unternehmen eingegangen sei, ein rein symbolischer Preis von einem US-Dollar angemessen gewesen wäre.

Zweifel an dieser These sind angebracht. Schließlich hat J.P. Morgan bei weitem nicht alle Verbindlichkeiten übernommen. Am Ende blieben die FDIC und letztlich der amerikanische Steuerzahler auf Schulden in Höhe von 15,2 Milliarden US-Dollar sitzen.

Bei aller Kritik an den Protagonisten: Zum Zeitpunkt des Washington Mutual-Falls herrschte am Finanzmarkt nackte Panik. Nicht weniger als das gesamte System stand auf der Kippe. Darf man in einer solchen Lage auf Einzelschicksale Rücksicht nehmen? Kein leichter Fall für Konkursrichterin Mary Walrath, die das letzte Wort haben wird, wenn es zu keiner außergerichtlichen Einigung kommen sollte.


MEIN FAZIT:

Wer die Aktie von Washington Mutual erwirbt, muss sich darüber im Klaren sein, dass hohen Chancen die Möglichkeit eines Totalverlusts gegenüber steht.

[KimLan]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[silverjohn]

Von Bopfan aus messages.finance.Yahoo........Uebernommen von Silverjohn-Ecuador.

Well, assuming WMI will be compelled to hold a meeting, said meeting could mean the end of the Board of Directors as currently constituted, and any organism facing destruction makes an attempt to survive.

Normal rules of corporate governance apply, and in this vein there would have to be a determination of exactly who the shareholders are as of a certain date. TPG and the large institutional holders whose holdings have probably not changed much will probably still be the majority (i.e., holding more than 850 MM shares common), which depending on WMI's by-laws could mean the BOD remains exactly as currently constituted.

(We should look over WMI's constitutional documents to determine exactly what is needed to change BOD membership and timing of ownership for voting purposes.)

I said 'bumpy ride' because of the foregoing, but also because you can anticipate the rancorous atmosphere of a shareholders' meeting given WMI's attempt to prevent creation of the EC! If you think there was excitement in Delaware at the hearing on the EC motion, just imagine the number of retail attendees in Seattle. Anyone planning to attend should expect heightened security measures (including, possibly, metal detectors), given the depth of anger this case has generated and the suspicion of many on this board that Weil and WMI are somehow in JPM's pocket.

While we have to be prepared for the possibility that we may not be able to effect change on the BOD, and therefore would not be able to seize control of the Chapter 11 process (including the plan), I'm willing to give Venable the benefit of the doubt that it would not have brought this adversary proceeding as an exercise in futility.

[BRBa]

Hallo Leute wie ist eure Meinung hier zu

sollte man jetzt hier Short gehen ?
lieber schon verkaufen ?
oder lieber noch vor dem 09.03 nachkaufen ?
we received your fax of today's date. Would you kindly circulate a proposed order dissmissing the relevant claims with prejudice? On March 9, we would like to present to the court a proposed order this is accaptable to all the parties.
Quelle:http://www.ghostofwamu.com/documents/09-01743/09-01743-0106.…
Beantwortet EUCH selber mal die Fragen !!
Gruß BRBa

[BRBa]

Stellt keine Kauf- oder Verkaufsempfehlung da sondern spiegelt nur die Meinung von ClayTrader25 wieder !!!


mehr dazu hier: http://www.youtube.com/watch?v=3lU1d9iukJY&feature=player_e…

[BRBa]

Stellt keine Kauf- oder Verkaufsempfehlung da sondern spiegelt nur die Meinung von http://www2.barchart.com/ wieder

[horstus3]

THJMW: Good afternoon.

Rosen: Good afternoon, your honor. Brian Rosen, Weil Gotshal & Manges, on behalf of the debtors.

Your honor we have a few items on the agenda this afternoon. Uh, I would like to make an announcement, uh, as we indicated to the court, uh, before this. Two items that were on this morning's calendar, now this afternoon's calendar, were the FDIC motion for relief from the automatic stay, what we refer to as the 9.5 Motion, and also what we'd hoped for was the court's ruling with respect to Summary Judgement, with respect to the turnover action.

Your honor, I can report that, the parties, specifically JPM, FDIC, and the debtors, have been in dialog over the past few weeks, and that has accelerated over the last few days, to try and resolve the issues that are between the parties in the respective litigation, and there seems to be some momentum associated with that.

As a result, both JPM and the FDIC had asked the debtors to adjourn today's hearing, and the the debtors, initially your honor, were reluctant to do so, and our creditor constituency was equally reluctant to do so.

However, out of an accommodation to both the FDIC and JPMorgan, to allow them to do some additional due diligence, the debtors are agreeable to a one week adjournment of both the 9.5 motion and hopefully a ruling with respect to the Summary Judgement, and we have been able to gain the consent of the creditors committee and our creditor constituencies to that one week adjournment as well.

So I would ask the court at this time to adjourn both of those until next friday. I understand from the court that there may be availability at 11:00AM next friday, and we would be prepared to go forward, and expect to go forward at that time, unless there was a global understanding between the three parties, and we would hope that the court at that time would render a ruling with respect to the Summary Judgement and make a determination with respect to the 9.5 motion.

THJMW: Ok, anybody oppose that continuance request? All right, we will continue it

[chriroe]

von extremrelaxer:

Wünsch Dir Was! Was wäre ein angemessener Settlement-Preis? Diese Frage wurde schon tausendmal diskutiert und es gibt hierzu sicherlich auch tausend Antworten. Nach einem Durchchecken der Foren nach dieser zugegebnerweise nervigen, da nicht substantiellen Frage bin ich zu dem Ergebnis gekommen, dass der Median der Antworten bei einem Settlement-Preis von 8 USD liegt.
Nun sind wir aber eben nicht bei "Wünsch Dir was"! Dennoch gibt es die Theorie, dass die Mehrheit häufiger bei einer Schätzung vergleichsweise besser liegt, als Einzelpersonen. Und so glaube ich auch hier ein wenig an eine Selbsterfüllung der Prophezeiung.

Warum?
1. Man wird einen Settlement-Preis suchen, der von der Mehrheit auch akzeptiert wird, damit die juristische Auseinandersetzung nicht in eine neue Runde geht!
2. Bondermann / TPG müssen ihr Gesicht wahren können!
3. 8 USD wäre für JPM wohl gerade noch zu verkraften, da sie schonmals 8 USD geboten hatten!
4. Von den EC-Mitglieder würde sich bei einem Kurs von 8 USD wohl niemand benachteiligt vorkommen, egal wie dessen Share-Struktur aussieht (Preffs oder Commons). Bei einem erreichen des Liquiditätswertes der WAMPQ (1000 USD) und dem möglichen Umtauschverältnis der WAMPQ in Commons von 114.8106 Commons pro WAMPQ würde sich ein äquivalenter Umtauschkurs für die Commons von 8,71 USD ergeben. Somit würden hierbei weder diejenigen signifikant benachteiligt werden, welche schonmals Preffs in Commons gewandelt haben, noch diejenigen, die dies eben nicht taten.

Angesichts der Tatsache, dass wir letztes Jahr noch kein EC hatten und der Tatsache, dass "unsere" Anwälte Weil / Rosen den Aktionären gegenüber eher feindlich gestimmt waren, angesichts der Tatsache, dass bis Januar eine "wertlose Ausbuchung" retrospektiv das wahrscheinlichste Szenarium war und angesichts der Tatsache, dass FDIC, JPM und WMI jetzt an einer aussergerichtlichen Einigung arbeiten, welche wohl auch vom EC abgesegnet werden muss - angesichts dessen finde ich, dass die WAMUQ aktuell mit 0,40 USD preiswerter zu haben ist, als letztes Jahr bei Kursen von 0,02 - 0,10 USD.
Nicht mehr so billig, aber preiswerter!
Nicht mehr nur ein Zock, sondern schon ein Investment!

[chriroe]

von HalfLife11:

bei den meisten Zocker-Seiten geht es jetzt nur um Charttechnik ohne fundamentalen Hintergrund!

Also, meiner Meinung nach, geht es auch weit über die 0,5 $, wenn nicht schon heute oder die nächsten Tage ein Übernahmeangebot kommt!
Den Übernahmepreis setzte ich, nach langer Überlegung, bei mindestens 12 $ an!

Warum?
12 $ ergäbe eine MK oder Wert von 20,4 MRD
das erscheint einigen hier sehr viel - klar, mir auch - aber alleine durch die Abschreibung der angenommenen "faulen Kredite" macht JPM 2009 ein Plus von ca. 24 MRD ! (sicher hätte JPM gerne diese 24 MRD tatsächlich abgeschrieben um die angebliche Pleite WMIs damit zu untermauern bzw. zu zeigen!)
Also das Geld ist da und kein Problem für JPM !

Warum dieses Angebot nicht schon früher kam?
Weil JPM und FDIC ein "wenig" Dreck am Stecken haben und Angst haben vor weiteren Klagen (rule2004, Übernahmegenehmigung ohne zu prüfen nach 1 Tag, Insiderhandel usw.) und natürlich die Frage, was soll man denn als Preis jetzt anbieten?
Nachdem ich hier schon fast ein Jahr investiert bin, gehe ich von einem "normalen" Wert der Aktie (ohne Übernahme 2010) von mindestens 16-30 $ aus.
Eine poblige "Abfindung" von 1-2 $ wird es hier, meiner Meinung, nicht geben! Zumal es wohl kaum eine Partei zufrieden stellen würde und weitere Klagen nach sich ziehen würde!

Das eigentliche Problem, welches JPM und FDIC derzeit haben ist, dass man ein Angebot als Schuldeingeständnis gewertet werden könnte und wahrscheinlich auch wird!
Also wird man sich ganz genau überlegen, mit welchem Angebot alle Parteien zufrieden sind bzw. sein werden!

Bisher dachte JPM und FDIC vielleicht noch sie kommen mit einem "blauen Auge" davon, indem sie es "Politiker-like" machen und alles ewig abstreiten und "tapfer" das Gegenteil behaupten! (eine Klage würde sich ewig hinziehen weil Aussage gegen Aussage und Beweise sind schwer zu beschaffen)

Wie bekannt ging das der Richterin schon bei der Verhandlung Ende 2008 mächtig auf den "Keks" - (sie bezeichnete die Anwälte als “frech” und sagte auch, dass man vieles auch anders sehen könnte)
Dann machte sie 2010, durch die Genehmigung und den Einsatz einer Aktionärsvertretung EC klar, dass hier etwas einseitig (von JPM, WMI und FDIC - Anwälten) argumentiert wird und es deshalb eine "Gegenpartei" geben müsse, die die Interessen der eigentlichen (widerrechtlich enteigneten) Eigentümern (die Aktionäre!) vertreten wird!

Immer noch dachten JPM/FDIC (und WMI) das sie irgendwie raus kommen ohne die Aktionäre ordentlich abzufinden!

Meine Vermutung für den 04.03. ist (nach dem "komischen" Verlauf - Absprachen im Hinterzimmer und dann Verschiebung um 1 Woche) dass es kurz vor diesem Termin die Nachricht gab, dass von den Aktionären wieder eine Aktionärsversammlung gewünscht wird!
Ein genialer Schachzug (bin nicht sicher ob es durch das EC injiziert wurde?!) Damit hatte keiner der feinen Herren gerechnet, dass es hier eine große "Hintertür" für die Aktionäre geben könnte, indem sie bei einer ordentlichen Aktionärs-Versammlung einfach das "Ruder" wieder in die Hand nehmen könnten (durch Abstimmung).
Immer daran denken: Hier und in den USA sind bei einer AG die Eigentümer die Aktionäre und nicht die tollen hochbezahlten Manager! (wird oft mal, in einem Anflug von Größenwahn, vergessen)

Klar ist WMI in CH11 aber wie schon öfter von verschiedener Seite bestätigt - völlig zu unrecht!
Meiner Meinung nach wurde dies von der Richterin längst erkannt, allerdings würde es schwer werden die Ansprüche vor Gericht zu beweisen und durchzusetzen (darauf bauten JPM/FDIC - sie sagten 2008, dass sie klagen würden bis in aller Ewigkeit, wenn es sein müsse - geht ja schließlich um zig Milliarden!)

Wie gesagt, der "Wind" hat sich ganz schön gedreht und es wird immer schwerer für JPM/FDIC hier unbeschadet bzw. billig raus zu kommen!
Es ist einfach lächerlich, wenn jetzt 20-30 MRD für WMI gezahlt werden, weil durch die Übernahme sehr fette Gewinne gemacht wurden und weiterhin werden!
Aber JPM und FDIC wollen “sicher” sein, dass es das dann auch war und nicht viele weitere Klagen, über viele Jahre hinweg, folgen! Oder auch, dass man in Gefahr kommt tatsächlich in realistischer Höhe abfinden zu müssen! (Hier wären wir locker über 100 Milliarden!) und natürlich die Möglichkeit, dass ein paar der Herren in den Knast gehen müssen.

Bei einem halbwegs gerechten Urteil, wenn man mal die Aussicht auf eine vollständige Rückabwicklung mal ausblendet, dann gehe ich von einem Angebot im Bereich von mindestens 12 $ aus, alles andere wäre ein Witz!
Warum der Kurs immer noch so tief steht? Weil es unglaublich gut wäre? zu gut um es zu glauben oder wahr zu sein? Die MM ihre "Spielchen" machen? JPM große Macht hat und den Kurs im "Zaum" halten kann? der Kurs schon stark gestiegen ist und jetzt die Anleger zögern oder auf einen günstigeren Einstieg warten? Viele warnen - Totalverlust möglich!? Basher alte Aussagen ständig wiederholen und verunsichern usw. usw. usw.

(Alles natürlich, wie immer, nur meine Meinung und keine Kauf oder Verkaufempfehlung)

[chriroe]

von Schnu175:

Hier warum ich Dienstag als "Settleday" sehe:

siehe letzte Seite mit eine Mail von Friedman:
http://www.ghostofwamu.com/documents/09-01743/09-01743-0106.…
"would you kindly circulate a proposed order dismissing the relevant claims with prejudice ? on march 9, we would like to present to the court a proposed order that is acceptable to all parties."

Übersetzung(Babelfish)
"würden Sie kindly einen vorgeschlagenen Auftrag verteilen, der die relevanten Ansprüche mit Vorurteil zurückweist? am 9. März möchten wir dem Gericht einen vorgeschlagenen Auftrag darstellen, der für alle Parteien annehmbar ist."

Laut WMI-Kalender
http://www.my.calendars.net/wmi/d01/03/2010?display=M&style=…
wäre der 9.März schon möglich, man schreibt ja das sie es dem Gericht mitteilen werden.

Viel Glück uns allen

[scarecrow001]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[HalfLife11]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.079.002 von chriroe am 07.03.10 15:38:09

danke fürs rein stellen - Ergänzung dazu:

kleiner Fehler ist drin - meinte 2009 nicht 2008
- ansonsten natürlich alles nur Vermutungen also "Deutungen" der Fakten von mir! Wenn es eintrifft umso besser!

Kann nur sagen, dass ich von diesem Investment sehr überzeugt bin und durch ständigen Nachkauf (nie Verkauf) mittlerweile einen sehr hohen Bestand halte!
(Diejenigen die meine Postings "verfolgt" haben wissen das eh.(
Ich kann damit sehr ruhig schlafen, obwohl ich mich etwas wundere warum der Kurs nicht stärker explodiert ist letzten Do. Fr. - andererseits könnte es aber genauso ein Indiz dafür sein, dass es eben nicht nur ein "blöder" OTC-Zock ist (schnell hoch und genauso schnell wieder runter) sondern, dass mehr dahinter steckt.
Ansonsten würde "man" sich sicher nicht die Mühe machen den Kurs so zu führen und im "Zaum" zu halten!

Mit dem niedrigen Kurs (damals bei 16 Cent) wurde 2009 argumentiert, dass der Markt WMI als Pleite/Insolvent sehe und man darauf (auf die Commons) auch keine Rücksicht nehmen müsse (also: wertlose Ausbuchung und fertig) Wie schon geschrieben ist ein niedriger Kurs logischerweise besser dafür, dass ein Angebot auch von allen akzeptiert und angenommen wird!
(z.B. wenn der Kurs jetzt schon auf 8 Dollar geht und dann ein Angebot von "nur" 10 Dollar kommt - hört sich nicht so toll an - ist klar)

Wie gesagt, der Termin am 04.03. verlief "komisch" - wenn man eh verschieben wollte, dann hätte man dies auch vorher ankündigen bzw. beantragen können und nicht erst alle zusammen kommen lassen und eventuell weiteren Ärger und Unverständnis zu provozieren.

Mit der Richterin ist sicher nun nicht mehr zu "spaßen"!

Also was war kurz vor dem Termin? Eben nur die Nachricht, dass wieder eine ordentliche Aktionärsversammlung gewünscht wird!? Wie gesagt: genial, wenn meine Vermutung stimmt!

Also mußte man jetzt, durch den gestiegenen Druck, der Richterin und höchst-wahrscheinlich auch dem EC schon etwas "Gutes" anbieten um eine weitere Verschiebung zu "bekommen" - Ein globales Settlement mit dem ALLE zufrieden sein werden in max. einer Woche -das ist doch etwas!? :-)

Wie gesagt: Immer selbst informieren! und ich kann natürlich auch komplett falsch liegen! und bin für andere Meinungen und Kritik sehr offen und dankbar! Ich halte auch wenig von zu komplizierten Berechnungen mit den bevorzugten Aktien oder anderer Forderungen!

[SOLINVICTUS]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.079.449 von HalfLife11 am 07.03.10 18:03:44

"obwohl ich mich etwas wundere warum der Kurs nicht stärker explodiert ist letzten Do. Fr. - ".....ganz einfach, wenn der kurs über 0,44$ geht, regeneriert dies ein extremes kaufsignal, dasman so lange wie möglich rausziehen will!.....ansonsten schließe ich mich deiner meinung an

nur meine meinung keine kaufempfehlung

mfg solinvictus

[chriroe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.079.429 von scarecrow001 am 07.03.10 17:57:03

als Antwort darauf zwei Beiträge von "doppelkeks" aus dem Hauptthread:

wie ich schon früher immer geschrieben habe:

• Eine Regelung, die nur die Aktienhalter an dem Stichtag berücksichtigt, an dem JPM die WMB erwart, ist selbstverständlich denkbar.
• Dies würde besagen, dass zu diesem Termin irgendetwas passiert ist, wofür die Aktionäre eine Ausgleichszahlung bekommen müssten, mit anderen Worten: es ist zu diesem Tag eine Schweinerei passiert und die damaligen Aktionäre müssen entschädigt werden.
• Die Frage ist: Wie plausibel ist es, dass von JPM so ein Eingeständnis kommen sollte? Die stichtagsbezogene Regelung ist m.E. nur denkbar, wenn sie als *Entschädigung* notwendig wird.

Das Szenario, in dem die Aasgeier und Spekulanten plötzlich reich werden, ist das Szenario, in dem die Holding WMI von JPM Zahlungen zugesprochen bekommt. Wenn dadurch die Firma WMI wieder werthaltig wird (A > L), werden auch die Stammaktien automatisch entsprechend wertvoll. In diesem Fall ist es egal wer welche Aktie wann gehalten oder nicht gehalten hat, da es die Aktie selbst ist, die entschädigt wird (sozusagen).

Aufpassen noch: Wird ein Reorg-Plan ausgetüftelt (und der steht ja an), der mit der Ausgabe neuer Aktien einher geht? Das wäre das klassische Instrument, wie in CH11 die Altaktien wertlos werden. Einerseits hier nicht erwartbar, insofern die Firma ja wieder A>L steht und alles in Ordnung ist, ohne dass man Neuinvestoren, die die Firma retten durh einen Kapitalschnitt begünstigen müsste (wie sonst bei CH11) -- andererseits, wer weiß, ob man nicht andere Gründe findet, so zu verfahren?


PS: Im Rahmen einer Reorganisation mit Ausgabe neuer Aktien wäre es theoretisch möglich, das Bezugsrecht auf einen gewissen Kreis von (Alt)Aktionären einzuschränken?

Ich versuche nur alle Möglichkeiten zu durchdenken...

Richtig ist, dass eine Entschädigung normalerweise nur durch eine Zivilklage kommen würde, und wir sind ja lediglich in einem Insolvenzverfahren. Aber es könnte freiwilliger Bestandteil eines Settlements sein.

Die geradlinigste und einfachste Variante ist aber tatsächlich die, dass die Stammaktien ins Geld kommen und basta. Der Verlauf des Kurses in der kommenden Woche wird weisen, ob das bevorsteht -- d.h. ob der bisherige Anstieg auf die alte Widerstandszone von 40 UScent ein Zock war oder ein Vorgriff auf eine echte Wertsteigerung.
Ich bin lediglich etwas besorgt darüber, dass der charttechnische Widerstand wieder eine so große Rolle spielt - das kann ein Hinweis auf Zockerei sein, muss aber nicht. Bei den Aussichten, die hier die Boardmehrheit sieht, muss m.E. der Kurs sehr schnell und umstandslos in den Bereich von 1$ steigen -- sonst heißt das der Markt bewertet die Situation nach wie vor anders als die Mehrheit hier. Es wäre also mE höchste Zeit für 1$, wenn dieses Szenario sich bewahrheiten soll.




Hier bitte nur Fakten und wertvolle Beiträge einstellen, die einen Informationsgewinn für alle Wamu-Interessierten bringen sollen. Auf Fragen wird im Hauptthread so gut wie möglich versucht zu antworten.

[MrRipley]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.079.996 von chriroe am 07.03.10 20:16:06

Sobald durch ein Settlement, einen Richterspruch oder ähnliches explizit feststeht, dass WMI damals nicht insolvenzgefährdet war, wird die Stammaktie auch wieder mindestens so bewertet werden wie direkt vor der Insolvenz, also im einstelligen Dollarbereich.
Inwieweit dann ein höherer Kurs gerechtfertigt wäre, würde dann der Markt entscheiden, denn so gut wie alle Bankwerte haben sich ihren Aussichten entsprechend von Tief der ersten Krisenwelle um teils mehrere 100 % erholt.
Massgebend ist natürlich auch, ob JPM WMI wieder abspaltet oder die (Alt)Aktionäre andersweitig abgegolten werden.
Wie man es nimmt, sollte WMI als nicht insolvenz gewertet werden, wird die Stammaktie natrülich extrem aufwerten, da sie nicht nur im Geld sondern auch gültig ist.

[chriroe]

kleiner Tip an alle WAMUQ-Halter.

Auch wenn es vielleicht lächerlich klingt:

Macht Euch Fotos von Eurem Depotbestand. Vom Bildschirm. Am besten jeden Tag. Solche Fotos könnten mal Beweiskraft haben.

Ich trau den Banken aktuell alles zu. Auch den Klau von Aktien aus Depots.

Wo mal eben die größte Sparkassenkette eines Landes(Wamu in den USA) geklaut werden kann, sollte man ganz auf Nummer Sicher gehen.

Vorsicht ist besser als...

[sambuca77]

Reicht da nicht die Orderhistorie aus???

[chriroe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.082.061 von sambuca77 am 08.03.10 10:38:01

Ich weiß nicht, wie Deine Bank die Orderhistorie dokumentiert. Hauptsache, Deine Shares, Dein Eigentum wird irgendwie handfest dokumentiert. Sonst sind es nur Bits und Bytes im Cyberspace. Ist ja nur ein Rat und schaden kann es auf keinen Fall.

Neuer Artikel von der aktionaer:

http://www.deraktionaer.de/xist4c/web/Showdown-bei-Washingto…

Neuer Artikel von boerse-online:

http://www.boerse-online.de/aktien/usa_asien/:Washington-Mut…

[teatimenow]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[teatimenow]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Spammposting

[chriroe]

aus dem yahoo-board zum Marktverhalten der vielen Tausend Zocker in den USA, die ständig auf der Suche nach z. B. Verzehnfachern sind. Der Verfasser geht davon aus, daß viele hier noch aufspringen werden:

http://messages.finance.yahoo.com/Stocks_%28A_to_Z%29/Stocks…

[DSFFAR]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.079.429 von scarecrow001 am 07.03.10 17:57:03

Hallo scarecrow001 & all!

Vorab, ich bin auch im Boot zu 0,06 Eurocent seit Juli 2009, habe es auch im Hauptthread gepostet und werde meine Shares, nachdem ich diese ein wenig getradet habe nunmehr bis zum Ende der juristischen Auseinandersetzung behalten.

Deine Frage ist meiner Meinung nach mehr als berechtigt!!!

Diese wird Dir hier und woanders vermutlich niemand befriedigend beantworten können, da es sich um ein juristisches hochkomplexes Thema handelt. Diese Tatsache ist vermutlich auch ein Grund warum der angestrebte Vergleich sich immer wieder herauszögert.

(Eines ist sicher, die Mehrheit irrt meistens. Zum Glück stellt WO in diesem Fall nicht die Mehrheit der Meinungen dar. Andernfalls stünde der Kurs in NY bereits jetzt nicht "nur" bei 0,525 USD aktuell.)

Klagen kann eigentlich dem Grunde nach jeder. Sowohl die Aktionäre die aufgrund der Preisintrigen bereits vor Eröffnung des Insolvenzverfahrens "geschmissen" haben, als auch "wir Zocker" die schließlich das Risiko der wertlosen Ausbuchnung bis vor Kurzem mitgetragen haben. Die Geschädigten per Stichtag klagen ja bekanntlich bereits.

Jeder kann juristisch so argumentieren, dass dem Kläger, ich betone, dem Grunde nach "Schadensersatz zustünde. Der Höhe nach wird es schon bereits haariger...

Keine leichte Aufgabe für Mary aber auch nicht für die Anwälte alle Geschädigten sowie Spekulanten gerecht abzufinden, entschädigen, etc...

Hier und in keinem anderen Board, vermag irgendwer, auch wenn oft so getan wird, wirklich darzulegen oder faktisch juristisch zu begründen wie letztendlich für alle Shareholder die juristische Auseinandersetzung. sprich eher der Vergleich ausgehen wird.

Denke mir aber auch, dass es nicht zu unserem Nachteil gereichen wird dabei zu bleiben, meine bescheidene Meinung.

In diesem Sinne! TRY TO HOLD!!!

Grüße @ all

dsffar

[aki1463]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[toymac]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[Denpasar]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[butch.]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[CLICKTO]

bekannt ? von heute


Updated to clarify fifth paragraph to make clear that JPMorgan and the FDIC asked for an extra week to sort out the dispute.

http://www.thestreet.com/story/10697718/1/wamu-stock-highest…

[SuperInsider]

Fakt ist auch dies !

[chriroe]

aktueller Artikel von "thestreet.com":

http://www.thestreet.com/story/10697718/1/wamu-stock-highest…

[chriroe]

frische Chartanalyse von Claytrader:

http://www.youtube.com/watch?v=FKwEgRy91ks

"We are in blue sky breakout territory"

[franzisca]

http://www.ghostofwamu.com/documents/08-12229/08-12229-2480.…

[chriroe]

frischer Artikel von der aktionaer:

http://www.deraktionaer.de/xist4c/web/Washington-Mutual--Sta…

[WissenMacht]

Hab auch nochmal gerechnet. Aber tatsächlich liegt der reine Wert von WaMu bei 4,70$
Bloomberg sieht das wohl genauso

Bitte hier realistische Rechnugen Eurer seits Posten

Danke


http://www.boerse-online.de/aktien/usa_asien/:Washington-Mut…

Eigentlich gibt es seit der Anhörung vom vergangenen Donnerstag keine wesentlichen Neuigkeiten von möglichen Verhandlungsergebnissen zwischen Washington Mutual, JPMorgan und dem US-Einlagensicherungsfonds FDIC. Bis zum kommenden Freitag, dem 12. März haben die beteiligten Parteien Zeit für eine außergerichtliche Einigung. Die zentrale Frage lautet nun: Welches Ergebnis könnte nahezu stündlich verkündet werden? Brian Rosen, Anwalt von Washington Mutual, zeigte sich jedenfalls zuversichtlich und sprach von einem anziehenden Momentum bei den Gesprächen. Gerüchten zufolge soll es dabei nicht nur um Bankeinlagen in Höhe von vier Milliarden Dollar gehen, sondern auch um ein Settlement.


Settlement möglich

In den USA aber vor allem auch in Deutschland spekulieren viele Zocker derzeit auf das Settlement als eine Ausgleichzahlung durch JPMorgan. Die amerikanische Investmentbank hatte im September 2008 für die ehemals größte Sparkasse der USA 1,9 Milliarden Dollar auf den Tisch gelegt – möglicherweise viel zu wenig. Heiß diskutiert wird derzeit, auf welchen Betrag sich die gerichtlichen Forderungen von Washington Mutual belaufen. Nach Berechnungen der Nachrichtenagentur Bloomberg liegen diese bei 20 Milliarden Dollar, denen lediglich Verbindlichkeiten von acht Milliarden Dollar gegenüberstehen – blieben zwölf Milliarden Dollar. Andere Quellen kommen auf knapp 18 Milliarden Dollar, wobei vier Milliarden Dollar zunächst an Vorzugsaktionäre fließen würden. Die verbleibenden 14 Milliarden Dollar oder acht Milliarden Dollar verteilen sich auf rund 1,7 Milliarden Stammaktien. Unter dem Strich könnten somit pro Papier acht bzw. 4,70 Dollar hängen bleiben – ein rekordverdächtiger Aufschlag von mehr als 2000 bzw. 1100 Prozent auf den aktuellen Wert von lediglich 0,3871 Dollar.


Realtime FFM



Realtime US




Wird die Aktie sich bei 4$ einpendeln bis zum Endgültigen Urteil???

[HalfLife11]

von Schnu175:

Hier warum ich Dienstag als "Settleday" sehe:

siehe letzte Seite mit eine Mail von Friedman:
http://www.ghostofwamu.com/documents/09-01743/09-01743-0106.…
"would you kindly circulate a proposed order dismissing the relevant claims with prejudice ? on march 9, we would like to present to the court a proposed order that is acceptable to all parties."

Übersetzung(Babelfish)
"würden Sie kindly einen vorgeschlagenen Auftrag verteilen, der die relevanten Ansprüche mit Vorurteil zurückweist? am 9. März möchten wir dem Gericht einen vorgeschlagenen Auftrag darstellen, der für alle Parteien annehmbar ist."

Laut WMI-Kalender
http://www.my.calendars.net/wmi/d01/03/2010?display=M&style=…
wäre der 9.März schon möglich, man schreibt ja das sie es dem Gericht mitteilen werden.

Viel Glück uns allen

[HalfLife11]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.091.224 von HalfLife11 am 09.03.10 11:02:06

12$ ist für meine "Partei" annehmbar EC sieht es wahrscheinlich etwas höher?!

[extremrelaxer]

Short-Squeeze heute bei WAMPQ?

Schaut Euch mal im advfn-Chart das BUY-SELL-Verhältnis in der 12-Monatseinstellung an! So etwas habe ich glaube ich noch nie gesehen. Die WAMPQ wurde den ganzen Tag massivst gedeckelt (netter Weise aus meiner Sicht, so war gestern noch ein billiges Reinkommen möglich). Ursächlich waren meines Erachtens massive Shortverkäufe.

Entsprechend finra.org (ich weiss, die Zahlen sind eher mit Vorsicht zu betrachten):

Datum / Anzahl Shorts / Gesamtvolumen / Anteil Shorts am Gesamtvolumen

02.03. / 409 / 8.012 / 5,1 %
03.03. / 150 / 2.086 / 7,2 %
04.03. / 5.001 / 23.546 / 21,2 %
05.03. / 20.364 / 65.851 / 30,9 %
08.03. / 32.712 / 82.837 / 39,5 %



Zusammenfassung dieser Daten:
In den letzten Handelstagen haben wir kontinuierlich sowohl ein steigendes Handelsvolumen, als auch einen steigenden Anteil an Shorts gesehen.

Meine Interpretaion als Laie:
Da der Kurs von WAMPQ sich kaum verändert hat, obwohl die WAMUQ im selben Zeitraum explodiert ist und die zu Grunde liegende Spekulation die Prefs in einer ähnlichen Weise betrifft, kann ich diese Zahlen nur als massives Deckeln des Kurses mittels Shortverkäufen interpretieren. Wer hier shortet und aus welchem Grund der das macht, das weiss ich nicht. Ich kann mir allerdings bei bestem Willen nicht vorstellen, dass die Shorter das heute nochmals durchhalten werden. Bei einem zugrundegelegten Schlußkurs der WAMPQ von 85 USD ergibt sich bei dem Face Value von 1000 USD und dem angebotenen Umtauschverhältnis von 1 : 114.8106 ein Umtauschkurs für die Commons von 0,74 USD. Da die Stämme aktuell bei ca 0,50 Euro (entsprechend ca 0,68 USD) notieren, befinden wir uns bei der Bewertung der WAMPQ erstmals seit vielen Monaten wieder in Nähe des Umtauschkurses. Zum Vergleich sollte ich vielleicht noch anführen, dass wir Anfang dieses Jahres schon ein Kursverhältnis von WAMPQ zu WAMUQ von über 1 : 600 gesehen haben.
Wenn wir jetzt also bei der Kursbewertung in die Nähe des Umtauschverhältnisses kommen (und da sind wir ja heute schon angelangt), dann wird es m.E. kein Shorter dieser Welt wagen, durch weitere Leerverkäufe sich gegen das dann mit Sicherheit explodierende Volumen zu stemmen. Folglich gehe ich davon aus, dass die hohen Shortzahlen (gestern 39,5 % des Handelsvolumens) heute gedeckt werden, was zu einem massiven Kursanstieg führen könnte. Und jetzt schaut Euch nochmal das BUY-SELL-Verhältnis gestern unter diesem Aspekt an: Da waren fast nur Käufe! Wer also wird die Shorties da heute bedienen wollen?
Was wird da heute nachmittag wohl passieren?

Bildet Euch mal selbst dazu Eure Meinung, ich für meinen Teil gehe jedenfalls für den heutigen Handelstag von einer deutlichen Outperformance der WAMPQ im direkten Vergleich mit der WAMUQ aus.

Grüsse, ER

Bemerkung: Dies ist nur meine persönliche Interpretation der Dinge als Laie, bitte die Fakten hierzu selbst recherchieren! Für mir unterlaufene Fehler keine Haftung. Keine Handelsuafforderung...blablabla


Ausschließlich aus dem Grund, das BUY-SELL-Verhältnis graphisch darzustellen hier der Chart:

[Austrianman]

Nachdem in einem nicht näher genannten Forum alles zugemüllt (entschuldigt den Ausdruck) wird, wende ich mich mal an die Experten:

Wann ist denn heute der Termin genau?

9:30 Ortszeit oder 10:30 Ortszeit

[Austrianman]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[sambuca77]

http://www.my.calendars.net/wmi

10:30 AM also +6 = 16:30 CET

[dr-miraculix]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[kunokuhn]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[Sebastian_01]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Spammposting

[boersenfrischling1981]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Spammposting

[chriroe]

WASHINGTON MUTUAL - Der Wahnsinn hat einen Namen


ist nicht von mir, sondern von godmode-trader:

http://www.godmode-trader.de/nachricht/WASHINGTON-MUTUAL-Der…

[chriroe]

ganz großes Börsenkino heute und noch ein frischer Artikel von der aktionaer:

http://www.deraktionaer.de/xist4c/web/Kurssturz-bei-Washingt…

[WissenMacht]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[Manifred]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[franzisca]

NEUES DOKUMENT!!!

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122291003090000000…

[chriroe]

aus dem i-hub, Minimumforderung an Schadensersatz für WMI sollte bei 52 Mrd Dollar liegen:

http://investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_i…

[traderstunde]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.098.862 von chriroe am 09.03.10 21:47:06

ist aber schon alt.......

[chriroe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.098.889 von traderstunde am 09.03.10 21:49:34

aber informativ.

Hier nochmal das Gerücht, das wohl mit für den zwischenzeitlich heftigen Kurssturz gesorgt haben soll:

http://messages.finance.yahoo.com/Stocks_%28A_to_Z%29/Stocks…


Einzelne User in den USA haben daraufhin wohl die SEC informiert, Untersuchungen einzuleiten. Quellen wurden im Hauptthread gepostet, sind aber in dem Wust kaum noch wiederzufinden.

Noch was von der Presse:

http://diepresse.com/home/wirtschaft/economist/545327/index.…


Mehrheit der Anleger erwartet für morgen wieder steigende Kurse:

http://investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_i…

[chriroe]

einer der besten Beiträge im Hauptthread zum heutigen Kursverlauf von Bartsimpson1981 auf Seite 18444 in der Mitte, 19 Uhr 45:

http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1140302-184431-18…

[chriroe]

Claytrader Chartanalyse ganz frisch:

http://ih.advfn.com/p.php?pid=ihvView&y=BX5GGp1doNU

[chriroe]

WAMUQ soll inzwischen auch außerbörslich bei Lang & Schwarz handelbar sein.

[chriroe]

"Wamu's wild ride" von thestreet.com:

http://www.thestreet.com/_yahoo/story/10699140/1/wamus-wild-…

[sambuca77]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[stockpicker999]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.099.343 von chriroe am 09.03.10 22:36:46

http://www.ls-d.de/L-S-S-P-500-SELECT.97.0.html

[Spekulant88]

Kurzfristig wird jetzt ein Rücksetzer wahrscheinlich, der Kursverlauf zeigt vier offene Gaps. Das alle vier geschlossen werden, ist nicht das wahrscheinlichste Szenario. Aber zumindest das heutige und evtl. noch das gestrige sollten geschlossen werden. Eine Zwischenkorrektur der steilen Rally bis 0,540 - 0,550 und darunter ggf. 0,410 - 0,440 $ sollte jetzt erfolgen. Später werden dann weiter steigende Notierungen bis in den Bereich von 1,00 $ möglich.

http://www.godmode-trader.de/nachricht/WASHINGTON-MUTUAL-Der…

Genau so ist es eingetreten. Der Weg bis 1,00 $ ist nun frei und darf gerne ab 09:00 Uhr in Angriff genommen werden.

[Akatsuki]

Stock quotes in this article: WAMUQ.PK , JPM

NEW YORK (TheStreet) -- Shares of Washington Mutual (WAMUQ.PK) weathered a fourth-straight volatile session on Tuesday with dramatic swings in the stock fueled by expectations that a settlement between the bankrupt thrift and JPMorgan Chase(JPM) could be reached by the end of the week.
After big gains on Monday took the stock to its highest levels since WaMu's failure, the Pink Sheets-listed shares opened nearly 30% higher at 70 cents, their peak for the day. By midday, however, they turned all the way around and sunk to a session-low of 34 cents, a swing of more than 50% from the high. They finished at 49 cents, down almost 12% for the day.

Volume of more than 141 million represented the most-active session for WaMu since Sept. 25 2008, when JPMorgan acquired the majority of the company's assets from the Federal Deposit Insurance Corp. For perspective, Tuesday's volume for WaMu was competitive with that of Bank of America(BAC) (163 million) and well beyond trading in General Electric(GE) (82 million) in the same session. Overall, the volume was nearly eight times the issue's trailing three-month daily average of 18 million.

Last week, an attorney for WaMu told the Delaware bankruptcy court that WaMu, JPMorgan and the FDIC were making progress in their negotiations. The next hearing in the case is now scheduled for Friday, suggesting that shareholders are likely find out this week whether they will recover anything from the bankruptcy.

Another hope for shareholders comes from a class action lawsuit, American National Insurance Co. vs. FDIC, which is still making its way through the courts.

--Written by Dan Freed in New York.


Quelle http://www.thestreet.com/story/10699140/1/wamus-wild-ride.ht…

[tagchen]

Bloomberg letzte Woche:

"WaMu, JPMorgan, FDIC Negotiate Control of $4 Billion (Update2)
Share Business ExchangeTwitterFacebook|

By Steven Church

March 4 (Bloomberg) -- Washington Mutual Inc., the bankrupt former parent of the biggest U.S. bank to fail, is in talks to resolve a dispute with federal banking regulators and JPMorgan Chase & Co. over who owns about $4 billion in deposits.

The money is being held by JPMorgan, which bought Washington Mutual’s bank for $1.9 billion after it was shut by federal regulators. WaMu, as Washington Mutual is known, claims it owns the money and has been fighting the Federal Deposit Insurance Corp. and JPMorgan in court to regain it. All three entities are now trying to find a way to resolve the dispute, WaMu attorney Brian Rosen said.

“There seems to be some momentum associated with that,” Rosen said today in court. WaMu agreed to put off until March 12 what it hopes will be a final court hearing over the disputed cash.

WaMu has asked U.S. Bankruptcy Judge Mary Walrath in Wilmington, Delaware, to give it control of the money so it can pay creditors who claim to be owed about $8 billion. The FDIC says it should take temporary custody of the cash because of losses caused by the failure of WaMu’s bank. JPMorgan says it might have a right to the cash because it bought the failed bank.

A settlement could resolve the key issue in WaMu’s bankruptcy case, which has pitted its bondholders against a group of creditors owed billions because of the bank’s failure.

WaMu’s 4 percent bonds that were due in 2009 rose 2 percent to 102.5 cents on the dollar, according to Trace, the bond-price reporting system of the Financial Industry Regulatory Authority.

Run on Bank

Before it failed, Washington Mutual Bank, with 2,200 branches and $188.3 billion in deposits, was the largest savings and loan in the country. After a run on the bank in September 2008 caused it to lose $16.7 billion in deposits within 10 days, the federal Office of Thrift Supervision closed the bank and turned it over to the FDIC.

The FDIC said in court papers it is owed an unspecified amount of money by WaMu and that it should be allowed to take charge of the $4 billion to offset those claims. Seattle-based WaMu has sued the FDIC over the failure of its bank and the way its sale to JPMorgan was handled.

Separately, a committee of shareholders sued WaMu yesterday, asking Walrath to force the company to hold an annual shareholder meeting.

Shareholders have claimed in court papers that WaMu could collect $20 billion from lawsuits, tax refunds and disputed cash deposits. That would allow all of the company’s $8 billion in debt to be paid in full and leave money to the owners of 23 million shares of preferred stock and 1.7 billion shares of common stock, shareholders claimed.

The bankruptcy case is In re Washington Mutual Inc., 08-12229, U.S. Bankruptcy Court, District of Delaware (Wilmington). The dispute over the cash is Washington Mutual Inc. v. JPMorgan Chase Bank NA, 09-50934, U.S. Bankruptcy Court, District of Delaware (Wilmington).

To contact the reporter on this story: Steven Church in U.S. Bankruptcy Court in Wilmington, Delaware, at [e-mail].
Last Updated: March 4, 2010 17:24 EST"

Quelle: http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=conewsstory&tkr=WAMUQ…


Na ja, die Amis sind schon an der Sache dran, aber ob es was bringt?

[eurosales]

Kurze Analyse zum Geschehen von gestern:
1. Gegen 17:30 CET sorgte ein bewusst gestreutes Gerücht (http://www.deraktionaer.de/xist4c/web/Kurssturz-bei-Washingt… massive Verkäufe aufgrund der von sog. "Zocker" gesetzten STOPPLOST Marken.
2. Jeder Chart-Techniker kann bestätigen, dass seit Tagen die Kurse bewusst gedeckelt werden um stark steigende Kurse zu verhindern.
Was tun?
Wir sind alle Zocker, die darauf wetten (spekulieren)dass die Aktionäre eines betreits insolventen Unternehmens Ausgleichzahlungenen erhalten, obwohl sie keinen Verlust erlitten.
Trotzdem gibt es "Zocker" die mit STOPPLOST Marken setzen um ihre Einsatz abzusichern...? Ist das sinnvoll? Einen Tipp: Warum nicht den Kauf in zwei Teile teilen und die eine Hälfte mit so hohem Gewinn (erst dann) verkaufen, wenn man den kompletten Einsatz erzielt hat? Ergebnis: Kein Verlust. Den Rest halten bis zum Schluss.
Eine alte Börsenweisheit:
Wer steigende Kurse erreichen will darf nicht verkaufen: Also STOPPLOST Marken raus und wirklich zocken!
Zum Schluss: "Stell dir vor du warst beim größten Börsendeal des Jahres dabei ... und hast ihn mit versaut!"
Diese alles sind meine persönlichen Meinungen und sollen nicht zu einem bestimmten Handeln veranlassen, blablabla....

[HalfLife11]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.100.565 von eurosales am 10.03.10 08:56:07

der absolute Wahnsinn, was da gestern abging! Zum Glück war ich auf einem Geburtstag eingeladen und konnte nicht unüberlegt reagieren!
Hier wird schon wieder geschrieben: "toll ich hab bei 55 Cent verkauft und bin zu 22 Cent !! wieder rein" - blöd nur, dass die 22 Cent gestern gar nicht erreicht wurden!? was für Armleuchter das sind - auf jeden Fall ein Fest für alle Basher Gestern!

Die wichtigste Frage wie immer: Wer hatte etwas davon?
Die Fakten und die Story haben sich ja nicht verändert aber der Zeitpunkt für den Kursrutsch war gut gewählt!
Starker Anstieg Mo. und Dienstag. Am Mittwoch gab eine nicht öffentliche Anhörung bezüglich eines "Einigungs-Vorschlags" oder so ähnlich (Zeitpunkt des "Kursrutsches").
Also konnte man mal wieder davon ausgehen, dass sehr Viele, sehr nervös, vor dem PC hocken.
Ein kleiner "verursachter" Kursrutsch hat dann die Lawine ins Rollen gebracht und Panik erzeugt.

Beim untersten Kurs wurden dann ca. 8-10 Millionen Stück gekauft ! - der Kurs machte allerdings keinen Sprung nach oben?
sondern wurde wieder schön langsam nach oben "geführt" - alles sehr "komisch" um es mal vorsichtig auszudrücken! (so einen Chart habe ich noch nie gesehen)
Komisch war es auch, dass es langsam nach unten ging und nicht in einem Rutsch - wie normaler Weise bei einem "normalen" sell-off!
Dann der "Dreh" und wieder zurück - wäre auch ohne Probleme wieder ins Plus gelaufen - aber das wollte man nicht und hat alles getan um den Kurs im Minus zu halten!
Wenn ich vorher vielleicht noch naiverweise geglaubt hatte, dass man einen Kurs nicht so leicht manipulieren kann (bei diesen großen Stückzahlen) dann weiß ich es, spätestens seit gestern, besser!

Die MM haben den Kurs langsam nach unten manipuliert, weil sie "unten" schön billig, eine hohe Stückzahl (10-15 Millionen schätze ich) kaufen wollten. Warum langsam? weil sie vielleicht für einen Sell-off zu viele Aktien gebraucht hätten mit dem Risiko das diese "aufgesaugt" werden?! So wie es Gestern gemacht wurde haben einige Leute sehr, sehr viel Geld gemacht!!!
Vielleicht hat es den US-MM auch nicht gepaßt, dass wir in Deutschland gleich mal 30% vorlegten und somit die Stücke "teuer" gemacht hatten!
Alles in Allem mein Fazit für Gestern: Manipulierte Scheiße hoch zehn!

Weitere Frage: würde man soetwas machen, wenn an der Story/Chance nichts dran wäre? - NEIN !
Wie immer: jeder sollte selbst entscheiden was er tut - solange die MM die "Macht" haben ist alles möglich! - leider und zum kotzen - es kann Heute genauso gut wieder 30% runter gehen, wie auch 50% hoch - wie gesagt -an der Story hat sich nichts geändert und das Ergebnis sehen wir spätestens am Freitag - bisher ist, vor einem Termin, nie etwas vorher bekannt geworden! Alle halten dicht!
Optimal für die sch... MM! Settlement kann jeder Zeit kommen! Im aller "schlechtesten" Fall, wird wieder verschoben aber die 4 MRD werden zu 99% WMI übertragen und JPM/FDIC riskiert seinen "Kopf" - wenn es zu keiner Einigung kommen sollte! Für mich immer noch eine einmalige Jahrhundert-Chance! Egal was am Freitag entschieden wird, es wird gut für uns WMI-Aktionäre(meine Meinung)

[TraderFY]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[HalfLife11]

muss man sich mal vor Augen halten - was für gute Ergebnisse die ganzen Jahre! nur 2007 gab es einen minimalen Verlust

[tradejunkie]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Provokation

[suffkopf]

#1012 von Cyberkunde 25.02.10 18:16:27 Beitrag Nr.: 39.013.749
Dieses Posting: versenden | melden



Folgende Antwort bezieht sich auf Beitrag Nr.: 39.011.940 von chriroe am 25.02.10 15:43:11
________________________________________
Nette zusammenfassung von ID_payback aus ariva:

... WAMU (oder die Bank von Washington Mutual = WMB) ist nicht in Konkurs gegangen und hat mit Lehman Brothers (LB) nichts zu tun. Lehman Brothers ist eine Investmentbank die, aufgrund von Schwierigkeiten beim Verkauf eines Mehrheitsanteils ihrer Investmentsparte bzw. der Ausgliederung von Gewerbeimmobilien und weiteren illiquiden Vermögenswerten, nach Bekanntgabe eines hohen Quartalsverlustes im 3.Quartal 2008 schließlich am 15. September 2008 Konkurs und Gläubigerschutz nach Ch11 anmeldete. Außerdem war die FDIC keine Regulierungsbehörde bei LB.


Washington Mutual Bank (WMB) wiederum war eine klassische "SAVINGS" und bot ihren Kunden verschiedene Finanzdienstleistungen an, darunter Hypotheken, Kreditkartenservice, Investmentfinanzierungen und Darlehen. WMB gab "zugegebener Maßen" öfter, anscheinend "faule" Kredite an Häuslebauer. Vorwiegend an Latinos, die bei keiner anderen Bank je einen Kredit für ihr Haus bekommen hätten (vorwiegend in California). Ein Kredit ist dann "faul" wenn der Kreditnehmer seine laufenden Kreditraten nicht mehr zahlen kann. Dann wird diese Hypothek zwangsversteigert (amerik. foreclosure). Kommen solche Immobilien nicht an den Mann, dann gibt es ein Problem und solch ein Problem hatte Washington Mutual. Anfangs 2008 häufte sich der Verlust, der aber abgedeckt werden konnte. Inzwischen hat sich aber herausgestellt, dass die Kreditnehmer brav zurückzahlen, sodass eine durch JPM sofort (2008) vorgenommene vorzeitige Abschreibung von US$ 29Mrd. im letzten Jahr (2009) wieder als Gewinn verbucht werden musste.

Das Übernahmeangebot mit einem PPS von US$ 8 wurde von Washington Mutual im März 2008 zurecht abgewiesen, es war zu gering. Erst jetzt kommt allmählich ans Tageslicht, dass die seinerzeitige "vertrauliche" Übergabe der Bankunterlagen von JPM dazu genutzt wurde, um sein "Project West" endlich zu realisieren. Washington Mutual wurde sukzessive, mit unlauteren Mitteln in die Knie gezwungen, wobei JPM sowohl mit dem OTS, FDIC, aber auch dem damaligen Finanzminister Henry M. Paulson, Jr. konspirativ unter einer Decke steckte.

Der FDIC hatte aufgrund eines bei WAMU festgestellten Bankruns am 25. September 2008 den Abgang von US$ 16,9Mrd. festgestellt (wobei kein EINZIGER Dollar aus der Einlagensicherung des FDIC zu zahlen war) und ließ über das OTS feststellen: "WAMU is highly likely insolvent" (höchstwahrscheinlich [!] insolvent) und beschlagnahmen. Zur Sicherung der Einlagen übernahm die FDIC dann WAMU als "Receiver" und verkaufte eine 1/2 Stunde später an den "Bestbieter" JPM den gesamten Anlagenbestand und Kapitaleinlagen für US$ 1,9. Ein Schelm wer böses dabei denkt, wenn man weiß, dass JPM der einzige "akzeptierte" Bieter war und laut Gesetz die FDIC 90 Tage Zeit gehabt hätte, WAMU zu verkaufen.

"In der Kürze liegt die Würze". So auch hier. Die FDIC hatte vollkommen übersehen, dass es sich bei Washington Mutual um einen Konzern mit über 65 Firmen und einer Holdinggesellschaft WMI handelte, sie aber nur die Verfügungsgewalt über die WMB (Bank) verfügte. Eine dafür im Kaufvertrag vorgesehene Anlage 3.1a mit Auflistung der zu übernehmenden Anlage-und Vermögenswerte wurde gar nicht erstellt, wobei allerdings JPM der Meinung ist, sie hätten Washington Mutual im "guten Glauben" erstanden und damit den gesamten Konzern.

Daraufhin hat die Holdinggesellschaft WMI am 26.September 2008 Konkurs und Gläubigerschutz nach Ch11 angemeldet.

WMB hat damit überhaupt nichts zu tun und käme erst wieder ins Gespräch wenn dies in einem Reorgplan so vorgesehen würde, was aber eher unwahrscheinlich ist, nachdem JPM die gesamte Infrastruktur der WMB bereits in JPMChase eingebracht hat.

TPG hat sich niemals zu einem Settlement geäußert und der Betrag von US$ 8,75 betrifft die ursprüngliche Bemessung einer Stammaktie (Common) anläßlich einer Beteiligung an WAMU im April 2008.

Ihr wisst inzwischen mit wem ich hier diskutiere. Alles andere Zahlenspiel ist Humbug und ist nur reine Spekulation, wobei allerdings eine Bewertung des Settlements mit US$ 52Mrd. von verschiedensten Seiten begründet dargestellt wurde und auch ziemlich der Realität entspricht.


#1083 von MrRipley 06.03.10 13:02:33 Beitrag Nr.: 39.075.738
Dieses Posting: versenden | melden




Auszug aus dem kostenlosen Geldanlage Report von Armin Brack ...heute reingekommen und sehr zu empfehlen.
P.S.
Man muss zwei Sachen wissen.
a) A.B war bzgl. WAMU immer skeptisch - und zwar aus sentimenttechnischen Gründen, da er davon ausgeht, dass eine Aktie , die jeder kennt, weniger Steigerungspotential hat usw.
b) Doch was er hier wieder einmal recherchiert hat, ist sehr real, genau und treffend mit den entsprechenden Warnhinweisen


Washington Mutual:
Die Pennystock-Spekulation des Jahres!?


Armin Brack, Chefredakteur


Lieber Geldanleger,

deutsche Anleger lieben Zocker- Aktien wie kaum sonst jemand. Das ist auch der Grund, warum halbseidene Pennystock-Promoter dubiose Explorer- Aktien und anderen Aktien -Sondermüll liebend gerne in Deutschland abladen.

Aktuell ist mit Washington Mutual eine Aktie ganz oben in der Zockergunst, die wirklich eine interessante Story zu bieten hat - auch für Nicht-Aktionäre. Der Tag der Entscheidung rückt näher.

Als das Finanzsystem im September 2008 kurz vor dem Kollaps stand, war schnelles Handeln gefragt, um den Super-GAU bei einer der größten US-Banken überhaupt, der Washington Mutual (WaMu), zu verhindern. Washington Mutual stand trotz ihrer Größe wesentlich weniger stark im Blickpunkt als J.P. Morgan, Goldman Sachs und Co.

Trotzdem war das Institut als "die amerikanische Variante der deutschen Sparkasse" systemrelevant. Das ausgedehnte Filialnetz an der Ostküste, brachte hohe Spareinlagen und weckte Begehrlichkeiten der Konkurrenz.

*J.P. Morgan war schon lange scharf auf die Sparkasse

Zum Beispiel bei J.P. Morgan, dem Investmentbanking-Moloch schlechthin, der letztlich als einer der großen Gewinner aus der Finanzkrise hervorgehen sollte. Über die Tochtergesellschaft Chase war man im Westen bei Privatkunden bereits dick im Geschäft und wollte nun die Ostküste in Angriff nehmen.

Bereits im März 2008 hatte der charismatische CEO Jamie Dimon WaMu als Opfer ausgemacht. Die Finanzkrise hatte bei Washington Mutual in Form fauler Hypothekenkredite zu diesem Zeitpunkt schon tiefe Spuren hinterlassen. WaMu-Boss Kerry Killinger bevorzugte jedoch bei der notwendigen Kapitalerhöhung einen Deal mit dem texanischen Finanzinvestor TPG und gab den Mannen um Dimon einen Korb. Das sollte er später noch bereuen.

Killinger ahnte zu diesem Zeitpunkt wahrscheinlich, dass J.P. Morgan letztendlich eine Komplettübernahme im Sinn hatte, wollte aber die Eigenständigkeit des Unternehmens unbedingt erhalten.

Was er dabei unterschätzte waren die exzellenten Kontakte von Dimon zur Regierung in Washington und speziell zu Finanzminister John Paulson, der als ehemaliger Goldman Sachs-Boss der Investmentbanking-Szene weiter nahestand. Wie später bekannt wurde, haben Paulson und Dimon im Vorfeld des Washington Mutual-Deals nicht weniger als 25-mal telefoniert und sich dabei insgesamt rund 5 1/2 Stunden unterhalten. Mit Killinger hatte Paulson dagegen nur zweimal telefoniert, jeweils auf Initiative des WaMu-CEOs.

*J.P. Morgan verschafft sich indirekten Zugriff auf WaMu

J.P. Morgan entwickelte, nachdem die Verkaufsunwilligkeit von Killinger deutlich geworden war, eine andere Strategie. Man spekulierte, dass die Bank im Zuge der sich verschärfenden Finanzkrise ohnehin vom Einlagensicherungsfonds FDIC einkassiert würde.

Die FDIC prüft bei Bankpleiten Angebote anderer Banken, die Interesse daran haben, Aktiva und Passiva zu übernehmen. Sie erteilt dann meist dem Interessenten den Zuschlag, der möglichst viel der Verbindlichkeiten der zwangsübernommenen Bank trägt und so den Einlagensicherungsfonds entlastet.

Anfang September begannen sich die Ereignisse dann tatsächlich zu überschlagen. Die Finanzkrise verschärfte sich und Washington Mutual befand sich mitten im Abwärtsstrudel. Der US-Aktienguru und ehemalige Hedge Fonds -Manager Jim Cramer empfahl in seiner stark beachteten "Mad Money"-Show die Aktien von Washington Mutual zu verkaufen. Die ersten Kunden zogen ihre Einlagen ab.

Interessante Begebenheit am Rande: Killinger hatte davon Wind bekommen, dass Cramer WaMu in seiner Show covern würde und befürchtete negative Publicity, die die eigenen Probleme verschärfen könnten. Gerichtsunterlagen zufolge rief er deshalb unter anderem bei Paulson an, um seine Bedenken bezüglich der Ausstrahlung vorzubringen. Dieser entgegnete nur, er hätte besser mal das damalige Angebot von Jamie Dimon annehmen sollen. Killinger soll darauf hin das Gespräch wutentbrannt beendet haben.

Seine bösen Vorahnungen sollten sich bestätigen: Am 07. September 2008 wurde er vom Board of Directors (vergleichbar mit dem Aufsichtsrat bei deutschen AGs) seines Postens enthoben und durch Alan Fishman ersetzt.

Bereits zwei Tage später trafen sich Teile der J.P. Morgan-Führungscrew, darunter auch Dimon, mit hochrangigen Regierungsmitarbeitern, unter anderem Paulson, zu einem 45-minütigen Gespräch. Im Anschluss daran gab es ein Meeting zwischen Paulson, zwei Leuten der J.P. Morgan-Führungscrew und FDIC-Chefin Sheila C. Bair. Was darin besprochen wurde ist nicht bekannt. Möglicherweise wurde aber hier bereits der spätere Deal vorbereitet.

*Bank-Run auf Washington Mutual Filialen

Als die Ratingagentur Moody´s die Schulden von Washington Mutual auf Schrott-Status herabstufte, war das Schicksal der Bank endgültig besiegelt. Kunden zogen in Panik ihre Einlagen ab, an einem einzigen Tag über 600 Millionen US-Dollar. Insgesamt hatte man an zehn Tagen einen Aderlass von 16,7 Milliarden US-Dollar zu beklagen.

Einen Tag danach existierte bei J.P. Morgan bereits eine zweiseitige Präsentation, wie eine mögliche Übernahme von Washington Mutual vonstatten gehen könnte. Drei Tage später umfasste selbige bereits 31 Seiten und enthielt Details zu Finanzierungsstruktur und rechtlichen Fragen.

Unterdessen hatte FDIC-Chefin Bair den neuen WaMu-Vorstand Fishman aufgefordert die Bank bis Monatsende zu verkaufen. Dieser machte sich darauf hin auf den Weg zur Ostküste, um nach möglichen Käufern zu suchen. Seine Bemühungen reportete er dann brav an Bair.

*Gespräche hinter dem Rücken von J.P. Morgan

Was weder Fishman noch sonst jemand bei WaMu wusste: J.P. Morgan war bereits von der FDIC kontaktiert und gebeten worden, eine Lösung für "den Fall WaMu" auszuarbeiten. Bei der von Fishman in Zusammenarbeit mit Goldman Sachs initiierten Verkaufsauktion hielt sich J.P. Morgan vornehm zurück. Ziel war weiter der indirekte Zugriff über die FDIC.

Prekär: Obwohl Fishman bis Monatsende Zeit gegeben wurde, nach einem Käufer zu suchen, erhielt J.P. Morgan bereits am 23. September eine Nachricht von der FDIC. Man sei eine der ausgewählten Banken, die ein Kaufangebot für Washington Mutual unterbreiten dürfen, hieß es darin.

Die New Yorker ließen sich nicht zweimal bitten und bereits einen Tag (!) später informierte die FDIC J.P. Morgan, dass ihr Gebot erfolgreich gewesen sei.

Einen weiteren Tag später wurde Washington Mutual geschlossen.
*Übernahme zum Spottpreis

Kein Wunder, dass mit Bekanntwerden der Details Zweifel an der Unabhängigkeit der FDIC und einem ordnungsgemäßen Bieterverfahren aufkamen. Stark umstritten ist auch der Kaufpreis:

J.P. Morgan hat für Vermögenswerte von Washington Mutual in Höhe von 119 Milliarden US-Dollar nur 1,88 Milliarden US-Dollar bezahlt, oder anders ausgedrückt, für jeden Dollar gerade einmal eineinhalb Cent.

Zum Vergleich: Alleine mit den Krediten, die man von WaMu übernommen hat und die damals als "faul" eingestuft wurden, wird J.P. Morgan aktuellen Schätzungen zufolge 24 Milliarden US-Dollar verdienen, wovon das meiste auch als Gewinn verbucht werden wird. Schließlich hatte man die Kredite nach der Übernahme quasi vollständig abgeschrieben.

Bereits im Geschäftsbericht 2008 hatte J.P. Morgan einen so genannten negativen Goodwill in Höhe von 1,9 Milliarden US-Dollar verbucht. Das bedeutet, man hat weniger als den Buchwert für die Aktiva bezahlt. Üblich ist bei Übernahmen aber das Gegenteil.

*Klage von Washington Mutual

Auf den ersten Blick scheint es da verständlich, dass sich Washington Mutual und seine Aktionäre betrogen fühlen. Bereits seit März 2009 läuft ein Prozess von WaMu gegen J.P. Morgan und die FDIC. Inzwischen kommen immer neue Klagen hinzu. Es geht um Schadensersatz-Forderungen in Milliardenhöhe.

Unter anderem auch um ein Konto mit einem Guthaben von vier Milliarden US-Dollar, das bei Washington Mutual eingerichtet wurde und sich nun im Besitz von J.P. Morgan befindet.

Die Kontrahenten haben noch bis zum 12. März Zeit, um sich außerbörslich zu einigen. Aktionäre von Washington Mutual spekulieren nun auf einen Vergleich, in dessen Rahmen das Unternehmen eine Milliarden-Summe zugesprochen bekommt und der gleichzeitig ein Präzedenzfall für weitere Klagen sein könnte.

Das wiederum würde den Wert von Washington Mutual und damit der Aktie dramatisch erhöhen. Das Unternehmen ist beim aktuellen Kurs von 0,40 US-Dollar bereits mit rund 675 Millionen US-Dollar und damit für ein insolventes Unternehmen stattlich bewertet. Andererseits entspricht das aber nur rund einem Fünftel des Kurses unmittelbar vor der Schließung der Bank.

*Die Position von J.P. Morgan

J.P. Morgan und die FDIC sehen die Lage naturgemäß komplett anders. Sie sind der Ansicht, dass Washington Mutual durch den enormen Aderlass und den Umfang der nicht bedienten Hypothekenkredite zum Zeitpunkt der Übernahme nicht mehr lebensfähig und so eine Schließung zwingend notwendig war.

J.P. Morgan-CEO Jamie Dimon spricht sogar davon, dass man noch zuviel bezahlt habe und auf Grund der beträchtlichen Risiken, die man damals fürs eigene Unternehmen eingegangen sei, ein rein symbolischer Preis von einem US-Dollar angemessen gewesen wäre.

Zweifel an dieser These sind angebracht. Schließlich hat J.P. Morgan bei weitem nicht alle Verbindlichkeiten übernommen. Am Ende blieben die FDIC und letztlich der amerikanische Steuerzahler auf Schulden in Höhe von 15,2 Milliarden US-Dollar sitzen.

Bei aller Kritik an den Protagonisten: Zum Zeitpunkt des Washington Mutual-Falls herrschte am Finanzmarkt nackte Panik. Nicht weniger als das gesamte System stand auf der Kippe. Darf man in einer solchen Lage auf Einzelschicksale Rücksicht nehmen? Kein leichter Fall für Konkursrichterin Mary Walrath, die das letzte Wort haben wird, wenn es zu keiner außergerichtlichen Einigung kommen sollte.

MEIN FAZIT:

Wer die Aktie von Washington Mutual erwirbt, muss sich darüber im Klaren sein, dass hohen Chancen die Möglichkeit eines Totalverlusts gegenüber steht.

[Austrianman]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[Kursfreund]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[howtotradeinstocks]

moin,

in den letzten handelstagen kam es zu heftigen "naked shorts" lt. Short Squeeze ... hat irgendwer eine kenntnis von welcher adresse die kommen ?

[HalfLife11]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Provokation

[chriroe]

In letzter Zeit, besonders seit Wamu auf mehr und mehr Interesse stößt, hat die Anzahl von Basher-Attacken im Hauptthread auffällig zugenommen. Da unser Forum inzwischen einige Zehntausend Leser hat, darf man davon ausgehen, daß dieses auch in der Bankenwelt wahrgenommen wird. Es liegt also die Vermutung nahe, daß von dort gezielt gesteuert diese Attacken kommen. Es wird versucht, Teilnehmern die Aktie schlecht zu reden, Fachkompetenz abzusprechen usw. mit dem Ziel, zum Verkauf zu überreden.

Laßt Euch nicht irritieren und vom Weg abbringen. Unser Gegner ist stark und mächtig, aber wir sind im Recht. Betrug darf nicht die Oberhand behalten.

Bis Freitag ist es nicht mehr lang, das Kurs-Auf-und-Ab ist vielleicht bald vorbei. Viele Fakten, nicht nur Spekulationen, sprechen für ein Settlement. Diese sind hier auf den letzten ca. 15 Seiten nachzulesen.


Ohne jetzt irgendwie auf Verschwörungstheorie machen zu wollen, aber wen die inzwischen beängstigend gewachsene Rolle von Banken nicht nur in unserer Gesellschaft interessiert, der googele mal "Gib mir die Welt plus fünf Prozent" oder auch den Film "Zeitgeist"(dort wird beschrieben, wie z. B. JPM im Börsencrash 1929 agiert hat, mit Gerüchte streuen etc, dasselbe, was wir gestern erleben durften). Es geht der Finanzmafia um Macht und Kontrolle, und dazu ist beinahe jedes Mittel recht.

Nur meine Meinung, keine Handelsaufforderung.

[Kursfreund]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Korrespondierendes Posting wurde entfernt

[HalfLife11]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[Walfaenger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.104.841 von chriroe am 10.03.10 15:40:27

hmm, auch wenn man es als freier bürger in unserer freien welt doch oft nicht wahrhaben möchte, so spricht der volatile kursverlauf welchen wohl zum großen teil die mm`s in us mitzuverantworten haben mit diesen schon fast bilderbuchartigen aktien-abgreiff-abstürzen doch stark für dein argument..wir können bisweilen jedoch wohl nur hoffen dass momentan wirklich die richtige seite den kurs manipuliert und ihre aktienbestände erhöht(weiß offiziel kann jpm nur5% haben, aber innoffiziel wäre es sicher kein problem den float großteils zu ergattern)..die hauptfrage, welche sich mir jedoch stellt, ist; wieviel seiner macht lässt dimon spielen und vor allem wie gravierend wird der imageverlust geschätzt falls sich jpm mit wamuq nicht in unserem interesse einigen sollte? Meiner meinung nach hängt das settlement an der frage ob jpm seinen imageverlust durch negative wamuq-schlagzeilen höher oder geringer als den hoffentlich kommenden preis eines global settlements einschätzt..

[HalfLife11]

es gibt nur zwei Möglichkeiten:

entweder

Wir gewinnen oder wir gewinnen

Wieso? Erste "als schlecht angesehene" Möglichkeit: Es wird verschoben?! Warum? Weil JPM und FDIC die Forderungen von WMI und hauptsächlich EC nicht erfüllen will?! Zu hoch?!
Was passiert dann? Richterin ist vollends genervt, weil am Donnerstag vereinbart wurde, dass am 09.03. eine Einigung vorgelegt werden muß ! bzw. es wurde versprochen um eine weitere Verschiebung zu begründen - die Verhandlungen bezüglich einer Einigung kommen voran usw. wurde gesagt!

Huch, der Tag war ja gestern - und keine News bezüglich einer Verschiebung?????
Hm, dann bleibt wohl nur die zweite Möglichkeit: Man wurde sich gestern einig bzw. legte der Richterin wie versprochen ein Settlement vor und wird die Formalitäten/Durchführung am Freitag offiziel verkünden!?

Das EC ist für uns eingesetzt worden und kämpft für eine Entschädigung für alle Aktionäre! 6 der 7 Mitglieder halten selbst Aktien von WMI !

JPM hat letztes Jahr alleine durch WMI ca. 30 Milliarden GEWINNE erwirtschaftet ! Egal ob er jetzt 8, 12 oder 30 $ je Aktie zahlt, er macht immer noch ein bomben Geschäft!

Wir die Aktionäre sind/waren schon immer die Teil-Eigentümer von WMI - kurz vor dem letzten Termin wurde verkündet, dass man wieder eine reguläre Aktionärsversammlung wünscht! Wäre diesem Wunsch, durch das Gericht statt gegeben (WMI war nie Pleite und CH11 war nur eine Flucht vor der Zerschlagung) dann hätte das das Aus für JPM bedeutet (bezüglich WMI)- die Aktionäre können wieder voll mitbestimmen und blockieren! Sehr schlecht für JPM!


Warum er außerdem gerne zahlen wird: gegen ihn/Bank wird ermittelt ob die Übernahme durch "Rufschädigung" WMIs sie in die angebliche Pleite getrieben hat (rule2004 bestätigt dies) - wenn jetzt tiefer gegraben wird, dann wandern einige Manager ins Gefängnis! Hier versteht man kein Spaß!

Natürlich ist die Aktie momentan ein "Spielball" der Market Maker (Börsenmakler) - hoch-runter unter hohem Volumen bringt natürlich sehr viel Geld - was sonst noch läuft, ob schon große Adressen gezielt Aktien sammeln? das wird man vielleicht später erfahren!

Wie immer: nur meine Meinung und ich bin für andere Meinungen offen! - keine Kauf oder Verkaufempfehlung.

[butch.]

FAKTENTHREAD!!!

[willibetz]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[korporal-karotte]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[crivit]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[tagchen]

www.CNBC.com berichtet jetzt auch - allerdings wird ein Vergleich als aussichtslos angesehen.



"Why WaMu Stock Has Soared: It's a 'Cheap Lottery Ticket'
WASHINGTON MUTUAL, WAMU, JPMORGAN CHASE, BANKING, TAKEOVER, BAILOUT, FINANCIAL CRISIS
Posted By: Jeff Cox | CNBC.com
CNBC.com
| 10 Mar 2010 | 01:21 PM ET

Washington Mutual, known mostly as the biggest bank failure in US history, also has been a darling of stock market gamblers.

Though taking a beating in Wednesday trading, WaMu shares have soared over the past month and year despite existing as a zombie corporation—no assets or business to speak of—since being swallowed by JPMorgan Chase in 2008.

WaMu shares have risen 181 percent in the past month and 1,760 percent in the past year—good news if you've been speculating on the stock during that time but bad if you bought in when it was trading at $2.26 when it first entered bankruptcy and even worse if you came in at historical highs of $46 a share in 2003.

It's been some feat, though, for a former banking titan and now bankrupt company that came to represent the worst of bank risk-taking during the collapse of the nation's financial system.

Traders optimistic over a series of court battles to recover value for common shareholders have been at the center of the stock's improbable rise.

"It's a cheap lottery ticket if there somehow miraculously is a payoff to the common shareholders," said Kevin Starke, an analyst at CRT Capital Group in Stamford, Conn. who has been following the WaMU situation closely. "That is one element you see in bankruptcy situations generally."

Starke thinks investors who believe that common shareholders will recoup value are probably kidding themselves. Holders of corporate bonds and preferred shares will be first in line should JPMorgan return money to investors, with common shareholders a distant third.

Still, trading in the zombie or near-zombie stocks has been a popular sport on Wall Street since the financial industry tanked. Shares of the holding company representing deceased Wall Street titan Lehman Brothers , for instance, have soared 135 percent in the past month and 432 percent in the past year.

"At this point it really looks like everyone is leaping onto any type of risk they can," said Yousef Abbasi, financial desk analyst at Execution Noble in New York. "People are using it as a trading vehicle."

Indeed, traders have coalesced around WaMu, which now trades over the counter on the pink sheets but is moving this week at volumes more closely affiliated with market giants like Bank of America .

WaMu volume hit a post-bankruptcy high Tuesday of 141 million shares.

Other financials that got hit during the crisis have gained this week, among them Citigroup and American International Group , as the sector has seen wildly volatile trading lately. Speculation that the government was going to prevent short-selling in companies in which it has an ownership stake sparked a wave of short-covering from investors speculating the stocks would go down.

The legal battles between WaMu and JPMorgan revolve around two issues: A dispute over a $3.7 billion bank deposit and a related contention from some investors that the company has as much as $12 billion above and beyond what it owes creditors.

Some believe that WaMu was the victim of a bank run and dispute the validity of the FDIC shuttering the institution and brokering the deal with JPMorgan.

CRT's Starke said the hopes are being perpetrated on Internet message boards from those trying to manipulate stock prices by pumping up hopes for a JPMorgan payout to common shareholders.

"That is likely to be proven untrue and fraudulent," he said of the rumors.
© 2010 CNBC.com

URL: http://www.cnbc.com/id/35797356/"

Quelle: http://www.cnbc.com/id/35797356/

[teatimenow]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[tagchen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.107.903 von teatimenow am 10.03.10 19:55:43

NBC Universal. Die wiederum sind "80% owned by General Electric and 20% owned by Vivendi".

Quelle: http://www.nbcuni.com/About_NBC_Universal/Company_Overview/

Soviel zu Eurer albernen Verschwörungstheorien.

[chriroe]

Gerichts-Agenda für Freitag, den 12.3.:

http://www.ghostofwamu.com/documents/08-12229/08-12229-2484.…

[teatimenow]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.108.172 von tagchen am 10.03.10 20:19:48

danke das weiß ich aber WEM wiederum gehört GE und wer ist gleichzeitig Großaktionär bei JPM UND GE?

[tagchen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.108.312 von teatimenow am 10.03.10 20:33:58

Albern, über fast zehn Ebenen Einfluss auf einen blöden Bericht zu erwarten. und wie viel Anteil hat JPM denn GE? Du machst Dich nicht lächerlich, wenn Du jetzt auch noch die Großaktionäre von JPM und GE heranziehst? Und wie groß sind deren Anteile da? Warum machst Du keine konkreten Angaben? Meine waren auch komplett und vollständig.

[chriroe]

aktuelles CNBC-TV-Interview zu Wamu:

http://www.cnbc.com/id/15840232?video=1437195541&play=1

[traderstunde]

Washington Mutual Inc. - Kürzel: WAMUQ - ISIN: US9393221034

Börse: NYSE in USD / Kursstand: 0,647 $

Die Washington Mutual Aktie brach am 24.02.2010 über das Jahreshoch bei 0,250 $ aus und generierte ein Kaufsignal. Was nach dem Rücksetzer an das Ausbruchslevel bei 0,250 $ folgte, ist schier unglaublich: In einer massiven Rallybewegung verdreifachte sich dr Kurs fast binnen vier Handelstagen. Heute wird bei 0,700 $ ein neues Jahreshoch markiert.

Kurzfristig wird jetzt ein Rücksetzer wahrscheinlich, der Kursverlauf zeigt vier offene Gaps. Das alle vier geschlossen werden, ist nicht das wahrscheinlichste Szenario. Aber zumindest das heutige und evtl. noch das gestrige sollten geschlossen werden. Eine Zwischenkorrektur der steilen Rally bis 0,540 - 0,550 und darunter ggf. 0,410 - 0,440 $ sollte jetzt erfolgen. Später werden dann weiter steigende Notierungen bis in den Bereich von 1,00 $ möglich.

Kursverlauf vom 28.07.2009 bis 09.03.2010 (log. Kerzenchartdarstellung / 1 Kerze = 1 Tag)

[traderstunde]

ergo.
es wurde heute nut das 4. gab gechlossen, und weiter nichts.

[GURUFOCUS]

In meinem Posting beziehe ich mich auf den vorgenannten
Beitrag von:

#186787 von merenge 10.03.10 16:57:25 Beitrag Nr.: 39.105.942
Dieses Posting: versenden | melden

Das Wichtigste habe ich einmal herauskopiert:
The $4B cash, NOL tax refund, and the asset transfer issues are being determined in the Bankruptcy case in Delaware being presided over by Judge Mary Walwrath. This is the court that was adjourned last Thursday after 1 hour and 15 minutes in Judge's chambers. This continuance was at the request of JPM/FDIC and WMI attorneys along with the recently formed Equity Committee did not object when it was all but certain the $4B would have been awarded to WMI. The closing remarks of "global understanding" and "momentum in negotiations" all stem from comments at the end of this hearing. Of note WMB bondholders have been repeatedly beat down by the Judge for laying claim to the $4B as not having claim to these assets as a subsidiary. To keep it simple "piercing the corporate veil".
Dazu die Übersetzung:
Das $ 4B Bargeld, NOL Steuerrückerstattung und die Übertragung der Aktiva Fragen werden in den Konkurs in Delaware bestimmt wird unter dem Vorsitz von Richterin Mary Walwrath. Dies ist das Gericht, das unterbrochen wurde am vergangenen Donnerstag nach 1 Stunde und 15 Minuten in den Kammern Richters. Diese Dauer wurde auf Antrag des JPM / FDIC und WMI-Anwälte zusammen mit der kürzlich gegründeten Equity Ausschuss hat keine Einwände, wenn es alle, aber sicher, dass die $ 4B wäre gewesen, WMI ausgezeichnet wurde. Die abschließenden Bemerkungen der "globalen Verständnis" und "Dynamik in den Verhandlungen" stammen alle aus den Kommentaren am Ende der Anhörung. Bemerkenswert WMB Anleihegläubiger wurden wiederholt brannte von dem Richter für Ansprüche auf den $ 4B als nicht Anspruch auf diese Vermögenswerte als Tochtergesellschaft.

Die Übersetzung lässt sicherlich zu wünschen übrig! - Jedoch
hat mich:
"piercing the corporate veil".
neugierig gemacht.
Die heißt lt. Quelle Wickip. hier als Teilauszug:
Durchgriffshaftung beschreibt eine rechtliche Entscheidung, die Rechte und Pflichten eines Unternehmens, da die Rechte und Verbindlichkeiten der Aktionäre oder Direktoren zu behandeln. Der Regel eine Kapitalgesellschaft wird wie ein separate juristische Person, Die die alleinige Verantwortung für die Schulden daraus entstehen, und die einzige Begünstigte des Kredits ist es zu verdanken. Durchgriffshaftung ist nicht das einzige Mittel, mit denen ein Geschäftsführer oder leitender Angestellter einer Gesellschaft verantwortlich gemacht werden für die Maßnahmen des Unternehmens. Haftung kann durch konventionelle Theorien des Auftrags, Agentur-, Delikts-oder geschaffen werden. Zum Beispiel in Situationen, in denen ein Direktor oder leitender Angestellter, die im Namen eines Unternehmens verpflichtet persönlich ein unerlaubter Handlung, Sind er und das Unternehmen gesamtschuldnerisch haften, und es ist nicht notwendig, die Frage der Durchgriffshaftung zu diskutieren. Die Lehre ist oft in Fällen, in denen die Haftung gefunden wird verwendet, aber das Unternehmen ist zahlungsunfähig.

Jeder sollte seine eigenen Schlüsse ziehen. Keine Kauf- bzw. Verkaufsempfehlung.

[chriroe]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[KimLan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.110.506 von chriroe am 11.03.10 09:05:46

Ich habe eine Bitte an Dich: Könnstet Du evtl. die Mitglieder von EC nennen bzw. ihre Postionen und evtl. viele Anteile die besitzen?
Im voraus herzlichen Dank.

[chriroe]

hier noch einmal ein ausführlicher Report vom 7. Dez 09 für diejenigen, die sich einen Überblick über die illegale Beschlagnahme von Wamu verschaffen wollen:

http://www.portfolio.com/industry-news/banking-finance/2009/…

[chriroe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.110.719 von KimLan am 11.03.10 09:27:17

bitte hier im Faktenthread selber recherchieren, so ca. ab Mitte Dez 09 sollten sich Beiträge finden lassen, die Deine Frage beantworten.


Bitte den Faktenthread nur für neue Info's oder Beiträge nutzen, die für andere User einen Informationsgewinn versprechen. Fragen bitte im Hauptthread oder Neustart-Thread stellen. Dort wird versucht, so gut wie möglich, darauf einzugehen.

[butch.]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[MarshalLaw]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[chriroe]

so wie es aussieht, ist die Firma, für die Kevin Starke arbeitet, auch als Market Maker für Wamuq tätig. Kevin Starke hat kürzlich seltsame Kommentare für CNBC bzgl. Wamu abgegeben. Interessenkonflikt? Daher seine Aussagen unglaubwürdig? Möge sich jeder selbst eine Meinung bilden zu den kürzlich im US-Mainstream gemachten Aussagen zu Wamu(Links weiter oben)

http://investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_i…

http://messages.finance.yahoo.com/Stocks_%28A_to_Z%29/Stocks…

http://wamuqd.com/index.php?option=com_content&view=article&…

[SuperInsider]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[chriroe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.112.207 von SuperInsider am 11.03.10 11:39:45

nichts ist ohne Risiko, und da wir uns bei Wamu vor Gericht genau wie auf hoher See in Gottes Hand befinden, sollte jeder genau überlegen, was er tut.

Aber es gibt jede Menge Fakten. Und daher widerspreche ich Deiner These

So schnell wird man bei WAMUQ die Höchststände nicht mehr sehen wie es zur Zeit aussieht.

ganz vehement. Das kann sich schon morgen ganz radikal ändern wegen Settlement!

Aber nur meine Meinung und keine Handelsaufforderung.



Neuer Artikel von der aktionaer:

http://www.deraktionaer.de/xist4c/web/Washington-Mutual--Die…

[extremrelaxer]

Aus Ariva von Mitglied whiskyandcoke (hierbei ein großes Dankeschön an ihn!)

[reco6134]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[extremrelaxer]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[chriroe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.112.788 von extremrelaxer am 11.03.10 12:34:34

Danke für Dein Statement.

Aber ich möchte auch gern wissen, wie Dein Beitrag über die Prefered "Security's Distribution is suspended" zu deuten ist. Das ist doch nicht Neues. Solange Chapter 11 läuft, liegt doch alles auf Eis. Und bitte den Link dazu aus ariva.

[chriroe]

Hier schon einmal die Anleitung zum Mitverfolgen der Gerichtsverhandlung morgen. Hier steht wie's geht:

http://investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_i…

[wgumcd]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[extremrelaxer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.112.878 von chriroe am 11.03.10 12:44:21

@ chiroe: sorry, hier der Link: http://www.ariva.de/Wamu_WKN_893906_News_t364286?page=1699

Ich sehe das auch so wie Du, dass die "floating rate distributions" eben (wie bekannt) nicht während Chapter 11 gezahlt werden.
Also sicherlich nichts Neues!
Ich habe das hier reingesetzt, weil ich hier auf Wimmer mit BM bombadiert werde mit Fragen zu den Preffs. Daher habe ich das hier reingestellt, weil es einen kurzen aber sachlichen Überblick zu den beiden Preffs gibt.
Gruß, ER

[powerslave]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[orange99]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[Mum1101]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[Mum1101]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[Mum1101]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[E-Welle [KommA]]

Washington Mutual - Was ist möglich?

Quelle:
http://www.wallstreet-online.de/nachrichten/nachricht/290959…



Fragen dazu bitte per BM.

Viele Grüße
Robert Schröder

[SuperInsider]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[Schilddruese]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[SuperInsider]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[Sebastian_01]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[SuperInsider]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[Walfaenger]

..hearing morgen auf den 15.03 verschoben?!

EARING CANCELLED/RESCHEDULED. Notice of Agenda of Matters Scheduled for Hearing. Filed by Washington Mutual, Inc.. Hearing scheduled for 3/15/2010 at 10:00 AM at US Bankruptcy Court, 824 Market St., 5th Fl., Courtroom #4, Wilmington, Delaware. (Jang, Chun) (Entered: 03/11/2010)
..kann das jemand bestätigen?

[sambuca77]

Nein morgen findet statt. Hat jemand mist geschrieben

[MaatMod]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.116.713 von Walfaenger am 11.03.10 18:17:24

@all Guten Abend,

solche unvollständugen Informationen dienen eher dazu Unsicherheit zu verbreiten.

Bitte den Text komplett und mit Quellenangabe einstellen.

MfG MaatMOD

[Walfaenger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.116.918 von sambuca77 am 11.03.10 18:34:00

ja, sorry für die übereilte informationsweitergabe..
http://ghostofwamu.com/documents/08-12229/08-12229-2488.pdf

[DSFFAR]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.116.949 von MaatMod am 11.03.10 18:36:00

Sorry MaarMod,
guten Abend @ all.

Mir ist ebenfalls aus verlässlicher Quelle mitgeteilt worden, dass der Termin auf Montag den 15.03.2010 10 Uhr Ortszeit, mit Zustimmung aller Beteiligten vertagt worden ist.

Sowie, dass ab sofort viele Banken kein Shortselling mehr auf WAMUQ zulassen. Cortal Consors zum Beispiel.

Das Puzzle wird durchsichtiger.

Grüße, auch @ all


dsffar

[orange99]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[Maverick1976]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[fisch29]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[Helenium]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[MrRipley]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.117.240 von DSFFAR am 11.03.10 19:03:44

Normalerweise sind grob gesagt Shorts nur bei guten Werten einfach möglich und bei schlechten nicht.
Ob Consors das so eingeführt hat, kann ich jetzt nicht nachprüfen, ich habe es versucht und in der Ordermaske ist es möglich, ohne Probleme, doch das will ich nicht weiter ausführen. Wenn es eine Quelle dafür gibt(her damit), könnte das bedeuten, dass Consors seinen Kunden Ärger und hohe Verluste ersparen möchte, oder aber sie rechnen mit starken Kursverlusten und schränken deswegen den Handel ein, um sich abzusichern.
Dann müssten sie jedoch über mehr Infos verfügen als der Markt oder Insider, und das will ich mal bezweifeln.

[mosbach]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[SuperInsider]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[traderstunde]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[tagchen]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[korporal-karotte]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[traderstunde]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[Mum1101]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.118.107 von traderstunde am 11.03.10 20:24:10

Danke für die Info

[howtotradeinstocks]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[MrRipley]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.118.467 von howtotradeinstocks am 11.03.10 20:59:17

lösch mal schnell deine Depotnummer!

[CLICKTO]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[howtotradeinstocks]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[scarecrow001]

wenn die Aktie nicht mehr geshortet werden kann, würde es heißen das mehr Leute auf Short sehen als Long investiert sind um die Aktien zu verleihen. Und das überall Limits gesetzt wurden glaube ich nicht.
(aus einem anderen forum)

was meint ihr dazu?

[SuperInsider]

Cortal Consors scheint aber auch der einziger Broker zu sein, wo man die Aktie nicht mehr shorten kann, grundsätzlich also noch möglich !

[watchi]

Das würde mich auch brennend interessieren: Wo sind die Leerverkäufe noch gestoppt worden?
Vor allem auch, was Amiland betrifft. Ist da einer schlau?

[THE_GHOST]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[SuperInsider]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.118.993 von watchi am 11.03.10 21:54:03

In der USA gibt es keinen Stop der Leerverkäufe bei WAMU-Aktien und somit bleibt alles beim Alten. Den deutschen Markt nehmen die Amis sowieso nur als Randerscheinung wahr und auch nicht sonderlich ernst, so wie sie uns Deutsche grundsätzlich auch politisch sehen !

[dr-miraculix]

Von DERBON

Fürs Archiv:
Zur Feier des (unglaublichen) Tages gebe ich auch noch meine Meinung ab...

Wobei die eigentlich ja nur aus Aufzählung der bekannten Fakten besteht (mehr wissen wir ja auch nicht!):

Fakt#1:

Wir haben hier Anteile an einer Bank,die Anfang 2008 im Zuge der Finanzkrise fast (Betonung auf FAST!!!) insolvent wurde.

Fakt#2:

Das FDIC hat diese Bank für tatsächlich zahlungsunfähig erklärt (obwohl dem nicht so war!!) und an JPM "verkauft",um den Spottpreis von 1,9 Milliarden $.

Fakt#3:

Diese Bank (Washington Mutual,WMI) hat gegen diesen "Ausverkauf" geklagt,und ist vor Gericht gezogen.

Fakt#4:

Die anscheinend nicht korrupierbare Richterin Mary Walrath (die oft zitierte "Mary") sah das wahrscheinlich ebenso und stimmte der Bildung eines EC zu,das ist im Prinzip eine Vertretung der Aktionäre.
Das EC besteht aus Aktionären,die ca. 100 Millionen Aktien von Washington Mutual halten.

Fakt#5:

Bei der Übernahme von JPM gab es ein Konto mit 4 Milliarden Dollar,das nach der oben angeführten Übernahme sofort in den Besitz von JPM überging.

Fakt#6:

Am vergangenen Donnerstag war eine Verhandlung angesetzt,in der eben über diese 4 Milliarden Dollar Recht gesprochen werden sollten,und alles deutete darauf hin,das diese 4 Milliarden Dollar Washington Mutual zugesprochen werden sollten.

Fakt#7:

Bevor die Verhandlung begann,trafen sich die Anwälte von WMI und JPM im Zimmer der Richterin,und baten um eine Aufschiebung des Urteils,weil die Verhandlungsgespräche "an Momentum gewonnen haben" .

Fakt#8:

Die Übernahme von Washington Mutual durch JPM,eingefädelt durch die FDIC,ist nun Teil einer Verhandlung,wo mittlerweile das FBI gegen die beklagten (JPM/FDIC) ermittelt.



Fakt#9:

Sollte es ein Urteil geben über die 4 Milliarden Dollar(und es zu Gunsten von Washington Mutual entschieden werden,worauf alles hindeutet),würden automatisch weitere Klagen schlagend,die sogar soweit gehen können,das hochrangige Manager von JPM und sogar von der FDIC strafrechtlich verfolgt werden könnten.

AB HIER NUR NOCH MEINE PERSÖNLICHEN FAKTEN!!!!!

Fakt#10:

Es würde in einem Prozess so viel "Dreck" aufgewirbelt,das auch das FDIC in das Kreuzfeuer der Öffentlichkeit geraten würde.


Fakt#11:

JPM hat mit der Übernahme so viel Geld verdient,dass sie es nicht auf einen Gerichtsprozess ankommen lassen werden.

Fakt#12:

Bitte hier nicht festnageln,aber ich glaube mich zu erinnern,das Barrack Obama Anfang/Mitte Februar bekannt gab,das ihm diese riesigen Bankgebilde,die zu gross sind,um sie fallen zu lassen (too big to fail),nicht gefallen,und es doch ökonomischer wäre,viele kleine Banken zu haben,die,wenn sie schlecht wirtschaften,doch einfacher bankrott gehen könnten.

Fakt#13:

Ein aussergerichtlicher Vergleich (mit gleichzeitigem fallenlassen aller Anklagen) ist der Billigste und einfachste und (gesetzlich gesehen) sauberste Weg für JPM,Washington Mutual endgültig zu kassieren,und trotzdem das Gesicht zu wahren.

Fakt#14:

Hier bietet sich eine Möglichkeit für das amerik. Rechtssystem,eben einer dieser "too big too fail" Banken,ihre Grenzen aufzuzeigen.
Um ein Exempel zu statuieren.
Um ihnen zu sagen (kindlich gesprochen): "das geht nicht".

Oder aber alles stillschweigend hinzunehmen,und somit anderen Grossbanken in ganz Amerika das Signal zur unbegrenzten Macht zu übermitteln.


So,dann hab ich es wieder für heute^^


Ich hoffe,auch Aussenstehenden somit einen kleinen Einblick in die Geschehnisse dieses Falls erläutert zu haben.

Für weiter Details möchte ich auf den Faktenthread verweisen,wo auch ich 80% meines derzeitigen Wissensstandes bezogen habe (DANKE DAFÜR AN DIE UNERMÜDLICHEN RECHERCHIERER!)


Zum Abschluss noch ein kleiner Satz:

Ja,ich habe Aktion von Washinton Mutual.


Und nein,ich gebe keine her.
Nicht eine.


NICHT EINE.


Just my 2 Euro and 98 Cents.

[warapur]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[chriroe]

zur Klarstellung:

der morgige, sehr wichtige Gerichtstermin findet wie geplant statt, es sei denn es gibt vorher ein Settlement.

http://www.my.calendars.net/wmi

Abgesagt wurde ein Termin am 15.3., der bisher noch nicht eingetragen war und in dem es um nicht so bedeutende Nebenklagen gehen sollte.


Neue Anwaltsrechnungen von Qinn Emanuel:

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122291003110000000…


Neue Anwaltsrechnungen von Elliott Greenleaf:

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122291003110000000…


Unsere Richterin Mary Walrath, auf die es morgen wesentlich ankommt:

http://www.robeprobe.com/vote_details.php?judge_id=2064&user…

[chriroe]

noch einmal die Tagesordnung für den wichtigen Gerichtstermin morgen:

http://www.ghostofwamu.com/documents/08-12229/08-12229-2484.…

in Stichworten auch im WMI-Calendar:

http://www.my.calendars.net/wmi

[gauner1]

Fakten:

10/10/2008 hat WMI dem Insolvenzgericht in Delaware eine Liste mit allen Aktionären zum Zeitpunkt des Antrages auf Insolvenz eingereicht.

Direkter Link:
http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290810100000000…

Zum selbst heraussuchen: Das ganze findet Ihr auf der www.ghostofwamu.com Seite unter folgender Rubrik der Gerichtsdokumente:

KCCLLC 1:08-bk-12229 Bankruptcy Proceedings (Washington Mutual, Inc.)
Sep - Oct 2008
Docket # 59, Date 10/10/2008
Equity Security Holders (Notice of Filing of List of Equity Holders)/Filed by Washington Mutual, Inc.. (Kaufman, Lee) (Entered: 10/10/2008)

Dokument Nr. 59 vom 10/10/2008 ( Zeitraum Sep. - Oct. 2008 )

Dies kann man aus den Unterlagen des Insolvenzgerichtes entnehmen.

Da hier alle schön auf ein Settlement spekulieren und mehrfach die Frage diskutiert wurde, ob nur "Altaktionäre" berücksichtigt werden oder auch die Zocker, stelle ich nur mal als Denkanstoss folgende Gegenfrage: Was könnte es bedeuten, wenn der Richterin nun eine Liste mit allen Equity Sercurity Holders zum Tag der Insolvenz vorliegt?

Des Weiteren ist TNG Capital einer der Hauptaktionäre, die im April 2008 WMI mit einer Kapitalerhöhung unter die Arme gegriffen haben. Ein EC ist schön und gut, kann aber auch aus der Hinsicht gesehen werden, dass sie nunmal die Stichtagsaktionäre bzw. die Großaktionäre vertreten.

Dies stellt lediglich meine persönliche Meinung und Auffassung der Dinge dar, wie ich sie den Unterlagen entnommen habe. Keine Kaufs-/Verkaufsempfehlung.

[gauner1]

Direkter Link zum .pdf Dokument.
Liste mit allen Aktonären die dem Gericht eingereicht wurde kurz nach der Insolvenz. am 10/10/2008

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290810100000000…

[THE_GHOST]

Memorandum of law in support of EC motion for SJ

http://investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_i…

bzw der direkte Link:

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122291003110000000…

[RoyalFlasch70]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.120.055 von gauner1 am 12.03.10 07:08:56

Würdest du den Faktentread lesen bevor er zugemüllt wurde könntest du lesen das der alte Hut den du hier bringst schon lange ausgearbeitet wurde um Seite 80 hier!

Zudem ist die Liste vom 10,10,2008 und nicht Tag der Insolvenz!

Zudem gab es eine Neue Liste die bis 23,12,2009 erstellt wurde ,aus der Liste von Shareholdern vom Stand 23,12,2009 wurde das EC erstellt,grösste Shareholder am 23,12,2009 wurden eingesetzt zum EC welche wollten!

Wenn du das Doku,rechne 20 Stunden,habe ich gebraucht dafür um 755 Seiten zusammenzutragen würdest du gewisse Dinge sehen!

Warum gibt es mehr Shares als ausgegeben!?

Zum Thema Short und nakedshort!

Dann wer gesass Aktien von Wamu,kommt da JPM und Goldman vor!?

Aha,sehr brisant!

[sambuca77]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[Carola11]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.121.376 von sambuca77 am 12.03.10 10:04:18

Wo kommt dieser Artikel her?
Ist er juristisch belegbar?
Oder nur reine Stimmungsmacherei?

Gruss Caro

[sambuca77]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.121.542 von Carola11 am 12.03.10 10:17:40

Ist ein Artikel von einem Wallstreet Online Author.

http://www.wallstreet-online.de/nachrichten/nachricht/291002…

[mosbach]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[sambuca77]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[chriroe]

Warum es heute ein Settlement(außergerichtliche Einigung) geben wird:


1. THJMW(The honourable Judge Mary Walrath) hat den Parteien am letzten Freitag eine letzte Frist bis zur heutigen Verhandlung gesetzt, sich zu einigen, sonst wird sie ein erstes, sehr wichtiges Urteil fällen(in der Agenda für heute steht klar "Ruling to be rendered", übersetzt "Urteil ist zu fällen", bezogen auf die Motion zum Summary Judgement, siehe http://www.ghostofwamu.com/documents/08-12229/08-12229-2484.… auf Seite 5. Die Wahrscheinlichkeit für ein Urteil im Interesse von WMI ist sehr hoch. Das hat Mary durchblicken lassen, indem sie die Verschiebung auf den letzten Freitag mit den Worten "I don't need more emergencies" kommentierte, was soviel bedeutet wie "Ich brauche wirklich keine weiteren Argumentationen/Erklärungen". Diese Interpretation zugunsten von WMI gab es von der überwältigenden Mehrheit der Beobachter.

2. Ein solches Urteil kann sich JPM nicht erlauben, da damit eine Lawine ausgelöst würde, die wohl nicht mehr zu stoppen wäre. Es würde durchblicken lassen, daß die ganze Beschlagnahme durch OTS/FDIC und Verschiebung an JPM illegal war. Weitere Urteile zugunsten von WMI würden Schlag auf Schlag folgen. Richterin Collier(DC-Action) würde wieder aktiv werden, wodurch einzelnen verantwortlichen Personen Haftstrafen drohen. Auch die Klage gegen die FDIC hätte vermutlich große Aussicht auf Erfolg.

3. Das Hearing vom letzten Dienstag, worüber noch nichts an Informationen in die Öffentlichkeit gelangt ist, verstärkt durch diese Geheimhaltung noch die Überzeugung, daß heute ein Settlement verkündet wird.

4. Nur durch ein Settlement können JPM/FDIC ihr Gesicht wahren, viele Klagen würden fallengelassen, wodurch vieles nicht weiter verfolgt und in die Öffentlichkeit gelangen würde. Dies liegt sehr im Interesse von JPM/FDIC.

5. Es wird nur ein Settlement geben, das den angerichteten Schaden für WMI fair und angemessen ausgleicht. Einer Lösung, die den Kriterien fair und angemessen nicht entspricht, wird unser EC(Equity Committee - Vertretung der Aktionäre aller Aktienklassen vor dem Konkursgericht) niemals zustimmen. Die Höhe eines solchen Settlement sollte nach diversen angestellten Berechnungen im Bereich von ca. 50 Mrd Dollar liegen(hier im Faktenthread auf den letzten ca. 20 Seiten nachzulesen).

6. JPM kann sich solch ein Settlement locker leisten, durch die Aquisition von WMB(Washington Mutual Bank) wurde bereits ein höherer Betrag erwirtschaftet und wäre dabei auch gut beraten, um einer möglichen kompletten Rückabwicklung keine Chance zu geben.

7. Ein Settlement wäre auch für das Gericht eine "elegante" Möglichkeit, der Gerechtigkeit Genüge zu leisten und WMI in absehbarer Zeit aus Chapter 11 zu entlassen.

8. Ein Settlement liegt somit im Interesse aller Beteiligten.


Nichtsdestotrotz kann es heute an der Börse noch einmal richtig rau werden, vielleicht noch heftiger als letzten Dienstag. JPM hat dazu als Gigant alle Möglichkeiten.

Alles nur meine Meinung und keinerlei Handlungsaufforderung.

[chriroe]

und noch ein neuer Artikel von der aktionaer:

http://www.deraktionaer.de/xist4c/web/Washington-Mutual--Mil…

[howtotradeinstocks]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[chriroe]

und noch ein aktueller Artikel von boerse-online:

http://www.boerse-online.de/aktien/usa_asien/:Washington-Mut…

[INTERSHOP27]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.121.703 von chriroe am 12.03.10 10:32:10

Gute Einschätzung!

Wenn die Richterin schon eine klare Tendenz erkennen lassen hat, zu Gunsten WAMU zu entscheiden, wäre aus meiner Sicht ein Urteil
besser als ein Vergleich.

Der Kurs würde steigen, Phantasie würde entfacht, dass weitere Punkte für WAMU und gegen JPM enschieden werden könnten.Damit würde der Druck auf JPM noch größer werden, was wiederum eine sehr gute Ausgangslage für einen besseren Vergleich wäre.

[chriroe]

auch in der neuesten Anwaltsrechnung von Weil, Gotshal & Manges LLP(Anwälte von WMI) Hinweise auf ein Settlement:

http://ghostofwamu.com/documents/08-12229/08-12229-2499.pdf

Seite 48 Gebührenberechnungen der Anwälte für

"Mills, Marvin REVIEW SETTLEMENT AGREEMENT (.1); PREPARE MOTION TO APPROVE SETTLEMENT AGREEMENT (.5)."

[Xert]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[chriroe]

In verschiedenen Boards wird über Shortselling-Stopps/Cross-Selling-Stopps von Online-Brokern für Wamu-Aktien berichtet. Solche Maßnahmen werden normalerweise im Vorfeld wichtiger Ereignisse/News/Trading Halts/Actien Recovery ergriffen.

[Ramones]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.122.754 von chriroe am 12.03.10 11:58:46

gestern bei cortal consors-mit begründung zu hoher nicht abschätzbarer vola und dem heutigen ereigniss geschuldet -darum meine frage wenn hier ns/ss posis offen stehen dann müsste doch heute bei der kleinsten äusserung ein buschfeuer losgehen,dass den kurs doch in exorbitante höehn treiben sollte egal was im eventuel anstehenden settelm kommt

[sampler]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.122.754 von chriroe am 12.03.10 11:58:46

seit gestern bei cortal nicht mehr möglich

siehe auch noch folgendes Posting aus dem "Hauptthread" -Kindergarten-

Folgende Antwort bezieht sich auf Beitrag Nr.: 39.122.605 im neuen Fenster öffnen von Aborigine am 12.03.10 11:46:20 #190888 von Aborigine

hat keiner eine Antwort?

warum wurde das crossen per heute bei ViTrade gesperrt?

..interessant, hab eben mal aus spass, börsenplatz ny über mein depot aufgesucht, und sieh da; ich kann seit heute auch nicht mehr crossen..hmm, wissen unsre broker etwa schon mehr???




sampler

[chriroe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.122.639 von chriroe am 12.03.10 11:48:30

zur Erklärung:

es handelt sich um die Anwaltsrechnung von Weil, Gotshal & Manges LLP(Anwälte von WMI) für geleistete anwaltliche Dienste für den Zeitraum vom 1.12.2009 bis 31.12.2009. Das Doc ist neu, gestern veröffentlicht worden.

Daß Gespräche/Verhandlungen/anwaltliche Dienste bzgl. eines Settlements definitiv unternommen wurden/werden ist schon länger bekannt(siehe die Seiten 103 bis 105 hier im Faktenthread).

Es finden sich in diesem Doc nur weitere Hinweise, die Settlementverhandlungen bestätigen.

Auf der von mir angemerkten Seite 48 ist sogar von einer PREPARE MOTION TO APPROVE SETTLEMENT AGREEMENT, also der Vorbereitung einer Eingabe für das Gericht über eine außergerichtliche Einigung die Rede.

Ein weiterer Hinweis auf Verhandlungen bzgl. Settlement ist auch noch auf Seite 17 zu finden:

http://ghostofwamu.com/documents/08-12229/08-12229-2499.pdf

1. General JPM Issues (Task Code 21000)
Fees: $71,001.00; Hours: 78.8
This category relates to work performed in connection with a global settlement agreement to resolve claims between the Debtors, JPMorgan Chase Bank, National Association ("JPMorgan"), and other key creditor constituencies, and includes the drafting of a settlement agreement and communications regarding...


Die Erkenntnis daraus ist also nicht neu, es sind nur weitere Belege dafür.

[bking40]

Jetzt schreib ich hier mal was zu dem Shortsellingverbot und cross-selling-verbot.

Ein Shortsellingverbot spricht eine Bank dann aus, wenn sie in einer Gattung in Lieferschwierigkeiten kommt. Bei wamu muß man ja folgendes sehen:

seit letzter Woche ist das Handelsvolumen explodiert, sowohl in Deutschlang als auch in usa. Das führt dazu das Aktien nicht mehr pünktlich von depot a nach depot b eingebucht werden, weil mehr aktien gehandelt wurden zum beispiel als es überhaupt gibt. Beispiel:

Ein Kunde der XY Bank hat seit wochen die aktie in seinem depot, er hat sie in Frankfurt gekauft. Die aktie wurde geliefert, alles passt. Kunde verkauft sie wieder in frankfurt. aktie kann geliefert werden, somit kein problem.

jetzt kommt ein shortseller der bank. der verkauft in ffm die aktie leer. die order kommt in ffm beim makler an, da entscheidet sich ob dieser verkaufsorder entweder eine order entgegensteht oder der makler die "an aufgabe" nimmt, sprich auf sein eigenes buch. also er nimmt sie jetzt mal aufs eigene buch. dann ist in usa eröffnung und er sieht das er sie in usa besser verkaufen kann als er sie reingenommen hat. also gibt er eine order nach usa und verkauft die dort am pinksheet. so und jetzt kommt die t + 3 regel. der makler muß die aktie nach den regularien in usa innerhalb von 3 tagen liefern. kann er aber nicht weil es ein leerverkauf ist. es droht dem makler eine zwangseindeckung, strafgebühren usw.

und wenn dieser fall vermehrt auftritt dann ziehen die banken die reißleine. hier die consors. die können die aktie nicht liefern. weil natürlich auch der makler aus ffm an consors rantritt und sagt das er liefern muß.

Das ist der grund, nichts anderes. hoffe ich konnte das jetzt mal halbwegs verständlich erklären. falls nciht bitte fragen.

[Auxbuerger]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[Ramones]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[bking40]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[Sebastian_01]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[zar_iwan]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[DSFFAR]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[willb]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[sampler]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[Walfaenger]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[abgemeldet-431304]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[djana]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[boersenwilhelm]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[boersenwilhelm]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[JVogel [wO]]

Hallo User,

wie bereits ganz richtig von einigen Usern angedeutet, ist dies hier ein Faktenthread.
Bitte respektiert also die Boardregeln und Bedingungen und erkundigt euch gegebenfalls noch mal, was eigentlich "Fakten" sind.

Ein schönes Wochenende wünscht Euch,
JVogel

[orange99]

gibt´s irgendwo nen Live-Ticker oder owas zu den jetzigen Ereignissen?

[orange99]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.126.581 von orange99 am 12.03.10 17:00:10

hilfreich: http://www.filife.com/companies/washington-mutual/chatter

[Danny_Ocean]

http://www.filife.com/companies/washington-mutual/chatter

Ist wircklich hilfreich.

[fohlenpelzig]

Laut Twittermitteilung gehts um 18 Uhr unserer zeit erst los. http://twitter.com/ChrisBerlin82

[TurboDad]

keine einigung beginn anhoerung

http://www.finanznachrichten.de/nachrichten-2010-03/16365749…

[Vespaholic]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.127.126 von fohlenpelzig am 12.03.10 17:37:01

Dieser Chris sitzt nicht in der Verhandlung.
Ich empfehle: http://twitter.com/Was_Mutual

[fohlenpelzig]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[appreciated]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[SuperInsider]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[boersenwilhelm]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[Bernhardow]

is die news zum Settlement hier noch nicht angekommen ?

[Bernhardow]

Washington Mutual, Inc. Announces Global Settlement Agreement With J.P. Morgan Chase and FDIC

Mar 12, 2010 12:41:00 (ET)

SEATTLE, March 12, 2010 /PRNewswire via COMTEX/ -- Washington Mutual, Inc. (Pink Sheets: WAMUQ.PK) ("WMI") today announced that it has reached a Global Settlement Agreement with J.P. Morgan Chase (JPM, Trade ) and the Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC). The significant terms of the settlement have been read into the record of the United States Bankruptcy Court for the District of Delaware, the court overseeing Washington Mutual, Inc.'s chapter 11 bankruptcy case.

WMI today issued the following statement:

WMI is pleased to have reached this Global Settlement Agreement. WMI is confident that this agreement will provide substantial recoveries for the company's creditors and that it is consistent with WMI's efforts over the last 18 months to maximize the value of its bankruptcy estate. WMI is also pleased that this agreement vindicates the positions it took in court, as the company believes that its court positions created the pressure necessary to move this agreement forward.

Peter Calamari and David Elsberg of Quinn Emanuel Urquhart Oliver & Hedges, LLP served as legal counsel to WMI with responsibility for the litigation. Brian Rosen of Weil, Gotshal & Manges LLP served as legal counsel to WMI with responsibility for the chapter 11 case.


Media Contact:
Andrew Siegel
Joele Frank, Wilkinson Brimmer Katcher
[phone]





SOURCE Washington Mutual, Inc.

[SuperInsider]

Ich habe hier gestern meine Fakten reingestellt, auch den Bezug zu JPM kurz vor und nach der Insolvenz in 2008. Warum wurde das gelöscht ???

Ich konnte auch jeden einzelnen Fakt hier im Thread widerlegen !

Nochmal, geht einfach mal zurück ins Jahr 2008 ... Juli - Oktober zirka ... Wells Fargo, Citigroup, Banco Santander, Bank of Amerika usw.

Letztlich hat JPM den Zuschlag bekommen und das nicht ohne Grund !

Fakt ist, dass seit der Insolvenz WAMU ein leerer Mantel ist und auch immer bleiben wird. Die Alt-Aktionäre werden LEER ausgehen ... PUNKT !

Wer es nicht versteht tut mir leid !



Wer gut recherchiert hat weiss, wer JPM ist und warum auch Lehman damals "pleite gegangen worden" ist !

http://boerse.ard.de/content.jsp?key=dokument_421238


Game OVER !!!

[Denpasar]

@ chriroe

gibt es was neues zu deinen jüngsten Recherchen ?

[groand]

WILMINGTON, Del., March 12 (Reuters) - Washington Mutual Inc has reached a deal that will transfer to it a bank deposit worth about $4 billion that was also claimed by JPMorgan Chase&Co and the Federal Deposit Insurance Corp, WaMu said on Friday.

The deal will allow WaMu, which is in bankruptcy, to split an expected tax refund of $3 billion with JPMorgan and an expected tax refund of $2.6 billion with the FDIC.

WaMu will get 30 percent of the first refund and about 40 percent of the second.

The bank said it will finalize the agreement and include it in a plan of reorganization it expects to file with the Delaware bankruptcy court by the end of March.

The case is In re Washington Mutual Inc, U.S. Bankruptcy Court, District of Delaware (Wilmington), No. 08-12229.

[Marveline]

Mal eine Frage hier an die Fachleute des Faktentreats

Anscheinend haben die ja nun ein Settlement bekannt gegeben.
Inhalt kenne ich noch nicht. Habe mal gehört das bei einem Settlement
nur die Aktieninhaber berücksichtigt werden die zum Zeitpunkt der bekanntgabe Aktien besitzen. Wenn das war ist ,wären ja alle Aktien die nun gekauft werden nicht mit eingeschlossen. Dieser Kursrutsch wäre dann seitens JPM ein strtegischer Schachzug.
Liege ich damit falsch ? Beim anderen Treat bekomme ich eh keine Antwort

Wäre dankbar für eine Antwort

[Barcaman]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.128.279 von fohlenpelzig am 12.03.10 19:06:48

Es gab ein sogenanntes Settlement, nur leider nichtmal annährend in der Form, worauf wir spekuliert und was wir erwartet haben. Es wurden lediglich Einigung über nen par Steuertaler erzielt. Allerdings ansonsten nix von dem, was hier im wesentlichen zur Debatte stand, bzw. worauf sich unsere Spekulation berief. Kein Wort/ Kein Urteil/ Kein Settlement über die mind.4 Milliarden und schongarnix von einem allumfassenden/globalen Settlemt zur Zufriedenheit ALLER. Wer das ganz anders sieht, sollte das bitte fix hier einstellen und mich berichtigen.

[TurboDad]

wenn ich richtig sehe knapp 2 Mrd USD grosse Preisfrage an die Kenner

WAS IST DAS FUER DIE COMMON SHARES WERT???

[sampler]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.129.010 von Barcaman am 12.03.10 19:57:54

...
The bank said it will finalize the agreement and include it in a plan of reorganization it expects to file with the Delaware bankruptcy court by the end of March.
...

Fakt!!


sampler

[SuperInsider]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.128.946 von Marveline am 12.03.10 19:53:25

Fakt ist, JPM hat ganz klar die Schlacht gewonnen, anders war es auch nicht zu erwarten. Immer gut, wenn man auch das Kleingedruckte lesen kann und nicht mit der breiten Masse geht.

Ihr glaubt doch nicht wirklich, dass gerade JPM sich von wertlosen Pennystock-Aktionären in die Enge treiben lässt. Bei jedem anderen hätte ich eine positive Entwicklung einkalkuliert, nicht bei JPM !

[MrRipley]

WAMUQ





WAHUQ





WAMPQ

[rudimental]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.129.010 von Barcaman am 12.03.10 19:57:54

Bei twitter.com/DavidDe1990 unter WaMu News ist eine Erklärung von
WMI über das globale Settl.
Ich denke, die einzelheiten wird man später nachlesen können, im
Doc. des Gerichtsservers.

[nullcheck]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[Bernhardow]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.129.010 von Barcaman am 12.03.10 19:57:54

Bin ich doof oder seid Ihrs... sieht News von Groand

4 Mrd plus ca 2 Mrd aus den Tax %ten
8 Mrd Verbindlichkeiten

Denke nicht das ich sowas zugestimmt hätte aber wenns das war is die Aktie tot und der EC war ne Showeinlage.

[tagchen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.129.079 von sampler am 12.03.10 20:03:25

"plan of reorganization definition - finance
A document that a debtor submits to a bankruptcy court in order to list what debt should be restructured or forgiven. In bankruptcies under Chapter 11, Chapter 12, and Chapter 13, the debtor proposes a reorganization plan."

Quelle: http://www.yourdictionary.com/finance/plan-of-reorganizatio

Es musste ja daneben gehen...

[advocatus_diaboli]

It is unclear how the money will be divided among creditors. Bondholders and preferred shareholders will be first in line for the settlement, followed by common shareholders.




nix Genaues weiß man nicht..


http://www.bizjournals.com/seattle/stories/2010/03/08/daily4…

[niemwolf]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.129.026 von TurboDad am 12.03.10 19:58:59

Nix.

[advocatus_diaboli]

.. und was sagt die hiesige "Hauspostille"..?


In den nächsten Stunden dürften genauere Details der Einigung bekannt werden. Dabei ist weiterhin mit extremen Kursbewegungen in beide Richtungen zu rechnen.


http://www.deraktionaer.de/xist4c/web/Totalabsturz-bei-Washi…

[advocatus_diaboli]

.. eigentlich ein echter Skandal, dass die Aktie nicht kursausgesetzt wird, so lange die Details nicht klar veröffentlicht worden sind; gelten normale Börsenusancen eigentlich für WaMu nicht..? :O

[Bernhardow]

1 Mrd aus dem Pool für die commons wär doch besser als SP 0

jetzt sind wir bei 350 mio MK
Kurs 20 cent

1 Mrd = 200% oder ausbuchen zu 60? cent

Reorganisierung kann schon auch Auflösung bedeuten ... was soll WAMUQ auch sonst in Zukunft machen ? Das operative Geschäft is wech ...

[MrRipley]

Wenn Wamuq nach den Einzahlungen im Geld ist, gibts sicher eine Einmaldividende von xxx und gut ist, sofern das EC Druck macht.

[Bernhardow]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.129.585 von MrRipley am 12.03.10 20:50:39

Gibts denn noch ein EC nach dem Vergleich ?

[MrRipley]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.129.600 von Bernhardow am 12.03.10 20:52:04

es hängen noch ein paar Gerichtsverfahren an, genaues weiss ich allerdings momentan nicht.
Es ist ja nicht so, dass jetzt alles aus ist und JPM 100% WMI zugesprochen wurde bzw. die Klage gegen die ungerechtfertigte Insolvenz zurückgezogen wurde.

Die Erwartungen waren immens, und nur ein Stolperstein bringt die Spekulation von Tausenden Spekulanten ins Wanken und Panik bricht aus.
Ich hätte selber drauf kommen können, habe soetwas schon öfters mitgemacht, doch die kurzfr Verlockung war einfach zu groß.


Ohne Gewähr!

[19yavuz84]

Settlement sehr wahrscheinlich...

So wie ich das mitbekommen habe hat Washington einmal 30% der ersten Steuerrückzahlung, 40 % der zweiten Steuerrückzahlung bekommen, die 4 Mil. wurden zugesprochen und JPM übernimmt einen großteil der Schulden!!!!

Über die Aktionäre wurde noch kein Wort verloren, das wird sicherlich erst nach 22 Uhr bekannt gegeben.

Das EC hat ja wohl auch noch ein Wörtchen mit zu reden!

Hier werden sich noch ne menge Leute kräftig in den Ars... beißen! Durchhalten bis zum Schluß ist angesagt.

[Barcaman]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.129.729 von MrRipley am 12.03.10 21:02:54

es hängen noch ein paar Gerichtsverfahren an

Aber die Parteien haben doch Heute ihr "globales Settlemt" gemacht, andere Termine( brauch man nicht mehr ) wurden im Vorfeld bereits abgesagt. Daher scheint mir es leider nun so, als daß mit Heutigem Datum alle weiteren etwaigen Forderungen/ vermeintlichen Ansprüche an JPM, hinfällig sein könnten. ( unerfreuliche details erfahren wir Kleinaktionäre immer später )

---

Sollte andem nicht so sein, handelte es sich heute nicht um ein "Globales Settlement Agreement",

sondern nur um ein "erstes globales Settlement Agreement" von ( einigen - wiviele ? ) weiteren ...

Hmmm, aber wie wahrscheinlich ist das?

Die Experten bitte vor ( Ich bin leider keiner )

[HR56]

Es war heute nur ein Angebot von JPM.

Weder die Richterin noch das EC haben was unterschrieben.

[Marchella]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.129.729 von MrRipley am 12.03.10 21:02:54

As part of the agreement, Washington Mutual will not pursue litigation over its collapse against JPMorgan or the FDIC. The case has also realigned what passes for the natural order of things in bankruptcy, with JPMorgan fighting against hedge funds that hold the company's bonds.

http://www.cnbc.com/id/35840412

[nullcheck]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.130.202 von HR56 am 12.03.10 21:56:47

Die Flitzpiepen von Experten kannste vergessen

[Marchella]

http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601087&sid=aE5YR3gH…

[Marchella]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[SuperInsider]

Danke JPM !!!

Danke !!!

[Carola11]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.130.622 von SuperInsider am 12.03.10 22:59:03

wofür dankst du JPM,der die Investoren, die an Wamu geglaubt haben ins Unglück gestürzt hat. Viele haben sehr viel Geld verloren, die an die Story glaubten. Das EC kam nicht zum Zug, wurden wir betrogen und auf eine krimminelle Art ins Aus gedrängt.
Wir sollten uns wehren. Wie können wir unser Recht einfordern?

[elmanuel]

WaMu Deal Resolves Fallout From Record Bank Failure
Published: Friday, 12 Mar 2010 | 3:41 PM ET Text Size

Washington Mutual said on Friday that it reached a deal that will bring it roughly $6 billion and help resolve its bankruptcy, but it could leave shareholders in the cold.

The company [WAMUQ 0.195 -0.175 (-47.3%) ], which is tied to the biggest bank failure in U.S. history, will gain ownership of a bank deposit that is worth about $4 billion. JPMorgan Chase [JPM 43.15 -0.03 (-0.07%) ] also had claimed the deposit.

It also agreed to split two potential tax refunds worth a combined $5.6 billion with JPMorgan and the Federal Deposit Insurance Corp.

While the transaction brings the three parties into agreement for the first time after 18 months of legal battles, it sets up the next likely fight: the deal depends on the disallowance of billions of dollars in claims by holders of bonds issued by Washington Mutual Bank.

The company recognizes $7 billion in general unsecured claims stemming from Washington Mutual notes, although more than $100 billion of claims have been lodged. The money brought into the estate will go to paying off creditors.

Shareholders also are likely to fight the agreement. An attorney for the official committee of equity holders told the court that nobody told him about the settlement

[papa-schlumpf]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.130.742 von Carola11 am 12.03.10 23:22:54

Ganz ruhig Noch ist nichts beschlossen!


http://tradingtipsnow.com/blog/?p=1653

Another set of bondholders owed money by WaMu’s failed Washington Mutual Bank haven’t agreed to support the deal, Rosen said.

Without the support of the bank bondholders, the entire settlement could collapse, Rosen told U.S. Bankruptcy Judge Mary Walrath. The judge must approve the settlement, which Rosen said will be filed by March 26 with the court as part of the company’s liquidation plan.


The company also plans to settle three lawsuits that pitted it against the FDIC and New York-based JPMorgan. A separate shareholder lawsuit against JPMorgan and the FDIC isn’t included in the settlement, Rosen said.

[chriroe]

So verworren die Lage nach der heutigen Anhörung vor Gericht und den Statements von Rosen auch sein mag, sollten folgende Aspekte Fakten sein:

- WMI und JPM haben sich darauf verständigt, daß das ominöse 4 Mrd-Konto WMI gehört

- WMI und JPM wollen 5,6 Mrd Steuererstattungen unter sich aufteilen(wobei völlig nebulös ist, warum JPM Anspruch auf Verlustrückträge bis zu 5 Jahren haben soll, die bei WMI anzurechnen sind)

- das EC war weder in die Verhandlungen zu den heutigen Settlementvorschlägen eingebunden, noch hat es den heute dem Gericht vorgelegten Vorschlägen zugestimmt

- die heutigen Settlementvorschläge wurden von Mary gehört, es ist von ihr noch nichts unterschrieben

- Bondholder haben bereits Widerstand gegen dieses Settlement angekündigt

- bis zum 26.3.(Frist für WMI für Reorgplan) sollen diese Settlementvorschläge in die Verhandlungen einfließen


Interpretation:

WMI und JPM haben einen Vorschlag ausgearbeitet, der WMI die Möglichkeit, einen Reorgplan aufzustellen, überhaupt ermöglichen soll. Wegen bisher ungeklärter wesentlicher Vermögensfragen hatte WMI sich dazu bisher außerstande gesehen. Dazu hat man sich darauf verständigt, daß die 4 Mrd WMI gehören. Das zumindest sollte seit heute endgültig geklärt sein.

WMI und JPM haben es mit den Settlementvorschlägen vermieden, daß Mary heute ein Urteil zu den 4 Mrd fällt(Summary Judgement Motion). Die Verlängerung um eine Woche von letzten Freitag erscheint damit legitim. Ob Mary das auch so sieht, oder sich so langsam an der Nase herumgeführt vorkommt, bleibt abzuwarten.

Nach den ersten Eindrücken von Prozeßbeobachtern und vielen Reaktionen in verschiedenen Foren erscheint es so, als wenn WMI und JPM heute eine Riesenshow abgezogen haben.

Ansonsten bleibt vieles unklar, sodaß man davon ausgehen kann, daß es jetzt erst richtig los geht und spannend bleiben wird.

Das EC war wohl von den Settlementvorschlägen völlig überrascht, was wiederum jeden Wamu-Beobachter völlig überrascht und ziemlich ratlos zurückläßt. Das EC dürfte diesen Settlementvorschlägen kaum zustimmen, da wesentliche Punkte weiterhin ungeklärt sind. Ebenso dürfte Mary dem kaum zustimmen.

Die Assets/Liabilities-Situation von WMI scheint sich verbessert zu haben, aber wesentliche Klagen bleiben auch nach den heutigen Settlementvorschlägen ungeklärt, so besonders die Klage gegen die FDIC.

Ob die Rule2004(Richterin Collier/DC-Action) demnächst wieder aktiv wird, ist ebenso ungeklärt. Auch diesbezüglich bleibt der Eindruck, daß WMI und JPM mit den heutigen Settlementvorschlägen nur auf Zeit spielen, um ein Urteil von Mary weiterin hinauszuzögern.

Die heutige Börsenreaktion erscheint daher völlig überzogen. Auch die Presseartikel zu den Ereignissen sind sehr mit Vorsicht zu genießen, voreilige Schlußfolgerungen, daß die Commons wohl wertlos bleiben, sind voreilig und könnten sich als absolut falsch erweisen.

Es ist weiterhin alles offen. Wir werden uns darauf einrichten müssen, daß das ganze Spiel noch länger dauert.

[chriroe]

aktuelle Chartanalyse von Claytrader:

http://www.youtube.com/watch?v=lLs_W2WgJUk

[RoyalFlasch70]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.130.950 von chriroe am 13.03.10 00:22:54

So sieht es aus!

Das was wir heute vorgeschlagen bekommen haben wird in etwa das gewesen sein was Fdic,JPM und WMI vor Gründung des EC dachten zu tun!

Da es aber nur ein erstes Angebot ist kann es nur besser werden und ich bin auf Reaktion von Trust/Mary und EC gespannt!

Das erste offene Angebot als Frechheit hat wohl einen Grund,ich nenne es letztes decken der so teuren shorts und Nakedshorts,ein dreckiges Spiel was da heute vorgelegt wurde und pure Absicht Leute in Panik Shares zu nehmen!

Es ist nich Fakt was heute angeboten wurde,lediglich ein erstes Angeot und weitere Klagen stehn ja noch aus was Geld für WMI bringen sollte und wo sollten da Commons wertlos sein!

WMI hätte ohne EC mit dem heutigen Deal aus Chapter 11 gekonnt und Walrath hätte eigentlich zustimmen müssen da WMI,JPM und Fdic sich einig wären gewesen!

Da durch das EC aber alle so einem Deal zustimmen müssen um aus Chapter 11 zu gehn wird es noch bessere Gebote geben müssen,sollte es mit "allen" Parteien keinen Kompromis geben wird erst dann Mary entscheiden wie aus Chapter 11 zu gehen ist!

Das EC hat von Trust und Mary besonderen Schutz,WMI in Chapter 11 zwar auch von Mary ,wenn hier aber ein dreisstes Ding läuft wird Mary eingreifen!

Der Kurs wurde zwar geprügelt aber übers Wochenende wird wohl nach purer erzeugter Panik wieder das aufarbeiten dessen was hier abgezogen wurde !

Kopf hoch,es war ein starkes Stück heute,aber WMI sagte schon früher sie sehen Commons nicht im Geld!

Aber es wird noch Geld fliessen,es dauert noch!

[chriroe]

der erste einigermaßen brauchbare Presseartikel, jedoch wird auch hier das EC völlig außer Acht gelassen:

http://sify.com/finance/wamu-reaches-settlement-with-jpmorga…

[chriroe]

Bloomberg-Berichterstattung:

http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=conewsstory&tkr=WAMUQ…

Kirsten Grind vom Puget Sound Business Journal geht in ihrem Artikel auf das EC ein, jedoch bleiben auch hier viele Fragen offen:

http://seattle.bizjournals.com/seattle/stories/2010/03/08/da…

[SuperInsider]

Dream your Dream ...

Super Tag ...

[orange99]

Die Aufregung ist gewichen, trotzdem wandern wir noch größtenteils im Dunkeln oder? Es ist bei weitem nicht alles geklärt und schon garnichts entschieden.
Daher brauchen wir jetzt mal ein paar neue Fakten in diesem Thread: Das einziege was ich mich jetzt Frage ist, wie ein Zeitplan jetzt aussehen würde. Wann wird wer was tun? Also wie gehts von welcher Seite in diesem Spiel jetzt weiter?

[Barcaman]

Danke Leute. Da dieses Settlement nunmehr lediglich
a) ein (für uns schlechter) Vorschlag ist, wird dieser
b) abgelehnt werden
c) müssen bessere Lösungsansätze/ Settlementvariationen erarbeitet
werden, mit der alle leben können.
Das dabei vielleicht größte Propblem scheint mir, das die WaMu-Seite selbst, zwar als Gegenpart zu JPM und FDIC auftritt, insich jedoch auch mehrparteisch aufgestellt ist. Wie kommunizieren die Leute auf der WaMu-Seite a) untereinander und b) gegenüber der Öffentlichkeit?
und/ oder kommunizieren sie ansonsten überhaupt? Diese Frage ist natürlich provokativ ... die doofen Kleinanleger standen/stehen heute im Regen.

[sumarain]

guten morgen

wenn die dadurch im chapter 11 ihre schulden an die gläubiger zahlen können und keine neuen aktien zur abfindung rausgeben (somit bleiben die altaktien bestehen), haben wir doch gute aussichten. oder?

reine vermutung nicht gleich ausrasten

[SuperInsider]

Wie erwartet Geld für die Gläubiger, also die umstrittenen Bankeinlagen in Höhe von rund vier Milliarden Dollar zur Erhöhung der Insolvenzmasse. Die Besitzer der Stammaktien sind in dieser Einigung erstmal außen vor. Die Höchstkurse und anschließenden Korrekturen der letzten zwei Tage, die die meisten bereits zum Ausstieg genutzt haben, sind demnach in einen Kursrutsch übergegangen. Gerade hier sieht man, wie wichtig ein Stop Loss im Tagesgeschäft ist und noch viel wichtiger, in Euphoriephasen Gewinne zu realisieren und damit die Gier auszubremsen.

Tut mir leid für die, die vielleicht sehr spät auf die Euphoriewelle aufgesprungen sind und nicht hundertprozentig mit dem ganzen Thema vertraut waren. Mantelspekulationen und Chapter11-Zockereien gehen sehr oft nicht so aus wie man es sich wünscht und viele Fakten und Mutmaßungen sind auch deshalb so gefährlich, weil man sie sich gern als vollendete Tatsachen vorstellt.

Wie sagte einst Mark Twain:


Aus der kleinsten Kapitalanlage in Fakten lassen sich Riesenprofite in Mutmaßungen herausholen.





P.S. WAMUQ ist und bleibt insolvent und die Aktien wertlos ! JPM wird alle glücklich machen, nur leider nicht die Stammaktionäre.

[papa-schlumpf]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.131.498 von SuperInsider am 13.03.10 09:50:09

P.S. WAMUQ ist und bleibt insolvent und die Aktien wertlos ! JPM wird alle glücklich machen, nur leider nicht die Stammaktionäre.

Fakt ist das JPM durch das unrechtmäßige einbehalten der 4 MRD. WAMU erst in die "Insolvenz" getrieben hat. Und eben diese 4 MRD. sind rechtmäßig Eigentum von WAMU, so viel wissen wir seit gestern.

Das heißt wir haben jetzt eine Grundlage auf derer man juristisch aufbauen könnte um zu sagen: "Hey hättet ihr unser Geld nicht unrechtmäßig eingefroren wären wir nie in CH11 gelandet!...

Du siehst also die "Tatsache" das WAMU insolvent ist ist ein Kollateraleffekt von vorangegangenen unrechtmäßigen Handlungen seitens JPM!

Ergo: WAMU war nie insolvent!!!

[SuperInsider]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.131.561 von papa-schlumpf am 13.03.10 10:08:31

Recht haben und Recht bekommen sind zwei paar Strümpfe.

Ich kenne die Fakten und ich kenne JPM und deshalb
werden die Stammaktionäre leer ausgehen.

Wie ich schon sagte, aus der kleinsten Kapitalanlage in Fakten lassen sich Riesenprofite in Mutmaßungen herausholen.

Sicherlich kann man hier durch geschicktes Trading ein paar Tausend Euro gewinnen, habe ich ja auch gemacht. Ich habe aber auch immer gesagt, dass am Ende JPM die Stammaktionäre nicht glücklich machen wird.

Wir sprechen uns in ein paar Monaten wieder und dann wirst du erstaunt sein welch Riesenprofite in Mutmaßungen alle
hier erwirtschaftet haben.

Trotzdem natürlich viel Erfolg

[papa-schlumpf]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.131.607 von SuperInsider am 13.03.10 10:21:07

Recht haben und Recht bekommen sind zwei paar Strümpfe

Da muss ich dir zustimmen, Recht und Gerechtigkeit sind zwei paar Schuhe. Aber wir haben seit gestern eine Grundlage! Und aus dieser das Maximum für alle beteiligten rauszuholen obliegt nun dem EC und Mary

[mule99]

WAMU ist Wirtschaftskriminalität par excellence. Das Settlement ist ein Schlag ins Gesicht der Aktionäre und US Bürger! JPM Morgan hat für läppische $1.9B es geschafft die begehrte WAMU mit Hilfe seiner Regierungskontakte auf Kosten der Allgemeinheit zu übernehmen und bekommt dafür jetzt nochmal Steuererstattung hinter her!

Es gibt lediglich $6B in der abschließenden Einigung (Settlement) für WAMU. Dem Gegenüber stehen $11B an Forderungen von Bondholdern und Vorzugsaktien. Für Common Stock Besitzer gibt es nichts, da diese nachrangig sind! Selbst die Vorzugsaktien werden wohl nur noch eine minimale Entschädigung bekommen, nachdem sich das Who-is-Who der Wallstreet als Bondholder berreichert hat.

Gerichtverfahren wird eingestellt!!!!

As part of the settlement, WMI has agreed to drop a federal lawsuit against the FDIC and JPMorgan, according to court testimony.

http://www.bizjournals.com/seattle/stories/2010/03/08/daily4…" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">
http://www.bizjournals.com/seattle/stories/2010/03/08/daily4…

http://seattletimes.nwsource.com/html/businesstechnology/201…" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">
http://seattletimes.nwsource.com/html/businesstechnology/201…

Wer sich immer noch Hoffnungen macht - Abesender der offiziellen News zum Settlement war gestern WAMU selbst. Wahrscheinlich hatte die Gangster gestern noch gehofft mit der News zum Settlement erstmal ohne Details eine Marktrally auszulösen, um dann zu verkaufen. Dank dem Live-Twitter ist der Markt aber nicht darauf reingefallen.

WAMU geht dann in die Analen der Geschichte ein. Reich wurde JPM - arm alle Bürger und Aktionäre die an WAMU und das Finanzsystem geglaubt haben. Bestraft wird niemand von den Verantwortlichen, im Gegenteil die kassieren, dann wieder ihre Millionen Boni für diesen tollen Deal auf kosten der Allgemeinheit.

[SuperInsider]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.131.624 von papa-schlumpf am 13.03.10 10:24:39

Zocken ist ja auch ausdrücklich erlaubt solange die Aktie noch handelbar ist. Dagegen spricht auch nichts, war ja selber investiert und froh, dass die ganzen Idioten den Kurs bis zum Maximum hochgepusht haben. Ist doch für mich die Bestätigung, dass ich alles richtig gemacht habe.

[papa-schlumpf]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.131.629 von mule99 am 13.03.10 10:26:27

Oh man wie oft noch!!!

WaMu bankruptcy deal may leave shareholders with nothing

...KÖNNTENdie Shareholder leer ausgehen!

Es ist noch nichts unterzeichnet!!!

[papa-schlumpf]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.131.669 von papa-schlumpf am 13.03.10 10:34:57

Noch ein Beweis:

Washington Mutual Inc. will get more than $6 billion in a proposed settlement with JPMorgan Chase

Proposed not agreed!

[SuperInsider]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.131.629 von mule99 am 13.03.10 10:26:27

Dank Mule99 für die Ausführungen,

besser hätte man es nicht formulieren können !

Ich sagte ja, dass JPM gleich Mafia ist und
niemals zulassen wird, dass auch nur 1 cent
an die Common Stock Besitzer gehen wird.

Am Ende lachen sich doch alle kaputt, weil
so gesehen alle unter einer Decke stecken.
Bin mir sicher, dass ALLE gemeinsam nach
dem Tag gestern erstmal lecker Essen gegangen
sind und sich über die doofen Pennyzockern
kaputtgelacht haben.

[nullcheck]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[Loewe2004]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.131.701 von nullcheck am 13.03.10 10:39:44

dem kann man nun wirklich nichts mehr hinzufügen: ein Insiderhirnbrand ohne gleichen

[SuperInsider]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.131.701 von nullcheck am 13.03.10 10:39:44

[Loewe2004]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[SuperInsider]

Warum so agressiv auf einmal ?

Keiner kann eine Niederlage gut vertragen, aber muss man
gleich persönlich werden ?

Im Zweifelsfalle sprich die Wahrheit und damit gehe ich
auf weitere Beleidigungen nicht mehr ein.

Wünsche einen angenehmen Tag

[Blankerhanz]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.131.765 von Loewe2004 am 13.03.10 10:52:35

Das zu wissen, nützt Dir leider auch nichts....

Fakt ist: Sowohl das Gericht als auch der EC müssen den gestern vorgebrachten Antrag auf das Schrott - Settlement unterzeichnen.

Warum sollten sie das tun ?

Es ist eine Anmassung, war aber zunächst auch nicht anders zu erwarten.
Diese Banken zahlen nicht einen Cent freiwillig aus, also muß man sie juristisch dazu zwingen.
Ob und in welchem Ausmaß das gelingen wird, werden wir sehen...

[nullcheck]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.131.812 von SuperInsider am 13.03.10 11:02:08

Nochmal warum postest du hier? Aktie ist tod,oder? und beleidigungen kamen zuerst von dir.

[HalfLife11]

WaMu bankruptcy deal may leave shareholders with nothing




Eine monumentale viel geschlagen Freitag in den Bankrott des Holding-Gesellschaft Washington Mutual ist wahrscheinlich auf die gescheiterte Bank Aktionären zurechenbaren nichts verlassen und konnte eine weitere juristische Schlacht in den kommenden Monaten Funke-langen, komplizierten Konkurs.

Die 6 Milliarden Dollar, die außergerichtliche Beilegung Washington Mutual Inc. (WMI) steht zu erhalten, ist wahrscheinlich nur einen Bruchteil der Forderungen gegen den Nachlass erstrecken sich gemäß den Analysten-und Konkursrecht Experten.

Forderungen aus Anleihegläubiger und Vorzugsaktionäre allein insgesamt mehr als 11 Milliarden Dollar und Rang höher als die der übrigen Aktionäre, die am Ende der Liste der Gläubiger zu zahlen sind, nach Meinung von Experten.

Als Ergebnis ist es wahrscheinlich, dass der Equity-Vertreterversammlung in den Konkurs vertreten wird zur Beilegung Objekt, sagte Mark Northrup, Rechtsanwalt bei einem Konkurs Graham & Dunn PC in Seattle. Dass eine weitere Verzögerung könnte jedem Training Vereinbarung.

WaMu Schließung von der Bundesregierung im September 2008 ausgelöscht schätzungsweise 7 Milliarden Dollar Vermögen der Aktionäre.

Die neu gebildeten Equity-Ausschuss aus Vertretern Aktionäre war der Vergleich zwischen der Holding ausgelassen, JPMorgan Chase & Co. (NYSE: JPM) und der Federal Deposit Insurance Corp (FDIC), nach der Aussage von Freitag Morgen in US Bankruptcy Court in Delaware. Ein Anwalt für die Equity-Ausschuss nicht sofort wieder eine Aufforderung zur Stellungnahme.

"Es ist unwahrscheinlich, (Aktionäre) erhalten alles, was gewesen, warum sie nie Teil der Verhandlungen", sagte Northrup kann.

Die Siedlung, die Ende der 18-Monate-lange Konkurs bedeuten könnte steht noch mehrere Hürden, bevor es genehmigt. Die Vorstände aller drei Parteien - WMI, JPMorgan und die FDIC - ebenso wie der Konkurs Richter müssen unterzeichnen über den Deal, nach Meinung von Experten.

Vertreter von JPMorgan und WMI lehnte eine Stellungnahme ab Freitag.

Ein FDIC-Sprecher sagte: "Wir freuen uns, dass eine vorläufige Regelung hat sich in einer sehr komplizierten Insolvenz erreicht wurde."

Während einige Beobachter der Branche viel Beifall wie das Ende der komplizierten Konkurs, reagierte WaMu Aktionäre mit Wut und Frustration Freitag. Die Aktie schloss bei 19 Cent, verglichen mit 47 Prozent gegenüber dem Vortag.

"Es ist eine Panik", sagte Josh Thomas, ein Aktionär von Kansas. "Niemand versteht, was vor sich geht. It's weird haben wir ein Eigenkapital Ausschuss, dass nicht der Abwicklung Gespräche bewusst. "

Als Teil der Siedlung, WMI vereinbart, eine Klage gegen die Bundes-FDIC und JP Morgan fallen, nach Zeugenaussagen vor Gericht. JPMorgan hat ebenfalls zugestimmt, über die Verwaltung der Renten WaMu's Plans erfolgen.

[derVorstand]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.131.561 von papa-schlumpf am 13.03.10 10:08:31

das wörtchen "hätte" ist an der börse verboten!!!

[Schilddruese]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.131.696 von SuperInsider am 13.03.10 10:39:17

Zu Deine Schadenfreude gegenüber den Zockern sag
ich jetzt mal nichts, aber stell mal bitte Dein Gehirn
vom "standby-Modus" auf "ON". Es geht
hier nicht um die paar deutschen Zocker, sondern um
zig Tausend US Bürger die jahrenlang ihre Ersparnisse
in WamuAktien angelegt haben teilweise auch als
Altersvorsorge. Es gibt im Board Leute die über
250.000 Dollar für 30.000 WaMu Aktien bezahlt haben - DAMALS natürlich. Bekanntlich ist es dort etwas anders als
hier in good old germany - aber das hast Du wohl auch
nicht verstanden - weißt du auf welcher Grundlage das
EC einberufen wurde und von wem und warum? Wenn ja,
dann verzapfe hier nicht so einen Mist! Wenn nein, dann
informiere Dich erstmal. Danke

[chriroe]

von impyer:

Punkt 1. Rechtslage

- "Settlement" ist nur ein Angebot, welches WMI(Gläubiger), JPM & FDIC, dem Gericht vorlegen

Ist nur ein Angebot der Parteien WMI(Gläubiger), JPM & FDIC.

Was bedeutet dieser Sachverhalt:

1. Das EC wurde an den Verhandlungen nicht beteiligt, obwohl Sie dazu ein Recht haben.
(Aussage das EC: Wir haben von dieser Einigung keine Infos erhalten)

2. Die WMB Bonds sind außen vor

3. Das Gericht ist dazu verpflichte die Rechte aller Beteiligten zu wahren, also auch der Aktionäre, dieser Deal ist nicht annehmbar, geschweige denn realistisch:
Nur einige Punkte:

- Visa- Aktien , welche einen Wert von 600 Mio haben werden für 50 Mio übertragen, nicht haltbar.
- Die Teilung der Steuerrückzahlung ist nicht haltbar, ganz besoders der Teil, welchen FDIC bekommt.

Das ganze scheint nur eine Täuschungsmanöver zu sein, welche lange geplant war.

2. Das Angebot

Wie auch bei den Amerikanern zu lesen:

Das Angebot ist viel zu einseitig als das es annehmbar ist, Mary kann es rechtlich nicht gutheißen.
Damit werden hier nachbeserungen kommen, da bin ich 100% sicher.

Es gibt mehrere Punkte welche lächerlich gering bewertet werden und auch Stellen, welche unrealisitsch sind.

nur einige wenige Punkte:

WMB Assets und Liabilities gehen an JPM (ohne Wert Nennung und Bewertung)
JPM übernimmt die Visa Shares von Debtors (50 Mio für Aktien im Wert von 600 Mio)
Windpower geht an JPM (Sollte an Goldman sachs verkauft werden, also wrum an JPM?, zudem kein Wert angegeben)

Ich finde dieses Angebot eine Lachnummer und nicht haltbar.(So auch viele US-Rechtsgelehrte (bopfan, Marybob und einige mehr)
Sie sind sich sicher, hier kommt eine gewaltige Nachbesserung noch

3. Zeitplan

Der Zeitplan dieses Angebotes sieht folgendermaßen aus:

In schriftlicher From mit allen Belangen soll es am 26.03.2010 zusammen mit dem Reorganisationplan dem Gericht vorgelegt werden.
(Rosen hat ja nur ausgewählte Auszüge daraus zitiert)

5. Fazit

Dieses Angebot ist nicht haltbar und wird vom Gericht auch nicht angenommen werden.

Das EC und auch die WMB Bonds sind nicht berücksichtigt wurden.
Das EC wurde an den Verhandlungen nicht beteiligt.

Dieses Angebot wird 100% nachgebessert werden müssen und wir bei weitem mehr WMI bringen als es jetzt Zeit.

Der wichtigste Punkt ist: JPM& FDIC sind eingeknickt damit werden Sie noch nachbessern und dieses Angebot stellt nur einen Angriff auf die Aktionäre dar.

mfg

impyer

[chriroe]

auch Kirsten Grind, die Reporterin des Puget Sound Business Journal, hat keine Erklärung dafür, warum das EC nicht in die Settlement-Verhandlungen einbezogen war. Sie habe mit Experten im Insolvenzrecht gesprochen, von denen einige darüber nicht überrascht zu sein schienen.

http://www.bizjournals.com/seattle/stories/2010/03/08/daily4…

Die Kommentare unter dem Artikel von VN. und Kirsten G.

[chriroe]

im Bericht der Seattle-Times wird besonders darauf eingegangen, welche Quote für die Prefered aufgrund der gestrigen Settlement-Vorschläge zu erwarten wären:

http://seattletimes.nwsource.com/html/businesstechnology/201…

[chriroe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.132.089 von chriroe am 13.03.10 12:05:22

zu dem in diesem Artikel zitierten Kevin Starke wurde hier schon geschrieben, dazu von impyer:


Dieser Herr Starke arbeitet für einen Market Marker der selbst WAMPQ, WAMKQ und WAMUQ handelt!

Dieser Herr hat schon mehrfach Unwissen gezeigt!

Wir haben ein Chapter 11 und kein Chapter 7 Verfahren!

Sobald Equity im Puls(Pref get 0 to 20 cent) ist und genau das stellt Herr Starke dar, bekommen wir unsere Rechte über die Firma vollkommen wieder, damit ist eine Ausbuchung nicht mehr möglich! Was auch so schwer wird, da dies auch von Mary abgesegnet werden muss

Deswegen versucht Weil ja im Insolventenzustand zu bleiben.

Dieser Artikel ist also in sich nicht haltbar!

mfg

impyer

[chriroe]

die gestrigen Settlement-Vorschläge sind sicherlich taktisch zu verstehen, um WMI weiterhin im Chapter 11-Verfahren halten zu können, WMI zu ermöglichen, bis zum 26.3. einen Reorg-Plan aufzustellen(letzte gesetzliche mögliche Frist) und um weiterhin ein Urteil von Mary über die 4 Mrd hinauszuzögern.

Ob diese Taktik richtig ist, darüber wird in verschiedenen Board heftig gestritten, teilweise wird gefordert, WMI solle sich neue Anwälte suchen, weil man JPM mit diesen Settlement-Vorschläge auf den Leim gegangen sei. Man hätte vielmehr das für gestern in der Gerichtsagenda angesetzte Urteil von Mary("Ruling to be rendered") über die 4 Mrd endlich zulassen sollen und somit enormen Druck auf JPM/FDIC aufbauen sollen. Die Anwälte würden so nicht die Interessen der Aktionäre vertreten, denen WMI immerhin gehört.

In der Mehrzahl der oft hitzigen Kommentare ist man jedoch überzeugt, daß die gestrigen Settlement-Vorschläge nur der Anfang sind und nachgebessert werden muß. EC und Mary werden dem niemals zustimmen.

Hierbei ist besonders der Aspekt zu bedenken, daß WMI unter dem Schutz des Chapter 11-Verfahrens steht und Mary als Richterin die Pflicht hat, so viel wie möglich für das im Chapter 11-Verfahren befindliche Unternehmen an Vermögenswerten für die Gläubigeransprüche herauszuholen und Gläubigeransprüche gegen das Unternehmen möglichst zu reduzieren. An dieser Ausrichtung haben sich ihre Entscheidungen zu orientieren. Es ist doch sehr fraglich, ob die gestrigen Settlement-Vorschläge diesen Ansprüchen genügen, besonders weil angedeutet wird, daß sämtliche Klagen besonders gegen die FDIC damit fallengelassen werden sollen.

Es ist noch nichts entschieden und es ist noch längst nicht vorbei.

[SuperInsider]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.132.049 von Schilddruese am 13.03.10 11:55:46

Es gibt im Board Leute die über
250.000 Dollar für 30.000 WaMu Aktien


Wer soviel Geld in eine Aktie steckt, der wird auch
über den Verlust hinwegkommen. Darüberhinaus kann
ich das ganze Gejammer nicht mehr hören, von wegen
die armen US-Bürger, die jahrenlang ihre Ersparnisse
in WamuAktien angelegt haben und jetzt auf der
Strasse leben müssen.

Ich habe durch die DOT.com Geschichte damals auch
einen größeren 6-stelligen Betrag in den Sand
gesetzt - eigene Dummheit von mir, warum war ich so
gierig und habe alles in Aktien investiert ? Hätte
mir ja auch was anderes schönes dafür kaufen können,
aber ich wollte mehr, mehr mehr !

Und wenn jemand 30.000 Aktien für 250.000 Dollar
gekauft hat und diese nicht abgesichert hat mit
irgendwelchen Stops, der wird daraus lernen, darf
aber auch nicht mit großem Mitleid rechen.

Hör also auf hier rumzujammern, nur weil einige
Menschen jetzt in Armut leben müssen oder auch nicht.
Dann weisst du nicht was Armut bedeutet und hast
deine Grundbedürfnisse nur auf monetärer Basis
aufgebaut.

Mein Mitleid hält sich also in Grenzen, Börse ist
nun mal nichts für Weicheier - nur meine Meinung !

[Marveline]

Hier stellt sich doch eine entscheidende Frage für mich.
Warum war das EC nicht mit Mann und Maus bei der Verhandlung?

Es ging um eine entscheidene Sache für das EC.
Der einzige Grund für mich ist, daß Sie schon genau wissen was Sie bekommen und damit zufrieden sind. Sie sich also auf ein
Globales Settlement geinigt haben. Zur Zufriedenheit aller.

Das Globale Settelment wurde ja auch verkündet.
Nur den Inhalt kennt wohl noch keiner.

Mich würde es nicht wundern, wenn dieses nun bald bekannt gegeben wird.

Um den Kursrutsch zu verursachen wurde aber nur ein kleiner Teil bekannt gegeben.

Ich bin gespannt auf die nächsten Tage.

Mir geht auch ganz schön die Düse. Habe nicht verkauft.

Ich hoffe es wird alles Gut

[chriroe]

gestern wurden wohl ganz massiv Kleinanleger rausgeschüttelt, am tiefsten Punkt war eine Market Order platziert, um 88 Mio. Stücke einzusammeln(http://investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_i…)


bei L&S zeigt sich der Kurs heute schon wieder deutlich erholt:


Name:WASHINGTON MUTUAL
BID:0.155
ASK:0.175
Tendenz:tendenz
Change:0.039
Change %:30.95%
Kurs von 2010-03-13 12:56:39

[BVB-89]

Super Posting, wie ich finde Zwinkern


aus Ariva vom user KLEINSTANLEGER:

"Du bestätigst genau das, was ich vorhin sagte und denke.
Das
heute unterbreitete Angebot (anders kann man es ja nicht nennen) ist
meiner Meinung nach nur ein Angebot, das kräftig nachgebessert werden
muss.
Den WMI Anwälten muss klar gewesen sein, dass zumindest das EC
und hoffentlich auch die Richterin dieser Art von Einigung nicht
zustimmen wird!
Man hat jetzt aber eine Verhandlungsbasis, die
schon einmal 6 Mrd. $ zugesteht und gleichzeitig noch Schulden von den
Schultern WMI's nimmt (wieviel von JPM übernommene Claims das
jetzt wirklich sind, habe ich nicht recherchiert, aber eine kleine
Entlastung scheint schonmal da!).
Deshalb bin ich der Meinung, dass
die WMI Anwälte dieser Art von settlement bewusst zugestimmt haben,
weil sie genau wussten, dass das so höchstwahrscheinlich eben nicht
über die Bühne geht und entsprechend nachgebessert werden muss.
JPM
hat einen Teil zugestanden und jetzt geht es darum, dieses Zugeständnis
als Verhandlungsbasis festzumachen (rückwärts kann JPM ja nun nicht
mehr) und noch viel mehr rauszuholen!
Und jetzt mal an alle Unglücklichen, die heute das Handtuch geschmissen haben (und ich meine nicht nur hier in Deutschland):
Haben wir nicht genau das, was wir so lange wollten?
Die 4 Mrd würde JPM im Falle der Einigung zurückgeben!
Sooooooooo
lange wollten wir Aktionäre doch diese 4 Mrd $ gern zurück und WMI
natürlich auch und nun haben wir sie bzw. JPM will sie freiwillig
zurückgeben!
Davon haben sich doch so viele eine Kurssteigerung erhofft!


Und
zusätzlich zu diesen 4 Mrd Dollar wollen die "Gegner" auch noch 30% +
40% der beiden zu vereinnehmenden Steuerrückzahlungen an WMI abgeben
und gleichzeitig einen Teil der Schulden auf sich nehmen!
Das macht knappe 6 Mrd Dollar Hinzugewinn und eine Entlastung auf der Seite der Verbindlichkeiten aus!
Müsste
man genau das nicht feiern, anstatt unzufrieden zu sein und seine
Aktien auf den Markt zu schmeißen, weil der erhoffte Traumgewinn
(vorerst?) ausgeblieben ist?
Denkt mal drüber nach!
WMI steht zum jetzigen Zeitpunkt weitaus besser da als noch gestern!Die
werden die erwarteten Einnahmen in ihren Reorganisationsplan aufnehmen
und schaffen es damit vielleicht wieder auf die Beine zu kommen und Ch
11 zu verlassen.
Ist das nix?
Aber meiner Meinung nach werden sie
sich selbst damit nicht zufrieden geben und noch mehr rausholen, denn
JPM hat ordentlich Zugeständnisse gemacht, die aber ihrerseits auch
noch einer Nachbesserung bedürfen!
Dass WMI dabei nicht im
geringsten an uns denkt ist klar! Das sind nicht weniger "Schweine" als
die von JPM, das müsste mittlerweile jedem klar sein.
Fakt ist aber, dass sie wirklich hintergangen und unrechtmäßig, ja gesetzeswidrig behandelt und in die Knie gewzungen wurden!
Und dagegen werden sie sich auch weiterhin so gut es geht wehren!
Betrachtet
des Verhalten, dem settlement zuzustimmen, ungefähr so, als wenn ihr
als Aktionär erst einmal euren Einsatz sichert und trotzdem auf weitere
Gewinne spekuliert, denn einen Teil habt ihr gewonnen (die gewonnen
Aktien ) aber ihr seid damit nicht zufrieden, weil ihr davon überzeugt
seid, dass noch mehr zu holen ist.
Wenn Herr Rosen wirklich gesagt
hat, dass der "Deal" jederzeit gekippt werden kann, dann wusste er ganz
genau, worauf er sich bei Unterzeichnung des Deals eingelassen hat,
denn mit diesem Deal gibt es für JPM kein zurück mehr.
Die können
jetzt nicht mehr sagen "nö, die 4 Mrd behalten wird doch". Im
Gegenteil, sie können nur noch mehr bieten, um wirklich alle
zufriedenzustellen, denn sonst scheitert des settlement und es wird
noch mehr nachgebohrt. Dass JPM daran kein Interesse hat, sieht man am
Entgegenkommen in Form dieses Deals.
Erinnert euch daran, wie sie
anfangs um die 4 Mrd gefochten haben und die abstrusesten Behauptungen
dafür aufgestellt haben, warum das Geld doch rechtmäßig denen gehören
soll.
Plötzlich ist denen dieses Geld nicht mehr so wichtig und darüber hinaus verzichten sie sogar auf Steuerrückzahlungen....
Ich
will niemandem zum handeln aufforden - bitte bildet euch daraus eure
eigene Meinung. Ich hab es getan und bleibe daher bis zum Ende drin,
egal wie es ausgeht, denn ich kann mich auch sehr irren!
"

[papa-schlumpf]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.131.964 von derVorstand am 13.03.10 11:33:47

Weil du das sagst

[chriroe]

von BVB-89:

Super Posting, wie ich finde


aus Ariva vom user KLEINSTANLEGER:

"Du bestätigst genau das, was ich vorhin sagte und denke.
Das
heute unterbreitete Angebot (anders kann man es ja nicht nennen) ist
meiner Meinung nach nur ein Angebot, das kräftig nachgebessert werden
muss.
Den WMI Anwälten muss klar gewesen sein, dass zumindest das EC
und hoffentlich auch die Richterin dieser Art von Einigung nicht
zustimmen wird!
Man hat jetzt aber eine Verhandlungsbasis, die
schon einmal 6 Mrd. $ zugesteht und gleichzeitig noch Schulden von den
Schultern WMI's nimmt (wieviel von JPM übernommene Claims das
jetzt wirklich sind, habe ich nicht recherchiert, aber eine kleine
Entlastung scheint schonmal da!).
Deshalb bin ich der Meinung, dass
die WMI Anwälte dieser Art von settlement bewusst zugestimmt haben,
weil sie genau wussten, dass das so höchstwahrscheinlich eben nicht
über die Bühne geht und entsprechend nachgebessert werden muss.
JPM
hat einen Teil zugestanden und jetzt geht es darum, dieses Zugeständnis
als Verhandlungsbasis festzumachen (rückwärts kann JPM ja nun nicht
mehr) und noch viel mehr rauszuholen!
Und jetzt mal an alle Unglücklichen, die heute das Handtuch geschmissen haben (und ich meine nicht nur hier in Deutschland):
Haben wir nicht genau das, was wir so lange wollten?
Die 4 Mrd würde JPM im Falle der Einigung zurückgeben!
Sooooooooo
lange wollten wir Aktionäre doch diese 4 Mrd $ gern zurück und WMI
natürlich auch und nun haben wir sie bzw. JPM will sie freiwillig
zurückgeben!
Davon haben sich doch so viele eine Kurssteigerung erhofft!


Und
zusätzlich zu diesen 4 Mrd Dollar wollen die "Gegner" auch noch 30% +
40% der beiden zu vereinnehmenden Steuerrückzahlungen an WMI abgeben
und gleichzeitig einen Teil der Schulden auf sich nehmen!
Das macht knappe 6 Mrd Dollar Hinzugewinn und eine Entlastung auf der Seite der Verbindlichkeiten aus!
Müsste
man genau das nicht feiern, anstatt unzufrieden zu sein und seine
Aktien auf den Markt zu schmeißen, weil der erhoffte Traumgewinn
(vorerst?) ausgeblieben ist?
Denkt mal drüber nach!
WMI steht zum jetzigen Zeitpunkt weitaus besser da als noch gestern!Die
werden die erwarteten Einnahmen in ihren Reorganisationsplan aufnehmen
und schaffen es damit vielleicht wieder auf die Beine zu kommen und Ch
11 zu verlassen.
Ist das nix?
Aber meiner Meinung nach werden sie
sich selbst damit nicht zufrieden geben und noch mehr rausholen, denn
JPM hat ordentlich Zugeständnisse gemacht, die aber ihrerseits auch
noch einer Nachbesserung bedürfen!
Dass WMI dabei nicht im
geringsten an uns denkt ist klar! Das sind nicht weniger "Schweine" als
die von JPM, das müsste mittlerweile jedem klar sein.
Fakt ist aber, dass sie wirklich hintergangen und unrechtmäßig, ja gesetzeswidrig behandelt und in die Knie gewzungen wurden!
Und dagegen werden sie sich auch weiterhin so gut es geht wehren!
Betrachtet
des Verhalten, dem settlement zuzustimmen, ungefähr so, als wenn ihr
als Aktionär erst einmal euren Einsatz sichert und trotzdem auf weitere
Gewinne spekuliert, denn einen Teil habt ihr gewonnen (die gewonnen
Aktien ) aber ihr seid damit nicht zufrieden, weil ihr davon überzeugt
seid, dass noch mehr zu holen ist.
Wenn Herr Rosen wirklich gesagt
hat, dass der "Deal" jederzeit gekippt werden kann, dann wusste er ganz
genau, worauf er sich bei Unterzeichnung des Deals eingelassen hat,
denn mit diesem Deal gibt es für JPM kein zurück mehr.
Die können
jetzt nicht mehr sagen "nö, die 4 Mrd behalten wird doch". Im
Gegenteil, sie können nur noch mehr bieten, um wirklich alle
zufriedenzustellen, denn sonst scheitert des settlement und es wird
noch mehr nachgebohrt. Dass JPM daran kein Interesse hat, sieht man am
Entgegenkommen in Form dieses Deals.
Erinnert euch daran, wie sie
anfangs um die 4 Mrd gefochten haben und die abstrusesten Behauptungen
dafür aufgestellt haben, warum das Geld doch rechtmäßig denen gehören
soll.
Plötzlich ist denen dieses Geld nicht mehr so wichtig und darüber hinaus verzichten sie sogar auf Steuerrückzahlungen....
Ich
will niemandem zum handeln aufforden - bitte bildet euch daraus eure
eigene Meinung. Ich hab es getan und bleibe daher bis zum Ende drin,
egal wie es ausgeht, denn ich kann mich auch sehr irren!
"

[chriroe]

von maekuz zu dem gestrigen Settlement-Vorschlag:

Das Angebot liegt noch nicht einmal schriftlich vor.
Bevor Mary überhaupt dazu etwas sagen muss, werden die Bondholder und das EC das Angebot ablehnen.

Dann gibts auch nichts zu entscheiden für Mary. Dann ist alles auf reset.


Sehr interessanter Gedanke. Sollten, wie zu erwarten ist, EC und Bondholder dem gestrigen Settlement-Vorschlag nicht zustimmen, wird dieser Mary erst gar nicht vorgelegt. Dann geht alles von vorne los.

[chriroe]

von impyer zur Verpflichtung des Bankruptcy Courts zu Fairness und Gerechtigkeit:

Ist ganz einfach warum Mary ablehnen kann und zwar ganz einfach:

the court has the duty "to determine that a proposed compromise forming part of a reorganization plan is fair and equitable." (US-Recht) Das Gericht hat die Pflicht festzustellen, dass der vorgeschlagene Kompromiss fair und gerecht ist.

Schon allein der Verkauf der Visa- Aktien (zurzeit 270 Mio Wert) an JPM für 50 Mio ist nicht fair und gerecht!

Allein dieser Sachverhalt führt zu einer Ablehnung des vorgetragenen Settlement.
Dieser Vorschlag ist schon in sich, nicht haltbar.

Das Insolvenzgericht ist dafür verantwortlich, das alle Transaktionen des Schuldners auch fair sind und keine Partei der Insolvenz benachteiligen.

Ein "Wertverlust" von 220 Mio ist nicht zu rechtfertigen!

mfg

impyer

[chriroe]

Dies ist nur eines von drei Gerichtsverfahren:

http://investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_i…

[chriroe]

Link zu den außerbörslichen Realtimekursen von L&S:

http://www.ls-d.de/index.php?id=134&tx_sktquotes_pi1[wkn]=89…

[chriroe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.132.414 von chriroe am 13.03.10 13:19:39

"The company also plans to settle three lawsuits that pitted it against the FDIC and New York-based JPMorgan. A separate shareholder lawsuit against JPMorgan and the FDIC isn’t included in the settlement, Rosen said."

http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=conewsstory&tkr=WAMUQ…

[chriroe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.132.441 von chriroe am 13.03.10 13:27:47

sorry, Link funktioniert nicht, dafür aber dieser:

http://www.ls-d.de/Kurs-Details.134.0.html?&tx_sktquotes_pi1…

[Andrej12683]

meiner meinung nach:

jpm hat extra vorher keine einigung erziehlt um die aktien von wmu günstig auf zu kaufen und dann sich selber zu bezahlen, da dann der größte teil der aktien von wmu ihnen gehört.
sieht man ja an den umsätzen ca 210 mio.
gestern mehr umsatz als die ganze woche vorher ;-)
denke die wären ins bodenlose gefallen weil niemand die kaufen würde.
jedoch gab es käufer jpm ;-)

freue mich schon auf nächse woche :-)

[maledivenjan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.132.487 von Andrej12683 am 13.03.10 13:39:51

bis wann kann die gute mary denn den antrag nicht zustimmen?

[Biotechspezialx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.132.381 von chriroe am 13.03.10 13:14:41

Sehr interessanter Gedanke. Sollten, wie zu erwarten ist, EC und Bondholder dem gestrigen Settlement-Vorschlag nicht zustimmen, wird dieser Mary erst gar nicht vorgelegt. Dann geht alles von vorne los.

Das ist nicht ganz Korrekt: Ein Richter kann in Capter 11 Status bei einem Vergleich im wohl wohlen der Gläubiger und bei Einigung beider Streitparteien eine Zustimmung erteilen! Im Capter 11 Status sind Aktien Rechte der Boldholder und Stamm und Vorzugs-Aktionäre dem Zentrallcourt des jeweiligen Gerichtes unterstellt!
Habe vor Jahren ein Prozess in einer Sammelklage gegen ein Biotech Unternehmen geführt.(AAIPHARMA), wir haben diesen Prozess der 22 Monate ging verloren ..aber wie es der Zufall will hat JP M. Auch hier seine Finger drin/ diese haben diesenUnternehmen Kapital in Aussicht gestellte wenn Alt Aktionär enteignend Shares und Bonds wertlos werden. Die Firma wurde anschließend Privatisiert!
Der Fall hier ist natürlich wesentlich Komplexer und nur untergeordnet vergleichbar.
Allerdings hängt hier alles von Richterin M. Und Ihre Sichtweise der Dinge ab!
Da sie allerdings ein EC zugelassen hat sehe ich hier noch gar nichts verloren an, ganz im Gegenteil JP hat ja wohl eingestanden das hier was nicht mit rechten Dingen abgelaufen ist.
Ganz im Gegenteil ..eigentlich ist der Vergleich als klarer Punkt Sieg zu sehen...dies ist ein ANGEBOT.....NOCH“!!
Bietet eine Großbank einen Vergleich ... bereit ist durch alle Instanzen zu gehen?
Frage an die Groß Artigen Recherche Arbeiter hier:
Gibt es einen Termin /Anhörung wo die Richterin das EC zur Vorlage des Vergleichs anhört????

[traderstunde]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.132.678 von Biotechspezialx am 13.03.10 14:24:58

die können sich jetzt zeit lassen, ca 3-4 wochen .

When the settlement plan is filed later this month, said Starke, "expect strenuous objections from the people who were not at the table," meaning owners of WaMu common stock and Washington Mutual Bank debt.

A hearing on the liquidation plan could be filed three or four weeks later. Then a vote by all the classes of creditors would set the stage for a confirmation hearing, perhaps in June, where the fairness of the plan could be challenged before the judge. If no obstacles arise, said Starke, WaMu's remaining assets could be distributed by sometime in July.

[BVB-89]

aus Yahoo


1) EC/Venable is in an excellent vantage point after 3/12 Friday. Now, they just need to show their might in the fight.

2) JPM/FDIC agreed that $Billion deposit belong to wmi. Very Good !

5) UST/Judge constituted the EC in spite of objections from JPM/FDIC/creditors, because UST/Judge realize the importance equity holders in the overall resolution. Judge/UST will not ignore the public opinion and the voice of wamu’ers in this fight.

6) UST/Judge and EC/Venable know that any settlement without involving EC is never a viable settlement. Friday’s “settlement offer” by JPM/FDIC was merely a ploy and PR move, to circumvent the judge from making an obvious ruling on the $4 Billion. It is just an offer. Judge/EC may accept some of the favorable terms such as items 1 & 2.

7) EC/Venable can now start their fight and PR campaign. They should announce that current wmi BOD is not acting in the best interest of the share holders and hence force a annual share holders meeting. EC/Venable has already thinking in this angle.

8) EC/Venable should equivocally announce that they intend to continue the legal battle.
Peter J. Solomon and Alvarez & Marsal are engaged. They will come up with the assessment that wamu was worth so much more and wmi should be compensated accordingly.

9) Next MOR will reflect additional Billions of Dollars. There is no shortage of cash for wmi to continue the legal fight as long as necessary.

10) JPM/FDIC ultimately want a avoid all the legal fight, to bury the illegality surrounding the seizure of wamu.

11) JPM/FDIC won’t mind spending a few Billions to appease wamu equity holders because they know that wamu is worth several Billions more. Therefore, JPM/FDIC will make a satisfactory settlement with EC and all wamu stake holders.


http://messages.finance.yahoo.com/Stocks…=2&frt=2#387111

[chriroe]

von Ninote, taktisch-strategische Überlegungen zur Rosen und dem EC:

Ehe der user merenge wieder mein Posting in J4W abschreibt und es als seines darstellt, poste ich es hier besser selbst.

Ich denke, das ec hat in der Choreographie eine definierte Rolle und ist sich dieser auch bewußt. Diese ergibt sich am ehesten, wenn ich mir den gestrigen Tag aus der Perspektive Rosens betrachte:

Die zu beobachtende Entwicklung ist doch sehr auffällig:

Herbst/Winter 2008/2009: Fast wütende Eingaben, die aus der Empörung über das Geschehene keinen Hehl machten.

2009: Offenes Aussprechen von Betrugsvorwürfen, Rule 2004, das 880-Seiten-pdf mit den eMails, die den Betrugsvorwurf belegen, Antrag auf Erweiterung der Rule2004

Bis hier also offener, frontaler Kampf Weils/Rosens gegen FDIC und JPM.

Dann, aus heiterem Himmel, der Schwenk zu »wir sind uns doch fast einig«, die Richterin ruft den Trustee an, um zu verhindern, was gestern auf den Tisch gelegt wurde...

Seitdem: Gebetsmühlenhafte Wiederholungen, das EC würde die Gelder der Holding sinnlos verbraten, einmal weil equity eh not in the money wäre, ein andermal, weil sie ja bedacht worden wären... man bleibt unklar.

Was klar ist, ist, daß seit Dezember der Tonfall gegenüber FDIC und JPM ein vollkommen anderer geworden ist. Ich habe daher lange gedacht, daß es hier nicht (mehr) um WMI vs. JPM/FDIC geht, sondern um JPM/FDIC/WMIBondholder vs. WMIShareholder.

Ein von Unusual bei J4W eingestelltes Dokument von 2008 läßt JPM vorschlagen, die Commons mit 0,00 gehen zu lassen und TPG mit 8,75 abzufinden. Damit war auch der Widerspruch, an dem ich lange hing, gelöst, daß die von Bonderman beauftragten Anwälte die Interessen der Bondholder gegen die Aktionäre (von denen DB der größte ist) vertreten.

Tja. Bis gestern war mein Weltbild damit stimmig...

Seit der Show gestern vor Gericht zweifle ich an dieser offensichtlichen Erklärung. Sie ist zu glatt. Zu offensichtlich. So banal, so tumb, können die gar nicht sein. Wie gesagt wurde, dafür braucht es keine 18 Monate. Was also sollte erkennbar sein, wenn nicht das Offensichtliche?

Rosen verkündet mit breitem Grinsen etwas als die tolle Lösung und weiß gleichzeitig, daß diese nie Realität werden wird. Er wußte sicherlich auch, daß es der letzte Müll ist, den er da vertritt. Kein Anwalt ist so blöd, die Interessen seines Klienten derart mit Füßen zu treten. Freiwillig Milliarden denen überlassen, die bis Dezember aufs Messer bekämpft wurden? Nein. Das kann der Mann nicht ernst meinen. Nicht eine Sekunde.

Wie also kann er erreichen, daß die Dinge sich im Interesse seines Klienten, der Holding, bewegen? Weiß er um die Grenzen, die ihm selbst gesteckt sind in der direkten Auseinandersetzung mit den Anwälten der Gegenseite?

Nach gestern neige ich dazu, vorsichtig denen hier zuzustimmen, die mich davor warnten, das allzu Offensichtliche für Gegeben zu nehmen. Ich halte es seit gestern für sehr wahrscheinlich, daß Rosen sozusagen über Bande spielt.

Meine Theorie ist folgende: Was Rosen direkt nicht erreichen kann, kann er indirekt erreichen. Er macht weitgehende Zugeständnisse an JPM und FDIC, von denen er weiß, daß EC und Richterin dem niemals stattgeben werden. Er gibt die Rolle des Bad Boy ab an das EC und kann in eine vielleicht perspektivisch fast vermittelnde, moderiernde Rolle wechseln, die Dank der Forderungen des EC viel mehr an Ergebnis möglich macht, als er selbst je hätte erreichen können. Er weiß, daß JPM und FDIC mitspielen müssen, weil es bereits an zu vielen Ecken für sie brennt. Sie spielen Rosens Spiel mit, weil sie sich erhoffen, daß er mildernd auf die Forderungen des EC einwirken kann als Vertreter von WMI.

Ich hoffe, niemande mit meinen Gedanken gelangweilt zu haben.

Gruß

Thomas


Keine Aufforderung, irgendetwas zu tun oder zu lassen!!!

[chriroe]

von impyer:

Du hast bei einer Insolvenz immer mehr als 2 Parteien, welche sich um ihr Recht streiten auch hier:

1. Partei WMI (Gläubiger)
vertreten hier durch Weill

Sie wollen bei einer Insolvenzmeist soviel Sie bekommen können.
Sie übernehmen auch die Unternehmensführung bei Insolvenz durch ihr Committee.

Hier sind das die WMI Bonds ( Senior & Junior)

2. Partei WMI (Equity)
vertreten seit dem 11.01. durch das EC

Sie wollen meist nur fair behandelt werden und auch etwas noch sehen für ihr Investment.
Meist die Verlierer der Insolvenz.

hier sind das WAMUQ, WAMPQ, WAMKQ

3. Partei Forderungen an den Schuldner/ vom Schuldner an Andere Partein

Sind Forderungen aus Verbindlichkeiten sowohl Guthaben, wie auch Schulden/Rechnungen.

Diese müssen ihre Forderung beweisen und bei Gericht einreichen.
Das Gericht entscheidet über Zulässigkeit.


Hier umfasst dies alle anderen Parteien, auch die Klagen gegen JPM & FDIC


---------------------------------------------------------------------------------------------

Dabei soll keine Partei bevorteilt werden oder benachteiligt.

Damit hat das Gericht jeden Deal zu prüfen, damit z.B. das Equity nicht benachteiligt wird, indem Werte zu gering angesetzt werden oder gar verschwiegen.

Oder der Schuldner(Partei 1) seine Gläubiger prellen will in dem er Werte beiseite schafft.

Deswegen hat jeder Transfer von Geld und Wert ganz genau begründet und bewiesen werden!

Der Transfer muss fair und gerecht sein.

Das ist der Auftrag des Insolvenzgerichtes diese Feststellung zu treffen.

Deswegen ist auch jeder Tranfer von Mary abzusegnen sogar die Rechnungen der Anwälte!
Ohne Sie geht kein cent aus dem Unternehmen raus.
Sie muss die Interessen aller Beteiligten abwägen und entscheiden, wann jemand benachteiligt oder bevorteilt wird.

so erstmal grob umrissen, es ist meist noch viel komplexer als dieses Beispiel, da die Parteien auch verbandelt sein können miteinander.

Damit ist der Deal von gestern nicht haltbar vor Gericht, denn er bevorteilt 2 Parteien(WMI(Gläubiger), JPM&FDIC) aber benachteiligt in großem Maße 2 andere Parteien(WMI Equity, WMB Bonds)

viele Punkte sind einfach nicht umsetzbar.

- Visa- Aktien im Wert von 270 Mio für 50 Mio an JPM
- Die Steuerrückzahlungen an FDIC und JPM zum großen Teil, obwohl WMI die Steuern seit 2007 gezahlt hat, Zeugenaussage und Dokumente.


Schon der erste Anstich macht diesen Deal nichtig
Denn Mary kann so einen Deal nicht absegnen, denn der Wert des Eigentums WMI`s ist größer.

mfg

impyer

[INTERSHOP27]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.133.105 von chriroe am 13.03.10 16:22:27

Nach gestern neige ich dazu, vorsichtig denen hier zuzustimmen, die mich davor warnten, das allzu Offensichtliche für Gegeben zu nehmen. Ich halte es seit gestern für sehr wahrscheinlich, daß Rosen sozusagen über Bande spielt.


Die Aussage von Rosen in diesem Artikel vom Januar belegt aus meiner Sicht eindeutig, dass Rosen keinesewegs über Bande spielt, sondern sich frühzeotig gegen die Interessen der Aktionäre positioniert hat!

------------------------------------------------------------------
UPDATE 1-WaMu shareholders get their voice in bankruptcy
Thu Jan 28, 2010 11:05pm GMT
Email | Print | Share| Single Page[-] Text [+] Market News
US STOCKS SNAPSHOT-Wall St flat as economy sends mixed signals European shares rise to 7-week peak; Roche slips STOCKS NEWS EUROPE-FTSE small caps edge up 0.5 pct More Business & Investing News... Much of the value of the company depends on the outcome of various legal disputes surrounding the government's seizure of the company's banking operations during the height of the financial crisis in 2008.

Brian Rosen of Weil, Gotshal & Manges, which represents Washington Mutual, said there was little need for an equity committee before settling outstanding lawsuits. "That's when the equity committee should come into being because that's when they will become unhappy as we settle at a number they may think is inappropriate."

Gregory Cross of Venable, which represents the equity committee, pointed out that the additional cost for the equity committee would be minimal for the company, which already pays for the work of 19 sets of professionals. "But one more is the straw that breaks the camels back?"

The hearing attracted an overflow crowd, drawing shareholders who have organized themselves over the past year through message boards and websites.

"There's no settlement or outcome that will have validity for the people in this courtroom or the 3,500 who wrote to the Trustee without a committee," said Cross.

The case is In re Washington Mutual Inc, U.S. Bankruptcy Court, District of Delaware, No. 08-12229. (Reporting by Tom Hals)

View article on single pagePrevious Page 1 | 2 Next Page
© Thomson Reuters 2010 All rights reserved.
-------------------------------------------------------------------

Wenn ein Anwalt, der JPM zuvor betrügerische Machenschaften im Zusammenhang mit der WMB Übernahme vorgeworfen hat, auf die Geltentmachung entsprechender Schadensersatzansprüche verzichtet, ist das mehr als merkwürdig. Scheint eher, dass er gemeinsame Sache mit JPM und FDIC macht

[chriroe]

Es müssen neben dem EC auch das US Trustee dem gestrigen Settlementvorschlag zustimmen, und danach Mary. So erschließt es sich mir aus Beiträgen aus anderen Boards. Wenn man sich daran erinnert, daß unser EC erst auf Betreiben des US Trustee eingesetzt wurde, wird damit die Position der Shareholder noch zusätzlich gestärkt.

Begründet wird diese Argumentation mit der Rule 9019 des US Bankruptcy Laws:

http://www.law.cornell.edu/uscode/html/uscode11a/usc_sec_11a…

[Schilddruese]

@ impyer + chriroe:

Könnt ihr bitte nochmal genaue Infos übers EC einstellen. was haben die genau für Pflichten / Rechte (mitbestimmend / nur beratend). Oder auf welcher Seite finde ich hier etwas darüber?! Irgendwo hier bei WO hab ich gelesen, dass es NOCH NIE in der Geschichte der USA vorgekommen ist, dass die Shareholder komplett leer ausgehen wenn ein EC eingesetzt war.

[Buzzard01]

Posting aus dem Ihub von dred scott
http://investorshub.advfn.com/boards/rea…age_id=47776281

THE REASON I HAVEN'T SOLD A SHARE AND BOUGHT MORE AFTER THE PANIC

-The Settlement doesn't appear OVER or Approved YET

1)Remember when Bear Sterns OFFERED $2.00 a share and over the weekend it was raised to $10 dollars?

2) Also WMI is in Chapter 11 NOT Chapter 7 so value is still there

3) WMI still has 20 Billion NOL's ( Who gets those)

4) Just because Sharholders have not been addressed directly does not mean that the once ALL the Math has been done that the Shareholders (Common and others) will get nothing'


5)Those who want to Gamble stick to lotto or the slots those that want to make money or get rich investing in Bannkrupt Companies, stock, or debt MUST not EVER react to the markets panic without justification.

6)If commons are offered just $5 dollars a share wouldn't you want to jump off a bridge after holding on so long and then selling after hearing a PROPOSAL for settlement

7) I have seen TONS of Settlement proposals in Bankruptcy Cases and it ALWAYS looks one sided until the other side speaks, it's the same way in criminal court cases when you ONLY hear the prosecutions side, everybody appears guilty until the defense speaks

8) WAMU Bondholders have not spoken yet, they are owed about 13 Billion, I bought bonds to hedge my risk with the commons, I posted about this and got a lot of posts telling me this was the WAMUQ board, but you MUST hedge your risk so you make it through the panic and shakeout, this is normal in Chapter 11 cases so i was shocked when everyonbe sold.

9) It's NO way stockholders can determine JUST from the settlement proposal that commons will get nothing, NO way. Just becuase tax refunds wil be split doesn't mean a stock swap isn't forth coming



gruss
B.

[RoyalFlasch70]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.133.234 von Schilddruese am 13.03.10 16:55:32

Mitbestimmung und besonderen Schutz von Richterin und Trust,Richterin und Trust überwachen und wahrt Rechte des EC !

Steht weiter vorne hier im Faktentread!

Genau das war der Sinn warum Mary nicht die Interessen der Shareholder vertreten sah ende 2009 und ein Ec berufen lies und zustimmte eines zu gründen!

Siehe das Angebot gestern,dann weisst du was hätte kommen können,"Kommen können"

[howtotradeinstocks]

kurze : auf welcher grundlage sollte die FDIC überhaupt etwas zugesprochen bekommen von den steuerrückzahlung ?

habe alle facts jetzt durch, finde aber keinen ansatz !

ideen ?

[Manifred]

Da oft die Frage gestellt wird, welche Chapter 11 Fälle mit EC erfolgreich beendet wurden, stelle ich das mal in den Faktenthread, auch wenn es nicht direkt um WAMU geht. Allerdings wird das EC wohl unser letzter Rettungsanker sein, insofern sollte ein wenig mehr an Infos dazu zukünftig hilfreich sein:

2009:
Trump Hotels & Casino Resorts, Inc. Reaches Settlement with Equity Committee; Bondholder Committees Consent to Revised Plan

Trump Hotels & Casino Resorts, Inc. and the official committee of its equity security holders (the Equity Committee) appointed in connection with the Company's recapitalization plan (the Plan) announced that they have reached a resolution that will result in the Equity Committee agreeing to support the Plan and withdrawing its opposition to the Plan. The settlement provides for the Company making a $17.5 million cash payment to the Company's unaffiliated common stockholders in connection with the Plan. In addition, Donald J. Trump would exchange his right under the Plan to receive the former World's Fair Site in Atlantic City, New Jersey for additional equity in the recapitalized Company, which would bring Mr. Trump's stake to approximately 30% of the Company's fully diluted common stock (including the Class A Warrants discussed below, and not including any shares to be reserved for issuance under management incentive plans). The World's Fair Site would be sold at auction following the consummation of the Company's recapitalization proceedings, and the net proceeds would be distributed to the Company's unaffiliated common stockholders. The property would be subject to a perpetual negative covenant preventing future owners or any transferee, assignee, occupant or lessee from developing any gaming activities on the property.

[Buzzard01]

hier ein ariva-Beitrag von ID_payback vom 13.03.2010 um 01:21 Uhr:

"...zunächst sage ich mal ganz leise guten Abend!

zuerst möchte ich hier ein Posting aus dem YAHOO-Message-Board linken, das eigentlich in knappen Worten sagt, was wirklich Sache ist:

http://messages.finance.yahoo.com/...f=2&rt=1&frt=2&off=1

Rosen:"THE DEAL COULD COLLAPSE"...
Exactly...and even though no one seems to want to acknowledge the Equity Committee, they will certainly be one of the parties objecting and will torpedo this deal!!!

in addition to what Rosen does state today:
"The deal, which took a year to negotiate, will become “vapor” if a group of bondholders successfully opposes it, Rosen said after the hearing.

Without the support of the bank bondholders, the entire settlement could collapse, Rosen told U.S. Bankruptcy Judge Mary Walrath."

Deutsche Übersetzung:
Rosen: "DER HANDEL KÖNNTE SCHEITERN" ...
Genau ..., und, obwohl niemand auf das EC Rücksicht zu nehmen scheint, werden sie sicher eine der Parteien sein, die diesen Handel ablehnen und torpedieren !!!

Zusätzlich zu dem, was Rosen heute behauptete:
"Der Handel, der ein Jahr lang verhandelt wurde, wird "Schall und Rauch", wenn es von einer Gruppe von Obligationsgläubigern erfolgreich abgelehnt wird", sagte Rosen nach der Anhörung.

"Ohne die Unterstützung der Bankobligationsgläubiger könnte das Settlement scheitern", sagte Rosen zur US-Konkursrichterin Mary Walrath.


...und genau das ist der springende Punkt. Sowohl das EC (die bislang keine Verhandlungspartner waren) wie auch die Richterin müssten diesem "Settlement" zustimmen, was sie sicherlich nicht tun werden..... und jetzt kommen erst die diversen Nachbesserungen zur Sprache.

Wenn man liest, was in diesem "Settlement" so alles ausgehandelt wurde, kann man eigentlich nur den Kopf schütteln. Natürlich ist es eine Verhandlungs-Basis der untersten Stufe das Unsereins schlichtweg als "Frechheit" bezeichnen würde; aber es hat durchaus amerikanische Züge......

Die von mir angekündigte Kathastrophe ist eingetreten und jetzt ist natürlich auch klar, dass JPM hinter den NSS steht. Würde mich nicht wundern, wenn es hier noch zu gerichtlichen Auseinandersetzungen käme.

.....den LONGs kann ich nur sagen: wir haben das Schlimmste hinter uns, es kann nur noch besser werden. Wer jetzt verkauft...... ss

Gute N8 ID_pb"

Hier der Link:
http://www.ariva.de/Wamu_WKN_893906_News_t364286?page=1814#j…



gruss
B.

[BRBa]

Hier alle Termine für März !!!



Quelle:http://www.my.calendars.net/wmi/d01/03/2010?display=M&style=…

[KimLan]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[KimLan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.133.954 von KimLan am 13.03.10 21:05:45

Bitte um Entschuldigung. Habe Faktentread erwischt. Komm nicht wieder vor.

[chriroe]

Ich versuche mal den Erkenntnisstand, die Quintessenz aus verschiedenen Boards wiederzugeben, wie sich der Stand der Dinge wohl aktuell darstellt:


- Das von Rosen vor Mary vorgebrachte “Global understanding” ist ein erster taktischer Schachzug, das wahre Spiel beginnt jetzt erst.

- Die 4 Mrd gehören WMI, wird auch von JPM anerkannt.

- Für Rosen/WMI ist es wichtig, bis zum 26.03.(letzte Frist) die Basis für einen Reorgplan zu schaffen, das vorgestellte “Global understanding” soll mit dem Reorgplan dann bei Gericht eingereicht werden.

- es ist also gut möglich, dass wir bis zum 26.03. zum “Global understanding” weder Dokumente, noch weitere Erklärungen der Beteiligten hören werden. Wahrscheinlich tut sich bis zum 26.03. gar nichts.

- viele erwarten jetzt aber eine Reaktion/eine Abfuhr/ein Donnerwetter von unserem EC, was dieses “Global understanding” angeht. Das EC vertritt die Interessen der Aktionäre von WMI, darf sich aber auch nicht unternehmensschädlich verhalten. Außerdem ist das EC zu absoluter Verschwiegenheit verpflichtet. Von daher erwarte ich, dass wir vom EC gar nichts hören werden bis zum 26.03., um WMI die Fähigkeit einen Reorgplan zu erstellen, nicht zu nehmen. Das wäre nämlich der Fall, wenn das EC jetzt aufspringen und gegen dieses lächerliche “Global understanding” aufbegehren würde.

- EC, US-Trustee und schließlich Mary müssen dem “Global understanding” zustimmen. Dieses soll am 26.03. zusammen mit dem Reorgplan dem Gericht vorgelegt werden. Das bedeutet beides(“Global understanding”) und Reorgplan werden dann abgelehnt werden. Hierzu hat Rosen schon den Hinweis gegeben, dass das “Global understanding” sich in Schall und Rauch auflöst, wenn wichtige Bondholder dagegen sind, was der Fall ist.

- Dieses “Global understanding” hat somit keine Chance, es ist nur als Verhandlungsbasis zu sehen. Eine gute Verhandlungsbasis, denn über die 4 Mrd herrscht endlich Klarheit.

- wie lächerlich dieses “Global understanding” ist, belegen die Ausführungen zu den Steuererstattungen, von denen angeblich die FDIC einen großen Happen bekommen soll. Dazu konnte nirgendwo in den Boards auch nur der Hauch einer Rechtsgrundlage gefunden werden.

- JPM hat dem ganzen wohl zugestimmt, weil so die Möglichkeit besteht, mit Wamu-Aktionen, wie auch immer, weiterhin Geld zu machen. Dass sie am Ende wesentlich mehr bezahlen müssen, wissen sie wohl auch selbst.

- über das Schauspiel, dass die EC-Vertreter vor Gericht geliefert haben(angeblich absolut überrascht und unwissend) gehen die Meinungen auseinander. Ob dem wirklich so ist oder ob sie in Rosens taktisches Schachspiel eingeweiht sind und mitspielen, ist offen, aber für den weiteren Fortgang nicht entscheidend. Fakt ist, ohne Zustimmung des EC’s (und des US-Trustee’s und schließlich von Mary) kein “Global understanding.

- Mary überwacht das Ganze und hat das letzte Wort. Sie hat die Interessen von WMI zu schützen, was etwaigen Verlust von Vermögenswerten angeht. Auch von daher hat dieses “Global understanding” keine Chance, bei ihr durchzukommen, weil nicht unwesentliche Vermögenswerte, wie z. B. das VISA-Aktienpaket quasi verschenkt werden soll. Außerdem hat Mary wohl auch weiterhin wohlwollend die Interessen der Shareholder im Blick, sonst hätte sie niemals ein EC zugelassen.

- durch die Zugeständnisse des "Global undestandings" hat sich die A/L-Situation von WMI verbessert, aber WMI kann weiterhin im Chapter 11-Verfahren verbleiben. Für ein Entlassen aus Chapter 11 ist der formelle Weg vorgezeichnet: Reorgplan, Bestätigung durch das Gericht, Entlassung aus Chapter 11. Das alles kann lange dauern.

- es sind weitere wichtige Klagen anhängig, durch die sich die Vermögenssituation von WMI nur weiter (erheblich) verbessern kann.

- für die Commons ist noch gar nichts entschieden, es ist weiter alles drin, alles möglich.

[MaximoLider]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.134.625 von chriroe am 14.03.10 09:46:49

Vielen Dank für deine sehr ausführliche Schilderung der aktuellen Lage,sehr aufschlussreich.

Schönen Sonntag noch...

[MarshalLaw]

Kurz: Weil kämpft für Bondholder und nicht für shareholder.


Shareholder vs Bondholder 14-Mar-10 01:49 am

“Many bankruptcy cases end up with the fights between the shareholder and bondholder.” I don't remember where I heard that from. In our case, it explains all in detail.

Weil is a great bankruptcy law firm as many experts said, but unfortunately, they are not working for shareholder. They work for bondholder. If you’re still puzzled why such a great bankruptcy law firm could made such a ridicules settlement proposal by giving away the money to the opponents (JPM and FDIC), you have to think who they work for. THEY WORK FOR BONDHOLDER, NOT SHAREHOLDER.

When a company is in chapter 11, the company has to pay back bondholder first. If the company can’t pay back ALL the debts to bondholder. Bondholder will take the ownership of the company, and shareholder will be excluded out from the new emerged company.

Many people have done a lot of calculation, 4bil +5.6bil tax refund, which can easily make A>L. So the shareholder will take back the control of the WMI. Since Weil works for bondholder, they have tried everything to keep A<L, so they can cancel shareholder, and then fight with JPM and FDIC to get 20+bil back, at the end enjoy all the wealth that belong to shareholder.

They don’t need to try hard to keep A<L if the congress didn’t pass the new tax law in a few months ago. At that time, there was no EC yet. If there was no new law, UST couldn’t have a strong reason to let EC formed. Even after EC formed, WEIL still tried all their best to keep EC from functioning. Right now shareholder is the bondholder’s first, direct, and imminent competitor (enemy).

Weil is a great bankruptcy law firm; they’ve done the great job for bondholder, but not shareholder. And this time, the truth is not on their side.
Rating :
(No ratings)
Rate it:

twbopfan

39/Male
Indiana
View Messages
Ignore User

http://forum.finanzen.net/forum/Wamu_WKN_893906_News-t364286
45798