Rock'n' Roll: alles kommt zurück! (Thema Eurogas) - 500 Beiträge pro Seite (Seite 108)

[Sonnenhunger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.514.707 von abgemeldet-658609 am 08.05.19 11:23:57

Eigentlich müssten doch die Slowaken jetzt schnellstens das Gespräch suchen !

[Sonnenhunger]

Da sollten sich doch schnell ein paar Bauernopfer finden lassen, die dann offiziell an allem schuld sind. So etwas ist doch das übliche Verhalten in der Politik.

[abgemeldet-658609]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.515.112 von Sonnenhunger am 08.05.19 12:00:21

Eigentlich müssten doch die Slowaken jetzt schnellstens das Gespräch suchen!?

@Sonnenhunger: Das sagt einem der gesunde Menschenverstand.

Der scheint bei den Slowaken abhanden gekommen.

Es ist halt schon schwierig zu erkennen, dass das "Spiel" verloren ist, weil man sich vollends "verrannt" hat und zu so einem Schritt braucht es die Einsicht, dass das der einzig sinnvolle Ausweg und vermutlich die kostengünstigste Lösung ist.

Ist halt vergleichbar mit einem "Scheidungskrieg", wo der zur Zahlung verpflichtete emotional nicht die Kurve kriegt und sich selbst ruiniert und nur seine Anwälte füttert.

Aber, ich kann sehr gut verstehen, wenn Eurogas außergerichtliche Gespräche mit den Slowaken nicht mehr will.

[kurtxx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.515.112 von Sonnenhunger am 08.05.19 12:00:21

@Sonnenhunger - Warum? - Aktuell hat die Slowakei kein Verfahren vs. EuroGas offen

Zitat von Sonnenhunger: Eigentlich müssten doch die Slowaken jetzt schnellstens das Gespräch suchen !

Werter @Sonnenhunger, mit Verlaub warum soll die Slowakei ein Gespräch suchen?
EuroGas ist ja noch nicht einmal im Status der *Aufgleisung* einer Klage. (Klage Ankündigungsbrief) Gr

[Beren]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.515.304 von kurtxx am 08.05.19 12:20:32

Vielleicht wäre es ja für diese Slowaken sinnvoller, eine "Aufgleisung" zu verhindern, die Urteile von CH7 werden da schon gewisse Eindrücke bei den "Verantwortlichen" hinterlassen haben.

[Raxll]

Nach SR-Kapitulation im Ch 7-Verfahren offenbar Ernüchterung bei Teilen der *Republic-Loyal-Fraktion* eingekehrt?

Offenbar hat nach dem Handtuchwurf der SR-Rechtsvertretung in SLC zu einem Umdenken bei Teilen der R-L-F geführt. Während wirkliche Fachleute, offenbar nach wie vor der Ansicht sind, wie z. B. diese elvis-lebt, dass es keine erneute ICSID-Klage EuroGas vs. die SR geben wird, da die E I nicht mehr existiert, scheinen nun aufgeweckte User, allen voran die werte Ku., nun anscheinend doch mit einer neuerlichen Arbitration zu rechnen.

Da darf man gespannt sein, bei einem neuerlichen ICSID-Verfahren welchen Argumentation / Positionen / Behauptungen das hohe Gericht letztendlich folgen wird? Werde mir keinfalls anmassen da im Vorfeld eine Prognose zu wagen. Gr

Nun, was das Gericht in SLC von den Machenschaften der SR hält, hat es seinem Urteil vom 04.01.2019 in der *Fußnote* mehr als deutlich zum Ausdruck gebracht
„Along the way, the Slovak Supreme Court weighed in, determining that efforts to revoke certain of the Talc Rights violated the laws of the Slovak Republic, but notwithstanding those rules the Slovak Republic has refused to reinstate the revoked mineral rights.”

Davon ausgehend, dass die Rechtsgelehrten in den einem neuen Verfahren sich dieser Auffassung nicht verschließen und diesen ganzen uns bekannten Rattenschwanz an Ferkeleien der SR/Wopfing-Clique als Gesamtpaket sehen, das nur geschnürt wurde um EuroGas von der Bildfläche verschwinden zu lassen, dann kann es nach meinem Rechtsverständnis nur eine Pro-EuroGas Entscheidung in einem neuerlichen ICSID-Verfahren geben.

Ach ja, dass in dem neuen Verfahren, in dem ja alles auf den Tisch kommt, nicht nur gewisse Verantwortliche in der SR und Wopfing eine längere Flugreise antreten müssen, einige wahrscheinlich auch One Way, ist nicht von der Hand zu weisen; versteht sich eigentlich von selbst.

Man wird sehen.

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.515.832 von Beren am 08.05.19 13:10:38

Ich halte es für sehr wahrscheinlich, dass der Saubermann auf Hilfe und Beistand (wenigstens Händchenhalten) durch die "Republic" gänzlich verzichten muss, wenn's demnächst für ihn in die US geht. Der von der Mafia gesteuerte Teil der slowakischen Regierung mit angeschlossenem "Hofstaat" hat keine Zukunft mehr im Lande. Hier dürfte der Widerstand wachsen. Hinzu kommen die Wendehälse, die jetzt anfangen, sich nach dem neuen Wind auszurichten, um nicht oder nicht gleich mit den Mafia-Marionetten unterzugehen. Was zählt dann noch ein Typ, der mit diesen Vögeln sowieso das Schicksal teilen wird. Soll sich jemand etwa für den opfern?

[kurtxx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.515.832 von Beren am 08.05.19 13:10:38

@Beren - einmal mehr Fehleinschätzung - Ch7-Entscheidung wohl kaum von Bedeutung

Werter @Beren leider unterliegen Sie einmal mehr oder leider wie meisten einer Fehleinschätzung.

Was soll die Ch7-Entscheidung für weitere Konsequenzen für die Slowakei haben?

Das dient wohl lediglich einmal mehr dazu, EuroGas-Aktionäre, Gläubiger etc. bei Laune zu halten. Gr

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.516.588 von Raxll am 08.05.19 14:23:15

Nochmal zur E1...
Laut den angeblich "wirklichen" Fachleuten würde die ja nicht mehr existieren.
Seltsam dann nur, dass diese E1 über Jahre Gegenstand der Verfahren im Rahmen von CH7 war.
Für ein "nichtexistentes Unternehmen" etwas seltsam.
Was die E1 nicht kann, ist das operative Geschäft wieder aufnehmen.
Was die E1 sehr gut kann und muß, ist gestohlene Assets wiederbeschaffen.
Hier scheint es ein hoffnungsgeschwängertes Missverständnis gegeben zu haben auf der Seite der "Repubic"-Loyal-Experten.

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.516.753 von kurtxx am 08.05.19 14:41:09

Welche Konsequenzen?!
Ganz einfach, die "Republic" darf sich mit der Rechtsauffassung der normalen Welt auseinandersetzen, genauso wie der Saubermann in seinem kommenden Verfahren in den US.
Mit einer Wiederholung des Geschwurbels vor dem ICSID der Gegenseite kommt keiner mehr weit. Mit einer Leugnung der OG-Urteile, ihres Inhalts und ihrer Bindungswirkung auf die Vorinstanzen ebenfalls nicht. Dummstellen hilft? Dummheit schützt sogar in Austria nicht vor Strafe... Hat die Bock geschlafen, Orsula und Ruhm haben ihr Studium eh nur mit "Ach und Krach" geschafft, wußten also auch nix? Fake-Forderungen gegen EuroGas und Rozmin sind ganz normal, macht man so...? Wird lustig!

[abgemeldet-658609]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.515.304 von kurtxx am 08.05.19 12:20:32

Warum sollten die Slowaken umgehend ein Gespräch suchen?

Zitat von kurtxx:

Zitat von Sonnenhunger: Eigentlich müssten doch die Slowaken jetzt schnellstens das Gespräch suchen !

Werter @Sonnenhunger, mit Verlaub warum soll die Slowakei ein Gespräch suchen?
EuroGas ist ja noch nicht einmal im Status der *Aufgleisung* einer Klage. (Klage Ankündigungsbrief) Gr

Werter kurtxx: Diese Frage aus Ihrem Mund? Auf die Antwort sollten Sie doch als aufgeweckter "Hobby-Jurist" schon von allein kommen!

Wenn nämlich erst einmal die "Aufgleisung" erfolgt ist, brauchts keine Gespräche mehr.

Folglich bestünde jetzt noch für die Slowaken die letztmalige Gelegenheit zum außergerichtlichen Vergleich! Weil: Nach der "Aufgleisung" gibt's für die Slowaken kein "Runter vom Gleis" und deren Zug fährt dann voll gegen die Wand.

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.517.359 von abgemeldet-658609 am 08.05.19 15:36:29

Die "aufgeweckten Hobby-Juristen" hätten im Sinne angeblicher Neutralität und zwecks "fundiertem Mitdiskutieren" auf den wahrhaftigen, tatsächlichen Inhalt der OG-Urteile und deren Bindungswirkung auf die Vorinstanzen hinweisen können, wenn sie denn gewollt hätten. Kam aber immer nur die etwas seltsame und bildungsfern wirkende Frage, "wo in den Urteilen denn stünde, dass subito und überhaupt..........?", sonst leider nix mit Mehrwert.

Was eventuelle Gespräche zwischen EuroGas und der "Republic" angeht:
Bietet die "Republic" nicht die bedingungslose Rückgabe der Lizenz an, wie es das OG vorschreibt, gibt es auch keine Gesprächsbasis. Plus Bereitstellung von Beweismitteln zur Verfolgung aller(!) Täter und Mittäter, Helferlein,... Plus finanzielle Entschädigung für die verschwendeten Jahre. Plus....... Also Kapitulation und Rückkehr zur Rechtsstaatlichkeit, denn was anderes bleibt dem Land sowieso nicht mehr übrig.

[abgemeldet-658609]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.518.883 von Skylark am 08.05.19 17:48:25

Kapitulation & Wiedergutmachung

Sehr guter Ansatz.

Kapitulation & Wiedergutmachung, einschl. angemessene Abstrafung der Drahtzieher und Mittäter.

Bin gespannt, ob es so kommt.

[Beren]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.515.304 von kurtxx am 08.05.19 12:20:32

Sie mauern doch hier genauso wie es die Slowakei bis dato anscheinend noch tut.
Die pol. Landschaft in der SK hat sich weiterentwickelt, demokratische Prozesse sind am Laufen und spätestens die Parlamentswahlen werden gewissen Leuten Beine machen, davon bin ich überzeugt, siehe auch der Erdrutsch-Sieg der "Antikorruptionskandidatin" bei den Wahlen zum Staatspräsidentenamt.

[meleze]

Also, werte Anhänger und Verächter unserer Firma:

Halten wir doch wieder einmal in aller Kürze fest:
Die Verantwortlichen unserer Firma EuroGas schweigen nach wie vor "bemerkenswert beharrlich" über die a) erneute Einreichung der Klage und b) über den aktuellen Stand des listing - Verfahrens, während hier im board nun schon seit längerer Zeit das "Jüngste Gericht" über die Slowaken und Wopfinger in vollem Gang und in erhöhter Schlagzahl abgehalten wird: Sozusagen als Ersatz für das sich Ausschweigen unserer Firma.

Nebenbei, an die kriminellen Machenschaften unserer Gegner muss ich hier nicht jeden Tag "im Dutzend" in Endlosschleife immer aufs Neue erinnert werden. Der Blick auf die 0,0 EUR im Depot genügt mir.
Also, Männer und Frauen: Es ist liegt doch nun alles offen auf dem Tisch - oder? Dazu machen die letzten Gerichtsentscheide doch Mut!
Wann läutet unsere Firma endlich das längst avisierte Finale ein?

Gruss

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.519.363 von Beren am 08.05.19 18:42:19

Der "Witz" ist ja, dass ausgerechnet der Fall EuroGa vs. "Republic" den demokratisch und rechtsstaatlich Gesinnten in die Hände spielt. So können sie das kriminelle Mafia-Pack ein für allemal vom Hof jagen bzw. in den Kerker werfen und deren Günstlinge im Ausland gleich mit. Die Dimension des Falles scheint einigen nicht recht klar zu sein oder sie verdrängen sie und meinen, "der Kelch würde schon an ihnen vorbeigehen", "abwarten, wie Amerika entscheidet...", etc. Alles Unfug, der Zug fährt und wer zu spät abspringt, den bestraft das Leben - und vor allem die US-Justiz. Wird lustig.

[Beren]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.519.510 von meleze am 08.05.19 18:56:28

Du lutschst also lieber die "Beruhigungs-und Verschleierungsdragees", die die "Kritiker" täglich austeilen?

[kurtxx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.519.555 von Skylark am 08.05.19 19:00:34

@meleze - vollste Zustimmung

Werter @meleze, da kann man Ihnen nur zustimmen. Gr

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.519.588 von kurtxx am 08.05.19 19:02:56

Könnte einer von denen sein, die dir - laut deiner Aussage - per Boardmail ihre große Zustimmung signalisieren...

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.519.510 von meleze am 08.05.19 18:56:28

Also, werter meleze, hier für dich nochmal der Auszug aus dem OG-Urteil pro EuroGas/Rozmin zur Erinnerung. Und vielleicht auch für die "stillen Mitleser" bzw. solche, die den Auszug verpaßt haben...
Finde es persönlich etwas bedauerlich, dass für die Bereitstellung von wesentlichen Informationen so wenig Dankbarkeit auf deiner werten Seite erkennbar ist, vor allem, weil dies ja auch eine Einbahnstraße ist. Hab wohl zu hohe Erwartungen?


----------

[explorerfuzzi2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.519.510 von meleze am 08.05.19 18:56:28

Moin meleze,

dass Sie auf Ihre Fragestellung eine völlig sinnfreie Antwort von der allerwertesten Kurtxx bekommen, war so sicher wie das Amen in der Kirche. Es geht nur sinnfrei aus der Ecke.
Stellen Sie sich doch bitte mal ganz in Ruhe die Frage, weshalb sich Eurogas genau so verhält und nicht anders?!

Auch Eurogas ist lernfähig, ob Sie es glauben oder nicht. Zumindest ist das mein Eindruck.

Die werden jetzt ganz in Ruhe machen und wenn alles voreinander ist, was da so in der Pipeline ist, dann werden die sicherlich auch berichten. Frei nach dem Motto: Tue Gutes und berichte darüber.

Es muß nicht jeder Denkprozess explizit beschrieben werden, es reicht wenn das Ergebnis mitgeteilt wird. Und m.E. wird da einiges am köcheln sein und deswegen:

Immer schön locker bleiben!

Fuzzi

[meleze]

Kleiner Nachschlag:

Was mir bei den Kämpfern pro EuroGas auffällt und mich ja nun bekannterweise seit geraumer Zeit unruhig stimmt ist einfach folgendes:
Einerseits richtet sich ihr Blick immer in die Vergangenheit (ad Skylark: Die slow. Gerichtsurteile sind mir wahrlich bekannt, auf ihrer Grundlage habe ich vor Zeiten ein weiteres Vermögen in unsere Firma investiert) - oder die Alternative: Ihr Blick geht in die Zukunft a la "wir kriegen sie alle und dann feiern wir ein großes Schlachtfest..."
Übrigens, ich könnte beispielsweise auch gebannt in die Vergangenheit schauen, als z.B. die Aktiendruckmaschine im ersten Jahrzehnt dieses Jahrhunderts noch im vollen Lauf war und ich meinen Anteil partout auf dem gleiche level halten wollte. Aber da muss ich dann auch von eigener Verblendung und Verdrängung sprechen, was gar nicht so einfach ist. Immerhin habe ich die Frage nach der überschäumenden Aktienflut vor Zeiten WR persönlich gestellt, ohne eine überzeugende Antwort darauf erhalten zu haben.)
Aber Schwamm darüber.
Was zählt ist die Gegenwart. Und hier ist nach den jüngsten gerichtlichen Klarstellungen und den Abschlüssen uns behindernder Verfahren EuroGas am Zug.
WR und der Verwaltungsrat haben jetzt die Chance. Warum ich etwas ungeduldig bin: Es könnte ihre (und unsere) letzte sein.
Und, noch etwas philosophisches: Die Zeit läuft nicht nur, sie läuft auch irgendwann einmal ab, auch für den Geduldigsten. Und um auch einmal in die Zukunft zu blicken: Ich will auch nicht, dass am Ende dann doch wider Erwarten Unrecht Unrecht bleibt.
Noch etwas Praktisches zu den posts Nr. 53517 u. 53520: Erstere kann ich nicht nachvollziehen, die zweite mit ihrer Vermutung verneine ich höflich.

Gruss

[meleze]

Ad explorerfuzzi2:

"Auch EuroGas ist lernfähig..."
Ohne jede Ironie: Eine tolle Aussage!
In einem unterscheiden wir uns noch: Was Du hier im Modus des Behaupten aussagst, muss ich noch bis zum Erweis als Erwartung formulieren: Also ich hoffe gegen manchen Augenschein sozusagen im anstehenden Finale auf die Lernfähigkeit derer, die das Steuer in der Hand halten.

Gruss

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.520.596 von explorerfuzzi2 am 08.05.19 20:50:53

Wie heißt's so schön?! "Da kann man Dir nur zustimmen...!"
Ich persönlich glaube nicht, dass Zukunft und Erfolg von EuroGas ausschließlich vom Talk abhängen.
Somit hat das Geschwurbel der Gegenseite diesbezüglich wohl auch keine sonderliche Bedeutung.
Es geht um mehr als nur um's Prinzip, denn das, was uns Aktionären seit mehr als 10 Jahren von der Gegenseite zugemutet wird, schreit nach Kompensation und Gerechtigkeit.
Gemecker und Gemaule von Aktionären kann ich noch verstehen, aber Angriffe auf die, die sich gewissen "Frechheiten" entgegenstellen, die als "Aufklärung" verkleidet daherkommen möchten, allerdings nicht.

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.520.848 von meleze am 08.05.19 21:23:37

"ad Skylark: Die slow. Gerichtsurteile sind mir wahrlich bekannt, auf ihrer Grundlage habe ich vor Zeiten ein weiteres Vermögen in unsere Firma investiert"

Dann weißt du ja, wer dein Feind und wer dein Freund ist, oder?

[elvis-lebt]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.520.596 von explorerfuzzi2 am 08.05.19 20:50:53

Zitat von explorerfuzzi2: Die werden jetzt ganz in Ruhe machen und wenn alles voreinander ist, was da so in der Pipeline ist, dann werden die sicherlich auch berichten. Frei nach dem Motto: Tue Gutes und berichte darüber.

Nun es ist ja im Grunde Eurogas welche ja seit Jahren schon verkündet, was denn so alles in der "Pipline" wäre. Die Resultate zeigen leider ein meines Erachtens ziemlich ernüchterndes Ergebnis.

An der GV im Dezember 2016 hat man mit einem Konvolut gewedelt und erzählt, dass dieses weitergeleitet wird an das FBI und das DoJ.

„Verwaltungsrat Rauball präsentierte den Aktionären auf Nachfrage das umfangreiche Beweis-Konvolut und offerierte gleichzeitig den anwesenden Aktionären Akten-Einsicht in diese Unterlagen und erklärte, dass eine Kopie dieses Konvoluts durch die US Anwälte von EuroGas Inc. an das US Departement of Justice und die US Bundespolizei FBI weitergereicht würde.
https://news.eurogasag.ch/bericht-ueber-die-generalversammlu…

Ebenfalls an dieser GV wurde zum Beispiel verkündet:

Die Frage eines Aktionärs nach dem Zeitrahmen für die Aufnahme eines Listings der EuroGas AG Aktie beantwortete Verwaltungsrat Rauball mit: „sehr kurzfristig, vielleicht zwei bis drei Monate”, da in 2016 bereits erhebliche Vorarbeiten durch den Verwaltungsrat für ein Re-Listing der EuroGas AG Aktie geleistet worden sind.
https://news.eurogasag.ch/bericht-ueber-die-generalversammlu…

Auch hier ist nichts passiert und dies obwohl ja angeblich „erhebliche Vorarbeiten“ geleistet worden sind, also sozusagen „in der Pipeline ist“… …oder vielleicht doch nicht? Wie kann es sein, dass trotz erheblichen Vorarbeiten nichts passsiert ist und man die Aktionäre diesbezüglich nie „aufgeklärt“ oder entsprechend informiert hat?

Und dann lässt Herr Rauball in der Presse im Januar 2018 vollmundig verkünden:

„Bratislava, January 11 (TASR) – Within the next two months, the company EuroGas will sue the Slovak Republic again within international arbitration proceedings for the alleged illegal withdrawal of a licence for talc mining in Gemerska Poloma (Kosice region), EuroGas managing board chairman https://newsnow.tasr.sk/economy/eurogas-to-claim-at-least-e8…" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">Wolfgang Rauball told TASR on Thursday.
https://newsnow.tasr.sk/economy/eurogas-to-claim-at-least-e8…

Ach tatsächlich, "innerhalb von 2 Monaten" wird man also nochmals vor dem ICSID gegen die Slowakei klagen? Nun, somit hätte Eurogas also spätestens April 2018 (das wäre dann also vor etwas über einem Jahr, wir haben ja bereits Mai 2019) ja Klage vor dem ICSID einreichen sollen. Warum sollte denn Herr Rauball sonst so etwas zum Besten geben, ausser vielleicht natürlich um die Aktionäre und sicherlich auch „Investoren“ bei Laune zu halten?!?

Ach ja, was hat Eurogas und seine Protagonisten in den letzten ca. 20 Jahre so alles in der „Pipline“ gehabt. Man denke nur an all die tollen Projekte… Aber irgendwie scheint es, als hätte es bei Eurogas lediglich eine einzige „Pipline“ gegeben und die wurde regelmässig mit Aktien aufgefüllt um das ach so grosse Interesse der Aktionäre zu bedienen die die alle den tollen Ankündigungen Glauben schenkten.

Zitat von explorerfuzzi2: Auch Eurogas ist lernfähig, ob Sie es glauben oder nicht. Zumindest ist das mein Eindruck.

Also ich teile diese Ansicht nicht wirklich, Eurogas hat überhaupt nichts gelernt: sonst würde man nicht nach wie vor "Ankündigungen" vom Stapel lassen und dann nichts folgen lassen.

Tja da kann man nur hoffen, dass die Eurogas-Aktionäre die nun schon fast 2 Jahrzehnte immer "locker geblieben sind" es auch tatsächlich weiterhin bleiben...

Gruss
elvis-lebt

[Beren]

Wenn man einen Stürmer (Eugs) gegen 10 Verteidiger (Slowakei, SIH, Trolle u.a.) spielen lässt, lässt sich leicht fragen, warum der noch kein Tor gechossen hat.......
Aber, wie gestern in Liverpool geschehen, kann das Unmögliche wahr werden.
Zumal die Verteidiger langsam Blei in den Beinen haben.....

[Russland-Investor]

CH7: Filed & Entered: 05/08/2019
Clerk's Notice of Activated Hearing. The hearing in this matter will go forward per Request of Chambers. (related document(s):340 Objection to Claim filed by Elizabeth R. Loveridge tr). (bc)

[Skylark]

!

Dieser Beitrag wurde von MadMod moderiert. Grund: doppelt

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.521.382 von elvis-lebt am 08.05.19 22:32:18

Was wir mittlerweile hoffentlich alle verstanden haben - auch diverse Vertreter der Gegenseite -, ist der Wortlaut der OG-Urteile und die Bindungswirkung dieser Urteile auf die Vorinstanzen.
Anstatt ewig die gleichen, kaum variierten Textbausteine zu wiederholen, könntest du nun die Gelegenheit nutzen und uns "krächzenden Vögel" mal so richtig zeigen, wo's langgeht...

Du mußt dazu lediglich sachlich und fachlich korrekt, aber auch lückenlos nachweisen, weshalb in den OG-Urteilen nicht steht, was drinsteht, diese keine(!) Bindungswirkung auf die Vorinstanzen haben sollen und die Behauptung der Gegenseite, das DMO hätte alles getan, was das OG forderte, völlig korrekt ist.
Sollte doch eine leichte Übung sein, da ja alles, was von EuroGas kommt oder von den "Loyal-Experten",
nur falsch sein kann/darf.
Wenn du was in der Pipeline hast, laß es einfach raus!

[kurtxx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.513.330 von explorerfuzzi2 am 08.05.19 09:27:20

@explorerf. - Konzession an Rozmin zurück in den OGH-Urteilen – unbelegte Tatsachenbehauptung

Werter @explorerfuzzi, besten Dank für Ihren Feedback,
Da ich grundsätzlich keine Beiträge melde erlaube ich mir Sie auf diesem Weg auf die Forums-Regeln aufmerksam zu machen.

Sie schrieben: Zitat Auszug:
*... und die Bergrechte nicht - wie vom Obersten Höchstgericht gefordert - an Rozmin zurückgegeben hat,*

Lasse mich gerne überzeugen und korrigieren. *Wo genau* steht dieser Wortlaut in den OGH-Urteilen?

Aufgrund Ihrer Beiträge sei auch noch erlaubt zu Fragen; haben Sie *selber* auch die OGH-Urteile gelesen?
Oder übernehmen Sie einfach unreflektiert, die ja teilweise etwas frei und kreativ interpretierte Version von EuroGas.

Wobei wohlbemerkt, bis zum Tag der Klageeinreichung beim ICSID, ist die Diskussion bez. der Talk-Sache ja hinfällig. Gr

[Skylark]

Da Brown nie etwas mit der E1 zu tun hatte, könnte ihn das treffen, was evtl. auch Oftinger blüht, siehe Auszug aus der Forderung. Die von Brown/Tombstone bei der E1 im Rahmen von CH7 angemeldete Forderung kann nur "fraudulent" sein, da ihre konstruierte Grundlage alleine mit der E2 zustande kam. Die E1 war ja operativ längst "nicht mehr existent". Nur ein kleiner Irrtum, diese Forderung, oder doch was Größeres?
Wird beides noch lustig Gratis-Smart-Swiss-Tipp für Herrn O.: Einfach behaupten, eine Frau Dulent wäre nicht bekannt und was die will schon garnicht, auch hätte man der nie eine Forderung präsentiert.

[Skylark]

!

Dieser Beitrag wurde von MadMod moderiert. Grund: doppelt erstellt

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.528.993 von kurtxx am 09.05.19 17:40:46

In Rechtsstaaten ist das halt mal so, nennt sich Bindungswirkung.
Ist es in der Schweiz etwa anders?
Schau mal, ob du jemanden fragen kannst und teile uns dann das Ergebnis mit.
Anscheinend kommst du ohne Nachfragen bei kompetenten Dritten nicht recht weiter, da du die ziemlich sinnfreie Frage ständig wiederholst. Dann auch noch zu behaupten, es handle sich um eine "falsche Tatsachenbehauptung", ist schon ein starkes Stück.

Sorry für die beiden Wiederholungs-Postings gerade, war keine Absicht...

[Raxll]

Wirkliche Fachleute wohl etwas konsterniert? Vergangenheit von *freundlich Gesinnten* schon mehr als genug beleuchtet. Die Zukunft zählt!

Wie schaut s denn damit aus, werte elvi.? Fundiertes Mitdiskutieren! Auch dazu was beizutragen?

Denn, während die aufgeweckte Ku. offensichtlich von einer erneuten Arbitration ausgeht, herrscht bei den wirklichen Fachleuten das große Schweigen.
So dürfte dem aufmerksamen Forumsleser das Ausbleiben das sonst üblichen großen Kontras der werten elvis-lebt zu Ku. s Klageerwartung nicht entgangen sein. Rückt die elvi. nach Ch 7, in das man ja so große Hoffnung setzte, das aber leider in einem Debakel mit Quittung

„Along the way, the Slovak Supreme Court weighed in, determining that efforts to revoke certain of the Talc Rights violated the laws of the Slovak Republic, but notwithstanding those rules the Slovak Republic has refused to reinstate the revoked mineral rights.”

endete, etwa von ihrer Ansicht, dass es keine Klage der E I geben wird ab oder glaubt sie womöglich an eine weitere Ablehnung der Zuständigkeit? Nun solange die werte elvi. sich nicht dazu äußert kann man leider nur mutmaßen.

Nun, nachdem schon die werte travelhouse auf die Geschäftsverbindungen der SIH in die US hingewiesen hatte und von elvi. freundlicherweise auch die substantial business activities von EUG in den Staaten belegt wurden, beides überaus noble Gesten, die so nicht zu erwarten waren, wie ich rein persönliche meine, dürften fehlende substantial business activities, sozusagen als Ersatz, diesmal allerdings nicht greifen.
Tja, was tun sprach Zeus? Weiterhin konträr zu Kurtxx die Ansicht vertreten, dass es keine neuerliche Klage vs die SR geben wird oder eine weitere Fehleinschätzung zu den von mir in Beitrag Nr. 53.423 (60.460.169), vom 30.04.19 20:37:52 angeführten eingestehen?

Da darf der aufmerksame Forumsleser gespannt sein wie man sich dieses Problems gedenkt zu entledigen resp. wie die werte elvi., versucht sich *aus der Affäre zu ziehen*.

Ach ja, die Aussagen der GL kennen wir nun zu Genüge. Dass die SR zu gewissen Verzögerungen beigetragen hat, s. Ch 7, die SR-/Wopfing-Clique überall ihre Finger im Spiel hat sei nur nebenbei erwähnt.

Gr.

[kurtxx]

Warum hat EuroGas Aktionären vorenthalten, dass EG gegen den letzten Entscheid keine Berufung eingelegt hatte?

Das Ganze erinnert etwas an die *Verheimlichung* der EuroGas I+II Sache.
Oder an die etwas freie Interpretation, dass OGH hätte entschieden; *die Konzession muss an Rozmin zurückgegeben werden*.
(gemäss Forums-Regel: eine unbelegte Tatsachenbehauptung)

Quelle: Auszug RESPONDENT’S REJOINDER. Seite 158, Punkt 500:

*500. Die Kläger haben dann gegen diese Entscheidung beim MMO Berufung eingelegt, das sie am 1. August 2012 bestätigt hat. 594 Anschließend hat Rozmin diesen Fall jedoch eingestellt. Sie hat kein Gerichtsverfahren zur Überprüfung der Entscheidung der DMO (und der Entscheidung der MMO, die sie bestätigt) eingeleitet.*

Man darf locker entspannt wie gespannt sein, wie das ICSID-Tribunal die ganzen Sachverhalte beurteilen wird. Gr

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.533.421 von kurtxx am 10.05.19 08:57:26

"Oder an die etwas freie Interpretation, dass OGH hätte entschieden; *die Konzession muss an Rozmin zurückgegeben werden*. (gemäss Forums-Regel: eine unbelegte Tatsachenbehauptung)"


Was möchtest du uns hier so nachdrücklich näherbringen mit dieser ständig wiederholten Behauptung?
Etwa, dass dir rechtsstaatliche Prinzipien, Strukturen und Verfahren völlig unbekannt sind, oder gar, dass diese dir völlig egal sind, wenn dir ihre Ergebnisse und Konsequenzen nicht in den Kram passen?

Stehen neuerdings irgendwelche Boardregeln und/oder sonstige "Hausrechte" über Recht und Gesetz und das auch noch dann, wenn sie im öffentlichen Raum dafür herhalten sollen, einen Rechtsirrtum zur Norm umzudeklarieren?

Die "Republic" ist in den US durch alle Instanzen gegangen, um eine Entscheidung der Vorinstanz, die ihr nicht in den Kram gepaßt hat, anzufechten und rückgängig zu machen. Was hättest du gesagt, wenn die "Republic" vor dem höchsten Berufungsgericht gesiegt hätte oder sogar vor dem Supreme Court und somit die Bindungswirkung der höchstgerichtlichen Entscheidung die Vorinstanz gezwungen hätte, ihre Entscheidung zu revidieren? Hättest du dann etwas daran auszusetzen gehabt?

Die Berufungsinstanzen klären, ob eine Entscheidung der Vorinstanz falsch oder richtig war. In unserem Fall hat das OG mehrfach entschieden, dass es für den Entzug der Lizenz keine Rechtsgrundlage gab. Somit wird durch das OG die Vorinstanz aufgefordert, entweder das Urteil so zu begründen, dass es Recht und Gesetz entspricht oder es aufzuheben, wenn das nicht möglich ist.
Eine Rechtsgrundlage gibt es für den Entzug nicht, erfinden konnte das Gericht ebenfalls keine, daher hätte es das Urteil und den vorausgegangen Entzug rückgängig machen müssen und ebenso alle Folgen des illegalen Entzugs, was die Rückgabe der Lizenz an den rechtmäßigen Eigentümer bedeutet.

Ich kann nachvollziehen, dass Kriminellen nicht paßt, wenn der Rechtsstaat ihnen in die Quere kommt, aber wieso ausgerechnet du hier ständig versuchst, das Ergebnis eines rechtsstaatlichen Verfahren, das sogar mehrfach vom Obersten Gericht der Slowakei im Sinne von EuroGas/Rozmin entschieden wurde, anzuzweifeln, solltest du uns wohl besser schnellstens erklären.

Auch steht eine Erklärung aus, wo denn die Verfehlungen seitens EuroGas aus deiner Sicht genau liegen sollen - bitte mit sachlicher, korrekter, Recht und Gesetz entsprechender Logik.

[explorerfuzzi2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.533.421 von kurtxx am 10.05.19 08:57:26

Allerwerte „Ku”,

wollen Sie uns hier eigentlich weiterhin verar.....? Was soll das ? Oder stehen Sie persönlich so unter Druck, weil irgend jemand Sie zwingt, solch einen Unfug hier im WO Bord zu schreiben ?

Ist Ihnen die Entscheidung des Obersten Berufungsgerichts der USA vom 4.1.2019 , die “Republic” hätte durch totale Missachtung der drei zugunsten der EuroGas-Tochter Rozmin entschiedenen Endurteile ihres eigenen slowakischen Obersten Gerichtshofes nachweislich (!) ihr eigenes Recht und Gesetz gebrochen, denn so sehr auf Magen und Darm geschlagen, dass Sie jetzt nicht mehr klar denken können ?

Es darf doch wirklich nicht Ihr Ernst sein, uns „aufrichtige“ EuroGas Aktionäre hier immer noch mit Ihren Ergüssen, aufgrund der für die „Republic“ fatalen Entscheidung des Obersten Berufungsgerichts der USA vom 4.1.2019 mit nachweislich jetzt im Nachhinein erwiesenen, unrichtigen und geradezu bösartigen früheren Schriftsätzen des „Respondents“, also ihrer Freunde von der „Republic“, weiterhin zu belästigen, nachdem am 4.1.2019 das Höchste Berufungsgericht der USA mit der offiziell auf Pacer veröffentlichten bahnbrechenden Entscheidung vom 4.1.2019, die „Republic“ habe gegen Recht und Gesetz ihres eigenen Landes verstossen, der „Republic“ eine schallende öffentliche Ohrfeige und Klatsche verpasst hat, an der Ihre durch das Höchste Berufungsgericht der Vereingten Staaten von Amerika weltweit öffentlich lächerlich gemachten „Republic“- Freunde und deren österreichische Vasallen von SIH in der kommenden EuroGas-Arbitration Klage noch böse zu knabbern haben und möglicherweise auch US Haftbefehle befürchten müssen !

Ich frage Sie noch einmal : Liegt es an Ihrem sturen Unverstand der zugegebenermassen komplizierten Materie oder zwingt Sie tatsächlich irgend jemand im Hintergrund, solch hanebüchenen Unsinn hier im WO Bord zu verbreiten? Lassen Sie es sein. Sie haben sich schon genug lächerlich gemacht.

Trotzdem nichts für ungut und weiterhin immer schön locker bleiben !

Fuzzi

[abgemeldet-658609]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.533.421 von kurtxx am 10.05.19 08:57:26

Zitat von kurtxx: Das Ganze erinnert etwas an die *Verheimlichung* der EuroGas I+II Sache.
Oder an die etwas freie Interpretation, dass OGH hätte entschieden; *die Konzession muss an Rozmin zurückgegeben werden*.
(gemäss Forums-Regel: eine unbelegte Tatsachenbehauptung)

Quelle: Auszug RESPONDENT’S REJOINDER. Seite 158, Punkt 500:

*500. Die Kläger haben dann gegen diese Entscheidung beim MMO Berufung eingelegt, das sie am 1. August 2012 bestätigt hat. 594 Anschließend hat Rozmin diesen Fall jedoch eingestellt. Sie hat kein Gerichtsverfahren zur Überprüfung der Entscheidung der DMO (und der Entscheidung der MMO, die sie bestätigt) eingeleitet.*

Man darf locker entspannt wie gespannt sein, wie das ICSID-Tribunal die ganzen Sachverhalte beurteilen wird. Gr

kurtxx meint: „Das Ganze erinnert etwas an die *Verheimlichung* der EuroGas I+II Sache.“

Für diese angeblich geplante *Verheimlichung* hat sich *kein Sch…* interessiert, weil vollkommen unwichtig. Es bestand doch wohl eher keine Notwendigkeit, das an die große Glocke zu hängen. Nur die Slowaken hatten plötzlich großes Interessen an dem kleinen Unterschied, weil sie *Morgenluft* witterten, um sich einer sogenannten Zecke zu entledigen.

Hat halt leider nicht gefunzt, mit der aufgezwungenen "Aufklärung" der ganzen Welt. Ging wohl in die eigenen „Buchsen“ und die *Morgenluft* hats mit diesem Gestank aus den Hosen versaut – für alle Zeiten!!

..und kurtxx meint: „Man darf locker entspannt wie gespannt sein, wie das ICSID-Tribunal die ganzen Sachverhalte beurteilen wird.“

Das Ergebnis ist so sichtbar wie der Vollmond bei sternenklarem Himmel.

Wer meint, dass das ICSID-Ergebnis von einer Zahl *1* oder *2* abhängig ist, der ist wohl eher etwas verirrt. Dem wird aber durch das Urteil bald auf die Sprünge geholfen.

Aber weiß da Kurtxx etwa mehr. Gibt es nun doch ein neues ICSID-Verfahren? Wo ist das nachlesbar? Da kommt ja richtig Freude auf, wenn es dann bald so kommt und als betroffener Slowake wäre ich ganz sicher nicht entspannt!

[Skylark]

Mit der Entspannung wird es auch in Wopfing nicht mehr weit her sein.
Die wissen jetzt, dass von der "Republic" in den US keinerlei(!) Hilfe oder Beistand zu erwarten ist,
da die das einfach nicht mehr können.
Man stelle sich vor, der Saubermann und seine Hausjuristin(!) erklären dem US-Richter, sie hätten zwar von den OG-Urteilen gewußt, in diesen stünde jedoch nicht, dass die Lizenz zurückgegeben werden hätte sollen, außerdem gab es seitens der "Republic" eine zugesagte, angebliche Rechtssicherheit (millionenfach geprüft!), auf die man sich verlassen hätte - auch und vor allem die Hausjuristin sah das so. Diese Antwort und die nachweisliche Behauptung des Saubermanns, man hätte "millionenfach geprüft", könnte leicht, und zwar sehr leicht dazu führen, dass vor allem die Hausjuristin den Saal nur in Richtung Untersuchungshaft wieder verläßt.

[kurtxx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.534.834 von abgemeldet-658609 am 10.05.19 10:50:40

@Andisa99 – Halten Sie eigentlich EuroGas Inc. I oder EuroGas Inc. II Aktien?

Werter @Andisa99, besten Dank für Ihren Feedback, apropos der EuroGas Inc. I + II Sache.
Erlaube mir diesbezüglich Sie zu Fragen, respektiere selbstverständlich auch falls Sie darauf keine Antwort geben möchten.

- Halten Sie nun Aktien der EuroGas Inc. I oder der EuroGas Inc. II?

- Warum hat die EuroGas Inc. seine Aktionäre nicht zeitnah selber informiert? Gr

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.535.323 von kurtxx am 10.05.19 11:33:05

Von welcher hältst du denn deine "Spaßposi"??
Dass du hier schon lange eine Antwort scheust, wissen wir aus Erfahrung.
Mußt dir aber keine Sorgen machen, da der Übergang von der E1 zur E2 völlig korrekt ablief, wie wir jetzt hoffentlich alle wissen, nachdem CH7 in der letzten Instanz für die "Republic" so fürchterlich in die Hosen ging.

Was die OG-Urteile angeht und deren Inhalt und Bindungswirkung auf die Vorinstanz, würde ich dir empfehlen, einfach die werte Frau Bock zu fragen, die sollte sich auskennen. Falls nicht, wäre das in mehrfacher Hinsicht äußerst bedauerlich.

[abgemeldet-658609]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.535.323 von kurtxx am 10.05.19 11:33:05

I oder II im Depot, was ist das nachfragewürdige Interesse?

@Kurtxx: Könnten Sie zuerst mal sagen, warum Sie es interessiert, ob I oder II im Depot liegen? Das ist doch im Grunde wurscht!

[kurtxx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.539.688 von abgemeldet-658609 am 10.05.19 18:02:04

@Andisa99 - mir eigentlich wurscht - vielleicht Wissen Sie es ja selber nicht?

Werter @Andisa99, besten Dank für Ihre Antwort. Mir kann das selbstverständlich völlig egal sein.

Interessant wäre vielleicht eher, ob Sie als Aktionär selber Wissen ob Sie nun Aktien der EuroGas Inc. I oder II halten? Gr

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.540.105 von kurtxx am 10.05.19 18:53:11

Wenn du als weißt, was du hast, weißt du auch, was die anderen haben...
Gilt natürlich auch für "Spaßposis".
Ist das Thema "OG-Urteile" jetzt offiziell durch?

[abgemeldet-658609]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.540.105 von kurtxx am 10.05.19 18:53:11

@Kurtxx: Was ich nicht weiß, macht mich nicht heiß!!

...und andere und evtl. Sie nicht neidisch!!!

[kurtxx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.534.834 von abgemeldet-658609 am 10.05.19 10:50:40

@Andisa99 – Realitätsverweigerung? – vollkommen unwichtig? - immerhin Grund für negativen ICSID-Entscheid

Werter @Andisa99, mit Verlaub selbstverständlich darf jeder seine eigene Wahrnehmung haben, die zu resektieren ist.

Sie schrieben:
*kurtxx meint: „Das Ganze erinnert etwas an die *Verheimlichung* der EuroGas I+II Sache.“

Für diese angeblich geplante *Verheimlichung* hat sich *kein Sch…* interessiert, *weil vollkommen unwichtig*. Es bestand doch wohl eher keine Notwendigkeit, das an die große Glocke zu hängen.*

Erlaube mir Sie daran zu erinnern, die von Ihnen bezeichnete *vollkommene Unwichtigkeit* wahr immerhin der Grund für den negativen Entscheid gegen EuroGas beim ICSID-Verfahren.
Mit wohl bis heute, möglicherweise dramatischen Konsequenzen für EuroGas und seine Aktionäre.

Per heute, mehr als *2 1/2 Jahre* nach dem ICSID-Entscheid ist EuroGas noch *keinen Schritt* weiter. Gr

[niespe]

Der luxemburgische Fonds, der das ICSID-Verfahren als Finanzierer begleitet hat, hat es so wie ich es damals verstanden habe auf eigenes Risiko gemacht. Würde der Fonds das Risiko nochmal auf sich nehmen?

niespe

[Sonnenhunger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.543.792 von niespe am 11.05.19 11:50:16

Klar, da winken 50-70% der zugesprochenen Summe

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.543.345 von kurtxx am 11.05.19 10:27:06

Naja, Allerwerteste, deinen Beitrag würde ich jetzt glatt als irreführend klassifizieren.

Das von der "Republic" wieder losgetretene Insolvenzverfahren der E1 ist beendet.
Der gesamte Übergang von der E1 zur E2 ist absolut korrekt verlaufen und die "Republic" konnte sich die Lizenz nicht einverleiben, da Loveridge das Spielchen nicht mitmachen wollte.
Hier herrscht Rechtssicherheit (schönes Wort, das kennt man sogar in Wopfing, dort versteht man darunter aber wohl was anderes).

Das Tribunal sieht die E1 als die Eigentümerin der Talk-Lizenz, ein anderes Ergebnis hat auch CH7 nicht gebracht.
Niemand kann die E1 davon abhalten, gestohlene Assets wiederzubeschaffen.
Operativ ist die E1 inaktiv, daran kann sich schwer etwas ändern, da es mittlerweile die E2 gibt.
Was gestohlene Assets und die "Befriedigung" von Gläubigern angeht, ist die E1 voll aktiv, siehe CH7.
Wobei vor allem Brown und Oftinger mit ihren Forderungen noch heftigst mit der "inaktiven" E1 zu tun bekommen werden.

Wollen wir wetten, dass das Asset von der E1, wenn es an diese zurückgegeben wird, dann an die E2 wandert und wandern muss?! Tja, so wird's wohl laufen.
Die Aktionäre halten heute letztlich Anteile an der E2 mit einem Eigentumsanspruch auf das Talk-Asset über die E1. Gut so, oder hat mal wieder jemand etwas dagegen?
Denn die "dramatischen Konsequenzen" hat die Gegenseite zu tragen, von Bratislava bis Wopfing und all die kleinen Helferlein sowieso.

[Skylark]

Wie ist eigentlich die Funktion und heutige Situation der langjährigen Hausjuristin der sih zu sehen?

Prinzipiell ist die auch dafür da, das Unternehmen und seine Geschäftsführer vor "Missetaten" aller Art zu bewahren. Bei Tarnunternehmen der Mafia und solchen, die der weiteren Organisierten Kriminalität zuzuordnen sind, machen die "Hausjuristen" letztlich das Gegenteil dessen, wozu sie verpflichtet wären: Sie versuchen, die kriminellen Machenschaften des Unternehmens und seiner Protagonisten vor Aufdeckung und Verfolgung zu schützen, sie helfen, die kriminellen Ziele zu verwirklichen, sind also selbst Kriminelle.

Ich denke, dies wird eines der Themen in den US werden, wenn EuroGas die sih dort verklagt und natürlich auch die Hausjuristin erklären muss, ob sie die OG-Urteile mit ihrem klaren und eindeutigen Inhalt denn nicht kannte oder nicht verstanden hätte. Ob sie denn nicht wüßte, was so ein Urteil für die Vorinstanz bedeutet und welche Konsequenzen das für die sih hat.
"Wir haben alles millionenfach geprüft", "wir sind ja nicht verrückt"??

Wer ist wir? Und wieso steht die Meinung des Saubermanns in klarer und eindeutiger Opposition zur Meinung der US-Justiz, siehe Endurteil in CH7? Auf die Erklärungen des Saubermanns und seiner Hausjuristen vor dem US-Richter bin ich mächtig gespannt. Schuldunfähig??!

"Along the way, the Slovakian Supreme Court weighed in, determining that efforts to revoke certain of the Talc Mining Rights violated the laws of the Slovak Republic, but notwithstanding those rulings the Slovak Republic has refused to reinstate the revoked mineral rights."
Siehe Pacer.gov: Appellate Case: 17-4197 Document: 010110105891 Date Filed: 01/04/2019

[abgemeldet-658609]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.543.345 von kurtxx am 11.05.19 10:27:06

@kurtxx – Realitätsverweigerung? – Das wollen ausgerechnet Sie bei anderen festgestellt haben?

Zitat von kurtxx: Werter @Andisa99, mit Verlaub selbstverständlich darf jeder seine eigene Wahrnehmung haben, die zu resektieren ist.

Sie schrieben:
*kurtxx meint: „Das Ganze erinnert etwas an die *Verheimlichung* der EuroGas I+II Sache.“

Für diese angeblich geplante *Verheimlichung* hat sich *kein Sch…* interessiert, *weil vollkommen unwichtig*. Es bestand doch wohl eher keine Notwendigkeit, das an die große Glocke zu hängen.*

Erlaube mir Sie daran zu erinnern, die von Ihnen bezeichnete *vollkommene Unwichtigkeit* wahr immerhin der Grund für den negativen Entscheid gegen EuroGas beim ICSID-Verfahren.
Mit wohl bis heute, möglicherweise dramatischen Konsequenzen für EuroGas und seine Aktionäre.

Per heute, mehr als *2 1/2 Jahre* nach dem ICSID-Entscheid ist EuroGas noch *keinen Schritt* weiter. Gr

Werte @kurtxx: Die Kunst des Realitätsverweigerers - dazu zählen m.E. auch Tatsachenverweigerer, Wortverdreher, Hobby-Juristen und Winkeladvokaten - liegt doch wohl eher im Weglassen und / oder unterdrücken, d.h., im Ignorieren von wesentlichen Fakten.

Oder auch im Zitieren von Fragmenten aus Gesamtzusammenhängen, um irgendwie Geld zu verdienen, oder nur um zu „Überleben“ und ein bisschen "Lebenszeit" zu gewinnen, auch wenn es nur die von Ihnen berechneten *2 1/2* Jahre sind.

Wer hier im Board zu den absoluten Favoriten auf diesem vorgenannten Gebiet der Realitätsverweigerung zählt, wissen Sie am allerbesten, werte @Kurtxx.

Das sind nämlich die SLOWAKEN in allen bisher gegen Eurogas angestrengten Verfahren und selbstverständlich auch deren „Stangenhalter“, die hier im Board das Gleiche tun - nämlich die Wahrnehmung der Realität zu verweigern.

Wie komme ich daher zu der Ehre von Ihnen Feststellung zu erhalten, etwas ignoriert zu haben – ich bin mir keiner Schuld bewusst?!

Werte @kurtxx, mit Verlaub selbstverständlich darf jeder seine eigene Wahrnehmung haben, die zu respektieren ist. Aber werte @kurtxx, Sie – ja ausgerechnet Sie - fallen hier im Board regelmäßig mit ihren Beiträgen auf, dass Sie leider zu der zuvor genannten Kategorie zugerechnet werden könnten. Mit Verlaub, ist halt meine Meinung, die so wie Sie selbst sagen, zu respektieren ist. Wollen Sie das so und ist das so von Ihnen beabsichtigt?

@Kurtxx: Wenn Sie mich schon zitieren, dann tun Sie es aus vorgenannten Gründen doch vollständig.

Warum lassen Sie den Rest des Beitrages irreführend weg und bauen nur Fragmente in Ihre „elegant formulierte Widerrede“ ein. Deshalb wiederhole ich jetzt nochmals für Sie. Ich habe geschrieben:

kurtxx meint: „Das Ganze erinnert etwas an die *Verheimlichung* der EuroGas I+II Sache.“ Für diese angeblich geplante *Verheimlichung* hat sich *kein Sch…* interessiert, weil vollkommen unwichtig. Es bestand doch wohl eher keine Notwendigkeit, das an die große Glocke zu hängen.

Nur die Slowaken hatten plötzlich großes Interesse an dem kleinen Unterschied, weil sie *Morgenluft* witterten, um sich einer sogenannten Zecke zu entledigen. Hat halt leider nicht gefunzt, mit der aufgezwungenen "Aufklärung" der ganzen Welt. Ging wohl in die eigenen „Buchsen“ und die *Morgenluft* hats mit diesem Gestank aus den Hosen versaut – für alle Zeiten!!

..und kurtxx meint: „Man darf locker entspannt wie gespannt sein, wie das ICSID-Tribunal die ganzen Sachverhalte beurteilen wird.“ Das Ergebnis ist so sichtbar wie der Vollmond bei sternenklarem Himmel. Wer meint, dass das ICSID-Ergebnis von einer Zahl *1* oder *2* abhängig ist, der ist wohl eher etwas verirrt. Dem wird aber durch das Urteil bald auf die Sprünge geholfen.

Aber weiß da Kurtxx etwa mehr. Gibt es nun doch ein neues ICSID-Verfahren? Wo ist das nachlesbar? Da kommt ja richtig Freude auf, wenn es dann bald so kommt und als betroffener Slowake wäre ich ganz sicher nicht entspannt!

Dem Vorgenannten füge ich noch hinzu, dass die großen Zeitverschwender und Verzögerer in dieser Angelegenheit ausschließlich auf Seiten der "Gauner und Betrüger" zu suchen sind. Einschließlich des von Ihnen "seitdem" berechneten *2 ½* Jahre andauernden Zeitverzugs.

Suchen Sie doch bei diesen "ehrenwerten Herren", weil da könnten Sie bzgl. Realitätsverweigerung fündig werden, wenn Sie sich getrauen, dieser "Medusa" in die Augen zu schauen.

[Beren]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.543.879 von Sonnenhunger am 11.05.19 12:08:26

Dies ist mE viel zu hoch gegriffen, ich schätze ca. 30% könnten es sein.

[Skylark]

Hätte mal eine Frage an die "wirklichen Fachleute" (keine Luftpumpen)...

Die US-Justiz hat im Endurteil zu CH7 klar und deutlich festgehalten, dass die "Republic" trotz der OG-Urteile die Lizenz nicht an EuroGas/Rozmin zurückgegeben hat und somit ihr eigenes Recht bricht (s.u.).

Wie hoch ist nach Einschätzung der "wirklichen Fachleute" nun die Wahrscheinlichkeit, dass die US-Justiz deshalb Ermittlungen einleitet oder schon eingeleitet hat, um herauszufinden, wer die Lizenz illegalerweise hält und was derjenige mit dieser Lizenz anstellt?
Also, ob er Hehlerware z.B. in die US verkauft... Kann ja nicht schwer sein, ist ja alles öffentlich einsehbar, inkl. aller Verschiffungsnachweise. Geschädigt wurde durch die "Republic" und deren Günstlinge nachweislich ein US-Unternehmen und aus Sicht der US ist die Rechtslage völlig klar. Daher würde es mich nun nicht mehr wundern, wenn die bereits tätig wurden und das sogar mußten. Aufgrund der eindeutigen Rechtslage wäre das ein Parade-Job für unsere "Aktionärsschützer-Innen" gewesen, die "Behörden (wieder?) etwas aufmerksam zu machen". Sprachprobleme? Chance verpaßt?

Viva Mexico!


"Along the way, the Slovakian Supreme Court weighed in, determining that efforts to revoke certain of the Talc Mining Rights violated the laws of the Slovak Republic, but notwithstanding those rulings the Slovak Republic has refused to reinstate the revoked mineral rights."
Siehe Pacer.gov: Appellate Case: 17-4197 Document: 010110105891 Date Filed: 01/04/2019

[kurtxx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.541.437 von abgemeldet-658609 am 10.05.19 21:41:27

@Andisa99 - Ihre ausweichende Antwort – Wissen es wohlmöglich wirklich selber nicht?

Werter @Andisa99, man könnte Ihre ausweichende Antwort ja auch dahin deuten, dass Sie tatsächlich nicht Wissen ob Sie nun EuroGas Inc. I oder II Aktien halten?
Vielleicht darf ich Sie etwas unterstützen bei der Antwortfindung. Zum Beispiel mit dem letzten SEC-File der EuroGas Inc.

Da kann man z.B. nachlesen. Auszug:
*1. EUGS (CIK Nr. 783209) ist eine abgelaufene Utah Corporation mit Sitz in New York, New York, mit einer bei der Kommission gemäß Exchange Act Section 12 registrierten Wertpapierklasse. Zum 3. März 2011 war die Stammaktie von EUGS (Symbol EUGS) an der Börse OTC Link notiert, hatte fünfzehn Market Maker und war für die "Huckepack"-Ausnahme von Exchange Act Rule 15c2-11(f)(3) berechtigt. Die Beklagte war am 23. November 2004 Gegenstand eines unfreiwilligen Insolvenzantrags nach Kapitel.*7.

Qelle SEC, edgar-online: https://www.sec.gov/litigation/admin/2011/34-6…147.pdf

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.546.480 von kurtxx am 11.05.19 20:36:06

Tja nun, Allerwerteste, ich fürchte, du weißt es selbst nicht!
Vielleicht hilft dir irgendwann jemand weiter...
Gratis-Tipp: Bei der SEC eine Anfrage starten, die können dich aufklären.
Probleme damit?

Aber evtl. weißt du, weshalb die Saubermann-Meinung zur Lizenz, die er rechtmäßig zu halten behauptet, genau das Gegenteil der Rechtsauffassung der US-Justiz ist und wer denn nun richtig liegt?
Hast du die werte Frau Bock schon erreicht zwecks Auskunft über Inhalt und Wirkung der OG-Urteile?
Na, hoffentlich kennt die sich aus...

[sinmitzzsy26]

!

Dieser Beitrag wurde von MODelfin moderiert. Grund: Spam, Werbung

[Raxll]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.543.345 von kurtxx am 11.05.19 10:27:06

@Ku. - Einmal mehr Fehleinschätzung – Realitätsverweigerer doch wohl mehr aufseiten der sogen. *Aufgeweckten* und *wirklichen Fachleute*

Wert@Ku., besten Dank für Ihren feedback den man man einzuschätzen weiß. Wie eigentlich alle Ihre feedbacks. Unnütze Fragen „...und warum hat man nicht...?“ und mehrfach unbelegte Behauptungen „...werter User xx, sie unterliegen da einem Irrtum...!“

Da Sie sich angeblich lieber auf die Angaben in offiziellen Dokumenten abstützen, dann nehmen Sie doch bitte endlich zur Kenntnis:
Kein Gericht hat je festgestellt, dass EuroGas/Rozmin gegen Auflagen verstoßen hätte!
Kein Gericht hat je festgestellt, dass Assets verschwiegen worden wären!
Kein Gereicht hat je festgestellt, dass man versucht hätte Assets am Trustee vorbeizuschleusen, wie von Ihrer aufgeweckten Seite behauptet!

Was in der Talk-Sache gerichtlich festgestellt wurde ist:
Der Lizenzentzug verstieß gegen geltendes slowakisches Recht!
Die *Republik* missachtet in der Talksache (beharrlich) 3 (!) Urteile, ihres Obersten Gerichtes zugunsten Rozmin/EuroGas!

All das, plus die folgenden Sauereien, die einzig darauf abzielten EuroGas zu eliminieren, damit genau diese Ferkeleien nicht auf den Tisch kommen, wird die Rechtsgelehrten im neuerlichen ICSID-Verfahren zu einer Pro- EuroGas Entscheidung veranlassen. Egal wie oft sie hier versuchen mit den Einlassungen der Gegenpartei Zweifel zu streuen. Und egal wie oft Sie hier durch unterschwellige Andeutungen versuchen Probleme zu produzieren. Eine andere ICSID- Entscheidung kann es gar nicht geben! Das dürfte jedem hier, insbesondere aber der SR-/Wopfing Clique klar sein ! Außer Realitätsverweigerern, wie Ihnen und anderen uns Klein- und Streuaktionären wohlgesinnte, *unabhaengige Freunde* !

Ach ja, entscheiden Sie sich doch bitte gefälligst*vorher*, ob Ihnen etwas wurscht ist oder nicht. Behelligen Sie uns hier nicht mit Ihren Mätzchen! Wir sind hier schließlich nicht auf einer Faschingsveranstaltung!

Gratis Tipp zum Muttertag: Denken einfach mal darüber nach, was an Ch7 so wichtig für die SR gewesen sein könnte resp. was man sich erhofft hatte, dass sich sogar der ehrenwerte SR Finanzminister Kazimir höchstpersönlich darum kümmerte. Womöglich könnte Sie doch noch die Erleuchtung beschleichen, dass die Klatsche in SLC zum Nachteil der SR für EuroGas von Vorteil ist, - sachlich logisch gedacht.


Gr.

[abgemeldet-658609]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.547.224 von Raxll am 12.05.19 04:07:53

@Raxll: Was für ein "Geschenk" an alle "Mütter" der Realitätsverweigerung und Ignoranz!

Zitat von Raxll: @Ku. - Einmal mehr Fehleinschätzung – Realitätsverweigerer doch wohl mehr aufseiten der sogen. *Aufgeweckten* und *wirklichen Fachleute*

Wert@Ku., besten Dank für Ihren feedback den man man einzuschätzen weiß. Wie eigentlich alle Ihre feedbacks. Unnütze Fragen „...und warum hat man nicht...?“ und mehrfach unbelegte Behauptungen „...werter User xx, sie unterliegen da einem Irrtum...!“

Da Sie sich angeblich lieber auf die Angaben in offiziellen Dokumenten abstützen, dann nehmen Sie doch bitte endlich zur Kenntnis:
Kein Gericht hat je festgestellt, dass EuroGas/Rozmin gegen Auflagen verstoßen hätte!
Kein Gericht hat je festgestellt, dass Assets verschwiegen worden wären!
Kein Gereicht hat je festgestellt, dass man versucht hätte Assets am Trustee vorbeizuschleusen, wie von Ihrer aufgeweckten Seite behauptet!

Was in der Talk-Sache gerichtlich festgestellt wurde ist:
Der Lizenzentzug verstieß gegen geltendes slowakisches Recht!
Die *Republik* missachtet in der Talksache (beharrlich) 3 (!) Urteile, ihres Obersten Gerichtes zugunsten Rozmin/EuroGas!

All das, plus die folgenden Sauereien, die einzig darauf abzielten EuroGas zu eliminieren, damit genau diese Ferkeleien nicht auf den Tisch kommen, wird die Rechtsgelehrten im neuerlichen ICSID-Verfahren zu einer Pro- EuroGas Entscheidung veranlassen. Egal wie oft sie hier versuchen mit den Einlassungen der Gegenpartei Zweifel zu streuen. Und egal wie oft Sie hier durch unterschwellige Andeutungen versuchen Probleme zu produzieren. Eine andere ICSID- Entscheidung kann es gar nicht geben! Das dürfte jedem hier, insbesondere aber der SR-/Wopfing Clique klar sein ! Außer Realitätsverweigerern, wie Ihnen und anderen uns Klein- und Streuaktionären wohlgesinnte, *unabhaengige Freunde* !

Ach ja, entscheiden Sie sich doch bitte gefälligst*vorher*, ob Ihnen etwas wurscht ist oder nicht. Behelligen Sie uns hier nicht mit Ihren Mätzchen! Wir sind hier schließlich nicht auf einer Faschingsveranstaltung!

Gratis Tipp zum Muttertag: Denken einfach mal darüber nach, was an Ch7 so wichtig für die SR gewesen sein könnte resp. was man sich erhofft hatte, dass sich sogar der ehrenwerte SR Finanzminister Kazimir höchstpersönlich darum kümmerte. Womöglich könnte Sie doch noch die Erleuchtung beschleichen, dass die Klatsche in SLC zum Nachteil der SR für EuroGas von Vorteil ist, - sachlich logisch gedacht.


Gr.

@Raxll: Gratuliere zu diesem Beitrag. Besser geht's nicht. Leider wird's nicht helfen, den Berufsblinden die Augen zu öffnen.

[Skylark]

Ist es eigentlich seitens der "Republic" unaufrichtig, dass sie die letzten Möglichkeiten, gegen die Entscheidung in CH7 Rechtsmittel einzulegen, saußen ließ?
Diesen ziemlich zynischen und boshaften Vorwurf gegen EuroGas/Rozmin durch die Vertretung der Gegenseite hat die Allerwerteste kürzlich hier untergebracht.
Oder haben die schlicht erkannt, dass sie vollkommen chancenlos sind?
Nur mit dem Unterschied, dass sie es nicht mit einem korrupten Gericht zu tun haben?

[abgemeldet-658609]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.548.034 von Skylark am 12.05.19 10:42:54

Das ist nicht nur unaufrichtig sondern auch eine versäumte Inanspruchnahme von Rechten!!

Zitat von Skylark: Ist es eigentlich seitens der "Republic" unaufrichtig, dass sie die letzten Möglichkeiten, gegen die Entscheidung in CH7 Rechtsmittel einzulegen, saußen ließ?
Diesen ziemlich zynischen und boshaften Vorwurf gegen EuroGas/Rozmin durch die Vertretung der Gegenseite hat die Allerwerteste kürzlich hier untergebracht.
Oder haben die schlicht erkannt, dass sie vollkommen chancenlos sind?
Nur mit dem Unterschied, dass sie es nicht mit einem korrupten Gericht zu tun haben?

...was dazu führt, dass die "Erfolgsaussichten" den Prozess für die Slowaken zu gewinnen, fahrlässig nicht in Anspruch genommen wurden. Warum nur?!

Was für ein Fehler!!!

Dieses Versäumnis wirft die Gegenseite doch der EuroGas-GL vor (obwohl die so nicht bei EuroGas eingetreten sind).

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.548.112 von abgemeldet-658609 am 12.05.19 10:58:17

Genau. Wie die der Öffentlichkeit erklären wollen, wieso sie nicht alle Rechtsmittel ausgeschöpft haben,
ist mir ein Rätsel Die haben sich ganz schön reingerammelt, fürchte ich.
Ähnlich wohl, wie der Saubermann sich und seine Hausjuristin mit dem schönen Satz: "Wir haben alles millionenfach geprüft"?!

[abgemeldet-658609]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.548.237 von Skylark am 12.05.19 11:14:06

Sind halt Realitätsverweigerer und Ignoranten am Werk!!

...und die messen immer mit zweierlei Maß.

[kurtxx]

Ablenkungs Desinformations-Kampagne auf Hochtouren - Warum wohl?- Deja -vu?

Die aktuellen Beiträgen erinern neben der Zuständigkeits-Debatte, der Debatte über die jährliche Steuerbelastung, speziell auch an die Beiträge der EuroGas Fan-Kurve zum Ch7-Verfahren *im Herbst 2015.*
Was wurde hier auch nicht alles frei herbeikonstruiert bis zum Tag der Einsicht in die Richter-Entscheidung.
Erspare den geschätzen Forums-Leser die umfänglichen Auflistung. Erlaube mir stellvertretend als Beispiele zu bemerken:

Meinte doch werter @Raxll noch am 18.12.15 18.12.15 Zitat von Raxll: 
*Ich würde dagegenhalten. Allerdings nur "bedingt" Aber das wäre unfair, denn ich kenne das Ergebnis des Hearings...heißt: endgültiger Knockout für die Slowakei und Auftrag an Sacks , Trustee Cameron u. die EUG Anwälte eine Lösung für die Restabwicklung (2007 nicht vollständig bediente Restgläubiger) zu finden - war aus gut unterrichteten Kreisen zu vernehmen!*

Auch @Beren wollte da natürlich auch nicht nachstehen;18.12.15 Zitat von Beren: 
*Einige scheinen mE nicht so recht mit dem Ausgang des Hearings zufrieden zu sein...
Habe ähnliche Infos wie Raxll aus gewöhnlich gut unterrichteten Kreisen:
Wichtige Punkte.
Die SL ist außen vor, "no standing"
Die Entscheidung hat absolut keine Auswirkungen auf das laufende Arbitrage-Verfahren
Der Richter hat den Trustee Cameron beauftragt, zusammen mit Sacks und den SLC-Anwälten
eine endgültige Lösung zu finden, um Restforderungen abzusichern.
Also @ Nick200, dies liegt nicht in der "Terminbefindlichkeit" von WR.
Auch scheinen sich die Forderungen der Restgläubiger in einem "humanen" Rahmen zu bewegen.*

Am 21.Dez 15 war dann wieder einmal *Ruhe sanft* und still ruht der See bei den EuroGas Loyal-Experten
Nachdem die *Realität* bekannt wurde, blieben die verdutzten einfachen EuroGas-Streuaktionäre blieben einmal mehr mit der Erkenntnis zurück; *Was kümmert mich mein Geschwätz von gestern.*

Da waren wohl die benannten *gut unterichteten Kreise* wohl doch nicht ganz so gut unterichtet oder diese Kreise verbreiteten Fehlinformationen resp. Desinformationen um Aktionäre, Gläubiger usw. bei Laune zu halten?

Dann ist ja nur zu hoffen, dass die EuroGas-Aktionäre nach der Einsicht der offiziellen Schlussakten des Ch7-Verfahrens, wieder einmal ein Deja-vu Erlebnis erdulden müssen?

Nun denn, kann jeder selber entscheiden wer hier einmal mehr *Fehleinschätzung* verbreitete. Gr

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.551.409 von kurtxx am 13.05.19 08:35:22

Die Schlußakten von CH7??!!
Manchmal lösen deine Beiträge bei mir einen spontanen Lachanfall aus, sorry, ist halt so.
Es gibt bei CH7 ein Endurteil, aber mit Endurteilen und deren Anerkennung hat hier mancher ein großes Problem, siehe die OG-Urteile. Genauso mit der Anerkennung der Konsequenzen der Urteile in der Realität. Naja, kommt schon noch - zwangsweise.

In der Realität haben diejenigen, die seit Jahren meinen, sie wären über angebliche "Verfehlungen" von EuroGas, den Ausgang von Verfahren und den "sicheren Untergang des Unternehmens" allerbestens informiert, sich ständig eine blutige Nase geholt mit ihren Fehleinschätzungen, nicht wahr, Allerwerteste?! Diese Kreise wurden wohl mit falschen Informationen und Wunschträumen der Gegenseite gefüttert, kann das so sein, Allerwerteste?

Aktuell sind wir übrigens im Jahr 2019, nicht 2015 oder 2016.
In de Zwischenzeit ist sehr viel passiert. Nichts davon scheint dir als "Aktionärsschützerin" sonderlich gut zu gefallen, oder?

Wie ist das eigentlich mit der von Brown/Tombstone bei der E1 angemeldeten Forderung über satte 5 Mio. Dollar? Mit der E1 hat Tombstone nie etwas zu tun gehabt, die Forderung beruht auf nichts weiter als einem Brainfart, ist also ein Fake. Fake-Forderungen kennen wir sehr gut aus der Ecke der sih, die meinte, sie könnte einfach Forderungen gegen EuroGas und Rozmin erfinden.
Die fliegen der sih wohl sehr bald um die heißen Ohren...
Apropos: Eine extrem hohe Forderung von der der angebliche Gläubiger genau weiß, dass sie falsch (fraudulent) ist, hat wohl einiges an Ungemach zu erwarten. Forderungen mit Wucherpreisen stehen kaum besser da, siehe das da:


Was ist nun mit den Aktien der E1 und/oder E2, ist dir übers Wochenende hier eine Erkenntnis gekommen? Falls dich die Frage wegen deiner Taschengeldverdunsterposi so arg belastet, kann ich nur noch einmal dringend empfehlen, diesbezüglich die SEC zu fagen! Alleine die können dich so befriedigen und erleuchten, wie es deinen Ansprüchen genügt.

Die werte Frau Bock schon kontaktiert zwecks Erleuchtung über den Inhalt und Konsequenzen der OG-Urteile (speziell für die sih und sie selbst)?? Wird Zeit, sich der Realität zu stellen...!

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.551.409 von kurtxx am 13.05.19 08:35:22

"Ablenkungs Desinformations-Kampagne auf Hochtouren"??

Allerwerteste, du bist hier seit vielen Jahren aktiv.
Du hättest schon sehr lange die Gelegenheit gehabt, eine *Informationskampagne* zu starten.
Das geht aber nicht, indem man nur seltsame Fragen stellt, wie z.B. "wo in den OG-Urteilen steht, dass die Lizenz an EuroGas zurückgegeben werden muss?".
Sowas hat mit Information nichts zu tun, sondern bestenfalls mit Ungebildetheit und der konsequenten Weigerung, sich kompetente Auskünfte zu holen. Schlimmstenfalls ist es gezielte Verunsicherung und Desinformation und das auch noch über einen langen Zeitraum.

Sollen wir wirklich davon ausgehen, die Hausjuristin der sih hätte die OG-Urteile und deren Konsequenzen nicht gekannt oder nicht verstanden? Wir wissen nun alle (hoffentlich), was drinsteht und was das für die Vorinstanz bedeutet. Wir wissen nun auch alle (hoffentlich), wie die US-Justiz die Sache sieht. Sollen wir also immer noch glauben, dass alles korrekt ablief und "millionenfach gegrüft" wurde? Oder sollen wir diese Aussage als gezielte Desinformation des Saubermanns für die Öffentlichkeit werten?

[explorerfuzzi2]

!

Dieser Beitrag wurde von ArbiMod moderiert. Grund: Ggf. üble Nachrede

[abgemeldet-658609]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.552.450 von Skylark am 13.05.19 10:37:56

Bravo!

...Applaus, Applaus, Applaus!!!

[elvis-lebt]

Zitat von explorerfuzzi2: Ich wundere mich ehrlich, ob Sie überhaupt überrissen haben, was mit Ihren korrupten Freunden von der „Republic“, die ja das CH7 Verfahren gegen EuroGas von sich aus erst durch nachgewiesene, im Sommer 2017 ans Licht gekommene unmoralische „Geschenke“ an „Judas“ David Sacks (MOD : Beweis liegt mir vor !) im Sommer 2015 „angezettelt“ haben...

Nun ich wundere mich ehrlich, dass dir diesbezüglich Unterlagen zu Davids Sacks Aussage vorliegen. Dieses Dokument kann ja nur aus dem inneren Eurogas-Umfeld an dich gelangt sein... oder wie sonst soll man an solche Dokumente kommen? Wirft für meine Begriffe jedoch kein gutes Licht auf die Geschäftsleitung...

...hat doch Herr Rauball an der GV im Dezember 2016 erklärt:

«Es kann und darf keine Exklusiv-Informationen für einzelne Aktionäre geben. Alle Aktionäre sind gleich zu behandeln.»

Zitat von explorerfuzzi2: Ein Hohes US Gericht verurteilt die „Souvereign Republic of Slovakia“ einer vorsätzlichen Verletzung ihrer eigenen Verfassung durch Nichtbeachtung ihres eigenen Höchsten Gerichts, der Heuchelei und des Prozessbetrugs zum Nachteil von EuroGas und hält Ihre „Republic“ Freunde dadurch schuldig und verantwortlich und stellt die „Republic“ - Ihre Freunde - damit weltweit öffentlich an den Pranger und gibt Ihre „Republic“ Freunde damit vor aller Welt der Lächerlichkeit preis !

Im Rahmen des Chapter 7 Verfahrens sowie dem daraus resultierenden Berufungsverfahren hat kein US Gericht die Slowakei einer vorsätzlichen Verletzung von was auch immer «verurteilt» oder "schuldig gesprochen". Das Berufungsgericht ist dafür ja auch überhaupt nicht qualifiziert sowie zuständig und hat sich mit diesem Thema auch gar nicht auseinandergesetzt. Ein Berufugsgericht befasst sich - wie der Name ja sagt - mit Berufungsverfahren und erlässt keine "Schuldsprüche". Und wer eine Fussnote in einem Berufungsverfahren als «Verurteilung» interpretiert, der hat dies wohl irgendwie nicht richtig verstanden.

Tja, und «weltweit an den Pranger gestellt»... ...also ich kann mich nicht erinnern auch irgendwo hierzu etwas «öffentlich» gelesen zu haben, ausser auf der EUGS-Homepage. Wieso nur hat sich die internationale Presse nicht darauf gestürzt wenn das alles ja so «letal», «fatal», «vernichtend» etc. sein soll?

Und der Lächerlichkeit gibt sich meines Erachtens vor Allem nach wie vor Eurogas preis. Immer nur immense «Klagewellen» anzukündigen – und das seit Jahren – aber keine wirklichen Taten folgen zu lassen. Gilt übrigens auch für das seit Jahren angekündigte Listing. Ist doch echt lächerlich wenn man in 2016 ankündigt «kurzfristig in 2-3 Monaten» und ca. 2.5 Jahre später ist diesbezüglich immer noch kein Listing erfolgt und man sich dann auch noch zum Thema in schweigen hüllt.

Tja, die Aktionäre dürfen leider immer noch «ganz locker» ihren Depotauszug bewundern mit ihren schon seit längerem ziemlich wertlosen Eurogas Aktien...

Gruss
elvis-lebt

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.553.986 von elvis-lebt am 13.05.19 13:47:55

"Es kann und darf keine Exklusiv-Informationen für einzelne Aktionäre geben. Alle Aktionäre sind gleich zu behandeln."

Allerwerteste, für dich gilt auch, was der anderen Allerwertesten schon angeboten wurde: einfach bei EuroGas nachfragen - solltest du doch AktionärIn sein... Ansonsten muss halt kurti ran.

Müh dich nicht sinnlos ab, das da stammt aus einem öffentlich und weltweit zugänglichen Dokument, dem Endurteil des Gerichts in Sachen CH7:

"Along the way, the Slovakian Supreme Court weighed in, determining that efforts to revoke certain of the Talc Mining Rights violated the laws of the Slovak Republic, but notwithstanding those rulings the Slovak Republic has refused to reinstate the revoked mineral rights."
Siehe Pacer.gov: Appellate Case: 17-4197 Document: 010110105891 Date Filed: 01/04/2019

Das kannst du jetzt ganz locker "bewundern" und dich wundern, was da steht...
Denn da steht was? Genau, die "Republic" hat ihr Rechtssystem missbraucht, um den illegalen Entzug der Lizenz nicht rückgängig zu machen. Trotz der eindeutigen OG-Urteile...
Ich hoffe, du hast das richtig verstanden, ist ja nicht in deiner Sprache geschrieben...

Seit wievielen Jahren kündigst du nun schon an, dass EuroGas "untergeht" oder irgendwas Illegales getan hätte, z.B. Assets verschwiegen, vertuscht oder sich jemand hintenrum bereichert hätte?!
Kann man dafür irgendwo eine Bestätigung finden, öffentlich, gerichtlich?
Oder entstammte das den "Brainfarts" der inneren Zirkeln der *"Wopfinger "Denk"-Fabrik"*?

Das auch? Gerichtlich festgestellt? Wo??

"...es ist nämlich absolut kein "Verdacht" dass sich Eurogas Inc. und ihre illustren Protagonist Vermögenswerte im Rahmen des Chapter 7 Verfahrens durch unlautere Praktiken "erschleichen" wollten. Dies ist eine Tatsache die sozusagen gerichtlich festgestellt wurde und man offiziell nachlesen kann.
https://www.wallstreet-online.de/diskussion/1165916-46561-46…

....Offenbar wurden die Rozmin-Anteile beim Chapter 7 Verfahren nicht an den Trustee gemeldet. Somit konnten Sie auch nicht "versteigert" werden, was eigentlich der Fall … https://www.wallstreet-online.de/diskussion/1165916-30941-30…

[explorerfuzzi2]

!

Dieser Beitrag wurde von ArbiMod moderiert. Grund: Bitte nicht versuchen, anderen User eigene Meinung durch phrasenhafte Wiederholungen aufzuzwingen

[elvis-lebt]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.555.411 von explorerfuzzi2 am 13.05.19 16:01:42

Zitat von explorerfuzzi2: Warum ich die Information habe, von der ich hier spreche, liegt einfach daran, dass ich mit Klarnamen den Wunsch bei der GL geäußert bestimmte Informationen zu bekommen und sie erhalten habe.

Ich finde es ziemlich befremdlich, dass seitens der GL solche Informationen weitergegeben werden. Ob mit Klarnamen oder nicht, solche "Geschäftskorrespondenz" gehört nicht einfach so weitergegeben. Zeugt für mich auf jeden Fall nicht von vertrauenswürdiger Geschäftsführung.

Und wer am Ende als Ignorant, HI oder Dumpfbacke da stehen wird, wird sich ja noch zeigen.

Mir scheint auf jeden Fall dass hier einige nicht wirklich viel Ahnung von den Kompetenzen resp. Aufgaben eines z.B. Berufungsgerichtes haben. Richter eines Berufungsgerichtes werden sich hüten "Urteile" zu fällen in Bezug auf einen Sachverhalt, den sie nicht gänzlich selber geprüft haben, resp. es eine ausführliche Beweisaufnahme im Verfahren gegeben hat. Oder denkst du wirklich, die Berufungsrichter haben die ICSID Dokumente studiert oder auch die Urteile des OGH's der Slowakei gelesen haben?

Aber natürlich kann Eurogas gerne mit dieser Fussnote aus einem Berufungsverfahren vor jedem Gericht dieser Welt wedeln, vorausgesetzt natürlich Eurogas wird "kurzfristig" endlich mal ihre seit längerem angekündigten Klagen auch tasächlich einreichen, anstatt immer nur davon zu erzählen...

Gruss
elvis-lebt

[explorerfuzzi2]

!

Dieser Beitrag wurde von ArbiMod moderiert. Grund: Kein deutlich erkennbarer Bezug auf Unternehmen, Kurs, Aktie oder Bewertungsaspekte

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.556.128 von elvis-lebt am 13.05.19 17:01:11

"Oder denkst du wirklich, die Berufungsrichter haben die ICSID Dokumente studiert oder auch die Urteile des OGH's der Slowakei gelesen haben?"

Schöner Witz. Ohne Kenntnis des Inhalts der OG-Urteile könnte die Passage nicht im CH7-Urteil stehen. Oder etwa aus einem Versehen heraus? Nur ein Zufall? Aus Dummheit?
Und welcher Trottel würde denn sowas in ein Urteil eines der höchsten Gerichte der US aufnehmen, ohne den Inhalt zu verifizieren? Das ist nicht die Slowakei und auch nicht die seltsame Welt der Wopfinger...
Das Gelaber der Anwälte der Gegenseite ist sowieso wertlos. Wäre es das nicht, sondern so stichhaltig, wie du es gerne hättest, hätten die die verbliebenen Rechtsmittel auch genutzt. Tja, Allerwerteste, war wohl nix.

[abgemeldet-658609]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.556.128 von elvis-lebt am 13.05.19 17:01:11

Executiven der Slowakei im Lesen und Umsetzen von richterlichen Urteilen sorgfältiger als die U.S.-Justiz?

Zitat von elvis-lebt:

Zitat von explorerfuzzi2: Warum ich die Information habe, von der ich hier spreche, liegt einfach daran, dass ich mit Klarnamen den Wunsch bei der GL geäußert bestimmte Informationen zu bekommen und sie erhalten habe.

Ich finde es ziemlich befremdlich, dass seitens der GL solche Informationen weitergegeben werden. Ob mit Klarnamen oder nicht, solche "Geschäftskorrespondenz" gehört nicht einfach so weitergegeben. Zeugt für mich auf jeden Fall nicht von vertrauenswürdiger Geschäftsführung.

Und wer am Ende als Ignorant, HI oder Dumpfbacke da stehen wird, wird sich ja noch zeigen.

Mir scheint auf jeden Fall dass hier einige nicht wirklich viel Ahnung von den Kompetenzen resp. Aufgaben eines z.B. Berufungsgerichtes haben. Richter eines Berufungsgerichtes werden sich hüten "Urteile" zu fällen in Bezug auf einen Sachverhalt, den sie nicht gänzlich selber geprüft haben, resp. es eine ausführliche Beweisaufnahme im Verfahren gegeben hat. Oder denkst du wirklich, die Berufungsrichter haben die ICSID Dokumente studiert oder auch die Urteile des OGH's der Slowakei gelesen haben?

Aber natürlich kann Eurogas gerne mit dieser Fussnote aus einem Berufungsverfahren vor jedem Gericht dieser Welt wedeln, vorausgesetzt natürlich Eurogas wird "kurzfristig" endlich mal ihre seit längerem angekündigten Klagen auch tasächlich einreichen, anstatt immer nur davon zu erzählen...

Gruss
elvis-lebt

Elvis sagt: "Oder denkst du wirklich, die Berufungsrichter haben die ICSID Dokumente studiert oder auch die Urteile des OGH's der Slowakei gelesen?"

Was soll uns hier verkauft werden?

Dass die Executiven der Slowakei im Lesen und Umsetzen - des zuvor in Muttersprache im eigenen OLG-Endurteil gelesenen - sorgfältiger als die U.S.-Richter sind?

Wo doch jeder Normalbürger von dieser Welt weiß, dass in jeder Gebrauchsanleitung in den U.S. alles bis ins letzte Detail niegergeschrieben wird und vom Anwender gelesen und ggf. als verstanden unterschrieben werden muss.

In welcher Welt lebt "Elvis". Anscheinend doch im Jenseits, denn dieses Denken passt nicht in diese reale Welt.

[Raxll]

Beharrliches Verdrängen, Ablenken mit *Belehrungen u. Besserwisserei*ändern nichts. Irgendwann muss die aufgeweckte, unabhaengig kommentierende Crew wirklicher Fachleute der Realität ins Auge schauen.

Nun, werte elvi. - hat doch Herr Rauball erklärt......

Nun Herr Rauball hat das nur einmal erklärt. Im Gegensatz zu dir. Denn du hast diese Aussage hier wiederholt angeführt. Wie so vieles, was du wiederholt hier erzählt hast. Wobei du damit nahezu ausschließlich daneben lagst. Wenigstens bist du in Sachen Fußnote zur Einsicht gelangt ( Aber natürlich kann Eurogas gerne mit dieser Fußnote aus einem Berufungsverfahren …. ) Denn dass es sich um eine solche handelt hattest du ja kürzlich noch heftigst bestritten. Und du dürftest sicher auch selber wissen, dass es div. Möglichkeiten gibt um an Infos zu gelangen. Die kann man dann z. B. als telefonisch- fernmündliche Befragungen bezeichnen, wie die Ku. seinerzeit in seinem „Buddelposting“.Tja nun, und irgendwie musst du ja auch vorab in Sachen Steuer an gewisse Infos gelangt sein, denn das *Steuerproblem* wurde ja erst auf der GV publiziert, nicht wahr. Ach, und BDO kennst du ja auch nicht nur von der HP her...

Ach ja, nur der Ausgewogenheit wegen, der werte Herr Magister R. Schmid hat schon soooo viel erklart …
„..Diese Ausschreibung hat ein mit uns befreundeter Unternehmer - Doktor Engel mit seiner VSK Mining - erhalten, und begonnen, dort zu arbeiten. Das Vorkommen wurde gemeinsam mit uns aufgeschlossen", erklärt Robert Schmid, Chef der Schmid Industrieholding, auf Anfrage des INDUSTRIEMAGAZIN. 

“..Wir haben bei der VSK Mining die Mehrheit übernommen und dürfen deshalb auch in der Mine Talk abbauen. Wir haben millionenfach geprüft ob das in Ordnung ist - wir sind ja nicht wahnsinnig und wollen hier in Schwierigkeiten kommen. Dieses Projekt ist sauber. Eurotalc hat rechtsgültige Bescheide, die auch mehrmals und wiederholt von Anwälten und den Behörden bestätigt wurden....“.

..."Dort wird Talk abgebaut. Die unterirdische Investition ist fertig, die Obertage-Investitionen, wie etwa Stein-Aufbereitungen, werden Ende 2016 fertig, ab dann läuft der Vollbetrieb.   
https://industriemagazin.at/a/der-streit-um-die-slowakische-…

und du hast bis heute nicht ein einziges Wort über diese unglaublichen Erklärungen, die sich alle als unwahr herausgestellt haben, verloren. Finde ich schon irgendwie befremdlich, für eine unabhaengig/ autonom agierende Aufklärerin. Oder auch bezeichnend? Und ich empfinde es außerdem als befremdlich bei einer Nachfrage um Vertraulichkeit zu bitten, um dann das Ergebnis hier postwendend hinauszuposaunen... Nun, ich bin deinem Rat gefolgt und habe die Kanzlei gleich selber direkt kontaktiert. .... Na ja, immerhin hat deine Aufklärungs-Abteilung das *Geheimnis der E I und E II gelüftet* und damals von der GmbH Insolvenz berichtet (die sich zwischenzeitlich wieder erledigt hat) von der wir aber *leider* bis heute nichts erfahren hätten. Was wären wir Geduldigen nur ohne euch.

Ach, zu denen Themenkomplexen, Ch7/OG-Uteile zu denen insbesondere die User Skylark, Andiesa99 u. explorerfuzzi2 dankenswerterweise ausführlichst Stellung bezogen und die interessierten Forumsleser informiert haben, was wirklich Sache ist, hat man dich so gar nicht vernommen. Doch nicht etwa Konsens??? Nun, da diese Ku. dazu schon recht viel heiße Luft geblasen hat; also mir scheint auf jeden Fall dass du und diese Ku. nicht wirklich viel Ahnung von den Konsequenzen (auch die der Fußnote) habt resp. mit der Sache doch etwas überfordert seid.

Fazit: Die SR, Wopfing und auch Brown befinden sich in einer Dead End Street. No Way Out! Auch du samt deinen Aficionados. Und du weißt es selber, - es ist vorbei! Da nutzt es auch nix sich von einem Strohhalm zum anderen zu hangeln, wie diese SR-/Wopfing Clique. U-turn verpasst! „Weiter so“ führt unweigerlich gegen die Wand! Tja, da wird der Aufprall für euch alle wohl ziemlich hart werden.

Gr.

[travelhouse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.558.969 von Raxll am 13.05.19 21:51:12

Also in Sachen Steuern kann ich Dir gerne weiterhelfen.
Unser Intellekt reicht immerhin dazu aus, uns einen Betreibungsauszug der Eurogas A.G zu bestellen.
Geht ganz einfach.
Aber die Hardcore-Eurogasfans sind sogar damit überfordert.

[Raxll]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.559.302 von travelhouse am 13.05.19 22:26:55

Nun, möchte ja keineswegs eine *falsche Tatsachenbehauptung* aufstellen; verfolgt man den Zeitablauf, dann lief das wohl etwas anders. Aber es steht dir ja frei, selber dahingehend zu recherchieren. Wobei ich mir, von außen betrachtet, vorstellen könnte, dass diese Angelegenheit auch als erledigt betrachtet werden kann.

Im Übrigen, du musst*uns* auch nicht weiterhelfen. Schließlich hast du EuroGas, und damit *uns*, schon mit dem Nachweis der Geschäftsverbindungen der feinen Gesellschaft in Wopfing in die US einen unglaublich großen Gefallen getan. Das ist mehr als man von der unabhaengig operierenden *Aufklärungsabteilung* erwarten konnte. Du brauchst dich also nicht weiter verpflichtet zu fühlen. Besten Dank dafür!
Ach, sorry, natürlich auch an die werte elvi. für ihren *Tipp* zu EuroGas´ substantial business activities in den US! Das erlebt man schließlich nicht alle Tage.
Weiter so, kann ich da nur sagen!´

Hmmm, - womöglich hat man euch einfach verkannt..Man darf gespannt sein was ihr noch so *pro EuroGas*in der Pipeline habt..


Gr.

[travelhouse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.560.052 von Raxll am 14.05.19 03:40:31

Zitat von Raxll: Nun, möchte ja keineswegs eine *falsche Tatsachenbehauptung* aufstellen; verfolgt man den Zeitablauf, dann lief das wohl etwas anders. Aber es steht dir ja frei, selber dahingehend zu recherchieren. Wobei ich mir, von außen betrachtet, vorstellen könnte, dass diese Angelegenheit auch als erledigt betrachtet werden kann.

Du kannst dir beim Zürcher Betreibungsamt eine Betreibungsauszug einholen, dann brächtest du dir nichts mehr vorzustellen, aber so genau willst du es sicher gar nicht wissen.

Und nun weiter in deiner Dauerwiederholungsschleife.
Etwas anderes kommt ja da auch nicht mehr.

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.559.302 von travelhouse am 13.05.19 22:26:55

"Unser Intellekt reicht immerhin dazu aus, uns einen Betreibungsauszug der Eurogas A.G zu bestellen."

Ganz sachlich und neutral betrachtet ist das allerhöchsterfreulich, Allerwerteste, und es macht mir berechtigte Hoffnungen auf mehr...
Fangen wir also mit einfachen Dingen an, s.u.. Der Auszug aus dem OG-Urteil ist sehr einfach forumliert, aber auch sehr eindeutig. Dort steht, dass die Lizenz ohne gültige Rechtsgrundlage entzogen wurde und EuroGas/Rozmin nicht den geringsten Fehler begangen haben. Kommt das an bei dir/euch?
Dass bei der "millionenfachen Prüfung" der Saubermann die Sache vielleicht nicht ganz verstanden hat, kann ich mittlerweile nachvollziehen, dafür mag es Gründe geben. Er sprach selbst mal von einer "biologischen Lösung", was wohl auf den erhofften zeitlichen Verlauf und die "Altherrentruppe" gemünzt war. Naja, vielleicht liegt darin auch die Lösung für das "Wopfing-Rätsel"? "Alles Bio"? Dass seine Hausjuristin jdeoch offensichtlich die OG-Urteile und deren Wirkung ebenfalls nicht kapiert hat, verstehe ich allerdings absolut nicht. Hier greifen andere Mechanismen.

Kein normaler Mensch kann behaupten, es wäre alles rechtlich korrekt abgelaufen, was man "millionenfach geprüft" hätte, wenn das OG den Entzug der Lizenz als illegal brandmarkt. Mit etwas Grips (nicht Gips) im Kopf, versteht man dann evtl. auch, weshalb die Mine bis heute nicht produziert.... Stichwort: Hehlerei.

Noch eine Deutung: Kann es sein, dass das Werkstor in Wopfing in Wahrheit ein Portal ist, ein Stargate, durch das man in eine andere Welt katapultiert wird, sobald man es durchschreitet? Eine Welt, in der die Opfer die Täter sind und die Täter die armen, unschuldig von "Zecken" Geplagten, die doch nur Gutes wollen?



------

[kurtxx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.560.052 von Raxll am 14.05.19 03:40:31

@Raxll – Freude herrscht – Sind die ca. CHF 700'000.00 betriebenen Steuerschulden bezahlt worden?

Werter @Raxll, als Schweizer würde man sich natürlich sehr freuen, wenn die EuroGas AG Ihre Steuerschulden beglichen hat.
Auch wenn in die Zukunft der CHF 185 Mio.-Konzern seinen Steuerverpflichtungen pünktlich nachkommt, würde dies natürlich gerne zur Kenntnis genommen.

Sie schrieben: Auszug:
*Wobei ich mir, von außen betrachtet, vorstellen könnte, dass diese Angelegenheit auch als erledigt betrachtet werden kann.*

Wie @travelhouse treffend bemerkt hat, kann sich jeder ganz einfach *online* den aktuellen Betreibungs-Auszug organisieren.

Als Service für interessierte den Link dazu:
https://www.stadt-zuerich.ch/portal/de/index/politik_u_recht…

[elvis-lebt]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.558.969 von Raxll am 13.05.19 21:51:12

Zitat von Raxll: Tja nun, und irgendwie musst du ja auch vorab in Sachen Steuer an gewisse Infos gelangt sein, denn das *Steuerproblem* wurde ja erst auf der GV publiziert, nicht wahr.

Nun, es war sogar so, dass diese Information ja erst auf Anfrage eines Aktionärs auf er GV Ende Dezember 2018 offengelegt resp. "publiziert" wurde...

...wobei das "Steuerproblem" ja schon weit vor der Generalversammlung entstanden resp. vorhanden war. Es steht z.B. jedem Aktionär frei sich beim Betreibungsamt z.B. von Zeit zu Zeit einen Auszug der Firma von der er Aktien hält zu besorgen. So kann man sich durchaus ein Bild machen über die Zahlungsmoral "seiner" Firma.

Und das Eurogas wohl durchaus ein Problem mit "Steuern" bekommen könnte war meines Erachtens durchaus naheliegend. Eine Firma mit einem Aktienkapital von CHF 185'000'000 muss damit rechnen, dass sie so einiges an Steuern (sprich Kapitalsteuer) bezahlen muss wenn sie sich in Zürich niederlässt. Kann man ja ganz einfach mal mit dem Steuerrechner simulieren

Denn das Holdingprivileg nimmt man nicht "in Anspruch", das wird einem vom Steueramt zugestanden. Die Gesellschaft reicht jeweils die normale Steuererklärung mit Geschäftsabschluss beim kantonalen Steueramt ein und das kantonale Steueramt entscheidet dann über die Besteuerung, sprich ob das Holdingprivileg erteilt wird oder nicht.

Gruss
elvis-lebt

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.562.230 von elvis-lebt am 14.05.19 10:42:44

"Denn das Holdingprivileg nimmt man nicht "in Anspruch", das wird einem vom Steueramt zugestanden."

Das finde ich schon wieder witzig formuliert, denn:
Sogar die Schweiz ist ein Rechtsstaat. Doch, wirklich.
Es wird einem somit nichts "zugestanden", als wäre das ein Gnadenakt des "King of Wopfing".
Jedermann in einem Rechtsstaat hat neben Pflichten auch Rechte.
Und Rechte kann man in Anspruch nehmen.
In der normalen Welt ist diese Formulierung normal, was speziell du an ihr auszusetzen hast, erschließt sich mir leider nicht sofort. Oder doch? Naja, hab da so einen Verdacht...
Manchmal kann man auch auf Rechte verzichten, wenn's opportun erscheint, siehe die "Republic" im CH7-Verfahren, wo diese "Helden der Gerechtigkeit" lieber "den Schwanz eingezogen haben"...

[elvis-lebt]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.558.969 von Raxll am 13.05.19 21:51:12

Zitat von Raxll: Wie so vieles, was du wiederholt hier erzählt hast. Wobei du damit nahezu ausschließlich daneben lagst. Wenigstens bist du in Sachen Fußnote zur Einsicht gelangt ( Aber natürlich kann Eurogas gerne mit dieser Fußnote aus einem Berufungsverfahren …. ) Denn dass es sich um eine solche handelt hattest du ja kürzlich noch heftigst bestritten.

Nun, diese Aussage würde ich nochmals überprüfen. Ich habe nie bestritten, dass es sich bei dieser Aussage um eine Fussnote handelt.

Ich habe mich am 30.01.2019 erstmals zu diesem Thema geäussert:

Zitat von elvis-lebt: Wie man aufgrund einer Fussnote - die noch nicht mal einen Quellenhinweis enthält - schliessen kann, dass die Richter des Berufungsgerichtes in Sachen Umsetzung OGH Urteile der Slowakei etwas festgestellt haben ist mir persönlich schleierhaft und zeugt noch keinem wirklichen Sachverstand.

Und das fünfte Wort in meinem Posting ist "Fussnote"...

Dies nur als Richtigstellung zu deiner Unterstellung.

Gruss
elvis-lebt

[abgemeldet-658609]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.562.521 von elvis-lebt am 14.05.19 11:13:32

Zitat von elvis-lebt:

Zitat von Raxll: Wie so vieles, was du wiederholt hier erzählt hast. Wobei du damit nahezu ausschließlich daneben lagst. Wenigstens bist du in Sachen Fußnote zur Einsicht gelangt ( Aber natürlich kann Eurogas gerne mit dieser Fußnote aus einem Berufungsverfahren …. ) Denn dass es sich um eine solche handelt hattest du ja kürzlich noch heftigst bestritten.

Nun, diese Aussage würde ich nochmals überprüfen. Ich habe nie bestritten, dass es sich bei dieser Aussage um eine Fussnote handelt.

Ich habe mich am 30.01.2019 erstmals zu diesem Thema geäussert:

Zitat von elvis-lebt: Wie man aufgrund einer Fussnote - die noch nicht mal einen Quellenhinweis enthält - schliessen kann, dass die Richter des Berufungsgerichtes in Sachen Umsetzung OGH Urteile der Slowakei etwas festgestellt haben ist mir persönlich schleierhaft und zeugt noch keinem wirklichen Sachverstand.

Und das fünfte Wort in meinem Posting ist "Fussnote"...

Dies nur als Richtigstellung zu deiner Unterstellung.

Gruss
elvis-lebt

*) Am Thema vorbei und ein Ablenkungsmanöver!!! Die Fußnote "*" ist nicht relevant. Es geht um den
sachlichen Inhalt nach der Fußnote. Wie auch hier mit Fußnote mitgeteilt. Was ist bloß los? Mit
diesem "Davonstehlen" aus sachlichen Diskussionen wird's auch für die Slowakei nicht besser.

Außerdem: Auch in Versicherungsverträgen kommt das Überraschende und Wesentliche bei der
versuchten Inanspruchnahme von Leistungen gerade durch "Fußnoten" ans Tageslicht. Sehr zur
Verärgerung von Versicherungsnehmern. Schon mal gemerkt? Das werden diese "Typen" auch noch
merken, was für eine Relevanz die Fußnote haben wird.

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.562.197 von kurtxx am 14.05.19 10:36:24

"Auch wenn in die Zukunft der CHF 185 Mio.-Konzern seinen Steuerverpflichtungen pünktlich nachkommt, würde dies natürlich gerne zur Kenntnis genommen."

Manchmal staune ich über dein Rechtsgefühl, doch, wirklich!
Nun wollen wir gemeinsam hoffen, dass auch die "Republic" ihren Verpflichtungen aus den Urteilen ihres höchsten Gerichts nachkommt. Möglich, dass es dazu etwas Nachhilfe braucht, aber wenn, dann nehmen wir auch das sicherlich "gerne zur Kenntnis". Oder? Sollte sich auch für dich wirklich gut anfühlen..., geht ja um Steuern für die Schweiz und somit wohl um das Wichtigste überhaupt.
Was zählt da eine geklaute, milliardenschwere Mine... Hauptsache, die Steuern kommen irgendwie rein?

[elvis-lebt]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.562.878 von abgemeldet-658609 am 14.05.19 11:44:07

Zitat von Andisa99:

Zitat von elvis-lebt:

Zitat von Raxll: Wie so vieles, was du wiederholt hier erzählt hast. Wobei du damit nahezu ausschließlich daneben lagst. Wenigstens bist du in Sachen Fußnote zur Einsicht gelangt ( Aber natürlich kann Eurogas gerne mit dieser Fußnote aus einem Berufungsverfahren …. ) Denn dass es sich um eine solche handelt hattest du ja kürzlich noch heftigst bestritten.

Nun, diese Aussage würde ich nochmals überprüfen. Ich habe nie bestritten, dass es sich bei dieser Aussage um eine Fussnote handelt.

Ich habe mich am 30.01.2019 erstmals zu diesem Thema geäussert:

...

Und das fünfte Wort in meinem Posting ist "Fussnote"...

Dies nur als Richtigstellung zu deiner Unterstellung.

Gruss
elvis-lebt

*) Am Thema vorbei und ein Ablenkungsmanöver!!! Die Fußnote "*" ist nicht relevant. Es geht um den
sachlichen Inhalt nach der Fußnote. Wie auch hier mit Fußnote mitgeteilt. Was ist bloß los? Mit
diesem "Davonstehlen" aus sachlichen Diskussionen wird's auch für die Slowakei nicht besser.

Außerdem: Auch in Versicherungsverträgen kommt das Überraschende und Wesentliche bei der
versuchten Inanspruchnahme von Leistungen gerade durch "Fußnoten" ans Tageslicht. Sehr zur
Verärgerung von Versicherungsnehmern. Schon mal gemerkt? Das werden diese "Typen" auch noch
merken, was für eine Relevanz die Fußnote haben wird.

Nun, es wurde mir unterstellt, dass ich die Fussnote bestritten hätte, habe ich aber nicht. Aber natürlich kann Eurogas mit dem Urteil aus dem Berufungsverfahren die Schuld der Slowakei vor irgendwelche Gerichten "beweisen", da dies das Gericht ja anhand eine Fussnote festgestellt hätte. Dürfte jedoch wohl eher für einen Lacher sorgen wie ich überzeugt bin. Dies habe ich nun klar gestellt.

Naja, ir werden ja sehen, wie relevant eine Fussnote notabene noch nicht mal mit Quellenangabe z.B. in einem ICSID Verfahren behandelt werden.

Doch vorher müsste Eurogas ja erstmal wieder ein ICSID Verfahren anstrengen. Und dies ist ja bislang trotz vollmundigen Ankündigungen geschehen. Diese Tatsache wischt man auch nicht weg mit fettgeschriebenen Postings. Eurogas sollte einfach liefern statt nur zu lafern.


Gruss
elvis-lebt

[tumbleturn]

Das ist hier zwar ein sehr interessantes Unterhaltungsprogramm, aber letztendlich
nur weiteres Pausentheater, da unsere "Gegner" niemals auf die wesentlichen Punkte, d.h. den wesentlichen Punkt der kriminellen und richterlich bestätigten Enteignung, eingehen werden/dürfen.

Ohne die jahrelang von Eurogas angesagten Klagen und Listings wird es ( auch hier im Board ) m.Ü.n. noch Monate, oder auch jahrelang ohne Mehrwert, so weitergehen.

Die Vorzeichen sind zwar gut für uns, aber ... !

Bis "demnächst ".

TT

[Powerjogger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.563.343 von tumbleturn am 14.05.19 12:32:47

Wie schon einmal vor Monaten erwähnt:
Klagen sollte man nur, wenn der Anwalt Chancen auf Erfolg sieht.

Gibt es überhaupt einen Anwalt, der willens ist EuroGas zu vertreten?

Könnte mir schon denken, daß der Name Rauball abschreckend wirkt.

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.563.238 von elvis-lebt am 14.05.19 12:20:34

Allerwerteste, eigentlich geht es nicht um dich und deine Missverständnisse...
Könntest du uns dennoch deine Interpretation des OG-Urteils hier darbieten, damit wir evtl. etwas zu lachen haben?! Dort steht, dass der Entzug der Lizenz ohne gültige Rechtsgrundlage erfolgte.
Genau darauf fußt die Fußnote.
Wüßte nicht, was es daran zu deuteln und zu rütteln gäbe.

Klär uns doch auf und zwar mit deinen eigenen Worten, nicht mit Zitaten aus dem wertlosen Geschwurbel der Vertretung der Gegenseite.

Unaufrichtig, wie sie wohl sind, haben die den Schwanz eingezogen.
Und dass auch noch kurz vor ihrem "großen Sieg" in der allerletzten Instanz?!
Nach ihrem "glorreichen und so erfolgreichen" Gang durch alle Instanzen, siegessicher und stets fröhlich die Hymne der "Republic" auf den Lippen, hauen die einfach ab?? Nach allem, was man hier in diesem Board über Jahre lesen durfte (oder mußte), hätte das nie und nimmer passieren können.
Ich dachte eher, die würden nach ihren vielen "Erfolgen" vor den US-Gerichten mit großem Hurra-Geschrei den Supreme Court stürmen und den Laden gleich ganz übernehmen, damit niemals wieder was anbrennt... Ganz vorne weg (mit seiner Forderung und der Schweizer Flagge wedelnd) dieser Herr O.
Jetzt kommt's mir so vor, als hätte mich dieses Board etwas "falsch programmiert", wenn ich ehrlich bin. Weiß nicht, wie das nur kommen konnte. Sowas.

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.563.793 von Powerjogger am 14.05.19 13:20:06

"Wie schon einmal vor Monaten erwähnt:
Klagen sollte man nur, wenn der Anwalt Chancen auf Erfolg sieht."

Siehe mein Posting von gerade eben.
Zu deinem besseren Verständnis: Die "Republic" hätte sich die Klage gegen Loveridge und ihre Entscheidung deswegen gleich sparen können. Beim nächsten Mal solltest du denen vorher Bescheid geben...

[niespe]

Beobachtung

Am 16. April hat Mansfield-Martin Exploration Mining über das "Memorandum
of Understanding" mit Eurogas berichtet. Das Handelsvolumen bei Mansfield ist etwa 6 Wochen vorher erheblich gestiegen und nach der Bekanntgabe wieder abgeflacht.




https://www.comdirect.de/inf/aktien/detail/chart_big.html?PO…

niespe

[abgemeldet-658609]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.563.793 von Powerjogger am 14.05.19 13:20:06

Abschreckend, ja! Aber nur für einige slowakische und österreichische Landsmänner und deren Anwälte!

Zitat von Powerjogger: Wie schon einmal vor Monaten erwähnt:
Klagen sollte man nur, wenn der Anwalt Chancen auf Erfolg sieht.

Gibt es überhaupt einen Anwalt, der willens ist EuroGas zu vertreten?

Könnte mir schon denken, daß der Name Rauball abschreckend wirkt.

...dann haben diese o.g. Vassallen doch etwas kapiert. Die "EuroGas- Alt-Herrenmannschaft" hat die Slowaken und Österreicher in die Flucht geschlagen. Wie geil ist das denn!

[elvis-lebt]

Zum Sachverhalt wurde im der Entscheidung des ICDIS folgendes festgehalten.
Quelle: https://icsid.worldbank.org/en/Pages/cases/casedetail.aspx?C…
Award of the Tribunal (August 18, 2017)

55. According to the Claimants, the Respondent failed to comply with the Supreme Court’s decision when, on 30 March 2012, the DMO reassigned exclusive rights over the Mining Area to VSK Mining.89

56. The Respondent argues that this decision was based on a thorough investigation and analysis that comported with the Supreme Court’s decision. Ultimately, according to the Respondent, the DMO determined that between 1 January 2002 and 1 January 2005, Rozmin did not excavate at the Mining Area and failed to perform any of activities that were necessary to lead to excavation, resulting in the application of Section 27(12) of the 2002 Amendment.90 The DMO also concluded that Rozmin’s activities were speculative, aimed not at excavating the site but at finding a company to buy Rozmin out of the project.91

57. The MMO subsequently confirmed the DMO’s 30 March 2012 decision, and Rozmin did not challenge it in the courts.92

Fussnoten:
89 Memorial ¶205; Decision of the District Mining Office, 30 March 2012 (Ref. 157-920/2012) (C-37/R-58).
90 Counter-Memorial ¶¶329-332; Decision of the District Mining Office, 30 March 2012 (Ref. 157-920/2012) (C-
37/R-58).
91 Counter-Memorial ¶330; Decision of the District Mining Office, 30 March 2012, p. 210 (Ref. 157-920/2012) (C-
37/R-58).
92 Decision of the Main Mining Office, 1 August 2012 (Ref. 808- 1482/2012) (C-273).

Nun auch wenn seitens Eurogas bestritten wird, dass das OGH Urteil zum Entzug und Wiedervergabe der Lizenz umgesetzt wurde, sieht das die Slowakei anders.

Am 30. März 2012 hat das DMO erneut darüber entschieden unter Einbezug der Entscheidung des OGHs. Diese Entscheidung wurde dann in letzter Instanz vom MMO am 1. August 2012 bestätigt. Gegen diesen Entscheid hat Eurogas keine Rechtsmittel mehr ergriffen, obwohl es diese gegeben hätte.

Das OGH hat in seinem Urteil übrigens noch festgehalten:
Quelle: https://icsid.worldbank.org/en/Pages/cases/casedetail.aspx?C…
Respondent’s Rejoinder (December 29, 2015)

“According to the opinion of the court of appeal, considering the foregoing reasoning, procedure pursuant to Art. 27, par. 12, that is assigning the excavation area to other organization or its cancellation would be appropriate according to the Mining Act effective until 31 1 May 2007 in such a case, if after a thorough investigation conducted by the administrative body an information was discovered that the organization to which the excavation area is assigned does not perform any activities in this excavation area, it does not use this area, it does not without any reason perform activities leading to excavation of the deposit or it behaves speculatively. If an organization with assigned excavation area artificially delays the start of excavation of the deposit, then it is clearly more effective from the point of view of its use to assign it to other organization.” 554

Fussnote:554: Judgment of the Supreme Court of the Slovak Republic, Case No. 2Sžo/132/2010, 18 May 2011, pp. 83-84,R-0061.

Darauf hin hat das OGH das DMO angewiesen:

- to supplement the evidence in order to determine the actual state of affairs;
-to consider the proportionality of the protection of the public’s legitimate aim and of the intensity of intervention into Rozmin’s rights guaranteed by law; and
-to decide on the case and reason its decision appropriately.555
Fussnote 555: Judgment of the Supreme Court of the Slovak Republic, Case No. 2Sžo/132/2010, 18 May 2011, p. 86, (emphasis added), R-0061.

Das DMO hat sich nach nochmals mit der Angelegenheit befasst und ist u.a. zu folgendem Schluss gekommen:

“Only technical works relating to the opening and preparation of exclusive deposit as laid down in the provision of Section 2(b) of Act No. 51/1988 can be considered as works relating to the excavation of the deposit. This provision details works clearly required to carry out or start the excavation of exclusive deposit, i.e. works relating to the tunneling of the opening mining work - mineshaft, 93.2 m in total length between March 2001 and July 2001 (preparatory works were not carried out at all). Those works were later interrupted and never resumed again, or, to put it in other words, in the decisive period, i.e. between 1st January 2002 and 1st January 2005, Rozmin, s.r.o. did not carry out any other works leading to the excavation of exclusive deposit. Other technical works, except for the opening and preparation of deposit for the excavation, cannot be from any perspective considered works leading to the excavation of the exclusive deposit or excavation-related works.”556

Fussnote 556: Decision of the District Mining Office on Assignment of Excavation Area “Gemerská Poloma” to other
organization, 30 March 2012, pp. 187-188, (emphasis added), R-0058.

Weiter hat das DMO festgestellt:

“The findings suggested that the start of the deposit excavation or actual mining of the talc had not been delayed due to geological or technical conditions in the mine but only due to the insolvency or unwillingness— reluctance of Rozmin, s.r.o. to pay the agreed funds to the organization having been implementing the project for the opening of the talc deposit and construction of surface objects and facilities of the future mining activity.”557

Fussnote 557: Decision of the District Mining Office on Assignment of Excavation Area “Gemerská Poloma” to other
organization, 30 March 2012, p. 235, (emphasis added), R-0058.

Und das auch noch:

Third, the DMO applied the proportionality test. It also conducted a public-interest analysis and concluded that the public interest was in this particular case served by “using exclusive deposits rationally, i.e. excavating them and not the other way round, i.e. not using = not excavating or blocking them.”558

Fussnote 558: Decision of the District Mining Office on Assignment of Excavation Area “Gemerská Poloma” to other organization, 30 March 2012, p. 236, R-0058.

Somit ist die Slowakei zum Schluss gekommen:
461. Based on these findings, DMO issued a 84-page decision, which was extremely detailed
and thoroughly-reasoned. It reassigned the Excavation Area to VSK Mining. It is
therefore not surprising that Rozmin chose not to challenge this final decision of DMO
before Slovak courts, because it was issued in full compliance with the Supreme Court’s
instructions.

Zu Behaupten, das letzte OGH Urteil wäre nicht umgesetzt worden halte ich für etwas überzogen. Bestimmt sendet Eurogas diese Entscheidung des DMO’s vom 30. März 2012 ihren Aktionären auf Anfrage gerne zu. Denn das müsste sich ja in ihren Unterlagen aus dem ICSID Verfahren vorhanden sein, resp. Rozmin hat diese Entscheidung sicherlich auch vom DMO erhalten. Und Eurogas hat ja keine Probleme damit geschäftsrelevante Unterlagen weiterzugeben...

Und nun kann man durchaus zum Schluss kommen, dass Eurogas also tatsächlich nicht alle Rechtsmittel ergriffen hat?

Tja also da kommen mir doch gleich mal diese Aussage in den Sinn:

Zitat von Skylark: Ist es eigentlich seitens der "Republic" unaufrichtig, dass sie die letzten Möglichkeiten, gegen die Entscheidung in CH7 Rechtsmittel einzulegen, saußen ließ?

Man ersetzte einfach Republic mit Eurogas... und CH7 mit Entscheidung des Bergaubamtes in 2012

Oder diese Aussage hier:

Zitat von Skylark: Genau. Wie die der Öffentlichkeit erklären wollen, wieso sie nicht alle Rechtsmittel ausgeschöpft haben,
ist mir ein Rätsel

Man ersetze «die» mit Eurogas und «Öffentlichkeit» mit Aktionäre...

Gruss
elvis-lebt

[niespe]

Artikel vom 19. Febr. 2019 mit Google-Übersetzung

https://www.hlavnespravy.sk/r-wachter-slovensku-arbitraz-pre…

original
https://www.hlavnespravy.sk/r-wachter-slovensku-arbitraz-pre…

19. Februar (TASR) - Die US-amerikanische Anwaltskanzlei Skadden, Arps, Slate, Meagher & Flom LLP wird nicht von EuroGas vertreten, die die Slowakei für 1,65 Mrd. USD verklagen will.

"Skadden wird EuroGas in dem anstehenden Schiedsverfahren gegen die Slowakische Republik nicht vertreten", sagte Rainer Wachter, Leiter der Skadden-Niederlassung in Wien bei TASR. Dies trotz der Tatsache, dass EuroGas im vergangenen Jahr eine Anwaltskanzlei vorab beraten hat. Er sagte, er vertrete Eurogas nicht, nachdem er die Umstände des Falls und ihre Möglichkeiten sorgfältig geprüft habe. Weitere Einzelheiten zur Beendigung dieser Zusammenarbeit wollten sie aus Gründen der Vertraulichkeit nicht spezifizieren, es gab jedoch keinen Interessenkonflikt.
...........
Nach Angaben des stellvertretenden Direktors des staatlichen Instituts und des Gesetzes von Jozef Vozár gab es mehrere Gründe, die EuroGas nicht zu vertreten. Einer von ihnen, sagte er, könnte Wächters Aussage Ende Mai sein, wonach Skadden alle von ihm übernommenen Investitionsschutzstreitigkeiten gewonnen habe. "Vielleicht war Skadden auch in diesem Streit nicht vom Sieg überzeugt", sagte Vozár.

.....

niespe

[niespe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.565.089 von niespe am 14.05.19 15:23:58

Sorry alte Meldung

nicht von 2019 sondern 2013

niespe

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.564.948 von elvis-lebt am 14.05.19 15:12:42

"Zu Behaupten, das letzte OGH Urteil wäre nicht umgesetzt worden halte ich für etwas überzogen."

Allerwerteste, weshalb so kompliziert?
Ein Fehlurteil eines Gerichts, das die Fehlentscheidung einer Behörde "bestätigt", wird vom Obersten Gericht des Landes entsprechend korrigiert.
Das OG bescheinigt den Vorinstanzen, dass für den Entzug keine Rechtsgrundlage vorhanden war und ist. Der Entzug hätte also nicht stattfinden dürfen. Da die Vorinstanzen keine Rechtsgrundlage erfinden können, sind die Entscheidungen der Behörde ud des Berzirksgerichts aufzuheben und die vom illegalen Entzug betroffene und geschädigte Partei in den Stand zurückzuversetzen, der vor dem illegalen Entzug herrschte. Ganz einfach. In Rechtsstaaten ist das so. In der "Republic"? In der Schweiz?

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.565.089 von niespe am 14.05.19 15:23:58

Das war jetzt aber ein extrem schlechter Witz, werter niespe!
Das Ding stammt von 2013 und nicht von 2019!

https://www2.teraz.sk/ekonomika/slovensko-arbitraz-eurogas/3…

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.565.224 von niespe am 14.05.19 15:35:44

"Sorry alte Meldung
nicht von 2019 sondern 2013
niespe"

Ok, registriert!

[passion_connected]

Man kann sich des Eindrucks nicht verwehren, dieser Thread wird professionell Tag und Nacht überwacht.

[explorerfuzzi2]

!

Dieser Beitrag wurde von ArbiMod moderiert. Grund: Bitte nicht versuchen, anderen User eigene Meinung durch phrasenhafte Wiederholungen aufzuzwingen

[explorerfuzzi2]

!

Dieser Beitrag wurde von ArbiMod moderiert. Grund: Bitte nicht versuchen, anderen User eigene Meinung durch phrasenhafte Wiederholungen aufzuzwingen

[the champion]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.563.343 von tumbleturn am 14.05.19 12:32:47

Zitat von tumbleturn: Das ist hier zwar ein sehr interessantes Unterhaltungsprogramm, aber letztendlich
nur weiteres Pausentheater, da unsere "Gegner" niemals auf die wesentlichen Punkte, d.h. den wesentlichen Punkt der kriminellen und richterlich bestätigten Enteignung, eingehen werden/dürfen.

Ohne die jahrelang von Eurogas angesagten Klagen und Listings wird es ( auch hier im Board ) m.Ü.n. noch Monate, oder auch jahrelang ohne Mehrwert, so weitergehen.

Die Vorzeichen sind zwar gut für uns, aber ... !

Bis "demnächst ".

TT

Oh man, jetzt geht das Gejammere wieder los.
Halte dich einfach an deine eigenen Worte.

the champion

[hopeful1]

!

Dieser Beitrag wurde von MadMod moderiert. Grund: nichts zum Threadthema - Beschäftigung mit Usern

[the champion]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.568.206 von hopeful1 am 14.05.19 19:52:03

Zitat von hopeful1: Über Jahre gegen einen aufrechten Eugsaktionär der entäuscht ist (wer nicht) und das immer wieder von hinten in die Wade (wohl deine Höhe), ich kann normalerweise auf jedes Niveau sinken, bei deinem habe ich Zweifel.

Wade? Das war das Scheinbein...… und damit hab ich nur an seine Worte erinnert.
Also Luft holen und durchatmen,wo liegt dein Problem?

the champion

[meleze]

Ad hopeful 1 und tumbleturn:

Sagen wir es einmal so:
Dieses Forum wird nun schon seit Jahren professionell von Populisten beherrscht: Auf hohem Niveau und mit unglaublicher Schlagzahl wird das Schwarz - Weiß Schema perpetuiert. Hier werden auf beiden Seiten nur einseitige (wenn nicht absolut gesetzte) Wahrheiten zugelassen. Dazu kommt ein Pseudo - Religiöser Zug: Das jüngste Gericht steht unmittelbar bevor: Hölle für die Einen, Himmel für die Anderen. Böse und Gute lupenrein getrennt und aussortiert. So geht das hier Tag für Tag und auch schon mal Nacht für Nacht. (Übrigens bedauere ich, dass es ausgerechnet auf der Eurogas Pro- Fraktion immer wieder zu sprachlichen Entgleisungen und in der Folge zu nicht wenigen Löschungen kommt.)
Aber wehe, hier äußert sich auch einmal die Mitte. Dann heißt es: Geht jetzt schon wieder das Gejammere los.
Aber gemach, gemach, die "Mitte" nimmt um Vergleich zur populistischen Rechten und Linken hier maximal 3 % der Zeilen ein. Muss man sie daher gleich niedermachen, wenn sie sich in größeren Zeitabständen wagt, zu Wort zu melden?

Dabei sind wir doch hier alle, alle höchst gespannt, dass unsere Firma sich meldet: Am besten erst Listing, dann erneute Klageeinreichung.

Eines hat sich übrigens bei unserer Firma (zum Positiven?) geändert: Die zwei Worte "IN KÜRZE" tauchen seit geraumer Zeit nicht mehr auf. Unser Preis dafür scheint allerdings kein ganz so geringer: Wir gehen von einer Warteschleife in die andere.

Gruss

[passion_connected]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.573.881 von meleze am 15.05.19 12:50:03

Zitat von meleze: Ad hopeful 1 und tumbleturn:

Sagen wir es einmal so:
Dieses Forum wird nun schon seit Jahren professionell von Populisten beherrscht: Auf hohem Niveau und mit unglaublicher Schlagzahl wird das Schwarz - Weiß Schema perpetuiert. Hier werden auf beiden Seiten nur einseitige (wenn nicht absolut gesetzte) Wahrheiten zugelassen. Dazu kommt ein Pseudo - Religiöser Zug: Das jüngste Gericht steht unmittelbar bevor: Hölle für die Einen, Himmel für die Anderen. Böse und Gute lupenrein getrennt und aussortiert. So geht das hier Tag für Tag und auch schon mal Nacht für Nacht. (Übrigens bedauere ich, dass es ausgerechnet auf der Eurogas Pro- Fraktion immer wieder zu sprachlichen Entgleisungen und in der Folge zu nicht wenigen Löschungen kommt.)
Aber wehe, hier äußert sich auch einmal die Mitte. Dann heißt es: Geht jetzt schon wieder das Gejammere los.
Aber gemach, gemach, die "Mitte" nimmt um Vergleich zur populistischen Rechten und Linken hier maximal 3 % der Zeilen ein. Muss man sie daher gleich niedermachen, wenn sie sich in größeren Zeitabständen wagt, zu Wort zu melden?

Dabei sind wir doch hier alle, alle höchst gespannt, dass unsere Firma sich meldet: Am besten erst Listing, dann erneute Klageeinreichung.

Eines hat sich übrigens bei unserer Firma (zum Positiven?) geändert: Die zwei Worte "IN KÜRZE" tauchen seit geraumer Zeit nicht mehr auf. Unser Preis dafür scheint allerdings kein ganz so geringer: Wir gehen von einer Warteschleife in die andere.

Gruss

Hervorragend beschrieben ! Kompliment ! So nehme ich die Situation hier auch wahr.

PS Ist nicht zu befürchten, dass die Slowakei in Bälde mit der nächsten "Ferkeleiei" ums Eck kommt?

[kurtxx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.575.162 von passion_connected am 15.05.19 14:50:05

@p_c - Ferkeleien? - Was hat die Slowakei aktuell noch mit EuroGas zu tun?

Werter @passion_connected, schliesse mich Ihrem Kompliment an @meleze gerne an.

Was meinen Sie mit nächster slowakischer Ferkelei? Neutral, nüchtern und sachlich betrachtet.

Bis zum Tag einer *neuerlichen Klageeinreichung* oder zumindest Aufgleisung (Ak-Brief), hat doch die Slowakei nichts mehr mit EuroGas zu tun. Gr

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.581.213 von kurtxx am 16.05.19 08:12:16

Diese völlig unsinnige, phrasenhafte und spamartig wiederholte Frage, mit der scheinbar deine Meinung hier zur Norm werden soll, läßt sich sehr leicht beantworten:
EuroGas ist die legitme Eigentümerin der Talk-Lizenz in der Slowakei. Punkt.
Da der Entzug ohne Rechtsgrundlage und somit nie rechtmäßig erfolgte und auch die phrasenhaft wiederholte Behauptung des DMO, EuroGas hätte gegen Auflagen verstoßen vom OG widerlegt wurde, ist der Betrieb der Mine durch Eurotalc/sih illegal.

[Sonnenhunger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.582.152 von Skylark am 16.05.19 10:21:39

Bin ich absolut deiner Meinung, wie sicher die allermeisten hier. Der Punkt ist aber, dass es mir z.B. wenig nutzt, sollte Eurogas 2050 endlich Recht zugesprochen werden.

[elvis-lebt]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.582.152 von Skylark am 16.05.19 10:21:39

Zitat von Skylark: Diese völlig unsinnige, phrasenhafte und spamartig wiederholte Frage, mit der scheinbar deine Meinung hier zur Norm werden soll, läßt sich sehr leicht beantworten:
EuroGas ist die legitme Eigentümerin der Talk-Lizenz in der Slowakei. Punkt.
Da der Entzug ohne Rechtsgrundlage und somit nie rechtmäßig erfolgte und auch die phrasenhaft wiederholte Behauptung des DMO, EuroGas hätte gegen Auflagen verstoßen vom OG widerlegt wurde, ist der Betrieb der Mine durch Eurotalc/sih illegal.

Diese völlig unsinnige, phrasenhafte und spamartig wiederholte Aussage, mit der scheinbar deine Meinung zu Norm werden soll, lässt sich leicht entgegnen:

Das OGH hat mit Urteil vom 18.02.2011 die Angelegenheit wieder an das DMO zurückgegeben. Das DMO hat auf Grundlage dieses Urteils erneut sich der Sache angenommen und eine erneute Entscheidung gefällt, nämlich am 30.03.2012. Das MMO hat diese Entscheidung dann bestätigt. Gegen diese Entscheide hat Rozmin keine Rechtsmittel ergriffen.

Interessant in dieser Begründung dürfte meines Erachtens durchaus die Beurteilung resp. vermutlich die Feststellung der sein, dass Eurogas (eindrücklich nachvollziehbar in den SEC-Filings) resp. Rozmin ja im Grunde chronisch etwas klamm waren, lediglich etwa eine Stollen von ca. 90 meter gebuddelt haben und sonst in alle den Jahren in denen Rozmin die Lizenz innehatten, nicht wirklich vorwärts kamen. Da kann doch tatsächlich irgendwie der Verdacht aufkommen, dass das ganze lediglich insbesondere für Eurogas doch lediglich eher ein "Spekulations-Objekt" war, was dann wiederum nicht wirklich als "Investition" betrachtet werden könnte und man somit durchaus das "öffentliche Interesse" am Talk höher gewichten könnte als die Partikular- resp. Eigenintressen von Eurogas was wiederum den Entzug der Lizenz rechtfertigen könnte.

Deshalb: Eurogas soll doch einfach endlich dieses ICSID Verfahren erneut in die Wege leiten wie seit einiger Zeit angekündigt. Dann wird man ja sehen wie das ICSID Schiedsgericht den Sachverhalt beurteilt. Vorausgesetzt natürlich die ICSID Klage kommt und man überwindet die Hürde der Zuständigkeit...


Gruss
elvis-lebt

[passion_connected]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.582.880 von elvis-lebt am 16.05.19 12:10:34

Das ist hier das Problem:

Die Antwort(en) der Deputys sind schon vorhersehbar.

Warum können die "Kenner" der Materie nicht mal seriös den Sachverhalt diskutieren.

Wünsche ich mir jedenfalls.

[Beren]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.582.880 von elvis-lebt am 16.05.19 12:10:34

Öffentliches Interesse nicht mit Parteiinteressen verwechseln!

"Öffentl. Interesse" am Talk höhergewichten als die Firmeninteressen von Eugs?
Wenn hier von "öffentl. Interessen" fabuliert wird, ist dies mE eine Beleidigung des slowakischen Volkes!
Es war doch wohl so, dass hier in erster Linie Parteiinteressen eine Rolle spielten, mit dem nötigen Schmierstoff von Bestechungdsgeldern........
Sieht man sich den "Output" der Mine an, den sackweise Verkauf des Talks, im Gegansatz zu dem im Werbefilmchen versprochenen Output von ca. 100000t/Jahr, werden die Interessen der slow. Öffentlichkeit ein weiteres Mal mit Füßen getreten.
Die Hoffnungen der strukturschwachen Region wurden zudem nicht mal ansatzweise erfüllt.......

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.582.880 von elvis-lebt am 16.05.19 12:10:34

Wäre schön, wenn hier Rechtsstaatlichkeit und die Entscheidung des Obersten Gerichts der Slowakei zur Norm werden würde und nicht das wertlose Geschwurbel der Vertretung der Gegenseite, die nicht einmal den Anstand hatte, die letzten Rechtsmittel im CH7-Verfahren auszunutzen...

Nochmal:
Das OG hat EuroGas in seinem Urteil bestätigt, dass keine Auflagen und Gesetze durch EuroGas verletzt wurden, s.u.
Nachdem die Vorinstanzen mehrfach den Entscheidungen des OG nicht nachkamen, war es für EuroGas klar, dass vor einem offensichtlich korrupten Gericht kein Recht zu bekommen ist. Die wiederholte Missachtung der OG-Urteile durch die Vorinstanzen sollen also EuroGas zum Vorwurf gemacht werden? Die Vorinstanz weigert sich rechtswidrig, den OG-Urteilen nachzukommen und aus diesem Rechtsbruch soll ein Vorwurf gegen EuroGas konstruiert werden? Nettes Spielchen, aber völlig sinnlos.
Wurde das jetzt verstanden? Das DMO erklärt, EuroGas hätte gegen Auflagen, Gesetze oder die Phantasien des DMO bzw. der sih verstoßen, das OG jedoch sagt genau das Gegenteil.

Nicht vergessen: Es gibt noch eine zweite Schiene, die Klage gegen die sih in den US.
Soll der Saubermann doch mal erklären, weshalb dieser "befreundete Unternehmer" Engel Mondo Minerals die Lizenz Wochen vor dem illegalen Entzug anbietet und wie die dann wirklich bei ihm gelandet ist... Wird sicher ein lustiger Auftritt.

[elvis-lebt]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.583.108 von Beren am 16.05.19 12:34:43

Nun, wen man sich den "output" von Eurogas resp. ihren immer so toll seit über 20 Jahren angekündigten Wahnsinnsprojekten anschaut, dann ist das Resultat etwas ziemlich ernüchternd. Es gab nämlich keine "Output" bei Eurogas - vom "output" an Aktien sowie der Ankündigung von irgendwelchen Wahnsinnsprojekten mal abgesehen.

Eurogas hat in all den Jahren noch nicht mal ein winziges Krümelchen von irgendwas verkauft welches in irgendeiner Form produziert resp. tatsächlich gefördert wurde (Aktien wie immer ausgeschlossen). Hat Eurogas überhaupt je ein einziges Projekt jemals in Produktion gebracht und so Einkünfte resp. Umsätze erzielt?!? Du kannst ja gerne mal die SEC-Files diesbezüglich konsultieren.

Und wie war das noch mit der in 2012 aus dem Hut gezauberten Eurogas Silver & Gold Inc. resp. dieser ja absolut fantastischen Mine die bereits ab Juli 2012 jeden Monat Ertäge von USD 4'000'000 hätte in die Kasse spülen sollen?! https://eurogasag.ch/beteiligungen/silver-cascade-projekt/

Für mich ist solches Gebahren und auch dieser doch eher sehr kümmerliche Erfolgsausweis eine Beleidigung für die Aktionäre.

Gruss
elvis-lebt

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.583.740 von elvis-lebt am 16.05.19 14:05:10

Hier und in der "Republic" geht es um den illegalen Entzug der Lizenz.
Was soll also diese Ablenkung?
Schau dir den "Output" von Eurotalc an. Bis auf einige Paletten unseres gestohlenen Talks gibt es seit über 10 Jahren das: Nix. Schön daran ist jedoch, dass die auch noch in die US vertickt wurden...
Nochmal zum Urteil, auch wenn dir das nicht paßt.
Klarer kann man es nicht mehr formulieren: Zum Zeitpunkt des Entzugs gab es keine Rechtsgrundlage für diesen. Daher ist die nachgeschobene Begründung der Vorinstanz witzlos, da diese sich auf eine rechtliche Situation bezieht, die zum Zeitpunkt des Entzugs eben nicht galt.

[elvis-lebt]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.583.706 von Skylark am 16.05.19 13:58:57

Stell doch mal den Schlussteil dieses Urteils ein. Also da wo z.B. steht, dass die Angelegenheit wieder an die Verwaltungsbehörde zurückverwiesen wird, damit diese neu entscheidet unter Einbezugnahme des OGH Urteils und diesen Entscheid entsprechend begründen.

Was ja im übrigen genau das ist was die Verwaltungsbehörde ja gemacht hat, mit ihrer Entscheidung samt ausführlichem Bericht vom 30.03.2012.

Gruss
elvis-lebt

[Beren]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.583.740 von elvis-lebt am 16.05.19 14:05:10

Also gibst du mir ja in allem recht, da sofort wieder ein Ablenkungsmanöver gefahren und auf Eugs umgebogen wird.

[elvis-lebt]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.583.770 von Skylark am 16.05.19 14:14:24

Du darfst es ruhig mir überlassen, zu was ich schreibe.
Und du hast wohl auch nicht zu bestimmen "um was es hier geht". In diesem Forum kann und darf jeder zum Thema Eurogas schreiben was er will unter Einhaltung der Board-Regeln.

Und ausserdem ist es ja gar keine Ablenkung. Es wird hier ja immer germe erzählt das Eurotalc nichts produziert, die Mine stillsteht, Eurotalc nur Verluste schreibt etc. etc.

Das finde ich natürlich äusserst interessant.

Denn dass Aktionäre monieren, dass Drittfirmen nicht produzieren und z.B. nur Verluste schreiben entbehrt doch nicht einer gewissen Ironie.

Schliesslich ist es nun mal bislang eine nachvollziehbare und wohl unbestrittene Tatsache, dass Eurogas seit über 20 Jahren weder jemals etwas produziert oder gefördert hat, selber im Grunde ja nur Verluste produziert hat, müsste den Eurogas Aktionär im Grunde doch mehr interessieren und das wäre durchaus auch ein Grund sich zu beschweren. Denn schliesslich hat er ja Aktien von Eurogas und ist somit vor Allem an den "Gewinnen" und "aktiver, operativer Geschäftstätigkeit" von Eurogas interessiert und warum dies bei Eurogas wohl noch nie stattgefunden hat und zwar über 20 Jahre...

Gruss
elvis-lebt

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.583.778 von elvis-lebt am 16.05.19 14:15:54

Natürlich wird die Sache an die Vorinstanz zurückverwiesen.
Natürlich mit der Auflage, eine rechtswidrige Entscheidung zu korrigieren.
Frag jetzt bitte nicht - auch kurti nicht -, wo das stünde...
Schaut euch dazu die Prozessordnungen der Slowakei an und evtl. holt ihr euch Auskünfte von dritter Seite über die Funktionsweise von Gerichten in Rechtsstaaten ein. Stichwort: Bindungswirkung - für den Fall, dass ihr wirklich keine Ahnung habt.

Ohne gültige Rechtsgrundlage ist die fehlerhafte Entscheidung rückgängig zu machen.
Nicht übersehen: kurz vor dem illegalen Entzug hat das DMO EuroGas noch bestätigt, dass alles korrekt ist. Einige Wochen später entzieht dieses DMO ohne Vorwarnung und Rücksprache die Lizenz mit der gegenteiligen Behauptung. Und alles über Baffi als ausführendes Organ... Sehr witzig für einen selbsternannten Rechtsstaat. Läuft so nicht. Bin gespannt, was Baffi in den US aussagen wird, mit dem wertlosen Geschwurbel der Anwälte kommt dort niemand mehr weit. Mit dem Engelchen im Genick sowieso wohl nur in U-Haft - zwecks Aufklärung...

[Raxll]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.582.880 von elvis-lebt am 16.05.19 12:10:34

SR -/Wopfinger Loyal Experten leben hier schon seit Jahren von frei und kreativen Uminterpretationen

DMO, MMO...Blabla! Überaus interessant dürfte in einem neuen Verfahren, das es ja deiner geschätzten Meinung nach auf keinen Fall geben wird, sein , wie die Rechtsgelehrten, die Fußnote eines der höchsten US Gerichte, im Urteil vom 04.01.2019, bewertet!

„Along the way, the Slovak Supreme Court weighed in, determining that efforts to revoke certain of the Talc Rights violated the laws of the Slovak Republic, but notwithstanding those rules the Slovak Republic has refused to reinstate the revoked mineral rights.”

Diese Aussage hat sich das Gericht schließlich nicht einfach so aus den Fingern gesogen. Das wurde vom Gericht genau so festgestellt und es es hat seine Bewertung der Urteile des Obersten Slowakischen Gerichtes damit sehr deutlich zum Ausdruck gebracht!
Welche Aussagekraft diese Bemerkung hat, scheinen auch die Asse der slowakischen Rechtsvertretung verstanden zu haben Ansonsten hätten sie sicher nicht ihre Backen zusammengekniffen und wären verduftet. Daher ist es egal wie du diese Fußnote bewertest.

Ach ja und interessant dürfte in diesem Verfahren meines Erachtens insbesondere sein, wie die Rechtsgelehrten die weiteren Maßnahmen* dieser Kukelcik-Truppe bewertet. Da wären zu nennen, das *Zwischenparken* bei dieser Corej/Corejova Economy Agency, die Ausschreibung die ein Unternehmen gewonnen hat, das gar nicht beteiligt war, die Mitnahme der Konzession bei der Fusion dieser Agency mit Schmids VSK Mining (heute Eurotalc s.r.o.) was das sl. Bergrecht verbietet u.u.u.
Danach werden die Rechtsgelehrten sicher zu bewerten wissen inwiefern sich das DMO auf der Sache angenommen und eine erneute Entscheidung gefällt hat.

Unter uns: Ich denke die Rechtsgelehrten werden einen Lachanfall nur schwerlich unterdrücken können und umgehend eine *Verhandlungspause* einlegen müssen.

Ad Ku. - Gehen Sie einfach davon aus, solange die SR nicht einlenkt resp. klein beigibt arbeitet sie *aktuell* an einer Ferkelei vs. EuroGas! Das zu Ihrer wiederholten Frage: "Was hat die Slowakei aktuell noch mit EuroGas zu tun?" Also, Ku., gib endlich Ruh´!

Gr.

[Beren]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.583.987 von elvis-lebt am 16.05.19 14:47:21

Der Herr Sch. hat ja "Himmel und Hölle" in Bewegung gesetzt, um an diese Konzession zu kommen, 35 Mio investiert und verkauft doch nur "sackweise": Unrechtstalk kommt eben nicht so gut an-----

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.583.987 von elvis-lebt am 16.05.19 14:47:21

Die Verluste von Eurotalc kannst du hier schön nachlesen:
https://translate.google.com/translate?hl=de&sl=sk&tl=de&u=h…

Über 4 Mio. mal wieder. Und so geht das schon seit Jahren.
Tja, Produktion sieht anders aus, als einige Paletten geklauten Talk in die US zu verschieben...

[elvis-lebt]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: Löschung auf Wunsch des Users

[abgemeldet-658609]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.584.103 von Skylark am 16.05.19 15:03:54

Zitat von Skylark: Die Verluste von Eurotalc kannst du hier schön nachlesen:
https://translate.google.com/translate?hl=de&sl=sk&tl=de&u=h…

Über 4 Mio. mal wieder. Und so geht das schon seit Jahren.
Tja, Produktion sieht anders aus, als einige Paletten geklauten Talk in die US zu verschieben...

„Ku, Elvis & Co.“ fordern täglich ein (Mit-)Diskutieren auch aus der Sicht der Gegenseite. Diese emphatische Sichtweise kann unterstützt werden.

Deshalb die Frage: Warum läuft die Produktion der Eurotalc nicht schon seit Jahren auf Hochtouren. Dann würden keine 4,0 Mio. pro Jahr negatives Ergebnis in der Eurotalc erwirtschaftet. Das Gegenteil wäre in den Büchern ablesbar.

Meine Antwort und Meinung: Die nicht vorhandene Rechtslage zwingt die Eurotalc zum Stillhalten.
Begründung: Wenn die Eurotalc auf rechtssicherem Terrain wäre, dann würde sie investieren und produzieren.

Wenn „nur die Zecke“ EuroGas das Hindernis wäre, dann könnte doch Eurotalc gegen EuroGas juristisch vorgehen. Tut sie aber nicht, weil die Eurotalc-GL nur zu gut weiß, dass der Prozess gegen EuroGas schon mit Klageeinreichung verloren wäre.

Fazit: Es ist wohl eben nicht so, wie „Ku, Elvis & Co.“ hier verkünden, dass die Lizenz eindeutig und rechtssicher bei Eurotalc liegt. Wenn die Lizenz nicht juristisch einwandfrei feststellbar die Eurotalc innehält, wer hat die Lizenz dann? Antwort: EuroGas!

[kurtxx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.584.749 von abgemeldet-658609 am 16.05.19 16:37:11

@Andisa99 – Produktion euroTalc irrelevant für den Depot-Wert der EuroGas-Aktionäre – lediglich Ablenkung

Werter @Andisa99, die Produktion usw. dieser euroTalc ist doch für den aktuellen Depot-Wert der einfachen EuroGas-Streuaktionäre völlig unbedeutend.
Wie auch schon erwähnt, ob nach dem *Januar 2005* dort nun eine Kinderspielplatz oder eine Müllhalde entstanden ist oder Talk abgebaut wird, ist doch für den Depot-Wert der EuroGas-Aktionäre doch völlig wurscht.

Meiner rein perönlichen Meinung nach, dient dies lediglich der Ablenkungs Feindbild Propoganda Abteilung als Alibi-Argumentation für die eigenen Versäumnisse, Misswirtschaft und mangelndem Shareholder-Value der letzen 14 Jahre.

Oder ganz einfach, um Aktionäre, Gläubiger usw. bei Laune zu halten. Gr

[elvis-lebt]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.584.103 von Skylark am 16.05.19 15:03:54

Zitat von Skylark: Die Verluste von Eurotalc kannst du hier schön nachlesen:
https://translate.google.com/translate?hl=de&sl=sk&tl=de&u=h…

Über 4 Mio. mal wieder. Und so geht das schon seit Jahren.
Tja, Produktion sieht anders aus, als einige Paletten geklauten Talk in die US zu verschieben...

Tja und bei Eurogas gab es noch nichtmal ansatzweise irgendwann "Produktion", ausser vielleicht von Aktien.

Und überhaupt. Eurogas ist in Sachen "nicht-Produktion und Verluste um Lichtjahre voraus. Bei Eurogas werden seit Beginn nur Verluste eingefahren, sprich bei der Eurogas Inc. also schon seit Jahrzehnten. Und die AG sieht ja auch nicht wirklich viel besser aus...

Also bei Eurogas Inc. werden per 30.09.2010 (das letzte eingereichte SEC-Files https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/783209/0001062993100…) doch satte USD 160'967'525 Verlust ausgewiesen. Tja, bei Eurogas wird eben nicht gekleckert sonder geklotzt, zumindest was die Verluste angehen. Das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen: 160 Millionen...

Man kann sich sicherlich vorstellen, dass dieser Verlust in den letzten bald 10 Jahren wohl kaum verringert hat, sonder vermutlich eher noch erhöht wurde. Tja, das nenn ich doch eine wirklich "erfolglose" Gesellschaft und im Grunde ein Alptraum für jeden Aktionär.

Tja, und die Eurogas Inc. Aktionäre brauchen das ja nach Aufassung der Eurogas Inc. Verantwortlichen gar nicht zu interessieren. Anders kann man sich kaum erklären, dass man den Inc-Aktionäre seit bald 10 Jahren keine Abschlüsse zur Verfügung stellt. Wie war das noch gleich an der GV im Dezember 2016:

"Eine Versammlung der Aktionäre der EuroGas Inc. ist laut Verwaltungsrat Rauball voraussichtlich für Ende März 2017 in Salt Lake City Utah, USA vorgesehen."
https://news.eurogasag.ch/bericht-ueber-die-generalversammlu…

Der war wirklich gut... ..."voraussichtlich". Nun ich behaupte und unterstelle nun einfach mal, dass eine solche Versammlung gar nie geplant war, sondern lediglich der Beruhigung der Aktionäre diente. Wie sonst soll man sich sonst erklären, dass noch nicht mal ein Grund angegeben wurde, warum die Versammlung nicht durchgeführt wurde. So geht man meines Erachtens nicht mit Aktionären um, das ist in meinen Augen ziemlich unprofessionell und zeugt nicht von Verantwortungsbewusstsein gegenüber den Aktionären.

Aber gerne kann jetzt wieder über Eurotalc diskutiert werden, der Firma von dem keiner hier eine Aktie hält...

Gruss
elvis-lebt

[elvis-lebt]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.584.071 von Raxll am 16.05.19 14:59:40

Zitat von Raxll: SR -/Wopfinger Loyal Experten leben hier schon seit Jahren von frei und kreativen Uminterpretationen

DMO, MMO...Blabla! Überaus interessant dürfte in einem neuen Verfahren, das es ja deiner geschätzten Meinung nach auf keinen Fall geben wird, sein , wie die Rechtsgelehrten, die Fußnote eines der höchsten US Gerichte, im Urteil vom 04.01.2019, bewertet!

„Along the way, the Slovak Supreme Court weighed in, determining that efforts to revoke certain of the Talc Rights violated the laws of the Slovak Republic, but notwithstanding those rules the Slovak Republic has refused to reinstate the revoked mineral rights.”

Diese Aussage hat sich das Gericht schließlich nicht einfach so aus den Fingern gesogen. Das wurde vom Gericht genau so festgestellt und es es hat seine Bewertung der Urteile des Obersten Slowakischen Gerichtes damit sehr deutlich zum Ausdruck gebracht!
Welche Aussagekraft diese Bemerkung hat, scheinen auch die Asse der slowakischen Rechtsvertretung verstanden zu haben Ansonsten hätten sie sicher nicht ihre Backen zusammengekniffen und wären verduftet. Daher ist es egal wie du diese Fußnote bewertest.

Nun, wen für dich die letzten Entscheidungen des DMO vom 30. März 2012 und die Bestätigung durch das MMO einfach nur bla bla ist, dann kann man natürlich sowieso nicht seriös diskutieren. Aber das ist vermutlich ja auch gar nicht gewollt.Fakt bleibt jedoch dass es diese Entscheidungen gibt und das Rozmin dagegen keine weiteren Rechtsmittel ergriffen hat. Egal wie du das auch immer bewertest.

Hast du dich schon mal gefragt warum dieser Satz den du einmal mehr zitierst in einer Fussnote in dem Urteil des Berufungsgerichtes ist? Wenn das Berufungsgericht sich ja mit dieser Angelegenheit vertieft befasst hätte, könnte man ihre Schlussfolgerungen im Urteil lesen und nicht in einer simplen Fussnote. Ein Gericht welche ein Urteil fällt begründet dies nicht anhand von einer einzigen "Fussnote" sondern geht im Normalfall ausführlich darauf ein was alles einbezogen wurde in die Urteilsfindung und sie begründen das Urteil ausführlich. Das hat das Berufungsgericht auch durchaus getan. Bloss haben die Richter des Berufungsgerichtes sich nicht mit dem OGH Urteil aus der Slowakei noch mit sonstigen anderen Verfahren ausserhalb des Chapter 7 Verfahrens beschäftigt.

Ich denke das müsste eigentlich jedem einleuchten des sich mal die Mühe macht darüber ohne irgendwelche Emotionen nachzudenken. Oder man kennt vielleicht sogar einen Richter oder sonstigen Sachverständigen und kann ihn ja mal fragen wie das so geht mit Urteilsfindung sowie Urteilsbegründung und wie man Fussnoten in Urteilen interpretieren sollte.

Gruss
elvis-lebt

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.585.637 von elvis-lebt am 16.05.19 18:27:26

"Aber gerne kann jetzt wieder über Eurotalc diskutiert werden, der Firma von dem keiner hier eine Aktie hält..."

Was haben wir aus deinen Ergüssen nun gelernt?
Die Verluste von EuroGas sind schlecht, die von Eurotalc sind gut?
Das Pleiteunternehmen des Saubermanns wird niemals auch nur einen Cent Gewinn machen.
"Aktien" kann sowieso keiner von diesem Unternehmen halten, aber Anteile.
Da fallen mir spontan wieder die von diesem Herrn Engel ein, dieser "befreundete Unternehmer", der Wochen vor dem illegalen Entzug der Lizenz diese Mondo Minerals angeboten hat - gegen Schmiergeld, versteht sich. Die Eidesstattliche Versicherung des Herrn Keller von Mondo Minerals wird auf Seiten der sih wohl noch weiche Knie verursachen...
Apropos "biologische Lösung": ich denke, EuroGas wird sich nicht so lange Zeit lassen, bis es bei der sih zu einer solchen kommen würde. Einer der Verantwortlichen ist ja schon ziemlich betagt, der soll doch bitte noch Freude an seinem "Investment" haben...

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.585.723 von elvis-lebt am 16.05.19 18:39:35

Eigentlich sollte dir der Inhalt des OG-Urteils einleuchten.
Ich verstehe nicht, weshalb das nicht passieren will, oder kann.
Das ganze wertlose Geschwurbel der Vertretung der Gegenseite basiert auf der Behauptung, EuroGas hätte Gesetze, Auflagen, Bestimmungen, Voraussetzungen... nicht erfüllt, die es zum Zeitpunkt des illegalen Entzugs nicht gab. Das DMO hat in Gestalt des Herrn Baffi den ordnungsgemäßen Zustand der Mine kurz vor dem illegalen Entzug bestätigt. Das OG sagt ebenfalls, dass keinerlei Verstöße gegen irgendwelche Bestimmungen festgestellt wurden.
Dann kommt dieses DMO daher und will nachträglich etwas legitimieren, das laut OG illegal war und ist?
Schöner Witz. Und nicht vergessen, damals hat Rusko EuroGas mit wüsten Drohungen vom Gelände gejagt. Rusko, das ist der Typ, den sie wegen des Verdachts, einen Mord in Auftrag gegeben zu haben, vor einiger Zeit verhaftet hatten. War das evtl. ein "befreundeter Politiker"? Schon eine saubere Zweckgemeinschaft... Was ist mit den anderen beiden Morden letztes Jahr? Mal sehen, was sich da so alles ergibt.
In den US werden die Verflechtungen sauberst aufgedröselt, wetten?

[elvis-lebt]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.585.881 von Skylark am 16.05.19 19:11:45

Zitat von Skylark:
Was haben wir aus deinen Ergüssen nun gelernt?
Die Verluste von EuroGas sind schlecht, die von Eurotalc sind gut?
Das Pleiteunternehmen des Saubermanns wird niemals auch nur einen Cent Gewinn machen.
"Aktien" kann sowieso keiner von diesem Unternehmen halten, aber Anteile.

Nun, was "ihr" - du sprichst ja offensichtlich nicht nur für dich - was ich wiederum sehr interessant finde, gelernt habe ist mir persönlich eigentlich ziemlich egal.

Verluste sind per se im Grunde schlecht. Jedoch ist ein Verlust von 4 Mio (Eurotalc) gegenüber 160 Mio (Eurogas Inc.) wohl eher Peanuts. Und hier geht es ja wohl in erster Linie um Eurogas, wie ich persölich meine.

Ob die Firma Eurotalc jemals Gewinn machen wird, werden wir sehen.

Und natürlich hast du Recht, es sind Anteile die man an Eurotalc hätte und keine Aktien. Hierfür möchte ich mich entschuldigen.

Ausserdem: Eurogas SOLL doch einfach ihre angekündigten Klagen einreichen und dann wird man ja sehen welche "betagten" Verantwortlichen tatsächlich "Freude" an ihrem Investment haben.

Warum allerdings die eidesstattliche Versicherung von Herrn Keller der SIH weiche Knie verursachen sollte ist mir schleierhaft. Hat Herr Keller denn die Firma SIH in seiner eidesstattlichen Versicherung in irgend einer Art erwähnt? Gibt oder gab es denn zwischen Herrn Keller und er SIH irgendeine Verbindung resp. ein Kontakt?

Also ich denke nicht. Aber ich bin sicher du wirst gleich eine solche konstruieren und zum Besten geben. Und wenn wir Glück haben wird es dann auch bald eine Eurogas-Meldung geben die genau das zum Inhalt haben wird. Schliesslich sollte Eurogas doch seinen Aktionären wenigsten "neue Erkenntnisse" zum Besten geben, wenn man schon die angekündigten Klagen nicht einreicht.

Gruss
elvis-lebt

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.586.001 von elvis-lebt am 16.05.19 19:25:54

Wie kam denn dieser Herr Engel an die Lizenz und dann an die Anteile an Eurotalc?
Seine "vsk" hat ja nicht mal an der illegalen Versteigerung teilgenommen.
Also, wie will der Saubermann dann über die "vsk" des Herrn Engel auch noch die Talk-Lizenz legal erworben haben? Tja, Rätsel über Rätsel... Woher wußte Engel Wochen vor dem illegalen Entzug, dass dieser stattfinden wird? Für wen und in Absprache mit wem hat er Mondo Minerals die Lizenz gegen Schmiergeld angeboten? Welche Funktion im Staatsapparat hatte dieser Engel überhaupt? Gar keine, richtig. Da liegt doch der Verdacht nahe, dass der Saubermann genau das tat, was Mondo Minerals nicht tun wollte und konnte, nicht wahr? Wieso werden diesem Engel die Anteile an dem Pleiteunternehmen Eurotalc in Millionenhöhe ausbezahlt? Hätte er mal lieber nachschießen sollen, dieser "Anteilseigner".

Verluste: Ohne den illegalen Entzug der Lizenz gäbe es schon lange keine Verluste mehr bei EuroGas. Ganz einfach.

[abgemeldet-658609]

!

Dieser Beitrag wurde von ArbiMod moderiert. Grund: Kein deutlich erkennbarer Bezug auf Unternehmen, Kurs, Aktie oder Bewertungsaspekte, eher Metadiskussion

[Raxll]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.586.001 von elvis-lebt am 16.05.19 19:25:54

...Warum allerdings die eidesstattliche Versicherung von Herrn Keller der SIH weiche Knie verursachen sollte ist mir schleierhaft. Hat Herr Keller denn die Firma SIH in seiner eidesstattlichen Versicherung in irgend einer Art erwähnt? Gibt oder gab es denn zwischen Herrn Keller und er SIH irgendeine Verbindung resp. ein Kontakt?

Also ich denke nicht. Aber ich bin sicher du wirst gleich eine solche konstruieren und zum Besten geben. Und wenn wir Glück haben wird es dann auch bald eine Eurogas-Meldung geben die genau das zum Inhalt haben wird. Schliesslich sollte Eurogas doch seinen Aktionären wenigsten "neue Erkenntnisse" zum Besten geben, wenn man schon die angekündigten Klagen nicht einreicht.

Gruss
elvis-lebt

(Teilzitat)

Du weißt, dass EuroGas die Klagen nicht einreicht??? Das weiß außer dir wohl niemand. Wer hat dir denn diese Info aufgebunden? Also ich denke es geht schön der Reihe nach. Erst Fusion/Listing, dann die Klagen. Da darf man gespannt sein, ob es die eine, die es deiner rein persönlichen Meinung nach nicht geben kann, nicht vielleicht doch gibt. Wobei die Ku., im Gegensatz u dir, scheinbar durchaus damit rechnet.

Im Übrigen, *besondere Konstruktionen* sind wohl eher eine Spezialität der SR Rechtsvertretungen und anderer div. wirklicher Fachleute hier. Nur, leider hat sich ein Großteil dessen was man da so alles im Kampf vs. EuroGas erschaffen hat, als Fehlkonstruktion herausgestellt; ist sozusagen in sich zusammengebrochen. Den kläglichen Rest könnte man inzwischen als ziemlich morsch und baufällig bezeichnen...

Ad Andiesa99 Volle Zustimmung!
Da sich seit gestern die Eisheiligen verabschieden käme es sicher nicht ungelegen, wenn sie die Scheinheiligen in der SR, in Wopfing und auch hier gleich mitnehmen würden.

Gr.

[hopeful1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.583.770 von Skylark am 16.05.19 14:14:24

Zitat von Skylark: Hier und in der "Republic" geht es um den illegalen Entzug der Lizenz.
Was soll also diese Ablenkung?
Schau dir den "Output" von Eurotalc an. Bis auf einige Paletten unseres gestohlenen Talks gibt es seit über 10 Jahren das: Nix. Schön daran ist jedoch, dass die auch noch in die US vertickt wurden...
Nochmal zum Urteil, auch wenn dir das nicht paßt.
Klarer kann man es nicht mehr formulieren: Zum Zeitpunkt des Entzugs gab es keine Rechtsgrundlage für diesen. Daher ist die nachgeschobene Begründung der Vorinstanz witzlos, da diese sich auf eine rechtliche Situation bezieht, die zum Zeitpunkt des Entzugs eben nicht galt.

Eine sehr gute Zusammenfassung des damaligen "Rechtsablauf" (siehe auch Beitrag 53614).

Dieses ist für mich bis heute (und das Eugs immer noch dagegen tätig ist) der Eckpfeiler für das Cashback

[kurtxx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.588.903 von hopeful1 am 17.05.19 10:11:30

@hopeful1 – aktiver Konzessions-Zeitraum Rozmin nicht ausblenden – Priorität beim ICSID

Werter @hopful1, in Bezug auf die wohl als durchaus dubios bezeichnete Neuvergabe der Konzession besteht ja seit dem 1. Tag einhelliger Konzens hier. Was leider immer gerne vergessen wird, ist die Priorität eines ICSID-Schiedsgerichtes.
Der Name ist Programm. ICSID = Internationales Zentrum zur Beilegung von Investitionsstreitigkeiten

Aufgeweckte Forums-Teinehmer haben hier bereits im Sommer 2014 nach der Klageeinreichung darauf hingewiesen.
Parallel dass vorgängig über die Zuständigkeit verhandelt wird, wird das ICSID-Schiedsgericht wohl Prioritär der Zeitraum als Rozmin die Konzession noch *aktiv* besass beurteilen.

Heute im Nachhinein mit der Einsicht in die umfangreichen ICSID-Akten, hat sich diese Einschätzung ja explizit bestätigt.

Dass die Slowakei & Co nicht frei von Sünde war, ist wohl unbestritten. Ohne wenn und aber.
Rozmin war im massgeblichen Zeitraum jedoch auch nicht so frei von Sünde, wie dass hier die EuroGas Loyal Experten den Aktionäre noch so gerne verkaufen möchten.

Es wird deshalb spannend zu verfolgen sein, welche *Prioritäten* bei einem neuerlichen ICSID-Verfahren dass Schiedsgericht mehr gewichten wird? Gr

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.591.139 von kurtxx am 17.05.19 15:36:43

"Heute im Nachhinein mit der Einsicht in die umfangreichen ICSID-Akten, hat sich diese Einschätzung ja explizit bestätigt."

Was bitte hat sich "explizit bestätigt"??
Jetzt kommt wieder die Nummer mit der Zuständigkeit.
Die ist jedoch seit der ersten Runde vor dem ICSID geklärt, da das Tribunal die E1 als die Eigentümerin der Talk-Lizenz sieht und diese ist somit dort klageberechtigt. Wäre nett, wenn die "Aufgeweckten" und die "Neutralen" darauf hinweisen würden. Noch ein Hinweis: Die E1 existiert, sie war die letzten Jahre Gegenstand eines Verfahrens und kann problemlos geklaute Assets wiederbeschaffen. Diverse "Gläubiger" hoffen sogar, sie würden noch etwas Geld bekommen, kann aber auch arg ins Auge gehen.

Das ganze wertlose Geschwurbel der Gegenseite ist dieser erst eingefallen, nachdem(!) der illegale Entzug schon passiert war. Nicht vorher! Kurz vorher hat genau dieses DMO EuroGas noch bestätigt, dass alles korrekt war. Der Quatsch, mit dem sie hinterher versuchten, den illegalen Entzug irgendwie zu rechtfertigen, ist nachgeschoben und hätte vorher als Begründung geliefert werden müssen. Ging natürlich nicht, siehe OG: Keine Rechtsgrundlage, Anwendung eines Gesetzes, das noch keine Gültigkeit hatte. Punkt.

Ihr blendet immer die Klage in den US gegen die sih aus, diese kommt, wetten?
Dort geht es um die Aufdeckung krimineller Machenschaften vor, während und nach dem illegalen Entzug der Lizenz. Das ist eine ganz andere Baustelle! Ich würde die Beweislage heute weit besser einschätzen als noch vor einigen Jahren.

Kann sich jemand an den coolen Spruch der Vertretung der Gegenseite erinnern, sie würden die Kopien der von Rozmin geklauten Geschäftsunterlagen und Daten verwenden, wenn es vor dem ICSID zum Vorwurf der Korruption kommen würde?
Schon witzig, weshalb warten, wenn dort angeblich "brisantes" Material vorhanden wäre...
Hätten sie ja gleich anführen können, kam aber nix, weil dort nix Belastendes ist.

Nochmal zur Erinnerung: Dieser ganz, ganz spezielle "Special Witness" der Gegenseite, der werte Herr Corej hat über eine fiese Anzeige dafür gesorgt, dass die Polizei bei Rozmin einmarschiert ist und sämtliche Unterlagen und die gesamte IT beschlagnahmt hat. Ein Schelm...
Wie lange hat es gedauert, bis per Gerichtsbeschluß alles wieder herausgerückt werden mußte, ein Jahr?
Das Anfertigen von Kopien war verboten und war/ist illegal, aber das scheint die Vertretung der Gegenseite nicht interessiert zu haben. Und gefunden hat sowieso niemand etwas, wo nix ist.

Heute, liebe "Republic"-Loyal-Experten, sieht die Sache vollkommen anders aus.
Leicht möglich, dass Korruption zum zentralen Thema wird und damit alles schneller zu Ende geht, als es der "Republic" und ihren Günstlingen und sämtlichen kleinen Helferlein lieb sein wird.

[Russland-Investor]

CH7 : Weitere Verzögerung.

AMENDED NOTICE OF TRUSTEE’S OBJECTION TO CLAIM 9-1 OF TOMBSTONE EXPLORATION CORP. c/o ALAN BROWN
AND NOTICEFOR HEARING
Objection Deadline: June 6, 2019 Hearing Date: June 13, 2019 at 1:00 p.m.
PLEASE TAKE NOTICE that Elizabeth R. Loveridge, Chapter 7 Trustee, has filed with the United States Bankruptcy Court for the District of Utah, Objection to Proof of Claim Number 9-1 of Tombstone Exploration Corp. c/o Alan Brown on March 26, 2019.
YOUR RIGHTS MAY BE AFFECTED. You should read these papers carefully and discuss them with your attorney, if you have one in this bankruptcy case. If you do not have an attorney, you may wish to consult one.
Trustee respectfully requests that the Court enter an Order disallowing proof of claim number 9-1 in its entirety, and for such other and further relief as the Court deems appropriate under the circumstances.
If you do not want the Court to grant the relief requested in the Objection,
(1) On or before June 6, 2019, you or your lawyer must file with the Bankruptcy Court a written response to the Objection explaining your position, at:
United States Bankruptcy Court 350 South Main Street, Room 301 Salt Lake City, UT 84101
If you mail your objection to the Bankruptcy Court for filing you must mail it early enough so that the Court will receive it on or before June 6, 2019. You must also mail a copy to the undersigned counsel at 102 South 200 East, Suite 800, Salt Lake City, Utah 84111.
(2) attend the hearing on the Objection which is set for the 13th day of June 2019 at 1:00 a.m. in Courtroom 376, United States Bankruptcy Court, 350 South Main, Salt Lake City, Utah, 84101. Failure to attend the hearing will be deemed a waiver of your response.
If you or your attorney do not take these steps, the Bankruptcy Court may decide that you do not oppose the relief sought in the Objection and may enter an order granting that relief. In the absence of a timely filed response, the undersigned counsel may and will ask the Court to strike the hearing enter an order approving the Objection without hearing.
DATED May 16, 2019
STRONG & HANNI, P.C

[Russland-Investor]

Mansfield-Martin: Bis heute kein testierter Jahresbericht. Also schnell ist anders.

[keyar]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.594.088 von Russland-Investor am 18.05.19 07:42:52

Ergänzung:
Bis dato kein Bericht für 2017;
von 2018 sprechen wir erst gar nicht...
Auch untestierte Quartalsberichte gab es zuletzt für Q3 2017.

[keyar]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.594.424 von keyar am 18.05.19 09:11:02

Dem chinesischen Großaktionär scheint das egal zu sein. Offenbar braucht er für seinen eigenen Abschluss keinen Abschluss der Tochter. Oder er hat von Bauska einen untestierten erhalten und der genügt.( meine Vermutung ).
Merkwürdig find ich auch, dass bei dieser langen Verspätung kein automatisches Delisting erfolgt.
Früher war das üblich , wie man z.B. bei Tombstone sehen konnte.

[Sonnenhunger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.594.088 von Russland-Investor am 18.05.19 07:42:52

Zitat von Russland-Investor: Mansfield-Martin: Bis heute kein testierter Jahresbericht. Also schnell ist anders.

Hattest du nicht geschrieben, wer jetzt noch rummosert, hätte nichts verstanden !!

[Sonnenhunger]

Ich hätte mir da eher Belmont als Partner vorgestellt !

[Russland-Investor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.594.487 von Sonnenhunger am 18.05.19 09:26:36

Ja. An der Sache und dem eingeschlagenen Weg an sich. Weitere Verzögerungen meinte ich damit jedoch nicht.

Wir alle brauchen jetzt endlich ein Listing !

[Skylark]

Verzögerungen?!
Hier scheint man das Verfahren grundsätzlich nicht zu verstehen.

Loveridge macht heute das, womit sie vor Jahren aufhören mußte, als die "Republic" mit der Oftinger-Forderung gegen die Entscheidung des Bankruptcy Court vorging. Das ursprüngliche Verfahren wird also nun fortgesetzt, dazu gehört, dass sie sich als IV eingehend mit den Forderungen beschäftigt.

Die "Republic" ging hoffungsvoll durch alle Instanzen und ist hoffnungslos gescheitert. Das damals eingegangene Risiko (in allen Facetten) wird wohl den Akteuren erst jetzt langsam bewußt...

Was man nun live und in Farbe sehr schön beobachten kann, ist die Bindungswirkung des Endurteils des höchsten Berufungsgerichts auf die Vorinstanz.
Dieses Mal ist es keine Aufhebung, sondern die Bestätigung des Urteils der Vorinstanz pro Loveridge und damit pro E1.

Erst jetzt kann Loveridge also das tun, was ihr Job ist und das eigentliche Insolvenzverfahren fortführen, denn hier herrscht nun Rechtssicherheit. Das Auskehren von Forderungen und/oder das Bestreiten von solchen kann noch lange dauern, dies ist keine Verzögerung, sondern der normale Ablauf.
Dazu gehört auch das Wiederbeschaffen von geklauten Assets. Daran wird die E1 und Loveridge... niemand hindern.

Speziell bei Brown/Tombstone könnte ich mir hochinteressante Gründe für die Verschiebung vorstellen.


Hier bitte das Kleingedruckte unter der Unterschrift genau lesen!
Brown hat das ebenfalls unterschrieben, als er die Forderung angemeldet hat.
Mit der E1 hat Brwon/Tombstone nie etwas zu tun gehabt, daher kann die Forderung nur "fraudulent" sein, also betrügerisch.
Es würde mich überhaupt nicht wundern, wenn genau dieses Prozedere auch auf die "Republic" zukommt und diese die von Oftinger gekaufte Forderung in allen Details nachweisen muss, was nur über Oftinger selbst geht.
Gelingt dies nicht oder weigert man sich, das zu tun, bricht die Hölle über alle herein, die eine betrügerische Forderung angemeldet haben - siehe das Kleingedruckte.
Das gilt für jeden: Brown, Oftinger und in der Folge für die "Republic".
Immer noch Fragen offen, was CH7 gebracht hat und für wen?
Wird lustig.

[Skylark]

Kann sich jemand erinnern, kam im Verlauf von CH7 nicht ganz offiziell der Vorwurf auf, die "Republic" würde das Rechtssystem der US missbrauchen, um ihre eigenen Rechtsbrüche im eignen Land vertuschen zu wollen?

Hat dann die berühmte Fußnote diesen Verdacht bzw. Vorwurf eher entkräftet oder sogar bestätigt?
Dass dieser Verdacht jetzt ausgeräumt ist oder gar einfach so unter den Tisch fällt, wage ich sehr zu bezweifeln. Kann mir nicht vorstellen, dass die US sich eine solche Schweinerei gefallen lassen von einem kriminellen Zwergstaat, sollte sich der Verdacht "irgendwie" erhärten lassen. No need to bomb and drone, gibt bessere, elegantere Methoden.
Gute Nacht, "Republic" und Gute Nacht, werte Anwaltschaft...
Ruhe unsanft, sih...

[explorerfuzzi2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.595.042 von Skylark am 18.05.19 11:36:05

Moin Sky,

vielen Dank für Deine kristallklaren Kommentare zu dem CH7 Verfahren. Besser geht´s nicht, chapeau!!

Die fürchterlichen strafrechtlichen Konsequenzen in US wegen der Anmeldung von betrügerischen Forderungen in einem US Bankruptcy Verfahren hat nämlich auf der Gegenseite bisher noch keiner richtig wahrgenommen! Gut so!
Da die allerwerteste Kurtxx samt Anhängerschaft das auch nicht begreifen dürfen, wird sich die Meute jetzt vermutlich verbal auf Dich stürzen, um Dich endlich mal wieder nieder zu machen.

Trotzdem immer schön locker bleiben!

Fuzzi

[Russland-Investor]

Wir profitieren von allen für uns seit Jahren durchaus positiven Spekulationen in Richtung Slowakei und Schmid nur mit einem Listing.
Das wäre schon vor dem erstem ICSID Verfahren richtig gewesen.

Ohne Listing können wir hier noch jahrelang schwafeln. Durch ein Listing kann man auch wesentlich mehr Druck oder Presse machen.

[Russland-Investor]

PS. So schwierig kann es nicht sein, einem US Mantel zum Reverse Merger zu bekommen und am OTCQB zu listen, und dann endlich mal durchgehend SEC konforme Reports zu bringen. Warum das fast 10 Jahre dauert, keine Ahnung.

Wir haben ja nun tatsächlich mit Talc Fleisch am Knochen und das soll ja kein Betrug werden. Also alles möglich. Da muss dann auch der Wille vorhanden sein, das durchzuziehen.

Nur deswegen schrieb ich heute mit Unverständnis wenn ich auf die Mansfield Martin Seite gehe und keine aktuellen SEC Berichte finde.

[Russland-Investor]

Der Termin für den Jahresbericht 2018 (01.04) und das Q1 2019 (15.05) ist bereits abgelaufen.
So wird man nicht an den OTCQB kommen, denn beim Antrag wird auch auf die Historie des Unternehmens geschaut, siehe European Metals.

Mahnendes Beispiel: European Metals! Haben ihre Berichte ge-updated, aber viel zu spät. Geben heute ihre Berichte sogar intime ab. Sind wieder regelkonform, trotzdem wurde die Wiederhandelsaufnahme nach Aufhebung der regulatorischen Tradingsperre im Aug 2016 von der kanadischen Börse abgelehnt !!!
Müssen nun erst neue Werte einbringen und einen kompletten Börsen-Neuantrag stellen!
Ergebnis seit fast 3 Jahren (!!!): kein Handel mehr an der Heimatbörse.

[Russland-Investor]

Nach der Meldung von Mansfield im April hatte ich erwartet, dass die SEC Berichte in time kommen werden. Bis heute nichts. Liebes Eurogas, wir wollen doch nicht schon wieder an der SEC Pflicht scheitern. Nichts gelernt?
Schönes WE !

[abgemeldet-658609]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.594.901 von Skylark am 18.05.19 10:54:54

Kriminelles Potenzial - grenzenlos und daher keine rasches Ende?

Zitat von Skylark: Verzögerungen?!
Hier scheint man das Verfahren grundsätzlich nicht zu verstehen.

Loveridge macht heute das, womit sie vor Jahren aufhören mußte, als die "Republic" mit der Oftinger-Forderung gegen die Entscheidung des Bankruptcy Court vorging. Das ursprüngliche Verfahren wird also nun fortgesetzt, dazu gehört, dass sie sich als IV eingehend mit den Forderungen beschäftigt.

Die "Republic" ging hoffungsvoll durch alle Instanzen und ist hoffnungslos gescheitert. Das damals eingegangene Risiko (in allen Facetten) wird wohl den Akteuren erst jetzt langsam bewußt...

Was man nun live und in Farbe sehr schön beobachten kann, ist die Bindungswirkung des Endurteils des höchsten Berufungsgerichts auf die Vorinstanz.
Dieses Mal ist es keine Aufhebung, sondern die Bestätigung des Urteils der Vorinstanz pro Loveridge und damit pro E1.

Erst jetzt kann Loveridge also das tun, was ihr Job ist und das eigentliche Insolvenzverfahren fortführen, denn hier herrscht nun Rechtssicherheit. Das Auskehren von Forderungen und/oder das Bestreiten von solchen kann noch lange dauern, dies ist keine Verzögerung, sondern der normale Ablauf.
Dazu gehört auch das Wiederbeschaffen von geklauten Assets. Daran wird die E1 und Loveridge... niemand hindern.

Speziell bei Brown/Tombstone könnte ich mir hochinteressante Gründe für die Verschiebung vorstellen.


Hier bitte das Kleingedruckte unter der Unterschrift genau lesen!
Brown hat das ebenfalls unterschrieben, als er die Forderung angemeldet hat.
Mit der E1 hat Brwon/Tombstone nie etwas zu tun gehabt, daher kann die Forderung nur "fraudulent" sein, also betrügerisch.
Es würde mich überhaupt nicht wundern, wenn genau dieses Prozedere auch auf die "Republic" zukommt und diese die von Oftinger gekaufte Forderung in allen Details nachweisen muss, was nur über Oftinger selbst geht.
Gelingt dies nicht oder weigert man sich, das zu tun, bricht die Hölle über alle herein, die eine betrügerische Forderung angemeldet haben - siehe das Kleingedruckte.
Das gilt für jeden: Brown, Oftinger und in der Folge für die "Republic".
Immer noch Fragen offen, was CH7 gebracht hat und für wen?
Wird lustig.

Hoffentlich gelingt es im Verfahren auch zügig zu beweisen, dass die Forderung unberechtig ist. Es liegt in der Natur der Sache, dass mit weiteren kriminellen Machenschaften erfindungsreich nachgeschoben werden könnte, wenn Entlarvungsgefahr droht.

Professionelle Betrüger sollten nicht unterschätzt werden und es bleibt spannend, weil letztendlich das Gericht entscheidet, was es glaubt und was es nicht glaubt.

Bleibt zu hoffen und zu wünschen, dass im Falle des festgestellten vorsätzlichen Betrugs, die Macher und Drahtzieher es mit der vollen Härte des Gesetzes trifft.

Und hoffentlich ist das dann auch einer der wichtigen Schritte für "Kohle zurück".

[kurtxx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.594.619 von Russland-Investor am 18.05.19 10:03:56

@RI – Listing Geblubber – wohl eher um die EG-Aktionäre bei Laune zu halten – Listing etc. weiter weg den je

Zitat von Russland-Investor: Ja. An der Sache und dem eingeschlagenen Weg an sich. Weitere Verzögerungen meinte ich damit jedoch nicht.
Wir alle brauchen jetzt endlich ein Listing !

Werter @RI, Ihre Ansatz ist ja durchaus verständlich und legitim.
Nüchtern, sachlich gesehen ist nach den *Rückschlägen 2017 & 2018* ein Listing etc. der EuroGas AG weiter weg denn je.

Vordringlich müsste doch als 1. Schritt erstmals die EuroGas AG in *Good Standing* gebracht werden.

Die ganzen jahrelangen, leeren Listing-Ankündigungen dienen hier doch wohl eher der *Ablenkung* resp. dazu die Aktionäre, Gläubiger usw. bei Laune zu halten. Gr

[Beren]

Nach dem Fall Strache und seinem Fall, wird einigen der A.... schon ein wenig auf Grundeis gehen, da der eine oder andere Bube doch in ähnliche Situationen verwickelt sein könnte......
Und schnell ist man weg vom Fenster!

[tumbleturn]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.595.264 von Russland-Investor am 18.05.19 12:38:44

MM, EMC und damals Tombstone

Hallo RI,

alles Deinerseits richtig geschlussfolgert.

Das zeigt uns leider, dass an einem Listing einer Eurogasaktie bisher niemals ernsthaft gearbeitet wurde.

Natürlich kann WR darauf entgegnen, dass die anderen Baustellen für Eurogas stets wichtiger waren.

Dann hat sich WR aber bei alle bisherigen Listingansagen und Aussagen mächtig geirrt.
( ... um es möglichst neutral zu formulieren. )

-
P.S. Die Erklärungs- Beleg- und Beweispostings von Skylark sind sehr gut - und auch schlüssig, das sehe ich ebenso wie Explorerfuzzi2.

Gruß
TT

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.595.387 von kurtxx am 18.05.19 13:06:05

Das jahrelange Geblubber vom angeblich nicht möglichen Listing und der angeblichen Masche, damit Aktionäre und Gläubiger bei Laune zu halten, soll wem dienen? Kennen wir die?

Wer sind jetzt gleich nochmal die Gläubiger, die man damit bei Laune halten möchte, angeblich?
Was haben Gläubiger eigentlich von einem Listing, siehe E1, dachte, die hätten eine Geldforderung?
Ist das gewonnene CH7-Verfahren nun einer der angeblichen Rückschläge, wenn ja, für wen wirklich?

Wird Loveridge das gewonnene Verfahren als "Rückschlag" werten oder doch eher als Sieg für sich und EuroGas? Die "Republic" hat ja gegen Loveridge geklagt...
Was sind denn die wahren Gründe dafür, dass die Vertretung der Gegenseite kurz vor dem "glorreichen Sieg" den Sch... eingezogen hat? Die haben noch nicht einmal die Gelegenheit genutzt, das Verfahren evtl. ein bis zwei Jahre in die Länge zu ziehen (Supreme Court, "Biologische Lösung"). Denen muss also etwas Gravierendes dazwischen gekommen sein?! War das evtl. die berühmte Fußnote und deren Konsequenz in allen Verfahren (laufende und kommende) in den US?! Leicht möglich und wer ein wenig nachdenkt, der kann sich sogar vorstellen, um was es der Vertretung(!) der Gegenseite wirklich geht. Kann leicht sein, dass die ihren eigenen Dingsbums retten wollen. Könnte zu spät sein, denn:
Ist dieses Thema mit Abschluß von Berufung und Insolvenzverfahren wirklich durch?
Denke, da kommt noch ein langer Schwanz hinterhergedackelt auf der strafrechtlichen Ebene, der uns noch viele Jahre viel Spaß bereiten wird... Wirklichen Spaß und wirklich für uns EuroGas-Aktionäre.

Schön auch für EuroGas, dass die "Republic" zusätzlich zu ihren eigenen Kosten noch die von EuroGas übernehmen darf (ca. 1,5 Mio.), nicht wahr, Allerwerteste? Aus Sicht eines "anständigen schweizer Steuerbürgers" ist das doch einen kleinen Freudensausbruch wert, oder... Wieso also Rückschlag? Manchmal verstehe ich die "schweizer Welt" nicht so ganz. Zumal die Forderungen von Oftinger und Brown wohl eher eine Katastrophe für die beiden sind, vor allem für Brown, und kein kleiner "Rückschlag" in Verbindung mit dem verlorenen Berufungsverfahren... Insofern also evtl. wieder ein Grund zur Freude für "Aktionärsschützer", wenn "Aktionärsschädlinge" dingfest gemacht werden können, oder? Rückschläge?? Sieht eher nach sehr erfolgreichem Vorangehen aus.

[abgemeldet-658609]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.596.372 von Skylark am 18.05.19 18:26:33

Wieso also Rückschlag? Eine Frage der Perspektive!

Zitat von Skylark: Das jahrelange Geblubber vom angeblich nicht möglichen Listing und der angeblichen Masche, damit Aktionäre und Gläubiger bei Laune zu halten, soll wem dienen? Kennen wir die?

Wer sind jetzt gleich nochmal die Gläubiger, die man damit bei Laune halten möchte, angeblich?
Was haben Gläubiger eigentlich von einem Listing, siehe E1, dachte, die hätten eine Geldforderung?
Ist das gewonnene CH7-Verfahren nun einer der angeblichen Rückschläge, wenn ja, für wen wirklich?

Wird Loveridge das gewonnene Verfahren als "Rückschlag" werten oder doch eher als Sieg für sich und EuroGas? Die "Republic" hat ja gegen Loveridge geklagt...
Was sind denn die wahren Gründe dafür, dass die Vertretung der Gegenseite kurz vor dem "glorreichen Sieg" den Sch... eingezogen hat? Die haben noch nicht einmal die Gelegenheit genutzt, das Verfahren evtl. ein bis zwei Jahre in die Länge zu ziehen (Supreme Court, "Biologische Lösung"). Denen muss also etwas Gravierendes dazwischen gekommen sein?! War das evtl. die berühmte Fußnote und deren Konsequenz in allen Verfahren (laufende und kommende) in den US?! Leicht möglich und wer ein wenig nachdenkt, der kann sich sogar vorstellen, um was es der Vertretung(!) der Gegenseite wirklich geht. Kann leicht sein, dass die ihren eigenen Dingsbums retten wollen. Könnte zu spät sein, denn:
Ist dieses Thema mit Abschluß von Berufung und Insolvenzverfahren wirklich durch?
Denke, da kommt noch ein langer Schwanz hinterhergedackelt auf der strafrechtlichen Ebene, der uns noch viele Jahre viel Spaß bereiten wird... Wirklichen Spaß und wirklich für uns EuroGas-Aktionäre.

Schön auch für EuroGas, dass die "Republic" zusätzlich zu ihren eigenen Kosten noch die von EuroGas übernehmen darf (ca. 1,5 Mio.), nicht wahr, Allerwerteste? Aus Sicht eines "anständigen schweizer Steuerbürgers" ist das doch einen kleinen Freudensausbruch wert, oder... Wieso also Rückschlag? Manchmal verstehe ich die "schweizer Welt" nicht so ganz. Zumal die Forderungen von Oftinger und Brown wohl eher eine Katastrophe für die beiden sind, vor allem für Brown, und kein kleiner "Rückschlag" in Verbindung mit dem verlorenen Berufungsverfahren... Insofern also evtl. wieder ein Grund zur Freude für "Aktionärsschützer", wenn "Aktionärsschädlinge" dingfest gemacht werden können, oder? Rückschläge?? Sieht eher nach sehr erfolgreichem Vorangehen aus.

"Ein Rückschlag?" Für die Gegenseite JA, aber nicht für EuroGas!

"Ist dieses Thema mit Abschluß von Berufung und Insolvenzverfahren wirklich durch?" Mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht!

Sollte Brown mit in den Abgrund stürzen? Wenn ja, dann wäre das der einfachste Weg doch noch mit "Tombstone" zu fusionieren - gegen den bisherigen Widerstand von Brown. Weil: Wie will Braun die Zeche zahlen, wenn er mit in die Sch...geritten wurde / ist? Brown könnte mit Tombstone-Aktien zahlen und die GL an EuroGas abtreten.

Will hier wirklich keine spinnerten Spekulationen lostreten, aber ein Spass für die EuroGas-Aktionäre wäre das dann schon. So "günstig und schnell" wäre dann meiner Meinung nach ein Listing durch mögliche andere Varianten kaum machbar. Dann wäre sogar die ehemalige Ansage von W.R. umgesetzt, nämlich das Fusionieren mit Tombstone!

[abgemeldet-658609]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.595.387 von kurtxx am 18.05.19 13:06:05

„Good-Standing“ EuroGas geht einher mit amtlicher Feststellung des "Bad-Standing" Slowakei & Co.

Zitat von kurtxx:

Zitat von Russland-Investor: Ja. An der Sache und dem eingeschlagenen Weg an sich. Weitere Verzögerungen meinte ich damit jedoch nicht.
Wir alle brauchen jetzt endlich ein Listing !

Werter @RI, Ihre Ansatz ist ja durchaus verständlich und legitim.
Nüchtern, sachlich gesehen ist nach den *Rückschlägen 2017 & 2018* ein Listing etc. der EuroGas AG weiter weg denn je.

Vordringlich müsste doch als 1. Schritt erstmals die EuroGas AG in *Good Standing* gebracht werden.

Die ganzen jahrelangen, leeren Listing-Ankündigungen dienen hier doch wohl eher der *Ablenkung* resp. dazu die Aktionäre, Gläubiger usw. bei Laune zu halten. Gr

@Kurtxx: Freuen Sie sich doch drauf. Endlich naht das „Good-Standing“ von EuroGas. Ob es mit Meilenstiefeln herbeieilt, oder ob es doch noch etwas länger braucht? Das ist kaum abschätzbar. Ein wenig Geduld brauchts schon noch.

Aber abzusehen ist: Es haben schon viele „Übermütige“ den Ast abgesägt, auf dem sie saßen. Wie tief der freie Fall wird, hängt von der „Güte“ des Gerichts ab. Ob da allerdings noch die "Glut der Güte glimmt"? Da kommen doch erhebliche Zweifel auf. Kaum vorstellbar das die Richterin L. noch….

[Powerjogger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.596.471 von abgemeldet-658609 am 18.05.19 19:16:54

Ein Gejammer, ein Genöle........
Rauball hat m.M.n. die Anleger an der Nase herumgeführt. Aus, Fertig, Basta....

25 Jahre lang Pech gehabt????
Ich sage 25 Jahre lang eine Unverfrorenheit an den Tag gelegt!!!!

[Keegan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.583.706 von Skylark am 16.05.19 13:58:57

Zitat von Skylark: Wäre schön, wenn hier Rechtsstaatlichkeit und die Entscheidung des Obersten Gerichts der Slowakei zur Norm werden würde und nicht das wertlose Geschwurbel der Vertretung der Gegenseite, die nicht einmal den Anstand hatte, die letzten Rechtsmittel im CH7-Verfahren auszunutzen...

Nochmal:
Das OG hat EuroGas in seinem Urteil bestätigt, dass keine Auflagen und Gesetze durch EuroGas verletzt wurden, s.u.
Nachdem die Vorinstanzen mehrfach den Entscheidungen des OG nicht nachkamen, war es für EuroGas klar, dass vor einem offensichtlich korrupten Gericht kein Recht zu bekommen ist. Die wiederholte Missachtung der OG-Urteile durch die Vorinstanzen sollen also EuroGas zum Vorwurf gemacht werden? Die Vorinstanz weigert sich rechtswidrig, den OG-Urteilen nachzukommen und aus diesem Rechtsbruch soll ein Vorwurf gegen EuroGas konstruiert werden? Nettes Spielchen, aber völlig sinnlos.
Wurde das jetzt verstanden? Das DMO erklärt, EuroGas hätte gegen Auflagen, Gesetze oder die Phantasien des DMO bzw. der sih verstoßen, das OG jedoch sagt genau das Gegenteil.

Nicht vergessen: Es gibt noch eine zweite Schiene, die Klage gegen die sih in den US.
Soll der Saubermann doch mal erklären, weshalb dieser "befreundete Unternehmer" Engel Mondo Minerals die Lizenz Wochen vor dem illegalen Entzug anbietet und wie die dann wirklich bei ihm gelandet ist... Wird sicher ein lustiger Auftritt.

Wertester Powerjogger - nur eines von vielen Beispielen - bitte mal durchlesen haben sie sicher in der Eile übersehen....

....ach ja, die Fortuna.... das tut mir sehr leid.....

[Raxll]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.597.985 von Powerjogger am 19.05.19 13:34:04

Sag was du willst. Ich bin jedenfalls froh, dass er übernommen hat. Andernfalls wären die kriminellen Machenschaften dieser geldgeilen SR-/Wopfing Clique niemals aufgedeckt worden, - hätten zum Erfolg geführt, EUG wäre *ganz sanft entschlafen*, - und kein Hahn hätte danach gekräht.

Nun kommt die Kohle zurück und die Ganoven hinter Schloss und Riegel.

Wurscht was andere hier schreiben und wurscht was du sagst. War im Nachhinein eh immer falsch.

Fortuna steigt ab! Wie Wopfing Co.!


Gr.

[abgemeldet-658609]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.597.985 von Powerjogger am 19.05.19 13:34:04

Aus, Fertig, Basta...

Zitat von Powerjogger: Ein Gejammer, ein Genöle........
Rauball hat m.M.n. die Anleger an der Nase herumgeführt. Aus, Fertig, Basta....

25 Jahre lang Pech gehabt????
Ich sage 25 Jahre lang eine Unverfrorenheit an den Tag gelegt!!!!

...für die Slowakei, sollte doch die Botschaft eines rechtschaffenden Sportsmanns sein.

Und Gejammer, ein Genöle klingt doch aus dem zitierten Mail - vollkommen ohne Bezug zu irgendwas - eben nur Gejammer und Genöle.

[kurtxx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.596.567 von abgemeldet-658609 am 18.05.19 20:04:10

@A. – Zukunft braucht Herkunft – jahrelange, gebetesmühlenartige Durchhalteparolen reichen da leider nicht

Werter @Andisa99, würde Ihre Zuversicht noch so gerne teillen. Leider sieht die Realität wohl nüchterner aus.

Da helfen auch keine *freien, kreative Interpretationen* von Gerichts-Entscheiden bis hin zu blühendem Unsinn den man hier einmal mehr den gutgläubigen EuroGas-Aktionären verkaufen möchte.

Die Zukunft wird es auch hier zeigen.
Befürchte jedoch, dass die *Realität* wie so oft die gebeutelten EuroGas-Aktionäre über kurz oder lang *einholen* wird.

Erlaube mir ein Zitat eine Landsmannes von Ihnen (deutscher Philosoph) zu bedienen: *Zukunft braucht Herkunft.* Gr

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.600.461 von kurtxx am 20.05.19 08:40:12

Behauptest du nicht ständig, du würdest dir "nicht anmaßen, etwas besser zu wissen", oder überhaupt "Kenntnisse zu haben" in gewissen, juristischen Dingen, oder täusche ich mich da?
Wie und auf welcher Basis kommst du dann auf diese Idee?
"Da helfen auch keine *freien, kreative Interpretationen* von Gerichts-Entscheiden bis hin zu blühendem Unsinn den man hier einmal mehr den gutgläubigen EuroGas-Aktionären verkaufen möchte.
Sollte das eine Anspielung auf das zitierte OG-Urteil sein, dann sind die angeblich "Gutgläubigen" wohl selbst in der Lage, einen einfachen Text in seiner vollen Bedeutung zu verstehen. Oder meinst du mit "gutgläubig", etwa dumm und unfähig? Auf deine offensichtlichen Versuche, deine Rechtsirrtümer und deine Unkenntnis zur Norm zu machen, fällt schon lange keiner mehr rein. Wer hätte denn davon auch etwas, außer der "Republic" und der sih?!

Die wahren Gründe für den Rückzug der "Republic" aus dem CH7-Verfahren...

Schon mal darüber nachgedacht, was wirklich hinter dem Schwanzeinziehen der "Republic" stecken könnte? Die "Republic" läßt nicht nur die Chance saußen, das Verfahren für sich zu entscheiden, sondern auch noch die Möglichkeit, wieder mal Zeit zu schinden. Letzteres wäre doch das Mindeste, nicht wahr?

Also, weshalb hauen die einfach ab?
Könnte mit der berühmten Fußnote zusammenhängen, da diese der "Republic" einen eindeutigen Rechtsbruch bescheinigt. Zur Erinnerung: In den US geht es bei der Klage gegen die sih auch bzw. vor allem um die Aufklärung aller Machenschaften beim "Erwerb" der Lizenz.
Letztlich wohl auch um die Frage, ob es sich um die Bildung einer kriminellen Vereinigung handelte zum Zwecke des Diebstahls der Lizenz und der Eliminierung des "Staatsfeindes" (EuroGas)...

Die US-Sicht auf das deiner "werten" Meinung nach "frei und kreativ interpretierten" Urteils des OG hat man dort bereits mit der Fußnote klargemacht: klarer, eindeutiger Rechtsbruch der "Republic".
Willst du das als "blühenden Unsinn" abqualifizieren und uminterpretieren, weil dir das nicht in deinen Kram paßt? Für wie blöde hältst du eigentlich die US-Justiz und die Leser hier? Hat die US-Justiz also die OG-Urteile wirklich "frei und kreativ" uminterpretiert und verbreitet "blühenden Unsinn"? Wie wäre es hierzu mit einer klaren Stellungnahme deinerseits?

Aber zurück zum Thema "Bildung einer kriminellen Vereinigung".
Zu dieser gehört ganz automatisch jeder, der wissentlich zur Verwirklichung der Ziele der kriminellen Vereinigung beigetragen hat - egal, was das war und wann er davon Kenntnis erlangte (und sich nicht den Behörden gestellt hat).

Das kann auch der Versuch sein, als Anwaltschaft den Täter vor Aufdeckung und Verfolgung zu schützen. Noch haben wir keine Strafprozesse, die Anwälte sind also keine Strafverteidiger, die das Beste für ihren Mandanten herausholen sollten, sondern im schlimmsten Fall das: Mittäter. Und das auch noch auf dem Niveau übelster Mafia-Schergen.
Im Hintergrund zur Abrundung mindestens zwei Morde, bei denen die Beteiligung von gewissen Kreisen der Regierung der "Republic" noch geklärt werden muss und wird.
Wird's langsam klarer, was möglicherweise wirklich hinter dem schon sehr peinlichen Rückzug stecken könnte? In den US ist man sich anscheinend über das, was in der "Republic" abgelaufen ist und abläuft deutlich klarer als in gewissen Kreisen der Schweiz, Bella Austria oder in D?!

[kurtxx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.600.461 von kurtxx am 20.05.19 08:40:12

Erhöhte Post-Frequenz der EG-Trolls bekräftigt Einschätzung – Ch7-Vereinb. - Ausser Spesen nichts gewesen

Hatte mir hier im Anfang Januar 19 erlaubt, im Zusammenhang mit der bahnbrechenden Entscheidung Ch7 zu bemerken.

Hoffe man hat das Vergnügen, in vielleicht 3 oder 6 Monaten oder Ende Jahr, mit der Erkenntnis welchen substanziellen Vorteil / Nutzen das Ch7-Verfahren / Vereinbarung EuroGas tatsächlich gebracht hat, nochmals darüber zu debattieren.
Nun sind ja bald bereits wieder *5 Monate* vergangen und leider ist noch *nichts* erkennbar.

Die erhöhten *sinnfreien* und *substanzlosen* Kommentare dazu, bekräftigen eher meine Einschätzung zum Ch7-Verfahren.
Die Zukunft wird es zeigen, mal sehen im Sommer / Herbst 19 oder Ende Jahr was denn *tatsächlich* Sache ist? Gr

[passion_connected]

Ich habe mal eine Frage:

Welche Eurogas (1 oder 2) steht eigentlich in Verbindung mit der ZB - Capitel ?

Eurogas 1, Eurogas 2; wurden die Aktionäre jemals darüber informiert ? Wo kann
ich dieses nachlesen.

Danke!

[passion_connected]

Da ich gerade hier bin:

Die Threaderöffnung beginnt ja 2011 mit einem 160 Millionen-Verlust (Bankrott?) von Eurogas.

Ergänzende Frage:

Hat Eurogas in den vergangenen Jahren jemals ein operatives Geschäft durchgeführt?

Wenn ja: Wo ist ein Ergebnis nachlesbar.

Danke

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.602.201 von kurtxx am 20.05.19 12:10:07

"Erhöhte Post-Frequenz der EG-Trolls bekräftigt Einschätzung – Ch7-Vereinb. - Ausser Spesen nichts gewesen Hatte mir hier im Anfang Januar 19 erlaubt, im Zusammenhang mit der bahnbrechenden Entscheidung Ch7 zu bemerken."

Frequenz?! Scheint sich deiner/eurer anzugleichen?!
Stell nicht so viele (Suggestiv-)Fragen, dann braucht's viellicht keine Reaktion.
Und wieso posten eigentlich erklärte Nichtaktionäre und Spaßaktionäre hier seit Jahren ohne Ende?

Was der Erfolg im CH7-Verfahren gebracht hat?
Ganz einfach: Die "Republic" hat ihre hartnäckig verfolgten Ziele nicht erreicht.
Beispiel? Die "Republic" wollte Loveridge das Talk-Asset abkaufen...
War wohl nix. Sogar die "Republic" weiß also genau, wo das Asset liegt, nicht wahr, Allerwerteste?
Die E1 existiert nicht mehr?? Was für ein blühender Unsinn...!

Was ist jetzt mit der US-Justiz aus deiner Sicht?
Erzählen die "blühenden Unsinn" und haben die die OG-Urteile "frei und kreativ uminterpretiert" oder sogar überhaupt nicht verstanden (aus schweizer Sicht)? Evtl. sind die schlicht unfähig (aus schweizer Sicht), dumm und gutgläubig?

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.602.432 von passion_connected am 20.05.19 12:32:54

Ich empfehle dringend die Lektüre der SEC-Berichte.
Frage mich jedoch gleichzeitig, was das einem angeblichen "Nachlaßverwalter", der über die Aktien "gestolpert" ist, bringen soll.

[Beren]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.602.342 von passion_connected am 20.05.19 12:24:57

Sind Sie das Echo vom Königsee, respektive von Kurt ???

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.602.432 von passion_connected am 20.05.19 12:32:54

Werter p_c, schon Kontakt mit der GL von EuroGas aufgenommen?
Ein seriöser Nachlaßverwalter würde das wohl tun, oder?
Gibt's ein Problemchen?

[kurtxx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.602.342 von passion_connected am 20.05.19 12:24:57

@p_c – gute Fragen – EG I+II Sache erst durch das ICSID- Verfahren publik geworden

Werter @passion_connected, erlaube mir zu versuchen Ihre Fragen zu beantworten.

- Die EuroGas Inc. II erhielt durch die Kapitalerhöhung 721'250'000.00 Aktien der ZB Capital AG.
Quelle: www.zefix.ch

- Soweit hier bekannt ist, wurden die Streuaktionäre nicht über die EuroGas Inc. I+II Sache zeitnah informiert.
Auch in den SEC Files der EuroGas Inc. konnte man keinen Hinweis darauf finden.
Erst viele Jahre später, nach Einsicht in die öffentlich zugänglichen ICSID-Dokumente wurde die EuroGas I+II Sache bekannt.
(Sollte ich etwas übersehen haben, lasse ich mich gerne korrigieren?)

Erlaube mir Sie diesbezüglich ebenfalls zu Fragen; halten Sie Aktien der EuroGas Inc. I oder II?
(Selbstverständlich ist es zu respektieren, falls Sie hier keine Auskunft geben möchten.)Gr

[abgemeldet-658609]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.605.228 von kurtxx am 20.05.19 18:11:52

Was bringt dieser Beitrag @p_c – gute Fragen – EG I+II Sache erst durch das ICSID- Verfahren publik geworden?

Zitat von kurtxx: Werter @passion_connected, erlaube mir zu versuchen Ihre Fragen zu beantworten.

- Die EuroGas Inc. II erhielt durch die Kapitalerhöhung 721'250'000.00 Aktien der ZB Capital AG.
Quelle: www.zefix.ch

- Soweit hier bekannt ist, wurden die Streuaktionäre nicht über die EuroGas Inc. I+II Sache zeitnah informiert.
Auch in den SEC Files der EuroGas Inc. konnte man keinen Hinweis darauf finden.
Erst viele Jahre später, nach Einsicht in die öffentlich zugänglichen ICSID-Dokumente wurde die EuroGas I+II Sache bekannt.
(Sollte ich etwas übersehen haben, lasse ich mich gerne korrigieren?)

Erlaube mir Sie diesbezüglich ebenfalls zu Fragen; halten Sie Aktien der EuroGas Inc. I oder II?
(Selbstverständlich ist es zu respektieren, falls Sie hier keine Auskunft geben möchten.)Gr

Das habe ich jetzt gefühlt und sinngemäß schon hundertmal gelesen. Steter Tropfen höhlt in der Angelgenheit nicht den Stein. Ablenkungsmanöver bringen nix, Pech gehabt. Aus die Maus und fort damit.

Allerdings die wichtige Frage, warum die Lizenz nicht schon lange offiziell und rechtlicher Weise EuroGas zugewiesen wurde, wird aus diesem sich monton wiederholendem Sprachrohr vermißt. Warum nur???

[kurtxx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.605.432 von abgemeldet-658609 am 20.05.19 18:35:55

@Andisa99, besten Dank für Ihre Fragen.

Werter @Andisa99, beantworte Ihre Fragen gerne.

- Selbstverständlich ist es Ihre ganz persönliche Freiheit, ob Sie Wissen wollen von welcher Firma Sie Aktien halten.
Es gibt da möglicherweise andere EuroGas Inc-Aktionäre, die das durchaus interessiert.

- Könnte es sein, dass es ganz einfach deshalb so ist weil kein OGH-Urteil explizit eine solche Entscheidung beinhaltet?
(Konzession muss an Rozmin zurück gegeben werden.)
Wobei Sie ja die grosse Freiheit haben falls man etwas übersehen hat, den entsprechenden OGH-Wortlaut hier einzustellen.

Das Thema ist ja eigentlich, bis zum Tag der *neuerlichen Klageeinreichung* beim ICSID müssig. Gr

[Skylark]

Da es offensichtlich bei einigen Teilnehmern Probleme gibt, einer "fundierten Diskussion" zu folgen, hier nochmal der Auszug aus dem OG-Urteil, der an Klarheit nichts zu wünschen läßt. Dazu die Erläuterung, dass in Rechtsstaaten die Urteile einer Berufungsinstanz und dazu gehört das OG eine Bindungswirkung auf die Vorinsanz haben...
Ich weiß nicht, weshalb dies immer so schnell vergessen wird von einigen Teilnehmern...
Der Entzug geschah ohne Rechtsgrundlage und ohne die vom DMO im Nachhinein behaupteten Verfehlungen seitens EuroGas. Das DMO konnte keine Rechtsgrundlage nachliefern und auch keine Verfehlungen von EuroGas. Somit ist der Entzug aufzuheben und der vorherige Zustand wieder herzustellen. Ganz einfach.

Das "hochfrequente", spamartige Wiederholen einer Suggestivfrage, "wo denn in den OG-Urteilen stünde, dass die Lizenz zurückgegeben werden muss", erübrigt sich für diejenigen, die etwas bei klarem Verstand sind, nicht wahr?
Btw: die genannte Frage können sich einige später vielleicht mal in ein Tüchlein gestickt zur Zierde an die Zellenwand hängen...

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.605.651 von kurtxx am 20.05.19 19:07:39

Allerwerteste, speziell für dich hier nochmal die berühmte Fußnote aus dem Endurteil im CH7-Verfahren:

"Along the way, the Slovakian Supreme Court weighed in, determining that efforts to revoke certain of the Talc Mining Rights violated the laws of the Slovak Republic, but notwithstanding those rulings the Slovak Republic has refused to reinstate the revoked mineral rights."
Siehe Pacer.gov: Appellate Case: 17-4197 Document: 010110105891 Date Filed: 01/04/2019

Ist das nun deiner werten und sicher auch von irgend jemandem geschätzten Meinung nach, "blühender Unsinn", der auf "Gutgläubigkeit", "Dummheit", "Unfähigkeit", "Unkenntnis" beruht oder ist dies einfach dem Umstand geschuldet, dass das keine schweizer Steuerbürger sind, die sowas schreiben?

[abgemeldet-658609]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.605.651 von kurtxx am 20.05.19 19:07:39

Besten Dank für Ihre Antwort, für die eigentlich keine Frage gestellt wurde!

Macht Ihnen ja nix, dass Ihnen keine Fragen gestellt werden. SIE antworten trotzdem gerne mit immer denselben Phrasen, die Sie an den Mann oder Frau bringen müssen. Auch wenn nix gefragt wird.

Machen Sie sich auch keine Gedanken darüber, wer welche Aktien hält. Ist nicht wichtig!

Wichtig ist, dass auf die U.S. Justiz verlass ist und der vertrau ich mehr als tausend Antworten von Ihnen.

Gute Nacht bis morgen um Acht. 😎

[Skylark]

Allerwerteste, etwas zum drüber Nachdenken, falls du nicht schlafen kannst...
Laut Kukelcik, "special, special Witness" No. 2 trifft das DMO seine Entscheidungen angeblich ganz alleine und unbeeinflußt von ihm, seiner Behörde oder sonstwem (siehe Tribunal).
DMO = Baffi. Dieser Herr Baffi bescheinigt EuroGas einige Wochen vor dem illegalen Entzug der Lizenz, dass alles ok ist. Genau dieser Herr Baffi entzieht dann mit der gegenteiligen Behauptung die Lizenz.

Dabei beruft er sich auf eine Gesetzeslage, die keine Gültigkeit hat und begründet dies mit Behauptungen, die seiner eigenen, kurz vorher ausgestellten Bescheinigung widersprechen und natürlich dem tatsächlich geltenden Recht. Letztlich fliegt ihm dann diese Entscheidung vor dem OG ordentlich um die Ohren, sogar mehrfach, klar (siehe Auszug aus dem OG-Urteil).

Wie kommt sowas, Allerwerteste, ist Baffi etwa krank?
Weiß er nicht, was er tut und vor allem: kennt er sich mit seinen Gesetzen nicht aus?
Oder hat das spezielle Gründe, die vielleicht auch dieser ehemalige Minister Rusko kennt, der uns damals mit wüsten Drohungen vom Gelände jagen wollte? Der Typ, der vor einiger Zeit in Haft kam, weil er einen Mord in Auftrag gegeben haben soll?

Kommt einem ordentlichen schweizer Steuerbürger mit Anstand und Rechtsgefühl die Sache nicht etwas seltsam vor? Irgendwie unglaubwürdig, blühender Unsinn, eine freie Interpretation von Gesetzen, reine Willkür oder sogar Absicht und Planung? Baffi und Kukelcik liegen völlig richtig, die US-Justiz hat einen an der Waffel (siehe Fußnote)?

[Raxll]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.602.201 von kurtxx am 20.05.19 12:10:07

Zitat von kurtxx: Hatte mir hier im Anfang Januar 19 erlaubt, im Zusammenhang mit der bahnbrechenden Entscheidung Ch7 zu bemerken.

Hoffe man hat das Vergnügen, in vielleicht 3 oder 6 Monaten oder Ende Jahr, mit der Erkenntnis welchen substanziellen Vorteil / Nutzen das Ch7-Verfahren / Vereinbarung EuroGas tatsächlich gebracht hat, nochmals darüber zu debattieren.
Nun sind ja bald bereits wieder *5 Monate* vergangen und leider ist noch *nichts* erkennbar.

Die erhöhten *sinnfreien* und *substanzlosen* Kommentare dazu, bekräftigen eher meine Einschätzung zum Ch7-Verfahren.
Die Zukunft wird es zeigen, mal sehen im Sommer / Herbst 19 oder Ende Jahr was denn *tatsächlich* Sache ist? Gr

@Ku., Argumentation der SR-Wopfing-Symathinsanten-Clique doch etwas wirr!

Werte@Ku., - mit Verlaub, in einer fundierten Diskussion, an der Ihnen ja so gelegen ist, erhöht sich gelegentlich auch die Schlagzahl der Diskutanten. Insbesondere, wenn man mit den Ansichtigen recht weit auseinander liegt. Da sollten Sie sich sich doch eigentlich nicht beschweren. Wobei zu bemerken wäre, dass die werte elvi. an der erhöhten Schlagzahl in nicht unerheblichem Maße beteiligt war, allerdings mit nicht geradedurchschlagendem erfolg, wie ich meine. Was ist schlecht daran wenn man auch die Argumente ehrlicher Aktionäre, wie z. B. die die äußerst fundiert dargebrachten des Users Skylark, zur Kenntnis nehmen kann?

Leider hat man Sie zum Themenkomplex Ch7 und Fußnote/OG Urteile fast gar nicht vernehmen können, da Sie die Regie der werten elvi. überlassen haben. Über den Grund kann man nur spekulieren. Ob es an Ihrem Intellekt lag oder Ihr *spezieller* Stil Sie daran hinderte sich etwas tiefer mit der Materie zu befassen, - man weiß es halt nicht. Evtl. sind Ihnen die überaus sachlich logisch und klar dargebrachten Erläuterungen zu diesen beiden Themenkomplexen auch nicht gut bekommen. Darauf lassen jedenfalls meines Erachtens Ihre doch größtenteils sinnfreien und substanzlosen Kommentare, wie „teure Vereinbarung,...„außer Spesen nichts gewesen, ...Rohrkrepierer für EuroGas...".pp., allesamt unbelegte Behauptungen (wo sie sich doch ausschließlich auf Aussagen in Dokumenten abstützen) schließen.

Sei ´s drum..

Da Sie anscheinend nun wieder das Zepter in die Hand genommen haben....

Sie schrieben in Ihrer Antwort auf Beitrag Nr.: 48.942.698 von Beren am 31.01.15 13:50:50

Dass der Vorgang resp. das Verfahren beim Entzug der Konzession "widerrechtlich" war, hat das OGH in den Urteilen mehrmals klar "bestätigt". - Das der Beschluss vom 31.01.13 durch die Slowakischen-Behörden noch "nicht" umgesetzt wurde, ist aufs Schärfste zu verurteilen und eine "Riesensauerei"! Bedauerlicherweise steht in den Urteilen jedoch "nirgends"; dass Rozmin der "rechtmässige Eigentümer" der Konzession sei. (Falls ich etwas überlesen haben sollte, lasse ich mich gerne korrigieren?)

und in Ihrem darauf folgenden Beitrag:

Entscheidung des OGH
".......gibt dem Bezirksgericht die Sache zum neuen Verfahren und zur neuen Entscheidung zurück." Leider wurde dies von den Slowakischen Behörden noch "nicht umgesetzt"! (Teilzitate, Hervorheb. Durch mich)

https://www.wallstreet-online.de/diskussion/1165916-30551-30…" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">https://www.wallstreet-online.de/diskussion/1165916-30551-30…

Fakt ist also, 2 Jahre nach dem Beschluss des OG wurde dieser, laut Ihren Recherchen, noch nicht umgesetzt. Nun schreibt die werte elvis-lebt:

Das OGH hat mit Urteil vom 18.02.2011 die Angelegenheit wieder an das DMO zurückgegeben. Das DMO hat auf Grundlage dieses Urteils erneut sich der Sache angenommen und eine erneute Entscheidung gefällt, nämlich am 30.03.2012. Das MMO hat diese Entscheidung dann bestätigt....

https://www.wallstreet-online.de/diskussion/1165916-53611-53…

Was ist denn jetzt Sache? Elvi.´s Geblubber, - MMO bestätigt DMO Entscheidung, Urteil am 30.03.2012 umgesetzt oder, wie Sie am 31.001.15 behaupten, Urteil immer noch nicht umgesetzt – bis heute noch *vakant*, denn anderes haben Sie bis zum heutigen Tage noch nicht vermeldet???

Und da Sie sich am 11.05.19, 10:27 zu dieser Aussage genötigt sahen: Per heute, mehr als *2 1/2 Jahre* nach dem ICSID-Entscheid ist EuroGas noch *keinen Schritt* weiter.
Woher wissen Sie das??? Wo ist das nachlesbar? Falls Sie das daraus schließen, weil 'EUG nichts vermeldet, dann wäre dann allerdings einer weiterer Ihrer vielen Trugschlüsse – meiner rein persönlichen Meinung nach.

Ferner schrieben Sie „... aktiver Konzessions-Zeitraum Rozmin nicht ausblenden“.
Was glauben Sie hat das OG wohl untersucht und welche Sünde hat Ihrer geschätzten Meinung nach das OG wohl *vergessen* zu berücksichtigen, welche die Verfehlungen des *Kukelcik Clans* aufgewogen und das OG zu einer anderen Entscheidung, als RECHTSWIDRIG!!! hätte veranlassen können?

Da es Ihnen Ihr Anstand scheinbar gebietet auch auf nicht gestellte Fragen zu antworten, wäre es überaus nett, wenn Sie, der fundierten Diskussion wegen, diese von meiner Wenigkeit an Sie gerichteten Fragen beantworten würden.

Was Ihr wiederholtes *bei Laune halten* betrifft: Ich denke dem aufmerksamen den Thread verfolgenden Klein- und Streuaktionär dürfte nicht entgangen sein, dass sich EUG auf dem rechten Weg befindet. Von daher sollte sich deren Laune doch merklich gebessert haben. Ganz im Gegensatz zu Ihrer, was Sie in Ihren provozierenden, rechthaberischen, frustgeladenen Headlines/Beiträgen zum Ausdruck bringen.
Ach ja, *unsere Laune* wird sich in allernächster Zeit meines Erachtens noch erheblich bessern. Und zwar in dem Maße, in dem sich Ihre und die Ihrer Afficionados verschlechtert.
Die Zukunft wird es zeigen.

Nun denn

Gr.

[Powerjogger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.606.161 von Skylark am 20.05.19 20:25:12

Und Du glaubst wirklich, daß der Rauball in dem "fehlenden" halben Jahr noch was gerissen hätte???
Damals im Sommer 2004 war das Minengelände eine blühende Wiesen- Landschaft. Aber von Industrieanlagen weit und breit nichts zu sehen.

Rauball hats vermasselt. So einfach ist das. Keiner glaubt ihm noch irgendwas.Und darum machen wohl auch die Finanzierer möglicher Prozesse mittlerweile einen Bogen um ihn.

[kurtxx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.607.673 von Raxll am 21.05.19 04:45:29

@R–Argumentation EG zu Inspektion A. Baffi von der Gegenpartei relativiert/entkräftet – Entsch. bei Tribunal

Werter @Raxll, besten Dank für Ihren erschöpfenden Feedback., den man durchaus zu schätzen weiss.

Bis zum Tag der Klageeinreichung beim ICSID, könnte man sich eigentlich die ganze Talk-Sache Diskussion hier *ersparen*.
Mein Anstand gebietet es mir natürlich, Ihnen trotzdem zu Anworten.

Vorab möchte ich Sie höflich Bitten zur Kenntnis zu nehmen. Bin kein Freund weder der Republic noch dieser SIH-Leute
Nur weil Forums-Teilnehmer sich nicht verschliessen, auch Argumentationen / Sichtweisen der *Gegenpartei* anzuören resp. einzubringen, ist man deshalb doch noch keineswegs *Sympatisant* der Gegenpartei.

Hier wird immer wieder diese Inspektion des Hr. A. Baffi vom 08.12.14, also kurz vor der *dubiosen Neuevergabe* eingebracht.
Die Argumentation der Gegenpartei (Relativierung / Entkräftung) kann jeder im Rejoinder selber nachlesen.
Quelle: http://icsidfiles.worldbank.org/icsid/ICSIDBLOBS/OnlineAward…

Man darf freudig gespannt sein wenn es dann soweit ist, *welcher* Argumentation das hohe Gericht letztendlich folgen wird?

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.610.004 von kurtxx am 21.05.19 11:00:32

"Man darf freudig gespannt sein wenn es dann soweit ist, *welcher* Argumentation das hohe Gericht letztendlich folgen wird?"

Das Tribunal folgt der Entscheidung des OG, etwas anderes bleibt diesem nicht übrig, da es nicht gegen das OG der Slowakei argumentieren kann und die Gegenseite schlicht mit falschen Tatsachenbehauptungen agiert.
Die Gegenpartei "entkräftet" überhaupt nichts, sondern versucht mit jener ungültigen Gesetzeslage zu argumentieren, die auch schon zum illegalen Entzug führte. Jeder Vorwurf von Verfehlungen bei EuroGas geht ins Leere, siehe OG-Urteil. Die Riesensauerei (Anlehnung an kurti) wurde durch nichts legitimiert und durch nichts bisher rückgängig gemacht. Hier scheinst du sogar einer Meinung mit der US-Justiz zu sein. Es geschehen noch Zeichen und Wunder...

[Powerjogger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.610.706 von Skylark am 21.05.19 12:11:47

Wann tagt denn das Tribunal ???
Wer finanziert denn EuroGas das Tribunal ??
Wer vertritt den EuroGas bei einem ( evtl. ) Tribunal ??

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.613.411 von Powerjogger am 21.05.19 16:32:16

Wenn's soweit ist, wirst du das schon sehen.
Etwas kannst du heute schon nach dem Urteil im CH7-Verfahren sehen:
Die "Republic" hat feige den Schw... eingezogen.
Die "Republic" und dieses Fortunadingsbums haben wohl einiges gemeinsam, sie sind "Eternal Loser", nicht wahr?

[abgemeldet-658609]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.613.411 von Powerjogger am 21.05.19 16:32:16

Strafrechtliche "Tribunale" / Verfolgungen kosten den Geschädigten nix!

Zitat von Powerjogger: Wann tagt denn das Tribunal ???
Wer finanziert denn EuroGas das Tribunal ??
Wer vertritt den EuroGas bei einem ( evtl. ) Tribunal ??

Da sollte nicht so voreilig - laut (oder leise) -gelacht werden.

"Kostet" bei Vorliegen von begründetem Verdacht lediglich eine Anzeige beim "Tribunal" und diese spezielle strafrechtliche Verfolgung könnte das öffentliche Interesse tangieren, so dass die Staatsanwaltschaft sogar aktiv werden muss und auch werden wird - gaaaaaaaanz kostenlos!

Es ist sogar möglich, dass es in diesem Fall ggf. auch Nebenkläger geben könnte.

Warum hat eigentlich Power wegen dem Fortuna-Dingsbums keine Anzeige erstattet, wenn da was war?

[kurtxx]

@A – Hat die dubiose Neuvergabe überhaupt massgeblichen Einfluss auf den Entscheid des Tribunals?

Werter @Andis99, dem aufmerksamen Forums-Leser ist es wohl kaum entgangen.

Hier wird in Bezug auf der Talk-Sache seit Jahren schwerpunktmässig nur die Zeit *nach dem Konzessions-Entzug* (dubiose Neuvergabe) ausführlich und gebetsmühlenartig hervorgehoben und debattiert. Der Zeitraum als die Rozmin die Konzession noch aktiv besass, wird hier von den EuroGas-Troll mit aller Macht versucht *auszublenden* und zu *ignorieren*.

Aufgeweckte User haben hier bereits im Sommer 2014 darauf hingewiesen, dass das ICSID-Schiedsgericht (der Name ist Programm) prioritär für die Beilegung von *Investitionsstreitigkeiten* zuständig ist.
Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Internationales_Zentrum_zur_Be…
Und nicht prioritär ein Gericht ist für Industriespionage, Korruption. Vergabe von Bergbau-Konzessionen usw. usw. Selbstverständlich soll und muss jede Partei sämtliche Sachverhalte, Aspekte in das Verfahren einbringen.

Und wie im Nachhinein die Einsicht in die ICSID-Dokumente offenbarten, bestätigte sich die Enschätzung der aufgeweckten User voll und ganz. (Parallelen zur Zuständigkeit-Einschätzung sind da wohl kaum von der Hand zu weisen.)

Für die EuroGas-Anwälte wird es demnach eine interessante, anspruchsvolle Herausforderungen werden, das ICSID-Tribunal von der *Investitionsfähigkeit* von Rozmin *bis zum Entzug* zu überzeugen wie auch zu belegen. Es bleibt spannend. Gr

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.616.207 von kurtxx am 21.05.19 21:00:54

Die ganz Aufgeweckten haben das OG-Urteil gelesen und verstanden.
Drum wissen die auch, dass bis zum illegalen Entzug der Lizenz EuroGas nichts, aber auch überhaupt nichts vorzuwerfen war und vorgeworfen wurde. Steht so drin, kann man nix machen.
Die super Aufgeweckten haben vielleicht schon bemerkt, dass das DMO (= Baffi) den Anwälten von EuroGas im Prinzip schon alle Arbeit abgenommen hat, denn der werte Herr Baffi hat kurz vor dem illegalen Entzug (ebenfalls durch den werten Herrn Baffi) EuroGas bescheinigt, dass alles in Ordnung ist. Das betrifft die Zeit *bis zum Entzug* (für die nicht ganz so Aufgeweckten).
Und wer nicht ganz doof ist, der kann sich sogar vorstellen, dass Korruption und sonstige Straftaten im Zusammenhang mit dem illegalen Entzug und den Versuchen, EuroGas zu eliminieren natürlich auch vor dem ICSID eine große Rolle spielen werden. Geht ja um eine geklaute Investition...
Die Anwälte der Gegenseite hatten sogar beim letzten Mal angedroht, aus den ebenfalls geklauten Daten von Rozmin irgendwas herauszuzaubern, falls Korruption ein Thema werden sollte. Denke, darauf können die sich beim nächsten Mal verlassen...

[Skylark]

Schau mal, Allerwerteste, diese kleine, aus schweizer Sicht sicher unbedeutende, überflüssige, widerliche Fußnote (siehe unten) im Endurteil zu CH7 hat eine ganz witzige Wirkung, die hier noch nicht angesprochen wurde. Welche? Ganz einfach: Der Saubermann wird für den Rest aller Zeit kein einziges Gramm Talk legal verkaufen können. Dabei ist es furzegal, was das Tribunal entscheidet. Sogar für den komplett unmöglichen Fall, dass die pro "Repbulic" urteilen oder es wieder zu einem Abbruch kommen würde... Die Fußnote schafft niemand mehr aus der Welt und die rechtliche Situation in den US ist somit definiert und fix. An der kommt auch das Tribunal nicht vorbei, egal, was man in der "Republic" vor sich hin schwurbelt. Alles klar? Mit jeder Lieferung Talk, vor allem in die US geht der Saubermann nun ein extremes Risiko ein. Stichwort: Hehlerei. Früher oder später geht das Spielchen schief... Kommt das rüber bei den "Aufgeweckten"?


"Along the way, the Slovakian Supreme Court weighed in, determining that efforts to revoke certain of the Talc Mining Rights violated the laws of the Slovak Republic, but notwithstanding those rulings the Slovak Republic has refused to reinstate the revoked mineral rights."
Siehe Pacer.gov: Appellate Case: 17-4197 Document: 010110105891 Date Filed: 01/04/2019

[Raxll]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.610.004 von kurtxx am 21.05.19 11:00:32

Zitat von kurtxx: Werter @Raxll, besten Dank für Ihren erschöpfenden Feedback., den man durchaus zu schätzen weiss.

Bis zum Tag der Klageeinreichung beim ICSID, könnte man sich eigentlich die ganze Talk-Sache Diskussion hier *ersparen*.
Mein Anstand gebietet es mir natürlich, Ihnen trotzdem zu Anworten.

Vorab möchte ich Sie höflich Bitten zur Kenntnis zu nehmen. Bin kein Freund weder der Republic noch dieser SIH-Leute
Nur weil Forums-Teilnehmer sich nicht verschliessen, auch Argumentationen / Sichtweisen der *Gegenpartei* anzuören resp. einzubringen, ist man deshalb doch noch keineswegs *Sympatisant* der Gegenpartei.

Hier wird immer wieder diese Inspektion des Hr. A. Baffi vom 08.12.14, also kurz vor der *dubiosen Neuevergabe* eingebracht.
Die Argumentation der Gegenpartei (Relativierung / Entkräftung) kann jeder im Rejoinder selber nachlesen.
Quelle: http://icsidfiles.worldbank.org/icsid/ICSIDBLOBS/OnlineAward…

Man darf freudig gespannt sein wenn es dann soweit ist, *welcher* Argumentation das hohe Gericht letztendlich folgen wird?

@Ku.- Ausflüchte! Nichts als Ausflüchte! Mit versuchter Verdummung der User hier einmal mehr Ihr Desinter. an fundierter Diskuss. überaus deutlich belegt.


Werte@Ku., „….den man zu schätzen weiß“. Mit Verlaub, zu schätzen wissen Sie überhaupt nix. Sonst würden Sie den jahrelangen Kampf der GL gegen ein Land und ein Unternehmen mit 5000 Beschäftigten, der meines Erachtens letztendlich erfolgreich für uns Aktionäre enden wird, anerkennen. Stattdessen führen Sie permanent die erbärmlichen Argumente der Gegenseite gegen EUG an. Da brauchen sie sich nicht zu wundern, wenn man Sie als SR-/Wopfing-Sympathisant bezeichnet. Zumal Sie jeden User, der Ihre *ganz speziellen* Ansichten nicht vertritt, als Hurra-Schreier, Mitglied der EuroGas-Fan-Kurve oder gar als Board-Troll bezeichnen.
Und bei dem Kaspertheater, das Sie hier veranstalten kann von Anstand bei Ihnen meines Erachtens überhaupt keine Rede sein. Wir sind doch hier nicht im Kindergarten! Darauf hatte ich Sie übrigens erst kürzlich hingewiesen. Die User hier opfern schließlich täglich ihre kostbare Lebenszeit! Daher nochmal: Lassen sie Ihre Mätzchen und antworten Sie auf Fragen die Ihnen gestellt werden. Oder lassen Sie es eben sein, falls Ihnen diese peinlich sind. Aber hören sie auf mit diesen Faxen.
Das vorab. Ich denke das muss einmal gesagt werden – dürfen!

Jetzt zu Ihrem gestrigen *Auftritt* hier. Da Sie ja meinen...Der Zeitraum als die Rozmin die Konzession noch aktiv besass, wird hier von den EuroGas-Troll mit aller Macht versucht *auszublenden* und zu *ignorieren*.

Hier wird überhaupt nix ignoriert. Und wird auch nix ausgeblendet. Wer hier ausblendet sind ausschließlich Sie, dieser Fortuna Fan, und ein User der anscheinend von allen guten Geistern verlassen wurde. Das OG hat klar entschieden!!! Da gibt es nun mal überhaupt nix zu diskutieren!!!
Im Übrigen, werte Ku., ich hatte Ihnen doch erst vorgestern folgende Frage dazu gestellt:
Was glauben sie hat das OG wohl untersucht und welche Sünde hat Ihrer geschätzten Meinung nach das OG wohl *vergessen* zu berücksichtigen, welche die Verfehlungen des *Kukelcik Clans* aufgewogen und zu einer anderen Entscheidung, als RECHTSWIDRIG hätte veranlassen können?

Antworten Sie doch einfach darauf, drücken Sie sich nicht um eine AW wenn sie der Ansicht sind, das OG hätte etwas anderes untersucht/festgestellt oder gar *vergessen*, anstatt sich permanent und dazu noch recht plump zu wiederholen!

Desweiteren fragte ich Sie, ob denn nun Ihrer Meinung nach die OG-Urteile umgesetzt wurden. Darauf antworteten sie auf eine Frage, die ich überhaupt nicht an Sie gerichtet hatte, dazu noch ausweichend mit dem den Hinweis „ Bis zum Tag der Klageeinreichung beim ICSID,... noch Zeit genug...“

Nun ist ja die werte elvi. weiterhin der rein persönlichen Meinung, dass es keine neuerliche Klage vs. die SR geben kann, da die EI mausetot wäre. Von daher hätten Sie meine Frage doch durchaus beantworten können, -oder nicht? Aber offensichtlich sind Sie ja bei der Einsichtnahme offizieller DOCs zu der Erkenntnis gelangt, dass die werte elvi. mit ihrer rein persönlichen Meinung wieder einmal daneben liegt. Warum sonst würden Sie erklären „ Bis zum Tag der Klageeinreichung beim ICSID,... noch Zeit genug...“? Eigentlich logo, oder?
Wenn dem also so ist, und Sie mit einer neuerlichen Klage rechnen, werte Ku., dann helfen sie doch der elvi., vor allem aber uns weniger aufgeweckten Aktionären und den stillen Mitlesern hier einfach auf die Sprünge und erklären Sie hier sachlich logisch fundiert und für jeden hier nach nachvollziehbar, wie das vonstatten gehen soll; was Sache ist! Schließlich stützen Sie sich ja auf offizielle Dokument ab. Da sollte das für sie kein Problem sein. Der gemeine Forumsleser und jeder fundiert mitdiskutierende User hier wäre Ihnen sicher überaus dankbar dafür. Na ja, abgesehen von der werten elvi..

Übrigens haben haben Sie auch gestern mit „@A – Hat die dubiose Neuvergabe überhaupt maßgeblichen Einfluss auf den Entscheid des Tribunals?“ erneut zu einer erneuten Klage/den Ferkeleien Stellung bezogen, wo Sie doch einmal mehr anführten: Bis zum Tag der Klageeinreichung beim ICSID, könnte man sich eigentlich die ganze Talk-Sache Diskussion hier *ersparen*

Also, werte Ku., statt fauler Ausreden; beantworten Sie einfach diese Fragen! Klären sie uns auf!

Gr.

[Skylark]

Zum Nachdenken, Nachreifen, auf den Boden kommen...
Eine kleine Message an den "Kindergarten".
Gibt neben der Fußnote, die die Riesensauerei in den US festhält, natürlich noch die OG-Entscheidungen in der Slowakei. Diese bringt ebenfalls niemand mehr aus der Welt.

Beide zusammen entfalten erst recht ihre tödliche Durchschlagskraft auf jede Schutzbehauptung der Gegenseite.
Nicht nur das. Um die gegenwärtige Situation etwas klarer darzustellen: Eurotalc/sih kann also die Lizenz nicht legal halten, ebenso kann kein Verkauf von Talk legal (gewesen) sein. In den US ist das völlig klar. Gab auch schon etliche Kleinlieferungen in die US.

Laufen folglich nicht die Verantwortlichen längst Gefahr, irgendwo "überrraschend rausgefischt" zu werden, z.B. in einem Flughafen? GL/Personal von Eurotalc, ihres Kooperationspartners oder beliebige Personen, die am "Erwerb" der Lizenz und ihrer "Verwertung" beteiligt waren und/oder sind, z.B. bei der sih? Da könnte so manche Geschäfts- oder Urlaubsreise ganz anders verlaufen als gedacht...
Tja, shit happens, wer hätte das gedacht...?!

[abgemeldet-658609]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.620.473 von Skylark am 22.05.19 10:56:39

VW-Manager in den USA zu sieben Jahren Haft verurteilt. So könnte es auch anderen ergehen!!!

Zitat von Skylark: Zum Nachdenken, Nachreifen, auf den Boden kommen...
Eine kleine Message an den "Kindergarten".
Gibt neben der Fußnote, die die Riesensauerei in den US festhält, natürlich noch die OG-Entscheidungen in der Slowakei. Diese bringt ebenfalls niemand mehr aus der Welt.

Beide zusammen entfalten erst recht ihre tödliche Durchschlagskraft auf jede Schutzbehauptung der Gegenseite.
Nicht nur das. Um die gegenwärtige Situation etwas klarer darzustellen: Eurotalc/sih kann also die Lizenz nicht legal halten, ebenso kann kein Verkauf von Talk legal (gewesen) sein. In den US ist das völlig klar. Gab auch schon etliche Kleinlieferungen in die US.

Laufen folglich nicht die Verantwortlichen längst Gefahr, irgendwo "überrraschend rausgefischt" zu werden, z.B. in einem Flughafen? GL/Personal von Eurotalc, ihres Kooperationspartners oder beliebige Personen, die am "Erwerb" der Lizenz und ihrer "Verwertung" beteiligt waren und/oder sind, z.B. bei der sih? Da könnte so manche Geschäfts- oder Urlaubsreise ganz anders verlaufen als gedacht...
Tja, shit happens, wer hätte das gedacht...?!

Der deutsche Mitarbeiter des Autokonzerns hatte zunächst abgestritten, an der Abgasmanipulation beteiligt gewesen zu sein. Jetzt erlebt er die ganze Härte der US-Justiz.

S. war vor einem Jahr in den Winterurlaub nach Florida gefahren, wo ihn das FBI verhaftete. "Auf der Toilette am Airport in Miami festgenommen und dann in Handschellen zu meiner Frau gebracht zu werden, war bis dahin die erniedrigendste Erfahrung meines Lebens", schrieb er in seinem Brief.

@Powerjogger: Dieser Vorgang war für die Geschädigten ganz kostenlos und es musste kein Tribunal bestellt sowie bezahlt werden.

[abgemeldet-658609]

...anbei noch die Quelle. Habs versäumt die zum o.g. Beitrag einzustellen.

[abgemeldet-658609]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.620.641 von abgemeldet-658609 am 22.05.19 11:13:37

Zitat von Andisa99: ...anbei noch die Quelle. Habs versäumt die zum o.g. Beitrag einzustellen.

https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/diesel-skandal-vw-man…

Aber jetzt!!!

[Sonnenhunger]

Liest sich alles ganz toll, aber leider sehe ich noch keine Entschädigung auf meinem Depotkonto. Hoffe, das auch noch zu erleben.

[elvis-lebt]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.613.411 von Powerjogger am 21.05.19 16:32:16

Zitat von Powerjogger: Wann tagt denn das Tribunal ???
Wer finanziert denn EuroGas das Tribunal ??
Wer vertritt den EuroGas bei einem ( evtl. ) Tribunal ??

Naja, also das Tribunal wird sicherlich demnächst oder kurzfristig oder zeitnah oder in Kürze tagen... ...oder wie das in der Eurogas'schen Zeitenrechnung ja immer gerne heisst.

Das Tribunal muss ja gar nicht finanziert werden. Denn Eurogas benötigt ja im Grunde auch keine Anwälte, denn Eurogas kann sich ja hier bei den "Spezialisten" im Forum informieren wie sie vorgehen müssen.

Das wiederum ist ja gemäss den "Spezialisten" hier eine klare Sache. Eurogas muss ja lediglich mit dem Urteil vom Berufungsgericht mit dieser Fussnote - die ja nun täglich mehrmals hier im Forum eingestellt wird - wedeln und ausserdem dem Schiedsgericht den Hinweis rüberwachsen lassen, dass sie - also die Schiedsrichter - ja gar nicht anders entscheiden könnten und der Fall somit ja gelaufen ist. Es wird wohl das 1. ICSID Verfahren wo nach dem Antrag auf ein Schiedsverfahren wohl gleich der Award veröffentlicht wird...

Somit dürfte ja das ICSID Verfahren in wenigen Tagen erledigt sein und somit entstehen ja auch keine wirklichen Kosten.

Interessant und aufschlussreich finde ich jedoch schon die Schlagzahl gewisser User hier. Wobei es ja tendenziell eher permanente Wiederholungen sind, geht schon fast in Richtung "Meinung aufzwingen". Ach nein, habe ich doch glatt vergessen, das sind ja nur die anderen die sich immer wiederholen, nicht wahr!?!

Warum eigentlich muss man hier mit dieser Vehemenz im Hamsterrad sprinten, wo doch alles so klar ist und es ja gemäss diesen Spezialisten gar keinen Zweifel daran gibt, dass das Spiel bereits gewonnen ist obwohl es ja noch nicht mal angepfiffen wurde. Wie immer wird seitens der Eurogas-Jünger das Fell verkauft bevor der Bär überhaupt erlegt ist.

Also immer schön locker bleiben, wobei die Eurogas Aktionäre das ja sicherlich seit Jahren beherzigen und völlig locker vor ihrem Depotausug chillen und sich die schöne jahrelang aufgeführte Null ganz total easy und relaxed zu Gemüte führen...

Gruss
elvis-lebt

[Beren]

!

Dieser Beitrag wurde von MadMod moderiert. Grund: Unterstellung...ggf. Verleumdung

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.620.803 von elvis-lebt am 22.05.19 11:28:48

Wo liegt dein Problem, Allerwerteste?
Deiner werten Meinung nach, darf hier doch jeder schreiben, wann er will und wie oft er will...
Deine Meinungen zu Tombstone und CH7 durften wir hier wirklich ausführlich "genießen", schon vergessen?
Die Lage hat sich für die "Republic" und die sih in der Tat drastisch verschlechtert.
Oder bist du hier anderer Meinung? Bitte um sachliche Antworten..., falls möglich.
Schwer vorstellbar, dass die sih mit angeblich "rechtsgültigen Bescheiden" der "Republic" wedelt und schon ist für die US-Justiz der Käse gegessen, nicht wahr, Allerwerteste? Diese "rechtsgültigen Bescheide" der "Republic" existieren letztlich ebenfalls nur in der Phantasie des Saubermanns wie die Fake-Forderungen der sih gegen EuroGas/Rozmin. Schon vergessen?

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.620.803 von elvis-lebt am 22.05.19 11:28:48

"Wie immer wird seitens der Eurogas-Jünger das Fell verkauft bevor der Bär überhaupt erlegt ist. "

Äh, das ist ja mal ein lustiger Vergleich...
Wie schaut's aus beim "glorreichen Talk-Jäger" bzw. "Krieger"??
Seit über 10 Jahren läuft da mit einem Verkauf ziemlich genau das: nix.
Die paar Paletten, die gelegentlich in die US geschippert wurden, wirken eher, als würde die "feine Jagdgesellschaft" die Fellhaare einzeln verkaufen. Allerdings am lebenden Objekt ausgezupft.

[elvis-lebt]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.621.349 von Skylark am 22.05.19 12:18:14

Also ich habe keine Probleme...

Und ich sehe keinen Grund warum sich die Lage für die drastisch verschlechtert haben soll. Ich bin sogar der Meinung, dass die Lage von SIH wie auch von der Slowakei gar nie schlecht war resp. ist.

Dass ausgerechnet du von "sachliche Antworten" schreibst entlockt mir nun in der Tat einen riesigen Lachanfall... so eine Aussage aus berufenem Munde des Königs der Sachlichkeit, echt jetzt, you made my day

Aber natürlich existieren sämtliche Bescheide und sonstiges welche die "Gegenseite" von Eurogas für sich reklamiert lediglich in der Phantasie derer. Die ganzen Unterlagen vor dem ICSID Schiedsgericht hat sich die Slowakei einfach nur aus den Fingern gesogen und die dazugehörigen offiziellen Dokumente sind doch einfacha lles nur "Fake-News", nicht war?!?

Ach ja und diese ewigen "Fake-Forderungen".... ....da wollten die Eurogas-Verantwortlichen doch dagegen vorgehen, verklagen und was auch immer. Haben sie jedenfalls ja seit Jahren angekündigt.

Hat sie aber offensichtlich noch gar nicht gemacht, war wohl auch einmal mehr nur Geplapper der Eurogas-Verantwortlichen zumindest meiner Einschätzung nach. Tja, vielleicht existieren diese angeblichen "Fake-Forderungen" ja auch nur in der Phantasie der Eurogas-Verantwortlichen und diese "Phantasie" dient vielleicht ja lediglich dem Zweck z.B. allfällige "Darlehensgeber" bei Laune zu halten. Wie meines Erachtens übrigens auch die ständigen und jahrelangen Ankündigungen von irgendwelchen Klagen.

Eurogas bleibt für mein Empfinden bis zum heutigen Tag einfach nur eine Graumarkt-Klitsche die seit Jahrzehnten viel plappert aber im Grunde nichts verwertbares liefert. Wobei das ja in der Tat schon auch bemerkenswert ist, dass man seine Aktionäre und eben evtl. "Darlehensgeber" bereits seit so vielen Jahren mit all dem Geplapper tatsächlich bei Laune halten kann...

Gruss
elvis-lebt

P.S. Ich finde es übrigens auch sehr aufschlussreich, dass du dich zu praktisch zu jedem Posting hier welches entweder von Abweichlern der Eurogas-Doktrin oder sogar offensichtlichen Kritikern innerhalb kürzester Zeit offensichtlich zu einer sofortigen Antwort genötigt siehst. Ein Schelm wer böses denkt, wie ich persönlich finde.

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.621.598 von elvis-lebt am 22.05.19 12:45:06

Das heißt jetzt, dass nach deiner "werten Meinung" alle Vorgänge beim "Erwerb" der Lizenz durch die sih völlig legal waren, dass es zu keinem Rechtsbruch kam, dass nie versucht wurde, mit illegalen Methoden zu vertuschen, EuroGas zu eliminieren, etc.?
Die Fake-Forderungen streitest du ja zumindest nicht ab, oder doch? Schwer möglich.
Wieso hat ein "ehrenwertes Traditionsunternehmen" es eigentlich nötig, mit kriminellen Methoden, also den Fake-Forderungen gegen einen Gegner vorzugehen? Ihre Lage soll doch so "wahnsinnig gut sein", also was nun?
Die Zeiten, in denen ihr die OG-Urteile ignorieren und/oder negieren konntet, sind längst vorbei.

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.620.629 von abgemeldet-658609 am 22.05.19 11:11:53

Dazu fallen mir jetzt ganz spontan die Herren Kunesch und Gutternigg ein, zwei von den angeblich 110 MItarbeitern von Eurotalc. https://www.eurotalc.sk

Denen sollte doch eigentlich die tatsächliche Situation ihres Unternehmens klar sein. Sind's etwa Schweizer? Wollen die sich rausreden und behaupten, sie würden die OG-Urteile nicht kennen oder den Rechtsstreit überhaupt nicht, das CH7-Urteil mit der Fußnote sowieso nicht, müssten sie auch nicht, da ja ihr "Herr und Gebieter" alles weiß und über alles bestimmt? Wozu also klären, was einen angeblich nicht zu interessieren braucht? Wird noch spaßig..., zumindest für uns.

[elvis-lebt]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.621.688 von Skylark am 22.05.19 12:51:59

Zitat von Skylark: Die Fake-Forderungen streitest du ja zumindest nicht ab, oder doch? Schwer möglich.

Also ich spreche ja von "angeblichen Fake-Forderungen". Abstreiten kann ich gar nichts, denn die die meisten "Fake-Forderungen" liegen mir nicht vor.

Wenn jedoch eine Firma gegen "angebliche Fake-Forderungen" vorgehen will, dies auch gross und breit ankündigt dann aber jahrelang diesbezüglich nichts passiert, dann ist das einfach nur Geplapper und diese Ankündigungen waren eben einfach nur "Fake-News".

Ach ja und ansonsten bleibt einfach nur festzuhalten: Was immer du hier schreibst, Tatsache ist nun mal einfach, dass Eurogas bislang nur geplappert hat und nicht geliefert.

Die Aktionäre warten noch immer auf:

- Inc-Aktionäre auf den Ausgleich welche ja seit Jahren angekündigt wurde
- Einreichung des ICSID Verfahrens welches Herr Rauball ja im letzten Januar 2018 mit der Ansage innerhalb der nächsten 2 Monate sich in slowakischen Medien zitieren liess.
- Klage gegen SIH die man ja ebenfalls seit Jahren in den USA einreichen will. Man erinnert sich doch gerne an das "Konvolut" mit welchem Herr Rauball ja an der GV im Dez 2016 "gewedelt" hat...
- Listing der Aktien welches man seitens Eurogas ja seit Jahren angeblich "daran arbeitet".

So lange kannst du hier deine abstrusen Theorien gerne zum Besten geben, sogar im Stundenrythmus.

An der Aufzählung der Eurogas'schen Versprechen Ankündigungen - also dem Geplapper - und die nicht vorhanden Umsetzung bis zum heutigen Tage ändert das überhaupt nichts.

Gruss
elvis-lebt

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.621.799 von elvis-lebt am 22.05.19 13:02:46

Am illegalen "Erwerb" der Lizenz durch die sih ändert sich auf jeden Fall das: nichts,
da der Entzug der Lizenz illegal war. Super einfach.

An Inhalt und Wirkung der OG-Urteile ändert sich das: nix.

An der Rechtsauffassung der US-Justiz ändert sich das: nix.

An der besch... Lage der sih und der "Republic" ändert sich das: es wird schlimmer.

Das Geplapper des Saubermanns, man würde die Mine in Produktion haben, ist seit über 10 Jahren das: die Unwahrheit.
Ändern kann sich daran das: nix. Ihm sitzen die OG-Urteile und die Fußnote im Genick.

Eure einzige Hoffnung scheint darin zu bestehen, dass EuroGas angeblich nie klagen würde.
Selbst wenn das so wäre, dem Saubermann würde das genau das helfen: nix.

Macht euch aber lieber keine Hoffnungen, dass EuroGas auf die Klagen verzichten würde, ich denke, das kommt alles viel schneller als manche ihr Köfferli packen können.

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.621.799 von elvis-lebt am 22.05.19 13:02:46

"So lange kannst du hier deine abstrusen Theorien gerne zum Besten geben, sogar im Stundenrythmus. "

Könntest du mir die mal aufzeigen, kann dir nämlich nicht folgen...

[Raxll]

Eklatante Widersprüche bei *wirklichen Fachleuten* aufgedeckt! Red Alert! Da ist mit Ku. kein Staat zu machen! Einmal mehr Ablenkung mit elvi. angesagt!

Nun, wert elvi., du hast mir vor Kurzem die Frage gestellt:

Hast du dich schon mal gefragt warum dieser Satz den du einmal mehr zitierst in einer Fussnote in dem Urteil des Berufungsgerichtes ist? Wenn das Berufungsgericht sich ja mit dieser Angelegenheit vertieft befasst hätte, könnte man ihre Schlussfolgerungen im Urteil lesen und nicht in einer simplen Fussnote. Ein Gericht welche ein Urteil fällt begründet dies nicht anhand von einer einzigen "Fussnote" sondern geht im Normalfall ausführlich darauf ein was alles einbezogen wurde in die Urteilsfindung und sie begründen das Urteil ausführlich. Das hat das Berufungsgericht auch durchaus getan. Bloss haben die Richter des Berufungsgerichtes sich nicht mit dem OGH Urteil aus der Slowakei noch mit sonstigen anderen Verfahren ausserhalb des Chapter 7 Verfahrens beschäftigt.

Kurz und bündig und ich hoffe du verstehst!

Ich muss mich das nicht fragen und das Berufungsgericht muss muss und hat sich sicher auch nicht vertieft damit befasst. War ja diesem Verfahren auch nicht seine Aufgabe. Hast du ja selber geschrieben. Tja, und trotzdem war war es dem Gericht diese Fußnote wert.
DARAN KANN EIGENTLICH JEDER, AUSER DIR, ERKENNEN WIE HOCH (DIE) OG URTEILE IM KURS STEHEN! DAS HAT SOGAR DIE RECHTSVERTRETUNG DER REPUBLIK GESCHNALLT um nicht zu sagen DERART AUFGEWECKT; DASS SIE MIT DEM HANDTUCHWURF SOGAR AUF DIE „BIOLOGISCHE LÖSUNG“, dieses weitere Zeitspiel, VERZICHTET HAT. Ob es die Republik selber auch verstanden hat???

Fazit: OG Urteile pos. für EUG. Lizenzentzug rechtswidrig! Eines der höchsten US Gerichte weist mit der Fußnote überaus deutlich auf die Nichtbeachtung der OG Urteile durch nachgeordnete Behörden (und damit auch auf Teile der SR Administration) hin! Da ist kaum anzunehmen, dass sich die Rechtsgelehrten in einem neuerlichen Verfahren dem entgegenstellen. Das dürfte auch die Rechtsvertretung der Republik so sehen. Und nun berät man. Wie zieht man sich am Besten aus der Affäre?
Einlenken; „Lukratives Angebot“ oder mit diesem vorgenannten *Handicap* das neuerliche Verfahren abwarten und das Risiko eingehen wesentlich schlechter davon zukommen.

Wobei die neue Arbitrtage wohl noch schneller über die Bühne gehen dürfte als ARB 14/14. Da liegst du mit deiner Ansicht,

Das wiederum ist ja gemäss den "Spezialisten" hier eine klare Sache. Eurogas muss ja lediglich mit dem Urteil vom Berufungsgericht mit dieser Fussnote - die ja nun täglich mehrmals hier im Forum eingestellt wird - wedeln und ausserdem dem Schiedsgericht den Hinweis rüberwachsen lassen, dass sie - also die Schiedsrichter - ja gar nicht anders entscheiden könnten und der Fall somit ja gelaufen ist. Es wird wohl das 1. ICSID Verfahren wo nach dem Antrag auf ein Schiedsverfahren wohl gleich der Award veröffentlicht wird... Somit dürfte ja das ICSID Verfahren in wenigen Tagen erledigt sein und somit entstehen ja auch keine wirklichen Kosten

ausnahmsweise mal richtig. Gratuliere!

Allerdings diesmal überaus positiv für EuroGas. Natürlich meiner rein persönlichen Meinung nach, der niermand folgen muss und wirkliche Fachleute mit Sicherheit auch nicht folgen werden. Dass diese allerdings bei den Knackpunkten immer daneben lagen sei nur am Rande bemerkt – sozusagen als Fußnote.

Ach ja, wenn du die nach 10 Jahren gelieferte , versuchte 84 Seiten-Begründung des Lizenzentzugs, diese Makulatur der SR Rechtsvertretung im ICSID Verfahren ganz stolz als positives Argument für die SR anführst, dagegen die Fußnote versuchst des Berufungsgerichts abzuqualifizieren, dann ist das nicht mal mehr lustig und amüsant, sondern einfach nur frech und versuchte Verdummung der Leser hier; und ein doch ausgesprochen deutlicher Beleg dafür, dass bei dir jegliches Feeling für Relation verloren gegangen ist – oder noch nie vorhanden war.


Gr.

[Beren]

!

Dieser Beitrag wurde von MadMod moderiert. Grund: Unterstellung...ggf. Verleumdung

[kurtxx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.622.042 von Raxll am 22.05.19 13:35:30

@R–Realitat vs. Abelnkungs-Desinformationskampagne– ni. verwunderlich bald 3 Jahre nach dem ICSID-Desaster

Werter @Raxll, es nun bald 3 Jahre her seit dem für EuroGas erlittenen ICSID-Debakel, ohne erkennbaren Fortschritte.

Um auch weiter die gutgläubigen Aktionäre, Gläubiger usw. bei *Stimmung und Laune* zu halten, ist es nicht weiter verwunderlich dass die Ablenkungs Desinformationskampagne-Abteilung aktuell voll in Tasten greifen muss.

Wobei Kompliment an die EuroGas Loyal-Experten, die Masche / Strategie funktioniert seit Jahre, zumindest bei einigen gutgläubigen EuroGas-Aktionäre bestens. Somit wird das wohl auch noch viele Jahre so weitergehen. Min. Festhalten. Gr

[Sonnenhunger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.630.423 von kurtxx am 23.05.19 08:49:36

Du weißt doch ganz genau, dass Eurogas das Urteil im Chapter 7 Verfahren abwarten musste.

[Skylark]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: bitte das Threadthema beachten, unterlassen Sie doch bitte Beschäftigungen mit anderen Usern

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.630.423 von kurtxx am 23.05.19 08:49:36

Hätte mal eine Frage an diejenigen, die der sih etwas näher stehen...
Was machen denn Kunesch, Gutternigg und die angeblich insgesamt 110 Mitarbeiter den ganzen Tag bei eurotalc??
Die Mine produziert außer Verlusten seit Anbeginn nix, bis auf ein paar Paletten Talk, die gelegentlich in die US geschippert werden.
Die Frage meine ich ernst und sachlich. Die 110 Mitarbeiter könnten die wenigen Tönnchen sogar mit der Handschaufel abfüllen.
Irgendwie muß doch eurotalc mal aus den Verlusten rauskommen, oder? Mit dem Verkauf von Talk wird’s nicht klappen.
Vorschlag: Mit den 110 Mitarbeitern slowakische Volkstänze einstudieren und/oder einen Bergmanns-Chor gründen und dann auf Tournee schicken.

Oder studieren die den ganzen Tag OG-Urteile und Fußnoten in Urteilen, um interessierten Kreisen gefällige Auskünfte geben zu können? Wäre ja auch eine Möglichkeit der Beschäftigung.

Wie ist das nun in den US, dort gilt eurotalc/sih als nichtrechtmäßiger Halter der Lizenz, da für die US-Justiz die OG-Urteile ganz klar nicht umgesetzt wurden - Riesensauerei - laut User kurti.
Alles im grünen Bereich für die Herren Kunesch und Gutternigg beim Betreten von z.B. Flughäfen (egal, wo) seit dem Urteil im CH7-Verfahren?

[abgemeldet-658609]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: Zitat des zuvor moderierten Posting 60.632.453

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.631.988 von Sonnenhunger am 23.05.19 10:01:46

Ok.

"Du weißt doch ganz genau, dass Eurogas das Urteil im Chapter 7 Verfahren abwarten musste."

Gut erkannt. Wobei die seinerzeit von interessierten Kreisen aufgeworfene Frage nach der Klageberechtigung und vor allem -fähigkeit der E1 schon damals klar und positiv beantwortet wurde.
Das Abwarten hat allerdings nun rechtssicher (und von der "Republic" zähneknirschend akzeptiert) bestätigt, dass das Talk-Asset bei EuroGas (E1) liegt. Abkaufen bzw. "abknöpfen" konnte die "Republic" dieses Loveridge ebenfalls nicht. "Republic" und Fortunadingsbums - so sehen "Sieger" aus...

[elvis-lebt]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.631.988 von Sonnenhunger am 23.05.19 10:01:46

Zitat von Sonnenhunger: Du weißt doch ganz genau, dass Eurogas das Urteil im Chapter 7 Verfahren abwarten musste.

Warum muss Eurogas denn z.B. das Ende des Chapter 7 Verfahrens abwarten um z.B. in den USA gegen die SIH wie seit Jahren angekündigt zu klagen? Das hat meines Erachtens mit Chapter 7 überhaupt nichts zu tun.

Denn warum kündigt man den z.B. an der GV im Dezember 2016 an, dass diesbezüglich ja alles fertiggestellt (man erinnere sich an das Gewedel mit dem "Konvolut") ist und weitergereicht "würde":

Verwaltungsrat Rauball präsentierte den Aktionären auf Nachfrage das umfangreiche Beweis-Konvolut und offerierte gleichzeitig den anwesenden Aktionären Akten-Einsicht in diese Unterlagen und erklärte, dass eine Kopie dieses Konvoluts durch die US Anwälte von EuroGas Inc. an das US Departement of Justice und die US Bundespolizei FBI weitergereicht würde.
https://news.eurogasag.ch/bericht-ueber-die-generalversammlu…

Übrigens es ist in der Tat eine interessante Meldung zur GV 2016. Einfach wieder mal lesen und sich überlegen was da so alles geplappert wurde und was tatsächlich umgesetzt wurde...

Und betreffend ICSID Verfahren hat ja Herr Rauball gegenüber der slowaktischen Presse im Januar 2018 verlautbaren lassen, dass innerhalb von 2 Monate (also ab Januar 2018) ein neues ICSID Verfahren eingeleitet wird:

Bratislava, January 11 (TASR) – Within the next two months, the company EuroGas will sue the Slovak Republic again within international arbitration proceedings for the alleged illegal withdrawal of a licence for talc mining in Gemerska Poloma (Kosice region), EuroGas managing board chairman Wolfgang Rauball told TASR on Thursday.

http://newsnow.tasr.sk/economy/eurogas-to-claim-at-least-e8-…

Würde eine seriöse Geschäftsführung solchen öffentlich mitteilen obwohl man weiss, dass man das Ende des Chapter 7 Verfahrens abwarten muss?

Oder wird hier einfach auch Unsinn kolportiert um nicht eingehaltene Ankündigungen der Geschäftsführung zu rechtfertigen resp. schönzureden?

Gruss
elvis-lebt

[Sonnenhunger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.633.228 von elvis-lebt am 23.05.19 11:06:56

Ganz einfach, auch ein WR rechnete mit einem schnelleren Ende von Chapter 7, so wie wir alle.

[Sonnenhunger]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: bitte das Threadthema beachten, unterlassen Sie doch bitte Beschäftigungen mit anderen Usern

[elvis-lebt]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.633.298 von Sonnenhunger am 23.05.19 11:12:13

Zitat von Sonnenhunger: Ganz einfach, auch ein WR rechnete mit einem schnelleren Ende von Chapter 7, so wie wir alle.

Also ich kann mir nicht vorstellen, das man im Januar 2018 damit rechnete dass innerhalb von 2 Monaten die Chapter 7 Angelegenheit erledigt sein wird.

Ausserdem, wenn man ja nicht weiss wann genau das Chapter 7 Verfahren beendet ist und man trotzdem bei seinen Aktionären und Darlehensgeber "Hoffnung" schüren will, dann erwähnt man das auch entsprechend. So in etwa wie "sofern das Chapter 7 Verfahren innerhalb der nächsten 2 Monate abgeschlossen sein wird" oder auch "vorausgesetzt natürlich, dass das Chapter 7 Verfahren "kurzfristig" oder "zeitnah" oder "in Kürze" beendet sein wird" Alles andere ist schlicht und einfach Verdummung seiner Aktionäre und Darlehensgeber

Nun wie man jedoch sieht, funktionert das bei Eurogas seit über 20 Jahren... ...in der Tat erstaunlich wie ich persönlich meine.

Gruss
elvis-lebt

[Claus_Thaler]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: bitte das Threadthema beachten, unterlassen Sie doch bitte Beschäftigungen mit anderen Usern

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.633.583 von elvis-lebt am 23.05.19 11:29:26

Hat man eigentlich seitens sih und/oder eurotalc den Käufern des Talks reinen Wein eingeschenkt?
Hat man vor allem die Käufer in den US über die tatsächliche rechtliche Situation aufgeklärt?
Man hätte den Käufern sachlich und juristisch Korrekt erläutern müssen, dass sie mit dem Geschäft ein hohes Risiko eingehen.

"Juristisch korrekt" wäre durch den naiven bis dummdreisten Satz: "In den OG-Urteilen stünde ja nicht, dass die Lizenz zurückgegeben werden muss, und das DMO hat alle Auflagen erfüllt", absolut nicht erfüllt.
Die durch die Fußnote dokumentierte Rechtslage in den US (und in der Slowakei) ist eindeutig und das war sie auch schon vorher.

Hat man also wenigstens jetzt, nachdem eurotalc/sih die Situation in den US absolut klar sein muss, die Käufer im Nachhinein informiert, dass ihnen eine Verfolgung in den US wegen Hehlerei blühen könnte bzw. blüht?
Oder denkt man sich bei der sih und Konsorten immer noch, dass die Klagen auf keinen Fall kommen (dürfen)?

Die Fußnote und die OG-Urteile schafft niemand aus der Welt. Die sih hätte aktuell einige Baustellen offen in den US, um dort noch als halbwegs seriös oder einsichtig gelten zu können. Diese Chancen wird die sih verstreichen lassen, fürchte ich.
Und hier scheut man sich nicht, auf EuroGas einzudreschen wegen zeitlicher Verzögerungen, die sowieso auf das Konto der "Republic" gehen und auf das ihrer Günstlinge.

[abgemeldet-658609]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.634.383 von Skylark am 23.05.19 12:10:31

Zitat von Skylark: Hat man eigentlich seitens sih und/oder eurotalc den Käufern des Talks reinen Wein eingeschenkt?
Hat man vor allem die Käufer in den US über die tatsächliche rechtliche Situation aufgeklärt?
Man hätte den Käufern sachlich und juristisch Korrekt erläutern müssen, dass sie mit dem Geschäft ein hohes Risiko eingehen.

"Juristisch korrekt" wäre durch den naiven bis dummdreisten Satz: "In den OG-Urteilen stünde ja nicht, dass die Lizenz zurückgegeben werden muss, und das DMO hat alle Auflagen erfüllt", absolut nicht erfüllt.
Die durch die Fußnote dokumentierte Rechtslage in den US (und in der Slowakei) ist eindeutig und das war sie auch schon vorher.

Hat man also wenigstens jetzt, nachdem eurotalc/sih die Situation in den US absolut klar sein muss, die Käufer im Nachhinein informiert, dass ihnen eine Verfolgung in den US wegen Hehlerei blühen könnte bzw. blüht?
Oder denkt man sich bei der sih und Konsorten immer noch, dass die Klagen auf keinen Fall kommen (dürfen)?

Die Fußnote und die OG-Urteile schafft niemand aus der Welt. Die sih hätte aktuell einige Baustellen offen in den US, um dort noch als halbwegs seriös oder einsichtig gelten zu können. Diese Chancen wird die sih verstreichen lassen, fürchte ich.
Und hier scheut man sich nicht, auf EuroGas einzudreschen wegen zeitlicher Verzögerungen, die sowieso auf das Konto der "Republic" gehen und auf das ihrer Günstlinge.

@Skylark: Auch wenn zu meinem Beitrag 60.632.453 der "Radiergummi" angesetzt wurde, es bleibt bei meinem ausdrücklichen Dank für dein unermüdliches Engagement - mit sachlich belegtem Kontra und detailliertem Wissen - unser Eurogas-Investment gegen jedwede bösartigen zerstörerischen Angriffe der Nichtaktionäre zu verteidigen. Bitte genau so weiter machen!!!

[Raxll]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.630.423 von kurtxx am 23.05.19 08:49:36

Werter @ R. es nun bald 3 Jahre her seit dem für EuroGas erlittenen ICSID-Debakel, ohne erkennbaren Fortschritte.

Um auch weiter die gutgläubigen Aktionäre, Gläubiger usw. bei *Stimmung und Laune* zu halten, ist es nicht weiter verwunderlich dass die Ablenkungs Desinformationskampagne-Abteilung aktuell voll in Tasten greifen muss.

Wobei Kompliment an die EuroGas Loyal-Experten, die Masche / Strategie funktioniert seit Jahre, zumindest bei einigen gutgläubigen EuroGas-Aktionäre bestens. Somit wird das wohl auch noch viele Jahre so weitergehen. Min. Festhalten. Gr

Ablenkungs Desinformationskampagne-Abteilung? Wie wahr! Objektiv gesehen kann es nur eine geben...

Nimmt man in Sachen EuroGas/SR/Wopfing das Gebaren sogen. *wirklicher Fachleute* die, bis auf eine, die angeblich eine Spassposi inne hat, nicht ein einziges Papierchen von EuroGas Ihr Eigen nennen, im besten Land der Welt beheimatet sind, dort auch*arbeiten* und sich selber als Freude der Klein- und Streuaktionäre und *Aufklärer* bezeichnen...
...deren Aufklärungsquote man allerdings, im Gegensatz zu der der Euro Gas GL, noch nicht einmal als bescheiden bezeichnen kann, da sie sozusagen bei Null liegt.
Die glauben die User hier wären dumm, wüssten selber nicht, dass sich alles verzögert hat und meinen sich hier quasi als ihr Vormund aufspielen zu müssen, indem sie über Jahre auf Verzögerungen hinweisen, aber den Großteil der Gründe für diese Verzögerungen nicht kennen.
Die einfach nicht zur Kenntnis nehmen, dass die GL seit Jahren gegen korrupte Politiker mit Verbindungen zur Mafia ankämpfen muss. Obwohl jeder weiß wie weit deren Arme reichen.
Die angeblich im Besitz einer Spassposi sind, sich davor drücken auf einer GV zu erscheinen, hier aber täglich gegen EUG abledern!
Die vorgeben fundiert diskutieren zu wollen, aber fast nur Fragen stellen.
Die uns Forumsteilnehmern vorschreiben was wichtig zu sein hat und was nicht.
Die OG-Urteile nach Gutdünken auslegen.
Die großspurig von von „Konsens“ und konsequent Verfolgen und Bestrafen der Verantwortlichen reden, sich aber vehement davor scheuen Namen zu nennen.
Denen bei jedem Erfolg von EuroGas, sei es in Gerichts- oder in Konkursverfahren die Luft wegbleibt, wie z. B. im Ch7, - oder Tombstoneverfahren, bei der Entlassung der AG und GmbH aus dem Konkurs, oder bei der Aufdeckung Schmidcher Lügen (St. Barbara Feier )
Die Pro-EUG-Urteile schlecht reden.
Die wirre Thesen aufstellen, wie die Ch 7 Vereinbarung wäre teuer erkauft... das Ch7-Verfahren würde EuroGas noch um die Ohren fliegen... die SIH/Schmid stünde heute besser da als je zuvor.
Die die ICSID-Klage als Geschwafel verkaufen wollten.
Die sich einfach nicht erklären können, weshalb sich der SR Finanzminister höchstpersönlich so intensiv um diesen Herrn Oftinger bemüht hatte.
Denen die Höhe der Oftinger-Forderung nicht *spanisch* vorkommt.
Die überall herumstöbern nur scheinbar nicht bei der *Republic* und in Wopfing.
Denen natürlich auch *entgangen* ist, dass dieser Herr A. Brown im Ch 7-Verfahren eine US$ 5 000 000 Forderung anmeldete, obwohl er mit der E I nun mal überhaupt nichts zu tun hatte.
Die die Vorteile, die sich für EUG aus der Ch7-Vereinbarung und ergeben negieren, stattdessen uns Aktionären/dem Forumsleser einreden wollen, es würde keine erneute Klage gegen die SR geben. Und eine gegen Wopfing schon gar nicht.
Die vorgeben sich auf offizielle Dokumente abzustützen, hier aber ausschließlich mit den armseligen Argumenten der SR Rechtsvertretung gegen EuroGas zu Felde ziehen.
Die versuchen Aktionäre, die sich tiefer mit dieser Materie beschäftigten, und ausführlicher, detaillierter und für jeden hier verständlicher die Urteile erläuterten und uns Aktionäre hier in den letzten Monaten mehr aufgeklärt haben als all die sogen. Aufklärer/Aufgeweckten in all den Jahren ihres Wirkens zuvor , verächtlich zu machen.
Die diese Fußnote, im Urteil von einem der höchsten US Gerichte abgeschmetterten SR-Berufungsverfahren

„Along the way, the Slovak Supreme Court weighed in, determining that efforts to revoke certain of the Talc Rights violated the laws of the Slovak Republic, but notwithstanding those rules the Slovak Republic has refused to reinstate the revoked mineral rights.”

durch welche die SR und Schmid in Sachen Talk sozusagen keinen Fuß mehr legal auf den Boden bringen kann, quasi als *unbedeutendes Anhängsel* darzustellen versuchen, u.u.u.,

….genauer unter die Lupe, darüber sinniert, all das ins Kalkül zieht/einzuordnen weiß, da könnte einen doch glatt der Gedanke beschleichen, dass es hier nur eine Ablenkungs-Desinformationskampagne-Abteilung geben kann. Und zwar eine die nicht von EuroGas unterhalten wird! Mit Sitz im besten Land der Welt, , wo sich auch die Mafia sozusagen heimisch fühlt https://www.beobachter.ch/gesetze-recht/mafia-der-schweiz-di…" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">https://www.beobachter.ch/gesetze-recht/mafia-der-schweiz-di…

Tja, man es ja nur es eben nur von außen betrachten um möchte keineswegs Falsches behaupten. Mag jeder selber seine Schlüsse ziehen....

Die Zukunft wird es zeigen, denn niemand wird von EuroGas auf der Abrechnung vergessen, dessen bin ich mir sicher.

Was ich Ihnen aber sagen kann, werte@ Ku., es gibt hier, neben Aktionären die enttäuscht über die Entwicklung sind und sich hier auch gelegentlich Luft verschaffen, auch solche, die der GL ihr Vertrauen entgegenbringen, zu dem es für Kohle zurück keine Alternative gibt. Aktionäre, die die GL im Rahmen ihrer Möglichkeiten unterstützen, indem sie dieser Abteilung mindestens Paroli bieten; sich gegen diese *spezielle Vorgehensweise* dieser Abteilung zur Wehr setzen, weil sie davon überzeugt davon sind, dass sich EuroGas nach den Niederschlägen, wieder auf einem guten Weg befindet und letzten Endes erfolgreich sein wird und nur dadurch die Kohle zurück kommt!

Mach´ deine Rechnung mit dem Himmel Vogt, fort musst du, deine Uhr ist abgelaufen...sprach Tell.

So ist es!

Gr.

[explorerfuzzi2]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: Kopie, Inhalt aus fremden Medien, Urheberrechtsverletzung, zudem ohne Quellenangabe

[elvis-lebt]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.648.243 von explorerfuzzi2 am 24.05.19 09:58:34

Nun auf orf.at findet man lediglich diese Meldung. Eurogas wird darin leider so überhaupt nicht erwähnt...

https://orf.at/stories/3124085/

Vielleicht kannst du ja noch einen Quellenhinweis auf diese "Meldung" einstellen? Sieht ja so ein wenig wie eine dieser tollen Eurogas-Meldungen auf deren Homepage, der Sprachgebrauch weist meines Erachtens eindeutig darauf hin...

Wobei, es kann ja gar nicht von der Eurogas Homepage stammen, denn darauf ist aktuell zum jetztigen Zeitpunkt keine neuen Meldungen zu sehen.

Gruss
elvis-lebt

[kurtxx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.648.243 von explorerfuzzi2 am 24.05.19 09:58:34

@explorerf. - interessant - nur was hat das aktuell noch mit EuroGas zu tun?

Werter @explorerfuzzi, besten Dank für Ihre Info.

Da besteht selbstverständlich absoluter Konsens. Es ist sehr zu hoffen, dass alle Verantwortlichen inkl. sämtlichen Helfern konsequent bestraft werden.

Nur, solange keine Klage eingereicht ist, ist das für die EuroGas-Aktionäre leider wohl doch eher bedeutungslos. Gr

[abgemeldet-658609]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: Zitat des zuvor moderierten Posting 60.648.243

[ofla4rocki]

https://orf.at/stories/3124085/ Meinst Du das?

[passion_connected]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.648.243 von explorerfuzzi2 am 24.05.19 09:58:34

Diese (kommende) Anklage ist doch schon seit langem bekannt.

Wo ist denn eine rechtliche Kausalität zu Eurogas?

Ich kann diesen reißerischen Artikel a la Eurogas nicht nachvollziehen;
geht für mich eher in Richtung Suggestion. Einer Glaubwürdigkeit des
Autors ist es sicher nicht hilfreich.

[Sonnenhunger]

Warum sollte Rusko vor Gericht zu Eurogas befragt werden ? Kann ich mir nicht vorstellen. Freiwillig erzählt der nichts.

[Skylark]

Einige scheinen sich doch nicht so ganz wohl zu fühlen angesichts der Entwicklung im Fall Rusko?!
Sogar "Nachlaßverwalter" in Tiefgaragen zu Kölle machen sich schon Sorgen, hab ich gehört...
Das nur am Rande.

Wie wäre es mit etwas Fortbildung in Sachen "Aufrichtigkeit"?
Hätte da als Beispiel das:

"It is a basic tenet of modern investment international law, confirmed in a plethora of
investment cases, that the investor has a choice between domestic remedies and
investment arbitration and that investment claims do not require exhaustion of local
remedies as a jurisdictional threshold. Absent a contrary provision in the relevant
investment treaty (such as the fork-in-the road provision) or unless otherwise agreed, the
existence of parallel domestic proceedings does not affect the jurisdiction of an
investment tribunal."

Die schöne Passage stammt aus einem Rejoinder der "Republic" im ICSID-Verfahren.
Hier ging's ihr darum, Belmont als Kläger auszuschalten.
Inhaltlich absolut korrekt, kann man nicht meckern, super!

Ich frage mich dann aber, weshalb im CH7-Verfahren die "Republic" genau das Gegenteil behauptet hat. Dort hieß es seitens der "Aufrichtigen" es wäre "unaufrichtig", dass EuroGas/Rozmin gegen die letzte Entscheidung keine Rechtsmittel mehr eingelegt hätte...
Tja nun, können mir die "Aufgeweckten" etwas Hilfestellung geben, welche Variante nun "aufrichtig" ist und welche nicht?!

[abgemeldet-658609]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.649.555 von Sonnenhunger am 24.05.19 11:33:53

Wer erzählt den sowas?

Zitat von Sonnenhunger: Warum sollte Rusko vor Gericht zu Eurogas befragt werden ? Kann ich mir nicht vorstellen. Freiwillig erzählt der nichts.

Quelle: https://orf.at/stories/3124085/:
...Die Anklage stützt sich vor allem auf die Aussagen des damaligen Mafia-Bosses Mikulas Cernak und eines weiteren der insgesamt drei Mitangeklagten. Sie hatten der Polizei den Mordplan gestanden und Rusko als Auftraggeber genannt....

=> Dieser Herr muss gar nicht freiwillig selbst erzählen - ihm glaubt man ohnehin nix.

Es reicht vollkommen aus, wenn andere etwas sagen, denen man wohl eher glaubt! Ist doch eine feine Lösung für Geschädigte.

[abgemeldet-658609]

!

Dieser Beitrag wurde von MadMod moderiert. Grund: Boardregel 9.3.6

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.649.071 von ofla4rocki am 24.05.19 10:54:20

"https://orf.at/stories/3124085/ Meinst Du das?"

Unter diesem Link findet man einen anderen Text, s.u. Im gelöschten Text war nur die Rede, davon, dass der ORF über Rusko berichtet hat, der Rest war wohl selbsterstellter Text, den man nirgends sonst findet. Oder hat ihn wenigstens der Melder gefunden?
Der gelöschte Beitrag ist also absolut keine Kopie eines fremden Textes aus fremden Medien, damit auch keine Urheberrechtsverletzung, sondern ein eigener Text, für den es keine Quellenangabe braucht!

Rusko spielte beim illegalen Entzug und der ebenso illegalen Neuvergabe der Lizenz eine Schlüsselrolle.
Wie bereits mal erwähnt, hatte er damals sogar mit wüsten Drohungen EuroGas/Rozmin vom Gelände jagen wollen. Wenigstens nur verbale Drohungen, geht auch schlimmer bei diesem Herrn.
Kann mir jemand hier erklären, weshalb nun so extrem nervös reagiert wird?
Ist doch schön für uns, wenn Rusko immerhin schon mal vor Gericht steht.
Kann mir gut vorstellen, dass seine Rolle beim illegalen Entzug der Lizenz auch noch vor einem Gericht eine große Rolle spielen wird bzw. vor mehreren Gerichten in verschiednen Staaten...
Die Sache läuft, das wurde hier mehrfach vorhergesagt, auch wenn's manche nicht glauben wollen.


"Slowakischer Ex-Minister wegen Mordauftrags vor Gericht
Online seit gestern, 14.45 Uhr
Der ehemalige slowakische Wirtschaftsminister und Medienmogul Pavol Rusko steht seit heute als Angeklagter eines Schwerverbrechens vor Gericht. Der 55-Jährige soll im Jahr 1997 bei einer lokalen Mafia-Gruppe die Ermordung seiner damaligen Geschäftspartnerin Sylvia Volz bestellt haben. In die Tat umgesetzt worden sei der Mordplan nur deshalb nicht, weil der Chef der Mafia-Gruppe wegen anderer Delikte verhaftet worden sei. Rusko droht im Fall einer Verurteilung lebenslange Haft.

Die Anklage stützt sich vor allem auf die Aussagen des damaligen Mafia-Bosses Mikulas Cernak und eines weiteren der insgesamt drei Mitangeklagten. Sie hatten der Polizei den Mordplan gestanden und Rusko als Auftraggeber genannt. Cernak und seine mutmaßlichen Komplizen sind bereits wegen anderer Morde rechtskräftig zu lebenslänglichen Gefängnisstrafen verurteilt.

Rusko galt als einer der mächtigsten Männer der Slowakei, nachdem er im Jahr 1996 den bis heute erfolgreichsten privaten Fernsehsender TV Markiza gegründet hatte und aus dem Ertrag auch mehrere Printmedien finanzierte. Als er 2003 Wirtschaftsminister und Vizeregierungschef wurde, musste er sich schrittweise von seinen Eigentumsanteilen trennen."

[kurtxx]

Fakten statt Fake-News/Infos–WO konnten die EuroGas-Aktionäre diese Ereignisse/Sachverhalte als Erstes lesen?

Die Liste, der von EuroGas gegenüber seinen Aktionären gänzlich "verschwiegenen", verspätet oder nur scheibchenweise kolportierten Infos, wäre lang. Nur mal so eine paar Beispiele zur Erinnerung, ohne Anspruch auf Vollständigkeit:

- Absage der Zuständigkeit von EuroGas beim ICSID-Verfahren
- Tombstone-Klage, Chapter7-Verfahren, Spencer&Clarke Klage, umfangreiche Infos aus den DOC's via PACER
- Der wahre Grund des Delsiting's der EuroGas Inc. (quasi Zwangsdekotierung gem. SEC File)
- EuroGas AG Konkurs, EuroGas GmbH Konkurs, Rozmin Konkurs
- Die EuroGas I + II Sache
- SEC-Files mit Beteiligungsverhältnissen und diverses, interessantes Hintergrund-Infos zur EuroGas Inc. usw.
- Löschung der massgeblichen Beteiligung, der EuroGas GmbH, im Rozmin s.r.o. Handelsregister (28.10.2014)
- Tombstone-Aktien Deal, European Metals to acquire 78% of EuroGas AG, usw.
- Unwahre Angaben gegenüber den Handelsregister-Behörden usw,
- Offizielle Kapitalerhöhungsberichte, Sacheinlageverträge, usw. usw.
- Schweizer OR, Aktionärs-Rechte, zwingende Ordnungsfristen Bilanzen, GV, usw.
- Aussetzung des Annulments Antrages des Mitklägers Belmont beim ICSID-Verfahren, usw.
- Dass EuroGas mit ungedeckten Checks (bad Checks) operiert hatte. (Tombstone Verfahren usw.)
- Dass die EuroGas AG für rd. CHF 700'000.00 betrieben / gepfändet wurde.usw. usw. usw.

*WO* und von *WEM* haben die EuroGas-Aktionäre, von diesen wichtigen Sachverhalten / Ereignissen als "Erstes" erfahren? Gr

[Beren]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.651.671 von kurtxx am 24.05.19 15:14:25

Diese "verdienstvollen Aufzählungen" haben, um bei Ihren Worten zu bleiben, dem Aktionär auch nicht die Kohle zurückgebracht. Auf den Wahrheitsgehalt der Aufführungen, fett gedruckt, möchte ich nicht weiter eingehen....
Sind jetzt die "Entlastungsangriffe" der Gegenseite, die von drohendem Unheil ablenken sollen, so auch der doch nervöse "Umgang" mit dem Rusko-Prozess der "Kritiker" hier, die immer verzweifelt "Nichtzusammenhänge" mit EuroGas suchen und konstruieren.

[elvis-lebt]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.652.363 von Beren am 24.05.19 16:08:05

Zitat von Beren: Sind jetzt die "Entlastungsangriffe" der Gegenseite, die von drohendem Unheil ablenken sollen, so auch der doch nervöse "Umgang" mit dem Rusko-Prozess der "Kritiker" hier, die immer verzweifelt "Nichtzusammenhänge" mit EuroGas suchen und konstruieren.

Aber es droht doch Unheil schon seit Jahren, zumindest wird das von der Geschäftsführung seiten Eurogas und der Eurogas-Sekte hier im Forum vermittelt.

Tja bislang ist aber kein "Unheil" über irgendjemand gekommen, von den Aktionäre die man durch das Delisting von ihrem Investment sozusagen enteignet hat mal abgesehen.

Erklär doch mal um was es bei diesem Rusko-Prozess denn geht? Um Vorgänge in 2004 im Zusammenhang mit Eurogas oder um Delikte aus dem Jahre 1997?

Echt also wer hier einen Zusammenhang mit Eurogas sieht der hat irgendwie den Durchblick wohl etwas verloren, wie ich persönlich meine.

Denn es sind ja gar keine Klagen von Eurogas anhängig...

Tja und die einzigen die wohl irgendwie und natürlich auch verständlicherweise etwas nervös sein könnten dürften eventuell die "Darlehensgeber" sein. Denen hat man vielleicht mehr versprochen als man halten kann...?!? Wie lange man denen wohl vermutlich von der Milliardenklage oder auch der tollen Silbermine die ja seit Jahren vor sich hinmottet erzählt hat?

Also Eurogas: Hopp hopp die jahrelang angekündigten Klagen einreichen und nicht nur davon plappern... ...sonst werden gewisse Leute vielleicht sogar unangenehm nervös...

Gruss
elvis-lebt

[Beren]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.652.555 von elvis-lebt am 24.05.19 16:26:17

Lies mal nach, wem hier das Unheil droht...
Zu Rusko: Sieh das mal als Ouvertüre zu dem, was da noch in diesem und weiteren Zusammenhang in Sachen Rusko so alles kommen könnte, auch als Spiegelung der Qualität seines Charakters.
Ansonsten wieder der gewohnte Rundumschlag; aber von erhöhten Schlagzahlen der anderen bei w:o fabulieren.
Was faselst du immer vom Unheil für die Darlehensgeber?
Ich glaube, die legen ihr Geld bestens an!

[Skylark]

"EuroGas-Sekte"... Tsts, schon wieder eine Diffamierung.
Man kann's halt nicht lassen in der "schönen Schweiz".

Rusko ist eine der ganz üblen Schwachstellen im System der "Talk-Krieger".
Wenn der tatsächlich verurteilt wird, was hält ihn dann noch davon ab, zu plappern und alle zu verpfeifen, mit denen er jemals einen kriminellen Deal durchgezogen hat?
Er sitzt und die anderen freuen sich? Die Mafia-Bande im Knast macht's ja genauso.
Auch die US-Justiz dürfte einige sehr unangenehme Fragen an den Herrn richten.
Aber eine Klage kommt ja nicht, laut den "wirklichen Fachleuten", die allesamt keine Luftpumpen sein wollen...

[abgemeldet-658609]

!

Dieser Beitrag wurde von MadMod moderiert. Grund: Beleidigung

[elvis-lebt]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.652.739 von Beren am 24.05.19 16:41:40

Zitat von Beren: Lies mal nach, wem hier das Unheil droht...
Zu Rusko: Sieh das mal als Ouvertüre zu dem, was da noch in diesem und weiteren Zusammenhang in Sachen Rusko so alles kommen könnte, auch als Spiegelung der Qualität seines Charakters.
Ansonsten wieder der gewohnte Rundumschlag; aber von erhöhten Schlagzahlen der anderen bei w:o fabulieren.
Was faselst du immer vom Unheil für die Darlehensgeber?
Ich glaube, die legen ihr Geld bestens an!

Tja, dann "glaub" du gerne mal weiter. Wobei Darlehensgeber, sie auch Aktionäre sollten meiner Meinung nach in die Kirche gehen wen sie es mehr mit dem "glauben" haben.

Ansonsten geht es in der Geschäftswelt wohl eher um Erwartungen, die z.B. ein Darlehensgeber hat. Nämlich - wie im übrigen auch Aktionäre - dass man sich auf die "Ankündigungen" resp. vorallem deren Umsetzung verlassen kann und man im Vorfeld korrekt und richtig informiert wurde. Und ob der Darlehensgeber sein Geld dann auch tatsächlich wie vereinbart zurückerhält, man ihm die vereinbarten Zinsen regelmässig zum vereinbarten Zeitpunkt bezahlt.

Also bei Eurogas sehe ich da vorallem bei der Umsetzung so einige eklatante und gravierende Defizite (also neben den finanziellen Defizite), du weisst schon in Sachen "kurzfristiges" Listing, diverse angekündigte Klagen, Wahnsinns-Silber-Mine die ja seit Juli 2012 jeden Monat USD 4 Mio. in die leeren Kassen von EUGS hätte spülen sollen, Diamanten-Schwemme aus der Ukraine und so weiter...

Gruss
elvis-lebt

[Skylark]

Hätte da nochwas, nur ein paar Fakten, die haben selbsternannten Aufklärer in ihrer "Aufklärungswut" wohl übersehen.
War da zuviel Schaum vor dem Mund bis über die Augenbrauen?

Hier durfte man schon so oft von "besorgter" Seite lesen, dass das DMO (=Baffi) laut der Vertretung der Gegenseite doch alls richtig gemacht hätte... Vor allem die werte elvi. hat sich da ordentlich ins Zeug gelegt, wenn ich mich recht erinnere. Vielleicht kann uns die werte elvi. deshalb diese Passage genauer erklären? Stammt ebenfalls aus dem Rejoinder der "Republic" im ICSID-Verfahren.

--------------------------
"The reason that the DMO did so, however, was merely because it had previously interpreted the three-year period to have commenced on 1 October 2001—the day when Rozmin announced it was suspending works on at the site—which caused the DMO to believe the three-year period ended on 15 October 2004.40 Thus, from the DMO’s good-faith understanding of the new law, the publication on 30 December 2014 was after the expiry of the three-year period."
--------------------------

Äh, "good-faith" - oder doch "nach Gutdünken" bzw. auf Anordnung?!
Wieso entscheidet dieses DMO auf der Grundlage von "good-faith" und nicht auf dem klaren und eindeutigen Verständnis von Recht und Gesetz? Gab es da einen Konflikt mit neuen Interessen(ten)?
Ist Baffi komplett unfähig? Ist Baffi nicht einmal fähig bei seiner übergeordneten Behörde nachzufragen, bevor er auf der Grundlage von "good-faith" handelt, oder wollte er Kukelcik nicht mit sowas behelligen?

Anfang Dezember 2004 erklärt Baffi (=DMO) EuroGas/Rozmin, dass alles in Ordnung ist und diese Bescheinigung gilt bis 2006. An der kann man nix ändern, theoretisch.
Anfang Januar des folgenden Jahres, also knappe 4 Wochen später, fällt Baffi auf, dass es ein neues Gesetz geben soll, von dem er aber offensichtlich kaum etwas weiß. Denn: dass es für EuroGas halt nicht gilt, da neu und er gerade gesetzeskonform die Korrektheit Bestätigt hat, scheint er in der Verwirrung vergessen zu haben. Gemerkt hat er auch nicht, dass er mit dem (illegalen) Entzug zu früh dran war. Scheinbar hat er das "überrraschende" Gesetz wirklich nicht kennen können, kam alles zu schnell?!

Auf jeden Fall ist durch dieses Eingeständnis der Gegenseite absolut klar, dass selbst die zugeben, dass die Vergabe nicht korrekt war, sondern auf einem Fehler von Baffi (=DMO) beruhte. Das ganze Geschwurbel danach, sollte alles nur vertuschen, kaschieren, am Laufen halten, wohl bis EuroGas entnervt aufgibt. Jaja, alles sehr "aufrichtig" von der Gegenseite, ich bin beeindruckt. Ebenso tief beeindruckt bin ich von der "Aufklärungswut" der hiesigen Vertretung der Gegenseite bis hin zu den "Nachlaßverwaltern", die sicher noch auf Skiern... usw.

--------------------------
"The Supreme Court later held that the 2002 Amendment could not apply retroactively
and, therefore, could only start to apply on 1 January 2002 (meaning that the three-year
period expired 1 January 2005).41 Nevertheless, the DMO’s good-faith miscalculation
had no consequences for Rozmin, because Rozmin had not commenced Excavation in
that time period either. The DMO’s good-faith miscalculation thus explains the reason
why the DMO published the notice two days before the end of the correct three-year
period."
--------------------------

Im Rejoinder kann man auch noch lesen, dass ja - obwohl das Gesetz mit der Frist für EuroGas/Rozmin nicht galt (siehe OG-Urteile) - Baffi davon ausgehen mußte, dass Rozmin in den paar Tagen bis zum Ablauf der (nicht gültigen) Frist die Mine nicht mehr fertig kriegt. Hm?! Logisch? Oder doch nicht logisch? Was tun? Eigentlich hat EuroGas/Rozmin laut DMO (=Baffi) mindestens bis 2006 noch Zeit, aber irgendwie war's wohl dringend mit dem Entzug. Baffi (=DMO) hat also "im guten Glauben" gehandelt, ahso und dumm, wie's manchmal läuft, sich auch noch verrechnet, und dummerweise ein Gesetz angewandt, das nicht einmal für uns Gültigkeit hatte. Tja, so geht's manchmal auf dem Land, oder? Läuft's in der Schweiz anders? Schlimmer noch?
So gaaannz schlüssig scheint mir die Argumentation der Gegenseite also doch nicht zu sein.
Dann auch noch dieser Rusko, der jetzt seinen Prozess bekommt und uns damals vom Gelände jagen wollte. Corej nicht vergessen, das ist eine der weiteren Schwachstellen im System - und eine der größten.

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.653.095 von elvis-lebt am 24.05.19 17:12:03

Wer sind denn die "Darlehnsgeber", von denen du hier schwurbelst?

[elvis-lebt]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.652.903 von Skylark am 24.05.19 16:53:34

Zitat von Skylark: "EuroGas-Sekte"... Tsts, schon wieder eine Diffamierung.
Man kann's halt nicht lassen in der "schönen Schweiz".

Man könnte fast meinen du gehörst zur Generation Snowflake. Diffamierst durchaus auch gerne selber, fühlt sich aber sofort "diffamiert" wenn einem ein Ausdruck nicht in den Kram passt.

Tja, bei deinen Postings und deinen "Unheil-Androhungen" die du noch auch schon einige Jahre hier zum besten gibt, wird immer so gerne das Wörtchen "Wenn" verwendet.

Man stilisiert hier also bereits Hr. Rusko als Super-Zeugen in irgendwelchen Eurogas-Klagen die noch nicht mal ansatzweise eingereicht wurden. Er ist also noch nicht verurteilt doch für die Mitglieder der Eurogas-Sekte ist auch hier alles bereits sonnenklar und wird zum Super-Zeugen in einer Anklage die noch nicht mal eingereicht ist erkoren.

Tja, wenn das Wörtchen wenn nicht wär...

Gruss
elvis-lebt

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.653.179 von elvis-lebt am 24.05.19 17:21:01

Tja, wenn das Wörtchen "wenn" nicht wär...
Dann wär vielleicht auch der illegale Entzug der Lizenz kein illegaler.
Aber so ist's halt ganz anders gekommen.
Gibt's eine "Generation Luftpumpe"?
Wer sind denn die Darlehnsgeber, von denen du die ganze Zeit schwurbelst?

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.653.179 von elvis-lebt am 24.05.19 17:21:01

Was ist jetzt mit Baffi und seiner Entscheidung in "good-faith"?
Da kam ja viel heiße Luft von deiner Seite, oder?
Das DMO hat dies und hat das, die Vertretung der Gegenseite hat auch was... usw., etc.
Alles korrekt abgelaufen oder hat Baffi Sch... gebaut?

[elvis-lebt]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.653.223 von Skylark am 24.05.19 17:26:00

Zitat von Skylark: Gibt's eine "Generation Luftpumpe"?

Aber natürlich gibt es die. Die dürfte sicherlich der eine oder andere Aktionär durchaus bestens kennen...

Diese "Luftpumpen-Generation" treibt sich übrigens mit Vorliebe im Graumarkt oder Pink-Sheet/Freiverkehrssegment rum und zwar seit Jahrzehnten. Sie pumpen dann z.B. Luft in eine Mantelgesellschaft indem sie z.B. die Aktienanzahl mit wertlosen Sacheinlagen in exorbitante Höhen schrauben. Danach wird ausreichend heisse Luft in den Markt gepumpt in Form von tollen Meldungen und Ankündigungen. Die so angelockten Aktionäre fallen dann auf die heisse Luft reihenweise rein. Dann plötzlich ist die Luft draussen und die Aktionäre haben in ihrem Depot z.B. eine der allerseits bekannten Depotleiche. Wobei die "Luftpumpen-Generation" sich bei diesen "Luft-Geschäften" eine goldiges Näschen verdient(e).

In der Tat eine clevere Generation, diese "Luftpumpen-Generation" wie ich persönlich meine.

Gruss
elvis-lebt

[Skylark]

Wie wäre es mal mit einer Stellungnahme zu Baffis Verwirrungen und Irrungen?
Keiner da, der sich berufen fühlt?
Zum Vorwurf der Gegenseite, EuroGas hätte "unaufrichtigerweise" die letzten Rechtsmittel nicht ausgenutzt, während man genau das für sich selbst als das Normalste der Welt bezeichnet, kommt auch nix von "wirklichen Experten". Bin etwas enttäuscht, nicht mal ein "lauwarmes, leises Lüfterl".
Wer sind denn jetzt die angeblichen Darlehnsgeber, die EuroGas evtl. auf die Pelle rücken?

[Beren]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.653.095 von elvis-lebt am 24.05.19 17:12:03

Völlig absurde Auslegung des Verbs "glauben" in diesem Zusammenhang....., solltest mal deine Schlagzahl herunterfahren, der Gehalt von Vielpostern, vor allem auch nach Umfang der Postings, muss doch am Ende immer mehr gegen Null gehen.
Nachtrag "heiße Luft": SIH hat wirklich keine heiße Luft in die Mine gepumpt, sondern ca. 35 Mio Euronen, aber hier ist wirklich nur heiße Luft herausgekommen, neben Werbefilmchen mit inflationären Fördersangaben.

[kurtxx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.655.895 von Beren am 24.05.19 21:48:52

@Beren – Einfluss Zahlen euroTalc für EG-Aktionäre völlig bedeutungslos – dient wohl nur der Ablenkung

Werter @Beren, will Ihrer Ansicht zu dieser euroTalc ja keinesfalls widersprechen. Ist ja durchaus alles möglich.
Nur, was sollen die Produktions-Zahlen etc. dieser euroTalc, mit der Entwicklung der EuroGas-Aktien noch zu tun haben?

Zu Ihrer persönlichen Erinnerung per heute bald Sommer 2019:

- Das massgebliche Ereignis (Entzug der Konzession) ist 14 Jahre zurück.
- Die 33%-Beteiligung an Rozmin der EuroGas (GmbH) wurde im Oktober 2014 gelöscht.
- Die krachende Niederlage der EuroGas Inc. beim ICSID-Schiedsgericht (Aug. 17) ist 2,5 Jahre her.

Bis zu zum Tag einer neuerlichen Klageeinreichung, dient die Talc-Sache doch wohl eher der Ablenkung resp. dazu die Aktionäre, Gläubiger, allfällige Darlehensgeber bei Stimmung und Laune zu halten. Gr

[Beren]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.659.315 von kurtxx am 25.05.19 15:22:07

Jeder Tonne, die SIH nicht fördert ist gut für Eugs!
Insofern besteht da schon ein Zusammenhang mit EuroGas.

[Beren]

!

Dieser Beitrag wurde von MadMod moderiert. Grund: Unterstellung- ggf. Verleumdung

[kurtxx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.659.487 von Beren am 25.05.19 16:30:59

@Beren - Termin Klageeinreichung ICSID noch in diesem Jahrzehnt wohl auch wieder gelaufen?

Werter @Beren, dass es zu einem *neuerlichen* ICSID-Prozess kommt, will man a priori *nicht bestreiten*.
Im Gegenteil, es wäre sehr zu hoffen dass ein solches Schiedsgericht den ganzen Fall beurteilen kann.

Nur *wann*, ist doch die grosse Frage für die einfachen EuroGas-Aktionäre.
Für eine Klageeinreichung in diesem Jahrzehnt, ist es wohl auch wieder bereits gelaufen. (Aufgleisung Ak-Brief) Gr

[Raxll]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.659.967 von kurtxx am 25.05.19 18:27:44

Zitat von kurtxx: Werter @Beren, dass es zu einem *neuerlichen* ICSID-Prozess kommt, will man a priori *nicht bestreiten*.
Im Gegenteil, es wäre sehr zu hoffen dass ein solches Schiedsgericht den ganzen Fall beurteilen kann.

Nur *wann*, ist doch die grosse Frage für die einfachen EuroGas-Aktionäre.
Für eine Klageeinreichung in diesem Jahrzehnt, ist es wohl auch wieder bereits gelaufen. (Aufgleisung Ak-Brief) Gr

Wieso „....wohl wieder gelaufen“??? Kann??? Hoffen??? Hmmm.??? Noch 7 month... Parallele zur ersten ICSID-Klage ….nur Geschwafel“???? Nichts draus gelernt???

Oder doch? Daher "wachsweich formuliert"... *man hofft ja irgendwann mal wieder belegen zu können, *richtig* zu liegen... Motto: Immer nach beiden seiten offen....

Also, geben Sie doch einfach *Milch*, wen meinen Sie werte kritisch hinterfragende Ku., mit *man*???*
Aufgeweckte* vs wirkliche Fachleute*???

Gebe zu bedenken, eine der * wirklichen Fachleute* aus Ihren Reihen, diese elvi., also diese Dame, die angeblich Ahnung hat* , also echt jetzt, - und sozusagen für *Qualität* bürgt http:/w.monetas.ch/htm/655/de/SHAB-Publikationen.htm?subj…
ist allerdings , entgegen Ihrer geschätzten Ansicht, und bei Ihnen handelt es sich immerhin um eine *aufgeweckte Userin der rein persönlichen Meinung , dass es eine neuerliche Klage vs. die „Republic“ , wegen * toter als tot * der E I , eine neuerliche ICSID-Klage nicht geben kann!!.

Ganz direkt jetzt, - "Neuerliche Klage , " liegt die Dame wieder mal daneben, wenn s ums Ganze geht, wie eigentlich immer, oder kommt sie DOCH???

Ihre *spezielle Meinung* …???

Ach ja, - ohne Umschweife!

Hopp, Ku !

Gr.

[Raxll]

Ganz direkt jetzt, - "Neuerliche Klage , " liegt die Dame wieder mal daneben, wenn s ums Ganze geht, wie eigentlich immer, oder kommt sie DOCH???

Ihre *spezielle Meinung* …???

Wegen des *Kindergartens* ...also die Klage!

Gr.

[hopeful1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.661.360 von Raxll am 26.05.19 00:59:52

Bei aller Mühe,
ich verstehe diese "Beiträge" nicht (die keine sind), ist das jetzt für oder gegen Eugs oder nur gegen div. Damen ?
Ich distanziere mich hier ausdrücklich von solcher "Art" Aktionären, die nicht mehr war nehmen, was solche "Beiträge" für Rückschlüsse auf die Aktie aufzeigen.

Das Wort zum Sonntag

[Wienbesucher]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.662.760 von hopeful1 am 26.05.19 11:00:55

Zitat von hopeful1: Bei aller Mühe,
ich verstehe diese "Beiträge" nicht (die keine sind), ist das jetzt für oder gegen Eugs oder nur gegen div. Damen ?
Ich distanziere mich hier ausdrücklich von solcher "Art" Aktionären, die nicht mehr war nehmen, was solche "Beiträge" für Rückschlüsse auf die Aktie aufzeigen.

Das Wort zum Sonntag

Raxll hat mMn garantiert nichts gegen Damen!
Hier gehts ja nur um diese bestimmte eine Frau Babsi, die hier ständig gegen EuroGas schreibt und alles schmutzige/Kriminelle der SIH-Slowakei Allianz ausblendet!

Und diese ständige Endlosschleife was wann sollte warum usw es nervt einfach nur!

Ich denke EuroGas macht Fortschritte und wird mMn erst alles präsentieren wenn‘s in trockenen Tüchern ist, damit diese kriminelle Gegenseite (die es ja „laut Frau Ku/Elvis nicht gibt)

Aber unsere Aktionärsschützerinnen behaupten ja, dass die Lizenz legal vergeben wurde, keine Klage kommt und kein Handel / Listing in diesem Jahrzehnt kommen wird


Obwohl sie keine bzw nur Spassposition von EuroGas Aktien besitzen, tun Sie sich das Schreiben „hier“ schon etliche Jahre an, mit welchem Hintergrund, Befriedigung Selbstschutz, Unterhaltung, langweile🤷‍♂️

[Raxll]

!

Dieser Beitrag wurde von MadMod moderiert. Grund: Beschäftigung mit Usern

[Skylark]

Gibt ja hier einige Endlosschleifen...
Beispiele:
1: Wo in den OG-Urteilen steht, dass die Lizenz zurückgegeben werden muss?
2: EuroGas/Rozmin hat gegen Gesetze und Auflagen verstoßen...
3: Wissen Sie, welche Aktien Sie halten, die der E1 oder E2?

Nun, Frage #1 ist hoffentlich auch für die hartnäckigsten Realitätsverweigerer beantwortet.
#2 ist längst durch das OG widerlegt, sogar die Gegenseite gibt das Fehlverhalten des DMO zu.

Weil heute Sonntag ist, gibt's zu #3 mal einige Hinweise...

Mich wundert seit langem, weshalb manche bestimmte Fragen ständig wiederholen, aber nie und absolut nie eine Antwort geben, sich nicht einmal im Ansatz eine Antwort selbst zu suchen scheinen. Unfähigkeit, Unwilligkeit, absichtliche Verunsicherung? Soll sich jeder seinen Teil denken.

Also, welche Aktien halten denn nun die Aktionäre der E1?
Wer sich das ernsthaft fragt, kann problemlos die Rechtslage in den US recherchieren, sollte für halbwegs Intelligente kein Problem sein.
Die ganz "Aufgeweckten" schauen (der Ausgewogenheit halber) einfach in den "Gerichtsdokumenten"(!) der Gegenseite(!) nach. Die hat sich ordentlich ins Zeug gelegt, um nachzuweisen, dass das Talk-Asset nicht bei der E2, sondern bei der E1 liegt. Danke hierfür, übrigens.
Weshalb jedoch gerade die, die sich sonst so gerne auf diese Dokumente berufen, gerade hier extreme Hemmungen zeigen...?! Soll sich jeder seinen Teil denken.

Engagiert hat die Gegenseite im ICSID-Verfahren das werte Fräulein Jarvis als Expertin in Sachen Insolvenzrecht. Auch an die vielen Dank für ihr großes Engagement für EuroGas. Richtig gelesen, EuroGas, ging nämlich für die Gegenseite alles in die Hosen - und zwar heftigst.

Fräulein Jarvis' hat, was die Möglichkeiten eines durch Insolvenz aufgelösten Unternehmens einiges beigetragen. Kleines Beispiel, diesem bzw. der Meinung des Fräulein Jarvis insgesamt hat sich das Tribunal letztlich angeschlossen.

"The Respondent relies on an order issued by the
Utah Division of Securities in In re Flavor Brands, Inc., which states:
A dissolved corporation has no officers or directors to act on behalf
of either the entity or the shareholders in approving a merger or the
sale of stock … A dissolved corporation has no shares to offer, sell
or swap. The shares of a dissolved corporation are invalid."

Der zitierte Fall spiegelt die Rechtspraxis in diesen Fragen wider.
Und irgendwie haben sich das die "ganz Aufgeweckten" wohl schon gedacht.
Was die Handlungsfähigkeit in anderen Belangen (Rückholung von Assets) angeht, dürfen die "Neutralen" gerne ihren Teil beitragen, wenn sie wollen oder dürfen... Steht alles auch in den "Gerichtsdokumenten" der Gegenseite.

Vielleicht wird einigen jetzt die Strategie der "Republic" klar?
Belmont sollte als Kläger ausgeschaltet werden. Hat geklappt.
Der E2 sollte nachgewiesen werden, dass das Asset bei der E1 liegt, weshalb die E2 als Kläger vor dem ICSID ebenfalls ausgeschaltet werden sollte. Hat auch geklappt - vorerst.

Durch das "Standing" der "Republic" (Kauf der dubiosen Oftinger-Forderung) hätte man Zugriff auf das Talk-Asset bekommen können, um auch die E1 noch als möglichen Kläger und als übriggebliebene, allerdings auch größte Gefahr auszuschalten.
Hätte, hat aber nicht geklappt, da Loveridge sich nicht auf das durchsichtige Spiel eingelassen hat und das Asset eben nicht an die "Republic" verscherbelt hatte. Auch das Berufungsgericht ließ sich von der "Republic" nicht "reinlegen" bzw. instrumentalisieren, um ihre eigenen Rechtsbrüche zu vertuschen (siehe Fußnote). CH7 hat nichts gebracht? Klar, für die Gegenseite nur das: Mist.
Tja, so sehen "Sieger" aus. Bei der sih dürfte man auch ziemlich "dumm" aus der Wäsche schauen. Aber Klagen soll's ja angeblich nicht geben... Ha!

P.S.
Ich distanziere mich von allen Personen im Vordergrund, Hintergrund und Untergrund, die auf kriminelle Art gegen EuroGas und damit gegen mich als Aktionär und gegen alle Aktionäre agieren.
Wir kriegen die sowieso alle!

[abgemeldet-658609]

!

Dieser Beitrag wurde von MadMod moderiert. Grund: Boardregel 9.3.6

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.663.520 von abgemeldet-658609 am 26.05.19 13:19:48

Die E1-E2-Konstruktion (und folglich das ganze Durcheinander, das hier zusammengeschwurbelt wurde), war lediglich die notwendige Grundlage der "Republic" für ihre Argumentation vor den diversen Gerichten. Deshalb wurde die Konstruktion überall, auch hier, so aufgebauscht. Für die Aktionäre der Inc. (= E2) hat das technisch keine Bedeutung, die Sache ist klar. E1 und E2 hatten nur eine Bedeutung für die "Republic", um der klagenden E2 vor dem ICSID die Klageberechtigung abzusprechen und der E1 über CH7 das Asset abzujagen. Daraus ein angeblich vorsätzliches Verschweigen der Konstruktion durch EuroGas abzuleiten, halte ich für unaufrichtig, vorsichtig ausgedrückt.

[abgemeldet-658609]

!

Dieser Beitrag wurde von MadMod moderiert. Grund: Boardregel 9.3.6.

[abgemeldet-658609]

!

Dieser Beitrag wurde von MadMod moderiert. Grund: Boardregel 9.3.6.

[meleze]

Hallo Fans:

1.) Es liegt einzig und allein an EuroGas, Kritiker zum Schweigen zu bringen: Konkrete Schritte zum listing mit präziser Zeit - und Ortsangabe und einer Vollzugsmeldung des irreversiblen Schritts zur Klage - Einreichung.
An wem liegt´s? An WR oder im Teamwork am Verwaltungsrat, der uns freilich auf der homepage unserer Firma immer noch in seiner längst überholten Zusammensetzung präsentiert wird? Ich jedenfalls weiß es nicht. Wer mehr weiß, trete hier vor.
2.) Es stimmt mich sehr, sehr nachdenklich, dass Autoren mit dem Gewicht - und einer gewissen Nähe zur Firma - vom Kaliber eines RAXLLs, SKYLARKs etc. nichts Substantielles zur derzeitigen Verfassung und Zielrichtung unserer Geschäftsleitung zu vermelden haben. Immerhin: Ihr Schweigen an diesem Punkt spiegelt das Verhalten unserer Firma maßstabgetreu wider.
Es geht hier dafür als Ersatz seit geraumer Zeit - nein seit mehreren Jahren - ausschließlich um den Schlagaustausch mit einer ELVIS-LEBT und einer KURTXX. Auf diesem sehr überschaubaren Feld spielt sich derzeit das öffentlich wahrnehmbare Leben ab und uns Lesern wird suggeriert, wir sind im Zieleinlauf und über Sieg und Niederlage ist ein für allemal entschieden. Und die Zig - Milliarden müssen nur noch gerecht an EUROGAS I u. II verteilt werden. Auf jeden Fall bleibt bei dem geschätzten Streuaktionär und treuen Leser hier der nachhaltige Eindruck hängen: In unserer Firma regiert das pralle Leben und wird täglich bis zum Umfallen gekämpft - genau so wie hier in diesem board.
3.) Zurück zum ersten Punkt: Warum, WARUM hat unsere Firma (scheinbar ?) Null - Interesse, die Eingesandte der beiden schlagstarken Kritikerinnen (sehr gut beleuchtet lieber Raxll!) mit HARTEN FAKTEN in die Luft zu sprengen?

Mit freundlichem Sonntagsgruß

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.664.425 von meleze am 26.05.19 16:53:40

"1.) Es liegt einzig und allein an EuroGas, Kritiker zum Schweigen zu bringen:"

Nö, denn zu meckern gibt es immer etwas, wenn man unbedingt will oder muss.
Außerdem sollte man zwischen Kritik und gezielter Zersetzung unterscheiden.

"Es stimmt mich sehr, sehr nachdenklich, dass Autoren mit dem Gewicht - und einer gewissen Nähe zur Firma - vom Kaliber eines RAXLLs, SKYLARKs etc. nichts Substantielles zur derzeitigen Verfassung und Zielrichtung unserer Geschäftsleitung zu vermelden haben."

Das stimmt jetzt mich allerdings sehr, sehr nachdenklich.
Denn das heißt, dass du von Personen, denen du anscheinend eine Art Insider-Status "andichtest" (Nähe...) auch solche Informationen erwartest. Infos, die nicht über die HP oder auf sonstigem Wege offiziell kommuniziert werden. Interssante Haltung.

Zu einem Schlagabtausch gehören mindestens zwei Parteien.
Wüßte nicht, weshalb ich falsche Tatsachenbehauptungen über und im Zusammenhang mit EuroGas und suggerierte Probleme wo keine sind, so stehen lassen soll als Aktionär des Unternehmens oder gewissen Personen gar noch beipflichten...

Der vermeintliche Sieg der Gegenseite und der angeblich sichere Untergang von EuroGas wurde von gewisser Seite über Jahre vehement postuliert, als wäre er schon eingetreten bzw. als solle er mit aller Macht herbeigeführt werden. Fällt das niemandem auf?
Der Untergang kommt sowieso nicht, darauf kannst auch du dich verlassen.
Es wird nämlich wirklich "bis zum Umfallen gekämpft", wetten?!
Denke, der Knall wird dann umso lauter..., allerdings auf der Gegenseite.

[meleze]

Ad Skylark:

Ich nehme die HP unserer Firma schon ernst - vor allem in ihrer doch sehr bescheidenen Aussagekraft im Blick auf die eigenen Aktivitäten. Aus der HP kann ich leider, leider (!) nicht entnehmen, dass "bis zum Umfallen gekämpft" wird.... Lasse mich aber - gerne subito - vom Gegenteil überzeugen.

Immerhin gibt sich die HP unserer Firma in einem Punkt wesentlich zurückhaltender als ihre Protagonisten hier: Fanfarenstöße wie "Wir kriegen sie alle..." und in Richtung des Knallers, der die Gegenseite zermalmen wird, ist nur hier als Alleinstellungsmerkmal zu vernehmen (Dabei hätte ich nichts gegen ihn einzuwenden).

Gruss

[abgemeldet-658609]

!

Dieser Beitrag wurde von MadMod moderiert. Grund: Boardregel 9.3.6

[tumbleturn]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.664.425 von meleze am 26.05.19 16:53:40

"1.) Es liegt einzig und allein an EuroGas, Kritiker zum Schweigen zu bringen:"

Richtig, denn Listings und Klagen würden, in Verbindung mit weiteren von WR gelieferten Fakten, z.B. zur Ukraine und zu Silver-Cascade, genau das bewirken.

Andauerndes Pausentheater - und ergebnislose ( Eigentor- ) Jubelberichte auf der Homepage - lassen mich nicht mehr an
ein zeitnahes, positives Ende, der unendlichen und kriminellen Talkdiebstahl-Geschichte, für uns Aktionäre glauben.

WE-Gruß
TT

[tumbleturn]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.664.820 von Skylark am 26.05.19 17:57:13

Stimmt auch.

Vielleicht sollte der Satz einfach etwas korrigiert werden:

"1.) Es liegt einzig und allein an EuroGas, seine Gegner bei den ständig von ihnen wiederholten Punkten und den jahrelang offenen Eurogas-Baustellen/Ansagen zum Schweigen zu bringen:"

[meleze]

Ad tumbleturn:

Korrektur perfekt. Gruss

[Wienbesucher]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.659.315 von kurtxx am 25.05.19 15:22:07

Werte Ku,
haben Sie inzwischen schon bei der GL EuroGas den Beweis, wegen des „Anzetteln des CH7 Verfahren“ durch die Slowakei angefordert?

Nicht dass Sie „als unsere Aktionärsschützerin“ das noch vergessen, nur so könnten Sie uns, Ihre „frei und unabhängige Schreibtätigkeit“ überzeugen!

In diesem Sinne, schön dass Sie da sind

[kurtxx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.675.701 von Wienbesucher am 28.05.19 08:09:22

@Wienb. - EuroGas hat ja aktuell nichts mehr mit der Slowakei zu tun - Anfrage hat sich erübrigt

Werter @Wienbesucher, besten Dank für Ihren Hinweis.

Ich möchte ja grundsätzlich eine neuerliche ICSID-Klage a priori nicht ausschliessen. Im Gegenteil ist es sehr zu hoffen und zu wünschen, dass das Ganze von einem solchen Schiedsgericht umfassend beurteilt wird.

Bis zum Tag der Klageeinreichung hat ja eigentlich EuroGas nichts mehr mit der Slowakei zu tun.
Womit man sich weitere Bemühungen diesbezüglich doch sparen kann. Gr

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.676.211 von kurtxx am 28.05.19 09:11:52

"EuroGas hat ja aktuell nichts mehr mit der Slowakei zu tun"

Falsch. Kunesch und Gutternigg verkaufen unseren Talk z.B. in die US.
Die Lizenz liegt noch immer bei EuroGas, da sie zu keinem Zeitpunkt legal und rechtsgültig entzogen wurde. Außerdem will die "Republic" doch über CH7 noch ein paar Dollars haben, nicht wahr, Allerwerteste?
Nichts mit der "Republic" zu tun?
Aber schön, dass du dich wieder erholt hast, dann können wir die E1-E2-Frage noch etwas mehr vertiefen, denn da gibt es noch einiges klarzustellen.

[Beren]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.676.211 von kurtxx am 28.05.19 09:11:52

Zitat von kurtxx: Werter @Wienbesucher, besten Dank für Ihren Hinweis.

Ich möchte ja grundsätzlich eine neuerliche ICSID-Klage a priori nicht ausschliessen. Im Gegenteil ist es sehr zu hoffen und zu wünschen, dass das Ganze von einem solchen Schiedsgericht umfassend beurteilt wird.

Bis zum Tag der Klageeinreichung hat ja eigentlich EuroGas nichts mehr mit der Slowakei zu tun.
Womit man sich weitere Bemühungen diesbezüglich doch sparen kann. Gr

Für so etwas musste man früher bei Robert Lembke 5 Mark ins Phrasenschwein einwerfen.

[kurtxx]

@Raxll & Co. – warum so aufgeregt? – sind ja nur faktbasierende Fragen zur EuroGas I+II Sache

Werter @Raxll & Co. warum so nervös beim Thema EuroGas I+II?

Hier wurden ja keine Behauptungen aufgestellt, sondern lediglich faktenorientierte Fragen von Laien zum Thema EuroGas Inc. I+II eingebracht.

- Warum hat die EuroGas Inc. Ihren Aktionären die EuroGas Inc. I+II Sache verschwiegen und verheimlicht?
- Warum kann man in Sachen EuroGas Inc. II nichts in den SEC-Files nachlesen?
- Warum haben die EuroGas Inc.-Aktionäre seit rund 10 Jahren keine Abschlüsse erhalten?

Würde EuroGas eine offene und *aktionärsfreundliche* Info-Politik pflegen, wären die Fragen ganz einfach hinfällig. Gr

[Wienbesucher]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.677.537 von kurtxx am 28.05.19 11:15:10

Zitat von kurtxx: Werter @Raxll ........,

Hier wurden ja keine Behauptungen aufgestellt, sondern lediglich faktenorientierte Fragen von Laien zum Thema EuroGas Inc. I+II eingebracht.

- Warum hat die EuroGas Inc. Ihren Aktionären die EuroGas Inc. I+II Sache verschwiegen und verheimlicht?
- Warum kann man in Sachen EuroGas Inc. II nichts in den SEC-Files nachlesen?
- Warum haben die EuroGas Inc.-Aktionäre seit rund 10 Jahren keine Abschlüsse erhalten?

...........

Werte Ku
jetzt würde ich Sie doch als „unsere hochgelobte und geschätzte Aktionärsschützerin“ bitten, einfach ihre offenen o.g. Fragen direkt an die GL von EuroGas zu stellen.
Denn wer, außer der GL, kann ihre Frage sonst zu 100% beantworten?
(Stellen Sie dann einfach ihre Antwort hier rein)

Und wenn sie schon dabei sind, fragen Sie bitte noch nach dem Beweis CH7!

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.677.537 von kurtxx am 28.05.19 11:15:10

"Warum hat die EuroGas Inc. Ihren Aktionären die EuroGas Inc. I+II Sache verschwiegen und verheimlicht?"

Gab es denn etwas "zu veheimlichen"?
Was sollen denn die angeblichen Probleme oder Konsequenzen sein bzw. gewesen sein für die Aktionäre?
Gab es überhaupt welche? Gibt es welche? Zähl mal auf...!
Ein "Verheimlichen" suggeriert unlautere Absichten. Welche könnten das sein, Allerwerteste?

Haben Kunesch und Gutternigg eigentlich die tatsächliche Situation gegenüber ihren
Kunden verschwiegen, diese also verheimlicht?
eurotalc hält die Lizenz nicht legal und diese Situation muss dem Unternehmen seit langem bekannt sein. Dummstellen klappt nicht bei einem angeblich seriösen Mutterunternehmen mit 100 Jahren Erfahrung, das sich auch noch eine eigene Hausjuristin hält...
Btw: War Rusko damals bei der Hundertjahrfeier der sih dabei (das ist der Typ, der damals eine Schlüsselrolle beim illegalen Entzug und der genauso illegalen Neuvergabe der Lizenz gespielt hat und heute wegen eines Mordauftrags vor Gericht steht)? Sonstwer aus der illustren Schar slowakischer Gönner?

eurotalc hätte schon längst, jedoch allerspätestens mit der Veröffentlichung des CH7-Urteils
jeden Verkauf von Talk einstellen müssen und die Kunden informieren. Hat man das getan? Die Verkäufe sind illegal, man nennt das in so einer Situation wohl Hehlerei. Genau genommen weiß eurotalc schon seit dem ICSID-Verfahren und somit seit Jahren, dass die Talk-Lizenz bei der E1 liegt und nicht bei eurotalc...

Wenn die Kunden nicht als Mittäter gelten wollen, die bewußt Hehlerware kauf(t)en, bleibt ihnen objektiv und sachlich betrachtet nichts mehr anderes übrig, als eine Selbstanzeige in den US. Sie können dazu gerne behaupten, dass sie von eurotalc nicht oder falsch informiert wurden... Angeblich rechtsgültige Bescheide, angeblich millionenfach geprüft und ähnliches "Geschwätz" ohne Substanz.

Gibt es denn keinen "korrekten Shweizer", der die Aufgabe, die Kunden aufzuklären gerne übernehmen möchte, wenn schon Kunesch und Gutternigg das (vorsätzlich?) unterlassen?! Die Kunden findet man problemlos in öffentlichen Quellen, wenn man das Suchen nötig hat. Da könnte Eile geboten sein, denn krachen kann's in den US ziemlich schnell.

[Sonnenhunger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.678.527 von Skylark am 28.05.19 12:58:18

Warum warnt Eurogas die Kunden von Eurotalc nicht ?

[Raxll]

Einseitige Aufklärung nicht groß von Nutzen für uns Aktionäre! *Erfolgsliste* doch etwas gestreckt *geschönt* resp.*frisiert*. Allerdings auch unvollständig, das muss ich gestehen.

Werte@Ku., ins rechte Licht gerückt sehe ich den Nutzen der *Aufklärung* durch aufgeweckte User für uns geduldigen Aktionäre als doch als etwas bescheiden an. Sicher hatten Sie/Ihre gesamte Abteilung mit der sogenannten *Aufklärung* auch anderes im Sinn. Wobei dazu noch anzumerken wäre, dass der Großteil der von Ihnen angeführten Punkte, aus dem widerrechtlichen Lizenzentzug resultiert resp. darauf zurückzuführen ist.

Will die Erfolge Ihrer jahrelangen Mühen und Anstrengungen jedoch keinesfalls schmälern. Sie wurden von den Diskussionsteilnehmern/Forumslesern ja auch entsprechend anerkannt und gewürdigt. Darauf können Sie stolz sein.

Ihre wochenlangen kostenlosen Lessons in Schweizer Aktien- und Obligatonenrecht in Ehren, aber diese hätten sie sich allerdings ersparen können. Im Zeitalter das I-Net wäre es dem Forumsleser bei Interesse bestimmt möglich gewesen sich auf andere Weise, dazu noch schneller, diesbezüglich schlau zu machen.

Da Sie seit ARB 14/14 immer wieder auf die EI/E II zu sprechen kommen, - dass die Rechtsverdreher der SR mit ihrem vermeintlich *genialen Schachzug* schon damals, allerdings unbewusst, das Grab für die SR ausgehoben haben, wurde von Ihnen trotz Stöbern und Studieren der zugänglichen DOCs offenbar nicht erkannt. was wohl auf Ihre bescheidenen Englischkenntnisse zurückzuführen ist. Ansonsten hätten Sie wohl kaum immer und immer wieder versucht mit dem von der SR Rechtsvertetung dargebrachten *Konstrukt*, E I u. E 2, Unsicherheit zu säen. Wenn Sie nun heute einmal mehr die Frage stellen - „Warum hat die EuroGas Inc. Ihren Aktionären die EuroGas Inc. I+II Sache verschwiegen und verheimlicht?"  Warum kann man in Sachen EuroGas Inc. II nichts in den SEC-Files nachlesen?", belegen sie damit einmal mehr recht deutlich deutlich, dass Sie die *EI u. E II Sache* noch immer nicht verstanden haben. Wie kann EuroGas etwas verschweigen, was erst von der Rechtsvertretung der SR speziell für das Arbitrage-Verfahren sozusagen *konstruiert* wurde?

Verdankenswerterweise hat der User Skylark die Forumsleser in den Beiträgen vom 26.05.19 13:05:25, 14:01:08 und heute, um  09:47:48 h,   genauesten drüber aufgeklärt, was es denn mit der *E I u. E II Sache* wirklich auf sich hat. In Deutsch! Da können Sie sich gerne im Nachhinein schlau machen. Und sofern sie es endlich verstanden haben wissen sie dann auch von welcher von Gattung sie Ihre Spassposi halten. AG scheidet ja aus, denn sonst wären Sie bestimmt 100% ig auf der Gv erschienen, hätten dort mal auf den Tisch gehauen und gesagt was Sache ist!

Ach ja, da sie auch zur Sacheinlage *aufgeklärt* haben, den Hinweis auf diese Schweizer Kanzlei Froriep Renggli (heut Froriep) wegen deren Bockmist die 200 Mio Aktien nun eingestampft werden müssen (oder hat sich das erledigt?) hätten Sie ruhig auch anführen können.

Zum Punkt Tombstone-Klage, - Das I-Tüpfelchen, den US$ 1,00 (Einen Doller !!!) Schadenersatz habe Sie leider auch *vergessen*. Denn, dass ein Unternehmen zu einem US $ Schadenersatz verdonnert wurde, ist wohl einmalig. So etwas hat es in weltlichen Gerichtsbarkeit wohl noch nicht gegeben.

Und der Vollständigkeit halber. Es wäre überaus nett von Ihnen gewesen wenn Sie z. B. in Sachen *Sauereien* nicht nur wieder und wieder eine *konsequente Verfolgung und Bestrafung* gefordert hätten, sondern, der Aufklärung wegen, auch mit ein paar Namen und Ferkeleien dienlich gewesen wären.

Was ich ebenfalls in Ihrer Liste vermisse, ist Ihre Aufklärung in Sachen Eurotalc. Schließlich hatten Sie doch, vermutlich aufgrund einer erneuten fernmündlichen Befragung festgestellt: Eurotalc inaktiv! Bald pleite! Was ja nun anhand der immer wiederkehrenden roten Zahlen in den Bilanzen sozusagen als belegt angesehen werden kann.

Desweiteren, über zwei Dinge haben uns die aufgeweckten User travelhouse und elvi. doch auch aufgeklärt. Erfreulicherweise! Und das erlebt man schließlich nicht jeden Tag! Nämlich über die Geschäftsverbindung der SIH Tochter Eurotalc s. r.o. in die US und die werte elvi. erst vor wenigen Wochen über Substantial Business Activities von Eurogas.
Dass Sie diese Aufklärung nicht angeführt haben resp. Ihnen entgangen sind überrascht mich nun doch. Schließlich besitzen diese Fakten für EuroGas doch eine gewisse Relevanz, jedenfalls meiner ein persönlichen Meinung nach.

Aber gut, wer hat nicht schon mal was vergessen.

Sei ´s drum. Dafür hatten Sie ja auch von der Entlassung der AG, wie auch der GmbH aus dem Konkurs berichtet. Auch das hätten wir ohne Sie bestimmt bis heute nicht erfahren.

Da kann man nur hoffen, dass Sie weiterhin nahe am Ball bleiben. Denn dann bietet sich Ihnen die einmalige Chance auch als Erste vom Listing und den Klagen zu berichten.

Gr.


.

[Raxll]

PS. Die Fehler können Sie übrigens behalten. Behalte Ihre schließlich auch

Gr.

[lottl1]

https://eurogasag.ch/planung-fuer-neue-arbitration-klage/

[Wienbesucher]

Planung für neue Arbitration Klage gegen Slowakische Republik im Zeitfenster !

Die katastrophale Niederlage der Slowakischen Republik durch die im Sommer 2015 durch sie mit Hilfe eines Gross-Gläubigers von EuroGas Inc. 1 beantragte Wiedereröffnung des bereits 2007 durch Gerichtsbeschluss des amerikanischen BankruptcyCourts von Utah rechtsgültig abgeschlossenen Konkursverfahrens von EuroGas Inc. 1, hat jetzt dazu geführt, dass EuroGas

die bereits seit über 1 Jahr laufenden Vorbereitungen für ein neues Arbitration-Verfahren gegen die Slowakische Republik erfolgreich abschliessen konnte, so dass mit dem Beginn der neuen Arbitration Klage von EuroGas Inc. Ende Juli 2019 gerechnet werden kann.

Entscheidend dazu war, dass die Slowakische Republik trotz äusserst dubioser gerichtlicher Anstrengungen, Jurisdiktion im CH7 Verfahren gegen EuroGas Inc. zu erlangen, SÄMTLICHEProzesse und auch die Berufungsverfahren im CH7 Verfahren gegen EuroGas Inc. und den vom Utah Bankruptcy Court im Dezember 2015 zur nochmaligen Überprüfung des bereits in 2007 rechtsgültig geschlossenen Konkursverfahrens von EuroGas Inc. (1) eingesetzten US Trustee Ms. Elizabeth Loveridge, erfolglos „das Handtuch geworfen“ hat und selbst die ihr rechtlich in den USA noch zustehenden möglichen letzten Rechtsmittel für ein letztes höchstgerichtliches Berufungsverfahren vor dem Supreme Court der Vereinigten Staaten von Amerika nicht genutzt hat und aufgegeben hat.

In höchstem Masse erniedrigend für die Slowakische Republik waren einige bemerkenswerte zutage getretene Negativ-Fakten, die wohl letztlich auch den Ausschlag dafür gegeben haben müssen, dass die Slowakische Republik in dem CH7 Verfahren gegen EuroGas Inc. und den US Trustee Ms. Loveridge in den USA eine letztlich deprimierende, äusserst kostspielige und vor allem auch für ihre Chancen im Arbitration Verfahren folgenschwere Niederlage erlitten hat.



So werden jetzt auf Antrag von EuroGas Inc. auch die nach Meinung von EuroGas Inc. moralisch und ethisch äusserstbedenklichen, zum grossen Teil illegalen und widerrechtlichen Aktionen der Slowakischen Republik im CH7 Verfahren in den USA im Zusammenhang mit den geradezu krampfhaftenBemühungen der Slowakischen Republik geprüft, sich möglicherweise illegal Standing im CH 7 Verfahren in den USA durch Ankauf von nicht existierenden oder dubiosen Gläubiger-Forderungen (Tombstone Exploration, Heinz Oftinger) erschlichen und verschafft zu haben. Unabhängig davon werden die US Anwälte von EuroGas Klage gegen die Slowakische Republik in USA auf Kostenersatz einreichen.
Neue Beweise

Hierzu zählt insbesondere auch eine für das neue Arbitration Verfahren hochinteressante Bestätigung des Vertreters eines Gross-Gläubigers von EuroGas Inc. (1), der mit Schreiben vom 1. Juli 2017 auf dringende Anfrage von EuroGas Inc. bestätigt hatte, dass die Slowakische Republik sich im Sommer 2015 in der Tat an „einen seiner Anwälte“ in den USA gewandt hatte und „dadurch Standing als Gläubiger“ im CH7 Verfahren erst erlangt hat, obwohl die Slowakische Republik nachweislich kein Gläubiger von EuroGas Inc. (1) war und ist. EuroGas Inc. ist daher davon überzeugt, dass die Slowakische Republik sich hier möglicherweise eines illegalen Bestechungsversuches zum Nachteil von EuroGas Inc. (1) und deren Gläubigern in einem US Gerichtsverfahren strafbar gemacht haben könnte, um alsnachweislicher Nicht-Gläubiger von EuroGas Inc. (1) dadurch überhaupt erst Standing in einem Gerichtsverfahren in den USA – wenn auch in höchstem Masse auf illegale Art und Weise –erlangt zu haben.



EuroGas Inc.‘s US Anwälte werden diesen äusserst dubiosen Vorfall gerichtsbekannt machen und aufklären lassen ! Das Resultat könnte sich entscheidend auf den Ausgang des neuen Arbitration Verfahrens von EuroGas Inc. (1) gegen die Slowakische Republik auswirken !
Slowakische Investigativ-Task Force

Auch in der Slowakei hat EuroGas Inc. in den letzten 1 ½ Jahren mit Hilfe einer slowakischen Investigativ-Gruppe aus Bratislava unter der Leitung von Dipl. Ing. Karol Martinka, brisante neueUnterlagen sichern können, die eindeutig die korrupte illegale Enteignung von EuroGas-Rozmin’s Gemerska PolomaBergrechten durch das dem Wirtschaftsministerium der Slowakischen Republik unterstehende Oberbergamt (Präsident Kukelcik) in Banska Stiavnica in Verbindung mit dem Unter-Bergamt in Spisska Nova Ves (Direktor Baffi) Ende Dezember 2004 beweisen.



Auch die durch das Oberbergamt nachfolgend veranlasste und genehmigte korrupte und illlegale sog. „Auktion“ vom 21. April 2005 mit der illegalen Weitergabe der EuroGas gehörenden Talk-Bergrechte an die kleine Buchhaltungsfirma der Ehefrau des slowakischen Ingenieurs Peter Corej, sowie die nachfolgende Fusion der Corej-Buchhaltungs-Klitsche mit VSK Mining, einer 100% slowakischen Tochtergesellschaft der österreichischen Baustoff-Holding Schmid Industrieholding GmbH (SIH) aus Wopfing, konnte inzwischen durch die neuerlangten Beweise aus der Slowakei, die die Slowakische Investigativ-Task Force in den letzten 1 ½ Jahren an EuroGasgeliefert hat, zweifelsfrei und eindeutig bewiesen werden.
Nachweis der US Jurisdiktion über SIH gelungen

Es ist EuroGas Inc.‘s US Anwälten inzwischen auch gelungen, durch amtliche Verschiffungs-Dokumente (Bills of Lading) des United States Department of Homeland Security und des US Customs and Border Protection Departements (CBP) zweifelsfrei Jurisdiction über SIH und seine Inhaber, Geschäftsführer, Mitarbeiter und SIH’s spanische Partnergesellschaften nachzuweisen, die jetzt in Kürze beschuldigt werden, den bei EuroGas-Rozmin Ende 2004 illegal enteigneten und gestohlenen Gemerska Poloma Talk seit 2014 in die USA verschiffen. Damit rückt jetzt auch der Zeitpunkt für die bereits seit über 2 Jahren durch EuroGas‘ US Anwälte vorbereitete Schadensersatz-Racqueteering Klage gegen SIH et al vor dem Federal Court der Vereinigten Staaten von Amerika durch EuroGas Inc. endlich näher.
Zusammenfassung

Wir sind sehr zuversichtlich, dass durch die in den letzten 1 ½ Jahren neu aufgefundenen Beweise sowohl das neue Arbitration-Verfahren von EuroGas Inc. gegen die Slowakische Republik, als auch die grosse Racqueteering Klage gegen SIH et al vor dem Federal Court der USA von Erfolg gekrönt sein wird.

Salt Lake City, UT

28. Mai 2019



EuroGas Inc.

Im Auftrag des Board of Directors

Wolfgang Rauball

Chairman & CEO


https://eurogasag.ch/planung-fuer-neue-arbitration-klage/

[abgemeldet-658609]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.678.527 von Skylark am 28.05.19 12:58:18

Zitat von Skylark: "Warum hat die EuroGas Inc. Ihren Aktionären die EuroGas Inc. I+II Sache verschwiegen und verheimlicht?"

Gab es denn etwas "zu veheimlichen"?
Was sollen denn die angeblichen Probleme oder Konsequenzen sein bzw. gewesen sein für die Aktionäre?
Gab es überhaupt welche? Gibt es welche? Zähl mal auf...!
Ein "Verheimlichen" suggeriert unlautere Absichten. Welche könnten das sein, Allerwerteste?

Haben Kunesch und Gutternigg eigentlich die tatsächliche Situation gegenüber ihren
Kunden verschwiegen, diese also verheimlicht?
eurotalc hält die Lizenz nicht legal und diese Situation muss dem Unternehmen seit langem bekannt sein. Dummstellen klappt nicht bei einem angeblich seriösen Mutterunternehmen mit 100 Jahren Erfahrung, das sich auch noch eine eigene Hausjuristin hält...
Btw: War Rusko damals bei der Hundertjahrfeier der sih dabei (das ist der Typ, der damals eine Schlüsselrolle beim illegalen Entzug und der genauso illegalen Neuvergabe der Lizenz gespielt hat und heute wegen eines Mordauftrags vor Gericht steht)? Sonstwer aus der illustren Schar slowakischer Gönner?

eurotalc hätte schon längst, jedoch allerspätestens mit der Veröffentlichung des CH7-Urteils
jeden Verkauf von Talk einstellen müssen und die Kunden informieren. Hat man das getan? Die Verkäufe sind illegal, man nennt das in so einer Situation wohl Hehlerei. Genau genommen weiß eurotalc schon seit dem ICSID-Verfahren und somit seit Jahren, dass die Talk-Lizenz bei der E1 liegt und nicht bei eurotalc...

Wenn die Kunden nicht als Mittäter gelten wollen, die bewußt Hehlerware kauf(t)en, bleibt ihnen objektiv und sachlich betrachtet nichts mehr anderes übrig, als eine Selbstanzeige in den US. Sie können dazu gerne behaupten, dass sie von eurotalc nicht oder falsch informiert wurden... Angeblich rechtsgültige Bescheide, angeblich millionenfach geprüft und ähnliches "Geschwätz" ohne Substanz.

Gibt es denn keinen "korrekten Shweizer", der die Aufgabe, die Kunden aufzuklären gerne übernehmen möchte, wenn schon Kunesch und Gutternigg das (vorsätzlich?) unterlassen?! Die Kunden findet man problemlos in öffentlichen Quellen, wenn man das Suchen nötig hat. Da könnte Eile geboten sein, denn krachen kann's in den US ziemlich schnell.

Auszug gemäß Beitrag von Skylark:

Gab es denn etwas "zu veheimlichen"?
Was sollen denn die angeblichen Probleme oder Konsequenzen sein bzw. gewesen sein für die Aktionäre?
Gab es überhaupt welche? Gibt es welche? Zähl mal auf...!
Ein "Verheimlichen" suggeriert unlautere Absichten. Welche könnten das sein, Allerwerteste?


@Kurtxx: Ist es in U.S. möglich, dass eine Firma mit Geschäftssitz in den U.S. - so wie EuroGas - den Aktionären etwas verheimlicht - so wie SIE behaupten - und dann ohne strafrechtliche Konsequenzen durch Verfolgung der strafbaren Handlung durch die U.S.- Justiz einfach so davon kommt?

Wie ist das möglich? Kann es sein, dass die U.S-Justiz das nicht bemerkt hat, was SIE seit schon langem festgestellt haben? Oder könnte es sein, dass da gar nix verheimlicht wurde und damit keine strafbare Handlung vorliegt und dass deshalb die U.S.-Justiz "schweigt"?

@Kurtxx: Mit der Bitte um finale Beantwortung des Vorgenannten, damit dieser Punkt auch für SIE abgehakt werden kann. Vielen Dank im Voraus für Ihre Unterstützung durch hilfreiche und schlüssige Beantwortung der Fragen.

[Wienbesucher]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.677.537 von kurtxx am 28.05.19 11:15:10

Werte Ku,
ich hoffe Sie haben nun keine Schnappatmung!
Mit dieser EuroGas Info kommt schon ein bisschen Licht in diese dubiose illegale und kriminelle Arbeitsweise der Slowakei / SIH -Allianz.

Da muss man vor WR & und seinem Team den Hut ziehen, dass sie nicht das Handtuch geworfen haben.

So, Bühne frei für Elvis

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.678.581 von Sonnenhunger am 28.05.19 13:02:31

"Warum warnt Eurogas die Kunden von Eurotalc nicht ?"

Das ist die Aufgabe von Kunesch und Gutternigg, also eurotalc bzw. sih als Mutter.
Tun sie's nicht, können die sich demnächst wohl "einen Strick nehmen".
Viel Zeit haben's nimmer.

[Skylark]

https://eurogasag.ch/planung-fuer-neue-arbitration-klage/

"Hierzu zählt insbesondere auch eine für das neue Arbitration Verfahren hochinteressante Bestätigung des Vertreters eines Gross-Gläubigers von EuroGas Inc. (1), der mit Schreiben vom 1. Juli 2017 auf dringende Anfrage von EuroGas Inc. bestätigt hatte, dass die Slowakische Republik sich im Sommer 2015 in der Tat an „einen seiner Anwälte“ in den USA gewandt hatte und „dadurch Standing als Gläubiger“ im CH7 Verfahren erst erlangt hat, obwohl die Slowakische Republik nachweislich kein Gläubiger von EuroGas Inc. (1) war und ist."

Die "Republic" seinerzeit vor dem ICSID:

"As the Slovak Republic confirmed in its letter to the Tribunal on 2 October 2015, the
Slovak Republic had nothing to do with Texas EuroGas or the U.S. Trustee filing the
Motion to Reopen. The first time that the Slovak Republic heard anything about the
Motion to Reopen was when it read Claimants’ Reply. That Claimants would make the
false allegation that the Slovak Republic “induced” and “convinced” Texas EuroGas to
seek reopening—without even checking whether it was true—is deeply troubling."

"Deeply troubling" - in der Tat.
Wenn der "Republic" auch hier eine Lüge nachgewiesen wird, was anscheinend leicht möglich ist, s.o., kann sich jeder ausmalen, wie das Verfahren verlaufen wird. Dürfte außerdem nicht die einzige Falle sein, die sich die "Republic" selbst gestellt hat.
Bin sehr auf die Verhöre gespannt vor dem Tribunal (Videos!), wenn die Schmids, Kunesch und Gutternigg dort erstmalig auftreten dürfen und über die ganzen Details ausgequetscht werden. Die bisherigen Zeugen, vor allem die "Special Witnesses" werden ebenfalls nochmal in den Ring steigen dürfen. Wird lustig.

[ofla4rocki]

Ob wir das noch erleben werden / dürfen ? Hab da schon lange wenig bis keine Erwartungen mehr. Die zermürbend lange Zeit mit Durchhalteparolen stumpft einfach ab. So oft haben wir schon gehofft - vergeblich. Ich würde es uns allen wünschen dass die Gerechtigkeit siegt und die Schuldigen ihre gerechte Strafe bekommen.

[niespe]

Meldung von Eurogas

Seltsam, gehe ich auf die HP von Eurogas wird die News noch garnicht angezeigt...., in WO wird sie schon verbreitet.

niespe

[niespe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.680.927 von niespe am 28.05.19 16:43:53

https://news.eurogasag.ch/news/

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.680.573 von ofla4rocki am 28.05.19 16:08:19

Soll man nun noch ausschließen, dass sich die "Republic" evtl. diverse Zeugenaussagen "zusammengebastelt" hat? Im Sinne von "Anstiftung zur Falschaussage unter Eid"?
Darauf könnte es hinauslaufen, denke ich.

Siehe z.B.:

"Auch in der Slowakei hat EuroGas Inc. in den letzten 1 ½ Jahren mit Hilfe einer slowakischen Investigativ-Gruppe aus Bratislava unter der Leitung von Dipl. Ing. Karol Martinka, brisante neue Unterlagen sichern können, die eindeutig die korrupte illegale Enteignung von EuroGas-Rozmin’s Gemerska Poloma Bergrechten durch das dem Wirtschaftsministerium der Slowakischen Republik unterstehende Oberbergamt (Präsident Kukelcik) in Banska Stiavnica in Verbindung mit dem Unter-Bergamt in Spisska Nova Ves (Direktor Baffi) Ende Dezember 2004 beweisen."

https://eurogasag.ch/planung-fuer-neue-arbitration-klage/

Was das dann für Zeugen bedeuten würde, die auch Täter sind, und für alle weiteren Haupt- und Mittäter, die mehrfach gelogen und/oder sich dummgestellt haben, kann sich hoffentlich ebenfalls jeder ausmalen. Wird extrem lustig.

[elvis-lebt]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.680.942 von niespe am 28.05.19 16:45:23

Wenn du unter https://eurogasag.ch/ oben auf den Folder "News" gehst, erscheint die Meldung.

Wenn du aber unter https://eurogasag.ch/ unten auf "zur neuen NEWS-Seite" gehst, erscheint die Meldung nicht.

Sind halt richtige Profis bei Eurogas, wie mir scheint und haben ihre Homepage total im Griff ...aber ich bin sicher, nach den Hinweisen hier im Board wird das seitens Eurogas sicherlich gleich richtiggestellt.

Gruss
elvis-lebt

[Sonnenhunger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.681.173 von elvis-lebt am 28.05.19 17:01:44

Sonst nach der News nichts weiter zu bemängeln ?

[abgemeldet-658609]

!

Dieser Beitrag wurde von MadMod moderiert. Grund: provokative Unterstellung

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.681.173 von elvis-lebt am 28.05.19 17:01:44

"Freunde des langen Arms" es wird ernst!
Meinst wirklich, Involvierte gingen aus Solidarität mit ihrem "Herrn und Gebieter" freudestrahlend in den Knast?
Oder denken die doch eher an sich und ihre Familien?
Gibt's jetzt eigentlich die E1 oder hat sich die in Luft aufgelöst?
Deiner seinerzeit ziemlich "penetrant" vorgetragenen Meinung nach ist die E1 angeblich "nicht existent".
Können wir das vertiefen? Hätte zufällig die Meinung der Experten der Gegenseite parat und die Rechtslage in Utah.

[abgemeldet-658609]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.681.557 von Skylark am 28.05.19 17:41:54

@skylark: Ja bitte einstellen. DIE Ku. wird's als derzeit "stille Mitleserin" mit Sicherheit auch brennend interessieren.

[oern1]

Schön....jetzt würde ich gerne noch was zum Listing lesen...

[elvis-lebt]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.681.272 von Sonnenhunger am 28.05.19 17:12:35

Was soll man solche Meldungen denn noch kommentieren.

Also das mit dem "im Zeitfenster" hatten wir doch schon mal vor einigen Jahren in Bezug auf die Umstrukturierung, insofern dürfte bei Eurogas die Erwähnung in Sachen "ist im Zeitfenster" wohl kaum wirklich ernst zu nehmen.

Und schliesslich liess sich Herr Rauball ja in den slowakichen Medien im Januar 2018 zitieren, dass man innerhalb von 2 Monaten ein neues Verfahren vor dem ICSID anstrengt. Und nun kommt er hinter dem Busch hervor und erzählt er allen Ernstes dass man erst "in Planung" mit dem ICSID Verfahren ist.

Manchmal habe ich das Gefühl, dass Eurogas und seine Verantwortlichen nach all den vielen Meldungen die sie schon abgesetzt haben, irgendwie total den Überblick verloren haben, was man denn den Aktionären schon so alles erzählt hat...

Und ob die Zuständigkeit eines Gerichtes z.B. in den USA geklärt ist anhand von "Shipping Bills" , wage ich zu bezweifeln. Denn es ist immer noch das Gericht selber welches schlussendlich die Zuständigkeit erklärt oder nicht und nicht Eurogas und ihre tollen Anwälte. Ach ja und wie kann es sein, dass diese Klage nun seit 2 Jahren von den US-Anwälten vorbereitet wird, wenn Herr Rauball ja bereits Ende 2016, also vor praktisch 2 1/2 Jahren ja an der GV im Dezember 2016 mit irgend so einem Konvolut gewedelt hat...

Verwaltungsrat Rauball präsentierte den Aktionären auf Nachfrage das umfangreiche Beweis-Konvolut und offerierte gleichzeitig den anwesenden Aktionären Akten-Einsicht in diese Unterlagen und erklärte, dass eine Kopie dieses Konvoluts durch die US Anwälte von EuroGas Inc. an das US Departement of Justice und die US Bundespolizei FBI weitergereicht würde.
https://news.eurogasag.ch/bericht-ueber-die-generalversammlu…

Echt jetzt? Und dies obwohl man ja das bereits vorhanden Konvolut an das DoJ und FBI weitergereicht hätte werden sollen. War wohl auf dieser GV in 2016 ziemlich viel heisse Luft verbreitet worden, wenn man sich mal zu Gemüte führt was davon umgesetzt wurde.

Eurogas und ihre Meldungen. Einmal mehr einfach nur viel bla bla bla bla und sonst gar nichts. Wer solche Meldungen noch ernst nimmt, der ist wirklich selber schuld.

Einfach mal ganz in Ruhe all die Meldungen durchlesen die sich so auf der Homepage befinden zur "Geschäftstätigkeit" von Eurogas. Und dann sich einfach mal fragen, was einem denn da seit Jahren so "erzählt" wird...


Und so wird meines Erachtens auch diese Meldung der Eurogas'schen Tradition treu bleiben und kann für mein Dafürhalten wohl lediglich als Geplapper und heisse Luft deklariert werden.

Gruss
elvis-lebt

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.681.710 von elvis-lebt am 28.05.19 17:54:40

"Geplapper und heiße Luft"

Paßt ja wieder...
Also, wie ist das mit der Existenz der E1 nach deiner "werten Meinung", hat sich die nun in Luft aufgelöst oder doch nicht? Was plappern denn so die Experten der Gegenseite und die Rechtssprechung in Utah, paßt das irgendwie zu deiner Ansicht?

Achja, um unter die Zuständigkeit der US-Justiz zu fallen, braucht's halt die nachgewiesenen Geschäfte der sih in den US. Dass das ausgerechnet auch die Verkäufe unseres Talks sind, paßt ja wieder ganz gut, nicht wahr, Allerwerteste? Talk in die US liefern für dessen Abbau man nicht die entsprechenden Rechte hat (siehe OG-Urteile und die kleine Fußnote im CH7-Urteil)...?! Naja, in der Schweiz wohl ganz normaler Alltag?

[Beren]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.681.710 von elvis-lebt am 28.05.19 17:54:40

Ein erschreckend schwaches Posting als "Häuptling der Kritiker" auf die HP-Meldung.
So gut wie keine "Textanalyse", irgendwie nur leeres Geplapper.
Nach solch Einlassungen kann Eugs konstatieren: Wir haben es gut gemacht!!!

[kurtxx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.682.538 von Beren am 28.05.19 19:19:21

@Beren – So sehen Sieger aus – Wortlaut im Zeitfesnster leider etwas schalen Beigeschmack

Werter @Beren, selbstverständlich hat man grundsätzlich mit Freude die gestrige Meldung zur Kenntnis genommen.
Und wie auch schon erwähnt, bei erfolgreichen Umsetzungen scheue ich mich keineswegs in die Jubelgesänge der EuroGas-Fankurve miteinzustimmen. Da wartet man locker und gespannt auf Ende Juli 2019.

Möchte jedoch meinen guten Ruf als *ewiger Nörgeler* doch noch gerecht werden. Okay, eigentlich uralte Kammelle.
Trotzdem, das Thema *Wiederhandelbarkeit* bestimmt bis Heute die Gegenwart der EuroGas-Aktionäre wie auch die Zukunft.

Im November 2012 beglückte der EuroGas CEO seine Aktionäre mit dieser frohlockenden Meldung. (Titel, im Zeitfenster?)
*Zürich, den 19. November 2012
INFORMATIONS-UPDATE
Die Umstrukturierung der EuroGas Unternehmens-Gruppe befindet sich im Zeitfenster*

Dieses Zeitfenster ist ja quasi bis heute noch offen. (z.B. adäquate Lösung für die EuroGas Inc.-Aktionäre)

Zufälligerweise kann man in der gleichen Meldung noch dieses Lesen. Auszug:
*• EuroGas AG lässt zur Zeit einen Wertpapier-Prospekt erstellen und durch die Deutsche
Aufsichtsbehörde 'BaFin' genehmigen.*

Wie soll man nun diese Aussage taxieren; irreführende Angabe, Halb oder Unwahrheit?
Kann ja jeder betroffene Aktionär selbst entscheiden. Nun denn. Min. Festhalten. Gr

[Powerjogger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.682.538 von Beren am 28.05.19 19:19:21

Immer gaaaanz ruhig.

Man plant....seitens EuroGas.
Das Verfahren könnte im Juli 19 starten.....

Wieso fallen hier immer noch Leute auf das Geschwurbel von Rauball rein????

Das Jahr wird vorbeiziehen und es wird nichts passieren....m.M.

[Raxll]

@Ku, Ständiges Nachkarten hilft den Losern auch nicht! Es kommt was kommen muss!

Werte@Ku., neben dem Präsentieren oller Kamellen ist *alles schlecht reden* offensichtlich auch eines Ihrer Spezialgebiete. Lassen Sie das doch! Beteiligen sie sich stattdessen an der Diskussion!

Sie meinten am 25.05..
Werter @Beren, dass es zu einem *neuerlichen* ICSID-Prozess kommt, will man a priori *nicht bestreiten*.
Im Gegenteil, es wäre sehr zu hoffen dass ein solches Schiedsgericht den ganzen Fall beurteilen kann. (Teilzitat)

Nun, da Sie offensichtlich mit einer erneuten Arbitration/Klage vs. die SR rechnen, übrigens entgegen der Auffassung der werten elvi. aus Ihrem Lager, vielleicht könnten dem Forumsleser hier einmal sachlich logisch erklären, wie Sie zu dieser Ansicht gelangt sind, resp. wer denn da klagt? Die E II ist nachgewiesenermaßen nicht klageberechtigt und die E I ist, laut elvi., ja mausetot?
Sie haben doch die DOCs hinreichend studiert. Wie soll dass denn laufen mit einer erneuten Klage?

Nun denn

Gr.

[Raxll]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.686.975 von Raxll am 29.05.19 09:44:16

Nur damit keine Missverständnisse entstehen, - Für eine Klage der E II erklärte sich das ICSID für nicht zuständig.

Gr.

[explorerfuzzi2]

Allerwerteste „Ku“,

danke für Ihren Beitrag. Er ist nur etwas weit hergeholt.

Denn im November 2012 war die EuroGas AG Welt ja auch noch in bester Ordnung und die Aktie handelte munter in Frankfurt. Sie und Ihre „Tante“ elvi ahnten damals ja genauso wenig wie auch wir, welch riesigen Kollateral-Schaden der Scharlatan Tietze uns Aktionären damals eingebrockt hatte.

Das wurde erst dann evident, als die schweizerische Staatsanwaltschaft in 2014 Haftbefehl gegen Tietze erliess und ihn zur Fahndung ausschrieb. Und dieser Haftbefehl ist immerhin noch bis heute gültig und Tietze ist weiterhin zur Fahndung ausgeschrieben !

Das „Baby“ EuroGas AG aber lebt immer noch und strampelt sehr munter mit den Beinchen.

Wie immer : Schön locker bleiben !

Fuzzi

[elvis-lebt]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.686.975 von Raxll am 29.05.19 09:44:16

Zitat von Raxll: Die E II ist nachgewiesenermaßen nicht klageberechtigt und die E I ist, laut elvi., ja mausetot?
Sie haben doch die DOCs hinreichend studiert. Wie soll dass denn laufen mit einer erneuten Klage?

Es ist wirklich amüsant festzustellen, dass du praktisch kein einziges Posting verfassen kannst ohne dich im Grunde lediglich mit eigentlich 2 Usern hier im Thread zu befassen. Scheint schon fast etwas pathologisch und auch etwas paranoid (detaillierte Aufzeichnungen der Login-Daten etc.)


Nun betreffend Eurogas I die meines Erachtens tatsächlich "mausetot" ist, bin ich ja sozusagen mit den Eurogas-Anwälten im ICSID Verfahren einig, die Eurogas I ebenfalls als "mausetot" deklarieren und entsprechend argumentieren.

Die haben nämlich in ihrem "Claimants’ Reply (September 29, 2015)" tatsächlich festgehalten:

75. Claimants’ Legal Experts thereafter sets out the four factors that need to be met for a de facto merger to be recognized under common law, namely:
1. continuity of management, personnel, physical location, assets and general business operation;
2. continuity of shareholders;
3. cessation of ordinary business, by the predecessor; and
4. assumption by the successor of liabilities ordinarily necessary for continuation of the predecessor's business.

Hierzu wird dann in Bezug auf Punkt 3 weiter argumentiert:

82. With respect to the third factor, namely the cessation of ordinary business and dissolution of the predecessor, at the time of the merger, the 1985 Company had been administratively dissolved and had ceased ordinary business operations as a result thereof. When the merger was therefore consummated, the 1985 completed the winding up of its affairs and ceased to exist entirely, therefore fulfilling the third factor.
https://icsid.worldbank.org/en/Pages/cases/casedetail.aspx?CaseNo=ARB/14/14

Also übersetzt heisst das doch nichts anderes als, dass in Bezug auf Punkt 3 betreffend der Einstellung der Geschäftstätigkeit und der Auflösung der Vorgängergesellschaft, zum Zeitpunkt des Mergers die 1985er Gesellschaft administrativ aufgelöst wurde und den ordentlichen Geschäftsbetrieb eingestellt hat. Als der Merger somit vollzogen wurde, beendete die 1985er Gesellschaft die Abwicklung seiner Angelegenheiten und erlosch vollständig, womit der dritte Faktor erfüllt war.


Können sich die Eurogas Anwälte wirklich dermassen geirrt und Eurogas I als endgültig gelöscht dargestellt haben? Das wäre ja im Grunde fatal und für eine Kanzlei dieses Formates ja im Grunde untentschuldbar. Da wurde Eurogas ja offensichtlich total falsch dargestellt und anwaltlich vertreten, wenn ja nach deiner und der Auffassung deiner Spezis die Eurogas I noch extistieren sollte?!?

Also Eurogas sollte dringend eine Klage gegen die Kanzlei vorbereiten oder zumindest mal "planen" die dann "zeitnah" eingereicht werden könnte, denn so eine absolute Fehleinschätzung kann ja wohl nicht sein... Vielleicht sollte Euroas ja ihr Anwaltsteam unbedingt mit Usern aus legendenbildenen Chatsrooms verstärken, die scheinen ja den totalen Durchblick zu haben...

Gemäss deinen Erkenntnissen und die deiner Spezis die hier ja quasi im Stundentakt hier verbreitetet werden, ist Eurogas I ja total klageberechtig. Nun, im "Request for arbitration" ist ja tatsächlich die Eurogas I als Kläger aufgetreten. Die Eurogas-Antwälte haben jedoch nach dem "Request for Arbitration" mit dem Kläger Eurogas I gleich danach auf Eurogas II als Kläger gesetzt und die Merger-Theorien zum Besten gegeben inklusive Einreichung von Dokumenten die das belegen sollen. Fragt man sich doch tatsächlich warum das gemacht wurde, wo doch Eurogas I deiner Ansicht nach nie aufgehört hat zu existieren?

Gruss
elvis-lebt

[passion_connected]

Ob man eine faktenorientierte und argumentativ untermauerte Antwort der Deputys wirklich erwarten kann?

[Sonnenhunger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.688.100 von elvis-lebt am 29.05.19 11:12:19

Die Antworten wurden dir hier im Forum schon mehrfach gegeben.

[elvis-lebt]

Ach ja, und vielleicht sollte sich der eine oder andere mal etwas ausführlicher mit dem Agreement zwischen Eurogas II und dem Trustee befassen. Da gibt es ebenfalls interessante Erkenntnisse zu Eurogas I und II:


Quelle: www.pacer.gov / Case 04-28075 Doc 209 Filed 08/18/16 Entered 08/18/16 09:21:35

Siehe Seite 2 von Doc 2019:

2. The party to the Agreement known as EuroGas, Inc., and which is referred to
herein as "EuroGas," is not the Debtor. It is an entity formed on November 15, 2005, with the
same name, officers, directors, and shareholders as the Debtors. EuroGas asserts that it is a
successor to the Debtor, having merged with the debtor in July of 2008, as set forth in the
Recitals in the Agreement.

Siehe ab Seite 17 von Doc 2019:

1. Recitals. The Parties acknowledge that the foregoing recitals are true and corect
to the best of their information, knowledge and belief.
…
5. EuroGas was incorporated on November 15, 2005, with the same name,
officers, directors, and shareholders as the Debtor.

6. In July of 2008, EuroGas executed a Joint Unanimous Consent Resolution
Approving Proposed Class "F" Reorganization ("Joint Resolution"), pursuant to which it
sought to effectuate a merger with the Debtor, and assume all of the Debtor's assets and
liabilities.

7. EuroGas claims that as the surviving entity of the merger and successor to
the Debtor, it owns the assets of the Debtor that were not administered in the Bankruptcy
Case, including the Talc Claims.

8. EuroGas acknowledges that it is liable for all of the debts of the Debtor,
including all prepetition debts that were not paid in the Bankruptcy Case or otherwise
satisfied. EuroGas has advised the Trustee that, since the execution of the Joint
Resolution, EuroGas has continued its business activities in the U.S. and abroad
consistent with its assumption of the liabilities of the Debtor.


Insbesondere Punkt 7 in welchem ja ausgeführt wird:
EuroGas beansprucht, dass sie als überlebende Einheit des Mergers und Nachfolgerin des Schuldners (also Eurogas I, Anmerkung von mir) die Vermögenswerte des Schuldners besitzt, die nicht im Konkurs verwaltet wurden, einschließlich der Talc-Ansprüche.

Diese Vereinbarung (Agreement) wurde ja am 9. August 2019 von Herrn Rauball in seiner Eigenschaft als President and CEO von Eurogas II unterzeichnet. Ebenso hat er jede Seite des Agreements (sie ab Seite 13 des Doc 2019 (Case 04-28075 Doc 209 Filed 08/18/16 Entered 08/18/16 09:21:35)
visiert und somit bestätigt, dass er die Seiten entsprechend gelesen und auch verstanden hat.

Und nun will Eurogas I also tatsächlich irgendwelche Klagen wo auch immer einreichen?
Also mit dieser Vereinbarung – welche ja öffentlich einsehbar ist – erachte ich als eher suboptimal.

Denn wenn die Talk-Ansprüche ja noch bei Eurogas I liegen sollten, dann stellt sich ja automatisch wohl die Frage, warum man in dieser Vereinbarung tatsächlich Eurogas II als Nachfolgegesellschaft, welche alles Verbindlichkeiten und Vermögenswerte von Eurogas I übernommen hat, präsentiert.

Oder anders formuliert warum macht man eine Vereinbarung mit Eurogas II wenn doch nach Ansicht der Spezialisten hier die Talk-Ansprüche noch bei Eurogas I liegen sollen. Warum wurde keine Vereinbarung mit Eurogas I getroffen, wo diese doch nach Ansicht so einiger hier ja noch existiert die Talk-Ansprüche hält und somit klageberechtigt sein soll?

Denn diese Vereinbarung soll(te) ja im Grunde auch belegen, dass Eurogas II die Talk-Ansprüche tatsächlich besitzt um die Argumentation der Eurogas-Anwälte im ICSID Verfahren zu stützen wie ich persönlich meine. Da fragt man sich doch tatsächlich wer denn eigentlich tatsächlich ein Interesse hatte dieses Chapter 7 Verfahren zur Klärung des Verbleibs der Talk-Ansprüche wieder zu eröffnen.

Tja, ein Schelm wer Böses denkt...

Gruss
elvis-lebt

[passion_connected]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.688.379 von passion_connected am 29.05.19 11:31:22

Zitat von passion_connected: Ob man eine faktenorientierte und argumentativ untermauerte Antwort der Deputys wirklich erwarten kann?

Interessiert mich ernsthaft.

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.688.100 von elvis-lebt am 29.05.19 11:12:19

Sorry, aber manchmal ist der Schwachsinn, den man sich hier antun darf, kaum zu ertragen.
Die gesamte Argumentation der "Republic" war darauf ausgerichtet, den Merger zwischen E1 und E2 für ungültig zu erklären, damit auf keinen Fall das Talk-Asset bei der klagenden E2 liegt.
Dem ist das Tribunal letztlich gefolgt und hat sich deshalb für nicht zuständig erklärt (falscher Kläger).
Ist es wirklich so schwer, einfach bei der Wahrheit und bei den Fakten zu bleiben?

Das Tribunal zun Verbleib der Lizenz:

"Since the Talc/Reassignment Claims never passed from EuroGas I to EuroGas II through the alleged
merger (which the Tribunal considers ineffective), and there is no evidence that EuroGas I
sold its Talc/ Reassignment claims to McCallan in a way that those claims could have then
been transferred to EuroGas II, the Tribunal is compelled to conclude that it lacks
jurisdiction over the claims raised by EuroGas (EuroGas II) in these proceedings."


So schaut's rechtlich aus für angeblich "nicht existente" Unternehmen.
Die E1 war und ist über Jahre Gegenstand von Gerichtsverfahren.
Die "Republic" war auf die Existenz der E1 angewiesen, freut sich heute darüber aber bestimmt nicht mehr. Die sih und ihre Helferlein sicher auch nicht.

"Adissolved corporation continues its corporate existence but may
not carry on any business except that appropriate to wind up and
liquidate its business and affairs including:
(a) collecting its assets;
(b) disposing of its properties that will not be distributed in kind to
its shareholders;
(c) discharging or making provision for discharging its liabilities;
(d) distributing its remaining property among its shareholders
according to their interests; and
(e) doing every other act necessary to wind up and liquidate its
business and affairs."

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.688.736 von passion_connected am 29.05.19 11:59:35

Was und wer sind "Deputys"?
Interessiert mich ernsthaft...
Ein angeblicher Nachlaßverwalter, der unter anderem über EuroGas-Aktien gestolpert ist, beschäftigt sich mit dieser Diskussion?! Kontaktier doch mal einfach die EuroGas-GL oder gibt es da ein Problem?

[elvis-lebt]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.688.841 von Skylark am 29.05.19 12:07:42

Nun, du kannst sicherlich plausibel erklären warum die Chapter 7 Vereinbarung

1. zwischen Eurogas II und der Trustee geschlossen wurde
und
2. Warum in dieser Vereinbarung Eurogas II explizit als Rechtsnachfolger von Eurogas I beschrieben wird, welche alle Verbindlichkeiten und Vermögenswerte der Eurogas I übernommen hat. Wie also können gemäss dieser Vereinbarung die Talk-Ansprüche also noch bei Eurogas I liegen?

Nach deiner Argumentation wäre diese Vereinbarung ja in diesem Falle faktisch ungültig, da die darin enthaltenen Angaben ja nicht stimmen können...

Gruss
elvis-lebt

[abgemeldet-658609]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.688.841 von Skylark am 29.05.19 12:07:42

Mit dieser ablehnenden Begründung "E2 ist falscher Kläger" ist eindeutig und sogar von U.S.-Justiz amtlich bestätigt, dass die Lizenz EuroGas - nämlich E1 - hat!

Ansonsten wäre doch eine grundsätzliche Abfuhr erteilt worden und das Verfahren für alle Zeiten beendet, weil EuroGas keine Klageberechtigung - nämlich keine Lizenz vorweisen kann.

Insofern sind doch die irreführenden Beiträge von Ku. + Elvis & Co. " Wo nachzulesen sei, dass EuroGas die Lizenz hat" absoluter Nonsens. Weil in den U.S. nicht Feststellungsklage zur Klärung erfolgt, wer die Lizenz hat. Es geht um Schadenersatz. Diesen kann nur der Lizenzinhaber einklagen.

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.686.213 von Powerjogger am 29.05.19 08:35:07

"Immer gaaaanz ruhig."

Also, jogger, wer braucht deiner werten Meinung nach denn eine "Beruhigungspille"?

Mal angenommen, das da stimmt, wovon ich persönlich ausgehe und jeder über das Unternehmen verifiziern kann, wenn er mag: https://eurogasag.ch/planung-fuer-neue-arbitration-klage/

"Hierzu zählt insbesondere auch eine für das neue Arbitration Verfahren hochinteressante Bestätigung des Vertreters eines Gross-Gläubigers von EuroGas Inc. (1), der mit Schreiben vom 1. Juli 2017 auf dringende Anfrage von EuroGas Inc. bestätigt hatte, dass die Slowakische Republik sich im Sommer 2015 in der Tat an „einen seiner Anwälte“ in den USA gewandt hatte und „dadurch Standing als Gläubiger“ im CH7 Verfahren erst erlangt hat, obwohl die Slowakische Republik nachweislich kein Gläubiger von EuroGas Inc. (1) war und ist."

Dann wäre das da ja nichts anderes als eine dreiste und dreckige Lüge:

Die "Republic" seinerzeit vor dem ICSID:

"As the Slovak Republic confirmed in its letter to the Tribunal on 2 October 2015, the
Slovak Republic had nothing to do with Texas EuroGas or the U.S. Trustee filing the
Motion to Reopen. The first time that the Slovak Republic heard anything about the
Motion to Reopen was when it read Claimants’ Reply. That Claimants would make the
false allegation that the Slovak Republic “induced” and “convinced” Texas EuroGas to
seek reopening—without even checking whether it was true—is deeply troubling."

Für wen wäre es denn wirklich "deeply troubling", wenn der "Republic" und ihrer Anwaltschaft diese Lüge nachgewiesen wird? Tja. Mal angenommen, dies war und ist nicht die einzige Lüge und auch nicht die einzige vorhergegangene Falschaussage eines Zeugen unter Eid?! Dann wäre wohl das resultierende Lügengebäude von vielen Personen abhängig, die dichthalten müssen... Was, wenn sie das nicht tun und manche schon "gesungen" haben? Irgendwoher muss doch die Einlassung kommen und irgendwie muss die motiviert gewesen sein. Hat wohl jemand immensen Schiß bekommen?!

Involviert sind ja auch Leute wie Haidecker, Kunesch, Gutternigg u.ä. über die sih/eurotalc.
Würden die wirklich andere decken und sich damit selbst in Gefahr bringen?
Meinst, die würden sich wie z.B. Fans dieses Fortunadingsbums mit Hurrageschrei ihrem "Verein" opfern,
um mit dem endgültig unterzugehen?

Ein Lügengebäude, das auf so viele Beteiligte angewiesen ist, die nicht die Nerven verlieren dürfen oder einfach vernünftig werden, ähnelt von Anfang an eher einem Wackelpudding als einer "festen Burg".
Funktionieren kann das zumindest in der Theorie, wenn das Opfer der kriminellen Machenschaften komplett eliminiert werden kann. Kommt mir so vor, als hätte man das tatsächlich versucht.
In der Praxis ist so ein Konzept allerdings undurchführbar und brandgefährlich, wie wir heute alle wissen.
Was meinst, welche Bedeutung hätte obiges Eingeständnis des Zeugen wohl heute schon für die US-Justiz? Rufen die in der Schweiz an oder in Kölle, um sich kundig zu machen oder um Erlaubnis zu fragen, ob sie denn ein paar Haftbefehle ausstellen dürfen?

[Wienbesucher]

Was mich hier nur wundert, dass ausgerechnet zwei Damen die nicht Investiert sind so einen Aufwand „ohne finanzielle Entschädigung
“ betreiben, nur am Spaß an der Freude 🙆‍♂️

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.688.958 von elvis-lebt am 29.05.19 12:14:35

"Nach deiner Argumentation wäre diese Vereinbarung ja in diesem Falle faktisch ungültig, da die darin enthaltenen Angaben ja nicht stimmen können... "

Halte dich einfach an rechtskräftige Urteile und vorerst abgeschlossene Verfahren mit ihren Begründungen. Das genügt, mach ich auch so.

Ein paar Erinnerungen an das ICSID-Verfahren für die, die mit Lücken operieren müssen...

"The abandonment nunc pro tunc of any interest that may have remained with EuroGas I’s
bankruptcy estate means that the Talc/Reassignment Claims must be considered has having
remained with EuroGas I since the opening of the Bankruptcy Proceedings on 18 May
2004. As stated by the Bankruptcy Court in its Memorandum Decision approving the
Agreement: (...)"

"Based on her independent investigation, the Trustee has concluded
that (a) the Former Trustee [Trustee Marker] had information
available to him concerning the existence of the Talc Claims; (b) the
Former Trustee did not expressly abandon the Talc Claims, but may
or may not have intended that the Talc Claims were abandoned
upon closing of the Bankruptcy Case; (c) in any case, the issue
whether the Talc Claims may not have been abandoned by the
Former Trustee has not been resolved; (d) to the extent the Talc
Claims were abandoned by the Former Trustee, they are
burdensome to the estate and of inconsequential value to the estate;
(e) creditors would stand to benefit from EuroGas pursuing the Talc
Claims because EuroGas has assumed the Debtors liabilities; and
(f) an abandonment of whatever remaining interest the Bankruptcy
Estate may have in the Talc Claims nunc pro tunc to the petition date
[the petition date is 18 May 2004, commencement of the Bankruptcy
Proceedings – cf. Recital C] under the terms of this Agreement is in
the best interests of creditors."

"The abandonment nunc pro tunc of any interest that may have remained with EuroGas I’s
bankruptcy estate means that the Talc/Reassignment Claims must be considered has having
remained with EuroGas I since the opening of the Bankruptcy Proceedings on 18 May
2004. (...) When property is abandoned, it “reverts to the debtor
and stands as if no bankruptcy petition was filed.”"

"However, in any event, the Tribunal views the ownership of the EuroGas GmbH shares after the
reassignment as having no real bearing on the Tribunal’s jurisdiction over EuroGas II. The
alleged sale of EuroGas GmbH shares by EuroGas I to McCallan took place in 2007, years
after the reassignment of Rozmin’s rights. The right to receive compensation under the
US-Slovakia BIT, which arose at the time of the reassignment, in 2005,457 belonged to
EuroGas I; it was not transferred together with the EuroGas GmbH shares to McCallan,
since it is by no means incorporated in those shares; it remained with EuroGas I."

[Skylark]

Achja, falls jetzt immer noch jemand da sein sollte, der nicht verstanden hat, was CH7 denn gebracht hätte:

"The abandonment nunc pro tunc of any interest that may have remained with EuroGas I’s
bankruptcy estate means that the Talc/Reassignment Claims must be considered has having
remained with EuroGas I since the opening of the Bankruptcy Proceedings on 18 May
2004. (...) When property is abandoned, it “reverts to the debtor
and stands as if no bankruptcy petition was filed.”"

Genau das ist es, was mit dem Endurteil im CH7-Verfahren passiert ist und das ist es auch, was bei einigen Persönchen in der "Republic", Wopfing, Schweiz und diversen Lokalitäten heftigen Dünnpfiff verursachen dürfte. Soll ich nun nochmal auf die Fußnote eingehen und den tatsächlichen Inhalt der OG-Urteile, deren Bindungswirkung und die Möglichkeiten bzw. Pflichten der E1 für die ganz hartnäckigen Realitätsverweigerer?

[kurtxx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.689.090 von abgemeldet-658609 am 29.05.19 12:27:54

@Andisa99 – fundiertes mitdiskutieren – das ICSID-Verfahren ist für EuroGas beendet

Werter @Andisa99, erlaube mir Ihren Geist etwa aufzuhellen.

Dass EuroGas ein neuerliches ICSID-Verfahren einleitet, möchte ich wie erwähnt weder bestreiten noch dem wiedersprechen.
Da darf man dann, auf die Klageschrift gespannt sein.

Sie meinten:
*Ansonsten wäre doch eine grundsätzliche Abfuhr erteilt worden und das Verfahren für alle Zeiten beendet, weil EuroGas keine Klageberechtigung - nämlich keine Lizenz vorweisen kann.*

Dass ICSID-Verfahren ist für EuroGas *beendet*, es wurde gegen die Entscheidung auch kein *Annulement* eingereicht.

Zur Erinnerung, was wurde hier jeweils im Vorfeld alles schon für blühender Unsinn verbreitet.
Immer bis zum Tag der Einsicht in die offiziellen Gerichts-Dokumente. Danach war dann wieder Ruhe sanft.

Den verdutzten Aktionären/Forums-Leser blieb nur noch die Erknntnis; Was kümmert mich mein Geschwätz von gestern. Gr

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.689.492 von kurtxx am 29.05.19 13:03:35

"Den verdutzten Aktionären/Forums-Leser blieb nur noch die Erknntnis; Was kümmert mich mein Geschwätz von gestern. Gr"

Meinst das hilft dir in deinem eigenen Fall oder bei der werten elvi.?
Alles klar mittlerweile bei dir in Sachen OG-Urteile, Binungswirkung, E1, E2, CH7, Lügen der "Republic" und diverser Zeugen unter Eid? Oder bleibst du lieber bei deinem (nachgewiesenen) "Geschwätz von gestern"?

[elvis-lebt]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.689.489 von Skylark am 29.05.19 13:03:28

Zitat von Skylark: Achja, falls jetzt immer noch jemand da sein sollte, der nicht verstanden hat, was CH7 denn gebracht hätte:

"The abandonment nunc pro tunc of any interest that may have remained with EuroGas I’s
bankruptcy estate means that the Talc/Reassignment Claims must be considered has having
remained with EuroGas I since the opening of the Bankruptcy Proceedings on 18 May
2004. (...) When property is abandoned, it “reverts to the debtor
and stands as if no bankruptcy petition was filed.”"

Tja, dann erklär doch deinen Jüngern aus der Eurogas-Sekte mal, warum in der Vereinbarung mit der Trustee eben steht, dass Eurogas II der legitime Rechtsnachfolger con Eurogas I ist.

Die Vereinbarung wurden ja offensichtlich nicht abgeändert und Herr Rauball hat ja diese Vereinbarung bereits unterschrieben und sogar bestätig, dass er jede Seite gelesen hat, da er diese ja auch visiert hat.

Also wo genau steht nun in der Vereinbarung dass Eurogas I noch die Talk-Assets halten soll?

Kannst du gerne hier einstellen, wenn du dazu etwas findest.

Ansonsten wird Eurogas eben genau so eine Vereinbarung einmal mehr um die Ohren fliegen, wie ich persönlich meine.

Gruss
elvis-lebt

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.689.534 von elvis-lebt am 29.05.19 13:07:57

Halte dich einfach an rechtskräftige Urteile, die tatsächliche Rechtslage und die Begründungen des ICSID. Wenn man deiner "Argumentation" folgt, liegt die Lizenz wo? Bei der E2 oder wo sonst?

Fällt dir oder jemandem hier auf, dass die "Sekte der "Republic-Versteher" hier und heute versucht, das Talk-Asset von der E1 "weg zu argumentieren", nachdem die "Republic" über Jahre im ICSID-Verfahren und im CH7-Verfahren das Gegenteil wollte. Dafür hat man wirklich keine Kosten und Mühen gescheut.
Allerdings hing alles davon ab, dass es gelingt, Loveridge das Asset der E1 abzuknöpfen, nachdem der "Republic" eingefallen ist, dass sie mit der E1 und dem dort verbliebenen Asset über das ICSID-Verfahren ein "Monster" geschaffen hat, das sie problemlos in den Staub tritt. In diesem Sinne...

[elvis-lebt]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.689.678 von Skylark am 29.05.19 13:23:15

Ich bin mir trotzdem sicher, dass deine Jünger aus der Eurogas-Sekte deine Meinung zu der bereits von Herrn Rauball in seiner Eigenschaft als Verantwortlicher von Eurogas II unterschriebenen Vereinbarung mit der Trustee, welche ja vom Berufungsgericht zum Vollzug in Auftrag gegen wurde, sicherlich interessiert.

Insbesondere eben warum

1. Eurogas II die Vereinbarung unterschreibt, wo sie doch - so wie du argumentierst - ja gar nicht mit Eurogas I gemerged hat und somit ja keinerlei Berührungspunkte mit Eurogas II haben kann. Dies hat man überigens in den ganzen Berufungsverfahren offensichtlich seitens Eurogas - also auch nach Beendigung des ICSID-Verfahren - nie erwähnt.

2. Eurogas II trotzdem als Rerchtsnachfolger von Eurogas I erwähnt wird, wenn das ja gar nicht stimmt.

Diese Vereinbarung wäre ja dann in diesem Fall wohl komplett ungültig, da die darin gemachten Sachverhalte ja gemäss deiner Aufassung ja falsch sind.

Gruss
elvis-lebt

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.689.765 von elvis-lebt am 29.05.19 13:30:37

Deine Bemühungen sind so wertlos, das Endurteil in CH7 ist rechtskräftig, somit liegt das Talk-Asset bei der E1.
Das ICSID sah das damals genauso nach dem ersten Urteil, das dann durch die "Republic" mittels dieser dubiosen Oftinger-Forderung durch alle Instanzen getrieben wurde und Loveridge überließ es sogar dem Tribunal, dem zu folgen. Das hat es getan. An der Wirkung des CH7-Urteils läßt sich nun wirklich nicht herumdeuteln, auch für die Borniertesten ist das unmöglich.
Es braucht auch kein "Annulment" der ICSID-Entscheidung (siehe kurti).
Gibt einfach ein neues Verfahren durch die E1 (evt.. + E2) bzw. lassen wir uns mal überraschen, wie das ICSID agieren wird. Die US-Schiene gegen die sih nicht vergessen!

[abgemeldet-658609]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.689.492 von kurtxx am 29.05.19 13:03:35

Werter Ku.: Dann passen Sie mal auf, dass mein noch mehr erhellter Geist Sie nicht blendet.

Sie müssten zunächst einmal selbst die Zusammenhänge verstehen (wollen), bevor Sie zur Erhellung anderer beitragen könnten.

Merken Sie eigentlich nicht, dass Ihre permanenten Wiederholungen nicht zur Erhellung beitragen.

Es bleibt auch im Unterbewusstsein nix haften und sie wurden bereits seit geraumer Zeit von vielen stillen und nicht stillen (Mit)Lesern richtig erkannt, so dass auch Ihre Wiederholungen noch mehr abprallen.

...und ich warte noch auf die Beantwortung der von mir an Sie gerichteten Fragen. Mit der Beantwortung könnten Sie evtl. doch noch zur allgemeinen Erhellung beitragen.

...wenn nicht, trägt es vielleicht zur Erheiterung bei.

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.689.765 von elvis-lebt am 29.05.19 13:30:37

"Eurogas II die Vereinbarung unterschreibt, wo sie doch - so wie du argumentierst - ja gar nicht mit Eurogas I gemerged hat und somit ja keinerlei Berührungspunkte mit Eurogas II haben kann."

Ich schreibe, dass es keinen Merger zwischen E1 und E2 gab?
Das sind alles Zitate aus den Gerichtsdokumenten des ICSID, falls dir das in deinem Eifer entgangen ist.
Und natürlich ist die E2 der Rechtsnachfolger der E1, gab nur keinen Merger, denn der hätte automatisch das Talk-Asset zur E2 transferiert. Aber das wollte die "Repbulic" seinerzeit partout nicht, klar. Die Strategie war so dämlich und gefährlich, dass man sich heute nur noch an den Kopf fassen kann. Gilt auch für diverse Argumentationen, die jetzt wieder alles umdrehen sollen.

[elvis-lebt]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.689.960 von Skylark am 29.05.19 13:51:39

Zitat von Skylark: Und natürlich ist die E2 der Rechtsnachfolger der E1, gab nur keinen Merger, denn der hätte automatisch das Talk-Asset zur E2 transferiert. .

Also wie kann Eurogas II der Rechtsnachfolger von Eurogas I sein wenn es keinen Merger gab?

Man kann meines Wissens keine Gesellschaften übernehmen und sich als deren Rechtsnachfolger bezeichnen wenn es keine Verschmelzung gab. So etwas setzt meines Erachtens ganz automatisch eine Übernahme voraus.

Also du musst dich schon entscheiden. Entweder ist Eurogas II der Rechtsnachfolger von Eurogas I und somit gab es einen Merger/Übernahme oder es gab keinen Merger und Eurogas II kann somit nicht der Rechtsnachfolger von Eurogas I sein.

Gruss
elvia-lebt

[Wienbesucher]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.690.236 von elvis-lebt am 29.05.19 14:20:56

Werte Elvis
sage mal wenn sie alles besser wissen bzw Sie ihre Meinung als Gesetzt sehen warum diskutieren wir mit ihnen überhaupt noch!
Geben sie doch einfach mal zu dass die kriminelle Allianz illegal die Lizenz EuroGas entzogen hat! (Gegen Bares )

Fragen sie doch die GL direkt da wird ihnen geholfen!

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.690.236 von elvis-lebt am 29.05.19 14:20:56

Ich muß mich überhaupt nicht entscheiden, auch wenn du noch so penetrant insistierst bzw. ablenkst.
Entschieden haben das alles längst die Gerichte in den US (CH7) und das Tribunal (ICSID).
Falls dich das überfordert, laß es bitte nicht an mir aus, danke.

Was willst du eigentlich? Erst soll die Lizenz nicht bei der E2 liegen, sondern bei der E1 und jetzt soll bitteschön was der Fall sein? Gibt es neuerdings in den feuchten Träumen der Gegenseite weder die E1, noch die E2? Entscheide du dich doch mal...! Tipp: Es gibt beide.

Das da bitte selbst übesetzen
https://spravy.pravda.sk/ekonomika/clanok/513928-eurogas-chc…

[kurtxx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.686.975 von Raxll am 29.05.19 09:44:16

@Raxll – EG I+II nur 1 Argument/SL welches die Zuständigkeit bestreitet – langer Weg f. EG bis der Rubel rollt

Werter @Raxll, besten Dank für Ihren Feedback und dass Sie mir zugestehen etwas in den ICSID-Doks gestöbert zu haben.

Die EuroGas Inc. I+II Sache war ja nur *1 Argument* von mehreren der SL-Anwälte das eingebracht wurde, weshalb der EuroGas Inc. die ICSID-Zuständigkeit nicht zuerkannt werden darf. Nachdem ja bereits mit dem 1. Argument (EG I+II) die Übung abgebrochen wurde, sind die anderen Argumente wohl noch gar nicht auf den Tisch gekommen.

Da wird es nach der Klageeinreichung eine anspruchsvolle Herausforderung für die EuroGas-Anwälte werden, wieder als Erstes diese zu entkräften und zu widerlegen.
Was hoffentlich dieses Mal den EuroGas-Anwälten gelingt und die Zuständigkeit für EuroGas möglichst rasch bestätigt wird.

Danach geht es ja erst richtig los, mit den eigentlichen Sachverhalten. Gr

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.690.911 von kurtxx am 29.05.19 15:46:42

"Danach geht es ja erst richtig los, mit den eigentlichen Sachverhalten. Gr"

Immer schön die Korruptionsvorwürfe im Auge behalten, auch wenn's weh tut!
Es wird wohl eine Lüge und ein falscher Zeuge der "Republic" nach der/dem anderen zusammenklappen... Ging ja offensichtlich schon los damit, s.u.
Meinst wirklich, die "Republic" hätte noch den Hauch einer Chance vor dem ICSID?
Selbst wenn, dann erwischt es wohl parallel die sih und deren slowakische Gönner in den US.
Wird ein kurzer, intensiver aber extem anstrengender Weg für die "Republic" und ihre Günstlinge, nicht wahr, Allerwerteste?

------------------

EuroGas:

"Hierzu zählt insbesondere auch eine für das neue Arbitration Verfahren hochinteressante Bestätigung des Vertreters eines Gross-Gläubigers von EuroGas Inc. (1), der mit Schreiben vom 1. Juli 2017 auf dringende Anfrage von EuroGas Inc. bestätigt hatte, dass die Slowakische Republik sich im Sommer 2015 in der Tat an „einen seiner Anwälte“ in den USA gewandt hatte und „dadurch Standing als Gläubiger“ im CH7 Verfahren erst erlangt hat, obwohl die Slowakische Republik nachweislich kein Gläubiger von EuroGas Inc. (1) war und ist."

Dann wäre das da ja nichts anderes als eine dreiste und dreckige Lüge:

Die "Republic" seinerzeit vor dem ICSID:

"As the Slovak Republic confirmed in its letter to the Tribunal on 2 October 2015, the
Slovak Republic had nothing to do with Texas EuroGas or the U.S. Trustee filing the
Motion to Reopen. The first time that the Slovak Republic heard anything about the
Motion to Reopen was when it read Claimants’ Reply. That Claimants would make the
false allegation that the Slovak Republic “induced” and “convinced” Texas EuroGas to
seek reopening—without even checking whether it was true—is deeply troubling."

[Skylark]

Schmid schweigt lieber?
Ganz was neues, kennt man so ja nicht gerade.
Denke, der wird sich noch wundern, vor allem wenn er vor dem ICSID und/oder in den US aussagen darf. Kommt er dann auch mit seiner plumpen Ablenkungsmethode?

https://translate.google.de/translate?hl=de&tab=wT&sl=sk&tl=…

"EuroGas will vom Staat 20 Milliarden Euro für Talk
EuroGas will die Slowakei erneut wegen angeblich rechtswidrigen Entzugs einer Lizenz für den Talkabbau in Gemerska Polome wegen eines internationalen Schiedsverfahrens verklagen.

Das erste Schiedsverfahren, das im August 2017 im International Investment Settlement Center (ICSID) endete, war für sie nicht erfolgreich.

Er wird bis Ende Juli eine neue Klage einreichen. EuroGas-Vorsitzender Wolfgang Rauball bestätigte dies gegenüber TASR. Wir werden einen wesentlich höheren Schadenersatz verlangen als im ersten Schiedsverfahren. Wir haben geologische Beweise für eine größere Anzahl von Talkablagerungen in Gemerska Polome erhalten, als wir bisher angenommen haben. Unsere Schätzungen gehen von 19 bis 20 Milliarden Euro aus, sagte Rauball.

Rauball hat lange argumentiert, dass der Entzug der Talkabbaulizenz im Jahr 2004 illegal war, und dahinter steckte die Korruption mehrerer Parteien. Wir haben genügend Beweise für das kriminelle Verhalten der Eigentümer der Schmid Industrie Holding (SIH) gesammelt, die über Eurotalc eine Lizenz für den Talkabbau und dessen Zusammenschaltung mit den staatlichen Bergbaubehörden in der Slowakei besitzt. Diese Gruppe betrifft EuroGas und ihre Aktionäre seit vielen Jahren. Dank eines Untersuchungsteams unter der Leitung von Karol Martinka haben wir auch viele neue Erkenntnisse gewonnen. Herr Martinka hat umfangreiche Erfahrung mit Arbitrage und war auch hinter dem slowakischen Sieg in der Schiedsgerichtsbarkeit mit der niederländischen Firma HICEE, fügte Rauball hinzu.

SIH-Inhaber Robert Schmid weist Rauballs Vorwürfe zurück. Herr Rauball greift gern alle an, mich, die Slowakische Republik, die Bergbaubehörden. Ich betrachte das alles als phantasievolle Entwürfe von seiner Seite, zu denen ich mich nicht äußern möchte, sagte er zu TASR Schmid.

In dem ersten Schiedsverfahren hat EuroGas dies versäumt, weil das ICSID-Tribunal in seiner Entscheidung vom August 2017 die von der slowakischen Seite erhobenen Einwände akzeptiert hat. Tatsächlich hat sich im Verlauf des Schiedsverfahrens gezeigt, dass im Falle der Insolvenz des ursprünglichen ausländischen amerikanischen Unternehmens EuroGas (I) im Jahr 2004 ein Unternehmen mit dem gleichen Namen EuroGas (II) gegründet wurde und die beiden Unternehmen nach dem Konkurs scheinbar fusionierten. Das Gericht gelangte einstimmig zu dem Schluss, dass die Klägerin EuroGas (II) rechtswidrig versucht hatte, sich mit EuroGas (I) zusammenzuschließen. Da es sich um eine rechtswidrige Fusion handele, könnten dem Kläger EuroGas (II) keine Rechte übertragen werden, die er in diesem Schiedsverfahren geltend machen könne, schrieb er nach Ansicht des Finanzministeriums der Slowakischen Republik.

Die EuroGas AG droht der SR seit 2010 mit Schiedsverfahren. Das Unternehmen forderte eine Entschädigung in Höhe von 500 Mio. EUR für die Beteiligung an Gemerska Polome. Darüber hinaus wurde EuroGas Inc., ein in den USA eingetragenes Unternehmen, hinzugefügt, um eine Entschädigung für ein Jahr zu beantragen. Zu diesem Zeitpunkt belief sich der Gesamtbetrag der beantragten Entschädigung auf 1,5 Mrd. EUR. EuroGas wies darauf hin, dass die Rechte aus dem Abkommen zwischen der CSFR und den USA über gegenseitige Unterstützung und Investitionsschutz von 1991 verletzt worden seien. Das Finanzministerium der Slowakischen Republik bestreitet jedoch jeden Verstoß gegen dieses Abkommen.

Die Talkablagerung in Gemerská Polome wurde 1985 zufällig auf der Suche nach Zinn entdeckt. Sein Talk zeichnet sich durch hohe Reinheit aus, Experten halten die Gemer-Lagerstätte mit einem Vorrat von mindestens 85 Millionen Tonnen für eine der bedeutendsten der Welt."

[elvis-lebt]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.690.866 von Skylark am 29.05.19 15:43:07

Zitat von Skylark: Ich muß mich überhaupt nicht entscheiden, auch wenn du noch so penetrant insistierst bzw. ablenkst.
Entschieden haben das alles längst die Gerichte in den US (CH7) und das Tribunal (ICSID).
Falls dich das überfordert, laß es bitte nicht an mir aus, danke.

Finde ich immer wieder ausserordentlich interessant dass du im Grunde eine ziemliche Mimose bist. Im Austeilen ganz grossartig doch selber überaus empfindlich. Wirklich eine amüsante Erkenntnis...
Und das du auch noch anderen "penetrantes insistieren" oder auch "ablenken" vorhälst löst bei mir einen ziemlichen Lachanfall aus. Du reflektierts deine eigene "penetraten Insistenz" und deine "Ablenkung" wohl nicht mal ansatzweise. Wobei ist ja klar, bei dir ist das ganz etwas anderes, nicht wahr? Das tun ja nur die "Anderen". Denn du bist hier ja soszusagen der Bewahrer und Missionar der Eurogas-Evangelien und da muss man eben in Sachen Missionarstätigkeit auch mal andersdenkende per se diffamieren und verunglimpfen. Das lässt meines Erachtens überigens tiefblicken, ist aber für micht durchaus in einer Linie mit der Eurogas-Doktrin.

Zitat von Skylark: Das da bitte selbst übesetzen
https://spravy.pravda.sk/ekonomika/clanok/513928-eurogas-chc…

Ja, die Meldung ist ein veritabler Kracher und voller Eurogas'schem Bla Bla Bla, resp. heisser Luft.

Da erzählt Herr Rauball also das bis Ende Juli 2019 eine neue ICSID Klage eingereicht werden soll. Wie oft hat Herr Rauball denn nun schon irgendwelche Klagen angekündigt?

Letztes Jahr hat er im Januar 2018 noch erzählt in den nächsten 2 Monaten, passiert ist jedoch nichts.

Echt, kann man Aussagen von Herrn Rauball denn überhaupt noch ernst nehmen? Mir scheint es manchmal, das der Gute bereits am Nachmittag nicht mehr weiss, was er denn am Morgen schon so alles geplappert hat.

Nun aber offensichtlich gibt es genügend Jünger in der Eurogas-Sekte die solchen Ankündigungen seit Jahren in der Tat "Glauben" schenken. Und dies obwohl es im Grunde immer nur bei "Ankündigungen" geblieben ist. Und wenn mal etwas halbpatzig umgesetzt wurde, dann ist Eurogas meist über ihre eigenen Aussagen gestolpert...

...und genau das wird auch in allfälligen weitern Klagen - so sie denn tatsächlich irgendwann man eingereicht werden - meines Erachtens bleiben.

Eurogas resp. ihre Verantwortlichen sind für meine Begriffe in der Tat einfach nur Luftpumpen, respektive verbreiten heisse Luft und sonst gar nichts. Die heisse Luft war im übrigen meines Erachtens immer lediglich nur dazu gedacht den Jüngern "feuchte Träume" zu bescheren und sie von unermesslichen Reichtum phantasieren zu lassen...

Gruss
elvis-lebt

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.691.265 von elvis-lebt am 29.05.19 16:16:20

Könntest du dich gelegentlich auch mal sachlich(!) und korrekt(!) mit Inhalten auseinandersetzen?
Widerlege einfach - aus schweizer Sicht - alles, was das ICSID und die Gerichte in den US entschieden und begründet haben, dazu auch noch gleich in einem Aufwasch die Rechtsgrundlagen in den US und/oder überall außerhalb der Schweiz.
Wäre nett, danke.

[Beren]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.691.265 von elvis-lebt am 29.05.19 16:16:20

Leider wieder mal viel Gelabere und wenig Inhalt.
Einer Auseinandersetzung mit den auf der HP vorgebrachten Argumenten stellst du dich nicht!

[elvis-lebt]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.691.508 von Skylark am 29.05.19 16:32:30

Zitat von Skylark: Könntest du dich gelegentlich auch mal sachlich(!) und korrekt(!) mit Inhalten auseinandersetzen?
Widerlege einfach - aus schweizer Sicht - alles, was das ICSID und die Gerichte in den US entschieden und begründet haben, dazu auch noch gleich in einem Aufwasch die Rechtsgrundlagen in den US und/oder überall außerhalb der Schweiz.
Wäre nett, danke.

Echt du bist ein wirklicher Witzbold. Verlangst hier allen Ernstes das "Andere" sich "sachlich" und "korrekt" im Inhalten auseinander setzten?

Der König der Unsachlickeit verlangt von anderen "Sachlichkeit"... Echt witzig und irgendwie ziemlich entlarvend. Deine Fixation auf die Schweiz hat diesbezüglich irgendwie etwas pathologisches. Was willst du eigentlich damit aussagen? Dass die Nationalität von Usern hier etwas zum Thema beiträgt?

Nun, ich habe mich meines Erachtens durchaus sachlich und korrekt z.B. mit dem Inhalt der Vereinbarung zwischen der Trustee und Eurogas II auseinander gesetzt, die ja nun in Kraft treten sollte. Es steht dir somit selbstverständlich frei meine Aussage z.B. bezüglich Eurogas II wird als Rechtsnachfolger von Eurogas I beschrieben welche alle Vermögenswerte und Verbindlichkeiten von Eurogas I übernommen haben zu widerlegen.

Und ich habe mich auch durchaus sachlich und korrekt mit dem Slowakischen Handelsregister auseinander gesetzt. Dort kann man nämlich nachlesen, dass Eurogas seit September 2015 überhaupt keine Anteile mehr an Rozmin besitzt. Diesen Umstand wollte Eurogas gemäss eigenen Aussagen ja "beklagen" von man "sachlich und korrekt" betrachtet nun wirklich nicht ausgehen kann.

Ebenso kann man sich durchaus ganz generell mit all den Ankündigungen von Eurogas "sachlich und korrekt" auseinander setzten. Doch aus meiner Sicht kommt man bei "sachlicher und korrekten" Betrachtung unausweichlich zum Schluss, dass Eurogas zwar "Ankündigungsweltmeister" ist, jedoch bei der Ausführung sich noch nicht mal auf unterstem Kreis-Liga-Niveau bewegen. Stichwort Listing dürfte duchaus ein "sachlicher und korrekter" Hinweis auf diesen Umstand darstellen.

Und wie schon gesagt, Eurogas soll doch endlich mal all ihre Klagen einreichen und dann wird man ja sehen wie das von den entsprechenden Gerichten beurteilt wird. Alles andere ist somit durchaus einfach nur persönliche Meinung oder Spekulation. Dass man hier hingegen immer mit "penetranter Insistenz" verbreitet es wäre alles klar und die Gerichte "könnten" gar nicht anders entscheiden, es wird alles gut und die vermeintlich Bösen wandern alle in den Knast etc. etc. etc. halte ich persönlicg für etwas "unsachlich" und auch nicht wirklich "korrekt".

Gruss
elvis-lebt

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.691.733 von elvis-lebt am 29.05.19 16:53:03

Muss ich mich wirklich wiederholen?
"Widerlege einfach - aus schweizer Sicht - alles, was das ICSID und die Gerichte in den US entschieden und begründet haben, dazu auch noch gleich in einem Aufwasch die Rechtsgrundlagen in den US und/oder überall außerhalb der Schweiz.
Wäre nett, danke."

Eine Vereinbarung zwischen E2 und Loveridge macht nichts, aber auch wirklich nichts unmöglich.
Eher im Gegenteil, die E1 kann, wird und muss das geklaute Asset rückholen.

Oder was sollen denn die angeblichen Konsequenzen einer Vereinbarung aus deiner Sicht sein?
Mach mal eine Liste, damit jeder deine Absicht hinter deiner seltsamen Argumentation versteht, das wäre hilfreich.

Zu Rozmin:
Selbst du weißt, dass der Rozmin-Anteil mittels zweier Fake-Forderungen der sih gegen EuroGas und Rozmin über die Kette der beiden IVs geklaut wurde. Den Anteil hatte EuroGas bereits vorher zugesprochen bekommen und auch bezahlt. Dachte, du kennst dich mit den Vorgängen aus? Doch nicht?
Hoffentlich hat der Saubermann eine tolle Geschichte auf Lager, wenn er dazu vor dem ICSID und/oder in den US befragt wird. Fällt dir schon was ein? Alles korrekt, millionenfach geprüft...?!

Wenn der Saubermann keinen Dreck am Stecken hat, weshalb dann die Fake-Forderungen, weshalb der Prozessbetrug in Wien, weshalb keine Produktion, weshalb keine Gegenwehr bei all den heftigen Vorwürfen gegen ihn in der Presse durch EuroGas? Schiß vor einer gerichtlichen Auseinandersetzung? Sieht so aus, nicht wahr, Allerwerteste?

[explorerfuzzi2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.691.733 von elvis-lebt am 29.05.19 16:53:03

Allerwerteste Elvis,

lassen wir mal die pathlogischen Betrachtungweisen ausser Acht und lassen dahingestellt sein, ob Sie aus Ruanda, Burundi oder von den Inseln hinter dem Winde kommen. Gehen Sie einfach mal auf eine Fragestellung des Users Skylark ein und argumentieren Sie entsprechend. Wobei Sie die isolierende Betrachtungsweise einzelner Exepte vielleicht mal weglassen sollten und lieber den Gesamtkontext sehen sollten, der über dem Tellerrand liegt!

Schönen Vatertag und immer schön locker bleiben!

Fuzzi

[elvis-lebt]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.691.865 von Skylark am 29.05.19 17:03:20

Zitat von Skylark: Muss ich mich wirklich wiederholen?

Aber natürlich, da musst du aber nicht extra fragen. Das machst du doch von ganz alleine.

Nun, im Grunde bist du ja gar nicht an einer "sachlichen" und "korrekten" Diskussion resp. Austausch an Argumenten interessiert.

Ich habe meine Argumente sicherlich schon ausreichen vorgetragen. Ich nehme aber für mich nicht in Anspruch bereits zu wissen wie was ausgehen wird.

Ich beschuldige auch keine Protagonisten der Lüge, oder der Korruption und sonstigen angeblichen "kriminellen Machenschaften" bis hin zu Prozessbetrug. Bislang sind das nämlich meines Erachtens vorallen unbelegte Beschuldigungen. Bislang hat nämlich meines Erachtens kein Gericht dies festgestellt und allfällige Delinquenten entsprechend verurteilt. Also mal ganz "sachlich und korrekt" betrachtet aus meiner Sichtweise.

Eurogas beschuldigt ebenfalls queerbeet einfach alle die nicht ihre Doktrin vertreten mal vorsorglich irgendwelche strafbaren Handlungen. Sogar die Präsenz in legendenbildenden Chatrooms wird von Eurogas ja "kriminalisiert" und die Eurogas-Anwälte wurden ja gemäss Aussage von Eurogas mit der Abklärung auf strafrechtliche Relevanz beauftragt. Wie oft wurde seitens Eurogas überhaupt schon verlautbart, dass man die "Anwälte" beauftragt hätte die strafrechtliche Relevanz von was auch immer zu untersuchen. Passiert ist jedoch nichts und, "sachlich und korrekt" betrachtet waren das wohl lediglich leere Drohungen.

Wollte Eurogas nicht z.B. Frioriep Renggli verklagen? Haben sie bislang offenbar nicht gemacht, denn das hätte man sicherlich seitens Eurogas den Jüngern verklickert. Schliesslich hätte man dann auch mal "harte Fakten" vermitteln können als immer nur Ankündigungen.

Ich bin der Meinung das ja insbesondere das 1. ICSID Verfahren durchaus gezeigt hat, dass eben nicht von vorhein klar sein kann, wie das Schiedsgericht ein allfälliges erneutes Verfahren - so es dann tatsächlich kommt - entscheiden wird. Ich kann mich noch gut erinnern, wie hier bei 1. ICSID Verfahren ja gejubelt wurde, man Eurogas bereits 6:0 im Vorsprung sah, die Zuständigkeit bereits als gegegeben vermeldet wurde. Nun, wir wissen ja wie es ausgegangen ist...

Wie ein neu zusammengesetztes Schiedsgericht-Gremium die Argumention von Eurogas bewerten wird, wird man sicherlich - immer vorausgesetzt es kommt überhaupt zu einem Verfahren - nicht vorgängig beurteilen können, man darf jedoch sicherlich seine persönliche Einschätzung abgeben.
Ebenso ist die Zuständigkeit meines Erachtens auch nicht von vornherein gegeben und wurde durch das 1. ICSID Verfahren automatisch bestätigt. Es gibt nämlich auch noch andere Kriterien, die man anfügen könnte. Also im Fall von Eurogas I wäre dann da ja die "substantial business activity" in den USA zu nennen.

Denn gemäss Utah-Law hat eine aufgelöste Gesellschaft lediglich noch die Befugnis Geschäftstätigkeit auszuüben im Zusammenhang mit der Auflösung, sprich Liquidation. Also andersweitige "business-activity" dürfte kaum möglich sein.

Ausserdem hätten wir dann ja noch die tatsächlichen "Investitionen" die Eurogas getätigt hat für das Talk-Projekt. Eurogas selber hat ja von einem sehr hohen Investitionsbedarf gesprochen im Zusammenhang mit diesem Geschäft. Wenn man sich nun die SEC-Files des Jahre 1998 bis 2004 anschaut, dann wird man ganz "sachlich und korrekt" feststellen, dass Eurogas noch nicht mal ansatzweise über solches Investitionskapital verfügt hat. Kann Eurogas somit wirklich plausibel "Investitionen" glaubhaft machen, welche eine exorbitanten Schadenersatz rechtfertigen würden? O
Nun meiner Ansicht nach wohl kaum. Diese Ansicht muss man aber selbstverständlich nicht teilen.

Und teilt das Schiedsgericht die Auffassung derer die der Meinung sind, dass es klar ist, dass diese Talk-Anteile immer bei Eurogas I lagen? Ich persönlich bin nämlich der "sachlichen" Auffassung, dass im 1. ICSID Verfahren durch die Ablehnung der Zuständigkeit von Eurogas II nicht automatisch die Zuständigkeit für Eurogas I bestätigt wurde.

Wie schon gesagt, man muss meine Ansichten nicht teilen. Aber hier bereits vom Eurogas-Endsieg zu schwadronieren halte ich für ziemlich fragwürdig.

Ach ja, und immer schön locker, "sachlich" und "korrekt" bleiben

Gruss
elvis-lebt

[Raxll]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.688.100 von elvis-lebt am 29.05.19 11:12:19

acu meinen Senf dazu..

Es ist wirklich amüsant festzustellen, dass du praktisch kein einziges Posting verfassen kannst ohne dich im Grunde lediglich mit eigentlich 2 Usern hier im Thread zu befassen. Scheint schon fast etwas pathologisch und auch etwas paranoid (detaillierte Aufzeichnungen der Login-Daten etc.)

Tja nun, es gibt eben *nur 2 User* die sich hier über Jahre mit EuroGas beschäftigen , obwohl sie überzeugt davon sind, dass die Firma nichts hat, nichts kann und auch niemals etwas zustande bringen wird, - und die Gegenseite außen vor lassen. Das scheint mir in der Tat doch eher pathologisch und auch etwas paranoid.
Im Übrigen kann ich mir nicht vorstellen, dass du es amüsant findest, wenn ich auf gewisse Eigenarten bei euch beiden Aufgeweckten aufmerksam mache.
Das zunächst.

Nun betreffend Eurogas I die meines Erachtens tatsächlich "mausetot" ist, bin ich ja sozusagen mit den Eurogas-Anwälten im ICSID Verfahren einig, die Eurogas I ebenfalls als "mausetot" deklarieren und entsprechend argumentieren....

….Können sich die Eurogas Anwälte wirklich dermassen geirrt und Eurogas I als endgültig gelöscht dargestellt haben? Das wäre ja im Grunde fatal und für eine Kanzlei dieses Formates ja im Grunde untentschuldbar. Da wurde Eurogas ja offensichtlich total falsch dargestellt und anwaltlich vertreten, wenn ja nach deiner und der Auffassung deiner Spezis die Eurogas I noch extistieren sollte?!?

Nun, geirrt haben sich meines Erachtens doch die Rechtsverdreher der SR, mit ihrer *Strategie*, die Assets liegen bei der E I! Nur diese könnte klagen! Aber dieser Fall wird nicht eintreten, denn die E I schicken wir mit dem Ch7 -Verfahren (deshalb hat sich Kazimir persönlich um Oftinger und dessen Forderung gekümmert)über den Jordan und dann hat EuroGas endlich fertig! !
Denn nach dem Erfolg in ARB 14/14 und dem zunächst erfolgversprechenden Verlauf des wieder erweckten Ch7-Verfahrens mussten die Herrn Rechtsvertreter der die SR vertretenden Kanzlei leider feststellen, dass ihre Strategie letztendlich nicht aufgegangen ist; sie sich damit in ´s eigene Knie geschossen hatten und warfen das Handtuch https://eurogasag.ch/slowakische-republik-wirft-das-handtu…
Und weil nicht sein kann, was nicht sein darf, versuchst du uns seit Tagen deine Version, Motto: „Vorwärts Kameraden, wir rudern zurück!“ aufzudrücken!

Gratis Tipp: Da du schon damals die angekündigte ICSID-Klage als Geschwafel bezeichnet hattest und bei der Begründung der (Nicht) Zuständigkeit ebenfalls voll daneben lagst solltest du dich nicht wieder so weit aus dem Fenster lehnen.

Ach ja, gelöscht bedeutet, dass die E I keine Geschäftstätigkeit mehr ausüben kann. Was jedoch weiterhin möglich ist, darüber kannst du dich im Insolvenzrecht schlau machen.

Im Übrigen stellt sich die Frage, weshalb du dich nicht mit der werten Ku. auseinandersetzt. Schließlich geht die werte Dame, die man getrost deinem Lager zuordnen darf, doch von einer erneuten Klage aus. Und immer wenn ich diese Ku. frage, wie sich sich das vorstellt, meldest du dich und lässt sie nicht zu Wort kommen. Wobei, dass die sich das bieten lässt, wo sie doch sonst immer gleich reagiert.


Gr.

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.692.537 von elvis-lebt am 29.05.19 18:04:45

"Denn gemäss Utah-Law hat eine aufgelöste Gesellschaft lediglich noch die Befugnis Geschäftstätigkeit auszuüben im Zusammenhang mit der Auflösung, sprich Liquidation. Also andersweitige "business-activity" dürfte kaum möglich sein."


Äh, viel Geschwurbel, aber kommst einfach nicht auf den Punkt.

"Adissolved corporation continues its corporate existence but may
not carry on any business except that appropriate to wind up and
liquidate its business and affairs including:
(a) collecting its assets; (...)"

Was soll denn die E1 davon abhalten, sich das geklaute Asset zurück zu holen?
Das muss sogar passieren.
Wolltest du nicht genau erläutern, was denn die (negativen?) Konsequenzen der Vereinbarung zwischen Loveridge und E2 sind? Finde diesbezüglich nix bei dir und sons auch nix.

Schauen wir mal, was der Saubermann und seine saubere Truppe vor den diversen Gerichten so zusammenschwurbeln wird. Immer schön dran denken, es gibt auch noch die US-Schiene gegen die sih!
Dort kann sich der Saubermann gerne über EuroGas ausko..., denn hier traut er sich offensichtlich nicht.
Hat welche Gründe gleich nochmal? Will er nicht, dass er mit gewissem Dreck am Stecken konfrontiert wird?

Zwischenfrage im Zusammenhang mit Absatz 1: Hast du mittlerweile eigentlich die OG-Urteile schon verstanden, ihre Bindungswirkung, und das CH7-Urteil, dessen Wirkung und die Wirkung der Fußnote im Gesamtzusammenhang?
Sinn und Zweck der Strategie der "Republic" vor dem ICSID und im CH7-Verfahren und das jämmerliche Scheitern der "Republic" auf allen Ebenen? Wenn nicht, können wir das gerne wiederholen.

[straight-on]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.693.425 von Skylark am 29.05.19 19:35:58

Nüchtern betrachtet ist Eurogas ja schon ein Phänomen. Ein Unternehmen das rein gar nichts produziert, geschweige denn schon jemals irgendetwas produziert hätte. Offenkundig keinerlei realiter existierende Wertbestände. Dafür Verschwörungstheorien und seit Jahr und Tag nicht realisierbare und wohl auch in naher Zukunft nicht realisierbare Restitutionsansprüche. In diesem Kontext vermeintlich "eindeutige Beweise", über deren tatsächliche "Eindeutigkeit" und Relevanz Gerichte im Zweifel erst zu befinden haben. Dass ein solches Unternehmen überhaupt noch auf dem Papier existiert, ist schon ein Wunder an sich. Ein Wunder allerdings auf Kosten der gutgläubigen Investoren, die hier erhebliche Vermögenswerte verloren haben. Als Eurogas Inc. - Aktionär, der vor 20 Jahren (!!!!) eingestiegen ist, betrachte ich das hier investierte Geld seit langem als unwiederbringlich verloren. Dass hier seit Jahr und Tag ungebrochen heftig diskutiert wird, ist aus meiner Sicht nur eines: Zeitverschwendung...

[Beren]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.693.989 von straight-on am 29.05.19 20:38:53

Zeitverschwendung?
Wenn du das so siehst, klinke dich doch gleich wieder aus.

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.693.989 von straight-on am 29.05.19 20:38:53

Gibt's inhaltlich und zur Sache selbst auch was zu vermelden?
Nix? Schade.

"Dass hier seit Jahr und Tag ungebrochen heftig diskutiert wird, ist aus meiner Sicht nur eines: Zeitverschwendung..."

Das Witzigste ist ja, dass ausgerechnet Nichtinvestierte und Spaßvögel mit einer ebensolchen Posi hockaktiv sind. Neuerdings sogar "Nachlaßverwalter" von Fußballvereinen, oder so...

Wer sich genau anschaut, was in den letzten Jahren mit EuroGas passiert ist und wie sich das Unternehmen erfolgreich wehrt, versteht die Aufregung bei gewissen Leuten sicher besser.
Also einfach alles mal nachlesen...

[abgemeldet-658609]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.693.989 von straight-on am 29.05.19 20:38:53

Zitat von straight-on: Nüchtern betrachtet ist Eurogas ja schon ein Phänomen. Ein Unternehmen das rein gar nichts produziert, geschweige denn schon jemals irgendetwas produziert hätte. Offenkundig keinerlei realiter existierende Wertbestände. Dafür Verschwörungstheorien und seit Jahr und Tag nicht realisierbare und wohl auch in naher Zukunft nicht realisierbare Restitutionsansprüche. In diesem Kontext vermeintlich "eindeutige Beweise", über deren tatsächliche "Eindeutigkeit" und Relevanz Gerichte im Zweifel erst zu befinden haben. Dass ein solches Unternehmen überhaupt noch auf dem Papier existiert, ist schon ein Wunder an sich. Ein Wunder allerdings auf Kosten der gutgläubigen Investoren, die hier erhebliche Vermögenswerte verloren haben. Als Eurogas Inc. - Aktionär, der vor 20 Jahren (!!!!) eingestiegen ist, betrachte ich das hier investierte Geld seit langem als unwiederbringlich verloren. Dass hier seit Jahr und Tag ungebrochen heftig diskutiert wird, ist aus meiner Sicht nur eines: Zeitverschwendung...

ZEIT-VERSCHWENDUNG?!

Diese Wortwahl ist nicht ganz zutreffend - finde ich.

Es ist wohl eher ein Diebstahl von erheblichen Vermögenswerten der Aktionäre und damit einhergehender Beeinträchtigung der individuellen Lebensqualität der Aktionäre, die uns nun seit zig Jahren vermasselt wird.

Herbeigeführt durch "Gauner und Betrüger", die im andern Lager zu suchen und zu finden sind.

Insofern ist es eine nicht wieder gut zu machende "Zeitverschwendung" von LEBENSZEIT der gebeutelten Aktionäre.

Und dafür sollen diese Sch... endlich büssen. Hoffentlich hält die EuroGas-GL weiterhin durch, so dass wir Aktionäre noch erleben können, dass das Recht obsiegt und die Schädiger das bekommen, was sie verdient haben.

[Raxll]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.690.911 von kurtxx am 29.05.19 15:46:42

@Ku., Ihre Meinung nicht der Weisheit letzter Schluss!

Die EuroGas Inc. I+II Sache war ja nur *1 Argument* von mehreren der SL-Anwälte das eingebracht wurde, weshalb der EuroGas Inc. die ICSID-Zuständigkeit nicht zuerkannt werden darf. Nachdem ja bereits mit dem 1. Argument (EG I+II) die Übung abgebrochen wurde, sind die anderen Argumente wohl noch gar nicht auf den Tisch gekommen.

Ist Ihre Meinung, ach und die der werten elvi.! Man könnte auch sagen, die übrigen *Argumente*haben wohl nicht gezogen, waren für die Katz!

Da wird es nach der Klageeinreichung eine anspruchsvolle Herausforderung für die EuroGas-Anwälte werden, wieder als Erstes diese zu entkräften und zu widerlegen. Was hoffentlich dieses Mal den EuroGas-Anwälten gelingt und die Zuständigkeit für EuroGas möglichst rasch bestätigt wird. Danach geht es ja erst richtig los, mit den eigentlichen Sachverhalten. Gr

Werte@Ku., Sie rechnen ja , entgegen der Ansicht dieser elvi., (gut, die lag ja schon damals daneben) mit einer weiteren Klage, habe n bis heute nicht erklärt, woraus sie dieses Erkenntnis *geschoepft* haben, glauben aber zu wissen, dass es noch *andere Argumente* gibt, die dann zum Tragen kommen. Dann nennen Sie diese Argumente doch anstatt hier herum zu schwurbeln

Nun, ich denke es wird doch eher für die SR Anwälte eine Herausforderung sein, die Argumente der Eurogas-Rechtsvertretung zu widerlegen. Insbesondere die Nichtbeachtung der OG-Urteile, das in CH 7 ja mit der *Fußnote * sozusagen bestätigt wurde, sowie die Sauereien, die dann auf den Tisch kommen. Dass die SR das von Anfang an mit allen Mitteln zu verhindern versucht, - ein doch deutlicher Beleg dafür, dass sie Dreck am Stecken hat.

Da Sie ja online sind, könnten Sie nun auch mal zur Sache kommen und uns, aber vor allem der werten elvi. endlich einmal erklären, weshalb sie mit einer erneuten ICSID Klage rechnen, wer klagen könnte. Schließlich preschen Sie mit Ihrer Ansicht weit voraus.

Übrigens der Rubel beginnt meiner Ansicht nach mit dem Listing zu rollen.

Nun denn.

Gr.

[kurtxx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.694.589 von Raxll am 29.05.19 21:58:40

@Raxll – Leider wird man wohl erst im nächsten Jahrzehnt meine Einschätzung überprüfen können

Werter @Raxll, eigentlich ist es vor dem Tag der Klageeinreichung müssig resp. noch zu früh, dass Talk-Thema zu vertiefen.
Mein Anstand gebietet es jedoch, Ihnen zu Antworten.

Sie meinten:
Ist Ihre Meinung, ach und die der werten elvi.! Man könnte auch sagen, die übrigen *Argumente*haben wohl nicht gezogen, waren für die Katz!

Pardon, diese Annahme scheint mir etwas *leichtfertig*. Da die Übung vorzeitig abgebrochen wurde, kamen gar noch nicht alle Argumentationen welche die Zuständigkeit bestreiten, zur Beurteilung auf den Tisch. Gr

[kurtxx]

Für Korruption, Industriespionage, Vergabe von Konzessionen ist da, dass ICSID überhaupt das richtige Gericht?

Dass EuroGas nochmals beim ICSID eine Schadensersatz-Klage anstrebt, ist zweifelsfrei sehr zu begrüssen.
Auch dass man dabei selbstverständlich sämtliche Sachverhalte, Verfehlungen der Gegenpartei usw. einbringt ist wichtig.

Erlaube mir kleine Rückblende.
Aufgeweckt User haben im Sommer 2014 zur Klageeinreichung, als Ergebnis vom Stöbern in bisherigen ICSID-Verfahren, nicht als Behauptung eher als Beobachtung einige Aspekte dazu eingebracht.
(z.B. Zuständkeits-Frage, Chronologie, Priorität Finanzierungs-Fähigkeit) usw.)

Darunter auch den Aspekt, die Priorität / Sinn des ICSID-Schiedsgerichts, der Name ist Programm:
ICSID = Internationales Zentrum zur Beilegung von Investitionsstreitigkeiten

Und wie man im dann im abgeschlossenen ICSID-Verfahren nachlesen konnte, wurden diese Beobachtungen / Einschätzungen explizit bestätigt (Punktlandungen). Diese bleiben auch bei einem neuerlichen ICSID-Verfahren wohl bestehen.

D.h. nachdem hoffentlich möglichst bald die Zuständigkeit für EuroGas bestätigt wird, geht es dann wohl vorerst um den Zeitraum als Rozmin die Konzession noch aktiv hatte bis zum Entzug.

Da besteht wohl vorgängig die anspruchsvolle Herausforderung für die EuroGas-Anwälte die *Investment-Fähigkeiten* der EuroGas/Rozmin Gruppe im massgeblichen Zeitraum zu dokumentieren und lückenlos zu belegen.
Insbesonders, nicht so wie im abgeschlossenen Verfahren, dass EuroGas die vom Gericht eingeforderten Belege / Dokumente usw. auch *liefert*.

Auch hier, ob meine bescheidene Einschätzung zutrifft wird man leider wohl erst im nächsten Jahrzehnt überprüfen können. Gr

[Raxll]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.697.049 von kurtxx am 30.05.19 10:42:47

WerterRaxll, eigentlich ist es vor dem Tag der Klageeinreichung müssig resp. noch zu früh, dass Talk-Thema zu vertiefen.
Mein Anstand gebietet es jedoch, Ihnen zu Antworten.

Sie meinten:
Ist Ihre Meinung, ach und die der werten elvi.! Man könnte auch sagen, die übrigen *Argumente*haben wohl nicht gezogen, waren für die Katz!

Pardon, diese Annahme scheint mir etwas *leichtfertig*. Da die Übung vorzeitig abgebrochen wurde, kamen gar noch nicht alle Argumentationen welche die Zuständigkeit bestreiten, zur Beurteilung auf den Tisch. Gr

@Kurtxx – Leider wiederholt am Ziel vorbei geschossen! Fragen peinlich? Ablenkung?


Nun, zunächst meinte ich am gestrigen Abend, als ich um 21:58:40 h meinen Beitrag mit den Fragen an sie absetzte, Sie wären noch online, denn Ihr WO- Profil zeigte an Kurtxx online seit 1 Stunde. Leider musste ich heute morgen feststellen, dass Sie, laut Profil seit 21:48 offline waren. Sorry! Hätte Ihnen die Fragen dann gestern nicht gestellt; mir die Zeit sparen können.
Haben Sie vielleicht eine Erklärung dafür, weshalb bei Ihnen (u. der elvi.) die Zeit zu der Sie sich ausloggen nie genau angezeigt wird? Kann mir nicht vorstellen, dass in der Schweiz die Uhren anders gehen. Schließlich genießen Schweizer Uhren ja Weltruf! Aber womöglich liegt ´s ja an WO. Sie sollten das in Ihrem Interesse doch mal abklären.

Nun, ich hatte Ihnen gestern wiederholt die Frage gestellt.
Da Sie ja online sind, könnten Sie nun mal zur Sache kommen und uns, aber vor allem der werten elvi. endlich einmal erklären, weshalb sie mit einer erneuten ICSID Klage rechnen, wer klagen könnte? Schließlich preschen Sie mit Ihrer Ansicht weit voraus.

Muss leider heute feststellen, dass Ihr Anstand, nun ja, doch etwas zu wünschen übrig lässt, denn diese Frage, sowie meinen Hinweis an Sie, Sie mögen doch die *anderen Argumente* nennen und nicht herum schwurbeln, ließen sie unbeantwortet. Stattdessen antworteten Sie heute einmal mehr auf eine Frage, die ich Ihnen gar nicht gestellt hatte.

Nun, da die werte elvi. auch so gaaanz langsam und scheinbar unauffällig umschwenkt und offenbar mit einer erneuten Klage rechnet (..sollte die Klage denn kommen), wie schaut ´s denn heute aus, werte Ku.?

Was hat Sie erleuchtet, dass sie von einer erneuten Klage ausgehen und wer könnte klagen?

Welche *anderen Argumente* meinen Sie ???

Nennen Sie sie doch bitte ! Dann könnte sich unsere Rechtsvertretung doch schon mal darauf einstellen/vorbereiten. Schließlich sind Sie uns nach eigenem Bekunden freundlich gesinnt und wünschen uns nur das Beste.
Also, werte Ku., zeigen Sie, dass Sie wirklich Anstand haben! Halten Sie damit nicht hinter dem Berg!

Ach, trotz Ihrer gefühlten 50igsten Wiederholung (s. Ihr o. Zitat!)„....zum Zeitpunkt der Klageeinreichung noch Zeit genug...“ machen Sie heute einmal mehr mit Ihren Kommentaren zur Klage weiter.
Da können sie doch auch die o. A Fragen beantworten!

Also, Hopp, Ku.!

Gr.

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.697.295 von kurtxx am 30.05.19 11:08:56

Allerwerteste, ich bin gespannt, wer die "Republic" vor dem ICSID vertreten wird...
Ob das die bisherigen Anwälte sein werden? Kennen sich ja gut aus und waren ja "erfolgreich".
Oder ziehen die dort lieber den Schw... ein, weil sie sich gut auskennen und natürlich auch den CH7-Verlauf kennen?!

Allerwerteste, hier zu deinem Vergnügen (hoffe ich), ein paar aktuelle Fotos der sog. Talk-Mine in der "Republic", die der Saubermann seit Jahren schon in Produktion haben will, angeblich.
Sieht so „One of the most modern mines in the world“ aus ? (Zitat aus Eurotalc Promo-Video auf der Eurotalc-HP)??

Sieht eher aus wie ein Schrottplatz mit angeschlossenem Abenteuerspielplatz für die Kinderchen von Kunesch und Gutternigg, wenn sie welche haben... Oder sieht jemand die 110 Mitarbeiter? Verstecken die sich hinter einem der mit Gras bewachsenen Hügelchen? Fotoscheu? Feiertag? Sind die schon auf Tournee mit ihren slowakischen Volkstänzen oder als Bergmanns-Chor? Irgendwie muß auch der Schrottplatz finanziert werden, wenn schon nicht über den Verkauf von Talk.

Naja, immerhin brummt vielleicht irgendwo ein Kompressor, wenn schon nicht das Geschäft.
Freunde des langen Arms, an diesem Zustand wird sich nichts in Zukunft ändern, solange der Saubermann hier illegal das Regime führt, siehe OG-Urteile...

[Skylark]

Freunde des langen Arms, wie werden denn 99,999 % der Gespräche mit möglichen Kunden der angeblichen Talk-Mine verlaufen sein? Etwa so? "Wir mußten feststellen, dass Sie nicht die notwendigen Rechte besitzen, die Sie zum Abbau der Lagerstätte benötigen. Leider können wir daher mit Ihnen nicht in eine Geschäftsbeziehung treten, unsere Richtlinien verbieten uns dies."??!!

Die Käufer, die das nicht wußten, haben nun wohl ein größeres Problem am Hals...?! Hehlerei?
Und was machen eigentlich Kunesch und Gutternigg den ganzen Tag lang, wo halten die sich auf? Würde mich wundern, wenn die überhaupt mit dem "Betrieb" der Mine vor Ort irgendwas zu tun haben, gibt ja keinen...

[abgemeldet-658609]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.679.700 von abgemeldet-658609 am 28.05.19 14:55:05

Kurtxx: Wann beantworten Sie die Frage?!

Zitat von Andisa99:

Zitat von Skylark: "Warum hat die EuroGas Inc. Ihren Aktionären die EuroGas Inc. I+II Sache verschwiegen und verheimlicht?"

Gab es denn etwas "zu veheimlichen"?
Was sollen denn die angeblichen Probleme oder Konsequenzen sein bzw. gewesen sein für die Aktionäre?
Gab es überhaupt welche? Gibt es welche? Zähl mal auf...!
Ein "Verheimlichen" suggeriert unlautere Absichten. Welche könnten das sein, Allerwerteste?

Haben Kunesch und Gutternigg eigentlich die tatsächliche Situation gegenüber ihren
Kunden verschwiegen, diese also verheimlicht?
eurotalc hält die Lizenz nicht legal und diese Situation muss dem Unternehmen seit langem bekannt sein. Dummstellen klappt nicht bei einem angeblich seriösen Mutterunternehmen mit 100 Jahren Erfahrung, das sich auch noch eine eigene Hausjuristin hält...
Btw: War Rusko damals bei der Hundertjahrfeier der sih dabei (das ist der Typ, der damals eine Schlüsselrolle beim illegalen Entzug und der genauso illegalen Neuvergabe der Lizenz gespielt hat und heute wegen eines Mordauftrags vor Gericht steht)? Sonstwer aus der illustren Schar slowakischer Gönner?

eurotalc hätte schon längst, jedoch allerspätestens mit der Veröffentlichung des CH7-Urteils
jeden Verkauf von Talk einstellen müssen und die Kunden informieren. Hat man das getan? Die Verkäufe sind illegal, man nennt das in so einer Situation wohl Hehlerei. Genau genommen weiß eurotalc schon seit dem ICSID-Verfahren und somit seit Jahren, dass die Talk-Lizenz bei der E1 liegt und nicht bei eurotalc...

Wenn die Kunden nicht als Mittäter gelten wollen, die bewußt Hehlerware kauf(t)en, bleibt ihnen objektiv und sachlich betrachtet nichts mehr anderes übrig, als eine Selbstanzeige in den US. Sie können dazu gerne behaupten, dass sie von eurotalc nicht oder falsch informiert wurden... Angeblich rechtsgültige Bescheide, angeblich millionenfach geprüft und ähnliches "Geschwätz" ohne Substanz.

Gibt es denn keinen "korrekten Shweizer", der die Aufgabe, die Kunden aufzuklären gerne übernehmen möchte, wenn schon Kunesch und Gutternigg das (vorsätzlich?) unterlassen?! Die Kunden findet man problemlos in öffentlichen Quellen, wenn man das Suchen nötig hat. Da könnte Eile geboten sein, denn krachen kann's in den US ziemlich schnell.

Auszug gemäß Beitrag von Skylark:

Gab es denn etwas "zu veheimlichen"?
Was sollen denn die angeblichen Probleme oder Konsequenzen sein bzw. gewesen sein für die Aktionäre?
Gab es überhaupt welche? Gibt es welche? Zähl mal auf...!
Ein "Verheimlichen" suggeriert unlautere Absichten. Welche könnten das sein, Allerwerteste?


@Kurtxx: Ist es in U.S. möglich, dass eine Firma mit Geschäftssitz in den U.S. - so wie EuroGas - den Aktionären etwas verheimlicht - so wie SIE behaupten - und dann ohne strafrechtliche Konsequenzen durch Verfolgung der strafbaren Handlung durch die U.S.- Justiz einfach so davon kommt?

Wie ist das möglich? Kann es sein, dass die U.S-Justiz das nicht bemerkt hat, was SIE seit schon langem festgestellt haben? Oder könnte es sein, dass da gar nix verheimlicht wurde und damit keine strafbare Handlung vorliegt und dass deshalb die U.S.-Justiz "schweigt"?

@Kurtxx: Mit der Bitte um finale Beantwortung des Vorgenannten, damit dieser Punkt auch für SIE abgehakt werden kann. Vielen Dank im Voraus für Ihre Unterstützung durch hilfreiche und schlüssige Beantwortung der Fragen.

@Kurtxx: Sie wollten mich doch mit Ihrem "Wissen" erhellen!

Dann fangen Sie doch gleich an und beantworten Sie die o.g Frage.

Diese Frage ist tatsächlich an SIE gerichtet.

Fühlen Sie sich nicht angesprochen und lässt es Ihr "Ehrgefühl" tatsächlich zu, dass Sie nicht antworten?

Sie wissen doch so viel! Oder tun Sie nur so? Jetzt unterstützen Sie mich doch in Ihrer Funktion als über allen Dingen stehende "Aktionärschutzinstitution".

Diese o.g. Frage sollte doch mit Ihrem Fachwissen und Knowhow einfachst zu beantworten sein.

Schade, dass Sie mich so lange auf Ihre Antwort warten lassen.

Könnte es sein, dass ich Ihr Fachwissen zu hoch eingeschätzt habe, so dass Sie gar nicht kompetent antworten können?

Oder wollen Sie am Ende gar nicht zu meiner "Erhellung" beitragen, weil Sie ausschließlich Ihr eigenes Süppchen kochen und andere Interessen haben?

[Powerjogger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.697.991 von Skylark am 30.05.19 12:32:49

Dann schau doch lieber mal, was Rauball damals aus dem Berg gemacht hat. Nämlich nichts. Das war damals jahrelange Pflege eines Biotops.

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.698.759 von Powerjogger am 30.05.19 14:25:37

"Dann schau doch lieber mal, was Rauball damals aus dem Berg gemacht hat. Nämlich nichts. Das war damals jahrelange Pflege eines Biotops."

Glatte, eiskalte Lüge. Siehe OG-Urteile und die Bestätigung von Baffi (DMO) kurz vor dem illegalen Entzug, dass alles in Ordnung ist.

[Beren]

Unkraut über "Talkvorräten"

Am überzeugendsten ist für mich das Unkraut über den Talkvorräten, das sagt doch alles,wie das Geschäft gerade läuft.

Einfache Frage an Kurti und Elvi: Warum verkauft denn SIH so wenig bis gar keinen Talk?
Wo doch alles millionenfach überprüft wurde.......

[Powerjogger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.698.825 von Skylark am 30.05.19 14:36:13

Nein keine Lüge. Denn späteste Beginn-Vorgabe war 6 Monate später. Glaubt wirklich einer hier, daß Rauball noch kurz vor knapp begonnen hätte? Ich nicht. Denn Rauball hat noch nie etwas gebacken bekommen.

[explorerfuzzi2]

Moin Skylark,

nun sei doch bitte nicht so gehässig !

Siehst Du denn nicht auf den ersten Fotos, dass in dem kleinen gelben Ladefahrzeug rechts vor dem völlig verrotteten und verrosteten Baumit Silo, immerhin EIN Arbeiter drin sitzt und somit nachweislich auf dieser slowakischen Schrottbaustelle arbeitet, die der Eigner, der österreichische „Saubermann“ Robert Schmid, auf seiner Eurotalc Homepage ganz stolz als „One of the most modern mines in the world“ angepriesen hatte ?

Ja, der Bertl ist wahrlich ein ganz Grosser ! Millionenfach geprüft !! Einfach toll.

Aber Skylark, sei doch bitte jetzt nicht so hässlich zum Bertl ! Vielleicht sollten sich mal unsere beiden schweizerischen Ladies „Ku“ und „elvi“ etwas um ihn kümmern und ihn aufmuntern. Er wird ja hier durch die heutigen aktuellen Fotos von Schmid’s slowakischer Talk-Grossbaustelle richtig ver..... ! Der Arme.

Trotzdem bitte immer schön locker bleiben !

Fuzzi

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.699.275 von explorerfuzzi2 am 30.05.19 15:38:20

Doch, den Hab ich gesehen, war mir aber nicht schlüssig, ob der echt ist oder nur eine Puppe zwecks "Vortäuschung von Produktionsaktivitäten"
Da steht auch ein Ding, das aussieht wie ein Triebwagen, eine Lok, allerdings sieht die ausgebrannt aus.
Weiß der Dingsbums, was die da unten treiben, wenn überhaupt.

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.698.900 von Powerjogger am 30.05.19 14:44:26

"Nein keine Lüge. Denn späteste Beginn-Vorgabe war 6 Monate später."

Klar eine Lüge, denn das DMO (Baffi) sah das klar anders.
Frist war bis November 2006. 6 Monate? Wieder eine falsche Tatsachenbehauptung.

[Powerjogger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.699.896 von Skylark am 30.05.19 17:03:41

EuroGas ist und bleibt für mich eine Nichts-Nutz-"Firma", gegründet aus Geldgier.

[Raxll]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.698.900 von Powerjogger am 30.05.19 14:44:26

Nein keine Lüge. Denn späteste Beginn-Vorgabe war 6 Monate später. Glaubt wirklich einer hier, daß Rauball noch kurz vor knapp begonnen hätte? Ich nicht. Denn Rauball hat noch nie etwas gebacken bekommen.

Was du oder sonst jemand glaubt ist völlig uninteressant. Fakt ist, dass, wie Skylark schon sagte, vor dem Entzug alles als ok bestätigt wurde! Dazu noch fast 2 Jahre Zeit waren! In dieser Zeit wäre es sogar möglich gewesen die Mine fertig zu stellen können! Sagte der „Special Witness“, Peter Corej, in einem Interview ja sogar selber!
Aber die elvi. ist ja nun online und wird sich sicher gleich dazu melden. Es sei denn es gefallen ihr wieder gewisse Fragen nicht. Es wird sich zeigen.

Gr.

[Skylark]

Mache mir langsam Sorgen um die Zukunft von eurotalc, wenn ich mir die Fotos genauer ansehe...!
Drei ganz sachlich gemeinte Feiertags-Gratis-Tipps zwecks Monetarisierung unseres Geländes, wenn schon kein Talkabbau möglich ist und jemals sein wird für den Saubermann..:

1. Bergbaumuseum (Videos der "millionenfachen Prüfungsprozeduren"!!)
2. Off-Road-Park + Baggerfahren
3. Champignons züchten
Kann man alles auch kombinieren.
Evtl. schönt das ein wenig die Zahlen von eurotalc?!
Dann kann keiner vor dem Tribunal behaupten, die sih und eurotalc hätten sich nicht bemüht.
Und schuld ander Misere wäre sowieso nur die "Zecke"...

[the champion]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.700.214 von Powerjogger am 30.05.19 17:45:35

Zitat von Powerjogger: EuroGas ist und bleibt für mich eine Nichts-Nutz-"Firma", gegründet aus Geldgier.

Ach Powerlein, lass doch deine ständige Polemik. Schau lieber nach der Fortuna - abgestiegen und
in 4 Jahren in der Bezirksliga...….

the champion

[abgemeldet-658609]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.700.214 von Powerjogger am 30.05.19 17:45:35

Ersetze Eurogas durch SIH, dann stimmt dein Beitrag!!!

Für diese Nichts-Nutz-Firma SIH konnte noch nicht mal ein Käufer zum "Fast-Geschenkt-Preis" über den Tisch gezogen werden.

Warum sollte SIH nochmal quasi "verschenkt" werden und warum wollte ein Auserkorener das Geschenk nicht haben?

Dämmerts Power? Wenn nicht, frag Ku. Die könnte erhellend unterstützen.

[kurtxx]

@Beren – Prod. euroTalc kein Einfluss / Bedeutung für Entscheid Urteil ICSID – dient nur zur Ablenkung

Werter @Beren, besten Dank für Ihre Anfrage. Leider muss ich Sie enttäuschen.

M.m.n. ist das Thema Talc-Produktion dieser euroTalc ist doch substanziell bedeutungslos für die EuroGas-Aktionäre.
Wenn überhaupt, sollte das Thema Talc-Produktion euroTalc als Argument in eine neuerliche ICSID-Klage einfliessen, wird dies wohl kaum Einfluss auf die *Urteilsfindung* beim hohen Gericht haben.

Habe keine Kontakte zu dieser SIH / euroTalc usw.
Wenn Sie also das Thema so brennend interessiert dann fragen Sie doch einfach selber bei dieser Fa. euroTalc nach.
Als Service hier der Link dazu: https://www.eurotalc.sk/deposit/gemerska/

Das ganze Thema Produktion euroTalc dient doch hier lediglich dazu, von den eigenen EuroGas-Rückschlägen abzulenken und um die Aktionäre, Gläubiger, allenfalls Darlehensgeber bei Laune zu halten. Gr

[Wienbesucher]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.700.973 von kurtxx am 30.05.19 19:52:04

Sag mal werte Ku gehts noch ?

Der talc wurde EuroGas geklaut, das haben bisher alle bemerkt nur der Saubermann (millionenfach geprüft. 🤭, Slowaken (tun noch unwissend) und seine Schweizer Trolls noch nicht!

Ich weiß ja nicht was ihr euch dabei denkt, werte Ku!

[kurtxx]

Die Inspektion A. Baffi Sache wird im ICSID-Verfahren möglicherweise gar nicht gross eingebracht / erwähnt

Erlaube mir mal ausnahmsweise eine vielleicht etwas kühne Prognose / These, nicht als Behauptung sondern als Vermutung.

Die von der EuroGas Fan-Kurve hier so *gebetsmühlenartig hervorgehobene* Inspektion Hr. A. Baffi, Dez. 14 wurde ja von der Gegenpartei relativiert resp. entkräftet.
Könnte mir deshalb vorstellen, bei einem neurlichen ICSID-Verfahren dass dieser Punkt erst gar nicht gross in die Argumentation von EuroGas beim Gericht eingebracht wird.

Leider wird man wohl erst im *nächsten Jahrzehnt* überprüfen können, ob meine Vermutungen zutrifft. Gr

[Beren]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.700.973 von kurtxx am 30.05.19 19:52:04

Sie kapieren die Zusammenhänge nicht, bzw. dürfen sie auch öffentlich nicht kapieren, dass hier etwas zum Himmel stinkt, wenn SIH kaum etwas produziert,es um eine geklaute Lizenz geht, dann soll das alles nichts mit Eugs zu tun haben?
Einen größeren Bockmist habe ich schon lange nicht mehr gehört!!!

Warum kam denn die Slowakei vor der Arbitrage I mit einem Vergleichsangebot um die Ecke, das natürlich lächerlich war, aber doch zeigte, dass die Dreck am Stecken haben und die Sache mit ein paar Peanuts beenden wollten?

Aber, wie ich schon sagte, jede Tonne, die SIH nicht fördert, bleibt bei Eugs!

Trotzdem nochmals die Frage: Warum fördet denn SIH so wenig bis gar keinen Talk?????

Wenn es nichts mit Eugs zu tun hat, wie Sie meinen, mit wem oder was dann?

[abgemeldet-658609]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.700.973 von kurtxx am 30.05.19 19:52:04

Einfach nur lächerliche Phrasen.

Zitat von kurtxx: Werter @Beren, besten Dank für Ihre Anfrage. Leider muss ich Sie enttäuschen.

M.m.n. ist das Thema Talc-Produktion dieser euroTalc ist doch substanziell bedeutungslos für die EuroGas-Aktionäre.
Wenn überhaupt, sollte das Thema Talc-Produktion euroTalc als Argument in eine neuerliche ICSID-Klage einfliessen, wird dies wohl kaum Einfluss auf die *Urteilsfindung* beim hohen Gericht haben.

Habe keine Kontakte zu dieser SIH / euroTalc usw.
Wenn Sie also das Thema so brennend interessiert dann fragen Sie doch einfach selber bei dieser Fa. euroTalc nach.
Als Service hier der Link dazu: https://www.eurotalc.sk/deposit/gemerska/

Das ganze Thema Produktion euroTalc dient doch hier lediglich dazu, von den eigenen EuroGas-Rückschlägen abzulenken und um die Aktionäre, Gläubiger, allenfalls Darlehensgeber bei Laune zu halten. Gr

Der gesunde Menschenverstand - wenn vorhanden - sagt jedem Kenner der Börsenwelt: Viel zu viel Aufwand und vollkommen unnötige Aktionen - und die noch über Jahrzehnte hinweg - um Aktionäre bei Laune halten zu wollen.

Ich bin mir sicher, dass es keinen einzigen Aktionär mehr gibt, der mit sowas noch "bei Laune" zu halten wäre.

Warum auch, der wahre Grund für "Kohle weg" ist bekannt und warum sie noch nicht zurück gekommen ist, ist auch bekannt.

Es entsteht eher der Eindruck, dass SIE jemanden mit IHREN Beiträgen bei Laune halten wollen. Ob das aber die Aktinäre sind?

[Raxll]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.701.051 von kurtxx am 30.05.19 20:04:26

Zitat von kurtxx: Erlaube mir mal ausnahmsweise eine vielleicht etwas kühne Prognose / These, nicht als Behauptung sondern als Vermutung.

Die von der EuroGas Fan-Kurve hier so *gebetsmühlenartig hervorgehobene* Inspektion Hr. A. Baffi, Dez. 14 wurde ja von der Gegenpartei relativiert resp. entkräftet.
Könnte mir deshalb vorstellen, bei einem neurlichen ICSID-Verfahren dass dieser Punkt erst gar nicht gross in die Argumentation von EuroGas beim Gericht eingebracht wird.

Leider wird man wohl erst im *nächsten Jahrzehnt* überprüfen können, ob meine Vermutungen zutrifft. Gr

@Ku.- Auch die OG.-Urteile werden im neuen Verfahren, das es nicht geben wird, wohl kaum beachtet werden resp. überhaupt nicht eingebracht.

Werte@Ku., Sie untertreiben! Erlaube mir daher ausnahmsweise ihre *etwas kühne, nicht als Behauptung sondern als Vermutung, Prognose / These*, zu ergänzen.

Es steht doch außer Frage, dass mit der 84 Seiten-Begründung des Lizenzentzugs durch SR , für die sie ja immerhin Jahre brauchte, die Urteile dieser „Dummerchen“ des Slowakische OG locker entkräftet werden.
Diese von von Ihnen und der SR-Wopfing-Versteher-Crew, gebetsmühlenartig vorgetragenen Einlassungen/Entkräftungen der SR Rechtsvertretung sind aber meines Erachtens aber noch nicht alles.
Ich bin mir sicher, dass, neben dem nachgewiesenen widerrechtlichen Lizenzentzug, einfach ALLES, also auch die bekannten weiteren „Sauereien“ dieser RR-/Wopfing-Clique, entkräftet werden. Und wie im Ch 7-Verfahren werden die Rechtsgelehrten in diesem nicht kommenden neuen Verfahren, den OG-Urteilen überhaupt keine Beachtung schenken. Was sonst? Ist ja auch nicht deren Aufgabe, nicht wahr?

Da hat es sich dann mit der von Ihnen so konsequent geforderten Verfolgung und Bestrafung der Verantwortlichen. Leider.

Tja, da sehen Sie wieder, Recht haben und Recht bekommen  sind eben zwei Paar Schuhe

Schoenen Abend

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.701.051 von kurtxx am 30.05.19 20:04:26

"Die von der EuroGas Fan-Kurve hier so *gebetsmühlenartig hervorgehobene* Inspektion Hr. A. Baffi, Dez. 14 wurde ja von der Gegenpartei relativiert resp. entkräftet."



Entkräftet?? Womit??
Traust dich nicht, den Bockmist der Gegenseite hier einzustellen?
Das würde ich nicht gerade "entkräftend" nennen, was die Gegenseite produziert hat, sondern *kraftlos*!

--------------------------
"The reason that the DMO did so, however, was merely because it had previously interpreted the three-year period to have commenced on 1 October 2001—the day when Rozmin announced it was suspending works on at the site—which caused the DMO to believe the three-year period ended on 15 October 2004.40 Thus, from the DMO’s good-faith understanding of the new law, the publication on 30 December 2014 was after the expiry of the three-year period."
--------------------------

Äh, "good-faith" - oder doch "nach Gutdünken" bzw. auf Anordnung?!

--------------------------
"The Supreme Court later held that the 2002 Amendment could not apply retroactively
and, therefore, could only start to apply on 1 January 2002 (meaning that the three-year
period expired 1 January 2005).41 Nevertheless, the DMO’s good-faith miscalculation
had no consequences for Rozmin, because Rozmin had not commenced Excavation in
that time period either. The DMO’s good-faith miscalculation thus explains the reason
why the DMO published the notice two days before the end of the correct three-year
period."
--------------------------

[Raxll]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.701.855 von Skylark am 30.05.19 22:36:39

Nun ja, also ich habe da meine Bedenken. Wenn ich mir überlege, was die werte Ku., schon alles *entkräftet* hat, und die Asse der SR-Rechtsverdrehung erst, die ja im Tombstone-Verfahren diesen grandiosen Erfolg verbuchen konnten, dass EuroGas zu der sagenhaften Schadenersatzsumme von US$ 1.00 verdonnerte wurde, und im Ch 7-Verfahren, auf ihrem Weg durch die Instanzen von Sieg zu Sieg geeilt sind, dann brauchen die Anwälte dieser Wald- und Wiesenkanzlei oder wer auch immer EuroGas vertritt, erst gar nicht anzutreten; können gleich das Handtuch werfen.
Upps, irgendwie...ob ich da was verwechselt habe...
...wie dem auch sei. Ein gerechter Schiedsspruch dürfte für die Rechtsgelehrten in diesem angeblich neuen Verfahren jedenfalls dann ein Leichtes sein.

[kurtxx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.703.583 von Raxll am 31.05.19 09:13:38

@Raxll - Realität vs. Schönfärberei - EuroGas hat im Tombstone-Prozess verloren und ist verurteilt worden

Werter @Raxll, Sie und Ihre Spezies sind ja Weltmeister im Niederlagen schönreden.

Nur nebenbei; Hatte hier nie die EuroGas Anwaltskanzlei als *Wald-und Wiesenkanzlei* bezeichnet.
Ist in den USA m.M.n. eine durchaus renommierte RA-Känzlei.

Fakt im Tombstone Prozess; wenn auch ohne Schadensersatz-Zahlung.
Die EuroGas Inc. wurde verurteilt, hat demnach den Prozess verloren und damit eine Niederlage erlitten.
So wird das wohl auch in der *Hystorie* der EuroGas Inc. für immer vermerkt bleiben.

Als Tüpfelchen auf dem i, wurde EurGas noch zur Zahlung der RA-Kosten der Gegenpartei verdonnert. (rd. US$ 190'000.00)
Nun denn. So sehen Sieger aus. Gr

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.703.889 von kurtxx am 31.05.19 09:46:26

Tombstone??
Wohl eine der größten Lachnummern der Welt - neben der "modernsten Talkmine der Welt".

Allerwerteste, nicht vergessen, dass Brown eine Forderung über 5 Mio. bei der E1 angemeldet hat, also bei einem Unternehmen, mit dem weder er noch Tombstone jemals irgendwas zu tun gehabt haben!



Schau dir mal das Kleingedruckte unter der Unterschrift an.
Genau das hat auch Brown unterschrieben.
Ohja, genau so sehen "Sieger" aus wie diese beiden: Brown und Oftinger.
Denke, auch die ICSID-Videos werden deren "Siegerposen" noch dokumentieren.
Und den Auftritt der "Helden von Wopfing" natürlich genauso.
Die können dann gerne ein Kübelchen Talk mitbringen zwecks "Entkräftigung" aller Vorwürfe!

[Russland-Investor]

Egas1 Klage wird wohl wie seit Jahren vermutet erst kommen, wenn CH7 wirklich bei Pacer geschlossen ist. Juli durchaus möglich, vl noch 1-2 Monate länger.
Mit dem Listing vorher wird es jetzt knapp, da Mansfield immer noch kein Filing vorgelegt und damit seinen Status von STOP auf green hochgefahren hat.

Es wäre wirklich schade, wenn wieder eine Klage eingereicht wird (mit grosser Aussicht auf Erfolg) und es wieder keine handelbare Eurogas Aktie gibt !

[Skylark]

Allerwerteste, hast du dir schon mal sachliche und fundierte Gedanken gemacht, weshalb der Saubermann keine Kunden für seinen Talk hat? Kunesch und Gutternigg sind faul?

Auch möglich, aber wahrscheinlich sieht's eher so aus, der wahre Grund für die Verluste von eurotalc, an dem sich nie etwas ändern können wird:

eurotalc/sih besitzen nicht die notwendigen Abbaurechte für den Talk!

Vor allem die möglichen Großkunden schauen sich sehr genau an, mit wem sie es zu tun haben.
Dazu genügen einige Minuten im Netz, dann wissen, die mit wem sie es zu tun haben!

Spätestens die Rechtsabteilung des "Kunden" (oder "Opfers") wird dann alarmiert und alarmiert im Gegenzug die Einkäufer. Die sind nämlich nicht geisteskrank, prüfen lieber "millionenfach" (einmal genügt schon) und lassen dann die Finger von der heißen Kartoffel. Ein paar kleine "Kunden" hat's erwischt, die haben wohl Sprachprobleme und wurden von Kunesch und Gutternigg vielleicht nicht informiert?!

Jetzt darfst du die Situation von eurotalc und des Saubermanns gerne wieder schönfärben und schönreden, aber wem soll das denn in der Realität helfen?

Ist dir/euch noch immer nicht aufgefallen, dass es keine Gerichtsentscheidung und/oder ein Urteil gibt, das dem Saubermann *explizit* (wie du so schön meintest) die Produktion verbieten(!) würde?

Irgendwo, irgend eines, ganz egal von wem...?!
Und dennoch kriegt er mit der Mine kein Bein auf den Boden?!
Hier hilft kein Schönreden mehr und keine noch so psychotische Betrachtungsweise und/oder Realitätsverdrehung:
Der Saubermann hat die Lizenz nicht und das ist jedem klar, der klar denken kann.
Jetzt alles klar, warum eine der "modernsten Minen der Welt" in Wahrheit ein Schrottplatz ist?
Tipp: OG-Urteile lesen und verstehen, dazu noch rechtsstaatliche Grundsätze kennen und kapieren.
Sollte hoffentlich ausreichen.

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.704.486 von Russland-Investor am 31.05.19 10:32:39

"Egas1 Klage wird wohl wie seit Jahren vermutet erst kommen, wenn CH7 wirklich bei Pacer geschlossen ist. "

""The abandonment nunc pro tunc of any interest that may have remained with EuroGas I’s
bankruptcy estate means that the Talc/Reassignment Claims must be considered has having
remained with EuroGas I since the opening of the Bankruptcy Proceedings on 18 May
2004. (...) When property is abandoned, it “reverts to the debtor
and stands as if no bankruptcy petition was filed.”"

Genau lesen und verstehen.
Gegen diese Entscheidung des Gerichts pro E1 im CH7-Verfahren ging die "Republic" mittels Oftinger durch alle Instanzen. Genau diese Entscheidung wurde letztinstanzlich und rechtskräftig bestätigt. Und genau das ist die Grundlage für die Klage der E1 vor dem ICSID und anderen Gerichten.
Daran ändern die Arbeiten des IV im Zusammenhang mit dem Auskehren von Forderungen überhaupt nix. Die Rückholung von assets gehört sogar zu den Vorgängen, die noch innerhalb des Insolvenzverfahrens durchgeführt werden. Wie soll also das Insolvenzverfahren abgeschlossen sein, wenn die E1 innerhalb des Verfahrens klagen muss und kann?
Würde es gelegentlich mit Logik probieren...

[Skylark]

Nochmal zur Erläuterung, damit das besser verstanden wird:
Es gab einen Bruch in der Strategie der "Republic".
Für das ICSID-Verfahren musste aus deren Sicht das Asset bei der E1 liegen.
Nachdem der "Republic" dann aufgefallen ist, dass die E1 als neuer Kläger eine große Gefahr darstellt, wollten bzw. mußten sie in das CH7-Verfahren eingreifen. Ziel dort: Kauf des Assets von Loveridge als Trustee. Ging in die Hosen.

[Russland-Investor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.704.747 von Skylark am 31.05.19 10:54:47

Das Verfahren ist halt erst zu, wenn es bei Pacer zu ist. Und wie du siehst kommt die Klage nicht vorher.

[Russland-Investor]

Wichtig für uns ist, dass ein Listing vor der Einreichung kommt. Wir wollen diesmal von den positiven News/Spekulationen profitieren !

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.705.176 von Russland-Investor am 31.05.19 11:27:14

"Das Verfahren ist halt erst zu, wenn es bei Pacer zu ist. Und wie du siehst kommt die Klage nicht vorher."

Versuch's mit Logik, aber nicht mit Ketten, deren Joker so offensichtlich ist...
Denn: "Wie ich sehe", ist die Klage noch nicht eingereicht. "Wie ich sehe", schließt das nicht aus, dass die Klage vor Abschluß von CH7 kommt bzw. kommen muß, da:

Für die Klagen braucht es einen IV, in diesem Fall Trustee Loveridge.

Denn:

"A dissolved corporation continues its corporate existence but may
not carry on any business except that appropriate to wind up and
liquidate its business and affairs including:
(a) collecting its assets; (...)"

Und:

"The Respondent relies on an order issued by the
Utah Division of Securities in In re Flavor Brands, Inc., which states:
A dissolved corporation has no officers or directors to act on behalf
of either the entity or the shareholders in approving a merger or the
sale of stock …"


Zur Erinnerung:
Die E1 befindet sich in einem wiederaufgenommenen Insolvenzverfahren.
Scheint nicht allen klar zu sein, was das überhaupt ist?!
Der IV agiert an der Stelle der GL, da es diese in der Form einer operativen Gesellschaft halt nicht gibt und die Personen, die seinerzeit die GL stellten, nicht alleine handeln können.

Babsi hätte da persönliche Erfahrungen... bzw. so ähnliche...

[Skylark]

Apropos "Insolvenz"...

Wie ist das, was bei eurotalc in Wahrheit abläuft zu werten?
Keine Produktion, nur Verluste seit Jahren, keine Kunden bis auf ein paar kleine, die man evtl. nicht über die tatsächliche rechtliche Situation aufgeklärt hat?
Alles basierend auf OG-Urteilen, die jeden Verkauf zu einem illegalen machen, dazu die entsprechende Bestätigung über die Fußnote im CH7-Endurteil... Keinerlei Aussicht auf einen legalen Verkauf in der Zukunft, da sich an den Urteilen nichts mehr ändern kann...

Alles problemlos nachzuweisen über die Zahlen von eurotalc und den für jeden sichtbaren, desolaten Zustand der Mine, der mit dem im Promo-Video absolut nichts gemein hat. Das Video würde ich sowieso als irreführend ansehen, um mit diesem leicht- und gutgläubige Kunden und Darlehnsgeber bei Laune zu halten.

Wie ist das, was bei eurotalc schon länger abläuft nennen,
doch nicht etwa Konkursverschleppung??
Oder soll man das Projekt als "Hobby" seiner Eigentümer betrachten, als "Steuersparmodell" oder
"EU-Subventions-Abgreif-Vehikel"? Langsam wird's extrem eng für den Saubermann.

[abgemeldet-658609]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.706.370 von Skylark am 31.05.19 13:12:07

Logik anwenden? Gerne!

Zitat von Skylark: "Das Verfahren ist halt erst zu, wenn es bei Pacer zu ist. Und wie du siehst kommt die Klage nicht vorher."
I
Versuch's mit Logik, aber nicht mit Ketten, deren Joker so offensichtlich ist...
Denn: "Wie ich sehe", ist die Klage noch nicht eingereicht. "Wie ich sehe", schließt das nicht aus, dass die Klage vor Abschluß von CH7 kommt bzw. kommen muß, da:

Für die Klagen braucht es einen IV, in diesem Fall Trustee Loveridge.

Denn:

"A dissolved corporation continues its corporate existence but may
not carry on any business except that appropriate to wind up and
liquidate its business and affairs including:
(a) collecting its assets; (...)"

Und:

"The Respondent relies on an order issued by the
Utah Division of Securities in In re Flavor Brands, Inc., which states:
A dissolved corporation has no officers or directors to act on behalf
of either the entity or the shareholders in approving a merger or the
sale of stock …"


Zur Erinnerung:
Die E1 befindet sich in einem wiederaufgenommenen Insolvenzverfahren.
Scheint nicht allen klar zu sein, was das überhaupt ist?!
Der IV agiert an der Stelle der GL, da es diese in der Form einer operativen Gesellschaft halt nicht gibt und die Personen, die seinerzeit die GL stellten, nicht alleine handeln können.

Babsi hätte da persönliche Erfahrungen... bzw. so ähnliche...

Der IV agiert an der Stelle der GL, da es diese in der Form einer operativen Gesellschaft halt nicht gibt und die Personen, die seinerzeit die GL stellten, nicht alleine handeln können.

Heißt das, der IV wird Klage einreichen (müssen), da die ehemalige E1-GL nicht handlungsfähig ist?

Das wäre ja der Clou!!!😂

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.706.826 von abgemeldet-658609 am 31.05.19 14:05:02

Wird auf ein Zusammenarbeit hinauslaufen müssen zwischen Loveridge und der alten GL der E1.
Loveridge alleine kann das nicht, ihr fehlen die Infos, Geld und die Zeit für so ein großes Ding.
Von der rechtlichen Konstruktion dürfen wir uns überraschen lassen, die Gegenseite überlegt bestimmt schon,
wie sie das gerne aushebeln möchte...
Vorbereitet ist im Prinzip durch die alte Klage der E2 schon alles, wohl auch die Finanzierung.
CH7 hat Rechtssicherheit gebracht in den Punkten, die die "Republic" gerne für sich ausgenutzt hätte, aber nicht konnte. Dazu anscheinend eine Menge Beweise für Korruption und sonstige Schweinereien der Gegenseite. Insofern beste Voraussetzungen für alle Beteiligte - bis auf die "Republic" und den Saubermann...

[abgemeldet-658609]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.707.027 von Skylark am 31.05.19 14:28:47

@Skylark: Danke für die Antwort.

Das erklärt dann auch, warum EuroGas-GL kürzlich bekannt gab, dass Klageeinreichung erst gegen Ende Juli geplant ist. Das ist wohl auch mit den Zeitplänen des IV abgestimmt.

[Skylark]

Nochmal zum Zustand der eurotalc:
Darlehnsgeber der Pleitefirma sind zwei Banken - Oberbank und Raiffeisen - mit einem ordentlichen, zweistelligen Millionenbetrag.

Allen Beteiligten muß(!) klar sein, dass eurotalc durch die OG-Urteile und die Bestätigung durch die Fußnote im Endurteil zu CH7 niemals(!) in der Lage sein wird, Talk legal zu verkaufen und nur Verluste produzieren kann - sonst nix.
Somit ist eurotalc zum Konkurs verurteilt, ob es dem Saubermann nun paßt oder nicht.
Oder will er den Banken erzählen, dass ihm das alles völlig sch...egal ist, weil er persönlich alles "millionenfach geprüft" hätte und er wäre ja nicht "verrückt" und wüßte sowieso alles besser bzw. im Notfall das: nix. Naja.

Geschäftszweck der eurotalc ist halt leider nicht "Slowakische Volkstänze" und/oder "Bergmanns-Chor", auch nicht Champignonzucht oder Berbaumuseum. Wie sollen also die beiden Banken in dieser Situation ihre Kredite so begründen, dass sie nicht selbst illegal handeln und Hehlerei finanzieren bzw. eine Konkursverschleppung? Wollen die sich vor einem Richter auf das Promo-Video der eurotalc beziehen? Oder auf die so wahnsinnig "sachkundigen" Einlassungen des Saubermanns?
Die "Zecke" ist an allem schuld?!

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.707.102 von abgemeldet-658609 am 31.05.19 14:35:59

Da wird's noch viel mehr abzustimmen geben, das ist keine Klage zwischen Schrebergärtnern,
auch wenn die Mine aussieht, als wär's einer. Die bauen dort bestimmt schon eigenes Gemüse an

[Skylark]

Gleich vorweg, denn bald kommt wohl der Einwand: "Abwarten, was das ICSID-Verfahren bringt,
wenn es jemals kommt...".
Pillepalle. Dort geht es lediglich um Schadensersatz, nicht um die Bestätigung oder die Aufhebung von Urteilen in einem verklagten Land. Selbst wenn die Klage nicht kommen sollte, bleibt der illegale Zustand bei der eurotalc und der sih erhalten. Ist ja schon die ganze Zeit so, auch ohne irgendeine Klage... Da tut sich nix mehr für sih/eurotalc.

Das Schiedsgericht muss sich übrigens nicht an die Rechtssprechung (die Urteile) in den Ländern halten, denn das würde ihrem Zweck letztlich entgegenstehen (soll ja korrupte Länder geben...).
In diesem Zusammenhang darf man auch das Geschwurbel der Gegenseite betrachten, die ja ständig meinte, das DMO hätte alles richtig gemacht und wenn doch nicht, dann war's nicht schlimm.
Es geht also darum, das Tribunal davon zu überzeugen, dass halt doch nicht alles korrekt ablief.
Denke, das läßt sich machen.

[the champion]

@Skylark
sehr, sehr informativ. Danke.😎

the champion

[Keegan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.707.357 von Skylark am 31.05.19 14:59:00

Skylark, danke für Deine Top-Beiträge

.....hochinformativ, detailgetreu....besser geht es nicht!


Deine Argumente verdeutlichen für mich ganz klar die "Nicht-Qualität" der Beiträge der "Gegenseite" und somit deren "Motivlage". Wer spätestens jetzt dies nicht erkennt.......

Eurogas ist auf einem sehr guten Wege und das ist gut so

Forza Eurogas

[Raxll]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.712.223 von Keegan am 01.06.19 09:50:21

Dem möchte ich mich ausdrücklich anschließen!
Der User Skylark hat in den letzten Wochen echte Aufklärung betrieben. Absolut TOP!
Dabei hat er diese derart detailliert/verständlich/nachvollziehbar an den Mann gebracht, dass nun auch dem Letzten hier klar geworden sein sollte, was wirklich Sache ist; nämlich dass Talk, Ch7 und die Klage untrennbar miteinander verbunden sind. Es sich um einen Themenkomplex handelt. Wobei die Klage praktisch unabdingbar ist.

Bleibt zu hoffen, dass die *aufgeweckten* Damen der geballten Kritik nun auch *aufgewacht* sind.
Aus deren gestriger relativen Ruhe könnte man schließen, dass es bei bei ihnen endlich geklingelt hat. Aber man kann es ja nur von außen betrachten und weiß es daher nicht genau. Womöglich ist es ja auch nur ein Luftholen (Schnappatmung verbeiße ich mir) vor ihren nächsten destruktiven Einlassungen.
Die nächsten Tage werden es zeigen.

Sonniges Wochenende

[abgemeldet-658609]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.712.223 von Keegan am 01.06.19 09:50:21

Zitat von Keegan: .....hochinformativ, detailgetreu....besser geht es nicht!


Deine Argumente verdeutlichen für mich ganz klar die "Nicht-Qualität" der Beiträge der "Gegenseite" und somit deren "Motivlage". Wer spätestens jetzt dies nicht erkennt.......

Eurogas ist auf einem sehr guten Wege und das ist gut so

Forza Eurogas

Richtig! Die Beiträge von Skylark sind so exzellent, dass es den Unruhestiftern, Verleumdern und Hetzern förmlich die "Sprache" verschlagen hat.

Zur Zeit ist diesbezüglich richtig wohltuende Ruhe eingekehrt. Denen fällt im wahrsten Sinne des Wortes nix mehr ein.

Die warten jetzt ein wenig zu, bis die Klarheit in der Sache sich verflüchtigt hat, um dann wieder - vermutlich mit ollen Kamellen - einen neuen Anlauf zu nehmen.

[Wienbesucher]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.712.337 von Raxll am 01.06.19 10:16:15

Ich möchte mich trotzdem auch bei unseren beiden Aktionärsschützerinnen für den unermüdlichen und unentgeltlichen Einsatz in den letzten Jahren bedanken.
Dank Ihnen wurde die ein oder andere Schweinerei der Gegenseite (Oftinger, CH7, talc Lieferung in die US) bekannt.

Leider werden beide mit ihrer Vermutung „Handel, Klage (nicht in diesem Jahrzehnt) voll daneben liegen, aber wir ehrlich und treuen Aktionäre verzeihen euch, diese falsche Vorhersage!

[Powerjogger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.712.712 von Wienbesucher am 01.06.19 11:43:50

Ja, stimme zu. Die werden voll daneben liegen.
Weil es in diesem Jahrhundert nichts werden wird mit Listing und Klage.
Und somit nehme ich an, schlägt die Verjährung zu.
Termintreue ist nicht gerade Rauballs Stärke.

[Raxll]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.714.020 von Powerjogger am 01.06.19 18:34:43

Zitat von Powerjogger: ]Ja, stimme zu. Die werden voll daneben liegen.
Weil es in diesem Jahrhundert nichts werden wird mit Listing und Klage.
Und somit nehme ich an, schlägt die Verjährung zu.
Termintreue ist nicht gerade Rauballs Stärke.

[/i]

Genauso ein Gefasel wie EUG ist tot, Gelöscht, oder das vom Aufstieg dieses Frotunadingsbums!

Nur mal so vorab z. B.https://www.verjaehrungsfristen.org/schadensersatz/
https://de.wikipedia.org/wiki/Verj%C3%A4hrung_(Deutschland) Nicht der Verjährung unterliegen Verträge selber, einschließlich er Dauerschuldverhältnisse, Gestaltungsrechte und absolute Rechte.

Also zieh dich nicht an einem Strohhalm hoch, den dir womöglich irgend einer dieser dich begleitenden, wirklichen „Fachleute“ (keine Luftpumpe) gereicht hat.

Vergiss es, -und träum weiter!

Gr.

[abgemeldet-658609]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.714.020 von Powerjogger am 01.06.19 18:34:43

Zitat von Powerjogger: Ja, stimme zu. Die werden voll daneben liegen.
Weil es in diesem Jahrhundert nichts werden wird mit Listing und Klage.
Und somit nehme ich an, schlägt die Verjährung zu.
Termintreue ist nicht gerade Rauballs Stärke.

@Power: Dein Beitrag als "Speerspitze der Gegenseite" entlarvt euer Tun als exakt das, was es ist:

"Hautsache-Irgendetwas-Negatives-Schreiben-Zu-Müssen". Einfach so, emotinal und unsachlich.

...und das einzige, was bisher verjährt ist, ist das "Fortuna-Dingsbums".

[Beren]

Kloppo gewinnt CL und Eugs Arbitrage II

[Powerjogger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.714.248 von abgemeldet-658609 am 01.06.19 19:37:59

Dann machen wir mal ein kleines Rätsel.....

Ich sehe was, was Du nicht siehst.....und das ist ein Abzockerladen.....ohne Gas, ohne Silber, ohne Aktien, ohne Listing, ohne Umsatz, ohne Talk.....aber mit gaaaanz vielen Versprechungen in den letzten Jahren.

4 Lösungsvorschläge: a) EuroSpass
b) EuroSchnarch
c) EuroRaub
d) EuroGas

Mehrere Antworten sind richtig.

[Raxll]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.715.684 von Powerjogger am 02.06.19 12:36:49

Komisch nur, dass sich aufgeweckte, *wirkliche Fachleute*, also keine Luftpumpen, du, aber besonders die Slowakische Republik seit Jahren mit einem Unternehmen ohne Gas, ohne Silber, ohne Aktien, ohne Listing, ohne Umsatz und ohne Talk, beschäftigen und Eurotalc s.r.o., die Tochter dieser großen SIH mit ihren 5000 Beschäftigten, wegen dieses *mickrigen* Unternehmens seit Jahren nicht produzieren kann und langsam aber sicher vor die Hunde geht.

PS. Drüber nachdenken brauchst nicht. Rätzeln brauchst auch nicht. Führt bei dir zu nix!

Ich seh´ etwas was du nicht siehst, - du hast keine Ahnung, und dieses Fortuna-Dingsbums steigt niemals auf. Im Gegensatz zu diesem Unternehmen ohne Gas, ohne Silber, ohne Aktien, ohne Listing, ohne Umsatz und ohne Talk, mit Namen EuroGas!


Gr.

[abgemeldet-658609]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.715.684 von Powerjogger am 02.06.19 12:36:49

Zitat von Powerjogger: Dann machen wir mal ein kleines Rätsel.....

Ich sehe was, was Du nicht siehst.....und das ist ein Abzockerladen.....ohne Gas, ohne Silber, ohne Aktien, ohne Listing, ohne Umsatz, ohne Talk.....aber mit gaaaanz vielen Versprechungen in den letzten Jahren.

4 Lösungsvorschläge: a) EuroSpass
b) EuroSchnarch
c) EuroRaub
d) EuroGas

Mehrere Antworten sind richtig.

Ach Power, willste die Lösung wirklich wissen?

Den relevanten und einzig richtigen Lösungsvorschlag haste nämlich im Quiz unterdrückt.

Lösungsvorschlag e) Eurotalc:

ohne ordnungsgemäß vom OLG zugewiesene Talk-Lizenz,
ohne Kunden,
ohne Umsatz,
ohne qualifizierte Mitarbeiter,
ohne Gewinn
aber alles milliooooooonenfach geprüft.

Macht Spaß, haste noch mehr Rätsel?

[Powerjogger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.716.070 von abgemeldet-658609 am 02.06.19 15:05:17

Rauball hat schon damals "imponiert", als er sich bei Fortuna produzieren wollte.
Natürlich haben wir uns auch interessiert, mit was er denn sein Geld macht.
Recherchedauer 30 min. und die Hände schlugen überm Kopf zusammen.
Abgehakt unter Wichtigmacher.

[abgemeldet-658609]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.717.252 von Powerjogger am 02.06.19 21:13:44

Zitat von Powerjogger: Rauball hat schon damals "imponiert", als er sich bei Fortuna produzieren wollte.
Natürlich haben wir uns auch interessiert, mit was er denn sein Geld macht.
Recherchedauer 30 min. und die Hände schlugen überm Kopf zusammen.
Abgehakt unter Wichtigmacher.

@Power: Wie, keine Rätsel mehr? Jetzt bin ich aber enttäuscht.

Aber vielleicht ist es doch ein Rätsel anderer Art?

Weil: Wenn's doch schon nach 30 Min. - (in Worten: Dreißig Minuten) - geklärt und abgehakt war, warum beschäftigst dich nach bald 30 Jahren immer noch damit?

Und - noch viel wichtiger für uns im Board - warum schreibst du über dein Fortunadingsbums-Traumata hier im Board? Gibt's dafür kein eigenes Board? Wenn nicht, eröffne doch eins. Dort kann dir vielleicht geholfen werden, um das spezielle Rätsel zu lösen.

[Raxll]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.717.357 von abgemeldet-658609 am 02.06.19 21:37:24

@Power: Wie, keine Rätsel mehr? Jetzt bin ich aber enttäuscht.

Aber vielleicht ist es doch ein Rätsel anderer Art?

Hmm.., eines hat er sicher noch. Und das beschäftigt ihn schon seit Jahren.
Woran liegt es resp. wer ist daran schuld, dass dieses Fortuna-Dingsbums anstatt auf-, leider absteigt und weshalb schaffen es gewisse Kreise in der SR in Zusammenarbeit mit dem Chef eines österreichischen Großunternehmens und wirklichen Fachleuten (keine Luftpumpen) , wobei auch er alles gibt/ sich einbringt, über Jahre einfach nicht EuroGas über die Wupper zu schicken.

Wobei, dieses Rätsels Lösung eigentlich ganz einfach ist.

[abgemeldet-658609]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.717.612 von Raxll am 02.06.19 22:47:09

Zitat von Raxll:

@Power: Wie, keine Rätsel mehr? Jetzt bin ich aber enttäuscht.

Aber vielleicht ist es doch ein Rätsel anderer Art?

Hmm.., eines hat er sicher noch. Und das beschäftigt ihn schon seit Jahren.
Woran liegt es resp. wer ist daran schuld, dass dieses Fortuna-Dingsbums anstatt auf-, leider absteigt und weshalb schaffen es gewisse Kreise in der SR in Zusammenarbeit mit dem Chef eines österreichischen Großunternehmens und wirklichen Fachleuten (keine Luftpumpen) , wobei auch er alles gibt/ sich einbringt, über Jahre einfach nicht EuroGas über die Wupper zu schicken.

Wobei, dieses Rätsels Lösung eigentlich ganz einfach ist.

Wenn Power die Antwort wüsste, dann wäre sogar "das Endspiel-Rätsel" mit Beantwortung der 10 Mrd. $ Schadenersatz-Abwendungsfrage gelöst.

Power & Co. sind jedoch Chancenlos, weil W.R. den "Antwort-Joker" fest in seinen Händen hält und im ICSID ausspielen wird.

[kurtxx]

@PJ – jüngste Kommentare erinnern an Eröffnungs-Posting – Aktionäre 17 Jahre an der Nase herumgeführt

Werter @PJ, die Erfahrungen mit der EuroGas-Geschichte haben doch immer gezeigt.

Da wird im Vorfeld von den EuroGas-Spezies den Aktionären blühender Unsinn verkauft.
(wie z.B. vor der ICSID-Entscheidung oder vor dem Ch7-Urteil des Richters W.T. Thurman usw. usw.)
Immer bis zum Tag bis der verdutze Aktionär Einsicht in die *offiziellen Dokumente* bekommt.
Befürchte auch hier werden die Aktionäre einmal mehr, über kurz oder lang von der *Realität / Wahrheit* eingeholt.

Als Laie und nicht ICSID-Spezialist behilft man sich einfach den Erkenntnisen aus dem abgeschlossen Verfahren. (Zeitabläufe)

Leider wird es wohlmöglich beim ICSID-Prozess bis Herbst / Winter 2020 allenfalls Frühling 2021 werden, bis die Einschätzungen meiner Wenigkeit (Prioritäten ICSID usw.) *überprüft* werden können. Gr

[kurtxx]

@A- Fazit keine plausiblen Antworten zu den EuroGas Inc. I+II Fragen – eher Ausweich/Ablenkungs-Propoganda

Werter Andisa99, zu den 3 Fragen zur EuroGas Inc. I+II sind zumindest bis jetzt, noch keine konkreten Antworten aufgetaucht.

Sie könnten ja vielleicht auch einmal etwas zur Klärung / Wertschöpfung des Threads beitragen.

- Wussten Sie schon vor den Enthüllungen durch die ICSID-Dokumente von der EuroGas Inc. I+II Sache?
- Die Register Nummern: ISIN US298734104 / WKN: 891969 / CIK No. 783209 gehören zur EuroGas Inc. I oder II? Gr

[Sonnenhunger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.718.290 von kurtxx am 03.06.19 07:48:03

bis die Einschätzungen meiner Wenigkeit


Gut erkannt !

[abgemeldet-658609]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.718.371 von kurtxx am 03.06.19 08:11:57

Zur Klärung / Wertschöpfung des Threads beitragen?!

Zitat von kurtxx: Werter Andisa99, zu den 3 Fragen zur EuroGas Inc. I+II sind zumindest bis jetzt, noch keine konkreten Antworten aufgetaucht.

Sie könnten ja vielleicht auch einmal etwas zur Klärung / Wertschöpfung des Threads beitragen.

- Wussten Sie schon vor den Enthüllungen durch die ICSID-Dokumente von der EuroGas Inc. I+II Sache?
- Die Register Nummern: ISIN US298734104 / WKN: 891969 / CIK No. 783209 gehören zur EuroGas Inc. I oder II? Gr

Gerne trage ich zur Klärung / Wertschöpfung des Threads bei - wie folgt:

1.: - Wussten Sie schon vor den Enthüllungen durch die ICSID-Dokumente von der EuroGas Inc. I+II Sache?

Mein persönlicher Beitrag / Wertschöpfung zur Klärung: Unnütze Frage!

2: - Die Register Nummern: ISIN US298734104 / WKN: 891969 / CIK No. 783209 gehören zur EuroGas Inc. I oder II? Gr[/quote]


Mein persönlicher Beitrag / Wertschöpftung zur Klärung: Unnütze Frage!

@Kurtxx: Wenn Sie anderer Meinung sind, dann könnten Sie es ja begründen! Haben Sie aber bisher nicht. Warum ist es also wichtig zu wissen?

[kurtxx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.718.632 von abgemeldet-658609 am 03.06.19 08:41:35

@Andisa99 - Ihr Antwort - So sehen Verlierer aus

Werter@ Andisa99, besten Dank für Ihre prompte Antwort.

Selbstverständlich is es Ihre ganz persönliche Sache ob es interessiert, von welcher Firma Sie Aktien halten. Vielleicht gibt es ja Aktionäre die das interessiert?

Die EuroGas I+II Sache auf die leichte Schulter zu nehmen (unnütz) , scheint mir doch etwas leichtfertig.
War ja immerhin der Grund für den *negativen* ICSID Entscheid.

Wohlbemerkt, nur als Beispiel dass man sich keinesfalls wünscht.
Sollte es je zu einem Streifall zwischen Aktionären, Gläubigern etc. und EuroGas kommen, könnte das doch durchaus von Bedeutung werden. Gr

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.719.064 von kurtxx am 03.06.19 09:31:34

Sag mal, Allerwerteste, ist es wirklich so scher zu verstehen?

"The Respondent relies on an order issued by the
Utah Division of Securities in In re Flavor Brands, Inc., which states:
A dissolved corporation has no officers or directors to act on behalf
of either the entity or the shareholders in approving a merger or the
sale of stock … A dissolved corporation has no shares to offer, sell
or swap. The shares of a dissolved corporation are invalid."

Die Gegenseite und ihre teuer bezahlten Experten für Insolvenzrecht haben es euch doch schon vor Jahren erklärt, wie die Rechtslage aussieht.
Das da oben betrifft die E1. Die Aktionäre haben dann folglich Aktien welcher Gesellschaft?
Na? Klickert's? Schnackelt's?
Das stand hier schon etliche Male, aber irgendwie ging das an dir vorbei?!
Nun erkläre uns doch bitte mal aus deiner Sicht, von welcher Gesellschaft die Aktionäre denn Aktien halten sollen, wenn's nicht zu schwer ist... Danke.

[Raxll]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.703.889 von kurtxx am 31.05.19 09:46:26

Zitat von kurtxx: Werter @Raxll, Sie und Ihre Spezies sind ja Weltmeister im Niederlagen schönreden.

Nur nebenbei; Hatte hier nie die EuroGas Anwaltskanzlei als *Wald-und Wiesenkanzlei* bezeichnet.
Ist in den USA m.M.n. eine durchaus renommierte RA-Känzlei.

Fakt im Tombstone Prozess; wenn auch ohne Schadensersatz-Zahlung.
Die EuroGas Inc. wurde verurteilt, hat demnach den Prozess verloren und damit eine Niederlage erlitten.
So wird das wohl auch in der *Hystorie* der EuroGas Inc. für immer vermerkt bleiben.

Als Tüpfelchen auf dem i, wurde EurGas noch zur Zahlung der RA-Kosten der Gegenpartei verdonnert. (rd. US$ 190'000.00)
Nun denn. So sehen Sieger aus. Gr

@Ku., Erfolg der Tombstone-Klage eher bescheiden. Argumente aufgeweckter User doch etwas hilflos. Versuchte Schönfärberei..

Werte@Ku., mit Verlaub, aber Ihre Einlassungen sind an Lächerlichkeit einfach nicht mehr zu überbieten. Da Sie meinten..EuroGas hat im Tombstone-Prozess verloren und ist verurteilt worden.

Nun, dass dem so ist haben Sie zweifelsohne richtig erkannt! Erfolg sieht allerdings anders aus. Und ich bin absolut überzeugt davon, EUG wird diese krachende Niederlage irgendwie verkraften.

Nur mal so.
Ich denke niemand hier, der in einem Zivilverfahren einen ihm entstandenen Schaden von US$ 54 000 000 geltend zu machen versucht, ihm aber dann vom Gericht leider lediglich ein Schaden von US $ 1.00 bescheinigt resp. zugestanden wird, würde dies als eine erfolgreiche Klage bezeichnen. Jeder, und sicher auch Sie, würde sich über diese *gewonnene Klage* schwarz ärgern. Und es würde Sie auch nicht zufriedener stimmen, wenn der Beklagte die Prozesskosten zu tragen hätte.
Sie würden, wie sicher jeder hier, Ihre Rechtsvertretung ob dieses niederschmetternden, blamablen und enttäuschenden Ergebnisses, mit wüsten Beschimpfungen zum Teufel jagen.

Aber bei EUG ist das ja was anderes, nicht wahr? Na ja, jedenfalls für Sie! Würde EUG in der vorab mal angenommen, gewonnenen Mrd. $ Schadenersatzklage vs. die SR, mit lediglich US$ 100 *bedient*, Sie würden das wohl kaum als Erfolg bezeichnen. Sie hätten mit Sicherheit auch keine Schnappatmung. Stattdessen wäre auf einem Schild an der Türe des Rasor-Shops zu lesen: WEGEN EINES EXTREMEN LACHANFALLS BLEIBT DAS GESCHÄFT LEIDER 2 TAGE GESCHLOSSEN.
Fazit aus Tombstone*, pp: Während bei der EUG GL nach der *krachenden*Niederlage im Tombstone-Verfahren sicher das ein oder andere Gläschen Schampus geleert wurde, dürfte der Herr Brown wohl ob seines grandiosen Klageerfolges (alles in allem samt Prozesskosten immerhin 0,3 % des angestrebten Schadenersatzes) wohl etwas bedröppelt aus der Wäsche geschaut haben. Und wenn Sie sich nun einmal mehr an den Prozesskosten hochziehen, belegt doch nur Ihre Enttäuschung über dieses Urteil. Ein Ventil für Ihren Frust. Wohl wissend, dass EUG die US$ 54 000 000 niemals hätte stemmen können...Gleichbedeutend mit ENDE und OUT! Tja, leider kam es etwas anders. Da kann man Ihre Enttäuschung schon verstehen.
Aber da Sie nun mal im "Positives für EUG schlecht reden", *nationale, europäische Weltklasse* sind, ist wegen des beschi....Ergebnisses der Tombstone Klage eben Schönfärberei angesagt.
Wobei, wenn man es von außen betrachtet und anders geht es nun mal nicht, eigentlich eher Kreisklasse. Denn jeder Aktionär und stille Mitleser hier, der ehrlich zu sich selber ist, weiß Ihre angeblich freundliche Gesinnung EUG und damit uns Aktionären gegenüber richtig einzuschätzen. Da bin ich mir absolut sicher.

Und bevor Sie wieder...Nichtsdestotrotz, EUG hat verloren. Aber Erfolg sieht gewiss anders aus!

Gratis Tipp zum Wochenbeginn: Hören Sie mit dieser Schönfärberei auf! Ostern ist vorbei! Stellen Sie sich einfach der Realität!

Gr.

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.719.064 von kurtxx am 03.06.19 09:31:34

"@Andisa99 - Ihr Antwort - So sehen Verlierer aus"

Wir werden uns noch genauer mit der eurotalc beschäftigen müssen, damit, in welchem Zustand dieses Unternehmen wirklich ist und welche Konsequenzen das hat...

[Raxll]

Das noch mein Senf zur Tombstone-Klage

Ad Ku, das soll Sie aber nicht davon abhalten zu Skylarks folgender Aussage/Frage mal *Milch zu geben!*

Die Gegenseite und ihre teuer bezahlten Experten für Insolvenzrecht haben es euch doch schon vor Jahren erklärt, wie die Rechtslage aussieht. Das da oben betrifft die E1. Die Aktionäre haben dann folglich Aktien welcher Gesellschaft? Na? Klickert's? Schnackelt's? Das stand hier schon etliche Male, aber irgendwie ging das an dir vorbei?! Nun erkläre uns doch bitte mal aus deiner Sicht, von welcher Gesellschaft die Aktionäre denn Aktien halten sollen, wenn's nicht zu schwer ist... Danke.

Hopp, Ku.!


Gr.

[abgemeldet-658609]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.719.064 von kurtxx am 03.06.19 09:31:34

E1 oder E2 ist mir persönlich einerlei!

@Kurtxx: Vielen Dank für Ihre - mein Investment betreffende - geäußerte "Besorgnis" als anerkannte Aktionärsschützerin, die man zu schätzen weiß.

Jedoch ist Ihr mich betreffendes Engagement vollkommen fehl am Platz.

Finden Sie sich einfach damit ab, dass es Aktionäre gibt, denen es aus bestimmten Gründen vollkommen wurscht ist, was für Nachteile Sie in Abhängigkeit "E1" oder "E2" heraufbeschwören wollen.

Ich persönlich kann mit beiden Alternativen sehr gut leben. Sie auch?

Für mich ist wichtig, dass die "ehrenwerten" Gegner 10 Mrd. $ oder 10 Mrd. € berappen müssen und ggf. ein wenig oder für längere Zeit "weggesperrt" werden. Dass ich dann immer auf der Gewinnerseite stehen werde, steht für mich als Aktionär außer Zweifel.

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.719.307 von Raxll am 03.06.19 09:58:39

"Sie würden, wie sicher jeder hier, Ihre Rechtsvertretung ob dieses niederschmetternden, blamablen und enttäuschenden Ergebnisses, mit wüsten Beschimpfungen zum Teufel jagen."

Brown war ja auch noch dumm genug, bei der E1 eine Forderung über 5 Mio. anzumelden, obwohl Tombstone niemals etwas mit der E1 zu tun hatte. Wer kam denn auf diese glorreiche Idee, etwa seine Rechtsvertretung, die Typen aus der Kanzlei der "Republic"?
Zu spät, um die davonzujagen. Hätte er lieber mal das Kleingedruckte gelesen, als er die Anmeldung untrschrieb, s.u., gilt auch für Oftinger.

[Raxll]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.720.564 von Skylark am 03.06.19 12:17:29

Brown war ja auch noch dumm genug, bei der E1 eine Forderung über 5 Mio. anzumelden, obwohl Tombstone niemals etwas mit der E1 zu tun hatte. Wer kam denn auf diese glorreiche Idee, etwa seine Rechtsvertretung, die Typen aus der Kanzlei der "Republic"?
Zu spät, um die davonzujagen...

In der Tat! Sollten die Anwälte der Republic A. Brown zu einer *Falschangabe an Eides statt* verleitet, angestiftet haben, wird ´s echt heftig für diese Rechtsverdreher!

Dann kommt es sozusagen zu einer „Neuauflage der Operation Downfall“. Aber vielleicht wirft die SR ja aufgrund dieser *echt dicken Klopse* auch schon vorher hin!

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.720.969 von Raxll am 03.06.19 13:01:24

"In der Tat! Sollten die Anwälte der Republic A. Brown zu einer *Falschangabe an Eides statt* verleitet, angestiftet haben, wird ´s echt heftig für diese Rechtsverdreher!"

Mal sehen, denke davon könnten wir noch mehr finden, wenn die, die es ausbaden sollen, plaudern bzw. gar schon geplaudert haben...
Dann ist da noch die eurotalc, bei der scheint mir nicht alles gesetzeskonform zu laufen.
Vor allem der Finanzstatus der Klitsche und dessen Darstellung in den Abschlüssen kommt mir heftig geschönt vor.
Darüber später mehr...

[abgemeldet-658609]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.718.632 von abgemeldet-658609 am 03.06.19 08:41:35

Zitat von Andisa99:

Zitat von kurtxx: Werter Andisa99, zu den 3 Fragen zur EuroGas Inc. I+II sind zumindest bis jetzt, noch keine konkreten Antworten aufgetaucht.

Sie könnten ja vielleicht auch einmal etwas zur Klärung / Wertschöpfung des Threads beitragen.

- Wussten Sie schon vor den Enthüllungen durch die ICSID-Dokumente von der EuroGas Inc. I+II Sache?
- Die Register Nummern: ISIN US298734104 / WKN: 891969 / CIK No. 783209 gehören zur EuroGas Inc. I oder II? Gr

Gerne trage ich zur Klärung / Wertschöpfung des Threads bei - wie folgt:

1.: - Wussten Sie schon vor den Enthüllungen durch die ICSID-Dokumente von der EuroGas Inc. I+II Sache?

Mein persönlicher Beitrag / Wertschöpfung zur Klärung: Unnütze Frage!

2: - Die Register Nummern: ISIN US298734104 / WKN: 891969 / CIK No. 783209 gehören zur EuroGas Inc. I oder II? Gr


Mein persönlicher Beitrag / Wertschöpftung zur Klärung: Unnütze Frage!

@Kurtxx: Wenn Sie anderer Meinung sind, dann könnten Sie es ja begründen! Haben Sie aber bisher nicht. Warum ist es also wichtig zu wissen?

@Kurtxx: Was ist nun? Sie fordern doch Klärung / Wertschöpfung.

Gehen Sie mit gutem Beispiel voran und beantworten Sie die Frage:

Warum ist es so WICHTIG zu wissen?

...und welche juristische Institution hat den Status einer "Enthüllung" - ist im Sinne Ihrer Rede für die Aktionäre doch negativ belegt - festgestellt?

Was hat es genau mit dieser "ENTHÜLLUNG" auf sich - im Vergleich zur Situation ohne "Enthüllung"?

Sollten SIE mit fundierter Antwort diesbezüglich nicht wertschöpfende Klärung herbeiführen können, dann sollten SIE doch derartige "Nebelkerzen" nicht ins lesende Publikum werfen. Bringt doch ansonsten weder Klärung noch Wertschöpfung, die Sie doch selbst fordern.

[kurtxx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.719.307 von Raxll am 03.06.19 09:58:39

@R – Die bittere EG-Realität müssen die Aktionäre seit vielen Jahren erdulden- ohne Schuld der Talk-Krieger

Werter @Raxll, besten Dank für Ihre erschöpfende Antwort. Nehme Ihren Ansatz *Realität* gerne auf.

Erlaube mir, analog der Punktlandung im Frühjahr 2018 zu orakeln.
Die Aktionäre können auch in diesem Jahr, im *Dezember 2019* mit Ihrer traditionellen, wiederkehrenden Durchhalteparole rechnen. *2020 Alles wird gut.*

Nur nebenbei. Der nächste Rückschritt der EuroGas-AG, steht den Aktionären einmal mehr kurz bevor. Gr

[Raxll]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.725.391 von kurtxx am 03.06.19 21:03:06

@Ku.- Aufklärung wohl etwas ins Stocken geraten? Faseln angesagt?

Werte@Ku., Sie haben uns hier am 01.01.15 14:06:08 mit folgendem Wortlaut aufgeklärt:

Guten Tag Vorab;
Dass die OGH-Urteile & der Erlass von der Slowakei noch "nicht" umgesetzt wurden, ist "ohne wenn und aber" eine zu verurteilende "Riesenschweinerei"!

Dass Sie *vergessen* haben, diese Aufklärung über den Stand der Umsetzung in der Liste Ihrer *Aufklärungserfolge*, die für uns Aktionäre so unglaublich relevant waren, anzuführen, überrascht mich nun doch etwas. Aber Sie werden wissen weshalb Sie dies *vergessen* haben...

Nun sind seitdem inzwischen wieder mehr als 4 Jahre vergangen. Leider haben wir von Ihnen in dieser Zeit dazu nix Neues vernommen. Da könnte einen doch glatt der Gedanke beschleichen, dass die Übung aus irgendeinem Grunde von Ihnen einfach abgebrochen wurde. Aber da Sie ja sozusagen immer und überall am Ball sind, ist das eigentlich kaum vorstellbar. Aber man weiß ja nie..

Frage Sie daher:

Wie sieht s denn heute aus? Wurden die OG-Urteile von 2008, 2011 und 2013 inzwischen umgesetzt?

Da seit einiger Zeit am Talkhügel sozusagen Schicht im Schacht herrscht, könnte es doch sein, dass man der SIH-Tochter, Eurotalc s.r. o., womöglich *heimlich, still und leise* die Konzession entzogen hat. Was man meines Erachtens ja dann durchaus als erfreulichen Anfang der Umsetzung im Sinne der OG- Urteile sehen könnte. Ausschließen möchte ich einen Entzug der Konzession jedenfalls nicht. War schließlich schon einmal der Fall. Belegt von Ernst Haidecker am 4.12.15, auf der St. Barbarafeier.
„Mit Schaudern denke ich zurück an das Jahr 2011, als man uns die Bergrechte entzogen hatte und wir von einem zum anderen Tag die Arbeit niederlegen und mehr als die Hälfte der Belegschaft entlassen mussten“.
Womit Haidecker auch gleich aufdeckte, dass R. Schmid das Wiener HG schamlos belogen hatte. Auch eine „Riesenschweinerei“, werte Ku., oder?

Also, Ku., neue Erkenntnisse in Sachen Umsetzung der OG Urteile? Wie schaut ´s aus mit der Realität?
Anstatt zu Faseln und Ihres allmorgendlichen “Schwank zu EuroGas“, lassen Sie diesbezüglich von sich hören.

Nun denn.

G.

[kurtxx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.725.898 von Raxll am 03.06.19 21:51:39

@Raxll - Warum hat Rozmin den letzten Entscheid in der SL nicht angefochten?

Werter @Raxll, besten Dank für Ihren Ansatz den ich gerne aufnehme. Da muss ich zugeben, da lag ich offensichtlich falsch.

Zu meiner Entlastung, dass Rozmin die letzten Entscheidung in der SL nicht wie bis anhin üblich angefochten hatte, konnte man erst *nach* meinem Beitrag im Rejoinder der Gegenpartei nachlesen.
Habe mich da abgestützt von der einseitige Darstellung von EuroGas blenden lassen.
Nach der Einsicht resp. der Darstellung der Gegenpartei, hatte sich ja der Gesamt-Sachverhalt wieder einmal etwas relativiert.

Auszug Rejoinder Punkt 500-502, mit Deutsch Überstezungs-Tool www.deepl.com

*500. Die Kläger haben dann gegen diese Entscheidung beim MMO Berufung eingelegt, das sie am 1. August 2012 bestätigt hat. 594 Anschließend hat Rozmin diesen Fall jedoch eingestellt. Sie hat kein Gerichtsverfahren zur Überprüfung der Entscheidung der DMO (und der Entscheidung der MMO, die sie bestätigt) eingeleitet. Stattdessen haben sich die Kläger dafür entschieden, dieses internationale Schiedsverfahren zu verfolgen.

501. Das bedeutet, dass die Kläger jedes Mal, wenn sie die Entscheidung der DMO anfechten, erfolgreich waren. Die DMO selbst hat alle Fehler in ihren ersten und zweiten Umsetzungsentscheidungen auf Anweisung des Obersten Gerichtshofs vollständig behoben. Es ist daher völlig unaufrichtig, wenn die Kläger behaupten, dass die Rechtsmittel der Slowakischen Republik unwirksam waren.

502. Dementsprechend haben die Kläger das wesentliche Erfordernis der Erschöpfung der lokalen Rechtsbehelfe nicht erfüllt. Schon allein aus diesem Grund scheitert die Denial-of-Gerichtsklage des Klägers, und die Das Tribunal muss nicht weiter gehen.*

Die Frage stellt sich nun, warum hatte EuroGas / Rozmin die letzte Entscheidung *nicht* angefochten?

Nun gut einmal mehr, wie das ICSID-Tribunal die ganze Sache *bewertet und beurteilt* wird man wohl möglicherweise erst im Herbst/Winter 2020 oder auch erst im Frühling 2021 erfahren. Min. Festhalten. Gr

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.727.521 von kurtxx am 04.06.19 08:04:59

"Die Frage stellt sich nun, warum hatte EuroGas / Rozmin die letzte Entscheidung *nicht* angefochten? "

Fällt dir nichts mehr Gescheites ein, beginnt nun die Zeit des Faselns?
Welche "neue" oder "andere" Entscheidung des OG hätte man denn erwarten sollen?
Oder hätte man erwarten sollen, dass die korrupte Strategie plötzlich oder im 4. oder 5. Durchgang verschwinden würde?
Was willst du ableiten bzw. was will denn die Gegenseite ableiten?
Etwa eine Zustimmung und Duldung ihres Fehlverhaltens? Sehr witzig.

Schau mal, Allerwerteste, die "Republic" selbst hat dem Tribunal breit erklärt, dass niemand auf die Rechtssprechung im Land, das man vor dem ICSID verklagen möchte, warten muß. Dabei ging es ihr darum, Belmont als Kläger auszuschalten. In ihren eigenen Worten:

"It is a basic tenet of modern investment international law, confirmed in a plethora of
investment cases, that the investor has a choice between domestic remedies and
investment arbitration and that investment claims do not require exhaustion of local
remedies as a jurisdictional threshold. Absent a contrary provision in the relevant
investment treaty (such as the fork-in-the road provision) or unless otherwise agreed, the
existence of parallel domestic proceedings does not affect the jurisdiction of an
investment tribunal."

Das stand hier bereits im Thread. Ging das wieder mal an dir komplett vorbei?

Es ist also absolut unaufrichtig, unredlich und dreckig, wenn die "Republic" einmal behauptet, EuroGas hätte das tun sollen und wäre feige, unaufrichtig oder sonstwas, aber genau das Gegenteil, wenn es ihr um ihren eigenen Vorteil in der Argumentation geht...

Also, Allerwerteste, weshalb hat Rozmin/EuroGas das dumme Spielchen der "Republic" im eigenen Lande nicht noch einmal durchgezogen? Nochmal ein paar Jahre den Blödsinn?
Die OG-Urteile sind so klar, dass sie nur ein "Gestörter" nicht verstehen kann, oder?

Wie sieht's denn aus mit dem Finanzstatus der eurotalc?
Ist der gesetzeskonform oder laufen Kunesch und Gutternigg Gefahr, demnächst Besuch zu bekommen?

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.727.521 von kurtxx am 04.06.19 08:04:59

"Dementsprechend haben die Kläger das wesentliche Erfordernis der Erschöpfung der lokalen Rechtsbehelfe nicht erfüllt. Schon allein aus diesem Grund scheitert die Denial-of-Gerichtsklage des Klägers, und die Das Tribunal muss nicht weiter gehen."


Die werte "Republic" erklärt in ihrer Argumentation gegen Belmont als Kläger genau das Gegenteil, s.o..
Allerwerteste, die "Republic" macht sich ständig lächerlich, willst du dich dem anschließen?

[passion_connected]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.725.391 von kurtxx am 03.06.19 21:03:06

Zitat von kurtxx: Werter @Raxll, besten Dank für Ihre erschöpfende Antwort. Nehme Ihren Ansatz *Realität* gerne auf.

Erlaube mir, analog der Punktlandung im Frühjahr 2018 zu orakeln.
Die Aktionäre können auch in diesem Jahr, im *Dezember 2019* mit Ihrer traditionellen, wiederkehrenden Durchhalteparole rechnen. *2020 Alles wird gut.*

Nur nebenbei. Der nächste Rückschritt der EuroGas-AG, steht den Aktionären einmal mehr kurz bevor. Gr

Darf man das hier überhaupt schreiben? Können Sie dieses mal näher erläutern? Sind Sie Insider?

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.729.534 von passion_connected am 04.06.19 12:10:18

Ah, der "Nachlaßverwalter" muß ran...
Klar ist die Allerwerteste "InsiderIn", fragt sich nur: wo...?!
Echten Grund zur Sorge hat die eurotalc, fürchte ich.
Vielleicht sollten sich Kunesch und Gutternigg als GL gelegentlich mit ihrem Laden beschäftigen?
Am besten rechtzeitig, bevor die Hütte brennt...
Wirkt etwas substanzlos, die Klitsche.
Will die Klitsche mit ihrem Internet-Auftritt und vor allem mit dem Promo-Video, das die Realität nun wirklich nicht zeigt, ihre Darlehnsgeber bei Laune halten oder gar täuschen?
Oder wollen die Darlehnsgeber die wahre Situation des Ladens gemeinsam mit der GL vertuschen?
Kredite in zweistelliger Mio.-Höhe aus Kundengeldern der Banken für eine Klitsche ohne Substanz und Geschäftsgrundlage? Nix zu befürchten, spielt ja alles in der "Republic"?

[Raxll]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.727.521 von kurtxx am 04.06.19 08:04:59

@Ku., erneut am Thema vorbei! Gratifikation bei Verdummungserfolg?

Werte Ku., meine Fragen lauteten:
Wurden die OG-Urteile von 2008, 2011 und 2013 inzwischen umgesetzt?  Neue Erkenntnisse in Sachen Umsetzung der OG Urteile? Wie schaut ´s aus mit der Realität?
In Ihrem täglichen “Schwank zu EuroGas“ leider einmal mehr Ablenkung mit diesem widersprüchlichen Gefasel der Gegenpartei! Wobei es Skylark auch hier mit:
Schau mal, Allerwerteste, die "Republic" selbst hat dem Tribunal breit erklärt, dass niemand auf die Rechtssprechung im Land, das man vor dem ICSID verklagen möchte, warten muß.
wieder mal auf den Punkt bringt.
Tja, Ihnen fällt wirklich nichts mehr Gescheites ein.

Also, was ist nun?
Wurden die OG-Urteile von 2008, 2011 und 2013 inzwischen umgesetzt?

Und zu Skylark s Frage:

Wie sieht's denn aus mit dem Finanzstatus der eurotalc?
Ist der gesetzeskonform oder laufen Kunesch und Gutternigg Gefahr, demnächst Besuch zu bekommen?

Apropos Eurotalc....

Einfach mal Revue passieren lassen, was so alles in Verbindung mit diesem modernsten Schrotthaufen der Welt, dem Elisabethstollen in der Gemerska Poloma, von Schmid und dessen Fans, diesen großen und kleinen (Plage-) Geistern, in all den Jahren vom Stapel gelassen wurde.

Angefangen von...telefonisch- fernmündlicher Befragung, mit dem Ergebnis,.. es wird gebuddelt, dann, Wochen später, lediglich Aktivitäten,...wegen unvorhergesehener Ereignisse und immer wieder neuen Umweltauflagen kann nicht produziert werden, .."diese Ausschreibung hat ein mit uns befreundeter Unternehmer - Doktor Engel mit seiner VSK Mining - erhalten, und begonnen, dort zu arbeiten. Das Vorkommen wurde gemeinsam mit uns aufgeschlossen" (und wird wohl auch wieder gemeinsam abgeschlossen) ..."Wir haben bei der VSK Mining die Mehrheit übernommen und dürfen deshalb auch in der Mine Talk abbauen. Wir haben millionenfach geprüft ob das in Ordnung ist - wir sind ja nicht wahnsinnig und wollen hier in Schwierigkeiten kommen. Dieses Projekt ist sauber. Eurotalc hat rechtsgültige Bescheide, die auch mehrmals und wiederholt von Anwälten und den Behörden bestätigt,wurden.", "Wir sind ein älterer Familienbetrieb mit einem positiven Ruf, und jetzt gibt es diese Zecke, die ständig Gift spritzt.,.....bis hin zu
"Dort wird Talk abgebaut. Die unterirdische Investition ist fertig, die Obertage-Investitionen, wie etwa Stein-Aufbereitungen, werden Ende 2016 fertig, ab dann läuft der Vollbetrieb..würde es nicht an qualifiziertem Person mangeln, ANGEBLICH!, u.u.u.

da könnte man durchaus zu der Ansicht gelangen, dass anstatt Eurotalc s.r.o. doch eher die Bezeichnung *Neurotalk* und, in Anlehnung an den Wopfinger Schloßherrn samt seinen keinen *neunmalklugen*Geistern, (mit oder ohne Schlos) für *Elisabethstollen* der Name *Kaiserschmarren* doch eher angebracht wäre.

Meinen Sie nicht auch, werte Ku.?

Gr.

[elvis-lebt]

War für eine Dauer-Aufregung in der Cheerleader-Truppe der Eurogas-Sekte.

Sobald jemand etwas kritisches zu Eurogas schreibt stürmt die ganze Truppe innerhalb kürzester Zeit aus dem Hamsterrad und eilt sofort stramm an die Tastatur und hämmert ihre Litaneien ein. Wirklich bemerkenswert...

Es muss meines Erachtens ja in der Tat sehr schlecht stehen um die Nerven bei diesen Cheerleadern, dass diese sich jedem kritischen oder nicht der Eurogas-Sekten Doktrin entsprechenden Posting sofort sozusagen im Chor mehrstimmig entgegenstellen müssen, resp. auf jedes Stöcken anspringen welches man ihnen vorwirft...
...wo doch im Grunde alles klar ist, wie hier mehrmals täglich verbreitet wird. Da könnte man doch ganz einfach ruhig zurücklehnen und sich auf die "angekündigten" Ereignisse freuen und die Kritiker kritisieren lassen, oder etwa nicht?

Wobei diese permanente Dauereinsatz der Eurogas-Sekten-Cheerleaders ändert leider nichts am Status-Quo in Sachen Eurogas:

- Noch immer kein Listing, noch nicht mal informationen dazu, obwohl es doch an der GV im DEZ 2016 noch hiess "kurzfristig in 2-3 Monaten"

-Noch immer keine neue ICSID Klage obwohl der Herr Rauball doch in den slowakischen Medien im Januar 2017 erklärt hat dass man innerhalb von 2 Monaten ein solche einreichen möge.

- Noch immer keine Klage gegen SIH und den Rest der Welt obwohl man doch schon seit Jahren mit Konvoluten wedelt, mit dem FBI droht etc. etc. etc.

- Noch immer kein Kapitalschnitt bei der Eurogas AG, obwohl man doch an der GV in 2016 erklärt hat wie wichtig dieser ist und dass er zwingend durchgeführt werden muss.

- Den Eurogas Inc. Aktionären hat man seit Ende 2009 keine Jahresabschlüsse mehr präsentiert und lässt die Aktionäre somit im dunkeln, wie denn eigentlich so der "Finanzstatus" von Eurogas Inc. ist.

- Und die Wahnsinn Silber-Schutthalde schlummert wohl noch immer vor sich hin, obwohl man doch im Sommer 2012 bereits pro Monat USD 4 Mio. erwirtschaften wollten. Nun, hier lässt sich wohl sagen, das einzige was die Silber-Schutthalde wohl "erwirtschaftet" resp. gefüllt hat sind wohl die Taschen derer welche von Beginn weg ausreichend Eurogas AG Aktien ihr eigen nennen konnten und somit dem Börsenhandel entsprechen alimentieren konnten...

Tja, Eurogas hat noch immer praktisch nichts geliefert von dem was sie vielen, vielen Jahren ankündigen und ich gehe mal davon aus, dass das auch noch länger so bleiben wird. Also im Grunde einfach so wie seit Jahren: Eurogas ist bis auf das Verbreiten von heisser Luft im Grunde ziemlich "substanzlos", meiner Ansich nach, versteht sich.

Gruss
elvis-lebt

[Beren]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.731.013 von elvis-lebt am 04.06.19 14:52:15

Versuchter Entlastungsangriff, da die werte Ku. in schweren Erklärungsnotstand kommt.
Leider bringst du ja nichts wirklich Neues, betrifft auch deine letzten Postings, so ist es dann mit der Entlastung Fehlanzeige.....

[Raxll]

Kaum hat man den Namen Schmid genannt, dazu die Ku. einmal mehr in Bedrängnis, und
schon ist die wohlgesinnte Ober-Schmid-Versteherin zu Stelle und betätigt ihren Leierkasten resp. ihre Spielzeugwalze und trällert mit dem was EUG alles noch nicht....Als wären die Forumsleser hier vergesslich und doof.

Tja, dieser Lügenbold von R. Schmid ist scheinbar ihr besonders ans Herz gewachsen, sozusagen ihr special favorite. Und heute, führt man hier dessen gesammelt Werke auf, von Ausschreibung gewonnen bis ab 2016 läuft der Vollbetrieb (im Leerlauf), springt die Dame geradezu Dreieck. Als wär ´s Majestätsbeleidigung.

Natürlich sachlich wie immer. Und persönlich wie zu sehen,

Dauer-Aufregung in der Cheerleader-Truppe, Eurogas-Sekte, Hamsterrad, hämmert ihre Litaneien ein, Eurogas-Sekten Doktrin, im Chor mehrstimmig entgegenstellen, auf jedes Stöcken anspringen, permanente Dauereinsatz der Eurogas-Sekten-Cheerleaders, Klage gegen SIH und den Rest der Welt, mit Konvoluten wedelt, Wahnsinn Silber-Schutthalde, pp.

wird sie sowieso nie.

Ad elvi. ...ich gehe mal davon aus, dass das auch noch länger so bleiben wird. Also im Grunde einfach so wie seit Jahren: Eurogas ist bis auf das Verbreiten von heisser Luft im Grunde ziemlich "substanzlos", meiner Ansich nach, versteht sich.

Gratis Tipp: Lass dir mal was neues einfallen. Etwas mit dem du richtig liegt. Denn bisher lagst du mit deinen rein persönlichen Ansichten fast ausnahmslos daneben. So wird es auch diesmal sein!

...und lass die Ku. endlich antworten!

Gr

[Wienbesucher]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.731.472 von Raxll am 04.06.19 15:38:02

Die Ku kann ja nicht ON sein wenn die andere SIE ON ist!

Lizenz millionenfach geprüft, mMn ist der Roberto ist bald blanko!

Heiße Luft kam bisher nur vom SIH talc Projekt,

Keine Fachkräfte vorhanden obwohl fast allen gekündigt wurde, wieder eine Schmid Lüge!


SIH Brüder Grimm Geschichten!


Mine läuft ab 2016 im Vollbetrieb (Roberto welch eine Lüge)

Lizenz legal erworben (welch eine Lüge)

Ausschreibung gewonnen (welch eine Lüge)

[abgemeldet-658609]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.731.793 von Wienbesucher am 04.06.19 16:07:29

Zitat von Wienbesucher: Die Ku kann ja nicht ON sein wenn die andere SIE ON ist!

Lizenz millionenfach geprüft, mMn ist der Roberto ist bald blanko!

Heiße Luft kam bisher nur vom SIH talc Projekt,

Keine Fachkräfte vorhanden obwohl fast allen gekündigt wurde, wieder eine Schmid Lüge!


SIH Brüder Grimm Geschichten!


Mine läuft ab 2016 im Vollbetrieb (Roberto welch eine Lüge)

Lizenz legal erworben (welch eine Lüge)

Ausschreibung gewonnen (welch eine Lüge)

Es ist genau so, wie Kurtxx es fordert:
SIH / Eurotalc leisten "wertschöpfend" abtragende Beiträge.🤣

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.731.013 von elvis-lebt am 04.06.19 14:52:15

Dein "Zweites Ich" im Dauereinsatz scheint permanent Schwierigkeiten zu haben, einfache Sachverhalte zu verstehen.
Daher sehe ich es als Service, für Weiterbildung zu sorgen, denn irgendwann muss es auch der Allerletzte kapieren, hoffe ich...

Allerwerteste, was ist denn die Geschäftsgrundlage der eurotalc bzw. was sollte die theoretisch sein
Offensichtlich hat die eurotalc weder eine Geschäftsgrundlage, noch einen ordentlichen Geschäftsbetrieb, wenn man von Mini-Lieferungen an ahnungslose Kunden mal absieht.

Was ist in diesem Zusammenhang mit den Bilanzen, spiegeln die den tatsächlichen, komplett desolaten Zustand der Klitsche wider? Falls ja, wieso erhält die Klitsche noch immer einen Kredit in zweistelliger Mio.-Höhe von den beiden Banken? Falls nicht: wie kann das kommen, haben Kunesch und Gutternigg keine Ahnung oder keine Zeit, sind die Banken total ballaballa? Spielen die Banken das Spiel mit, weil es die Hausbanken der sih sind? Nix mehr zu verlieren, wir setzen auf eine "biologische Lösung"?
Am Zustand de eurotalc wird sich nichts ändern, weil sich am illegalen "Erwerb" der Lizenz nichts ändern kann. Somit wird niemals durch die sih ein Gramm Talk legal verkauft werden...

Wie nennt man eigentlich so eine Klitsche, die seit Jahren nur Verluste produziert, keine Geschäftsgrundlage hat, keinen ordentlichen Geschäftsbetrieb und keinerlei Aussicht darauf, dass sich das ändert, aber gleichzeitig einen Berg an Schulden hat, den sie nie und nimmer abtragen kann?
Überschuldet?

[elvis-lebt]

Vielen herzlichen Dank an die Cheerleader der Eurogas Sekte.

Sie haben meine Erwartung voll und ganz erfüllt

Das Geschäftsgebaren "ihrer" Firma, sprich Eurogas scheint die Truppe überhaupt nicht zu interessieren.

Also wenn man sich z.B. die Abschlüsse der AG sich mal so zu Gemüte führt, dann ist das meines Erachtens durchaus ein Beleg hierfür wie substanzlos die Eurogas AG ist.

Bei der Eurogas Inc. dürfte das wohl das Gleiche sein, auch wenn seit Ende 2009 keine Berichte mehr vorgelegt werden. Denn eine Firma welche einen aufgelaufenen Bilanzverlust von immerhin USD 159'699'975 per 31.12.2009 aufweist, dann wird hier wohl kaum auch nur ansatzweise Geld verdient.

https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/783209/0001062993100…
Capital and Liquidity

We had an accumulated deficit of $ 159,699,975 as of December 31, 2009, substantially all of which has been funded out of proceeds received from the issuance of stock and the incurrence of payables. As of December 31, 2009, we had total current assets of $ 3,351,087 and total current liabilities of $ 15,254,424 resulting in negative working capital of $ 11,903,337. As of December 31, 2009, our balance sheet reflected $ 2,050,000 in mineral interests in properties not subject to amortization, net of valuation allowance. These properties are held under licenses or concessions that contain specific drilling or other exploration commitments. If we are unable to establish production or resources on these properties, obtain any necessary future licenses or extensions, or meet our financial commitments with respect to these properties, we could be forced to write off the carrying value of the applicable property.


Ach ja und interessanterweise, war ja leider irgendwie kein operatives Geschäft vorhanden. Jedoch wurden mächtig Aktien ausgegeben (wer die wohl alle erhalten hat?!?): In 2007 lag die Anzahl der ausgegebenen Aktien bei 196'212'635. Per Ende 2008 waren es dann bereits 303'220'436 und per Ende 2009 gab es insgesamt 322'220'436. Also in nur 3 Jahren wurde die Aktienanzahl um ca. 64% erhöht... Und im letzten Quartalsbericht per 30.09.2010 werden tatsächlich 429'761'340 outstanding shares angegeben. Das heisst, die Aktienanzahl hat sich von Ende 2007 bis zum 30.09.2010 sogar etwas mehr als verdoppelt und der kumulierte Bilanzverlust lag bei USD 160'967'525
https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/783209/0001062993100…

Tja, welcher Inc. Aktionär wurde vermutlich z.B. in 2008 oder auch in 2009 oder 2010 wohl freundlicherweise aus den von Eurogas so grosszügig ausgegebenen Aktien an "Dritte" ausreichend über die Märkte "bedient", da Eurogas ja nun angeblich als "Phönix aus der Asche" wieder auferstanden sein soll und ganz grosse Reibach nur so vom Himmel fallen sollte?!?

Gruss
elvis-lebt

[Skylark]

Allerwerteste, danke für deine Bemühungen, mir deine Motivation zu nochmal deutlich vor Augen zu führen...

Wir haben bei der eurotalc eine grundsätzlich andere Lage.
Wie sieht's aus, Allerwerteste, ist die eurotalc nun überschuldet - und das seit Jahren - oder doch nicht?
Was ist denn die Lizenz wert und wie ist die in den Unternehmenswert eingeflossen?
Mit ihrem realen Wert - der liegt bei null bzw. deutlich drunter, weil extrem risikobehaftet?
Oder mit einem zusammengelogenen Wert, so als hätte man sie wirklich und auch noch legal erworben.
Stimmt ja nicht, wie wir alle wissen. Also wie sehen das wohl die Banken? Wie würden die das sehen, wären sie nicht die Hausbanken der sih? Alles ok, alles "millionenfach geprüft" oder "Bildung einer kriminellen Vereinigung"?

[Raxll]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.732.729 von elvis-lebt am 04.06.19 17:33:11

Ist halt extrem ärgerlich, wenn man über Wochen, ja Monate ausschließlich mit den Einlassungen der SR Rechtsverdreher hier hausieren geht, weil alles andere abgedroschen ist, um die bestehende Unsicherheit weiter zu schüren, denn das ist ja das Ziel dieser sogen. *Aufklärung*, und dann plötzlich verdutzt aus der Wäsche schauen muss, wie der User Skylark, der sich verdankenwerterweise *etwas tiefer mit der Materie beschäftigt*, diese Argumente widerlegt, Widersprüche aufdeckt und wirkliche Aufklärung betreibt. Und zwar so, dass jeder hier nun wissen sollte, was in Sachen EuroGas/SR/Schmid wirklich gespielt wird.

Wenn man sozusagen zusehen muss wie einem die Felle davon schwimmen, tja da bleibt der Frust *der Aufgeweckten* nicht aus.
Eine Entladung in*Blitz und Donner*, also nach bekannter Lebtscher Manier, überrascht daher nun wirklich nicht. Dass sonst nix kommt auch nicht.

Das ändert aber überhaupt nichts daran, dass EUG fusioniert, der Handel wieder aufgenommen wird und die neuerliche Klage vs die SR und die vs. Schmid kommen werden.
Wenn es soweit ist, dann darf die Elite der Aufklärungsabteilung von mir aus explodieren!

Ad elvi.- Ablenkung und Stimmenfang (du wirst sie Bekommen) mit alten Kram! Öfter mal was Neues!

Ach ja, zu welcher Zeit und wie oft sich User an der Diskussion beteiligen, zu welchen Aussagen sie Stellung beziehen, das musst du schon diesen überlassen. REMEMBER!

So und nun ist wieder Zeit für die Ku.!
Wie schaut´s aus? OG-Urteile umgesetzt?
Eurotalc, da inaktiv, bald/schon pleite?

Gr.

[abgemeldet-658609]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.733.221 von Raxll am 04.06.19 18:22:54

Zitat von Raxll: Ist halt extrem ärgerlich, wenn man über Wochen, ja Monate ausschließlich mit den Einlassungen der SR Rechtsverdreher hier hausieren geht, weil alles andere abgedroschen ist, um die bestehende Unsicherheit weiter zu schüren, denn das ist ja das Ziel dieser sogen. *Aufklärung*, und dann plötzlich verdutzt aus der Wäsche schauen muss, wie der User Skylark, der sich verdankenwerterweise *etwas tiefer mit der Materie beschäftigt*, diese Argumente widerlegt, Widersprüche aufdeckt und wirkliche Aufklärung betreibt. Und zwar so, dass jeder hier nun wissen sollte, was in Sachen EuroGas/SR/Schmid wirklich gespielt wird.

Wenn man sozusagen zusehen muss wie einem die Felle davon schwimmen, tja da bleibt der Frust *der Aufgeweckten* nicht aus.
Eine Entladung in*Blitz und Donner*, also nach bekannter Lebtscher Manier, überrascht daher nun wirklich nicht. Dass sonst nix kommt auch nicht.

Das ändert aber überhaupt nichts daran, dass EUG fusioniert, der Handel wieder aufgenommen wird und die neuerliche Klage vs die SR und die vs. Schmid kommen werden.
Wenn es soweit ist, dann darf die Elite der Aufklärungsabteilung von mir aus explodieren!

Ad elvi.- Ablenkung und Stimmenfang (du wirst sie Bekommen) mit alten Kram! Öfter mal was Neues!

Ach ja, zu welcher Zeit und wie oft sich User an der Diskussion beteiligen, zu welchen Aussagen sie Stellung beziehen, das musst du schon diesen überlassen. REMEMBER!

So und nun ist wieder Zeit für die Ku.!
Wie schaut´s aus? OG-Urteile umgesetzt?
Eurotalc, da inaktiv, bald/schon pleite?

Gr.

@ Raxll: Bravo!!! 👍

Die von Ku. geforderte wertschöpfende Klärung läuft halt in die falsche Richtung. Sie entlarvt die Gegenseite vollends. So ein Mist.

[Raxll]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.734.016 von abgemeldet-658609 am 04.06.19 19:55:37

@ Raxll: Bravo!!!

Die von Ku. geforderte wertschöpfende Klärung läuft halt in die falsche Richtung. Sie entlarvt die Gegenseite vollends. So ein Mist.

Der Schuss, besser dieses stetige *wertschoepfende* Geballer mit den Argumenten der Gegenseite, ging sozusagen nach hinten los.
Wie letzten Endes Schmids Lügen und die dieser "Special Witnesses", Corej und Kukelcik...

Doppelt ärgerlich!

[abgemeldet-658609]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.734.688 von Raxll am 04.06.19 21:10:27

Der Schuss, besser dieses stetige *wertschoepfende* Geballer mit den Argumenten der Gegenseite, ging sozusagen nach hinten los. Wie letzten Endes Schmids Lügen und die dieser "Special Witnesses", Corej und Kukelcik... Doppelt ärgerlich!

Ich persönlich finde, dass diese - für die Vertreter(innen) der Gegenseite ungewollte, unerwünschte und auch noch zutiefst beschämende Entwicklung - ausschließlich einigen wenigen Aufrechten (gepaart mit entspechend kompetentem Wissen) zu verdanken ist. Hierzu zählen an vorderster Front - hier im Board - Raxll und Skylark. Es war auch an der Zeit, dass dieses Lügengebilde zum Einsturz gebracht wurde. Hierfür allerhöchste Anerkennung und Respekt. Danke!!!

[Wienbesucher]

Werte Ku
da sie gerade ON sind, haben Sie schon wegen den Beweisen bei EuroGas nachgefragt?

[the champion]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.734.973 von abgemeldet-658609 am 04.06.19 21:43:09

Zitat von Andisa99: Der Schuss, besser dieses stetige *wertschoepfende* Geballer mit den Argumenten der Gegenseite, ging sozusagen nach hinten los. Wie letzten Endes Schmids Lügen und die dieser "Special Witnesses", Corej und Kukelcik... Doppelt ärgerlich!

Ich persönlich finde, dass diese - für die Vertreter(innen) der Gegenseite ungewollte, unerwünschte und auch noch zutiefst beschämende Entwicklung - ausschließlich einigen wenigen Aufrechten (gepaart mit entspechend kompetentem Wissen) zu verdanken ist. Hierzu zählen an vorderster Front - hier im Board - Raxll und Skylark. Es war auch an der Zeit, dass dieses Lügengebilde zum Einsturz gebracht wurde. Hierfür allerhöchste Anerkennung und Respekt. Danke!!!

Schließe mich deinem Posting zu 100% an. 😎😎

the champion

[kurtxx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.734.973 von abgemeldet-658609 am 04.06.19 21:43:09

@Andisa99, entscheidet ist letztendlich welchen Anträgen, Argumentationen usw. das Gericht folgt

Werter @Andisa99, würde noch so gerne in den Sieger-Jubel der EuroGas-Spezies miteinstimmen.
Leider ist das wohl noch etwas gar verfrüht und wie die leidige Erfahrung gezeigt hat auch *leichtfertig*.

Wie das abgeschlossene ICSID-Verfahren ja aufgezeigt hat, ist allein entscheidet welcher *Argumentation*, *Anträgen* usw. letztendlich das hohe Gericht folgt. Im abgeschlossenen ICSID-Verfahren ist das Gericht bedauerlicherweise den Anträge der *Gegenpartei / Slowakei* gefolgt und leider nicht deren von EuroGas.

Ich hoffe Sie werden sich am Tag, wenn möglicherweise einmal mehr die EuroGas-Aktionäre von der *Realität* eingeholt werden, an Ihre Kommentare und die Ihrer Spezies erinnern. Insbesonders *der geballte blühende Unsinn* der hier verbreiten wurde, werden Sie dann entsprechend zu würdigen wissen. Gr

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.736.581 von kurtxx am 05.06.19 08:02:40

Zuverlässig wie ein schweizer Uhrwerk, aber leider geht das ständig falsch...

"Im abgeschlossenen ICSID-Verfahren ist das Gericht bedauerlicherweise den Anträge der *Gegenpartei / Slowakei* gefolgt und leider nicht deren von EuroGas."

Was hat denn das Tribunal entschieden, Allerwerteste?
Schon wieder vergessen?
Die Konsequenzen für die Gegenseite inklusive sih nicht verstanden?

Das Talk-Asset liegt nach der Entscheidung des Tribunals bei der E1.
Gleiches Ergebnis übrigens im CH7-Verfahren.
Ist doch schön, dass wir nun Rechtssicherheit haben und die E1 mit diesem Quatsch nicht mehr abgewimmelt werden kann! Paßt dir daran etwas nicht?
Bin gespannt, wie das Tribunal reagieren und entscheiden wird, wenn es all die nachgewiesenen Lügen und falschen Zeugenaussagen auf den Tisch bekommt... Ergänzt durch die Aussagen des Saubermanns und der so erfolgreichen Gl von eurotalc vor dem Tribunal. Gibt bestimmt viel zu lachen, wenn die erklären, weshalb das Promo-Video mit der Realität so ganz und gar nicht übereinstimmt und der Laden nix außer Verlusten produziert... Keine Zeit, die 110 Mitarbeiter müssen für ihre Auftritte üben?

Btw: mit eurotalc, Kunesch und Gutternig sind wir noch lange nicht fertig...


Ein paar Erinnerungen an das ICSID-Verfahren für die, die mit Lücken operieren müssen...

"The abandonment nunc pro tunc of any interest that may have remained with EuroGas I’s
bankruptcy estate means that the Talc/Reassignment Claims must be considered has having
remained with EuroGas I since the opening of the Bankruptcy Proceedings on 18 May
2004. As stated by the Bankruptcy Court in its Memorandum Decision approving the
Agreement: (...)"

"The abandonment nunc pro tunc of any interest that may have remained with EuroGas I’s
bankruptcy estate means that the Talc/Reassignment Claims must be considered has having
remained with EuroGas I since the opening of the Bankruptcy Proceedings on 18 May
2004. (...) When property is abandoned, it “reverts to the debtor
and stands as if no bankruptcy petition was filed.”"

"Based on her independent investigation, the Trustee has concluded
that (a) the Former Trustee [Trustee Marker] had information
available to him concerning the existence of the Talc Claims; (b) the
Former Trustee did not expressly abandon the Talc Claims, but may
or may not have intended that the Talc Claims were abandoned
upon closing of the Bankruptcy Case; (c) in any case, the issue
whether the Talc Claims may not have been abandoned by the
Former Trustee has not been resolved; (d) to the extent the Talc
Claims were abandoned by the Former Trustee, they are
burdensome to the estate and of inconsequential value to the estate;
(e) creditors would stand to benefit from EuroGas pursuing the Talc
Claims because EuroGas has assumed the Debtors liabilities; and
(f) an abandonment of whatever remaining interest the Bankruptcy
Estate may have in the Talc Claims nunc pro tunc to the petition date
[the petition date is 18 May 2004, commencement of the Bankruptcy
Proceedings – cf. Recital C] under the terms of this Agreement is in
the best interests of creditors."


"However, in any event, the Tribunal views the ownership of the EuroGas GmbH shares after the
reassignment as having no real bearing on the Tribunal’s jurisdiction over EuroGas II. The
alleged sale of EuroGas GmbH shares by EuroGas I to McCallan took place in 2007, years
after the reassignment of Rozmin’s rights. The right to receive compensation under the
US-Slovakia BIT, which arose at the time of the reassignment, in 2005,457 belonged to
EuroGas I; it was not transferred together with the EuroGas GmbH shares to McCallan,
since it is by no means incorporated in those shares; it remained with EuroGas I."

[abgemeldet-658609]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.736.581 von kurtxx am 05.06.19 08:02:40

Kurtxx: Sie drehen Sie permanent im Kreis und ignorieren Fakten.

Zitat von kurtxx: Werter @Andisa99, würde noch so gerne in den Sieger-Jubel der EuroGas-Spezies miteinstimmen.
Leider ist das wohl noch etwas gar verfrüht und wie die leidige Erfahrung gezeigt hat auch *leichtfertig*.

Wie das abgeschlossene ICSID-Verfahren ja aufgezeigt hat, ist allein entscheidet welcher *Argumentation*, *Anträgen* usw. letztendlich das hohe Gericht folgt. Im abgeschlossenen ICSID-Verfahren ist das Gericht bedauerlicherweise den Anträge der *Gegenpartei / Slowakei* gefolgt und leider nicht deren von EuroGas.

Ich hoffe Sie werden sich am Tag, wenn möglicherweise einmal mehr die EuroGas-Aktionäre von der *Realität* eingeholt werden, an Ihre Kommentare und die Ihrer Spezies erinnern. Insbesonders *der geballte blühende Unsinn* der hier verbreiten wurde, werden Sie dann entsprechend zu würdigen wissen. Gr

@Kurtxx: Es gibt einen Punkt, da kann sogar Ihre Argumentation blind übernommen werden, die da lautet: Entscheidend ist letztendlich welchen Anträgen, Argumentationen usw. das Gericht folgt!!!


Es stellt sich nur als stiller und / oder aktiver Mitleser die Frage, warum Sie jahrelang hier im Board kein gutes Haar an EuroGas – und den nachweislich für EuroGas bereits positiv erfolgten Gerichtsurteilen – lassen wollen.

Dieses Gebaren stinkt doch zum Himmel.

Hören Sie doch auf damit und schon wird die Anzahl der Beiträge hier im Board drastisch sinken, bis ein finales Urteil vorliegt.

Oder, alternativ hierzu: Akzeptieren Sie doch einfach die eindeutig belegten Tatsachen der Teilnehmer Skylark und Raxll und bauen Sie diese Argumente in Ihre Überlegungen und Beiträge konstruktiv ein. Dann wird’s erträglicher für alle stillen und nicht stellen Mitleser.

Sind o.g. beide Möglichkeiten für Sie aus besonderen Gründen nicht gangbar, dann wird sich jeder EuroGas-Aktionär durch Ihre Beiträge massiv herausgefordert fühlen und entsprechend reagieren.

Schließlich geht es um die Kohle der EuroGas-Aktionär und nicht um Ihre, da Sie ja keine Aktien halten.

Fazit: Es kann doch nicht so schwer sein, die von Skylark und Raxll belegte Fakten in Ihre Schreibarbeit einzubauen und positiv zu berücksichtigen.

Vorschlag: Wenn Sie bis zum Vorliegen des finalen Urteils hier nicht mehr schreiben und schweigen, werde ich es z.B. auch nicht mehr tun. Es gibt dann quasi keinerlei Motivation und schon gar keinen Grund mehr, Ihnen permanent widersprechen zu müssen.

[Raxll]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.736.581 von kurtxx am 05.06.19 08:02:40

@Andisa99, entscheidet ist letztendlich welchen Anträgen, Argumentationen usw. das Gericht folgt


Schön, werte Ku., dass sie uns *Dumpfbacken* auch darüber aufgeklärt haben. Von selber wären wir wohl nie darauf gekommen. Was wären wir nur ohne Sie...

Denke die damalige 6 : 0 Führung, die beim letzten Verfahren leider nicht in die Wertung kam, jedoch nach wie vor Bestand hat, dem Vernehmen nach offenbar sogar noch ausgebaut wurde, könnte die Rechtsgelehrten im neuen Verfahren davon überzeugen, kurzen Prozess zu machen.
Heißt: Das Verfahren könnte schneller beendet sein, als es der SR, Schmid (denn der ist der Nächste) und unseren *Freunden* hier lieb ist.
Man darf gespannt sein. Insbesondere auf Ihren *Sieger-Jubel*

Den *geballten, blühenden Unsinn*, included Ihres heute wieder abgesonderten, der u.a. mit dem ständigen Einstellen der Argumente der Gegenseite und einem speziellen Ziel hier verbreitet wurde, weiß der aufmerksame Forumsleser, Dank Skylark, schon heute zu würdigen. Da bin ich mir sicher.

Gr.

[Keegan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.737.655 von Raxll am 05.06.19 09:58:27

Ich kann mich nur wiederholen :
Besten Dank an Syklark und Raxll für Ihren massiven Zeitaufwand. Durch ihre sofortige Stellungnahme ist wunderschön erkennbar wohin die Intension der „Gegenseite“ abzielt bzw. welche "Qualität" hier vorliegt. Ich bin mehr als „erschüttert“ was hier alles versucht wird. Ohne Worte…..

[Raxll]

Profil Kurtxx: Kurtxx Offline seit 47 Minunten

Na, Ku., gerade mal „On“ gewesen, resp. dabei eine Headline für eine Ihrer *aufgeweckten Morgenmeldungen* vorzubereiten?

Nun, dann darf der Formsleser auf ein weiteres *Rätsel *, das Sie irgendwie, Pardon, natürlich aufgrund Ihres Studiums div. DOCs noch zusammenbasteln und uns morgen zu gewohnter Zeit *fundiert* präsentieren werden, gespannt sein.

Könnte natürlich auch sein, dass Sie sich sich, Ihres Anstands und der Aufklärung wegen, endlich dazu aufgerappelt haben, folgende an Sie gerichteten, naxch wie vor offenen Fragen zu beantworten

Was hat Sie erleuchtet, dass sie von einer erneuten Klage ausgehen und wer könnte klagen?

Welche *anderen/Gegenargumente * der SR Rechtsvertetung, die im neuen Verfahren zum Tragen kommen meinen Sie ???

Wurden die OG-Urteile von 2008, 2011 2013 inzwischen umgesetzt?

Wie sieht's denn aus mit dem Finanzstatus der eurotalc? Ist der gesetzeskonform oder laufen Kunesch und Gutternigg Gefahr, demnächst Besuch zu bekommen?

Welcher Rückschritt der EuroGas-AG, steht den Aktionären einmal mehr kurz bevor. ?

Nun denn. Mindestens festhalten!

Gr.

[kurtxx]

@R– Prod. euroTalc für EuroGas-Aktionäre irrelevant – dient wohl zur Ablenkung / Aktionäre bei Laune zu halten

Werter @Raxll, selbstverständlich steht es Ihnen und Ihren Spezies frei noch jahrelang mit dem Thema Produktion oder auch nicht Produktion dieser euroTalc die Aktionäre, Gläubiger, allenfällige Darlehensgeber bei Stimmung und Laune zu halten.

Was auf dem Gelände von Gemerska Poloma abgeht oder auch nicht (Müllhalde / Talc-Abbau?) ist doch eigentlich substanziell für die EuroGas-Aktionäre völlig wurscht und bringt die EuroGas-Aktionären keinen Schritt / Euro weiter. Nun denn. Gr

[kurtxx]

@Andisa99 – Ihre Fehleinbeurteilung – EuroGas und nur EuroGas gibt hier die Themen vor

Werter @Andisa99, leider liegen Sie einmal mehr komplett neben der Spur.

Kritisch hinterfragende User würden wohl noch so gerne hier *posititives* von EuroGas kommentieren, leider gab es da nicht sehr viel positives zu diskutieren. AUfgeweckte User hier, *erfinden* auch keine negativen Sachverhalte von EuroGas.

Sie haben die grosse Freiheit die *positiven Sachverhalte usw.* von EuroGas in den letzten 10 Jahren hier aufzuzählen, die sich *wertschöpfend* für die echten, einfachen EuroGas-Akionäre ausgewirkt haben.
Da darf man gespannt sein, wie lang diese Liste wird? Gr

(PS: Und, *alle Schuld den Talk-Kriegern*, greift viel, viel zu kurz.)

[Wienbesucher]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.745.314 von kurtxx am 06.06.19 07:21:16

Zitat von kurtxx: Werter @Raxll,.......

Was auf dem Gelände von Gemerska Poloma abgeht oder auch nicht (Müllhalde / Talc-Abbau?) ist doch eigentlich substanziell für die EuroGas-Aktionäre völlig wurscht und bringt die EuroGas-Aktionären keinen Schritt / Euro weiter. Nun denn. Gr

.....


Werte Ku da haben sie natürlich in ihrer „neutralen Sichtweise recht“ bringt EuroGas und seinen Aktionären bisher nichts!

Wird uns erst etwas bringen, wenn die illegale und mit krimineller Art & Weise gestohlene Lizenz an EuroGas zurück übertragen wird (siehe die 3 OF Urteile pro EuroGas)

Dann kommt Geld in unsere EuroGas- bzw Aktionärskasse, das bestätigen Sie uns bestimmt?

Nun denn, Bühne frei für unsere beiden von „EuroGas unabhängigen“ Aktionärsschützerinnen

[Raxll]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.745.452 von kurtxx am 06.06.19 07:48:50

@Ku.- Ihre Fragen zeugen von Ihrem trüben Blick!

Werte@Ku., kurz und bündig:

Alle von der SR/Wopfing Allianz gegen Eurogas gerichteten kriminellen Machenschaften wurden von der GL aufgedeckt und uns Klein-und Streuaktionären über die HP zu Kenntnis gebracht. . Ich erspare es mir Ihnen diese noch einmal mal unter die Nase zu reiben.

Die GL hat all diesen, gegen sie gerichteten Sauereien, die einzig das Ziel hatten und auch weiterhin haben, sowie den Hetz- und Haßtyraden der Steigbügelhalter dieser SR/Wopfing Truppe, seit mehr als 15 Jahren erfolgreich widerstanden!

Ich denke das ist ein grandioser Erfolg und kann von uns Anteilseignern gar nicht hoch genug bewertet werden.
Dass man diesen Ganoven und alle den Unterstützern die (Ab)Rechnung präsentieren wird, kommt noch hinzu!

Dagegen kann man Ihre *Aufklärungserfolge*, mit einigem *Goodwill*gerade noch als Peanuts bezeichnen, denn von Nutzen sind Ihre *Errungenschaften* für den gemeinen Streuaktionär wohl kaum!

Ach ja, da sie meinen (PS: Und, *alle Schuld den Talk-Kriegern*, greift viel, viel zu kurz.)

"Alle?" An was tragen denn dann die Talk-Krieger Ihrer rein persönlichen Meinung nach die Schuld?

Vielleicht lässt es Ihr Anstand ja heute ausnahmsweise einmal zu wenigstens diese Frage zu beantworten.

Gr.

[lale93]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.745.959 von Wienbesucher am 06.06.19 08:50:23

Talkmine ohne Minenbetrieb - was bringts uns

geht nicht um Eurogas und nicht um SIH, sondern eine neutrale Sichtweise.

Die neuen Betreiber der Mine nach der widerrechtlichen Ausschreibung machen seit über einen Jahrzehnt rum und können keine Talk verkaufen.

Fragt man sich WARUM.

Genau diese Frage ist der Kern, um den hier permanent rumgeeiert wird. Alles andere ergibt sich dann von selbst.

Ich hatte mal gehört, dass die Mine in bestimmten Bereichen "hochreinen Talk" enthält. Also beste Qualität.

Kann aber nicht verkauft werden.

Dafür gibt es grundsätzlich 2 mögliche Gründe:

- Der Markt für Talk ist nach der Jahrtausendwende zusammengebrochen
- Der Talk "stinkt fürchterlich"

Da es den Markt noch gibt, vermute ich eher dass der Talk "stinkt".
Klar ist ja auch ein Produkt "aus der Natur".

Bis dahin sollte jeder folgen können, und sei er noch so verbohrt. Übrigens, wir brauchen auch kein "ABER". Die vorherige Auswahl sagt alles. Entsprechend muss zur Vermarktung des Talk noch etwas geändert werden, damit der Talk nicht mehr so fürchterlich stinkt.

Weil er eben so stinkt, dauert alles so lang. Traut sich keiner zu nah ran

So genug geschrieben. Ist ja auch alles klar!

[kurtxx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.745.959 von Wienbesucher am 06.06.19 08:50:23

@Wienbesucher – Haben Sie die (2+1) Urteile auch selbst einmal durchgelesen?

Werter @Wienbesucher, da möchte ich Ihnen grundsätzlich nicht widersprechen.

Trotzdem sie erlaubt zu bemerken, haben Sie selber die OGH-Urteile auch gelesen oder stützen Sie sich einfach und komfortabel auf die einseitige, freie Interpretation von EuroGas ab? (Konzession muss an Rozmin zurückgegeben werden.) Gr

[Raxll]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.749.919 von kurtxx am 06.06.19 15:01:45

Zitat von kurtxx: Werter @Wienbesucher, da möchte ich Ihnen grundsätzlich nicht widersprechen.

Trotzdem sie erlaubt zu bemerken, haben Sie selber die OGH-Urteile auch gelesen oder stützen Sie sich einfach und komfortabel auf die einseitige, freie Interpretation von EuroGas ab? (Konzession muss an Rozmin zurückgegeben werden.) Gr

Ku.- Ihre erneute Betätigung des Leierkastens zeugt von Begriffsstutzigkeit?

Werte@Ku., mit Verlaub, Dumm stellen resp. User verdummen offensichtlich ein weiteres Spezialgebiet.
Im Übrigen, es würde Ihnen gut zu Gesicht stehen, wenn sie erst einmal selber Fragen beantworten würden, bevor sie welche stellen.

Haben Sie die ausführlichen Erklärungen des Users Skylark zu diesem Themenkomplex denn nicht gelesen??? Gegen Dummstellen ist nun mal kein Kraut gewachsen. Falls es Ihnen an Auffassungsgaben mangelt, empfehle ich Ihnen, dass sie sich die Erklärungen der Users Skylark noch einmal zu Gemüte führen!
Insbesondere den Beitrag Beitrag Nr. 53.530, vom 09.05.19 11:26:58

Was wir mittlerweile hoffentlich alle verstanden haben - auch diverse Vertreter der Gegenseite -, ist der Wortlaut der OG-Urteile und die Bindungswirkung dieser Urteile auf die Vorinstanzen. Anstatt ewig die gleichen, kaum variierten Textbausteine zu wiederholen, könntest du nun die Gelegenheit nutzen und uns "krächzenden Vögel" mal so richtig zeigen, wo's langgeht... Du mußt dazu lediglich sachlich und fachlich korrekt, aber auch lückenlos nachweisen, weshalb in den OG-Urteilen nicht steht, was drinsteht, diese keine(!) Bindungswirkung auf die Vorinstanzen haben sollen und die Behauptung der Gegenseite, das DMO hätte alles getan, was das OG forderte, völlig korrekt ist. Sollte doch eine leichte Übung sein, da ja alles, was von EuroGas kommt oder von den "Loyal-Experten", nur falsch sein kann/darf. Wenn du was in der Pipeline hast, laß es einfach raus!


Nun denn.

Gr.

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.749.919 von kurtxx am 06.06.19 15:01:45

Dummstellen...
Bin mal gespannt, ob die Truppe des Saubermanns sich ebenfalls dummstellen will, wenn sie vor dem Tribunal antritt und von den Anwälten gegrillt wird. Weiß nicht, ob Dummstellen hilft, wird vll. eher helfen, auf "Unzurechnungsfähigkeit" zu plädieren?!

Wie soll man sich erklären, dass die GL der eurotalc seit Jahren komplett versagt, keine Produktion hinbekommt und schon gar keinen Verkauf, wie er der Öffentlichkeit, den Kunden und den Kreditgebern in diesem Fake-Promo-Video vorgegaukelt wird.
Fragen sich Kunesch und Gutternigg nicht, was los ist? Meinen die, das ist alles ganz normal?
Die Banken finden das auch ganz normal? Die Mine verrottet und versifft komplett, aber niemand fällt was auf? Sorry, irgendwo hakt's wohl aus?!
Wieso sagen denn Kunesch und Gutternigg potentiellen Kunden nicht einfach das:
"Haben Sie die OG-Urteile gelesen, steht da irgendwo, dass die Lizenz an Rozmin zurückgegeben werden muss?" und alles ist in Ordnung? Irgendwie scheint deine Theorie nicht zu stimmen, Allerwerteste.

Jeder potentielle Kunde, der Kenntnis von den OG-Urteilen hat, läßt die Finger vom geklauten Talk, Allerwerteste. Leuchtet es dir jetzt ein, weshalb die eurotalc, kein Bein auf den Boden kriegt, schon gar keinen Talk verkauft?

Die Jahresabschlüsse der eurotalc sind alle falsch, ebenso die der Vorgängerfirmen, die jemals meinten, sie hätten die Lizenz. Alle Abschlüsse beruhen auf der falschen Tatsachenbehauptung, man hätte die Lizenz. Man kann das auch Bilanzfälschung nennen. Mal sehen, ob es nicht genau darauf hinausläuft. Dummstellen und behaupten, man würde die OG-Urteile zwar kennen, aber nicht verstehen, zählt absolut nicht in der normalen Welt. Auf den konstruierten Zahlenspielen beruhen auch die Kredite der beiden Banken... Kann nix passieren, spielt sich alles in der "Republic" ab? Ha!

Hätte einen Gratis-Tipp für die eurotalc-GL, ist zwar auch Talk-Verkauf, also nicht legal, aber was soll's mittlerweile...:
"Original Wopfinger Baby-Puder - millionenfach geprüft, zertifiziert und bewährt"
"Traditionelle, schonende HdH-Abfüllung" (HdH = Hinter der Hand).
Werbespruch: "Ist das Baby noch so wund, Wopfi macht es wieder g'sund!".
Auf der Packung ein Baby-Foto des Saubermanns, klar.
Geht das auch innerlich?
"Kann das Baby nicht mehr ka..en, Wopfi läßt es wieder krachen!"
Als Radiowerbung mit entsprechenden Hintergrundgeräuschen der absolute Kracher.
Alles unter einem neuen Namen: SchmierMit.

[kurtxx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.744.228 von Raxll am 05.06.19 22:17:14

@R– 14 J. nach Ereignis zweifehafte Ausrede – Talk-Krieger haben nichts mit den Delisting's / Verlusten zu tun

Werter @Raxll, finden Sie es nicht auch etwas peinlich, dass EuroGas noch *14 Jahre* nach dem massgeblichen Ergeinis es immer noch nötig hat, die sog. Talk-Krieger als *General Alibi Ausrede* für den mangelnden Shareholder-Value vorzuschieben?

Wohlverstanden, die Verfahrensfehler (z.B. 2 Tage zu früh Neuvergabe publiziert, dubiose Neuvergabe usw.) werden hier ja seit dem 1. Tag in keinster Weise weder bestritten noch ausgeblendet.

Die wahren Gründe für die Delisting's resp. den Verluste für die echten Aktionäre, haben jedoch nichts mit der Talk-Sache zu tun. Gr

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.751.857 von kurtxx am 06.06.19 17:30:46

Schon mal die OG-Urteile selbst gelesen, oder vertraust du blind und hingebungsvoll dem Geschwurbel der "Republic"? Seit 14 Jahren Lügen, Verdrehungen und Verdummung...
Die Kunden, die eurotalc gerne hätte, aber nicht findet, können anscheinend lesen und wissen, was los ist im Hause Schmid...

[kurtxx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.750.861 von Raxll am 06.06.19 16:17:11

@Ra– Was die OGH-Urteile für eine Schadensersatz-Forderung wirklich Wert sind, wird erst der Prozess zeigen?

Werter @Raxll, in einem offenen Forum gehört es doch zur konstruktiven Diskussionskultur immer mehrere Seiten zu beleuchten. Speziell im Streitfall sollte man sich auch nicht verschliessen, sich *beide Seiten* anzuhören.

Hier hat man ja den aussergewöhnlichen Glücksfall / Vorteil, durch die umfangreichen ICSID-Dokumente auch die Argumentatioen / Positonen usw. der *Gegenpartei* zu lesen. Selbstverständlich ohne diese *rechtferigen* etc. zu wollen.

Wie bereits erwähnt. Die von der EuroGas Fan-Kurve hier so *gebetsmühlenartig hervorgehobene* Inspektion Hr. A. Baffi, vom Dez. 04 wurde ja von der Gegenpartei stark relativiert resp. entkräftet. Ob überhaupt dieses Argument von EuroGas gross in einem neuerlichen ICSID-Verfahren *eingebracht* wird, wage ich mal mit einem ? zu besetzen.

Wie ein unabhängiges Gericht, die hier immer etwas einseitig interpretierten OGH-Urteile letzendlich bewertet, wird spannend zu sehen sein. Leider wird man auf eine klärende Antwort / Urteil wohlmöglich noch ein paar Jahre warten müssen. Gr

[Raxll]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.752.967 von kurtxx am 06.06.19 19:28:11

Wie ein unabhängiges Gericht, die hier immer etwas einseitig interpretierten OGH-Urteile letzendlich bewertet, wird spannend zu sehen sein. 

@Ku. Besserung bei Ihnen leider nicht in Sicht?

Werte@ Ku., mit Verlaub, da Sie Ihre *spezielle Auffassung* gebetsmühlenartig hier einstellen, wohl nach der Devise – steter Tropfen höhlt den Stein, und trotz ausführlicher Erläuterung dazu nicht einsehen, dass Sie sich damit auf dem Holzweg befinden, fällt es wirklich schwer Sie noch für voll zu nehmen.

Wie ein unabhängiiges Gericht die OG-Urteile bewertet, lesen sie hier:

„Along the way, the Slovak Supreme Court weighed in, determining that efforts to revoke certain of the Talc Rights violated the laws of the Slovak Republic, but notwithstanding those rules the Slovak Republic has refused to reinstate the revoked mineral rights.”

Denke damit könnte man die von Ihnen angeführten Einlassungen der Gegenpartei als relativiert resp. entkräftet bezeichnen.

Deutlicher geht es eigentlich nimmer. Aber für Sie wohl immer noch nicht deutlich genug.

Nun, da Sie ja niemand daran hindern kann Ihre *Uneinsichtigkeit* erneut unter Beweis zu stellen, - es ändert nichts daran, - was Sie zu den OG Urteilen hier absondern ist und bleibt was es ist und schon immer war, Kokolores!

PS. Talk ist ja eigentlich geruchlos. Dass er nun stinkt ist einzig und allein auf eine falsche Behandlung zurückzuführen. Der Gestank lässt erst nach wenn die OG Urteile umgesetzt werden.


Gr.

[explorerfuzzi2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.752.148 von Skylark am 06.06.19 17:59:38

Moin Skylark,

danke für die erneute Einstellung der Übersetzung des OGH Urteils. Klarer gehts nicht mehr !

Obwohl selbst der Dümmste verstehen müsste, was der Oberste Gerichtshof der Slowakischen Republik damit per Urteil ausgesagt hatte - vor allem im letzten Absatz - nämlich, dass das DMO die allerletzte Frist für die Inbetriebnahme der Talkmine durch EuroGas-Rozmin mit dem DMO Lizenzerneuerungs-Vertrag vom 31. Mai 2004 auf spätestens November 2016 gesetzt hatte und obendrein eine staatliche Begehung der Talkmine durch das slowakische DMO im Dezember 2004 ohne jegliche Beanstandung stattgefunden hatte und somit die illegale Enteignung der EuroGas-Bergrechte Ende 2004 durch die „Republic“ geradezu ins Auge sticht, scheinen insbesondere unsere schweizerischen „EuroGas Kritiker“ auf beiden Augen weiterhin blind zu sein.

Könnte es vielleicht sein, dass die beiden schweizerischen „Lady-Kritiker“ nur deshalb die Augen absichtlich für die Wahrheit hier im WO Bord nicht öffnen wollen, weil ihr „Herrchen“ ihnen sonst keine Wurst mehr zum Essen reichen würde ? Honi soit qui mal y pense !!

Auf jeden Fall : Danke Skylark für die zahlreichen Nachhilfestunden. Erstklassig argumentiert und kommentiert - auch wenn es den EuroGas-Kritikern so garnicht gefällt.

Nehmt bitte trotzdem alle zur Kenntnis :

Das Recht ist voll auf EuroGas‘ Seite, nicht nur in den End-Urteilen des Obersten Gerichtshofes der „Republic“, sondern vor allem auch in den zahlreichen End-Urteilen der US Gerichte, wo die „Republic“ in den letzten 3 Jahren gegen EuroGas bös’ Federn gelassen hat, auch wenn das einigen hier garnicht gefällt !

Mein Ratschlag : Trotzdem immer schön locker bleiben

Fuzzi

[kurtxx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.754.764 von explorerfuzzi2 am 06.06.19 22:30:01

@explorerfuzzi – fundiertes mitdiskutieren

Werter @exploererfuzzi, wer lesen und verstehen kann ist im Vorteil.
Da Sie das Thema Inspektion A. Baffi Dez 04 nochmals aufgegriffen haben, darf ich Sie höflich dazu Fragen?

- Wie lange haben die Arbeiten von Rozmin / Siderit an der Mine wieder begonnen (nach einem Unterbruch), bis der Hr. Ing. A. Baffi dieses (Routine) Inspektion durchführte?

- Was war der Grund / Hintergrund dieser Inspektion vom Dez. 04 des Hr. Ing. A. Baffi?

Besten Dank für eine wahrheitsgetreue und kompetente Antwort. Gr

[kurtxx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.753.717 von Raxll am 06.06.19 20:47:43

@Raxll – hoffe EuroGas hat noch etwas mehr Munition im Köcher als diese Fussnote?

Werter @Raxll, diese Fussnote des US Ch7-Gerichts in Ehren, will ja auch niemand bestreiten.

Es ist doch zu hoffen, dass in einem neuerlichen ICSID-Verfahren EuroGas noch etwas mehr im Argumentations-Köcher zu bieten hat, als diese Fussnote. Gr

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.755.913 von kurtxx am 07.06.19 07:56:09

"Es ist doch zu hoffen, dass in einem neuerlichen ICSID-Verfahren EuroGas noch etwas mehr im Argumentations-Köcher zu bieten hat, als diese Fussnote. Gr"

Allerwerteste, wie wäre es denn mit Beweisen für Korruption und Beweisen für die ganzen illegalen und kriminellen Machenschaften diverser Beteiligter, um EuroGas "um die Ecke zu bringen"?! Das wäre doch ein Fest, nicht wahr? Sollte doch keine Problem sein, denke ich...

Was war denn das Ergebnis der Inspektion von Baffi, wahrheitsgetru und ganz sachlich?
Frist bis November 2006, nicht wahr, Allerwerteste?

Was sagt denn die Gegenseite in ihren eigenen Worten zum illegalen Entzug, Allerwerteste?
Bzw., womit wollen die sich rausreden? Hoffentlich haben die bessere "Pfeile" im Köcher, keine Pfeifen.
Sogar die Gegenseite gibt zu, dass sich Baffi geirrt hat - mehrfach - und versucht sich mit dummen Argumenten herauszureden. Letztlich bestätigen die jedoch nur den Inhalt der OG-Urteile. Eine "Entkräftung" sieht anders aus. So sehen nämlich nur erwischte Gauner aus...

"The Supreme Court later held that the 2002 Amendment could not apply retroactively
and, therefore, could only start to apply on 1 January 2002 (meaning that the three-year
period expired 1 January 2005).41 Nevertheless, the DMO’s good-faith miscalculation
had no consequences for Rozmin, because Rozmin had not commenced Excavation in
that time period either. The DMO’s good-faith miscalculation thus explains the reason
why the DMO published the notice two days before the end of the correct three-year
period."


"The reason that the DMO did so, however, was merely because it had previously interpreted the three-year period to have commenced on 1 October 2001—the day when Rozmin announced it was
suspending works on at the site—which caused the DMO to believe the three-year period
ended on 15 October 2004.40 Thus, from the DMO’s good-faith understanding of the
new law, the publication on 30 December 2014 was after the expiry of the three-year
period."

[Raxll]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.755.856 von kurtxx am 07.06.19 07:41:07

Zitat von kurtxx: Werter @exploererfuzzi, wer lesen und verstehen kann ist im Vorteil.
Da Sie das Thema Inspektion A. Baffi Dez 04 nochmals aufgegriffen haben, darf ich Sie höflich dazu Fragen?

- Wie lange haben die Arbeiten von Rozmin / Siderit an der Mine wieder begonnen (nach einem Unterbruch), bis der Hr. Ing. A. Baffi dieses (Routine) Inspektion durchführte?

- Was war der Grund / Hintergrund dieser Inspektion vom Dez. 04 des Hr. Ing. A. Baffi?

Besten Dank für eine wahrheitsgetreue und kompetente Antwort. Gr

Ku., - Ihre *Sturheit* lässt tief blicken!

Werte@, ich hätte es kaum für möglich gehalten, obwohl man damit eigentlich hätte rechnen müssen. Das Unerwartete ist leider doch eingetreten. Die Peinlichkeit Ihrer Auftritte in Sachen OG Urteile bricht alle Rekorde. Ein Kasperltheater ohnegleichen. Nicht zum Lachen, - eher zum Heulen!

Wenn sie schreiben ….die Inspektion Hr. A. Baffi, vom Dez. 04 wurde ja von der Gegenpartei stark relativiert resp. entkräftet., dann ist das ebenso falsch wie die seinerzeitige Behauptung der werten elvi., auf den ominösen *84 Seiten hätte* die SR-Rechtsvertretung der Umsetzung der OG Urteile klar belegt.
In beiden Fällen hat sie es versucht und sonst gar nichts! Es ist zwar das Mindeste, das man von seiner Rechtsvertetung erwarten kann, aber es handelt sich eben um nichts weiter als um klägliche Versuche.

Was Sie hier wiederholt behaupten und sozusagen als das *Nonplusultra* hier anführen, ist einfach falsch und einmal mehr versuchte Verdummung der Leser hier!

Und da Sie meinen...

Wie ein unabhängiges Gericht, die hier immer etwas einseitig interpretierten OGH-Urteile letztendlich bewertet, wird spannend zu sehen sein. , wobei die OG Urteile einzig von Ihnen einseitig interpretiert werden....

In allen Rechtsstaaten entscheiden die Gerichte unabhängig! Und in allen Rechtsstaaten haben höchstrichterliche/letztinstanzliche Urteile das gleiche *Gewicht*. Daran ändern auch korrupte Politiker in der Slowakischen Republik nichts, das ist im besten Land der Welt so, auch wenn sich dort die Mafia besonders heimisch fühlt und in der Alpenrepublik, wo sich der Kaiser von Wopfing einbildet er hätte das Sagen, ist das auch nicht anders.

Was da noch bei Ihnen für Spannung sorgen könnte, erschließt sich mir beim besten Willen nicht.

Und wenn Sie, werte Ku. aus der Schweiz, sich erlauben, 3 letztinstanzliche Urteile in der Slowakischen Republik infrage zu stellen und dazu die Fußnote im Urteil eines der höchsten US Berufungsgerichte versucht zu relativieren, dann kann man sich nur an den Kopf greifen und sagen: „Bei Ihnen ist Hopfen und Malz verloren!“
Zu einer anderen Feststellung kann man nach all Ihren Ergüssen zum Themenkomplex *Talk* wohl kaum gelangen.

Schoenen Tag

[Skylark]

Allerwerteste, was sagt denn der Markt zu deiner und der Theorie der "Republic", es wäre alles ok und alles getan worden, was das OG vorgab?

Na? Wie reagieren die Kunden, die doch so gierig nach dem wirklich guten Talk sein sollten?
Sieht so aus, als würden die Kunesch, Gutternigg und Schmid seit Jahren das zeigen: Mittelfinger.

Und das ganz ohne Urteile, ohne Entscheidung des ICSID in der Sache selbst, keine Klage in den US gegen die sih und/oder die "Republic", nicht einmal eine Fußnote. Die OG-Urteile genügen vollauf, aber das scheint dir nicht aufzufallen bzw. du scheinst den Zusammenhang nicht zu verstehen. Die potentiellen Kunden der eurotalc verstehen das umso besser...

Was hat der Saubermann in die Mine eigentlich wirklich selbst investiert, Allerwerteste?
20 Mio., 30 Mio.? War das sein Geld oder war es doch genau die Summe, die ihm die seine Hausbanken als Kredit für die Mine in den Allerwertesten geschoben haben?
Nicht vergessen, Allerwerteste, es handelt sich um Kundenglder der Banken...
Stinkt der Talk vielleicht auch deshalb, weil die Kredite faul sind? Würde mich nicht wundern.

Sieht mir stark nach einer Veruntreuung der Kundengelder aus durch die Banken, oder wie soll man das interpretieren, Allerwerteste? Machen die Banken das aus Dummheit, Blindheit oder aus Ergebenheit, vielleicht gar aus Absicht in Zusammenarbeit mit dem Saubermann?

Wäre vielleicht am einfachsten, mittels einer Anzeige gegen die Verantwortlichen in den Banken in Österreich(!) dem Spuk ein Ende zu bereiten? Was meinst, Allerwerteste? Wäre doch im Sinne der EuroGas-Aktionäre und der Bankkunden, die den Schwachsinn finanzieren dürfen und am Ende bleiben die Banken noch auf den faulen Krediten sitzen...
Eurotalc produziert nix außer Verlusten, die Lizenz ist für eurotalc und Schmid unverwertbar, daher absolut nichts wert und kann auf keinen Fall als Sicherheit dienen. Bilanzen, die das vorgaukeln, sind falsch!
Also, wie will der Pleiteladen, diese Klitsche jemals die Kredite zurückzahlen?
Und wie meinen die Banken wohl selbst, wie das passieren soll?
Da scheint einiges nicht korrekt zu laufen, nicht wahr, Allerwerteste?

[kurtxx]

@Raxll & Co. - einfach abwarte bis zu einem Gerichtsentscheid / Urteil

Werter @Raxll & Co, empfehle einfach bis zu einem Gerichtsentscheid abzuwarten.

Haben doch die Erfahrungen hier auch schon gezeigt, dass all die umfangreichen Einlassungen, Beiträge usw. am Tag der Einsicht die *offiziellen* Gerichts-Dokument lediglich noch Makulatur waren.
Oder etwas rustikaler und direkter formuliert; für die Mülltonne .

Und nebenbei zu Erinnerung.
Hier halten die Leute EuroGas-Aktien. Das heisst, den EuroGas-Aktionär interessiert doch vornehmlich, dass EuroGas seinen *eigenen Laden* in Ordnung bringt und hält. Stichwort: *Good Standing?* Gr

[Skylark]

Tja, das Land verändert sich durchaus...
Es gibt so viele Mitwisser und kleine Mittäter, die bald die Möglichkeit bekommen, aus der Sache auszusteigen. Viel Spaß, werte Freunde des langen Arms, es wird immer interessanter!

https://www.newsroom.de/news/aktuelle-meldungen/vermischtes-…

Nach Journalistenmord: Slowakei stärkt Schutz von Whistleblowern
Der Enthüllungsjournalist Jan Kuciak und seine Verlobte Martina Kusnirova waren 2018 erschossen worden.

Pressburg (dpa) − Ein Jahr nach dem Mord am Investigativjournalisten Jan Kuciak hat die Slowakei eine eigene Behörde geschaffen, die sogenannte Whistleblower schützen soll. Das „Amt für den Schutz von Personen, die eine gesellschaftsschädigende Tätigkeit melden“ befindet sich derzeit im Aufbau. Am Dienstag und Mittwoch stellten sich insgesamt elf Kandidaten einer Auswahlkommission für den Chefposten. Die Anhörung wurde im Internet live übertragen. Die Kommission soll zwei Bewerber auswählen, über die dann das Parlament abstimmen wird.

Der Enthüllungsjournalist Jan Kuciak und seine Verlobte Martina Kusnirova waren im Februar 2018 in ihrem Haus erschossen worden. Kuciak hatte über Verbindungen von zweifelhaften Unternehmern zu Regierungsmitarbeitern recherchiert. Seine nach seinem Tod veröffentlichte letzte Reportage löste Massendemonstrationen aus, die schließlich zum Sturz der Regierung führten.

Die innenpolitische Krise weckte in der Öffentlichkeit aber auch ein gesteigertes Interesse an weiteren Enthüllungen vor allem über Korruptionsverdacht. Um Hinweise darauf ungefährlicher zu machen, trat schon im März ein Gesetz zum Schutz von Whistleblowern in Kraft, das auch die Grundlage für die neue Behörde schuf.

Das Amt soll Hinweisgeber insbesondere vor Entlassungen oder anderen Nachteilen seitens ihrer Vorgesetzten schützen. Erteilt das Amt jemandem den Status eines Whistleblowers, ist beispielsweise seinem Arbeitgeber jede Veränderung seiner Arbeitsbedingungen ohne ausdrückliche Zustimmung des Amtes untersagt. Geschützt sind auch Familienangehörige des Hinweisgebers. Das neue Amt soll aber auch öffentliche Aufklärung betreiben und damit Bürger ermuntern, illegale Machenschaften zu melden.

[kurtxx]

Weiterer Rückschritt 2019–Keine Einladung zur GV19 der EuroGas AG innerhalb der zwingenden Ordungsfrist

Einmal mehr missachtet der Verwaltungsrat der EuroGas AG auch im Jahr 2019 die Aktionärsrechte.
Heute ist der Termin zur fristgerechten Einladung der GV19 *abgelaufen*.

Nebst der legedären, jährlichen Durchhalteparole im Dezember (20XX Alles wird Gut) von @Raxll, können sich die EuroGas AG-Aktionäre wohlmöglich wieder auf den nicht ganz *aktionärsfreundlichen* GV-Termin (Weihnachtswoche) freuen. Gr

Hier noch ein Link für interessierte Forums-Leser, mit den rechtlichen Grundlagen dazu. Auszug Abschnitt V:
Quelle: https://www.yumpu.com/de/document/view/27217274/die-anzeige-…

*V. Pflichten zur Einberufung der GV

Nach Art. 699 Abs. 1 OR39 kann und muss die Revisionsstelle nötigenfalls selbst die Generalversammlung einberufen. Dies ist gewöhnlich der Fall, wenn der Verwaltungsrat die ordentliche Generalversammlung nicht innerhalb von sechs Monaten nach Schluss des Geschäftsjahres einberuft (Art. 699 Abs. 2 OR). Die sechsmonatige Frist hat zum Zweck, eine missbräuchliche Verschiebung der Generalversammlung zu vermeiden; diese Frist ist eine Ordnungsvorschrift*

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.757.551 von kurtxx am 07.06.19 10:37:28

"Werter @Raxll & Co, empfehle einfach bis zu einem Gerichtsentscheid abzuwarten."

Allerwerteste, der Markt hat analog zum OG bereits seit Jahren die Sache entschieden.
Was soll es dir, dem langen Arm und/oder den Aktionären bringen, das zu verdrängen oder zu leugnen?
Die eurotalc war und ist ein toter Gaul, reif für die Mülltonne!
Sämtliche Argumente gegen die OG-Urteile sind es ebenfalls.
Schmid hat das Spiel schon lange verloren, wird Zeit für eine Einsicht...
Das ICSID entscheidet nicht neu über die Urteile in der Slowakei, es entscheidet lediglich über einen Schadensersatz. Was soll also abgewartet werden? Es ändert sich für Gauner prinzipbedingt nichts zum Positiven.

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.757.611 von kurtxx am 07.06.19 10:42:30

"Die sechsmonatige Frist hat zum Zweck, eine missbräuchliche Verschiebung der Generalversammlung zu vermeiden"

Tja, Allerwerteste, gibt halt keine "missbräuchliche Verschiebung" der GV.
Sowas, wieder nix

[elvis-lebt]

Tja, und wie jedes Jahr seit 2011 als die Firma Eurogas AG auftauchte, wird es auch für das abgelaufenen Geschäftsjahr 2018 - insgesamt immerhin dem 8. Geschäftschäftsjahr - keine GV innerhalb der gesetzlich vorgeschriebenen Frist geben.
Die Einladung ist bis zum heutigen Tag nicht erfolgt um noch eine ordentliche GV vor Ablauf des Monats Juni durchzuführen.

Die Firma Eurogas AG und ihre Verantwortlichen stellen damit einmal mehr unter Beweis, dass sie nicht in der Lage sind eine Firma ordnungsgemäss und verantwortungsvoll zu führen.

Die Bücher einer Gesellschaft im Format einer Eurogas AG - welche ja gar kein operativers Geschäft betreibt und deren Beteiligungen m.E. ja im Grunde eher im Bereich "substanzlos" anzusiedeln sind - dürften wohl in wenigen Tagen nach Ablauf des Geschäftsjahres abgeschlossen sein und es durchaus keine Ausreden geben dürfte diese auch noch im 1. Quartal der Revisionsgesellschaft vorzulegen.
Ausser natürlich es gibt einmal mehr Schwierigkeiten mit der "Kapitalisierung" resp. dem Wert der Beteiligungen welche noch nicht mal ansatzweise das Aktienkapital decken dürften.

Ach ja, Eurogas resp. ihre Verantwortlichen sowie auch die Eurogas-Sektenjünger unterstellenja permanent allen die nicht nach ihrer Pfeife tanzen mit Vorliebe alle möglichen Gesetztesverstösse vor.

Selber jedoch ist Eurogas nicht mal ansatzweise ganz grundsätzliche Pflichten wie z.B. die Durchführung der ordentlichen GV spätetens 6 Monate nach Ablauf des vorangegangenen Geschäftsjahre und/oder die Veröffentlichung der revidierten Jahresabschlüsse zu bewerkstelligen.

Eine wirklich interessante Erkenntnis, wie ich persönlich meine.

Gruss
elvis-lebt

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.757.773 von elvis-lebt am 07.06.19 10:57:35

Schon gemerkt, Allerwerteste, dass in den letzten Jahren die GV immer "zu spät" stattfand?
Gab's damit irgendwelche Probleme - außer in gewissen "Hirnen" und deren Phantasien?
Wäre eine "wiklich interessante Erkenntnis"...

Noch interessanter finde ich die Frage, ob Schmid, Kunesch, Gutternigg und deren Vorgänger seit Jahren die Banken belügen und betrügen, um an Kredite zu kommen bzw. diese zu behalten...
Arbeiten die mit gefälschten Bilanzen, in denen Substanz gefakt wird, wo keine ist?
eurotalc hat keine rechtsgültige Lizenz für den Abbau der Lagerstätte, soviel ist klar.
Sämtliche Abschlüsse, die das Gegenteil vortäuschen, sind illegal, falsch, gesetzwidrig.
Womit sollen denn die Kredite in zweistelliger Mio.-Höhe gedeckt sein? Durch den Schrott auf dem Gelände?

Scheint auch dich nicht ansatzweise zu jucken, kommst aber mit schweizer "Ordnungsvorschriften", als wären die das Maß der Dinge für Illegalität... Komm mal auf den Boden, Allerwerteste, früher oder später passiert das sowieso. Gibt Dinge, die sind sogar im Lieblingsland der Mafia strafbar, zumindest theoretisch.

[abgemeldet-658609]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.758.016 von Skylark am 07.06.19 11:29:03

Zitat von Skylark: Schon gemerkt, Allerwerteste, dass in den letzten Jahren die GV immer "zu spät" stattfand?
Gab's damit irgendwelche Probleme - außer in gewissen "Hirnen" und deren Phantasien?
Wäre eine "wiklich interessante Erkenntnis"...

Noch interessanter finde ich die Frage, ob Schmid, Kunesch, Gutternigg und deren Vorgänger seit Jahren die Banken belügen und betrügen, um an Kredite zu kommen bzw. diese zu behalten...
Arbeiten die mit gefälschten Bilanzen, in denen Substanz gefakt wird, wo keine ist?
eurotalc hat keine rechtsgültige Lizenz für den Abbau der Lagerstätte, soviel ist klar.
Sämtliche Abschlüsse, die das Gegenteil vortäuschen, sind illegal, falsch, gesetzwidrig.
Womit sollen denn die Kredite in zweistelliger Mio.-Höhe gedeckt sein? Durch den Schrott auf dem Gelände?

Scheint auch dich nicht ansatzweise zu jucken, kommst aber mit schweizer "Ordnungsvorschriften", als wären die das Maß der Dinge für Illegalität... Komm mal auf den Boden, Allerwerteste, früher oder später passiert das sowieso. Gibt Dinge, die sind sogar im Lieblingsland der Mafia strafbar, zumindest theoretisch.

Gibt es nicht in jedem Land kleine und große "Flowtex-Schmider" alias "Big-Manni" - die zunächst mal von den Banken "gefüttert" - sogar aufdringlich - und obendrein von der erhabenen Politiker-Prominenz hofiert werden!? Bis es...

[abgemeldet-658609]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.757.665 von Skylark am 07.06.19 10:48:48

Zitat von Skylark: "Werter @Raxll & Co, empfehle einfach bis zu einem Gerichtsentscheid abzuwarten."

Allerwerteste, der Markt hat analog zum OG bereits seit Jahren die Sache entschieden.
Was soll es dir, dem langen Arm und/oder den Aktionären bringen, das zu verdrängen oder zu leugnen?
Die eurotalc war und ist ein toter Gaul, reif für die Mülltonne!
Sämtliche Argumente gegen die OG-Urteile sind es ebenfalls.
Schmid hat das Spiel schon lange verloren, wird Zeit für eine Einsicht...
Das ICSID entscheidet nicht neu über die Urteile in der Slowakei, es entscheidet lediglich über einen Schadensersatz. Was soll also abgewartet werden? Es ändert sich für Gauner prinzipbedingt nichts zum Positiven.

Könnte es sein, dass diese Hoffnung / Verdrängung / Leugnung noch aus
Zeiten rührt, als noch Diktatoren und Kommunisten durchregierten und alle Gesetzte und deren Durchsetzung "passend" gemacht wurden?

Da werden einige evtl. noch eine "Zwangserleuchtung" erleben.

[keyar]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.757.611 von kurtxx am 07.06.19 10:42:30

Hallo Kurtxx
hast Du eine Ahnung, warum dir Revisionsstelle all die Jahre , und wohl auch dieses Jahr, ihrer Pflicht,selbst eine HV eizberufen, nicht nachgekommen ist ?

LG keyar

*V. Pflichten zur Einberufung der GV

Nach Art. 699 Abs. 1 OR39 kann und muss die Revisionsstelle nötigenfalls selbst die Generalversammlung einberufen. Dies ist gewöhnlich der Fall, wenn der Verwaltungsrat die ordentliche Generalversammlung nicht innerhalb von sechs Monaten nach Schluss des Geschäftsjahres einberuft (Art. 699 Abs. 2 OR). Die sechsmonatige Frist hat zum Zweck, eine missbräuchliche Verschiebung der Generalversammlung zu vermeiden; diese Frist ist eine Ordnungsvorschrift*[/quote]

[abgemeldet-658609]

!

Dieser Beitrag wurde von MadMod moderiert. Grund: persönlicher Angriff

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.758.415 von keyar am 07.06.19 12:20:59

"hast Du eine Ahnung, warum dir Revisionsstelle all die Jahre , und wohl auch dieses Jahr, ihrer Pflicht,selbst eine HV eizberufen, nicht nachgekommen ist ?"

Ganz einfach: gab keinen Grund dafür. Die Verschiebung der GV war sachlich begründet und mit der Revisionsstelle abgesprochen. Wüßte also nicht, worüber man sich im Lieblingsland der Mafia aufregen sollte...

[travelhouse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.758.547 von Skylark am 07.06.19 12:40:13

Zitat von Skylark: "hast Du eine Ahnung, warum dir Revisionsstelle all die Jahre , und wohl auch dieses Jahr, ihrer Pflicht,selbst eine HV eizberufen, nicht nachgekommen ist ?"

Ganz einfach: gab keinen Grund dafür. Die Verschiebung der GV war sachlich begründet und mit der Revisionsstelle abgesprochen. Wüßte also nicht, worüber man sich im Lieblingsland der Mafia aufregen sollte...

interessant, dass Rauball und seine Entourage, Beyer, Uhlemann , Ludes sich das“Lieblingsland der Mafia“ für ihre kleinen und grossen Geschäfte ausgesucht haben

ein Schelm ist, .....

[tumbleturn]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.758.643 von travelhouse am 07.06.19 12:51:24

AW:

Der/Unser Talkberg liegt nun mal (leider) in diesem Land!

[Raxll]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.758.643 von travelhouse am 07.06.19 12:51:24

...interessant, dass Rauball und seine Entourage, Beyer, Uhlemann , Ludes sich das“Lieblingsland der Mafia“ für ihre kleinen und grossen Geschäfte ausgesucht haben

ein Schelm ist, .....

Na ja, ist eben das beste Land der Welt. Das zeigt doch, dass man trotz Mafia auch in der Schweiz unbehelligt leben und arbeiten kann, - sofern man vor ein paar Neidern und Quertreibern in Ruhe gelassen wird. Aber wo gibt es die nicht?

Darauf kannst du doch stolz sein!

Gr.

[tumbleturn]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.758.643 von travelhouse am 07.06.19 12:51:24

P.S.

... und der Berg konnte sich das Land (wahrscheinlich) nicht aussuchen.

Daher waren die Auswahloptionen des Landes für WR/Eurogas wiederum recht überschaubar.

TT

[Raxll]

!

Dieser Beitrag wurde von ArbiMod moderiert. Grund: Bezug auf Unternehmen, Kurs, Aktie oder Bewertungsaspekte nicht deutlich genug

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.758.826 von tumbleturn am 07.06.19 13:13:18

"Der/Unser Talkberg liegt nun mal (leider) in diesem Land!"

Nicht ganz. Die "Republic" ist bestenfalls das zweitliebste Land der Mafia.
Top of the line ist das "schönste Land der Welt"... Letzteres laut ku., elvi, etc.

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.758.643 von travelhouse am 07.06.19 12:51:24

"interessant, dass Rauball und seine Entourage, Beyer, Uhlemann , Ludes sich das“Lieblingsland der Mafia“ für ihre kleinen und grossen Geschäfte ausgesucht haben"

Stellt einfach große Schilder in mehreren Sprachen an eure Grenzen, auf denen das da steht, dann kommt's zu keinen Verwechslungen mehr:
"Achtung, Sektorengrenze! Sie verlassen die normale Welt und betreten auf eigene Gefahr Mafialand. Für "Unfälle" aller Art und Eigentumsverluste wird nicht gehaftet..."

Hast du eine Ahnung, wo die vielen Millionen der beiden Banken versickern?
Evtl. noch die 10 Mio. der EU als Förderung?
Die angeblich 110 Mitarbeiter, die es ja nicht gibt, waren und sind wohl kaum ein großer Kostenfaktor.
Aber haben sich z.B. Kunesch und Gutternigg brav über die Jahre üppige Gehälter gegönnt für nix?
Falsch, sie waren sehr erfolgreich darin, Verluste zu produzieren und zu steigern - auch eine Leistung.
Also: wo zum ... ging das über die Jahre Geld hin? Die lausigen Anlagen, die noch nicht einmal komplett sind, waren's wohl auch nicht. Wie weit sind die Untertagearbeiten eigentlich in Wirklichkeit getrieben worden?
Sollen's die gewesen sein? Oder ging ein großer Batzen der Kredite in die Auszahlung des werten Herrn Engel, an diesen "befreundeten Unternehmer", der der sih die Lizenz verschafft hat?
Finanzieren die beiden Banken also im schlimmsten Fall auch noch Bestechungsgelder mit ihren Kundengeldern, "abgesichert" durch den Wert einer Lizenz, die die eurotalc nicht hat?
Der öffentliche Auftritt der eurotalc ist vorsichtig ausgedrückt irreführend.
Weniger vorsichtig: betrügerisch, nicht wahr, Allerwerteste?

[Sonnenhunger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.759.540 von Skylark am 07.06.19 14:38:40

Na ja, offiziell hat Eurotalc ja die Lizenz, sogar millionenfach geprüft, von der slowakischen Bergbaubehörde erhalten.

[niespe]

Da hier oft von der Mitarbeiterzahl von Eurotalc geschrieben wird. Lt.
Veröffentlichung beträgt sie 82 + 3.

https://translate.google.de/translate?hl=de&tab=wT0&sl=auto&…

das obere PDF aufrufen.


niespe

[Beren]

Wir sind jetzt an einem Punkt angekommen, wo ein substantieller Input dringend nötig wäre.
Jedes Steinchen ist gefühlt schon 100 mal umgedreht und von allen Seiten beleuchtet worden.
Grabenkämpfe sind an der Tagesordnung.
Die drögen Wiederholungssalven der "Kritiker" langweilen immer mehr, aber der Hund scheint ja seine Wurst zu brauchen....
Ein Fortschritt wäre jetzt gut und könnte die etwas statisch gewordene Diskussion wach küssen.

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.759.837 von Sonnenhunger am 07.06.19 15:06:11

"Na ja, offiziell hat Eurotalc ja die Lizenz, sogar millionenfach geprüft, von der slowakischen Bergbaubehörde erhalten."

Was die tatsächlich in Händen halten, ist ein wertloses Stück Papier.
Der offizielle Stand der Dinge ist durch die OG-Urteile dokumentiert.
Der Entzug war illegal, daher gab und gibt es keine Möglichkeit für eine legale Neuvergabe.
Ohne legale Neuvergabe keine Abbaurechte, sondern nur geduldiges, aber wertloses Papier.
Diese "Lizenz" ist nicht verwertbar, weder am Markt, noch für den Unternehmenswert und/oder als Sicherheit für Kredite.

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.760.845 von niespe am 07.06.19 16:53:03

Siehe: http://www.schmidindustrieholding.com

[Wienbesucher]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.757.611 von kurtxx am 07.06.19 10:42:30

Werte Ku
Sie kommen ja immer weiter auf die schiefe Bahn.

Wenn Sie bzw ihre Kollegin Fr Elvis die kriminellen Aktivitäten der Allianz Robert Schmid/Skowakei gegen EuroGas nicht sehen können, dann seid ihr beide völlig vereinsblind.

Schau mal wenn in good Germany drei OG Urteile für EuroGas positiv ausfallen, dann werden diese wie sich das in einem „EU Land“ gehört auch umgesetzt!
Wenn aber ein EU Land, Slowakei heißt, wo korrupte Politiker, sich eventuell noch mit mit EU Fördergelder ihr Leben versüßen und jeder Politiker sich selbst bedient, ist das in euren Augen völlig ok 👌

Ich bin mir sicher, das EuroGas, WR und sein Team
auf einem guten Wege sind, dass die „ehrlichen Aktionäre“ (also nicht ihr zwei Spezialistinnen) entsprechend entschädigt werden! (Noch in diesem Jahrzehnt

[kurtxx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.758.415 von keyar am 07.06.19 12:20:59

@keyar– keine Ahnung – vermutl. konnte der Abschluss GJ 18 noch nicht fristgerecht fertigestellt werden?

Zitat von keyar: Hallo Kurtxx
hast Du eine Ahnung, warum dir Revisionsstelle all die Jahre , und wohl auch dieses Jahr, ihrer Pflicht,selbst eine HV eizberufen, nicht nachgekommen ist ?

LG keyar

*V. Pflichten zur Einberufung der GV

Nach Art. 699 Abs. 1 OR39 kann und muss die Revisionsstelle nötigenfalls selbst die Generalversammlung einberufen. Dies ist gewöhnlich der Fall, wenn der Verwaltungsrat die ordentliche Generalversammlung nicht innerhalb von sechs Monaten nach Schluss des Geschäftsjahres einberuft (Art. 699 Abs. 2 OR). Die sechsmonatige Frist hat zum Zweck, eine missbräuchliche Verschiebung der Generalversammlung zu vermeiden; diese Frist ist eine Ordnungsvorschrift*

[/quote]
Werter @keyar, besten Dank für Ihre gute Frage. Habe leider auch keine Ahnung.

Da man ja keine Hintergrund-Infos hat, (z.B. Position der Rev-Stelle, Infos vom VR dazu, usw) werde ich mir auch keinesfalls anmassen, dies zu beurteilen oder die BDO AG einfach zu kritisieren.

Leider hat der EuroGas AG-VR offensichtlich noch nichts aus Vergangenheit gelernt auch nicht in Bezug auf eine *aktionärsfreundliche Info-Politik*. Für die EuroGas AG-Aktionäre geht leider auch das Jahr 2019 mit Rückschritten weiter.

Nun, solange sich weder *Aktionäre*, *Gläubiger*, *allfällige Darlehensgeber* an der *nichteinhaltung der Ordungsvorschrift* zur Einberufung der GV stören, passiert wohl auch nicht viel. Gr

PS: Nun wieder Ring frei für die Ablenkungs-Propoganda Abteilung; prod. euroTalc, usw. suw.

[kurtxx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.764.310 von kurtxx am 08.06.19 08:37:38

@keyar – erst in einem Streitfall würde sich die Missachtungen der Aktionärs-Rechts wohl belastend auswirken?

Werter @keyar, erlaube mir ergänzend zu Ihrer Frage zu bemerken.

Wie immer in solchen Situationen, erst in einem Streifall z.B. zwischen EuroGas AG-Aktionären, allfälligen Darlehensgeber und EuroGas, können dem VR solches missachten von Aktionärs-Rechten, schwer auf die Füsse fallen.

Siehe zum Beispiel die EuroGas I+II Sache.
Noch nach vielen Jahren führten da die formellen Versäumnisse, usw. beim Tribunal zum einem für EuroGas negativen Entscheid. Dies mit nachhaltigen, fatalen Konsequenzen für EuroGas und Ihre Aktionäre, die ja bis heute noch nachhallen. Gr

[abgemeldet-658609]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.764.592 von kurtxx am 08.06.19 09:31:13

Dieses "Nachhallen a la Kurtxx" liefert einen Beitrag für "Kohle zurück" in Höhe von sage und schreibe 0,00000000000000000000000000000%

Zitat von kurtxx: Werter @keyar, erlaube mir ergänzend zu Ihrer Frage zu bemerken.

Wie immer in solchen Situationen, erst in einem Streifall z.B. zwischen EuroGas AG-Aktionären, allfälligen Darlehensgeber und EuroGas, können dem VR solches missachten von Aktionärs-Rechten, schwer auf die Füsse fallen.

Siehe zum Beispiel die EuroGas I+II Sache.
Noch nach vielen Jahren führten da die formellen Versäumnisse, usw. beim Tribunal zum einem für EuroGas negativen Entscheid. Dies mit nachhaltigen, fatalen Konsequenzen für EuroGas und Ihre Aktionäre, die ja bis heute noch nachhallen. Gr

[Beren]

@ Kurti
Wahrscheinlich stinkt es dir mächtig, dass die Revisionsstelle in Sachen AG noch nicht tätig geworden ist, aber die
heiligen "Schweizer Instanzen" werden von dir ja nie angegangen......

[abgemeldet-658609]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.764.697 von abgemeldet-658609 am 08.06.19 09:58:44

Zitat von Andisa99: Dieses "Nachhallen a la Kurtxx" liefert einen Beitrag für "Kohle zurück" in Höhe von sage und schreibe 0,00000000000000000000000000000%

Zitat von kurtxx: Werter @keyar, erlaube mir ergänzend zu Ihrer Frage zu bemerken.

Wie immer in solchen Situationen, erst in einem Streifall z.B. zwischen EuroGas AG-Aktionären, allfälligen Darlehensgeber und EuroGas, können dem VR solches missachten von Aktionärs-Rechten, schwer auf die Füsse fallen.

Siehe zum Beispiel die EuroGas I+II Sache.
Noch nach vielen Jahren führten da die formellen Versäumnisse, usw. beim Tribunal zum einem für EuroGas negativen Entscheid. Dies mit nachhaltigen, fatalen Konsequenzen für EuroGas und Ihre Aktionäre, die ja bis heute noch nachhallen. Gr

Habe es versäumt gleich zu schreiben: Wenn SIE doch EuroGas verklagen wollen, dann tun SIE es doch endlich und versuchen SIE doch nicht andere vor IHREN egoistischen "Rache-Karren" zu spannen. Tun SIE es doch SELBST und PERSÖNLICH. Trauen SIE sich nicht?

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.764.592 von kurtxx am 08.06.19 09:31:13

"Siehe zum Beispiel die EuroGas I+II Sache. Noch nach vielen Jahren führten da die formellen Versäumnisse, usw. beim Tribunal zum einem für EuroGas negativen Entscheid. Dies mit nachhaltigen, fatalen Konsequenzen für EuroGas und Ihre Aktionäre, die ja bis heute noch nachhallen. Gr"

Äh, Allerwerteste, "nachhaltige, fatale Konsequenzen", die auch noch "nachhallen"??!!
"Fatal"?! Schlecht geträumt?
Schau mal, Allerwerteste, die ICSID-Entscheidung hat Rechtssicherheit und Klarheit gebracht: das Talk-Asset liegt bei der E1, s.u. Gleiches gilt für das Endurteil in der CH7-Sache. Was soll daran für EuroGas "fatal" sein? Wenn schon, dann ist es fatal für die Gegenseite und zwar alle Täter.

Allerwerteste, wir können uns am Wochenende sehr gerne mit dem genauen Verlauf der sehr seltsamen und genauso illegalen Wanderung der Lizenz zum Saubermann nach dem illegalen Entzug befassen, da herrscht noch ziemliche Unklarheit.
Willst du anfangen, hier Licht ins Dunkel zu bringen, oder soll ich wieder?



Ein paar Erinnerungen an das ICSID-Verfahren für die, die mit Lücken operieren müssen...

"The abandonment nunc pro tunc of any interest that may have remained with EuroGas I’s
bankruptcy estate means that the Talc/Reassignment Claims must be considered has having
remained with EuroGas I since the opening of the Bankruptcy Proceedings on 18 May
2004. As stated by the Bankruptcy Court in its Memorandum Decision approving the
Agreement: (...)"

"The abandonment nunc pro tunc of any interest that may have remained with EuroGas I’s
bankruptcy estate means that the Talc/Reassignment Claims must be considered has having
remained with EuroGas I since the opening of the Bankruptcy Proceedings on 18 May
2004. (...) When property is abandoned, it “reverts to the debtor
and stands as if no bankruptcy petition was filed.”"

"Based on her independent investigation, the Trustee has concluded
that (a) the Former Trustee [Trustee Marker] had information
available to him concerning the existence of the Talc Claims; (b) the
Former Trustee did not expressly abandon the Talc Claims, but may
or may not have intended that the Talc Claims were abandoned
upon closing of the Bankruptcy Case; (c) in any case, the issue
whether the Talc Claims may not have been abandoned by the
Former Trustee has not been resolved; (d) to the extent the Talc
Claims were abandoned by the Former Trustee, they are
burdensome to the estate and of inconsequential value to the estate;
(e) creditors would stand to benefit from EuroGas pursuing the Talc
Claims because EuroGas has assumed the Debtors liabilities; and
(f) an abandonment of whatever remaining interest the Bankruptcy
Estate may have in the Talc Claims nunc pro tunc to the petition date
[the petition date is 18 May 2004, commencement of the Bankruptcy
Proceedings – cf. Recital C] under the terms of this Agreement is in
the best interests of creditors."


"However, in any event, the Tribunal views the ownership of the EuroGas GmbH shares after the
reassignment as having no real bearing on the Tribunal’s jurisdiction over EuroGas II. The
alleged sale of EuroGas GmbH shares by EuroGas I to McCallan took place in 2007, years
after the reassignment of Rozmin’s rights. The right to receive compensation under the
US-Slovakia BIT, which arose at the time of the reassignment, in 2005,457 belonged to
EuroGas I; it was not transferred together with the EuroGas GmbH shares to McCallan,
since it is by no means incorporated in those shares; it remained with EuroGas I."

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.764.724 von abgemeldet-658609 am 08.06.19 10:07:07

"Tun SIE es doch SELBST und PERSÖNLICH. Trauen SIE sich nicht?"

Eine gewisse Babsi B. hat damit sehr schlechte Erfahrungen machen müssen, nachdem sie mit ihrem richtigen Namen bei Dr. List eine Anfrage gestartet hatte... Das ging damals hier durchs Board. Insofern greift wohl sowas: "Gebranntes Kind...

[Raxll]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.764.310 von kurtxx am 08.06.19 08:37:38

@Ku., wie immer großes Trara! Gehen Sie einfach davon aus, dass die GV auch dieses Jahr wieder stattfinden wird. Wir gehen davon aus, dass Sie erneut durch Abwesenheit glänzen werden. Wie immer!

@keyar– keine Ahnung – vermutl. konnte der Abschluss GJ 18 noch nicht fristgerecht fertigestellt werden?

Vermutlich? Aha! Wo Sie sich doch auf Angaben in offiziellen Dokumenten abstützen,....aber Hauptsache erst mal negativ.

Keine Ahnung stimmt allerdings ! Und einmal mehr fundiert dargebracht.

Nun, solange sich weder *Aktionäre*, *Gläubiger*, *allfällige Darlehensgeber* an der *nichteinhaltung der Ordungsvorschrift* zur Einberufung der GV stören, passiert wohl auch nicht viel.

Na dann ist doch gut!

Aber wenn Sie ´s stört. Da Sie ja eine Spassposi halten, somit Aktionär sind, steht es Ihnen frei sich bei der Revisionsstelle und der RAB zu beschweren. Hatten Sie ja damals auch empfohlen. Also packen sie ´s an. Und dann schauen wir mal was passiert.
Da wir ja so vergesslich sind, können Sie bis dahin ja Ihre Lessons zum schweizerischen OR abhalten.

Im Übrigen, es stehen noch einige Antworten aus!

Was/Wer hat sie überzeugt, dass eine neuerliche Klage kommen wird. Und wer klagt?

OG-Urteile, wie behauptet umgesetzt? Offizielle *unabhängige* Quelle ?

Eurotalc, inaktiv, wie behauptet! Offizielle *unabhängige* Quelle ?

Gr.

[Raxll]

@Ku. - Neuster Stand? Oder ist da was faul?

https://www.eurotalc.sk/eurominerals/company-presentation/

Sie hatten sich doch damals, wegen angeblichem Stillstand am Talkhügel so richtig reingehauen und eine telefonisch- fernmündliche Befragung durchgeführt. Mit dem (End) Ergebnis: Aktivitäten. Nun,
da Sie sicher die Rufnummern Ihrer damaligen Ansprechpartner abgespeichert haben, wäre es überaus nett, wenn Sie sich nochmal für *uns* so reinknieen würden. Zumal das Ergebnis Ihre These "Eurotalc inaktiv! Bald pleite!* womöglich bestätigen könnte.

PS. Da kann man nur hoffen, dass die elvi. nicht gleich wieder aus der Haut fährt. Oder fragt, weshalb wir Aktionäre denn *so nervös* wären...

Gr.

[niespe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.764.829 von Raxll am 08.06.19 10:37:47

Hier kann man alles nachlesen, was bei Eurotalc letztes Jahr gelaufen ist

https://translate.google.de/translate?hl=de&tab=wT0&sl=auto&…

niespe

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.765.024 von niespe am 08.06.19 11:25:47

VERMÖGENSWERTE INSGESAMT 44 162 412

Sachanlagen insgesamt 42,089,727

Gebäude 8,753,170

Eigenkapital 9 772 146 (vorheriger Zeitraum: 13,892,564)

[Skylark]

Verpflichtungen 28,603,013

Wert der Gesellschaft ohne die in das Zahlenkonstrukt hinein-gefakten "Vermögenswerte": weit unter 0!
Wert der Lizenz für eurotalc: 0 - mit viel gutem Willen und ohne Berücksichtigung der Risiken aus dem illegalen Abbau, der illegalen Besetzung und Benutzung des Geländes, Prozesskosten, etc.
Gesetzeskonformität der Abschlüsse: 0 durch unrealistische Berwertungen!
Realer Zustand des Unternehmens: hoffnungslos überschuldet, verschleppter Konkurs.
Kann nix passieren, findet alles in der "Republic" statt?

[abgemeldet-658609]

!

Dieser Beitrag wurde von MadMod moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[*Milkyway*]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[Skylark]

!

Dieser Beitrag wurde von MadMod moderiert. Grund: Korrespondierendes Posting wurde entfernt