sinsala's Blacklist: Management, was man meiden sollte - 500 Beiträge pro Seite
eröffnet am 03.10.13 11:06:55 von
neuester Beitrag 23.10.13 20:47:58 von
neuester Beitrag 23.10.13 20:47:58 von
Beiträge: 6
ID: 1.186.821
ID: 1.186.821
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 1.549
Gesamt: 1.549
Aktive User: 0
Symbol: SPCADNTXV-W-
566,06
PKT
-0,17 %
-0,96 PKT
Letzter Kurs 02:29:10 Toronto
Feedback
Guten Tag liebe Rohstoffaktieninteressierte-/investierte,
wenn ich in dieser Finanzkrise im Rohstoffsektor eine Sache gelernt habe, dann ist es der Fakt, dass ein erfahrenes und fachkundiges Management unbezahlbar ist. Ein Unternehmen kann noch so eine gute Liegenschaft haben wie sie wollen, wenn ein dritt-klassiges Management es "verwaltet", welches die falschen Dinge macht und die Dinge falsch macht (das sind zwei verschiedene Sachen!), dann kann man die Geldanlage auf Basis der Liegenschaft- oder Unternehmens-Bewertung vergessen. Wenn gesetzte Zeitpläne maßlos überschritten werden, wenn notwendige Dinge verschlammt werden, wenn Finanzierung massivst den "shareholder value" zerstören, wenn die Informationspolitik ein Monolog der Aktionäre ist, wenn der Aktienkurs massivst eingebrochen ist, weil von unternehmensinterner Seite keine Weiterentwicklung stattfindet, die "shareholder value" schaffen sollte, aber sich das Management darauf beruft, dass der Markt generell schlecht laufen würde, ......... DANN ist es an der Zeit und gerechtfertigt, dass Aktionäre eine Blacklist der Management-Personen führen dürfen, damit andere sich über diese Personen informieren können. Denn das Management zu bewerten und einzuschätzen ist mit das schwierigste.
Blacklist:
Die Blacklist wird auf dem Blog www.copesetic.de/blacklist/ geführt, damit die Übersicht gewahrt bleibt. Bitte versteht, dass dort nur diejenigen Personen aufgenommen werden können, die nachweislich die falschen Entscheidungen getroffen haben und/oder total unengagiert das Unternehmen führen. Gebt mir also eine stichhaltige Zusammenfassung mit Quellangaben, warum es diese Personen verdient haben, auf dieser Liste zu stehen. Einfache Namensnennung + 3 Stichworte werden nicht akzeptiert. Ich habe (leider) auch nur begrenzt Zeit, mich in die Sachen einzulesen ... und auch andere sollten in annehmbarer Zeit die Möglichkeit haben, sich schnell über die Person eine Meinung bilden zu können.
Generelles:
Es geht hier weder um Beleidigungen, noch um Üble Nachrede oder Verleumndung, sondern um das dargestellte Sachthema an sich, die die betreffenden Personen in der Ausübung ihrer beruflichen Tätigkeit nachweislich als inkompetent darstellen lässt. Die Nennung der Personen mit deren Äußerungen soll helfen, dass Leser kritischer über die Sache nachdenken und zu einer wünschenswerten Kommunikation, Interaktion und erhöhter Transparenz führen. Dies sehe ich als schutzwürdiges Interesse an Information der Allgemeinheit an, da solch öffentlichkeitswirksame Artikel zu Finanzthemen doch einen gewissen Einfluss auf Anlageentscheidungen bzw. auf das Anlagesentiment haben, auch wenn dies rechtlich ausgeklammert ist. Im beruflichen Bereich müsse sich der Einzelne auf die Bewertung seines Verhaltens durch eine breite Öffentlichkeit wegen der Wirkungen, die seine Tätigkeit für andere habe, einstellen. Deshalb muss der Einzelne grundsätzlich Einschränkungen seines Rechts auf informationelle Selbstbestimmung hinnehmen, wenn und soweit solche Beschränkungen von hinreichenden Gründen des Gemeinwohls oder überwiegenden Rechtsinteressen Dritter getragen werden und bei einer Gesamtabwägung zwischen der Schwere des Eingriffs und dem Gewicht der ihn rechtfertigenden Gründe die Grenze des Zumutbaren noch gewahrt ist. Bewertungen/Kommentare stellen mithin keinen über die Sozialsphäre hinausgehenden Eingriff in die Privatsphäre des Betreffenden dar, da sie weder eine unsachliche Schmähkritik noch eine Formalbeleidigung oder einen Angriff auf die Menschenwürde darstellen, die eine Abwägung der Rechte der Beteiligten entbehrlich machen würden. Nach § 13 Abs. 6 TMG ist auch die Veröffentlichung der anonymen Bewertung/Kommentierung nicht unzulässig. Die Meinungsfreiheit umfasst das Recht des Äußernden, die Modalitäten einer Äußerung und damit das Verbreitungsmedium frei zu bestimmen. Grundsätzlich können Form und Umstände einer Meinungskundgabe so gewählt werden, dass damit die größte Verbreitung oder die stärkste Wirkung erzielt wird. Allerdings müssen damit verbundene Beeinträchtigungen der Rechte Dritter zur Erreichung des verfolgten Zwecks geeignet sowie erforderlich, und das Verhältnis zwischen Rechtsgüterschutz und -beschränkung muss insgesamt angemessen sein.
Also: Bringt auf sachlicher Ebene Kommentare und Meinungen ein und beachtet die Netiquette (www.copesetic.de/netiquette/)!
wenn ich in dieser Finanzkrise im Rohstoffsektor eine Sache gelernt habe, dann ist es der Fakt, dass ein erfahrenes und fachkundiges Management unbezahlbar ist. Ein Unternehmen kann noch so eine gute Liegenschaft haben wie sie wollen, wenn ein dritt-klassiges Management es "verwaltet", welches die falschen Dinge macht und die Dinge falsch macht (das sind zwei verschiedene Sachen!), dann kann man die Geldanlage auf Basis der Liegenschaft- oder Unternehmens-Bewertung vergessen. Wenn gesetzte Zeitpläne maßlos überschritten werden, wenn notwendige Dinge verschlammt werden, wenn Finanzierung massivst den "shareholder value" zerstören, wenn die Informationspolitik ein Monolog der Aktionäre ist, wenn der Aktienkurs massivst eingebrochen ist, weil von unternehmensinterner Seite keine Weiterentwicklung stattfindet, die "shareholder value" schaffen sollte, aber sich das Management darauf beruft, dass der Markt generell schlecht laufen würde, ......... DANN ist es an der Zeit und gerechtfertigt, dass Aktionäre eine Blacklist der Management-Personen führen dürfen, damit andere sich über diese Personen informieren können. Denn das Management zu bewerten und einzuschätzen ist mit das schwierigste.
Blacklist:
Die Blacklist wird auf dem Blog www.copesetic.de/blacklist/ geführt, damit die Übersicht gewahrt bleibt. Bitte versteht, dass dort nur diejenigen Personen aufgenommen werden können, die nachweislich die falschen Entscheidungen getroffen haben und/oder total unengagiert das Unternehmen führen. Gebt mir also eine stichhaltige Zusammenfassung mit Quellangaben, warum es diese Personen verdient haben, auf dieser Liste zu stehen. Einfache Namensnennung + 3 Stichworte werden nicht akzeptiert. Ich habe (leider) auch nur begrenzt Zeit, mich in die Sachen einzulesen ... und auch andere sollten in annehmbarer Zeit die Möglichkeit haben, sich schnell über die Person eine Meinung bilden zu können.
Generelles:
Es geht hier weder um Beleidigungen, noch um Üble Nachrede oder Verleumndung, sondern um das dargestellte Sachthema an sich, die die betreffenden Personen in der Ausübung ihrer beruflichen Tätigkeit nachweislich als inkompetent darstellen lässt. Die Nennung der Personen mit deren Äußerungen soll helfen, dass Leser kritischer über die Sache nachdenken und zu einer wünschenswerten Kommunikation, Interaktion und erhöhter Transparenz führen. Dies sehe ich als schutzwürdiges Interesse an Information der Allgemeinheit an, da solch öffentlichkeitswirksame Artikel zu Finanzthemen doch einen gewissen Einfluss auf Anlageentscheidungen bzw. auf das Anlagesentiment haben, auch wenn dies rechtlich ausgeklammert ist. Im beruflichen Bereich müsse sich der Einzelne auf die Bewertung seines Verhaltens durch eine breite Öffentlichkeit wegen der Wirkungen, die seine Tätigkeit für andere habe, einstellen. Deshalb muss der Einzelne grundsätzlich Einschränkungen seines Rechts auf informationelle Selbstbestimmung hinnehmen, wenn und soweit solche Beschränkungen von hinreichenden Gründen des Gemeinwohls oder überwiegenden Rechtsinteressen Dritter getragen werden und bei einer Gesamtabwägung zwischen der Schwere des Eingriffs und dem Gewicht der ihn rechtfertigenden Gründe die Grenze des Zumutbaren noch gewahrt ist. Bewertungen/Kommentare stellen mithin keinen über die Sozialsphäre hinausgehenden Eingriff in die Privatsphäre des Betreffenden dar, da sie weder eine unsachliche Schmähkritik noch eine Formalbeleidigung oder einen Angriff auf die Menschenwürde darstellen, die eine Abwägung der Rechte der Beteiligten entbehrlich machen würden. Nach § 13 Abs. 6 TMG ist auch die Veröffentlichung der anonymen Bewertung/Kommentierung nicht unzulässig. Die Meinungsfreiheit umfasst das Recht des Äußernden, die Modalitäten einer Äußerung und damit das Verbreitungsmedium frei zu bestimmen. Grundsätzlich können Form und Umstände einer Meinungskundgabe so gewählt werden, dass damit die größte Verbreitung oder die stärkste Wirkung erzielt wird. Allerdings müssen damit verbundene Beeinträchtigungen der Rechte Dritter zur Erreichung des verfolgten Zwecks geeignet sowie erforderlich, und das Verhältnis zwischen Rechtsgüterschutz und -beschränkung muss insgesamt angemessen sein.
Also: Bringt auf sachlicher Ebene Kommentare und Meinungen ein und beachtet die Netiquette (www.copesetic.de/netiquette/)!
Antwort auf Beitrag Nr.: 45.560.929 von sinsala1986 am 03.10.13 11:06:55Hallo sinsala1986,
super Idee.
Ich hätte da zwei Kandidaten. Soll ich Dir eine BM schreiben oder es hier posten ?
Gruß,
grawshak
super Idee.
Ich hätte da zwei Kandidaten. Soll ich Dir eine BM schreiben oder es hier posten ?
Gruß,
grawshak
Antwort auf Beitrag Nr.: 45.582.797 von Grawshak am 07.10.13 18:39:27hier posten, soll ja alle etwas angehen und eventuell eine disukssion anregen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 45.583.575 von sinsala1986 am 07.10.13 20:41:42Hallo,
die erste(n) Person(en), die ich persönlich nie mehr sehen will sind:
Daniel Major (Century Mining -> White Tiger Gold)
Sergey Yanchukov (White Tiger Gold)
Maxim Finskij (White Tiger Gold)
Die leider erlebte Story in Kürze: White Tiger Gold, völlig überbewertet benötigt tatsächliche Werte, erspäht wurde - zum Leidwesen der "Aktionäre" Century Mining.
Wieso sollten die Aktionäre dem Merger zustimmen. Hat man eine laufende Mine und darf 60% gegen Felder und Wiesen tauschen ?
Daniel Major meldete Resourcen ab (die nach dem Merger wieder erschienen), legte die Produktion ab und an Lahm usw... viele Aktionäre schmissen entnervt - der Deal kam zustande.
Eine schöne Vorwurfs-Zusammenfassung hier:
http://agoracom.com/ir/CenturyMining/forums/discussion/topic…
der Century Mining Thread hier:
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1162528-51-60/cen…
Soll noch erwähnt werden, dass nach dem Merger sich die Herren unmengen neuer Aktien
genehmigt haben (immerhin hatten doch die Privatpersonen Finskij und Yanchukov der Firma - "notwendigerweise" - auch privates Geld geliehen). Die Gesamtzahl ist von rund 300 Mio auf rund 490 Mio gesteigen...
Veranschaulicht hier der Kurs von White Tiger nach dem Merger:
http://de.advfn .com/p.php?pid=staticchart&s=T^wtg&p=6&t=19&vol=1
noch ein interessanter Link:
http://www.stockigloo.com/
Über sein Invest soll jeder selbst entscheiden - schön wäre aber, wenn sich jeder viel (sehr viel) Mühe bei der Informationsbeschaffung gibt, wenn das Invest mit oben genannten Herren zu tun hat.
Gruß,
grawshak
die erste(n) Person(en), die ich persönlich nie mehr sehen will sind:
Daniel Major (Century Mining -> White Tiger Gold)
Sergey Yanchukov (White Tiger Gold)
Maxim Finskij (White Tiger Gold)
Die leider erlebte Story in Kürze: White Tiger Gold, völlig überbewertet benötigt tatsächliche Werte, erspäht wurde - zum Leidwesen der "Aktionäre" Century Mining.
Wieso sollten die Aktionäre dem Merger zustimmen. Hat man eine laufende Mine und darf 60% gegen Felder und Wiesen tauschen ?
Daniel Major meldete Resourcen ab (die nach dem Merger wieder erschienen), legte die Produktion ab und an Lahm usw... viele Aktionäre schmissen entnervt - der Deal kam zustande.
Eine schöne Vorwurfs-Zusammenfassung hier:
http://agoracom.com/ir/CenturyMining/forums/discussion/topic…
der Century Mining Thread hier:
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1162528-51-60/cen…
Soll noch erwähnt werden, dass nach dem Merger sich die Herren unmengen neuer Aktien
genehmigt haben (immerhin hatten doch die Privatpersonen Finskij und Yanchukov der Firma - "notwendigerweise" - auch privates Geld geliehen). Die Gesamtzahl ist von rund 300 Mio auf rund 490 Mio gesteigen...
Veranschaulicht hier der Kurs von White Tiger nach dem Merger:
http://de.advfn .com/p.php?pid=staticchart&s=T^wtg&p=6&t=19&vol=1
noch ein interessanter Link:
http://www.stockigloo.com/
Über sein Invest soll jeder selbst entscheiden - schön wäre aber, wenn sich jeder viel (sehr viel) Mühe bei der Informationsbeschaffung gibt, wenn das Invest mit oben genannten Herren zu tun hat.
Gruß,
grawshak
Antwort auf Beitrag Nr.: 45.616.947 von Grawshak am 12.10.13 18:00:24danke für dein posting,
ich werds mir die nächsten tage anschauen,
hab noch ein paar andere baustellen,
und ein bissl muss ich für die messe in münchen vorbereiten.
ich werds mir die nächsten tage anschauen,
hab noch ein paar andere baustellen,
und ein bissl muss ich für die messe in münchen vorbereiten.
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 45.624.903 von sinsala1986 am 14.10.13 18:11:28so,
war die letzte zeit hiermit beschäftigt:
http://copesetic.de/2013/10/23/letter-to-management-an-ceo-g…
könnte auch schon fast ein kandidat für die blacklist werden, ist mir aber noch zu uneindeutig.
war die letzte zeit hiermit beschäftigt:
http://copesetic.de/2013/10/23/letter-to-management-an-ceo-g…
könnte auch schon fast ein kandidat für die blacklist werden, ist mir aber noch zu uneindeutig.
DurchsuchenBeitrag zu dieser Diskussion schreiben
Zu dieser Diskussion können keine Beiträge mehr verfasst werden, da der letzte Beitrag vor mehr als zwei Jahren verfasst wurde und die Diskussion daraufhin archiviert wurde.
Bitte wenden Sie sich an feedback@wallstreet-online.de und erfragen Sie die Reaktivierung der Diskussion oder starten Sie eine neue Diskussion.
Investoren beobachten auch:
| Wertpapier | Perf. % |
|---|---|
| 0,00 | |
| -1,93 | |
| +2,15 | |
| -0,30 | |
| +0,16 | |
| +1,56 |
Meistdiskutiert
| Wertpapier | Beiträge | |
|---|---|---|
| 189 | ||
| 129 | ||
| 80 | ||
| 78 | ||
| 50 | ||
| 44 | ||
| 41 | ||
| 32 | ||
| 30 | ||
| 26 |
