GreenX Metals ehemals Prairie Down - Kohle aus Polen! - 500 Beiträge pro Seite (Seite 28)

[vitalcaffee]

Prairie wird ziemlich weit unten erwähnt

[Herrschaftszeiten]

Wenn ich das richtig lese, dann geht Polen von einem sehr frühen Stadium der Klage aus, ist ja auch erst seit September 2020 im Gange. Die Polen wollen nicht und werden das verzögern so lange es geht.
Das ist der Stand, keinerlei Ansichten auf eine schnelle Lösung.

[malediven7]

Die Polen wollen nicht und werden das verzögern so lange es geht.
Die meisten Regierungen würden so reagieren, besonders wenn das Recht beim Kläger liegt.
Bis zur Urteilsverkündung werden noch Jahre vergehen und die meisten der Damen und Herren
verweilen nicht mehr in ihrem Amt. Also.....
Interessant war doch bei den aktuellen Schiedsgerichtsklagen der Polen, das nur PDZ erwähnt
wurde.....
Die Schadensersatzsumme von 10 Milliarden PLN sind wohl von den Medien übernommen worden.
Auf welche Summe PDZ dann tatsächlich klagt, wir werden sehen.

[OliKo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.509.378 von malediven7 am 19.01.21 18:00:59

Das ist die erste wirkliche Bestätigung das eine Klage eingereicht wurde und wieder mal kamen inhaltliche Information von jemand anderem und nicht von Prairie...

[fellloses_Papppferd]

Hauptversammlung:

Wie bereits von mir vermutet, gab es auf der HV ein paar Standard-Abstimmungen, die natürlich alee durchgingen. Und das war es auch schon.

[mohri]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.515.768 von fellloses_Papppferd am 20.01.21 07:40:48

war zu befürchten

das ist echt Schmerzensgeld hier, da lädt beständig größere Pakete zu 0,16 ab.... ich bin auch grad nah dran plus minus 0 hier zu verkaufen..

gr mohri

[k1r4]

Das Verkaufsmuster lässt ja eher auf einen großen Verkäufer schließen, der ziemlich stark über Tradegate ablädt.
Anscheinend wurde die HV heute noch abgewartet als Infochane und nun wird geschmissen.

Nur komisch warum so aggressiv und wenig kursschonend verkauft wird. Doggi sollte es nicht sein, nicht seine Handschrift ;-)

[Frankona1961]

Vielleicht will der Verkäufer keine 8€ haben (ironie)

[Herrschaftszeiten]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.523.181 von Frankona1961 am 20.01.21 14:24:31

Zitat von Frankona1961: Vielleicht will der Verkäufer keine 8€ haben (ironie)

Ich könnte mich sonst wohin beißen, hatte eine Order im Plus als es anstieg, wurde leider wegen Börsenusance nicht ausgeführt.
Jetzt muss ich auf die 8 Euro warten (auch Ironie).

[DermitdemBrokertanzt]

Das Kurs Minus in Polen erholt sich immer mehr und wir sind jetzt schon nur noch bei Minus -5,75%
und das bei 5,75 Mio. gehandelten Aktien! Da sammelt jemand alles was der Markt hergibt!
Da habe ich aber mit einem viel stärkerem ab Verkauf gerechnet, ich würde mich nicht wundern wenn wir zu Börsen Schluss in Polen um 17 Uhr wieder im Plus handeln würden

[taschenrechner1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.521.999 von k1r4 am 20.01.21 13:12:37

Du musst aber auch bedenken, dass die Stücke jemand kauft........ich finde das ganze ist sogar sehr kursschonend derzeit..........

[k1r4]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.524.693 von taschenrechner1 am 20.01.21 15:46:06

Zitat von taschenrechner1: Du musst aber auch bedenken, dass die Stücke jemand kauft........ich finde das ganze ist sogar sehr kursschonend derzeit..........

Ne, der Käufer der heute geschmissen hat, hat fertig.
Schau dir die Trades auf Tradegate an, komplett andere Systematik nun.
Der große Verkäufer ist weg, der Kurs erholt sich.

Gibt schlimmeres, ohne News passiert eh nix und es ist ganz schön, wenn Prairie bis dahin nicht bei 9 cent rum dümpelt

[malediven7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.513.485 von OliKo am 19.01.21 22:06:36

Der Informationsfluss von PDZ war in letzter Zeit sehr spärlich.
Meine Hoffnung setzte ich auf die Bekanntgabe der Klagesumme von PDZ, die wohl einen kleinen hype ausgelöst hätte. Ich denke, wir werden erst im laufe des Verfahrens von der Schadensersatzsumme erfahren und das kann dauern.

[fellloses_Papppferd]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.531.098 von malediven7 am 20.01.21 20:53:12

" in letzter Zeit"

Du Scherzkeks!

[Herrschaftszeiten]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.533.270 von fellloses_Papppferd am 20.01.21 23:25:29

Zitat von fellloses_Papppferd: " in letzter Zeit"

Du Scherzkeks!

👍

[Frankona1961]

Gedanken:
Erwartete Kursentwicklung von 15c auf 2,50 oder sogar auf 8€.

Frage:
Wieso will hier niemand was verdienen, d.h. wieso wird hier nicht gekauft?

Antwort:
Die Erwartungen werden vermutlich nicht erfüllt werden.

[taschenrechner1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.556.370 von Frankona1961 am 22.01.21 09:28:57

Ich denke, dass im Moment fast jeder, der sich damit beschäftigt, bereits positioniert ist........

[malediven7]

Was sind denn Deine persönlichen Erwartungen?

[Herrschaftszeiten]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.557.549 von taschenrechner1 am 22.01.21 10:25:25

Zitat von taschenrechner1: Ich denke, dass im Moment fast jeder, der sich damit beschäftigt, bereits positioniert ist........

Heißt im Umkehrschluss, jeder der nicht investiert ist, beschäftigt sich auch nicht damit.

Hier hilft nur beten und auch das nur eingeschränkt.
Die Entwicklung ist dieselbe wie Mitte des Jahres, ein Hoffungssimpuls und dann monatelang Enttäuschung.

[DermitdemBrokertanzt]

HH hat in einem seiner BB's darüber informiert das JSW den amtierenden CEO rausgeschmissen hat da wohl Firmengelder veruntreut wurden bzw. verschwunden sind. Wer weiss vielleicht kommt ja doch Ozon zurück

[Frankona1961]

Meine persönlichen Erwartungen sind sehr gering. Ich bin nur mit einer sehr kleinen Anzahl bei ca 22ct investiert und rechne hier nur mit einen sehr kleinen Gewinn. Eine Kursverdoppelung finde ich schon ein Erfolg.

[malediven7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.563.843 von Frankona1961 am 22.01.21 15:49:03

Deine Einstellung ist akzeptabel!
Da die meisten von uns investiert sind, sollte PDZ in den nächsten Wochen vllt auch Monate
kursbewegende News liefern. Wenn nicht, besteht zumindest die Chance billig nachzukaufen.

[DermitdemBrokertanzt]

Prairie schön mit 4% im Plus in Polen und Wiede fast 1 mio. Volumen.

[Frankona1961]

Nachkaufen werde ich auf keinen Fall, da ich das investierte Kapital als "totes Kapital" betrachte.

[OliKo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.560.390 von DermitdemBrokertanzt am 22.01.21 12:39:54

Zitat von DermitdemBrokertanzt: HH hat in einem seiner BB's darüber informiert das JSW den amtierenden CEO rausgeschmissen hat da wohl Firmengelder veruntreut wurden bzw. verschwunden sind. Wer weiss vielleicht kommt ja doch Ozon zurück

vielleicht war es es ja, der riesige Kohleberger verschwinden gelassen hat. Du erinnerst dich, der Diebstahl von dem mal die Rede war. Der war dann ja kein Jahr im Amt...
Ozon wird sicher nicht zurück kommen, wie Sie den auch verarscht haben...

[OliKo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.515.768 von fellloses_Papppferd am 20.01.21 07:40:48

Zitat von fellloses_Papppferd: Hauptversammlung:

Wie bereits von mir vermutet, gab es auf der HV ein paar Standard-Abstimmungen, die natürlich alee durchgingen. Und das war es auch schon.

als es um die Optionen auf neue Aktien ging, hat Prairie doch "neue Beteiligungen und Joint Venture" angedeutet. Auch das war wieder mal eine Verarsche der Aktionäre, sonst wäre auf der Hauptversammlung etwas gekommen/gefragt worden...

[DermitdemBrokertanzt]

Hej,
hier mal ein Beitrag aus einem Polnischen Forum!
Der Schreiberling hat ausdrücklich ums teilen gebeten....

Ich finde den Beitrag lesenswert, leide nur mit google translate...



Sie können es in anderen Foren teilen und andere kleine Foren über das Unternehmen und die potenziellen Einnahmen informieren.
Lassen wir nicht zu, dass dicke Leute alle Anteile bekommen.

---

Viele fragen sich wahrscheinlich, welche Firma im Jahr 2021. es kann eine überdurchschnittliche Rendite erzielen, und es wäre vernünftiger, eine überdurchschnittliche Rendite zu schreiben.
Natürlich sprechen wir von einer vierstelligen Rendite, wie zum Beispiel im letzten Jahr, als Mercator (von 7 bis 680 PLN, was fast 10.000% entspricht) oder spekulativ 4MASS (0,10 bis 4 PLN, was 4000% Rendite entspricht) verdient hat.
Ich möchte ein Unternehmen vorstellen, das eine Kombination aus beiden oben genannten Faktoren darstellt - sowohl aus der potenziell arithmetischen Durchschnittsrendite als auch aus dem grundlegend spekulativen Kapital.

Ich habe das Unternehmen Ende letzten Jahres (https://www.bankier.pl/forum/pokaz-tresc?thread_id=9157659&s… als das Unternehmen bezeichnet, das möglicherweise das beste Unternehmen im kommenden Jahr ist, und der Trend hat es bereits wurde als wachsend gewählt.

Kurz

Unternehmen: Praire (PDZ)
Potenzielle Rendite: 5000%
Zeithorizont: mittelfristig
Risiko: 6% (ich habe es hier berechnet: https://www.bankier.pl/forum/temat_ryzyko-akcjonariusz-a-sza… na-mega -nazwa, 43312153.html)
Das Unternehmen ist an drei Börsen notiert: WSE, ASX, LSE.
Kapitalisierung (insgesamt): 150
Mio. PLN Ziel: 7,5 Mrd. PLN

Warum sollte dieses Unternehmen so viel verdienen?

Die derzeitige Kapitalausstattung des Unternehmens beträgt ca. 150 Mio. PLN, und der Betrag, für den das Unternehmen einen Antrag stellen soll, kann 10 bis 12 Mrd. PLN betragen (nach Angaben von "Puls Biznesu" haben die Australier das Geld gesammelt, das für ein Schiedsverfahren gegen den polnischen Staat benötigt wird Die Forderung beläuft sich auf 10-12 Mrd. PLN), was bis zu 80-mal höher ist als der Wert. Unter Berücksichtigung der Kosten gehe ich davon aus, dass die Kapitalrendite - wahrscheinlich in Form von Dividenden gezahlt - 5000% erreichen könnte.

Das Unternehmen unterzeichnete eine Vereinbarung mit LCM, in der es sich verpflichtete, mehr als 50 Mio. PLN (dh 1/3 der aktuellen Kapitalisierung) für die Finanzierung des Streits auszugeben, ohne im Falle eines verlorenen Falls eine Erstattung zu verlangen (dh sie hätten diesen Betrag nicht bereitgestellt ohne sicher zu sein, zu gewinnen). Das Unternehmen wird von Lalive vertreten, einer Anwaltskanzlei mit umfassender Erfahrung in der internationalen Investitionsschiedsgerichtsbarkeit in Bezug auf Bergbau und andere natürliche Ressourcen, die Investoren und Staaten als Vertreter auf der ganzen Welt vertritt. Die Wirksamkeit von Lalive liegt bei über 87%.

Weitere Informationen zum Streithintergrund und zu den Finanzierungsdetails finden Sie hier:

https://www.mdm.pl/ui-pub/site/content?contentId=1059350

Anfang Januar hatten wir einen Anstieg der Rate von 0,45 PLN auf 1,02 PLN (dh eine ähnliche Bewegung zu 4MASS - von 0,10 PLN auf 0,21 PLN), und derzeit haben wir eine Korrektur in Kombination mit einer Akkumulation von 0,7 PLN - 0,8 PLN (wieder ähnlich wie 4MASS 0.17 PLN).
Bei 4MASS würde nach den Schlüsselinformationen der Zinssatz auf 4 PLN ansteigen, wobei die Umrechnung des spekulativen Kapitals (das nach den Informationen über das Schiedsverfahren nicht ausgeschlossen werden kann) die PDZ-Bewertung bei 17 PLN ergeben würde. Natürlich gibt es dann einen fundamentalen Faktor (den Umfang der Schiedsgerichtsbarkeit) - wie im Fall von Mercator (Ergebnisse und die Lücke von 150 PLN bis 300 PLN). Dann sollte die Bewertung um 35 PLN schwanken, was dem Ziel und möglichen Bewegungen wie bei "Mercu" einen weiteren Abschlag verleiht.

Bei den jüngsten Bewegungen an der WSE war ein Anstieg des Volumens in Verbindung mit einem Anstieg des Aktienkurses festzustellen.
In immer kleineren Abständen können Sie an den Kerzen erkennen, dass mehr Aktien gekauft als verteilt wurden, was von A / D bestätigt wird: (https://www.bankier.pl/forum/temat_a-d 43640025.html).

An der ASX hingegen (wo der FF sehr niedrig ist) wurden über 2 Millionen Aktien gekauft, und der Umsatz wurde in den folgenden Tagen eingestellt (in den letzten Tagen wollte niemand auch nur eine Aktie aufgeben): (https: / /www.bankier.pl/forum/temat_akumulacja -asx, 43662207.html).
An der LSE - ähnlich.
Obwohl LSE und ASX eher der WSE (WSE) -Rate "folgen", sollte das oben Gesagte viel zum Nachdenken anregen.

Praire hat rechtliche Schritte in Richtung eines Vergleichs / Schiedsverfahrens unternommen, aber PL gibt dies nicht zu, und dies bedeutet nur eine Erhöhung der Kosten / des Betrags im Schiedsverfahren für die Aktionäre.
Hier haben wir eine Bestätigung des Verlaufs der Sitzung im Sejm (http://www.sejm.gov.pl/sejm9.nsf/biuletyn.xsp?documentId=155…

Sie könnten viel über das Unternehmen schreiben, Sie können mehr im Internet finden (möglicherweise nicht unbedingt bei Bankier und insbesondere im Praire-Forum, da es viele nicht inhaltliche Beiträge gibt).

Es ist wichtig zu betonen, dass vor zwei Tagen (20. Januar) die Hauptversammlung stattgefunden hat, auf der ein sehr wichtiger Beschluss gefasst wurde, der dem Verwaltungsrat eine Vergütung von ca. 6% für den Fall des Gewinns des Streits gewährt.
Dies sollte natürlich den Verlauf der Ereignisse beschleunigen, und ich erwarte vom Unternehmen in naher Zukunft Informationen über den Streit.
Dann kann der Aktienkurs des Unternehmens ausgesetzt werden und es wird mehrere hundert% höher öffnen, wie in ähnlichen Situationen gezeigt.

Warum poste ich diesen Beitrag?

Ich sehe und nehme an, dass fette Spieler Praire-Aktien kaufen (JPM erhöht allmählich das Engagement). Gleichzeitig sind sich eine Handvoll Investoren von PL der Existenz dieses Unternehmens und des anhaltenden Streits sowie der sich daraus ergebenden Chancen auf Mega-Gewinne nicht bewusst. Deshalb ziehe ich es vor, dass einige von ihnen "klein" zur WSE zurückkehren, als alles aus dem fetten Übersee zu verdienen und zu holen.
Natürlich fordere ich niemanden auf, blind in Praire zu investieren, sondern sich für dieses Unternehmen und den gesamten Hintergrund zu interessieren und dann selbst eine Investitionsentscheidung zu treffen.
Wenn Sie Lust dazu haben, teilen Sie diesen Beitrag bitte mit so vielen Menschen wie möglich.

Ich wünsche Ihnen ein schönes grünes Wochenende 2021. und damit die Welt endlich wieder normal wird.

[Herrschaftszeiten]

Danke, aber nimm für Übersetzung besser Deepl.
Oder einen Link des Beitrags hier einstellen.

[Alibaba99]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.576.815 von Herrschaftszeiten am 23.01.21 17:56:51

Vielen Dank für das Einstellen dieser Nachricht. Ich habe mir daraufhin die Tagesordnung der Hauptversammlung vom 20.01.2021 angeschaut. Die Tagesordnung ist auf der homepage von Prairie Mining hinterlegt. Interessant ist aus meiner Sicht, welchen großen Umfang das Management-Vergütungsprogramm in der Tagesordnung einnimmt für den Fall, dass Prairie das Verfahren gewinnt. Für die Erstellung der Vereinbarung wurde eine externe Firma BDO engagiert, die ein Gutachten zu dieser Vereinbarung hinterlegt hat. Begründet wird dieses Programm unter anderem damit, dass die Optionen der Vorstände in der Vergangenheit wertlos geworden sind. Benjamin S. erhält beispielsweise 30 % von den insgesamt 6 % Schadenersatz, die auf das gesamte Management entfallen.

[Frankona1961]

Ich habs schon mal gesagt. Da stopfen sich alle die Taschen voll und die Kleinaktionäre haben das Nachsehen

[Frankona1961]

In Polen +11% bei ca 3 Mio Stücke.

[DermitdemBrokertanzt]

Der Kurs in Polen steigt 13% plus bei einem Volumen von 3,7Mio. und das innerhalb von 1,5Stunden!
Ich denke diese Woche wird der Knoten platzen. Ich gehe davon aus das man sich mit der Polnischen Regierung geeinigt hat. Ich drück uns die Daumen....

[malediven7]

Hey Brocki!
Der heutige Anstieg ist wohl durch deinen reingestellten Bericht von Polen zustande gekommen.
Ich denke, wir sollten bald wieder 1PLN sehen und weiter an Fahrt gewinnen.

[DermitdemBrokertanzt]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.590.912 von malediven7 am 25.01.21 10:41:29

Hast du einen Link zu dem Bericht?

[malediven7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.591.599 von DermitdemBrokertanzt am 25.01.21 11:20:08

Verstehe ich jetzt nicht!

[DermitdemBrokertanzt]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.591.821 von malediven7 am 25.01.21 11:32:39

Oh sorry hab ich zu schnell gelesen bzw. überflogen was du geschrieben hast dich dachte du hättest einen neuen Bericht entdeckt 🙃

Nein ich denke das es im Hintergrund ein paar wissende gibt dir seit Wochen Aktien einsammeln....
wir werden sehen was kommt.

Ich schau mal im Polnischen Forum nach was es so neues gibt.

[Rainer811]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.587.948 von Frankona1961 am 25.01.21 08:08:39

Zitat von Frankona1961: Ich habs schon mal gesagt. Da stopfen sich alle die Taschen voll und die Kleinaktionäre haben das Nachsehen

Der Eintrag von Alibaba99 war doch sicher nicht so schwer zu lesen.

Dort steht ganz deutlich zu lesen, der Vorstand erhält 6% WENN DIE KLAGE GEWONNEN WIRD.

Für den Fall gönne ich den Leuten auch das Geld, denn für unsere Taschen wird dann wohl auch genügend zum Vollstopfen abfallen. Ich finde es immer ganz gut, wenn die Interessen der Vorstände mit denen der Aktionäre parallel verlaufen.

[k1r4]

Wieder sehr solides Volumen heute, werden wohl deutlich über 8 Mio Aktien in Warschau werden.
Damit einer der Top 5 Handelstage der kompletten Aktiengeschichte.

Ich will gar nicht sagen, dass sich daraus was ableiten lässt. Aber interessieren würde es mich schon, woher das deutlich gesteigerte Volumen auf einmal kommt in 2021.

[Herrschaftszeiten]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.592.961 von Rainer811 am 25.01.21 12:45:38

Zitat von Rainer811:

Zitat von Frankona1961: Ich habs schon mal gesagt. Da stopfen sich alle die Taschen voll und die Kleinaktionäre haben das Nachsehen

Der Eintrag von Alibaba99 war doch sicher nicht so schwer zu lesen.

Dort steht ganz deutlich zu lesen, der Vorstand erhält 6% WENN DIE KLAGE GEWONNEN WIRD.

Für den Fall gönne ich den Leuten auch das Geld, denn für unsere Taschen wird dann wohl auch genügend zum Vollstopfen abfallen. Ich finde es immer ganz gut, wenn die Interessen der Vorstände mit denen der Aktionäre parallel verlaufen.

Gibt der Vorstand eine Garantie, dass der Kurs steigt.
Wer bezahlt denn die 6% für den Vorstand?
Richtig, unter anderem sich auch die Aktionäre.
Oder produziert und gewinnt PM irgendwas, irgendwo?

[Rainer811]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.597.191 von Herrschaftszeiten am 25.01.21 16:01:12

Aber du hast schon vestanden, dass die 6% nur fließen, wenn der Prozess gewonnen wid?
Ich schätze, so eine Efolgsmarge düfte keinesfalls unüblich sein. Vielleicht findet jemand ähnliche Fälle. Mir als "ALtgoogler" fehlt dazu dazu die echte Spürnase.

Jedenfalls gönne ich dem Vorstand; welcher zumindest nichts für den Betrug der polnischen Schummelheinis kann, viel eher den Anteil für seine dann wohl erfolgreiche Arbeit als "Elternteil 1" als dem Staat seine 30% von meiner Zitterprämie.

[Herrschaftszeiten]

Ja das mit den 6% habe ich nicht nur gelesen, sondern auch geschrieben.
Ich tu mich schwer dem Vorstand bzw. meinem Freund B.S. was zu gönnen, natürlich möchte auch ich dieses Abenteuer im plus abschließen, von daher kann's mir egal sein was sich die Vorstände genehmigen. Gönnen, nein richtig gönnen kann ich es nicht nach dem ganzen Theater.

[Alibaba99]

Mich persönlich hat die Information über den Abschluss der Managervereinbarung positiv gestimmt. Die 6 Prozent beziehen sich auf den erhaltenen Schadenersatz. Das bedeutet, dass 94 % der Gesellschaft zufließt. Bei einem beispielhaften Vergleich von 500 Millionen erhält der Vorstand 30 Millionen und davon Ben entsprechend 9 Millionen. Es verbleiben 470 Millionen für PM. Ich gönne dem gesamten Vorstand dieses Geld und freue mich auf die 94 %, die auf die Gesellschaft entfallen. Dass bereits zu einem aus meiner Sicht sehr frühen Zeitpunkt eine Vereinbarung geschlossen wurde, spricht für mich dafür, dass eine Einigung bereits in Reichweite ist oder ggf. erzielt wurde.

[Frankona1961]

Ich gönne den Vorstand die 6%. Allein mir fehlt inzwischen das Vertrauen, dass hier nicht doch noch was gedreht wird.

[Alibaba99]

Fehlendes Vertrauen ist nach meiner Erfahrung keine gute Unterstützung für ein gutes Ergebnis. Ich glaube derzeit an eine Win, Win.win, win... Situation. Bei einem Vergleich freut sich der Vorstand von Prairie sowie wir als Aktiobäre. JSW und Bogdanka freuen sich darüber, dass sie jeweils ein Projekt erhalten zzgl. der halben Schadenersatzsumme, wenn sie sich Prairie aufteilen. Die polnische Regierung freut sich, dass sie durch den Vergleich die beiden Projekte indirekt subventioniert. Somit genieße ich die Zeit der Vorfreude, weil Vorfreude ein sehr angenehmes Gefühl ist. Der Stress kommt früh genug, wenn wir uns Gedanken machen müssen, wo wir das viele Geld anlegen sollen.

[OliKo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.581.502 von Alibaba99 am 24.01.21 11:58:35

Zitat von Alibaba99: Vielen Dank für das Einstellen dieser Nachricht. Ich habe mir daraufhin die Tagesordnung der Hauptversammlung vom 20.01.2021 angeschaut. Die Tagesordnung ist auf der homepage von Prairie Mining hinterlegt. Interessant ist aus meiner Sicht, welchen großen Umfang das Management-Vergütungsprogramm in der Tagesordnung einnimmt für den Fall, dass Prairie das Verfahren gewinnt. Für die Erstellung der Vereinbarung wurde eine externe Firma BDO engagiert, die ein Gutachten zu dieser Vereinbarung hinterlegt hat. Begründet wird dieses Programm unter anderem damit, dass die Optionen der Vorstände in der Vergangenheit wertlos geworden sind. Benjamin S. erhält beispielsweise 30 % von den insgesamt 6 % Schadenersatz, die auf das gesamte Management entfallen.

Das Management-Vergütungsprogramm ist das aller letzte und zeigt einfach, was das Management für unverschämte und geldgeile Ar.... sind !
Wenn ich eine Vertrag auf Optionen schließe und diese dann wertlos geworden sind, ist das mein Problem und ich bin selber Schuld. Es gibt kein "gehe noch mal über Los", zumal die trotzdem ein Mörder-Gehalt bekommen und auch nur abwarten/nichts tun. ALLES ANDERE IST DEREN JOB, das muß man nicht extra VERGÜTEN. Die Prozessfinanzierung haben Sie ja schön den Leuten überlassen, die noch mal gezeichnet/zugeschlagen haben. Wenn Sie an das Gewinnen glaube, sollen Sie wie alle anderen auch Aktien kaufen...aber NEIN man bereichert sich dann lieber noch mal über Gebühr an den wirklichen Aktionären, das aller letzte...

[malediven7]

Ob sich das Management die 6% einsackt oder nicht, das ist mir Wurscht.
Wenn am Ende 1€+ dabei herauskommt haben viele von uns mehrere 100% + gemacht und nur das zählt.

[Rainer811]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.602.498 von OliKo am 25.01.21 20:00:15

Hast du nun bei der Quelle für die Prozessfinanzieung was verpasst?

Die Kosten hierfür haben also "die Leute" aufgebracht, die an der KE teilnahmen oder nachgekauft haben? na dann...

[OliKo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.602.825 von Rainer811 am 25.01.21 20:16:33

mitfinanziert, sicher oder warum glaubst du hat es das Optionsrecht im letzte Jahr gegeben ?
für das angeblich neue Projekt ?

[Rainer811]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.603.467 von OliKo am 25.01.21 20:53:34

Jedenfalls glaube ich nicht nur, wer hier keine erweiterte Geduld aufbringt, hätte die Aktie nicht ordern sollen oer längst schon wieder aussteigen.

Ich lasse mich überraschen. schaun mer mal.

[Clerence_Philipp]

Jeder der letztes Jahr zu 0,15 Cent Aktien gezeichnet hat, hätte diesen Teil der Aktien bereits mit ca. 50 % plus verkaufen können.
Warum hier zu Teilen gemosert wird kann ich nicht nachvollziehen.

[Herrschaftszeiten]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.605.363 von Clerence_Philipp am 25.01.21 23:32:51

Zitat von Clerence_Philipp: Jeder der letztes Jahr zu 0,15 Cent Aktien gezeichnet hat, hätte diesen Teil der Aktien bereits mit ca. 50 % plus verkaufen können.
Warum hier zu Teilen gemosert wird kann ich nicht nachvollziehen.

Ja, man hätte den Teil verkaufen können. Um dann wieder auf dem alten EK zu sitzen, wo ich persönlich nicht sehe, das er erreicht wird. (Bei mir) Wenn es bei dir gepasst hat, ok. Aber es gibt so viele Konstellationen und Gründe bei den "Anlegern", daß pauschale Äußerungen wie "hätte man doch verkaufen können" eben nicht für alle gelten, sondern vom individuellen Fall abhängen.

[Herrschaftszeiten]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.602.450 von Alibaba99 am 25.01.21 19:56:43

Zitat von Alibaba99: Fehlendes Vertrauen ist nach meiner Erfahrung keine gute Unterstützung für ein gutes Ergebnis. Ich glaube derzeit an eine Win, Win.win, win... Situation.

Und deshalb, weil du es glaubst, kommt sie auch? Ist ja schön das du so positiv denkst. Aber ich habe da so meine Zweifel, daß sich der Kurs davon leiten lässt.

[Alibaba99]

Vielen Dank, dass du dich für meine Theorie interessierst. Ich erlebe, dass sich mein Glaube auf meine Realität auswirkt. Das klappt vor allem in Situationen, an denen ich alleine beteiligt bin.Ob es bei der Kursentwicklung auch funktioniert, hängt meiner Ansicht auch damit zusammen, wie sich die anderen Beteiligten mental verhalten. Solange die Mehrheit der Aktionäre den Zweifel hat und wütend auf das Management ist, kann aus meiner Sicht dadurch eine positive Entscheidung blockiert werden. Entscheidend ist für mich persönlich jedoch nicht der Ausgang sondern der emotionale Umgang mit Situationen, den ich für mich positiv gestalte. Ich fühle mich einfach wohler, wenn ich positive Gedanken habe und die Gedanken sind zum Glück frei verfügbar

[DermitdemBrokertanzt]

Hej,
sagt mal liebe PDZ Freunde findet heute kein Handel statt oder warum kann ich bei WO kein Handel feststellen bei PDZ? Danke für eine kurze info....

[malediven7]

Die Börsen sind geöffnet.
Es mag keiner mehr kaufen oder verkaufen.

[DermitdemBrokertanzt]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.613.232 von malediven7 am 26.01.21 13:32:27

In Polen schon wieder 1 mio Volumen und D. keine einzige Aktie....

[malediven7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.613.469 von DermitdemBrokertanzt am 26.01.21 13:42:53

Brocki bitte locker bleiben
Viele warten auf die Schlüsselinformation seitens PDZ wie hoch die Schadensersatzsumme angegeben wird. Die Medien gehen von 8-12 Milliarden PLN aus, alles nur Schätzungen.
Vor der Info dürfte der Kurs des Unternehmens ausgesetzt werden und beginnen danach mit mehreren
100%. Realität oder Träumerei, sucht euch was aus.

[DermitdemBrokertanzt]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.613.703 von malediven7 am 26.01.21 13:56:44

Oh ich bin locker bei Prairie und das schon seit vielen Jahren ich habe Geduld ....

[Frankona1961]

Ich habe eigentlich die Hoffnung auf eine schnelle Entscheidung aufgegeben. Bin hier nur noch investiert weil ich das Forum super finde und auch ein bischen mitreden will und irgendwann (wenns mir zu hoffnungslos wird) werde ich dann auch mal den Verlust realisieren.mir tut das auch nicht weh, da ich nur einen sehr kleinen Bestand im nierigen 5stelligen Bereich habe.

[Herrschaftszeiten]

Man sollte mal so was auf die Beine stellen:
https://www.n-tv.de/wirtschaft/Online-Forum-jagt-Gamestop-an…

Ich meine wenn der von uns ein paar unlimitierte Orders reinstellen, so für ca. 50 Euro, dann dann treiben wir das Ding nach oben.😂

[malediven7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.619.595 von Frankona1961 am 26.01.21 18:24:52

Geduld ist hier schon angesagt!
Vielleicht lässt PDZ die Katze aus dem Sack wenn das vermehrte einsammeln der Aktien ein Ende
gefunden hat.

[Herrschaftszeiten]

Hmm, man sollte den Jungs von Reddit mal den Tip PM geben, dann wird's auch was. Wie bei Gamestop und Co.

[taschenrechner1]

Wie denkt Ihr drüber, dass JP Morgan Nominees jetzt 42 % der aktien hat?

[Herrschaftszeiten]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.650.084 von taschenrechner1 am 27.01.21 21:27:55

Zitat von taschenrechner1: Wie denkt Ihr drüber, dass JP Morgan Nominees jetzt 42 % der aktien hat?

Das noch 9% fehlen für die Mehrheit.

[malediven7]

Falls JP Morgan auf 50% und eine Aktie kommt, könnte es eine Übernahme geben. 30% Aufschlag und das war’s. Garnicht gut.
Gibt es dafür eine Quellenangabe?

[taschenrechner1]

Die Qellenangabe

https://www.marketindex.com.au/asx/pdz

[taschenrechner1]

Aber keine Ahnung wie aktuell diese Quelle ist,.......aber vermutlich aktuell, da JP MOrgan Nominees zuvor weniger Anteile hatte,....

[taschenrechner1]

Aber keine Ahnung wie aktuell diese Quelle ist,.......aber vermutlich aktuell, da JP MOrgan Nominees zuvor weniger Anteile hatte,....
Einige Anteile sind vermutlich von Citicorp und von Computershare rübergeflossen, da diese zuvor eine höhere Anzahl hatten,....

[taschenrechner1]

Keine Ideen?

[malediven7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.651.788 von taschenrechner1 am 27.01.21 22:30:01

Lass uns doch mal deine Ideen erfahren.
PDZ sollte in den nächsten 1-2 Wochen mal aktiv werden.

[Rainer811]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.650.951 von malediven7 am 27.01.21 21:58:54

Zitat von malediven7: Falls JP Morgan auf 50% und eine Aktie kommt, könnte es eine Übernahme geben. 30% Aufschlag und das war’s. Garnicht gut.
Gibt es dafür eine Quellenangabe?

Damit könne sie uns aber nicht rauskegeln. So einen Fall hatte ich noch nicht, aber meines Wissens sind dazu 90% oder sogar noch etwas mehr nötig.

[malediven7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.652.478 von Rainer811 am 27.01.21 23:06:58

In Deutschland kann ein Großaktionär mit 30% ein Angebot vorlegen. Dem muss man nicht zustimmen.
Hat er aber 95% erreicht, kann er dich rauslegen.

[malediven7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.652.628 von malediven7 am 27.01.21 23:17:38

Nicht rauslegen, sondern rauskegeln.

[DermitdemBrokertanzt]

Ich glaube HH war es der es in einem seiner Börsenbriefe in der Vergangenheit beschrieben hat das genau so eine Sauerei vom Polnischen Staat vor ein paar Jahren schon einmal durchgezogen wurde!
Erst wurde die Firma um die es ging in die Pleite getrieben und dann wurde den Aktionären ein lächerliches Angebot gemacht.
Ich denke jedoch nicht das es so kommt denn damit hätte PDZ bzw. Laliv rechnen müssen und sie sind mit Sicherheit vorbereitet.
Ich denke aber das der Polnischen Staat beim aufkaufen der Aktien mitmischt damit die ganze Angelegenheit am Ende nicht so teuer wird.

[malediven7]

Anderer Gedanke
JP Morgan sammelt genug Aktien, damit kein anderer PDZ übernehmen kann.

[Rainer811]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.653.012 von malediven7 am 27.01.21 23:49:51

Ist denn überhaupt gesichert, ob JP die Anteile für sich selbst kaufte und nicht im Kundenauftrag verwahrt?

[Rainer811]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.652.628 von malediven7 am 27.01.21 23:17:38

Zitat von malediven7: In Deutschland kann ein Großaktionär mit 30% ein Angebot vorlegen. Dem muss man nicht zustimmen.
Hat er aber 95% erreicht, kann er dich rauslegen.

Dann mache ich mir diesbezüglich keine Sorgen. 95% werden sie niemals erreichen.

[malediven7]

Die Regelung zählt für Deutschland, wie es international aussieht, keine Ahnung.

[Herrschaftszeiten]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.655.883 von Rainer811 am 28.01.21 08:47:58

Zitat von Rainer811:

Zitat von malediven7: In Deutschland kann ein Großaktionär mit 30% ein Angebot vorlegen. Dem muss man nicht zustimmen.
Hat er aber 95% erreicht, kann er dich rauslegen.

Dann mache ich mir diesbezüglich keine Sorgen. 95% werden sie niemals erreichen.

Ich mache mir Sorgen wenn ich, auch in anderen Zusammenhängen, das Wort "niemals" lese.

PS: An so einer Sauerei wie hier habe ich auch "niemals" gedacht.
Wer Ironie finden sollte, darf sie behalten oder weiter verwenden.

[k1r4]

Ich möchte nochmal zu bedenken geben, dass es in dem Forum auch die Meinung gab, dass JPMorgan nur eine Verwahrungsstelle ist.
Da der Handel in Australien beinahe nicht mehr stattfindet ist davon auszugehen, dass viele Aktionäre ihre Aktien nach Europa umgezogen haben, damit sie in Warschau handeln können.
Würde bedeuten, dass der höhere augenscheinliche Anteil von JPMorgan rein gar nix bedeutet.
Würde darüber hinaus auch erklären, warum wir in Warschau aktuell immer wieder Handelsrekorde sehen....

[Apollonius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.656.054 von k1r4 am 28.01.21 08:55:33

Bravo, endlich einer, der das "Geheimnis" lüftet.
JP Morgan ist die größte Bank der USA.
Genauso wenig wie das Geld der Kunden einer Bank gehört, gehören JP die Aktien ihrer Kunden!
Ich habe auf Dogweiler gewartet, da er es bereits zig Mal erklärt hat!

[taschenrechner1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.661.691 von Apollonius am 28.01.21 11:58:06

Gilt das auch für JP Morgan Nominees australia?
Gibt es dann keine Lagerstelle in Europa?

[DermitdemBrokertanzt]

Sorry Apo aber das konnte ich in der Vergangenheit mit einem Zeitungsartikel aus Polen Wiederlegen in dem ganz klar geschrieben wurde das JP der Eigentümer der gehaltenen Aktien ist.

[Apollonius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.665.870 von DermitdemBrokertanzt am 28.01.21 14:21:54

Hast du einen Link zu dem Artikel?
Zu oft wird nämlich genau das verwechselt! Meist wird nicht unterschieden ob oder über JP Aktien gehalten werden

[k1r4]

kann mich an den Artikel erinnern. Hab mich damals schon gefragt ob die Zeitung über eine ausreichende Kompetenz verfügt das zu beurteilen ;-).

[Apollonius]

Bei mark....ner wird CD capital mit 19,2% der Aktien angegeben und 72,3% Streubesitz.
Sie JP Morgan tatsächlich über 30% besitzen müsste dieses bekannt sein!

[taschenrechner1]

Nur der Logik halber: müssten dann nicht mehr Banken angeführt sein? Warum wären so viele Stücke in der lagerstelle von JP Morgan?
Könnte das bitte jemand erklären, der sich diesbezüglich auskennt?

[invidia77]

http://www.pdz.com.au/share-information.html

in dem pdf siehst du die 20 stärksten shareholders. JPM sind alles NOMINEEs also Sammelverwahrung.

[Apollonius]

Wahrscheinlich haben die Deppen auf die Homepage von pdz geschaut, dort ist JP mit 32,55% angeben, mehr nicht!
Die ist vom Juni 2019!
Mehr braucht man wohl nicht zu sagen...

[Apollonius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.663.713 von taschenrechner1 am 28.01.21 13:10:21

Die Frage verstehe ich nicht.
Meinst du, das die Aktien auch dort geführt werden bzw eingebunden sind?
Warum nur JP als Bank aufgelistet ist kann ich auch nicht sagen. Es kam evtl damit zusammenhängen, dass JP die größte Bank der USA ist und der ein besonders Augenmerk liegt. Das ist reine Vermutung.

Aber an dem Fall erkennt man wieder, dass man keiner Quelle trauen kann! Wenn Autoren von Sachen schreiben wovon sie keine Ahnung haben. Lügenpresse im man nicht schreiben....

[taschenrechner1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.668.432 von Apollonius am 28.01.21 15:28:43

Aber warum sind nicht viel mehr Banken für sammelverwahrung angeführt? Kenne mich diesbezüglich nicht aus

[Apollonius]

Dogweiler hatte das mal erklärt. Auch die Personen die aufgelistet sind sind vollständig. Das war ein ganz trivialer Grund. Ich glaube die Bank hat das freiwillig angegeben bzw muss so etwas eine Bank nicht angeben. Irgendwie so in der Richtung.
Wo ist denn der Typ wenn man ihn mal braucht?!

[Apollonius]

Sind nicht vollständig, Dumme Autokorrektur.

[DermitdemBrokertanzt]

Den Artikel hatte ich hier eingestellt und von Doggi hatte man anschließend auch nix mehr gehört!
In dem Artikel den du hier im Forum finden kannst, wurde klar geäußert das JP der größte Aktionär von PDZ ist....
Sollte JP in den letzten Wochen stark aufgestockt haben und ich gehe davon aus dann werden die schon wissen warum sie das tun.

[Apollonius]

JP soll stark aufgestockt haben (30%? ) und nur eine polnische Gazette schreibt darüber?
Nirgendwo anders wird darüber berichtet?
Glaub was du willst, ich bin der Meinung, dass ein Schreiberling nicht weiß das JP die Aktien gar nicht gehören.

[taschenrechner1]

Ja, du hast leider recht,........hab was gefunden im Netz,.......JP Morgan ist wirklich nur eine Depotstelle,.....
Doggie hatte es mal geschrieben und es stimmt leider

[Apollonius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.678.734 von taschenrechner1 am 28.01.21 20:49:56

Weißt du auch warum nur JP aufgeführt und auch nicht alle Besitzer?

[Alibaba99]

Selbst wenn sich lediglich eine Sammelstelle hinter JP Morgan verbiegt, stellt sich für mich die Frage, ob größere Positionen über 5 Prozent separat ausgewiesen werden müssten. Das wäre aus meiner Sicht eine Frage, die dem Management von PM gestellt werden könnte. Sofern hier aus dem Kreis keine Klärung möglich ist, werde ich am Samstag eine Mail an PM versenden. Wenn noch andere Themenwünsche bestehen, nehme ich die gerne mit auf. Bitte ggf. hier einstellen.

[taschenrechner1]

Aus irgendwo aus dem netz:https://www.goldseiten-forum.com/thread/1862-bougainville-co…

Unsere Aktivitäten in Bezug auf Eintragung in das Aktienregister haben
folgende Möglichkeiten (belegbar durch bereits durchgeführte
Transaktionen) gebracht:

Cortal Consors

1) Der Anleger kann die Auslieferung der Aktien beantragen.

a) Beantragung in schriftlicher Form(formlos) in deutscher Sprache bei Cortal Consors der Auslieferung der Aktien
b) Die Aktien werden nicht „körperlich“ an Sie ausgeliefert sondern sind bei BCL hinterlegt.
c) Es erfolgt die Ausstellung eines Dokuments der Verbriefung der Aktien durch BCL bzw.Computershare
d) Eintragung der Aktien auf den Inhaber mit den persönlichen Daten des Eigentümers durch BCL bzw. Computershare

2) Kosten:

Die Kosten belaufen sich pro Transaktion „Auslieferung“ bei Cortal Consors auf
ca. 100 €

3) Dauer der Abwicklung: ca. 6 Wochen (wobei die letzte Eintragung nur 3einhalb Wochen dauerte)

4) Folgen:


a) Der Auslieferungsvorgang löst automatisch den
Registriereintrag/die Accounteröffnung bei Computershare aus – hierzu
sind keine weiteren Schritte seitens des Anlegers notwendig. Es besteht
auch die Möglichkeit einer Onlineverwaltung. Hierzu bekommt man
automatisch mit dem Registereintrag die Webseite genannt, wo man sich
einloggen kann. Die Webseite ist in englischer Sprache.
b) Die Stücke sind dann in unmittelbarem Eigentum des Anlegers
c) Die Stücke sind dem Bankensektor und dem Custodian/Nominee komplett entzogen
d) Es fallen keine Depotgebühren an


e) Die aktienrechtlichen Informationen ergehen an den Eigentümer
direkt wie z.B. Einladung zur HV, Kapitalmaßnahmen der AG,
Dividendenzahlungen erfolgen per Scheck (per Post) bzw. auf ein durch
den Eigentümer namhaft zu machendes Konto
f) Alle Dokumente und Informationen erfolgen in englischer Sprache

g) Die steuerlichen Auswirkungen sind durch den Eigentümer im
Rahmen der steuerrechtlichen Vorschriften im seinem Heimatland selbst
abzuklären.

5) Verkauf der Aktien durch Übertragung


a) Verkauf durch Übertragung der ausgelieferten Stücke an einen neuen
Eigentümer erfolgt durch einen Auftrag an Computershare.
b) Dauer der Eintragung auf den neuen Eigentümer: ca. 4 Wochen
c) Kosten: ca. 80 AUD

6) Verkauf der Aktien über die Börse


a) Beantragung der Einlieferung bei Cortal Consors mittels eines
formlosen Antrags inklusive des Nachweises des Aktieneigentums (=das
bereits erhaltene Bestätigungsschreiben von Computershare)
b)
Cortal Consors leitet dann die entsprechenden Schritte ein und stellt
ein zu unterzeichnendes Formular – ein gesonderter Auftrag an
Computershare ist nicht notwendig.
c) Cortal Consors schreibt die Aktien dem Depot gut
d) Die Kosten belaufen sich auf ca. 100 € pro Einlieferung
e) Erst nach erfolgter Einlieferung können die Aktien über die Börse verkauft werden

f) Dauer der Abwicklung ab Rücksendung des unterzeichneten
Formulars von b) bis zur Einbuchung auf das Depot bei Cortal Consors:
ca. 4Wochen


Für Anleger in Österreich liegen folgende Informationen seitens eines Kunden des Raiffeisenbankensektors vor:
Ein und Auslieferung: (Abwicklung wie bei Cortal Consors)
Kosten: Ungefähr EUR 70,00 (eigene Spesen + registration fees)
Evtl. anfallende Drittkosten + Versandkosten, etc. werden zusätzlich weitergereicht
Als Lagerstelle wurde CBL genannt.
Lt. CBL sind bis auf weiteres Aus- und Einlieferungen möglich.
Der Nominee ist JP Morgan Nominees Australia.


WICHTIG FÜR ALLE ANLEGER:
Unbedingt einen „LEBENSLAUF“ der Stücke anlegen mit allen dazugehörigen Belegen und Dokumenten.
Es empfiehlt sich die steuerliche Seite von einem Mitglied der steuerberatenden Berufe prüfen zu lassen.


Interessierte Anleger haben uns noch diese Dienstleister genannt, die eine Auslieferung von Aktien ebenfalls anbieten:

Deutsche Bank
comdirket bank AG
S-Broker

Tests bzgl. der Durchführbarkeit wurden von uns be
i diesen 3Dienstleistern nicht ausgeführt.

[Rainer811]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.679.601 von Alibaba99 am 28.01.21 21:18:39

Frag doch einfach mal kühn ob sie schon eine Ahnung haben, wann etwa die Höhe der Schadensersatzklage bekannt gegeben werden könnte.

Eine gute Antwort wird wohl nicht dabei ans Licht kommen, aber dann merken sie vielleicht mal, dass ein paar Mitgefangene darauf warten. Und schaden kann es auch nicht.

[Alibaba99]

Okay. Vielen Dank. Diese Frage hatte ich auch bereits in Erwägung gezogen.

[taschenrechner1]

Diese Fragen haben wenig Sinn,.......die dürfen niemandem besondere Infos geben,.......Da gibts nur offizielle Meldungen,.......

[Apollonius]

Dieser Frage verstehe ich auch nicht. Am 09.09 wurde die Klage eingereicht.
Legt die Klagesumme nicht das Gericht fest?
Bis die Klage überprüft und die Summe festgelegt ist dauert es eben ein bisschen.
Es geht hier nicht um einen Nachbarschaftsstreit!

Ich weiß auch nicht was diese Ungeduld soll. Es dauert nun mal seine Zeit, zudem auch corona herrscht.

Prärie ist und war noch nie ein Unternehmen wo es schnell voran geht.

[malediven7]

Warum sollte das Gericht die Klagesumme festlegen?
Die Klagesumme wird während des Verfahrens ermittelt.
Was macht PDZ?
PDZ nimmt von beiden Objekten die NPV und dieses wird die Klagesumme sein, die PDZ fordert.
Sind umgerechnet 15 Milliarden PLN. Nur, die werden sie nie bekommen.

[IllePille]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.683.465 von Apollonius am 29.01.21 06:29:26

das Gericht legt ggf die Entschädigungssumme fest. Über die Klagesumme entscheidet der Kläger.

[malediven7]

Hast natürlich Recht. Nicht die Klagesumme sondern die Entschädigungssumme wird dann festgelegt.

[Alibaba99]

Die Frage könnte aus meiner Sicht so Sinn machen:

Ist für die gesamte Zeit des Gerichtsverfahrens eine Geheimhaltung vereinbart?
Wenn nein, gibt es bestimmte Fristen, bis zu denen Verfahrensschritte erfolgt sein müssen?

Bis zu welchem Datum ist die Klagesumme festzulegen? Wird die Klagesumme dann öffentlich bekanntgegeben?

[k1r4]

lies meine alten Beiträge, da hab ich alles analysiert.

Wenn Prairie die nächsten Tage mit einer hohen KLagesumme etwas Wind machen würde, würde es in der aktuellen Marktsituation auf fruchtbaren Boden fallen ^^

[Legend1971]

Hallo zusammen,

anbei vielleicht ein Sehr lesenswerter Bericht aber das dürft Ihr Entscheiden :=)

https://www.deutschlandfunkkultur.de/investor-staat-schiedsg…

[malediven7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.696.593 von Legend1971 am 29.01.21 14:37:53

Sieht garnicht gut aus für die polnische Regierung.

[Legend1971]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.697.889 von malediven7 am 29.01.21 15:19:35

Na ja was soll ich sagen. Für uns umso besser. Hier geht man ein Risiko ein und wird entsprechend des Risiko Einsatzes belohnt. So würde ich es sehen. Wer die Nerven hat kann hier ein Vermögen machen je nachdem wie hoch er hier Investiert ist.
Aber meiner MEinung nach sind die Grundvoraussetzungen sehr gut

[malediven7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.698.066 von Legend1971 am 29.01.21 15:25:33

Sehe ich genauso. Verlieren die Polen den Prozess und wollen nicht zahlen können die
EU- Gelder an Polen eingefroren werden.

[Apollonius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.686.240 von IllePille am 29.01.21 09:09:31

Hast natürlich recht, die meinte ich aber, das müsste auch so aus dem Kontext hervor gehen.
Wann wird die Entschädigungssumme festgelegt, tatsächlich erst im laufenden Verfahren, nicht schon zum Beginn?

[Legend1971]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.698.402 von malediven7 am 29.01.21 15:33:59

Anbei die wichtigsten Daten was die Klage gegen das Land Polen betrifft zur Übersicht

IRW-News: Prairie Mining Limited: Prairie Mining Limited: Formeller Beginn der Schadenersatzklage gegen Polen
Mi, 09.09.20 07:47· Quelle: dpa-AFX
News drucken

IRW-PRESS: Prairie Mining Limited: Prairie Mining Limited: Formeller Beginn der Schadenersatzklage gegen Polen

9. September 2020 - Prairie Mining Limited (Prairie oder Unternehmen) gibt bekannt, dass das Unternehmen ein internationales Schiedsgerichtsverfahren formell eingeleitet hat, indem es der Republik Polen die Bekanntmachung des Schiedsgerichtsverfahrens unter dem Energiechartaabkommen und unter dem bilateralen Investitionsabkommen zwischen Australien und Polen (Verträge) zugestellt hat.

Die internationale Schiedsklage des Unternehmens gegen die Republik Polen wird durch einen etablierten und durchsetzbaren Rechtsrahmen verfolgt; ein Überblick über das Verfahren ist auf Seite vier dieser Ankündigung enthalten.

Prairie behauptet, dass die Republik Polen durch ihre Maßnahmen zur Blockierung der Erschließung der unternehmenseigenen Minen Jan Karski und Debiensko in Polen gegen ihre Verpflichtungen aus den geltenden Verträgen verstoßen und Prairie damit den gesamten Wert seiner Investitionen in Polen entzogen habe.

Der Schadenersatzanspruch von Prairie kann unter anderem, aber nicht ausschließlich, folgende Titel umfassen:

- den Wert der früheren Ausgaben von Prairie für die Erschließung der Minen Jan Karski und Debiensko;💰

- aufgelaufene Zinsen in Zusammenhang mit einem Schadenersatzurteil und sämtliche Kosten in Zusammenhang mit der Verfolgung der Ansprüche auf ein Schiedsverfahren.💰

Das Unternehmen ist zum aktuellen Zeitpunkt nicht in der Lage, einen weiteren Kommentar bezüglich der möglichen Höhe eines Entschädigungsanspruchs abzugeben.

Ben Stoikovich, CEO von Prairie, erklärt: Nach der Ankündigung im Juli, dass sich das Unternehmen 18 Millionen AUD für die Finanzierung von Rechtsstreitigkeiten gesichert hat, ist die Einreichung der Schlichtungsbekanntmachungen des Unternehmens der nächste Schritt in Zusammenhang mit der Schadenersatzforderung im Anschluss an die Handlungen und Unterlassungen der Republik Polen, die Prairie an der Erschließung seiner erstklassigen Kokskohleprojekte Jan Karski und Debiensko gehindert haben. Wir hatten keine andere Wahl, als diese Maßnahme zu ergreifen und die Rechte des Unternehmens durchzusetzen, um den vollen Wert für die Aktionäre durch ein internationales Schiedsverfahren zurückzugewinnen.💰💰💰💰💰💰💰💰

[malediven7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.703.505 von Legend1971 am 29.01.21 18:09:59

Kleinen Harken hat die Sache schon. Der ganze Prozess wird Jahre dauern. Wie ich schon schrieb, habe selber eine Schadensersatzklage gegen eine Genossenschaft am laufen, die schon 4 Jahre dauert. Ende offen.....

[IllePille]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.703.154 von Apollonius am 29.01.21 17:58:16

die Frage kann nur PDZ beantworten. Letztlich ist das aber, abgesehen von einer möglicherweise (kurzfristigen) Kursbeflügelung egal. Entscheidend ist, ob bzw in welcher Höhe das Gericht eine Entschädigung festlegt. Und, wie malediven7 zutreffend schreibt (PDZ hat sich gleichlautend geäußert), das kann ein paar Jahre dauern. Alternativ lenkt die polnische Regierung ein und man schließt einen Kompromiss, womit ich, basierend auf den bisherigen Ereignissen, allerdings nicht rechne.

[Apollonius]

Wann die endgültige Summe genannt wird ist mir egal, irgendwann muss doch mal zumindest ein Bereich genannt werden!
Zumindest muss bei der Eröffnung des Verfahrens die Klagesumme von Prairie genannt werden.
Das sollte der Aktie ordentlich Schub geben und dann bin ich auch draußen.

[Legend1971]

Ich sehe es mal so wenn man das Geld nicht braucht ist es auch egal ob es fünf Jahre dauert wenn am Ende die Rendite und somit das (Schmerzengeld) stimmt.
Ich persönlich finde es sehr spannend was aktuell läuft. Es gehen in Polen jede Menge Aktien um.
Nachrichten gibt es keine. Na ja das ist nichts neues bei Prairie. Aber die Investoren die sich jetzt die Stücke Kaufen werden sich sicher was denken?
Wer Kauft den jetzt eine Aktie die nichts Handfestes bietet also keine Rendite, keine Projekte wo Geld verdient wird? Leute die hoffen das das Gericht Prairie recht geben wird.

Die Frage ist wann kommen die nächsten News wann kommt die Klagesumme?
Alles andere ist glaube ich relativ uninteressant. Kommen die passenden NEws der Klagesumme ist alles möglich. Aussetzen des Kurses und danach ein Kurs der 100 + X Prozent höher steht...

Die Zeit wird uns zeigen was passiert

[Legend1971]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.705.455 von IllePille am 29.01.21 19:22:52

Auf die Polnische Regierung zu hoffen, ist in etwa wie sich auf das Wort eines Politikers in Deutschland zu verlassen...😷

[Rainer811]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.708.077 von Legend1971 am 29.01.21 21:10:23

Mögen wir es nur alle noch bei guter Gesundheit erleben.

[IllePille]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.708.077 von Legend1971 am 29.01.21 21:10:23

extreme Kurs-/Umsatzbewegungen gab es an der Börse Warschau in 2020 schon öfter, ohne dass sich eine hinein interpretierte Vorahnung bzw Hoffnung manifestiert hätte. Sofern man hier auf einen positiven Ausgang vor dem Schiedsgericht setzt, muss man eine Menge Geduld einkalkulieren, da der Einsatz auf unabsehbare Zeit geparkt ist. WENN der Bescheid indes zu Gunsten von PDZ ausfällt, wofür bei allen Unwägbarkeiten eine ganze Menge spricht, UND sich nur halbwegs an den jeweiligen NPV´s orientiert, wäre das selbst nach 5 oder 7 Jahren immer noch eine Traumrendite p.a.

[malediven7]

Bei der nächsten Top News von PDZ, inkl. Höhe der Schadensersatzsumme und der Kurs steigt auf
0,5-0,6€ sind die allermeisten verschwunden. Kaum einer hält seine Aktien 5 bis 7 Jahre durchgehend.

[Legend1971]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.710.159 von malediven7 am 29.01.21 22:31:12

Anbei noch eine Chartbesprechung von Herrn Bußler zu Prairie in der Mitte des Videos.

https://www.deraktionaer.tv/videos/top-news/goldexperte-buss…

[IllePille]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.710.159 von malediven7 am 29.01.21 22:31:12

ob die Nennung der Klagesumme einen solchen Kurssprung auslösen würde, bleibt abzuwarten. Anzunehmenderweise dürften dann einige Investierte Kasse machen. Aber kein Verkauf ohne Käufer, die dann wohl auf die längerfristige Perspektive setzen.

[Herrschaftszeiten]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.711.554 von Legend1971 am 30.01.21 02:13:09

Zitat von Legend1971: Anbei noch eine Chartbesprechung von Herrn Bußler zu Prairie in der Mitte des Videos.

https://www.deraktionaer.tv/videos/top-news/goldexperte-buss…

Das war Mitte des Jahres 2020

[k1r4]

Das Video von Bussler ist über ein halbes Jahr alt und die Spekulation bzgl. Kursreaktion der Klagesumme ist auch tot gekaut. Bitte lest doch die letzten 500 Seiten einfach quer. Sobald ihr die Beiträge von Herrschaftszeiten etc. rausfiltert, ist das ganze doch ziemlich einfach zu überblicken.

Nun mal neue Fakten:

Gestern ist der Quartalsbericht für Q4/2020 erschienen.

https://hotcopper.com.au/threads/ann-december-2020-quarterly…

The Company’s Claim against the Republic of Poland is being prosecuted through an established and enforceable legal framework, with Prairie and Poland agreeing to apply the UNCITRAL rules to the proceedings.
During the quarter, the proceedings for the Claim were constituted while the Company appointed a quantum expert for and considered other expert proposals and continued with document collation for the Claim.
Prairie’s claim for compensation may include, but will not be limited to:
• The value of Prairie’s historic expenditure in developing both the Jan Karski and Debiensko mines;
• Lost profits and damages that the Company has suffered as a result of Poland’s acts and omissions which have resulted in the expropriation of both the Jan Karski of Debiensko mines, which is linked to the considerable Net Present Value of both mines at the time of Poland’s international treaty breaches; and
• Accrued interest related to any damages award and all costs associated with pursuing the Claims to Arbitration.
The Company is not able to make any further comment in relation to the potential quantum of any claim for compensationat this point. Please refer to ASX announcements dated 26 April 2018, 28 May 2018, 18 January 2019, 13 February 2019,4 April 2019 and 31 December 2019 for further details regarding the Company’s dispute with the Republic of Poland.
In July 2020, the Company announced it had executed a LFA for US$12.3 million with LCM. The facility is currentlybeing drawn down to cover legal, tribunal and external expert costs and defined operating expenses associated with theClaim.


Dann schauen wir uns mal UNCITRAL auf Wiki an:
https://de.wikipedia.org/wiki/UNCITRAL

Transparenzregeln für Investitionsschiedsverfahren
2013 veröffentlichte die UNCITRAL neue Regeln zur Transparenz bei Investor-Staat-Schiedsverfahren.[14] Danach müssen der gesamte Schiedsspruch und alle verfahrensrelevanten Dokumente wie die Schriftsätze der Parteien, Verhandlungsprotokolle und Beschlüsse veröffentlicht werden (Art. 3). Für die Veröffentlichung betreibt die UNCITRAL eine Webseite.[15] Das Schiedsgericht bekommt Ermessen eingeräumt, amicus curiae-Schriftsätze zuzulassen (Art. 4). Auch die mündlichen Verhandlungen sind grundsätzlich öffentlich, es sei denn, das erweist sich als logistisch unmöglich (Art. 6). Die Transparenz aller Verfahrensschritte steht außerdem unter dem Vorbehalt, dass Betriebs- und Geschäftsgeheimnisse vertraulich zu behandeln sind und kein beklagter Staat Informationen preisgeben muss, die seine Sicherheitsinteressen betreffen (Art. 7). Außerdem darf die "Integrität" des Verfahrens durch Transparenz nicht beeinträchtigt werden, indem die Beweisaufnahme behindert, Zeugen, Parteivertreter oder Schiedsrichter eingeschüchtert werden oder in „vergleichbar außergewöhnlichen Umständen“.


Lange Rede, kurzer Sinn:
Wie in einen meiner letzten Posts angekündigt, wird wohl gerade das Schiedsgericht zusammen gesetzt und alle Klagedokumente inkl. Klagesumme gesammelt bzw. ermittelt.
Dafür vorgesehen sind normalerweise 6 Monate, d.h. Ende Q1/2021 sollte es wieder interessant werden. Das Verfahren scheint generell öffentlich zu sein bzw. die Dokumente werden irgendwann veröffentlicht. Sprich: Sobald es Fortschritte gibt (Verhandlungsbeginn, Klagesumme etc.) wird dies auch zeitnah bekannt werden.
Die Klagesumme scheint wohl wirklich sehr schwierig zu ermitteln sein. Daher hat Prairie weitere Gutachten in Auftrag gegeben und Wertermittlungsexperten ernannt, die hoffentlich bald ein Resultat verlauten lassen.

Das eingesetzte Schiedsgericht wissen wir leider immer noch nicht, ich tippe auf Schweden:
https://sccinstitute.com/our-services/uncitral-at-scc/

[malediven7]

Warum die Klagesumme schwer zu ermitteln ist, darüber hab ich schon geschrieben.
Man sollte schon Fachwissen vom Bergbau haben.

[Herrschaftszeiten]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.713.462 von malediven7 am 30.01.21 10:45:27

Zitat von malediven7: Warum die Klagesumme schwer zu ermitteln ist, darüber hab ich schon geschrieben.
Man sollte schon Fachwissen vom Bergbau haben.

Das braucht es bei anderen Industrien auch, wird also auch hier möglich sein.
Die Frage ist hier eher was gewollt ist, nicht was möglich ist.

[Pieselwitz]

Wer die Spekulation und das Risiko liebt, der kann hier weiterhin nachkaufen - ich habe das in den letzten Wochen jedenfalls getan!

[malediven7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.714.404 von Pieselwitz am 30.01.21 11:59:35

Ich gehöre auch dazu.

[Legend1971]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.713.096 von k1r4 am 30.01.21 10:16:24

Danke für die Information. Ich war immer bei einer Zeit von ca 5 Monaten könnte aber die Qwelle nicht mehr finden. Den Betrag von Herr Bußler war mir klar dass der Älter war. Dachte aber es könnte jemanden vielleicht Interessieren.
Nächstes Mal schreibe ich es dazu das der Beitrag älter ist dann sieht man es gleich.

[Alibaba99]

Vielen Dank für deinen informativen Beitrag und auch die Beiträge der Vergangenheit. Das Bild wird langsam klarer. Bezüglich UNCITRAL sehe ich die Transparenz des Verfahrens nicht ganz eindeutig.ich lese, es kann Vertraulichkeit vereinbart werden, sofern Sicherheitsinteressen eines Staates berührt sind. Diese Frage habe ich in meiner Mail an PM unter anderem formuliert. Ich bin gespannt, ob Ben antwortet.

[Herrschaftszeiten]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.715.979 von Alibaba99 am 30.01.21 14:05:32

Zitat von Alibaba99: ....Diese Frage habe ich in meiner Mail an PM unter anderem formuliert. Ich bin gespannt, ob Ben antwortet.

Ich auch, wobei ich meinen ***** verwette, daß das nicht passiert. Warum sollen sie dir schreiben?
Und nach wie vor gibt es kaum Infos von Prairie, sondern alles wird mühsam aus den Tiefen des Internet zusammengetragen und zu einem Konstrukt an Hoffnungen zusammengetragen.

[malediven7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.715.979 von Alibaba99 am 30.01.21 14:05:32

Falls eine erneute Mail von Dir Richtung PDZ geht, dann frag mal bitte nach, ob eine Schiedsgerichtklausel besteht.
Bei Schiedsgerichten bis zur ersten Instanz geht man von 3-5 Jahren aus
wird Berufung eingelegt, sind es in der Regel 5-10 Jahre.

[Alibaba99]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.731.035 von malediven7 am 31.01.21 19:17:39

Vielen Dank für den Impuls. Ich ging davon aus, dass bei internationalen Schiedsgerichtsverfahren automatisch Schluss ist in der ersten Instanz?
Nachfolgend habe ich meine Mail an Ben zur Kenntnis beigefügt, die ich in Englisch ( Google Übersetzer) versandt habe. Wenn ich keine Antwort erhalte, werde ich auch keine weiteren Mails versenden.


Dear Ben,

ich bin …. und seit mehreren Jahren Kleinaktionär von Prairie Mining. Seinerzeit hat mich Hannes Huster auf Ihr Unternehmen aufmerksam gemacht und ich habe das große Potential für mich entdeckt. Seitdem verfolge ich die Auseinandersetzungen mit der polnischen Regierung. Mein Respekt und Anerkennung an dich, dass du dich mit der polnischen Regierung anlegst und diesbezüglich bisher keine Verfahrensfehler geschehen sind.

Mittlerweile findet in Deutschland unter den Kleinaktionären ein munterer Austausch ( Forum von Wallstreet-Online)bezüglich der Unternehmensentwicklung statt.
Aus diesem Kreis sind gewisse Fragen entstanden, die möglicherweise aus rechtlichen Gründen nur teilweise oder allgemein beantwortet werden können.

Über eine Antwort von dir würden sich die Aktionäre sicher sehr freuen, auch wenn die Fragen nicht beantwortet werden.

Die Antwort würde ich dann in das Forum einstellen.

Folgende Fragen bewegen uns:

Laut der letzten offiziellen Nachricht von PM hält JP Morgan ca. 42 Prozent der Anteile von PM.
Für uns stellt sich die Frage, ob JP Morgan lediglich als Sammelstelle von Kleinanlegern fungiert oder ob sich auch Großanleger unter den Aktionären befinden, die unentdeckt bleiben möchten?

Gibt es hier ggf. einen Größenanteil z. Bsp 5 %, der veröffentlicht werden müsste. Die Vermutung bei uns ist, dass entweder Bogdanka, JSW oder die polnische Regierung über JP Morgan Aktien kauft.

Wären verdeckte Käufe wie oben beschrieben denkbar?

Hierzu wäre auch eine allgemeine Antwort ohne Bezug zu PM hilfreich.

Der zweite Themenkomplex bezieht sich auf das Schiedsgerichtsverfahren:

Besteht für das gesamte Gerichtsverfahren eine Geheimhaltungsvereinbarung?

Wenn nein.

Welche Informationen werden zu welchen Zeitpunkten bekanntgegeben?

Interessant sind aus unserer Sicht folgende Fragen:

Haben die Polen bereits einen Richter bestellt?

Wenn nein, wie sind hier die Fristen?

Wie hoch ist die Klagesumme? Und wann wird sie ggf. veröffentlicht?.

Auch hier wäre eine allgemeine Antwort ohne Bezug auf PM hilfreich.

Zum Beispiel:

Das erste Jahr eines internationalen Gerichtsverfahrens ist geheim. Nach 12 Monaten muss spätestens eine Klagesumme feststehen, die dann zu veröffentlichen ist ( nur ein Beispiel)

[malediven7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.732.163 von Alibaba99 am 31.01.21 20:46:43

Berufung kann eingelegt werden, wenn grobe Verfahrensfehler nachgewiesen werden.
Zu den Richtern-
Einvernehmlich wird ein Richter von beiden Parteien bestellt-
Oder jede Partei bestellt ihren Richter, das Schiedsgericht stellt den dritten Richter-
Oder, wenn sich die Parteien garnicht einig werden, bestellt das Schiedsgericht einen unabhängigen
Richter-
Oder, bei brisanten Fällen kann das internationale Schiedsgericht drei unabhängige Richter ernennen.

[vitalcaffee]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.732.163 von Alibaba99 am 31.01.21 20:46:43

Danke für deine Mühe LG

[Herrschaftszeiten]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.732.163 von Alibaba99 am 31.01.21 20:46:43

Zitat von Alibaba99: ....Wenn ich keine Antwort erhalte, werde ich auch keine weiteren Mails versenden.

Du brauchst nicht mehr schreiben

Zitat von Alibaba99: Dear Ben,
.... Mein Respekt und Anerkennung an dich, dass du dich mit der polnischen Regierung anlegst und diesbezüglich bisher keine Verfahrensfehler geschehen sind.

Woher weist du das keine Verfahrensfehler (auch früher) gemacht worden sind? Und zum Respekt sage ich besser nichts.

Zitat von Alibaba99: Mittlerweile findet in Deutschland unter den Kleinaktionären ein munterer Austausch ( Forum von Wallstreet-Online)bezüglich der Unternehmensentwicklung statt.

Nein, wir sind sauer (ok einige offensichtlich nicht), auf jeden Fall ist das kein munterer Austausch bei Kaffe und Kuchen...

Zitat von Alibaba99: Über eine Antwort von dir würden sich die Aktionäre sicher sehr freuen, auch wenn die Fragen nicht beantwortet werden.

Nein, darüber freue ich mich sicher nicht.

Zitat von Alibaba99: Wie hoch ist die Klagesumme? Und wann wird sie ggf. veröffentlicht?.
Auch hier wäre eine allgemeine Antwort ohne Bezug auf PM hilfreich.
Zum Beispiel:
Das erste Jahr eines internationalen Gerichtsverfahrens ist geheim. Nach 12 Monaten muss spätestens eine Klagesumme feststehen, die dann zu veröffentlichen ist ( nur ein Beispiel)

Sorry, aber wie naiv muss man sein, um zu glauben das der CEO der eine Millionen oder Milliardenklage gegen Polen erhebt und seit Jahren schweigt, einem Kleinaktionär heikle Fragen beantwortet?

Ich komme aus den Staunen nicht mehr raus.

[Dareall]

@Herrschaftszeiten
hier muss ich dir leider wiedersprechen. Was für eine Macht Kleinaktionäre haben können, konnte man in der letzten Woche mal schön beoachten - Stichwort Silverqueeze und Wallstreetbets-Gemeinde. Da scheint sich bei den Kleinaktionären eine ganze Menge Wut angestaut zu haben. Gut so!! Naiv oder dumme Spinner ... keineswegs ...

Auch noch meinen Dank an Alibaba99

[Herrschaftszeiten]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.739.759 von Dareall am 01.02.21 10:32:12

Zitat von Dareall: @Herrschaftszeiten
hier muss ich dir leider wiedersprechen. Was für eine Macht Kleinaktionäre haben können, konnte man in der letzten Woche mal schön beoachten - Stichwort Silverqueeze und Wallstreetbets-Gemeinde. Da scheint sich bei den Kleinaktionären eine ganze Menge Wut angestaut zu haben. Gut so!! Naiv oder dumme Spinner ... keineswegs ...

Auch noch meinen Dank an Alibaba99

Hallo, ich habe selber dort hingeschrieben und auch auf der Homepage meine Adresse zur Benachrichtigung hinterlassen. Ich habe weder eine Antwort noch eine Info erhalten.
Ich weiß wohl um die Geschichte um GameStop, aber eine einzelne Mail ist hier lachhaft und naiv.
Du und andere können gerne was anderes glauben, aber es ist und bleibt eben Glaube.
Ich lasse mich lieber durch Tatsachen überzeugen. Und die sind Mangelware, seit etwa 5 Monaten.

[malediven7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.740.500 von Herrschaftszeiten am 01.02.21 10:55:35

Was Dir fehlt, ist die Geduld.

[Herrschaftszeiten]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.740.692 von malediven7 am 01.02.21 11:02:58

Zitat von malediven7: Was Dir fehlt, ist die Geduld.

Was mir fehlt sind Ergebnisse, ich denke 5 Jahre sind Geduld genug.

[malediven7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.740.755 von Herrschaftszeiten am 01.02.21 11:04:43

Onkel Ben ist halt keine Plaudertasche. Die meisten wissen das. Vielleicht hat der eine oder andere dieses nicht mitbekommen.

[Herrschaftszeiten]

B.S. ist kein Onkel, sondern ein Kommunikationslegastheniker.
Ich als Aktionär erwarte Informationen, die nicht nur gezwungener Maßen Zustand kommen.
So kenne ich das von anderen Investitionen. Das hier ein besondere Fall vorliegt ist mir klar. Ich kann nur nicht verstehen, das man B.S. auch noch "zujubelt", denn er hat das Abkommen vermasselt, denn sonst hätten wir schon eine anlaufende Produktion und keinen Gerichtsfall. Ja sicher sind auch die Polen schuld, aber vielleicht hat Herr B.S. ja auch mit denen nicht richtig kommuniziert? Ich weiß es nicht.

[malediven7]

Vergleich doch mal den Deal JSW/Ozon mit PDZ der nicht zustande gekommen ist mit der aktuellen Klage gegen den polnischen Staat. Natürlich wird man noch viele Vollmonde warten müssen bis das Urteil gesprochen wird.
Lass mich mal kurz überlegen was lukrativer erscheint..........

[IllePille]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.741.538 von Herrschaftszeiten am 01.02.21 11:35:37

er hat das Abkommen vermasselt, denn sonst hätten wir schon eine anlaufende Produktion und keinen Gerichtsfall. Ja sicher sind auch die Polen schuld, aber vielleicht hat Herr B.S. ja auch mit denen nicht richtig kommuniziert? Ich weiß es nicht.

wenn du es nicht weißt, solltest du auch nicht behaupten, das B.S. das Abkommen vermasselt hat. Da m.W. niemand von uns beteiligt war, sollten wir uns auch einer Wertung enthalten und uns an die Fakten halten, d.h. Enteignung von PDZ. Ob das polnische Vorgehen zulässig war, wird nun gerichtlich überprüft.

[Herrschaftszeiten]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.743.728 von IllePille am 01.02.21 12:57:31

Zitat von IllePille: er hat das Abkommen vermasselt, denn sonst hätten wir schon eine anlaufende Produktion und keinen Gerichtsfall. Ja sicher sind auch die Polen schuld, aber vielleicht hat Herr B.S. ja auch mit denen nicht richtig kommuniziert? Ich weiß es nicht.

wenn du es nicht weißt, solltest du auch nicht behaupten, das B.S. das Abkommen vermasselt hat. Da m.W. niemand von uns beteiligt war, sollten wir uns auch einer Wertung enthalten und uns an die Fakten halten, d.h. Enteignung von PDZ. Ob das polnische Vorgehen zulässig war, wird nun gerichtlich überprüft.

Ich habe geschrieben das auch Polen Schuld hat. Ich weiß nicht warum hier immer wieder B.S. verteidigt wird. Nochmal, wenn alles geklappt hätte, wäre PDZ am produzieren und nicht vor Gericht. Also ist es vermasselt worden und ich denke das der CEO dabei nicht völlig unschuldig ist. Übrigens sind es beim Fußball immer die Trainer, auch wenn die Spieler schlecht gespielt haben.
Bei den PIS Brüdern weiß man ja was vorgeht (siehe jetzige Entscheidung Schwangerschaftsabbruch Verbot). Aber das bekommt man mit und des wird auch dagegen protestiert.

Ok, ich nehme die Behauptung B.S. habe es allein vermasselt zurück. Aber als CEO ist man eben verantwortlich. Ich denke, und das ist sicher nicht bestreitbar, das B.S. mit China Coal einen Deal vorhatte und die Polen haben ihm in die Suppe gespuckt. Aber das ist ja alles bekannt.

[IllePille]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.744.421 von Herrschaftszeiten am 01.02.21 13:24:37

Ich weiß nicht warum hier immer wieder B.S. verteidigt wird

das habe ich nicht getan.

Nochmal, wenn alles geklappt hätte, wäre PDZ am produzieren und nicht vor Gericht.

das ist anzunehmen. Und?

Also ist es vermasselt worden und ich denke das der CEO dabei nicht völlig unschuldig ist.

das ist eine Mutmaßung, mehr nicht, die dir aber natürlich frei steht. Lässt man die Geschichte Revue passieren, bleibt indes v.a. die Ablösung von Ozon während lfd. Verhandlungen und daran anschließend die Ausbootung von PDZ. Daher spricht einiges dafür, dass die polnische Regierung hauptverantwortlich ist.

Aber als CEO ist man eben verantwortlich.

aber doch nicht für das Fehlverhalten Außenstehender. Dieser "Logik" zufolge wäre ein CEO auch verantwortlich, wenn ein Einbrecher Büromaterial stiehlt. Absurd.

[malediven7]

War es nicht so, das JSW/Ozon mit PDZ schon einig waren und der Energieminister sagte njet.
Diesbezüglich kann man B.S. Keinen Vorwurf machen.

[Apollonius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.747.571 von malediven7 am 01.02.21 15:15:39

Jupp, genauso war es! Der Vertrag war fertig und der damalige Energieminister hat den Deal boykottiert!
Wenn ich mal Zeit habe suche ich die Seiten raus, wo das hier eingestellt worden ist, übrigens auch durch mich, deswegen weiß ich es auch so genau!

[Apollonius]

Ozon und Stoykowitsch (oder wie der auch immer geschrieben wird) waren sich einig und der Deal war schon unter Dach und Fach!

[Herrschaftszeiten]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.745.798 von IllePille am 01.02.21 14:14:20

Zitat von IllePille: I.....

Aber als CEO ist man eben verantwortlich.

aber doch nicht für das Fehlverhalten Außenstehender. Dieser "Logik" zufolge wäre ein CEO auch verantwortlich, wenn ein Einbrecher Büromaterial stiehlt. Absurd.

Unter Umständen schon wenn ihm nachgewiesen wird, das er den Einbruchschutz z.B.nicht hat einbauen lassen oder vernachlässigt hat. Da werden z.B. Versicherungen drauf abfahren.
Aber genug, das bringt alles nichts. Mir ist es auch egal wer es war. Hauptsache es tut sich mal was.

Wenn man hier das Datum des Eingangs der Klage (2.9.20) eingibt, erfährt man die ungefähre Dauer

https://www.international-arbitration-attorney.com/de/intern…

[Herrschaftszeiten]

Im übrigen hat PDZ Polen schon im Februar 2020 den Rechtsschritt mitgeteilt mit der Bitte doch noch miteinander zu sprechen und sich zu einigen. Polen hat dies abgelehnt. Erst im September also ca. 8 Monate später ist die Klage eingereicht worden. Ich hätte als CEO nicht solange gewartet wenn mir die Tür vor der Nase zugeschlagen wird. Die Daten sind auf der HP von PDZ nachzulesen.
Ich kenne natürlich nicht die Hintergründe, aber ich wäre nicht so geduldig mit Leuten, die mich verarschen. Ich sehe darin ein Versäumnis des CEO.

[malediven7]

Also, September wurde die Klage eingereicht, wie Du schreibst natürlich korrekt.
Um diese Klage vorzubereiten bedarf es jede Menge Zeit, es durften wohl Monate gewesen sein.
Anwälte wurden gesucht , nach einer Finanzierung wurde gesucht uvm.
Ja, und jetzt kommst Du und zeigst an, das nach 8 Monaten erst die Klage eingereicht wurde!
Dem ist nichts mehr hinzuzufügen.

[Herrschaftszeiten]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.754.648 von malediven7 am 01.02.21 19:16:16

Zitat von malediven7: Also, September wurde die Klage eingereicht, wie Du schreibst natürlich korrekt.
Um diese Klage vorzubereiten bedarf es jede Menge Zeit, es durften wohl Monate gewesen sein.
Anwälte wurden gesucht , nach einer Finanzierung wurde gesucht uvm.
Ja, und jetzt kommst Du und zeigst an, das nach 8 Monaten erst die Klage eingereicht wurde!
Dem ist nichts mehr hinzuzufügen.

PDZ wurde schon länger von Polen hingehalten, dem ist auch nichts hinzufügen.
Und zwar Jahre vor Februar 2020. Wenn du der Meinung bist das PDZ zeitlich richtig reagiert hat, ist das deine Meinung, meine ist es nicht. Also, jedem seine Meinung.

[malediven7]

Da wird wieder fleißig gesammelt.

[Legend1971]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.766.399 von malediven7 am 02.02.21 11:10:16

Dringend Lesen!!!! Sehr Interessant !!!

Zu Prairie bitte Lesen !!!

http://www.sejm.gov.pl/sejm9.nsf/biuletyn.xsp?documentId=155…

[k1r4]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.503.000 von vitalcaffee am 19.01.21 12:49:34

Zitat von vitalcaffee: http://www.sejm.gov.pl/sejm9.nsf/biuletyn.xsp?documentId=155CB42EAC56DB08C12586000046DB6C

[IllePille]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.776.821 von Legend1971 am 02.02.21 17:05:57

entscheidende Passagen PDZ betreffend:

In der Tat kann ich nicht über die in den Medien verfügbaren Informationen hinausgehen. Der Investor hat mitgeteilt, dass er rechtliche Schritte gegen Polen eingeleitet hat. Ich kann mich auf das beschränken, was der Investor selbst gesagt hat, da ich im Weiteren an die sich aus dem Gesetz ergebende Geheimhaltung gebunden bin. Was die Daten auf Seite 23 betrifft, so können wir sie bei Bedarf ergänzen. Ich habe diese Daten bereits in der vergleichenden Analyse erwähnt, aber es ist möglich und sinnvoll. Was die Erklärung über die Erteilung der Zustimmung zur Veräußerung von Immobilien betrifft, so werden wir auch diese für Sie vorbereiten.
...
Wie ich schon sagte, hat der Investor selbst über diesen Streit informiert und er befindet sich in einem sehr anfänglichen Stadium.
...
Die Staatsanwaltschaft vertritt die polnische Seite in diesem Streit?

Präsident der PG RP Mariusz Haładyj:
Ja, aber es wurden noch keine formellen Maßnahmen ergriffen. Wir haben gerade erst die Schritte gesehen, die der Investor selbst unternommen hat.


Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

[Herrschaftszeiten]

Die Infos sind alt, sie würden schon vor Wochen hier gepostet.
Alles in Allem, nichts Neues.

[malediven7]

Haste Recht, nix Neues. Auch in Polen nix Neues. Wie gehabt, dort wird weiter fleißig gesammelt.

[taschenrechner1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.792.178 von malediven7 am 03.02.21 10:54:05

Irgendwas ist merkwürdig,.......wer verkauft so große Stückzahlen über einen so langen Zeitraum? Zu diesem Kurs?

[malediven7]

Andere Frage, wer kauft so große Stückzahlen in den letzten 4-5 Wochen. 60-70 Millionen Aktien
haben den Besitzer gewechselt.

[malediven7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.797.107 von malediven7 am 03.02.21 14:15:23

Was mir etwas Sorgen bereitet, bei den angeblich glänzenden Aussichten von PDZ müsste der Kurs spekulativ wesentlich höher stehen.

[k1r4]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.797.404 von malediven7 am 03.02.21 14:27:47

Zitat von malediven7: Was mir etwas Sorgen bereitet, bei den angeblich glänzenden Aussichten von PDZ müsste der Kurs spekulativ wesentlich höher stehen.

Tja, entweder bist du deutlich klüger als der Rest der Welt oder die Aussichten von Prairie sind gar nicht so gut.
🤔

[malediven7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.801.958 von k1r4 am 03.02.21 17:38:20

Such Dir was aus, Du liegst anscheinend immer richtig.

[k1r4]

Alternativ kann ich noch die Wikipedia-Definition dazu anbieten:

https://de.wikipedia.org/wiki/Spekulation_(Wirtschaft)

Spekulation (lateinisch speculor, „beobachten, spähen, auskundschaften“) ist in der Wirtschaft die mit einem Risiko behaftete Ausnutzung von Kurs-, Zins- oder Preisunterschieden innerhalb eines bestimmten Zeitraums zum Zwecke der Gewinnmitnahme. Gegensatz ist die Arbitrage, die diese Unterschiede an einem bestimmten Zeitpunkt ausnutzt und deshalb risikolos ist.

[malediven7]

Gibt es noch mehr davon, wollte grad den dritten Bildungsweg einschlagen.

[Alibaba99]

Auffällig finde ich eher die niedrigen Umsätze in Deutschland heute mit 60 Stück. Dieses Thema hatten wir glaube ich auch bereits, dass deutsche Aufträge in Polen abgewickelt werden, da der Markt dort flüssiger ist. Möglicherweise sind australische und deutsche Aktien bald aufgekauft ?

[Apollonius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.797.404 von malediven7 am 03.02.21 14:27:47

Weil auch jeder so eine kleine hochspekulative Klitsche auf dem Schirm hat!

Hier kann nur kurzfristig auf einen Sprung durch die Klagesumme gehofft werden,
ansonsten werden Jahre vergehen bis ein Urteil gesprochen wird!
Wer tut sich so etwas freiwillig an?

[malediven7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.804.814 von Apollonius am 03.02.21 19:44:20

Das kann man so sehen. Einige gehen aber den Weg bis zur Urteilsverkündung. Ich denke, sie werden
reich belohnt werden.

[Apollonius]

Aber auch nur die, die jetzt investiert sind.
Würdest du die Aktie einem Freund /Bekannten empfehlen?
Ich nicht!

[malediven7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.805.498 von Apollonius am 03.02.21 20:11:29

So soll es sein!

[malediven7]

Was mich doch sehr interessiert ist, wie PDZ und die Anwälte die Schadensersatzsumme
zusammenstellen. Mehrere Optionen sollten möglich sein.

[malediven7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.816.016 von malediven7 am 04.02.21 11:50:01

Vielleicht kann k1r4 seine Meinung kundtun.

[k1r4]

Naja klar, man kann die Schadensumme unterschiedlich zusammen setzen.
Teilen Teil in Zloty, bißchen was in Euro ggf, auch paar Anteile in Gold und US-Dollar.
Wenn die Notenbankpolitik so weiter geht vllt. auch in Zigaretten oder Schnaps.


Oder meintest du etwas anderes ?

[malediven7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.817.732 von k1r4 am 04.02.21 13:09:35

Ja dann lieber Schnaps und Zigaretten. Nur keine Mineralien wie Kohle.

[Apollonius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.844.058 von Apollonius am 11.02.19 17:00:49

Zitat von Apollonius: Ich bezog mich auf die Prozesskosten, da hier bereits der Eindruck entsteht, dass die 8-10 Mrd PLN fix sind, => geringerer Streitwert = geringere Kosten.

@all
Übrigens ganz wichtig:
"Jastrzębska Spółka Węglowa Węglowa wollte Bergbauprojekte von Prairie Mining zurückkaufen. In dieser Angelegenheit wurden keine Entscheidungen getroffen, obwohl sich die entsprechenden Dokumente in den Büros des Premierministers und des Energieministers befinden. Infolgedessen konnte JSW kein Abkommen mit den Australiern unterzeichnen."

Das heißt im Klartext, dass der Behörde Druck gemacht werden soll! JSW konnte kein Abkommen ... unterzeichnen!!! Schon einmal gemerkt, dass Ozon die ganze Zeit einen Deal will, nur der Energieminister nicht! Es wird doch mit dieser Begründung der Energieminister enorm unter Druck gesetzt! Hat der Premierminister den Energieminister nicht schon einmal zurück gepfiffen? Vielleicht ist auch dies eine Variante!?!

Für mich heißt das, dass Ozon und PDZ den Deal weiterhin wollen, sich der Energieminister aber weiterhin sperrt, was an sich nichts neues ist und sich an den Entlassungen aus dem AR bereits gezeigt hat.

Ich deute und hoffe, dass es sich um einen Gegenangriff handelt. Mittlerweile wird sehr hoch gepokert, geht es tatsächlich vor Gericht heißt es alles oder nichts! Für PDZ und für JSW!!

Hier mal ein Post vom 11.02.19.
Es gab einen Vertrag, nur der Energieminister stimme dagegen! Der ist von Seite 861.

[Apollonius]

Bei dergoldreport vom 13.09.2017 gabs eine Einschätzung. Dort ging man von 380 Mio $ Gewinn pro Jahr aus!
Hier gab es Schätzungen über den Wert der Minen von ca. 3 Mrd $.

[malediven7]

Also 380 Mio $ Gewinn pro Jahr x 25 Jahre wird schon interessanter.
Wert der beiden Minen von 3 Milliarden$ erscheint mir zu wenig.
Mir wäre lieber, PDZ würde nach der nachweisbaren Tonnage die Schadensumme ermitteln.
Nur dann ist Polen Pleite.

[IllePille]

der Goldreport schreibt viel, wenn der Tag lang ist...

das Problem bei Stahlkohle ist die ausgeprägte Zyklik. Während man in einem Jahr enorme Profite erwirtschaftet, müssen im nächsten u.U. nicht minder beachtliche Verluste getragen werden. Nicht umsonst geraten Kohleproduzenten während eines Abschwungs regelmäßig in Schieflage. Dementsprechend kann man auch nicht sagen, X Dollar Gewinn pro Jahr x Lebensdauer = Gesamtprofit

[malediven7]

Kannst ja mal gugele
Schadensersatzklage australisches Bergbauunternehmen gegen den Staat Panama
Gold und Kupfer sollte gefördert werden
Um die 6 Milliarden $ durfte Panama an die Ausis überweisen
Unter Umständen geht es bei PDZ um Summen, womit wir nicht rechnen

[Apollonius]

Das sollte auch nur als Anhalt dienen.
Alleine den Kohlepreis für die nächsten Jahrzehnte kann nicht exakt ermittelt werden.
Über den Wert der Minen wurde hier viel diskutiert, bis zu 3 Mrd $ wurden genannt.

Ist im Endeffekt auch egal, wenn die Klagesumme genannt wird sind wir alle schlauer!

[malediven7]

Nachricht auf Hot Copper
Resignation of Alternative Director
Hab leider keine Möglichkeit die Nachricht hier übersetzt rein zu stellen

[taschenrechner1]

Muss nicht unbedingt was bedeuten.......er hat bereits seinen nächsten Job.........
Könnte generell sein, dass jetzt alle bald neue Jobs brauchen.........(egal, wie die klage ausgeht, oder ob eine frühzeitige Einigung erzielt wird)

[malediven7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.837.841 von taschenrechner1 am 05.02.21 11:38:31

Danke für die Info!

[Alibaba99]

Dann ist er ja neben Ben ( Sovereign Metals) schon der zweite, der einen neuen Job hat. Interessant.

[Herrschaftszeiten]

NEWS RELEASE | 5. Februar 2021 Rücktritt des Alternate Director
Prairie Mining Limited (Unternehmen) gibt bekannt, dass Herr Todd Hannigan das Unternehmen darüber informiert hat, dass er ab heute, dem 5. Februar 2021, als stellvertretender Direktor von Herrn Tom Todd zurücktreten wird, da er sich auf andere Geschäfts- und Investitionsmöglichkeiten konzentriert.
Der Vorstand möchte diese Gelegenheit nutzen, um Herrn Hannigan für seinen bedeutenden Beitrag zum Unternehmen zu danken und wünscht ihm alles Gute für seine zukünftigen geschäftlichen Unternehmungen.
Herr Tom Todd wird weiterhin als Non-Executive Director des Unternehmens tätig sein. Eine endgültige Directors' Interest Notice für Herrn Hannigan befindet sich auf der Rückseite.

[k1r4]

Irgendjemand hat Interesse daran, dass die Aktie bei ca. 0,8 Zloty hängt.
Sieht man recht schön heute wieder am Handel in Polen. Kurz vor Schluss kommt der Aufzug und hebt es die Aktie mit den höchsten Tagesumsatz auf 0,81 Zloty, nachdem die Aktie den ganzen Tag unter dem Vortagesschlusskurs gewankt ist.

[Frankona1961]

Die Hoffnung stirbt zuletzt. Fakt ist, dass der Kurs derzeit bei ca. 017€ rumtaumelt. MK derzeit 40 Mio€.
Schden evtl. 3 Mrd$. Ich glaubs nicht. Ansonsten wäre der Kurs mindestens 0,50€. Nochmals die Frage: Wieso kauft hier niemand(ich auch nicht) bei solch einer Gewinnerwartung.

[Apollonius]

Der Kurs taumelt bei 0,17 €? Charts lesen kannst du aber? Dann stell mal auf 3 Monate oder mehr!
Warum keiner kauft? Komm doch von selbst drauf!

[malediven7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.894.152 von Frankona1961 am 09.02.21 07:06:46

Gibt wohl einige Gründe. Hier ist Vorsicht angesagt. Immer wieder sind die Anleger
enttäuscht worden.

[taschenrechner1]

Hat niemand eine idee, von wem zu wem hier die vielen Stücke in Polen wandern?

[malediven7]

Also, wer wo was und wieviel sammelt ist mir schnuppe.
Die Frage ist doch, wirkt sich die vermehrte Ansammlung von Aktien für uns positiv aus oder nicht?

[Apollonius]

Vielleicht ganz plausible Trades, meist ist das Nahendliege die Lösung.
Bei bestimmten Schwellenüberschreitungen muss dies gemeldet werden.
Da sich demnächst das Gericht melden wird, Klage angenommen oder nicht und /oder die Klagesumme wird verkündet ölen vielleicht noch einige Aktien haben.

[taschenrechner1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.901.697 von Apollonius am 09.02.21 12:31:03

Ok, logisch,......die Stücke waren vorher in festen Händen und werden jetzt vor einer eventuellen Ankündigung oder Ähnlichem zu einem günstigen Kurs verkauft und gekauft?

[malediven7]

Ja taschenrechner1 das bereitet dir schlaflose Nächte, wer verkauft so viele Aktien die in festen
Händen sind. Die Frage ist berechtigt aber ich denke wir werden es nie erfahren.
Falls der Druck zu groß wird kann man ja verkoofen.
Vor 5 Monaten ist die Klage eingegangen, da wir bis heute nichts gehört haben sollte sie angenommen
worden sein.

[Apollonius]

Warum sollen die Stücke in festen Händen gewesen sein?
Ich bzw. es wurde hier letztens erst gepostet wer wie viele Stücke hält.
Solange die "Großen" nicht schmeißen ist das irrelevant!

Anfang September wurde die Klage eingereicht.
Hier hat mal jemand geschrieben das die Prüfung ein halbes Jahr dauern darf, das wäre dann Anfang März.
Ich weiß nicht ob das stimmt oder ob das nur ein Durchschnittswert war.
Grundsätzlich beides müsste das Gericht bekannt geben, ob die Klage angenommen oder abgewiesen wurde.

Und wie gesagt hier ging es noch nie schnell voran, Geduld ist gefragt!

[Frankona1961]

Ich habe ca 35 Jahre Börsenerfahrung. Meine Äußerung von "rumtaumen" ist auch nur ironisch gemeint, da hier immer noch Kursziele von 2,50 oder sogar 8€ angegeben werden. Warum hier keine kauft ist mir eigentlich auch egal. Wenn aber 2,50€ oder mehr erzielt werden ist jeder (auch ich) auf der falschen Spur der hier nicht sein ganzes Vermögen investiert, denn mehrere 1000 Prozent, wenn vielleicht auch auf 5 oder 10 Jahre ist auch eine schöne Rendite. Allein mir fehlt der Glaube.

[Apollonius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.907.415 von Frankona1961 am 09.02.21 16:18:40

Sorry, die Ironie habe ich nicht herausgelesen.

[OliKo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.907.415 von Frankona1961 am 09.02.21 16:18:40

Du brauchst doch noch nicht mal Glauben, sondern kannst es doch ganz KLAR vor Dir sehen...

Der Vorstand macht sich bei Erfolg noch mal die EXTRA Taschen voll, durch Ihre Optionen, anstatt selbst Aktien zu kaufen. Die Firmenadresse ist die Selbe wie bei 5 anderen Firmen und der Ben ist auch bei allen anderen Firmen "irgendetwas".
Andere Personen geben Ihre Posten auf, was bei einer funktionierenden Firma nie passieren würde, ausser für mehr Geld oder ein noch besseren Posten, was hier wohl nicht der Fall ist...
auch angebliche Firmenzukäufe kommen nicht und/oder ist auch keine Rede mehr davon...

Also was ist Prairie für Dich ?

Nicht mehr als ein Los in der Lotterie, in der die Lottogesellschaft aber von deinem Geld fürstlich lebt und einzig ein gerichtlicher Erfolg dein Einsatz verdoppeln kann.

Wer kauft die Aktien ?
Nur der, der nicht so Dumm ist (vielleicht wie viele andere) dem es nicht nur um die Lotterie geht.
Genau die, die auch ohne den Lottogewinn von dem wirklichen Besitz (nur der Kohle auf dem Gebiet) ihren eigenen Gewinn erzielen werden und das noch mit staatlicher Rückendeckung.

Somit kennst du auch den letztendlichen Grundstücksbesitzer bzw. die Firmen die davon profitieren, weil man das Gebiet ja nicht einfach in den Ruhrpott verschieben kann.
Seit dem 01.11.2020 ist der Kurs von Bogdanka um 50 % gestiegen und mit JSW hättest du schon die 100 % im Sack.

Einfach mal die Augen auf machen und 1 + 1 zusammen zählen. Oder für den höheren Bildungsweg den 3 Satz wählen, wobei X das selbe Ergebnis ist.

[OliKo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.909.176 von OliKo am 09.02.21 17:18:47

Sorry bei JSW jetzt 120 % und da Sprechen wir nicht von einem Hebelprodukt. Leider gibt es die nicht !

[Frankona1961]

@Apolionius: Nichts für ungut.
@ Oliko: Sehe ich auch so.

[Frankona1961]

Ein Spread bei Jsw von fast 10% ist aber auch sportlich.

[k1r4]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.909.176 von OliKo am 09.02.21 17:18:47

Zitat von OliKo: Du brauchst doch noch nicht mal Glauben, sondern kannst es doch ganz KLAR vor Dir sehen...

Der Vorstand macht sich bei Erfolg noch mal die EXTRA Taschen voll, durch Ihre Optionen, anstatt selbst Aktien zu kaufen. Die Firmenadresse ist die Selbe wie bei 5 anderen Firmen und der Ben ist auch bei allen anderen Firmen "irgendetwas".
Andere Personen geben Ihre Posten auf, was bei einer funktionierenden Firma nie passieren würde, ausser für mehr Geld oder ein noch besseren Posten, was hier wohl nicht der Fall ist...
auch angebliche Firmenzukäufe kommen nicht und/oder ist auch keine Rede mehr davon...

Also was ist Prairie für Dich ?

Nicht mehr als ein Los in der Lotterie, in der die Lottogesellschaft aber von deinem Geld fürstlich lebt und einzig ein gerichtlicher Erfolg dein Einsatz verdoppeln kann.

Wer kauft die Aktien ?
Nur der, der nicht so Dumm ist (vielleicht wie viele andere) dem es nicht nur um die Lotterie geht.
Genau die, die auch ohne den Lottogewinn von dem wirklichen Besitz (nur der Kohle auf dem Gebiet) ihren eigenen Gewinn erzielen werden und das noch mit staatlicher Rückendeckung.

Somit kennst du auch den letztendlichen Grundstücksbesitzer bzw. die Firmen die davon profitieren, weil man das Gebiet ja nicht einfach in den Ruhrpott verschieben kann.
Seit dem 01.11.2020 ist der Kurs von Bogdanka um 50 % gestiegen und mit JSW hättest du schon die 100 % im Sack.

Einfach mal die Augen auf machen und 1 + 1 zusammen zählen. Oder für den höheren Bildungsweg den 3 Satz wählen, wobei X das selbe Ergebnis ist.

Schöner Beitrag, aber was ist nun deine Aussage?
Also Prairie ist ein Lotterielos. Ich denke daran zweifelt keiner. Seriöse Kapitalanlage sieht definitiv anders aus ^^

Nun sagst du aber, dass aktuell wohl Leute / Institutionen kaufen, für die es kein Lotterielos ist. Also sprich sie haben die Sache in der Hand, d.h. eine Art verdeckte staatliche Übernahme.

Nachdem was wir in der Welt in den letzten Jahren alles gesehen haben, würde mich ein derartiger Ansatz Polens nicht mehr sonderlich überraschen.

Aber wird das Lotterielos dann nicht doppelt interessant? So eine Art Systemgewinnschein

[DermitdemBrokertanzt]

Ich bind mir da ganz sicher das der Polnische Staat bereits am einsammeln ist und wenn sie es nicht machen wären sie sehr du....
Privat Anleger sind es mit Sicherheit nicht denn es wird immer mal wieder eine Pause eingelegt bis es wieder los geht mit dem kaufen großer Stückzahlen! Seid Wochen läuft das jetzt schon ...ich denke nächste Woche wird es wieder so einen Tag geben an dem über 4 Mio. Stück gehandelt werden.
Kleinanleger sind es nicht, das würde ja bedeuten das sich ne ganze Menge verabreden müssten um an einem ganz bestimmten Tag zu kaufen!

[taschenrechner1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.931.388 von DermitdemBrokertanzt am 10.02.21 16:01:51

Bin etwas skeptisch, ob dies der polnische staat sein soll, der hier kauft.......
Bin mir nicht sicher, ob die so einfach mal heimlich aktien von irgendwas kaufen dürfen........

[malediven7]

Anscheinend interessiert PDZ wo augenblicklich der Kurs steht und das fleißig Aktien gesammelt wird
nicht die Bohne. Würden sie kontinuierlich ihre Wasserstandsmeldungen rüberschicken, sehen wir ganz
andere Kurse und möglicherweise wechseln Millionen Aktien nicht mehr in diesem Tempo die Besitzer.
LCM finanziert den Prozess. Ist bekannt gegeben worden, wie hoch der Anteil seitens LCM ist bei Prozessgewinn?

[IllePille]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.936.971 von malediven7 am 10.02.21 19:42:27

Ist bekannt gegeben worden, wie hoch der Anteil seitens LCM ist bei Prozessgewinn?

LITIGATION FUNDING AGREEMENT TERMS
The LFA (which is denominated in US$) provides for monies to be progressively drawn down from the financing facility to meet expenses associated with the Claim. A detailed budget has been approved as part of the LFA, which confirms all expected legal and ancillary costs associated with the arbitration process, as well as a portion of the Company’s claim related operating expenses.

LCM will provide up to US$12.3m (A$18m) in limited recourse financing which is repayable to LCM in the event of a successful Claim or settlement of the Dispute that results in the recovery of any monies. If there is no settlement or award, then LCM is not entitled to any repayment of the financing facility. In return for providing the financing facility, LCM shall be entitled to receive repayment of any funds drawn plus an amount equal to between two and five times the total of any funds drawn from the funding facility during the first five years, depending on the time frame over which funds have remained drawn, and then a 30% interest rate after the fifth year until receipt of damages payments. The LFA also includes other standard terms and conditions for litigation funding agreements.

https://stocknessmonster.com/announcements/pdz.asx-6A984594/

[Jogy1967]

Ich glaube auch nicht dass der polnische Staat Aktien von PM kauft. Regierungen denken immer kurz- bis mittelfristig, das heisst maximal bis zur nächsten Wahl. Bis dahin wird das Schiedsgerichtsverfahren nicht abgeschlossen sein, daher erstmal uninteressant für Polen. Die werden ihre Blockade-Strategie weiterfahren.
Dagegen kann ich mir gut vorstellen, dass die Aktien von Insidern aufgesammelt werden.

[malediven7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.937.469 von IllePille am 10.02.21 20:02:10

Erstmal danke dafür, war mir vorher nicht bekannt.
Prozessfinanzierer verlangen in der Regel 30-50%. Bei diesen Summen darf schon
mal ein Prozess verloren gehen.

[Legend1971]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.937.766 von Jogy1967 am 10.02.21 20:11:58

Denken wir doch mal genauer darüber nach. Wenn ich ein guter Mensch bin und würde Insider Informationen haben wie der Vorstand von Prairie was würde ich machen? Was würdet Ihr machen?

Meiner Meinung nach würde ich für mich durch mir bekannte Personen alles aufkaufen lassen an Aktien was man bekommen kann, das möglichst unter Berücksichtigung des Kurses damit er nicht zu schnell steigt. Ich würde alle meine Freunde und gute Bekannte mit beteiligen, natürlich nurwenn ich alle meine Käufe getätigt habe.

Zum Staat Polen allgemein muss man sagen das Staaten meistens nicht sehr schlau vorgehen.
Den Beamten ist es egal ist ja nicht Ihr Geld und in 4 Jahren haben Sie Ihren Posten eh nicht mehr.
Deshlab schliesse ich aus dass Polen Aktien von Prairie Kaufen wird. Den dies wäre Intelligent davon kann man nicht ausgehen. Man schaue sich nur das Verhalten unserer Bundesregierung an was Covid betrifft.

[OliKo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.949.700 von Legend1971 am 11.02.21 11:39:28

Meiner Meinung nach würde ich für mich durch mir bekannte Personen alles aufkaufen lassen an Aktien was man bekommen kann, das möglichst unter Berücksichtigung des Kurses damit er nicht zu schnell steigt. Ich würde alle meine Freunde und gute Bekannte mit beteiligen, natürlich nurwenn ich alle meine Käufe getätigt habe.

Und genau so kann das der Staat ebenfalls verdeckt machen, durch Banken und Funktionäre.
Genau so, wie es bei feindlichen Übernahmen funktioniert, indem man anschließend die Pakete gegen eine Bearbeitungsgebühr zu sich überführt. Wobei es sich hier um keine feindliche Übernahmen handelt, sondern der Staat den Firmen diese Gebiete kauf, bzw. anschliessend zur Verfügung stellt.

[Info0815]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.952.205 von OliKo am 11.02.21 13:15:59

Im Ansatz richtig... aber du vergisst es ist hier Polen.
Hier decken sich gerade die PIS-Brüder ein, natürlich gut informiert.
Und am Schluss übernimmt der polnische Staat mit EU-Geldern zu
Traumpreisen Prairie, ist ja ein kritischer Rohstoff...

Sehr auffällig fand ich bei den letzten Anstiegen mit sehr hohem Volumen
die kurzfristigen Handelsunterbrechungen von teilweise , glaube bis zu
2 Stunden... und dann kehrte auch erst mal wieder Ruhe ein.
Nach oben Ausbrechen lassen wollte man den Kurs noch nicht

[Legend1971]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.952.205 von OliKo am 11.02.21 13:15:59

Und genau so kann das der Staat ebenfalls verdeckt machen, durch Banken und Funktionäre. Genau so, wie es bei feindlichen Übernahmen funktioniert, indem man anschließend die Pakete gegen eine Bearbeitungsgebühr zu sich überführt. Wobei es sich hier um keine feindliche Übernahmen handelt, sondern der Staat den Firmen diese Gebiete kauf, bzw. anschliessend zur Verfügung stellt.

Ja dass wäre richtig Clever diese Pis Brüder werden dass für sich machen kann ich mir gut vorstellen.
Danach behaupten Sie in der Presse dass Sie Polen die wichtigsten Rohstoffe gerettet haben und sind auf einen schlag um Millionen Reicher und zahlen muss es wie immer dass Volk von Polen.
Ist doch bei uns auch nicht anderst.

[DermitdemBrokertanzt]

Na dann sind wir ja alle mal einer Meinung! Egal welche Seite hier wie bescheuert Aktien kauft eine oder vielleicht sogar beide Seiten sind es.
Entweder die Pis Brüder ode aus dem Umfeld von Prairie bzw. Lalif!

Hier stecken jetzt zu viele wissende mit drinn und bevor es los geht will sich eine Seite verstärkt eindecken das haben wir jetzt schon mal verstanden denn private Investoren sind es nicht in Polen die mit so großen Stückzahlen an bestimmten Tagen hier einkaufen!

Und jetzt kommt mir bitte nicht mit Doggi!

Jetzt last es uns mal machen wie die von Waalstreetbets, wir bündeln unser wissen und schauen bzw. beobachten mal wer das sein könnte bzw. versuchen anhand von den Tages Kursen (Times and Sales) am nächsten Volumen Starken Tag in Polen die Stückzahlen zu beobachten!
Das dürfte uns dann schon mal zeigen ob es große Stückzahlen sind bzw. ein kauf Schema zu erkennen ist.
Sollte immer der gleiche Broker kaufen ist das auch gut zu wissen. Wenn wir ausschließen können das es Privat Käufer sind dann hilft uns das auf jeden Fall in unseren Entscheidungen weiter in PDZ zu investieren bzw. an der Aktie festzuhalten oder nicht.
Ich kenne mich nicht damit aus aber weiss jemand ob die Möglichkeit besteht PDZ zu shorten? Wenn ja wäre mal interessant zu sehen wie viele short sind.
Es ist wirklich verdächtig das es ein TH gegeben hat für ein paar Stunden! Hier wird massiv manipuliert.
Die letzten Wochen habe ich von meiner sehr großen PDZ Position ein paar K verkauft und ich muss sagen ich war sehr überrascht wie schnell die Verkaufsorder bedient wurden und ich lag immer über dem Bid Kurs.
Wenn in der nächsten Woche wieder ein oder zwei Tage dabei sind an denen das Volumen so stark steigt werde ich konsequent PDZ aufstocken. Die letzten Beiträge haben mir sehr gut gefallen, so sollte es öfter sein....

[k1r4]

Das polnische Forum ist nicht gerade von hoher Qualität, aber Ausnahmen bestätigen die Regel. Diesen Beitrag fand ich erwähnenswert: (übersetzt mit google)

Ich habe mehrere UNCITRAL-Schiedsverfahren im Falle der Enteignung privater Investoren durch Staaten geprüft. Ein typischer Zeitplan könnte so aussehen (ich gebe Beispiele für Daten, die für den Fall PDZ vs. Polen gelten).
1. Vorlage der sogenannten Schiedsbescheid (eingereicht von PDZ im September 2020)

2.Die PDZ bereitet Dokumente und Fakten für die Einreichung einer offiziellen Anspruchserklärung vor : mehrere Monate bis eineinhalb Jahre

3.(in der Zwischenzeit) Ernennung von Schiedsrichtern (in der Regel 3; einer von der PDZ ernannt; einer von Polen; einer von UNCITRAL; letzterer ist in der Regel Vorsitzender; Schiedsrichter sind in der Regel Rechtsprofessoren und Richter): ca. 5-7 Monate (dh Februar - April) 2021)

4. Einreichung einer Anspruchserklärung durch PDZ mit allen dazugehörigen Unterlagen; Ich schätze, dass bis spätestens Februar 2022 (wahrscheinlich früher im Jahr 2021, vielleicht sogar auf halbem Weg, weil sie gut vorbereitet waren und gute Berater haben).

5. Formelle Zustimmung der Parteien zu den Schiedsregeln (UNCITRAL) und ihrem Platz (wahrscheinlich das Ständige Schiedsgericht in Den Haag) - spätestens Februar 2022

6. Das Tribunal bestimmt das sogenannte Verfahrensanordnung - spätestens April 2022

7. Der Angeklagte (Polen) macht das sogenannte Verteidigungserklärung zusammen mit Ihrer Dokumentation - spätestens um den Mai 2022

8. Der Antragsteller (PDZ) besteht aus dem sogenannten Antworterklärung - normalerweise 3 Monate später, d. H. Spätestens im August 2022

9. Der Angeklagte (Polen) macht das sogenannte Gegenerwiderung - spätestens um den Oktober 2022

10. Die Parteien legen eine Zeugenliste vor - spätestens um den November 2022

11. Die Anhörungen finden in der Regel 1-2 Monate später statt - d. H. Spätestens bis Dezember 2022

12. Die Parteien haben dann 1-3 Monate Zeit, um das endgültige sogenannte zu liefern Anspruch auf Erleichterung - spätestens März 2023

13. Das Urteil wird in der Regel 2-3 Monate später gefällt - d. H. Spätestens bis Juni 2023

Wie Sie sehen, dauert ein solches Verfahren eine Weile. Der obige Zeitplan hängt hauptsächlich davon ab, wie schnell PDZ seine Anspruchserklärung einreicht . In der Zwischenzeit entscheidet das Tribunal über die Offenheit (oder Geheimhaltung) der oben genannten Schritte. Derzeit besteht seitens UNCITRAL ein großer Druck auf Transparenz - in der Zwischenzeit werden viele potenziell preisgenerierende Informationen erstellt. Und natürlich ist es immer möglich, früher mit einer Einigung zu enden (obwohl ich es hier nicht sehe, solange wir von den jetzt gnädigen Herrschern regiert werden ...).


Er kommt somit mehr oder weniger zum gleichen Ergebnis wie ich in einer meiner früheren Beiträge.
Einzig der Punk 2 /4 weicht sehr deutlich von meiner Annahme ab.
Bei Punkt 3 ist er aber komplett bei meiner Einschätzung.

Ich glaube nicht, dass Prairie nach Klageankündigung noch einmal 1,5 Jahre braucht bis die Anspruchserklärung vorliegt.
Gründe:
- alle nationalen Klagen davor
- lalive (Anwalskanzlei) arbeitet schon viel länger dran als 09/20, vgl. hierzu die Pressemeldungen
- Fall wurde vorab vom Prozessfinanzierer (LCM) sehr intensiv geprüft, vgl. website von LVM - es wird nichts finanziert was nicht extrem hohe Erfolgsaussichten hat

Ich schätze daher den Beitrag aus dem Forum mit Anspruchserklärung 02/22 als äußerst konservativ ein.
Der Kuranstieg dieses Jahr spricht auch dafür, dass der Markt mit News deutlich vor 02/22 rechnet.


Wenn ihr eurem Kurs was gutes tun wollt:
Meldet euch bei wallstreetbets, Mauerstraßenwetten etc. an und postet hochwertige Beiträge zu dem Prairie-Stock ^^

[DermitdemBrokertanzt]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.999.406 von k1r4 am 14.02.21 11:57:30

Den Beitrag im Polnischen Forum habe ich auch gelesen und er hat mir auch gut gefallen...
Ich finde deine Gedanken bezüglich Lalive sehr interessant und ich habe vorher noch nicht darüber nachgedacht und ich muss sagen du hast recht es wird ja schon viel länger an der Klage gearbeitet und Lalive wird ein sehr großes Interesse daran haben den Prozess so schnell wie möglich abzuschließen da ja Lalive für alle Kosten bezüglich der Prozess Finanzierung aufkommen muss!
Und deine Idee das wir uns alle mal die Mühe machen sollten uns bei wallstreetbets, Mauerstraßenwetten anmelden und die Communitys auf Prairie aufmerksam zu machen finde ich auch gut. Im übrigen solltet Ihr alle mal darüber nachdenken bei Euren Prairie Aktien eine Verkaufsorder mit einem Fantasie Limit von 50€ Pro stück zu Planieren damit Eure Broker oder Banken Eure Prairie Aktien nicht zum Shorten verleihen können! Sobald eine Verkaufsorder steht ist es ihnen nicht mehr möglich ...

[IllePille]

Lalive wird ein sehr großes Interesse daran haben den Prozess so schnell wie möglich abzuschließen da ja Lalive für alle Kosten bezüglich der Prozess Finanzierung aufkommen muss!

nein, Lalive ist der "legal counsel for the Claim", während LCM Funding UK Limited die Prozessfinanzierung bereit stellt.

[Info0815]

Im übrigen solltet Ihr alle mal darüber nachdenken bei Euren Prairie Aktien eine Verkaufsorder mit einem Fantasie Limit von 50€ Pro stück zu Planieren damit Eure Broker oder Banken Eure Prairie Aktien nicht zum Shorten verleihen können! Sobald eine Verkaufsorder steht ist es ihnen nicht mehr möglich ..


Das gilt glaube ich bei Consors usw.
Aber schaden kann es nicht schon mal gestaffelte Verkaufslimite reinzustellen.
Das erste Limit von z.B. einem drittel der Aktien kann dann auch im realistischen Bereich liegen...
Ich mach mal jeweils ein drittel zu 1, zu 3 und 9 EUR

[k1r4]

Weder LCM noch Lalive haben interesse, dass das Verfahren schnell geht ;-).

Für LCM ist nur wichtig, dass gewonnen wird. Umso länger das Verfahren dauert umso höher deren Rendite. Und Lalive wird sich wie ein guter Anwalt verhalten: Hauptsache das Verfahren geht weiter und man kann Stunden abrechnen.

Interesse an einem erfolgreichen Abschluss hat das Management und die Aktionäre.
Das Mangement aufgrund der eingeräumten Gewinnbteiligung, wobei auch die warten können. Die verdienen gutes Geld solang die Klage läuft.
Somit bleiben die Aktionäre, hier haben wir zum Glück ein paar Großaktionäre wie CD-Kapital am Board, die entsprechend Einfluss üben werden.

[Legend1971]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.001.328 von DermitdemBrokertanzt am 14.02.21 15:18:05

"Eure Broker oder Banken Eure Prairie Aktien nicht zum Shorten verleihen können! Sobald eine Verkaufsorder steht ist es ihnen nicht mehr möglich ..."

Wo kann man das nachlesen kannst du mir da einen Link Posten?

Habe danach in Google gesucht aber nichts genaues gefunden da ich nicht lange Zeit hatte!

Danke👍

[DermitdemBrokertanzt]

Wer auch immer die Klage finanziert der Erfolgsdruck ist für alle sehr groß...

Also ich habe vor ein paar Jahren einen interessanten chat hier im Wallstreetboard verfolgt und dort wurde darüber berichtet das es für die Broker praktisch nicht möglich bzw. verboten ist Aktien zum Shorten zu verleihen wenn eine Verkaufsorder besteht da die Aktie rein theoretisch zum verkauf steht.

Einen Link zu dem Thema habe ich nicht vielleicht weiss jemand von euch ein wenig mehr....

[Legend1971]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.004.466 von DermitdemBrokertanzt am 14.02.21 20:39:52

Danke für deine schnelle Antwort.

Ich warte mal noch bis Morgen vielleicht hat jemand einen Link.

Ansonsten habe ich eine neuer Aufgabe würde dann in der Börse Stuttgart anrufen da sitzen ja die Profis!

[Alibaba99]

Mich würde es wundern, wenn sich bei dieser Marktentwicklung jemand traut, PM zu shorten. Da ist es aus nein Sicht viel leichter, mit relativ kleinen tatsächlichen Käufen und Verkäufen der Aktie den Kurs zu steuern. Möglicherweise wird der Kurs noch bis Mai gedeckelt, da im Mai eine große Anzahl von Optionen von CD Capital fällig werden. Interessant war zu Beginn des Jahres, dass der Kurs stieg, nachdem Ben's Optionen verfallen waren. Übrigens hat Ben erwartungsgemäß nicht auf meine Mail geantwortet.

[Info0815]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.004.880 von Alibaba99 am 14.02.21 21:33:12

Zur Gefahr des shortens...anschauen



Ab Min. 5 wird auf die Gefahr jedes einzelnen hingewiesen.
Dachte auch ich spinne...

[Info0815]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.005.714 von Info0815 am 14.02.21 23:36:53

Na, seid ihr noch alle in Schockstarre und lest die allgemeinen
Geschäftsbestimmungen eures Brokers.

Das ist schon unfassbar mit der Haftung

[Info0815]

Also heute in ganz Deutschland bis 16:45 Uhr keine einzige
Aktie gehandelt. Danach 2000 Stück...

Haben einige wie ich ihre Aktien im Orderbuch stehen und bringt das
wirklich den Effekt...

[Legend1971]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.018.305 von Info0815 am 15.02.21 17:13:06

Absolut!

Habe mich gestern Abend noch weiter Informiert und drei VK Orders Plaziert mit Limit natürlich.

Somit bin ich erst einmal save.

Habe meinen bekannten in unserem Forum das gleiche empfohlen👍

[Info0815]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.018.530 von Legend1971 am 15.02.21 17:26:16

Freut mich zu hören und Danke für den Daumen.
Geiles Video... aber er bringt es auf den Punkt.
Wir Kleinaktionäre müssen zusammenhalten und uns wehren

[Legend1971]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.018.722 von Info0815 am 15.02.21 17:38:19

Absolut,

so klein ist meine Possi nicht wirklich, habe einen mittleren 5 stelligen Betrag Investiert. Prairie wird entweder ein Volltreffer oder die Titanic.😱
Aber auch die Titanic kann man überleben...😀

[Info0815]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.019.034 von Legend1971 am 15.02.21 17:52:54

In dem Video wird ja auch von Front-Running gesprochen...

Wenn wir es jetzt schaffen deren Computer mit ihren super schlauen
Algorithmen durch Tenbagger-Limits zum selbstständigen Handeln zu
bringen, na dann haben wir es geschafft und sitzen im Kreuzfahrtschiff...

[DermitdemBrokertanzt]

Heute in Polen schon wieder fast 1,6mio Volumen....

[Legend1971]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.020.282 von DermitdemBrokertanzt am 15.02.21 19:05:43

Würde sagen eher 1,30 Millionen :=)👌



Volumen1.283.941
Marktkap.177,56M
DividendeN/A (N/A)
Ø Volumen (3M)1.770.745


Aber ich bin gespannt bis die nächste News kommt. Denke Ende März aber wer kann das schon Wissen?
Erst dann wird Bewegung in die Aktie kommen. Ansonsten gibt es ja keinen Grund.
Vorher wird es immer wieder mal runter und wieder hoch gehen wenn ich mir dass in Polen so an der Börse anschaue. Heute auf Tagestief geschlossen.

[Legend1971]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.019.430 von Info0815 am 15.02.21 18:12:34

Siehe Antwort von eben. 😀

[malediven7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.004.880 von Alibaba99 am 14.02.21 21:33:12

Kannst du mal kurz erklären, wie das Szenario aussehen könnte wenn die Optionen von CD Capital
im Mai ausgelöst werden.

[DermitdemBrokertanzt]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.039.260 von Legend1971 am 16.02.21 18:01:08

Mein post war von gestern und da waren es 1,6mio.....

[Alibaba99]

SHARE OPTIONS AND PERFORMANCE RIGHTS
At the date of this report the following Incentive Options and Performance Rights have been issued over unissued
Ordinary Shares of the Company:
• 22,388,060 CD Options exercisable at $0.60 each on or before 30 May 2021;
Laut Auszug des letzten Jahresberichts werden am 30.05.2021 die o.g. Optionen von CD Capital zum Preis von $ 0,60 fällig. Wenn der Kurs unter diesem Preis von § 0,60 bleibt, verfallen die Optionen. Wenn der Kurs darüber steigt, wird CD kaufen und es wirkt wie eine Kapitalerhöhung. Denkbar wäre auch, dass CD den Kurs kurzfristig anheizt, um die Optionen einzulösen und anschließend zu verkaufen. Allerdings ist bis dahin noch viel Luft nach oben.

[malediven7]

Ich denke die $ 0,60 sind australische $.
Umgerechnet 0,385 € um die 120% Aufschlag.
Wenn CD clever ist heizen sie den Kurs an und verkaufen nicht.

[Legend1971]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.041.723 von DermitdemBrokertanzt am 16.02.21 19:48:02

Upssss..

Da hast du vollkommen Recht!!!👍

[Legend1971]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.042.389 von malediven7 am 16.02.21 20:16:16

Wenn wir nur wüssten was die Wissen?

[malediven7]

Wenn CD clever ist heizen sie den Kurs an ziehen die Optionen und verkaufen nicht.
Schon besser!

[Legend1971]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.042.731 von malediven7 am 16.02.21 20:30:47

Würde Sinn machen.💰

[malediven7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.042.950 von Legend1971 am 16.02.21 20:39:36

Genau so sehe ich das. Dadurch entsteht aber eine erneute Verwässerung der Aktien!
Auch nicht so dolle....

[Legend1971]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.043.022 von malediven7 am 16.02.21 20:42:45

Aber wir haben auf jeden Fall 150% gut gemacht !

[Info0815]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.042.731 von malediven7 am 16.02.21 20:30:47

Zitat von malediven7: Wenn CD clever ist heizen sie den Kurs an ziehen die Optionen und verkaufen nicht.
Schon besser!

Müssen sie den Kurs anheizen, ich denke die können jederzeit die Optionen ziehen
egal wo der Kurs steht. Es gibt halt ein Ablaufdatum... und dann wird es spannend...
Wie sie, gut informiert, die Chancen auf Gewinne sehen

[Frankona1961]

Oder CD lässt die Optionen einfach verfallen.

[malediven7]

Meine Spekulation geht dahin, das CD Capital Anfang Januar die Aktien sammelt und gleichzeitig
den Kurs deckelt. Nach dem Motto, so billig werden wir keine Aktien mehr bekommen.
Anfang bis Mitte Mai dürfte die Deckelung enden. Der Kurs zieht von allein an und CD könnte ihre
Optionen ausüben.
Falls von PDZ bis zum Mai hin eine kurstreibende News mal durchsickert ist die Deckelung Geschichte.

[lasseH]

Lest doch die Nachrichten in diesem Forum bezüglich der Optionen. Da kommt keine Kurssteigerung. Warum auch. Entweder gewinnt man oder verliert man vor dem Schiedsgericht. Und das dauert.

[taschenrechner1]

Naja,......wenn jemand guter Dinge ist und gewisse bessere Infos hat, warum sollte Carmel Daniele dann warten, bis der kurs steigt, um dann erst die Optionen teuer einzulösen?
Sie konnte diese Stückzahl jetzt locker über die Börse erwerben und das viel günstiger........

[Silbersand]

Rückblick:

Innerhalb von einem Monat (Januar) wechselten ca. 85 Mio. Aktien den Besitzer. Was sagt diese Zahl: Wenn wir annehmen, dass rd. 10 Mio. Aktionen das normale Monatsvolumen wäre = Grundrauschen, dann sind 75 Mio. Aktionen "Sondervolumina", die bewusst von einem Interessenten gekauft wurden. 75 Mio. Aktien entsprechen 30% Anteilvereinnahmung an Prairie Mining.
Diese Transaktion wurde in zügig durchgeführt. Nicht zu einem zufälligem Zeitpunkt, nein. er wurde sofort in der ersten Januarwoche vollzogen. In der ersten Januarwoche, in der die Aktienhändler zum Großteil noch im Urlaub waren und die das gesamte anwesende Börsenpersonal (inkl. Aufsichtsbehörde) noch verschlafen ist. Das Timing wer bemerkenswert. Erst starker Handel, dann die zu erwartende Börsenanfrage bzgl. Unregelmäßigkeiten, dann Aussetzung des Handels am 6. Januar ( ohnehin Feiertag in Polen).

Nach dem starkem Handel im Januar, folgt die HV mit Genehmigung der Boni-Regelung bei erfolgreichem "Projektabschluß". Im Februar wird eine Pause = Ruhezeit (Herausschütteln der zittrigen Hände) eingelegt. Für März ist eine Ankündigung bzgl. Sonderbeauftragten in Sache Schiedsgerichtsbarkeit angekündigt. Im März wird die neue gewählte Präsidentin von JSW ihren Posten einnehmen. Diese sehr agile Dame ist bestens vernetzt, hat höchste Kompetenzen bzgl. Zukunftsausrichtung von Konzernen. Ist führendes Mitglied im Rat für die Entwicklung von Schlesien (Kohlegebiet essentiell für diese Region...., Gebiete von PM müssen implementiert werden).
Diese Dame wird den Tisch sehr schnell von lästigen Schmutz säubern, um die Region Schlesien, um JSW, um sich nach vorn zu bringen. Das schwebende Verfahren stört die Entwicklung der Region, von JSW, behindert eine perspekivorientierte Arbeitsmarktpolitik (Gewerkschaften müssen bei Laune gehalten werden). Annahme: Wenn das Verfahren im Endstadium ist (in 4 Jahren), stehen Wahlen an, die PiS benötigt Erfolgsmeldungen und keine Attacken von der Opposition (Medien), die das Versagen der PiS bei diesem Mrd.-schwerem Schiedsverfahren ausschlachten. Zahlungen wird es so oder so geben müssen. Der Firmenwert liegt bei 3,3 Mrd. €; Das avisierte Schiedsverfahren mit einem Volumen bei 2,3 Mrd. € (mit > 80% Erfolgsaussicht).
Zurück zur Einleitung und Bogen zur eben gemachten Betrachtung. Übernahmepreis aus der Ozon-Ärea läge bei 750 Mio.€, der Schlichtungswert- läge bei einem Drittel (33% der Schiedssumme = 750 Mio. €). Warum nehme ich 1/3 an, weil die poln. Reg. - falls es zum Schiedsspruch kommen würde, dennoch der Bevölkerung verkaufen müsste, dass sie weniger als die Hälfte zahlen musste und der Winner ist.
Also beide Annahmen laufen auf 750 Mio. € hinaus.
Die Vereinbarung hinter verschossenen Türen könnte sein, dass die Liegenschaften zu 50% der Schiedssumme erworben werden = 1 Mrd. €, aber JSW via Bankenkaufprogramm (Januar) bereits 25% der Anteile besitzt, dh. JSW kauft zu 1 Mrd. €, zahlt aber effektiv 750 Mio. €. Der Aktienkurs wäre bei ca. 4 €. Der Effekt für das Management: 6% Vergütung der Transaktion = 60 Mio.€ dv. 30% an Ben St. (= 15 Mio.€).
Ich denke, dass das im Hintergrund längst über die Bühne gegangen ist. Nach der Kaufphase im Januar, nach der Ruhephase im Februar, wird im März der Kurs stark nach oben gehen. Alle Indizien weisen darauf hin. Auch die Charttechnik weist auf einen Ausbruch im März hin. Bollinger Band läuft zusammen. Es ist ein starkes, stabiles Kursniveau vorhanden.
Kursziel bis Mitte des Jahres: 4 €

[LemonheadPewPew]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.100.424 von Silbersand am 19.02.21 11:40:36

Sorry aber so viel Wunschdenken...
"von einem Interessenten gekauft wurden. 75 Mio. Aktien entsprechen 30% Anteilvereinnahmung"

Soweit ich weiß hat niemand die 5% Grenze überschritten.

Im Februar wird eine Pause = Ruhezeit (Herausschütteln der zittrigen Hände) eingelegt

Als ob es immer einen Plan für sowas gäbe, das ist genau wie das Manipulationsblabla wenn der Kurs mal nicht so läuft wie man es gerne hätte.

Diese Dame wird den Tisch sehr schnell von lästigen Schmutz säubern

Hat Sie mal sowas geäußert oder fändest du das einfach nur schön.

Der Firmenwert liegt bei 3,3 Mrd. €; Das avisierte Schiedsverfahren mit einem Volumen bei 2,3 Mrd. € (mit > 80% Erfolgsaussicht).

Meines Wissens war der NPV kleiner als 3 MRD, die Summe für das Verfahren ist noch nicht veröffentlicht. Von >80% Erfolgsaussicht ist total lächerlich, woran machst du das fest ?

Die Vereinbarung hinter verschossenen Türen könnte sein, dass die Liegenschaften zu 50% der Schiedssumme erworben werden = 1 Mrd. €, aber JSW via Bankenkaufprogramm (Januar) bereits 25% der Anteile besitzt, dh. JSW kauft zu 1 Mrd. €, zahlt aber effektiv 750 Mio. €. Der Aktienkurs wäre bei ca. 4 €. Der Effekt für das Management: 6% Vergütung der Transaktion = 60 Mio.€ dv. 30% an Ben St. (= 15 Mio.€).

Von solchen hypotetischen Gedankenspielen gab es hier schon hunderte

Auch die Charttechnik weist auf einen Ausbruch im März hin. Bollinger Band läuft zusammen.

Chattechnik bei solchen Werten anzuwenden ist einfach nur Banane.


Versteh mich nicht falsch, ich bin selbst investiert und glaube auch an einen positiven Ausgang des Verfahrens aber es kotzt mich so an wieviel Mist hier seit Jahren gepostet wird, so viel unnötiges Zeug.
Die Informationspolitik von PM ist wirklich unterirdisch aber deswege muss man nicht gleich jeden Gedankengang hier reinstellen weil es sonst nichts zu bereden gibt.

Wartet einfach ab..

[k1r4]

@Lemonhead:
Kann dich verstehen, es ist teilweise schon skurrile Phantasie dabei.
Aber auffällig ist die Kurs- und Umsatzentwicklung schon seit Beginn des Jahres.

Von einem großen Käufer gehe ich auch nicht aus. Aber der Markt scheint irgendwas zu erwarten, es kann somit als Indikator gewertet werden, dass irgendwelche Informationen mittelfristig kommen sollten. Ob es nur die Klagesumme ist oder irgendwas anderes .... kann man nur abwarten.

[Apprentice]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.100.424 von Silbersand am 19.02.21 11:40:36

Sehr interessant zu lesen, aber ich bleibe bei meinem Tipp.
Nur um Missverständnissen vorzubeugen, 4 wären auch schön 🤩

Sonniges Wochenende ☀️

[Info0815]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.109.229 von Apprentice am 19.02.21 18:36:52

Bei 0,152 kann man ja schon wieder zukaufen...

[Legend1971]

Ein Bericht aus dem Polnischen Forum des Users late_knight. Viel Spaß beim Lesen

Das Wochenende ist in vollem Gange, so dass Sie sich etwas mehr strategischen Überlegungen hingeben können. Für heute möchte ich das Thema Aktienbesitz vorschlagen. Wie viel Liquidität ist angesichts der spezifischen Aktionärsstruktur von PDZ wirklich in der Aktie vorhanden und was bedeutet das für die Preisfindung? Beginnen wir mit ein paar Beobachtungen.

Die Wahrnehmung des PDZ-Aktienbesitzes in der traditionellen Aufteilung in Großaktionäre (Institutionelle) und Streubesitz ist etwas eingeschränkt und erklärt z.B. nicht die hohen Umsätze in der Aktie im Januar und Anfang Februar, was mich in letzter Zeit stark verwundert hat. Deshalb habe ich mir die Beteiligung so angeschaut, dass ein besseres Verständnis für das aktuelle und potenzielle Verhalten beim Volumen entsteht. So gesehen besteht die Aktionärsbasis von PDZ also aus 5 Kerngruppen:

1. Geschäftsführung und Vorstand (Board). Hier schließe ich den Vorstand (B. Stoikovich und M. Taras), den Vorstandsvorsitzenden (I. Middlemas - über Arredo Pty Ltd.), die anderen Vorstandsmitglieder, nämlich Frau C. Daniele (CD Capital Fund), T. Todd (T2 Resources Pty Ltd), M. Pierce und der kürzlich ausgeschiedene T. Hanningan. Nach September 2020 hält diese Gruppe 62,8 Millionen Aktien (27,51 %). Dies ist die stabilste Gruppe von Aktionären - sie werden bis zum Ende halten (außer vielleicht T. Hannigan, der 3,5 Millionen Aktien hat). Sie sind nicht diejenigen, die den Umsatz generieren.

2. Banken und andere Institutionen, die ihre Kunden im "Nominee"-Modell vertreten. Hier sind es JP Morgan, Computershare Clearing, Citicorp, HSBC, BNP Paribas und neuerdings Monex Boom Securities. In dieser Gruppe gab es Änderungen zwischen Juli 2019 und Juli 2020. Die Bestände dieser Institutionen stiegen in dieser Zeit um etwa 6 Mio. Aktien und lagen Ende Juli 2020 bei 111,3 Mio. Aktien (48,7%). Der Anteil, der von dieser Gruppe gehandelt wird, ist groß: Einige (JP Morgan-Kunden) haben ihre Bestände deutlich erhöht. Andere (z.B. Computershare, BNP Paribas) haben ihr Engagement reduziert. Neue Akteure sind aufgetaucht (das bereits erwähnte Monex). Dies ist also die Gruppe, in der täglich aktiv Aktien gehandelt werden (mindestens 25 Millionen Aktien wurden in dieser Gruppe im Jahr von Juli 2019 bis Juli 2020 gehandelt). Infolgedessen gibt es innerhalb dieser Kategorie einige Umschichtungen (die bereits 2019 und 2020 stattgefunden haben).

3. kleine australische Fonds, die auf Investitionen im Rohstoffsektor spezialisiert sind. Hier finden Sie solche Unternehmen wie Bouchi Pty, Cabbdeg Investments. Ein relativ neues Unternehmen ist hier Brearley Investments. Als Kategorie hielten diese Fonds im Juli 2020 insgesamt 4,9 Millionen Aktien (2,1 %). Die Kategorie ist klein und einigermaßen stabil. Es gibt einige Änderungen, aber sie betreffen relativ kleine Volumina (0,5-1,0 Millionen).

4 Große Einzelinvestoren (z. B. Mr. und Mrs. Johnson, Divett, Smaley usw.). Als Kategorie hielten sie im Juli 2020 etwas mehr als 6 Millionen Aktien (2,7 %). Sie haben sich historisch sehr konstant verhalten (obwohl es Ausnahmen gibt, z.B. Herr Wellborn, der seinen Anteil erhöht), ebenso wie die Kategorie 3 (kleine Fonds). Die Frage, ob dies heute eine Quelle für ein signifikantes Handelsvolumen ist, bleibt offen. Ich persönlich glaube das nicht.

5. Streubesitz (FF), den ich in zwei Teile unterteile. Die erste ist die "alte" FF, d.h. die vor der Ausgabe von über 16 Millionen Aktien im letzten Herbst. Der zweite Teil sind die "neuen" FF, d.h. die Anleger, die erst im Rahmen dieser Emission Aktien gezeichnet haben. Zusammen machen diese beiden Untergruppen fast 40 Millionen Aktien oder 17,4 % aus. Offensichtlich ist dies die Gruppe, die als erste (neben der Kategorie 2, oder den Nominierten) "verdächtigt" wird, zu den erhöhten Lautstärken in letzter Zeit beizutragen.

Schlussfolgerungen:
Neben stabilen Investoren (Management, Vorstand, kleine Fonds, "große" australische Privatanleger, die "solo" gehen) wird aktiver Aktienhandel durch Bankkunden ("Nominees") und Free Float generiert. Wenn wir davon ausgehen, dass die Aktivität in Kategorie 2 zugenommen hat, da wichtige Arbitrage-Entscheidungen näher rücken, dann schätze ich, dass insgesamt sogar rund 90 - 100 Millionen Aktien in den Kategorien 2 und 5 potenziell "im Spiel" sein könnten.

Zweitens zeigt die Kategorie 2 (Banken - Nominees) die Fähigkeit, schnell neue Kunden zu akquirieren und das Engagement zu erhöhen (vor allem die im Forum diskutierte JP Morgan, die die Anzahl der Aktien, die sie im Namen ihrer Kunden hält, zwischen 07.2019 und 07-2020 um 15 Millionen erhöht hat).

Das bedeutet, dass, sollten kurssteigernde Nachrichten auftauchen (und das wäre jetzt die Info über die Ernennung von Schiedsrichtern, gefolgt von der Einreichung einer formalen Klage - Statement of Claim - durch PDZ), man erwarten würde, dass es noch ziemlich viele Aktien gibt, die den Besitzer wechseln könnten (die Aktionärsbasis hat genug Flexibilität in sich). Und diese Informationen können recht schnell erscheinen (Ernennung der Schiedsrichter - spätestens im April 2021).

Quellen: http://www.pdz.com.au/uploads/1/7/9/6/17961663/memorandum_in… https://www.londonstockexchange.com/news-article/PDZ/share-p…

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

[Legend1971]

Ein weiter Bericht aus dem Polnischen Forum des Users late_knight. Anscheinend ist die Rechtsanwalt.
Viel Spaß beim Lesen und bitte euere Meinungen dazu würden mich dazu Interessieren.

Im untenstehenden Link finden Sie die Ergebnisse von Fällen, die mit der Schiedsgerichtsbarkeit auf der Grundlage des sogenannten Energiecharta-Vertrags (ECT) vergleichbar sind. Ich möchte Sie daran erinnern, dass es - neben dem bilateralen Investitionsschutzabkommen zwischen Australien und Polen - das letztgenannte Abkommen ist, auf das sich PDZ in dem Schiedsverfahren gegen Polen beruft.
https://www.energycharter.org/fileadmin/DocumentsMedia/News/…

Es scheint, dass etwa 50% der Fälle mit einem Schiedsspruch für die klagende Partei enden (oder einem Vergleich mit Zahlung). In 15 % der Fälle stellt das Gericht fest, dass es nicht zuständig ist. In etwa 30 % der Fälle weist das Gericht die Klage ab. In den übrigen Fällen liegen keine Daten vor.

Wenn das Urteil zugunsten des Klägers ausfällt, spricht das Gericht im Durchschnitt zwischen 20 % und 80 % des geforderten Betrags zu. Also eine einfache Rechnung: Größe des Rechtsstreits: Sagen wir 10 Mio. PLN. Gewinnchance (laut dieser Statistik - laut meiner viel höher, siehe unten): 50%. Das Gericht entscheidet über den Betrag: 40 % der Forderung der klagenden Partei, was näher an der Untergrenze der bisherigen Fälle liegt. So: 10.000 x 0,5 x 40% = 2 Milliarden PLN. Unter Berücksichtigung verschiedener zusätzlicher Kosten (Vergütung für LCM, Vorstand usw.) - gehen wir von 1,5 Mrd. PLN netto für PDZ-Aktionäre aus. Dies entspricht im konservativsten Szenario immer noch über 6,50 PLN pro PDZ-Aktie.

Nach einer eingehenden Analyse bin ich überzeugt, dass der Hauptfehler der polnischen Seite (MoE) darin bestand, die Bergbaukonzession für Jan Karski entgegen der NSA-Entscheidung und nach Ablehnung der Forderungen von PDZ an Bogdanka zu vergeben. Meiner Meinung nach erhöht dies die Erfolgschancen von PDZ im Schiedsverfahren auf 90%+ (hätten sie dies nicht getan, wären die Chancen von PDZ tatsächlich 50-50 gewesen). Die Bogdanka-Konzessionsentscheidung macht die obige Endwertberechnung für die PDZ stark konservativ.

Antworten auf Fragen im Polnischen Forum:

ch habe mich offensichtlich auf den Wert der Klage von 10 Milliarden PLN bezogen, nicht auf 10 Millionen....

@ Robcyk: Danke! Ich habe heute meine Due-Diligence-Prüfung in diesem Fall abgeschlossen. Ich werde bald einige zusätzliche Beobachtungen mitteilen. Im Ergebnis habe ich mich entschieden, mein Engagement um ein paar zusätzliche Zehntausend PLN zu erhöhen, weil es auf lange Sicht wirklich gut aussieht. Aber ich möchte klarstellen, dass dies kein guter Fall für jemanden ist, der nach 6 Monaten liquidieren muss. Die Arbitrage-Prozesse können geheim gehalten werden, und dann gibt es in der Zwischenzeit nicht viele preisbildende Nachrichten.

Ich bin kein Wahrsager, daher mache ich keine kurzfristigen Vorhersagen über den Aktienkurs von PDZ. Sie haben Recht, dass Schiedsgerichtsverfahren manchmal sehr lange dauern. Ich möchte jedoch Ihre Ansicht korrigieren, dass ein Schiedsspruch des Schiedsgerichts angefochten werden kann. Dies ist nicht der Fall.

[malediven7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.166.235 von Legend1971 am 23.02.21 21:19:42

Mit der polnischen Rechnung 10.000 x 0,5 x 40% = 2 Milliarden PLN komme ich nicht nicht zurecht.

[Legend1971]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.166.682 von malediven7 am 23.02.21 21:46:02

Also ich versuch es mal 10 Milliarden Klagesumme!
Gewinnchance (laut dieser Statistik 50% macht 5 Milliarden!!!!

Das Gericht entscheidet über den Betrag: 40 % der Forderung der klagenden Partei, was näher an der Untergrenze der bisherigen Fälle liegt.

40% von 5 Milliarden macht 2 Milliarden PL

Hoffe ich konnte Dir helfen.

[Apollonius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.166.682 von malediven7 am 23.02.21 21:46:02

Der Anwalt hat auch null Ahnung von Mathe! 10 Mrd PLN davon 40% wären 4 Mrd PLN.
Die 0,5 sind die 50%, dass der Schiedsspruch für die klagende Partei endet, bzw die Gewinnchance.
Es ist aber völliger Blödsinn diese in die Summe mit einzubeziehen.
Entweder es werden 4 Mrd PLN oder nicht! Die Summe kommt vom Anwalt, nicht von mir!

[Legend1971]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.167.207 von Legend1971 am 23.02.21 22:20:02

Noch ein aktueller Bericht aus dem Polnischen Forum

https://wyborcza.pl/7,75398,26817705,kto-trzyma-w-szachu-kli…


Hier ist etwas für die Unterhaltung am Ende des Tages. Der Bürgermeister der Gemeinde Siedliszcze, in der das Bergwerk Prairie Mining gebaut werden sollte, äußerte sich selbst zum Streit zwischen PDA und Polen:
Hieronim Zonik, Bürgermeister von Siedliszcze: - Schlichtung? Polen wird verlieren.
Roma locuta, causa finita :-).

[Info0815]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.167.228 von Apollonius am 23.02.21 22:21:06

Genau, und die 4 Mrd sind dann ca. 900 Mio EUR
Und bei ca. 300Mio Aktien(mit den CD Optionen)

Sind wir wieder bei 3 EUR was aktuell 1700% Gewinn sind...

Da kann man etwas Verspätung einplanen...

[Apollonius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.167.429 von Info0815 am 23.02.21 22:34:45

Die 4 Mrd kommen vom Anwalt, nicht von mir!
Wir werden noch früh genug erfahren wie hoch die Summe ist, darüber mache ich mir überhaupt keine Gedanken! Wozu auch!?

[Legend1971]

Wir werden noch früh genug erfahren wie hoch die Summe ist, darüber mache ich mir überhaupt keine Gedanken! Wozu auch!?

Genau Hauptsache Sie kommen!

[Legend1971]

Auszug aus dem obengenannten Link

Bürgermeister Zonik seufzt, weil Siedliszcze kürzlich eine gigantische Investition verpasst hat. Bogdanka hat keinen Nutzen für die Stadt (die Brunnen und Schächte des Bergwerks liegen woanders), dennoch wollte die australische Firma Praire Mining ein Bergwerk in der Gemeinde bauen. Ein neues, schönes, glänzendes, das mit Bogdanka konkurrieren würde. Maschinen und Technik sollten von den Chinesen geliefert werden, und die Einwohner rechneten bereits mit neuen Arbeitsplätzen.
Praire Mining erhielt die Genehmigung für Testbohrungen. Ein Stück eines solchen Bohrlochs - ein schwarzes, glasiges Stück Kohle - bewahrt Bürgermeister Zonk bis heute in einem Glaskasten in seinem Büro auf. - Kokskohle", erklärt er. - Ideal für Stahlwerke. Die Hälfte von Europa importiert es von außerhalb des Kontinents. Und wir haben endlose Vorräte davon.
Jahrelang konnte Siedliszcze nur zuschauen, wie die Nachbargemeinden, in denen in den 1980er Jahren die Minenschächte von Bogdanka gebaut wurden, immer reicher wurden. Die Australier sollten das ändern. Kein Ablecken des Kekses mehr durch das Glas.
Geschäftsleute von Praire Mining hatten seit 2012 versucht, eine neue Mine zu bekommen. Um den Politikern zu gefallen, benannten sie das Kohlelager "Jan Karski", nach dem polnischen Helden. Sie haben kostspielige Projekte bezahlt und eine Strom- und Eisenbahnlinie entworfen. Im nahe gelegenen Dorf Kulik begannen sie, Land aufzukaufen - und gut zu bezahlen. - Sie gingen von Bauer zu Bauer und gaben 20-30 Tausend pro Hektar", sagt ein Bewohner von Siedliszcz. - Es war eine Vorauszahlung. Sie einigten sich darauf, dass sie, wenn die Mine gebaut wird, extra zahlen würden, aber wenn nicht - das Geld würde beim Bauern bleiben.
Während seines Wahlbesuchs erklärte Präsident Andrzej Duda: - Wir sollten neue Minen bauen und Experten sagen, dass sie hier gebaut werden sollten!

Die PiS-Abgeordnete Beata Mazurek und Przemysław Czarnek, der damalige Provinzgouverneur der PiS, jetzt Minister für Bildung und Wissenschaft, unterstützten die Mine. Aber es wird kein Bergwerk in Kulik geben. Vor drei Jahren haben die Beamten die Investition blockiert - sie haben den Australiern den sogenannten Umweltbescheid nicht erteilt.

Vielleicht wären die Dinge anders ausgegangen, wenn nicht dieselben Beamten kurz nach der Blockade der Australier eine Lizenz für den Abbau an Bogdanka in Kulik erteilt hätten. In Kulik und Siedliszce sollen die Australier von einem plötzlichen Schlaganfall getroffen worden sein.

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

[Apollonius]

Was mir noch dazu einfällt:
Nehmen wir mal an Prairie gewinnt die Klage und bekommt die Schadenssumme.
Ist das nicht ein Eingeständnis, das Bogdan ja die Gebiete zu Unrecht bekommen hat. Werden diese wieder zurückgenommen und Prarie bekommt wieder die Rechte.
Und besteht die Möglichkeit, dass Prairie die Kohle abbaut?

[Legend1971]

Hallo,

ich glaube dass wenn die Schadenssumme ausgezahlt wird alle Streitigkeiten um die Gebiete damit beigelegt werden.

[Sockenbuegler]

Was würde passieren dann mit dem Geld? Wird dass ausbezahlt an die Aktionäre und die Prairie Mining AG aufgelöst sozusagen? Bin seit heut Nacht auch wieder dabei. Dass ist zu spannend NICHT dabei zu sein!

[Herrschaftszeiten]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.179.678 von Sockenbuegler am 24.02.21 16:07:16

Zitat von Sockenbuegler: Was würde passieren dann mit dem Geld? Wird dass ausbezahlt an die Aktionäre und die Prairie Mining AG aufgelöst sozusagen? Bin seit heut Nacht auch wieder dabei. Dass ist zu spannend NICHT dabei zu sein!

Ja sicher, wir bekommen die ganze Kohle und noch einen Bonus fürs warten. Autsch, das tut weh wenn man so was liest.
Und nein es ist nicht spannende (mehrere Jahre) dabei zu sein, es ist extrem nervig. Aber das wird ja wieder als Gejammer verstanden, stattdessen ergötzt man sich an wilden Geschichten. Fakt ist das nichts konkretes gibt und von Prairie hören wir auch nichts. Der Rest ist Phantasie. Und noch nicht mal die ist im Kurs.

[IllePille]

ob so eine Situation spannend oder nervig ist, liegt im Auge des Betrachters. Wie auch immer, der Prozess kann sich über mehrere Jahre hinziehen, der Ausgang ist selbstverständlich offen, aber wenn Prairie für beide Minen Schadenersatz bekommt und dieser sich an den jeweiligen NPV´s orientiert, würde das selbst nach 5 Jahren rückgerechnet eine mehr als stattliche Jahresrendite ergeben.

Aber nicht vergessen: Dauer & Ausgang (nicht nur in der Sache, sondern auch betragsmäßig) stehen in den Sternen. Insofern bringt auch eine tägliche Besprechung ohne neue Erkenntnisse (news) - nichts.

[Sockenbuegler]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.180.011 von Herrschaftszeiten am 24.02.21 16:23:30

Herrschaftszeiten! Ja wenn du da Jahre schon dabei bist versteh ich dass du genervt bist...
Ich denk die einigen sich auf einen Vergleich. Aber was weiss ich schon. Hab jetzt Jahre hier nicht mehr mitgelesen

[Herrschaftszeiten]

Der Vorstand hat schon die eventuelle "Siegesprämie" auf- und verteilt. Kann man alles nachlesen.

[Rainer811]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.182.432 von Sockenbuegler am 24.02.21 18:06:48

Zitat von Sockenbuegler: Herrschaftszeiten! Ja wenn du da Jahre schon dabei bist versteh ich dass du genervt bist...
Ich denk die einigen sich auf einen Vergleich. Aber was weiss ich schon. Hab jetzt Jahre hier nicht mehr mitgelesen

Die Allermeisten hier im Forum sind schon etliche Jahre dabei und genervt.
Nun sehe ich zwei Möglichkeiten: Jeder, dessen Nerven zu sehr strapaziert sind, hätte verkaufen können und kann es noch immer um vielleicht anderswo besseres schneller zu erreichen.
Die zweite Möglichkeit heißt einfach warten. Welches Handeln besser ist werden wir noch erfahren.

[Herrschaftszeiten]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.196.022 von Rainer811 am 25.02.21 12:09:24

Zitat von Rainer811:

Zitat von Sockenbuegler: Herrschaftszeiten! Ja wenn du da Jahre schon dabei bist versteh ich dass du genervt bist...
Ich denk die einigen sich auf einen Vergleich. Aber was weiss ich schon. Hab jetzt Jahre hier nicht mehr mitgelesen

Die Allermeisten hier im Forum sind schon etliche Jahre dabei und genervt.
Nun sehe ich zwei Möglichkeiten: Jeder, dessen Nerven zu sehr strapaziert sind, hätte verkaufen können und kann es noch immer um vielleicht anderswo besseres schneller zu erreichen.
Die zweite Möglichkeit heißt einfach warten. Welches Handeln besser ist werden wir noch erfahren.

Wenn man das wüsste wären alle Milliardäre. Aber darum geht es ja hier nicht.
Ich hatte eine VK Order beim Anstieg, leider wurde sie gestrichen (Börsenusance).
Ich hätte mit ein wenig plus das Ganze hinter mich gelassen.
Aber so geht es weiter, nur es geht nicht richtig weiter, sonst würde man was merken. Ich möchte gar nicht wissen was da hinter den Kulissen abgeht und Polen wird sich nicht einfach als Verlierer erklären, auch wenn viele Rechnungen aufstellen wie sich der Kurs entwickelt nach einer noch nicht feststehenden Niederlage Polens.

[Legend1971]

Hallo,

nur es geht nicht richtig weiter sonst würde man was merken.

Wie meinst du dass? Die Klage wurde eingereicht 9/2020 es wurde stillschweigen vereinbart. Wir warten auf die Klagesumme. Aber das ist doch nun schon lange bekannt, was soll den nun gehen eine Kursexplosion ohne irgendwelche Informationen der Klagesumme?


Ich möchte gar nicht wissen was da hinter den Kulissen abgeht und Polen wird sich nicht einfach als Verlierer erklären.

Also ich würde es gerne Wissen! Polen muss sich nicht als Verlierer erklären dass widerum macht das Schiedsgericht und einen Einspruch gibt es dann nicht mehr wenn das Urteil gefällt ist.
So meine ich stand es in dem geposteten Artikel über Klagen von Investoren gegen Staaten.

Grüße

[Herrschaftszeiten]

Was erwartest du denn bei einer Verkündung? (Wobei Schiedssprüche in der Regel nicht veröffentlicht werden.) Also ist es doch die Frage wie PDZ damit umgeht. Sie haben sich schließlich unter anderem auch Geld von Aktionären geholt um den Prozess zu führen. Was passiert denn deiner Meinung nach wenn ein Urteil fällt und PDZ tatsächlich gewinnt. Dann würde theoretisch Geld in die Firma fließen oder die Schürfrechte gehen zurück an PDZ. Und ob das mögliche Geld dann zeitig fließt wage ich noch zu bezweifeln, Polen wird alles tun um es hinauszuzögern. Meiner Meinung wird es ein recht kurzes Aufbäumen des Kurses geben und alle die noch investiert sind sahnen dann ab und verlassen das Boot. Ein irgendwie gestaltete Zukunft kann ich bei PDZ nicht erkennen. Ich gehöre sicher zu denen die nach einer solchen Entwicklung rausgehen.

[Info0815]

Wenn man das wüsste wären alle Milliardäre. Aber darum geht es ja hier nicht. Ich hatte eine VK Order beim Anstieg, leider wurde sie gestrichen (Börsenusance). Ich hätte mit ein wenig plus das Ganze hinter mich gelassen.



Wie blöd muß man sein in eine Aktie zu investieren von der man nicht überzeugt ist...

Nein der feine Herr möchte sich da keinen Fehler eingestehen und will auf Teufel komm raus
auch noch mit plus verkaufen.
Versuchs doch bitte beim nächsten Anstieg hier zu Null oder kleinem Minus auszusteigen...

[Herrschaftszeiten]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.204.557 von Info0815 am 25.02.21 18:48:51

Zitat von Info0815: Wenn man das wüsste wären alle Milliardäre. Aber darum geht es ja hier nicht. Ich hatte eine VK Order beim Anstieg, leider wurde sie gestrichen (Börsenusance). Ich hätte mit ein wenig plus das Ganze hinter mich gelassen.



Wie blöd muß man sein in eine Aktie zu investieren von der man nicht überzeugt ist...

Nein der feine Herr möchte sich da keinen Fehler eingestehen und will auf Teufel komm raus
auch noch mit plus verkaufen.
Versuchs doch bitte beim nächsten Anstieg hier zu Null oder kleinem Minus auszusteigen...

Etwa so blöd wie du, der es nicht rafft was Sache ist. Sorry aber ich hatte dich von der Igno wieder rausgenommen, aber nun kommst du wieder rein wegen falscher Anschuldigung. Ok dein nächster Post ist das es dir voll am *** vorbei geht, so wie mir deine Mutmaßungen.
Machs gut.

[Info0815]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.223.622 von Herrschaftszeiten am 26.02.21 17:06:07

Schade, dann entgeht dir mein Vorschlag ja bei diesen Kursen darüber
nachzudenken, nachzukaufen um den Einstandskurs zu verbilligen...

[Frankona1961]

Ich bin von der Aktie auch nicht überzeugt. Ich habe hier (für mich) nur eine sehr geringe Stückzahl .
Eine Spekulation ist die Aktie allemal Wert.

@Info 0815
Vielen Dank für das Kompliment.

[fellloses_Papppferd]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.328.853 von Frankona1961 am 05.03.21 15:55:02

Wer ist schon von dieser Aktie restlos überzeugt?! Außer Info0815 doch wohl keiner, da keiner weiß, wie die Geschichte ausgeht, wie das Gericht entscheidet. Schlussfolgerung: Alle sind blöd, außer Info0815.

[Info0815]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.329.189 von fellloses_Papppferd am 05.03.21 16:09:57

Denke hier gibt es viele schlaue Anleger die investiert sind mit ihrem
Kapital um Gewinne zu machen. Die würde ich nicht als blöd bezeichnen.
Ich sehe hier mehr Chancen als Risiko, aber das muß jeder für sich entscheiden.
Gewinner gibt es nur wenn Polen zahlen muß....das ist wohl jedem hier klar

[Frankona1961]

@Info 0815

Ich fasse das als Entschuldigung auf und akzeptiere diese.

Vielen Dank

[Info0815]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.338.810 von Frankona1961 am 06.03.21 09:36:41

Danke, nett von dir.
Dann kann es hier ja fachlich, sachlich weitergehen.

Freuen wir uns auf News, egal ob gut oder schlecht...

[malediven7]

Sich auf schlechte News freuen, ich weiß nicht.......
Aber ich bin trotzdem bei Dir. Ich sehe auch das die Chancen wesentlich höher als die Risiken.
Enteignung von Eigentum geht garnicht.
Sehr viele Polen in Ihren Foren sehen dies. genauso. PDZ wurde sämtliche Genehmigungen und Konzessionen verwehrt und kurze Zeit später bekam Bogdanka die Gebiete K6 und K7 von JK.
Das sehen die Polen als schweren Verstoß der polnischen Regierung an.

[Info0815]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.348.352 von malediven7 am 07.03.21 14:19:39

Wollte damit auch nur ausdrücken das ich auch schlechte News
akzeptiere und diskutiere... wenn sie denn vorliegen.

Und wenn sich der Vorstand jetzt schon Gedanken macht wer im
Erfolgsfalle wieviel Schmerzensgeld bekommt, dann ist das positiv
berichtet und vorrausschauend. Ich kann entscheiden und aussteigen
wenn ich meine die bereichern sich hier.

Bereits letzten März war bekannt das uns nur eine Impfung bei
Corona weiterhilt. Was hat man gemacht, NICHTS

Versuch mal einen Termin zu bekommen...
Es könnte schon jeder eine Nr. haben wann sein zeitfenster ist für
die Impfung nach gerechten Vorgaben.
Aber was hören wir aktuell... Impfstoff würde rumliegen und vergammeln.
Sogar wir hätten bald zuviel... super Organisation

Ich kenne noch genügend über 80 die noch nicht mal einen Termin haben

Da ist das Vorgehen von Prairie doch positiv zu sehen...

[Info0815]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.348.532 von Info0815 am 07.03.21 14:53:08

Sorry, muß heißen. Siegesprämie nicht Schmerzensgeld

[malediven7]

Ich denke PDZ hat alles richtig gemacht. Viele User haben Probleme bzw. sind genervt, weil z.Z. kein Informationsfluss existiert. Bisher hat PDZ immer geliefert.
Natürlich hat der Vorstand das Recht sich 6% der Klagesumme anzurechnen. Ich frage mich, wer hat die Firma gegründet, wer führte Verhandlungen mit JSW und wer reichte nach der Enteignung die Klage beim internationalen Schiedsgericht ein und wer ermöglicht uns Aktionäre bei Klagegewinn umgerechnet einen wesentlich höheren Aktienkurs dann sollen 6% zu viel sein bzw. ein User schrieb was von Bereicherung! Für mich nicht nachvollziehbar.

[IllePille]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.348.823 von malediven7 am 07.03.21 15:38:04

nun, das könnte man auch anders sehen. Soll heißen: der Vorstand macht einfach seinen Job, für den er bezahlt wird. Oder er verzichtet auf sein Gehalt und erhält im Gegenzug die bereits zugesagte Erfolgskomponente. Beides in der jetzigen Kombination halte ich jedenfalls für unangemessen (auch wenn das natürlich völlig irrelevant ist :laugh. Ohnehin dürfte ein Großteil der nun anstehenden Aufgaben von Dritten erbracht werden. Ein Grund mehr, dass eine Erfolgsbeteiligung, die grundsätzlich völlig ok ist, gedeckelt sein sollte

[Jogy1967]

Hallo PM-Team !
Ich bin seit vielen Jahren Aktionär bei Prairie und habe bei der letzten Kapitalerhöhung auch mitgemacht. Dabei habe ich 100.000 zusätzliche Aktien geordert und war - wie alle - enttäuscht über den weiteren Verlauf. Gestern habe ich diese Aktien bei Tradegate verkauft und war überrascht. Ich habe sie zum Limit 0,16 Euro reingestellt, etwa 5 % über dem aktuellen Kurs, und nach 2 Stunden waren sie im Block verkauft, wodurch ich den Kurs kurzzeitig auf 0,16 gehoben habe !
Das zeigt meiner Meinung ganz deutlich, dass derzeit PM-Aktien aufgesammelt werden.
Bleibt dabei, es wird sich noch lohnen !

[Herrschaftszeiten]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.397.486 von Jogy1967 am 10.03.21 14:27:18

Zitat von Jogy1967: Hallo PM-Team !
Ich bin seit vielen Jahren Aktionär bei Prairie und habe bei der letzten Kapitalerhöhung auch mitgemacht. Dabei habe ich 100.000 zusätzliche Aktien geordert und war - wie alle - enttäuscht über den weiteren Verlauf. Gestern habe ich diese Aktien bei Tradegate verkauft und war überrascht. Ich habe sie zum Limit 0,16 Euro reingestellt, etwa 5 % über dem aktuellen Kurs, und nach 2 Stunden waren sie im Block verkauft, wodurch ich den Kurs kurzzeitig auf 0,16 gehoben habe !
Das zeigt meiner Meinung ganz deutlich, dass derzeit PM-Aktien aufgesammelt werden.
Bleibt dabei, es wird sich noch lohnen !

Ach, du warst das.....

[Info0815]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.399.820 von Herrschaftszeiten am 10.03.21 16:14:25

Dachte schon du warst das und bist hier endlich fertig.

Hier was zum lesen.
Ab und zu gibt es auch Neuigkeiten ...

https://quoteapi.com/resources/da9866271f9d0071/announcement…

Geduld ist gefragt

[Info0815]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.407.818 von Info0815 am 11.03.21 04:06:19

https://quoteapi.com/resources/da9866271f9d0071/announcement…

[Frankona1961]

@Jogy1967

Darum bist Du wohl raus, da Du erwartest, dass es sich noch lohnt.

[Jogy1967]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.408.106 von Frankona1961 am 11.03.21 07:07:17

Hab noch ein paar Hunderttausend 😇

[Herrschaftszeiten]

@ Info0815, danke für die Info.

[Legend1971]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.407.818 von Info0815 am 11.03.21 04:06:19

Der Link funktioniert nicht!😀

[Legend1971]

Beitrag vom Polnischen Forum. Interessant zu diskutieren.


Ich weiß nicht, ob Sie es bemerkt haben (Quelle: der letzte Halbjahresbericht zum 31. Dezember 2020), aber CD Capital (der Hauptaktionär von PDZ) hat Optionen zum Erwerb von 22.388.060 PDZ-Aktien zu 0,60 A$ pro Aktie. Das Recht, diese Optionen in Aktien umzuwandeln, verfällt am 30. Mai 2021. 0,60 A$ sind nach dem heutigen Wechselkurs 1,80 PLN. Wir werden also in relativ kurzer Zeit erfahren, ob Frau Carmen Daniele (als Vorstandsmitglied und damit Insiderin) genug an die Chancen von PDZ glaubt, um eine solche Wandlung vorzunehmen, obwohl der aktuelle Aktienkurs deutlich unter dem Wandlungspreis liegt. Wenn es keinen ESPI zu diesem Thema gibt (und es könnte sein, dass es keinen gibt, denn PDZ ist sparsam mit solchen Nachrichten), werden wir es im Bericht für Q2 2021 erfahren. Die Umwandlung, oder das Fehlen davon, wird die wichtigste kursbildende Nachricht in naher Zukunft sein (es sei denn, sie kündigen in der Zwischenzeit eine formale Einreichung einer Klage vor einem Schiedsgericht an, womit ich nicht vor Q3 rechne).

Wenn der Markt "spürt", dass CD Capital kurz vor einer Umwandlung steht, sollte der Kurs vor dem 30. Mai steigen. Das Ausbleiben signifikanter Erhöhungen vor dem 30. Mai könnte ein Signal für eine Nichtumstellung sein, was sich sehr negativ auf die Chancen von PDZ im Schiedsverfahren auswirken wird. Ich setze auf Konvertierung.
Noch etwas ist wichtig: Die Optionsumwandlung ist eine Voraussetzung dafür, dass CD Capital auch das Darlehen an PDZ (sog. Note 2) in Höhe von 2,6 Mio. A$ zu einem Wert von 0,46 A$ (1,37 PLN) in Aktien umwandeln kann. Interessanterweise wandelte CD Capital das erste Darlehen (bekannt als Note 1) um. Für das Protokoll sollte hinzugefügt werden, dass diese erste Umwandlung im März 2018 stattfand, also kurz vor der Entscheidung des Umweltministeriums, den Bergbaunutzungsvertrag mit Jan Karski nicht zu unterzeichnen (was im April 2018 zu einem starken Kursrückgang führte).

[Legend1971]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.407.821 von Info0815 am 11.03.21 04:09:15

Link funktioniert Danke °

Danke Link funktioniert nun !!

[malediven7]

Ist schon interessant!
Carmel Daniele trägt den Titel Non-Executive Director bei PDZ und Sie weiß genau wo der Hase
langläuft. Der polnische User könnte richtig liegen falls die Optionen von CD nicht eingelöst werden,
das dieses negativ zu werten sei. Wir werden es sehen.

[IllePille]

Carmel Daniele trägt den Titel Non-Executive Director bei PDZ und Sie weiß genau wo der Hase
langläuft.

ich bezweifle, dass CD heute oder in den nächsten Wochen schon absehen kann, wie das Urteil ausfallen wird. Insofern wäre eine Nicht-Wandlung der Optionen angesichts des aktuellen Börsenkurses völlig normal, mithin ein non-event.

[taschenrechner1]

Carmel bzw. andere im Hintergrund hatten die letzten Jahre genug Zeit um günstiger zu kaufen,.....
Sollte jedoch der Kurs noch bis ende Mai enorm ansteigen, dann wäre es natürlich eine gute Möglichkeit nochmal eine große Stückzahl zu bekommen
Wenn Carmel mehr weiß, dann wird sie die Optionen erst gegen Ende der Frist ziehen, vermute ich,....

[malediven7]

Natürlich weiß Carmel mehr als wir Aktionäre abgesehen wie das Urteil ausfällt.
Manchmal passiert etwas, wo keiner mit rechnet.
Es wurde ja in den letzten 2 Monaten günstig Aktien gesammelt, wer ist der Käufer......

[Info0815]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.440.083 von malediven7 am 12.03.21 20:27:51

CD Capital ist hier schon sehr stark investiert und hat dafür 22 Mio Optionen erhalten.
Der Grund für das Investment waren die beiden Liegenschaften mit ihren Rohstoffen.

Und nicht ein Rechtsstreit mit Polen als Spekulation dessen Ausgang offen ist.

Ich vermute die Optionen werden nicht ausgeübt aus genau den gleichen Gründen
wie hier Anleger aus dem Forum verkaufen bzw. verkaufen wollen.

Man setzt doch nicht alles auf eine Karte bei so einer Sachlage...

Muß hier nur mal an Doggi erinnern mit seinen wahnsinnigen Zahlen

Was sollen die Insider mehr wissen als wir, wie die Richter mal entscheiden...

Also nicht enttäuscht sein, wenn die Optionen verfallen

[taschenrechner1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.442.303 von Info0815 am 13.03.21 01:53:11

es wurden jetzt alle Stücke eingesammelt in diesem Bereich,......evt. gehts jetzt bald ein Stück höher, dann wird nochmal kurz alles aufgesaugt und die Optionen eingelöst

[malediven7]

CD lässt grüßen!

[Legend1971]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.448.429 von malediven7 am 13.03.21 20:42:53

Weitere Spekulationen aus Polen zu CD die ich Interessant finde !

Wie ich bereits schrieb (https://www.bankier.pl/forum/temat_opcje-cd-capital-konwersj… hat CD Capital, der Hauptinvestor von PDZ (ohne die Investmentfonds), Optionen über 22 Millionen Aktien (10% des Unternehmens), die er bis zum 30. Mai dieses Jahres ausüben muss. Die Optionen berechtigen zum Kauf von PDZ-Aktien zum Preis von 0,60 A$ (oder etwa 1,80 PLN). Je länger ich darüber nachdenke, desto überzeugter bin ich, dass CD Capital konvertieren wird, trotz der Differenz zwischen 1,80 A$ und dem heutigen Marktpreis. Meine Hauptargumente sind diese:

1. Das wichtigste Argument ist, dass - wohl - die Umwandlung von CD Capital eine Bedingung für die 12,3 Mio. $ LFA-Klagefinanzierung von LCM an PDZ im Jahr 2020 gewesen sein muss. Ich kann mir kein Szenario vorstellen, in dem LCM eine solche Finanzierung bereitstellt, ohne eine Zusage des Hauptaktionärs CD Capital zu erhalten, die Optionen umzuwandeln (als Demonstration ihres Glaubens an den Erfolg des Schiedsverfahrens). Ich, wenn ich LCM wäre, würde dies zur aufschiebenden Bedingung für die Gewährung der Finanzierung machen :-).

2) Wie ich in besagtem Thread erklärt habe, glaube ich nicht, dass es eine realistische Alternative für CD Capital ist, einen so großen Anteil, d.h. 10%, vom Markt einzusammeln (ich habe in besagtem Thread Argumente genannt, warum ich so denke).

3. CD Capital hat bisher seine Schulden (Anmerkung 1) im Mai 2018 in Eigenkapital umgewandelt, damals zu einem marktnahen Preis. Sie sehen sich also eindeutig als der führende Finanzinvestor im Unternehmen, und alle bisherigen Aktionen zeigen dies (sie haben noch eine Note 2 zu konvertieren, ohne Fälligkeitsdatum).

Unnötig zu sagen, dass die Ausübung der Option (und der damit verbundene erwartete ESPI) früher oder später (wahrscheinlicher früher) zu einer Aufhebung des Abschlags des aktuellen Marktpreises auf 1,80 PLN führen sollte.

Die Frage ob CD Capital genug Geld hat erübrigt sich hiermit !

CD Capital verfügt über ein verwaltetes Vermögen von knapp 300 Mio. AUD (AUM; https://aum13f.com/firm/cd-capital-uk-limited), so dass sie leicht den Finger in die sprichwörtliche Wunde legen können.... zusätzlich weniger als 14 Mio. AUD in den PDZ-Optionsumwandlungsdeal zu stecken.

[OliKo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.449.026 von Legend1971 am 13.03.21 23:23:03

was ein Unsinn...

warum sollten "egal wer" in Zukunft etwas Kaufen , was er heute für einen Bruchteil bekommt.
Nur eine feindliche Übernahme würde so ein Schritt überhaupt rechtfertigen und da es sich bei CD um private Vermögen von Vermögenden handelt, kann ich darin keinen Sinn erkennen.

[Frankona1961]

Die Zeit wird es zeigen. Allerdings bin ich auch der Meinung, dass CD die Option nicht ausüben wird.

[taschenrechner1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.451.071 von Frankona1961 am 14.03.21 11:50:22

Ich würde es nicht ausschließen.........

[Pieselwitz]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.451.774 von taschenrechner1 am 14.03.21 13:35:44

Zitat von taschenrechner1: Ich würde es nicht ausschließen.........

Warum sollte man Optionen zu 0.60 AUD ausüber, wenn es die Papiere an der Börse zu 0.25 AUD gibt?!

Völlig unlogisch, sollte es nicht zu bahnbrechenden Neuigkeiten bis zum Verfallstag kommen, dass die Optionen ausgeübt werden - wie "blauäugig" muss man sein, um so etwas auch nur anzunehmen?!

[Legend1971]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.452.023 von Pieselwitz am 14.03.21 14:12:02

Ich gebe dir da völlig Recht !Aber dass macht es ja Interessant.

Wenn ich es wäre würde ich versuchen zu den aktuellen Preisen alles zu sammeln bis der Termin ansteht, das wäre meine Option 1.

Option 2 wäre ich kaufe gar nichts mehr weil ich der Meinung bin das mein Kapital Einsatz in der Aktie schon hoch genug ist.

Aber wir werden es bald sehen schöner wäre die Option die ich nicht wählen würde Sie Kaufen einfach alles und lösen Ihre Optionen ein dass wäre für uns das beste :=)🥂

[malediven7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.438.976 von IllePille am 12.03.21 19:09:52

Wenn ich schreibe, Carmel weiß genau wo der Hase langläuft ist nicht damit gemeint, das Sie von ein
Klagegewinn ausgeht. Funktioniert so nicht. Sie sitzt halt in der ersten Reihe und bezieht die neusten
Informationen.
Z.B. Klagesumme/NPV. Die alte NPV von beiden Schachtanlagen dürfte wohl überarbeitet werden.
Vor Wochen konnte man hier nachlesen das Prairie weitere Gutachten in Auftrag gegeben und
Wertermittlungsexperten ernannt hat und das dauert eine ganze Weile welche wohl die meiste Zeit
in Anspruch nimmt. Danach richtet sich dann die Klagesumme.
Wer in der ersten Reihe sitzt hat klar Vorteile.

[k1r4]

Änderung im Aktienbestand von CD-Capital sind doch meldepflichtig?
D.h. CD-Capital kann noch nicht gekauft haben, da keine Meldung kam.

Die Ausübung der Optionen macht bei 22 Mio Aktien mit Sicherheit auch unter den 1,8 Zloty sinn, da der Kurs deutlich ansteigen wird, wenn so große Pakete eingesammelt werden sollen. Aufgrund der Meldepflicht kann CD auch nicht still und heimlich einsammeln, da jede Änderung innerhalb von ?10? Tagen kommuniziert werden muss.

Im Januar wurden innerhalb weniger Tage 20 Mio Aktien gehandelt, der Kurs hat sich mehr als verdoppelt (0,44 --> 1,01 Zloty) und das OHNE Meldung!


Sollte in den nächsten Wochen eine Meldung über die Klagesumme kommen, dann wird CD-Capital sehr sicher die Option ausüben ;-)

[IllePille]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.454.186 von malediven7 am 14.03.21 20:03:31

ob ein Investor nur wegen der Höhe der Klagesumme - die anzunehmenderweise sowieso eher zu hoch als zu niedrig angesetzt wird - für über $13 Mio Aktien erwirbt, halte ich für zweifelhaft. Maßgeblicher dürfte die Einschätzung der Chancen auf einen positiven Prozessausgang sein

[k1r4]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.454.948 von IllePille am 14.03.21 22:17:32

Naja, dann haben wir die Antwort: Die Finanzierung von lcm hat bestätigt, dass die Chancen extrem hoch sind.
Eine noch bessere Einschätzung als lcm wird niemand liefern können.
Aktuell sind nur die Klagesumme und der weitere Verhandlungsverlauf offen.

Was jedoch komisch ist: warum hast CD Capital nicht an der Kapitalerhöhung gezeichnet? Ich hab keine derartige Meldung gesehen. Auf der anderen Seite hat die Kapitalerhöhung schon so gewirkt als ob jemand "aufgefüllt" hat, da das Ziel sehr genau erreicht wurde. Komischerweise war es wohl keiner vom Board und auch kein bisheriger Großaktionär...?

[malediven7]

571k zu 0.71 PLN stehen noch im ASK. Die müssen erstmal abgebaut werden!

[Legend1971]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.460.411 von malediven7 am 15.03.21 12:37:56

Hast du da ein Link wo man die Ask Seite sehen kann?

[malediven7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.463.270 von Legend1971 am 15.03.21 15:26:21

Mach ma gurgele und dann stooq PDZ. Dort sollte die Seite erscheinen. Die über 500k sind
wieder rausgezogen worden.

[Herrschaftszeiten]

Das ganze Leben ist ein Quiz
Und wir sind nur die Kandidaten
Das ganzen Leben ist ein Quiz
Ja, und wir raten, raten, raten

[Rainer811]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.474.484 von Herrschaftszeiten am 16.03.21 11:00:26

Leider keine gute Voraussetzung fpr Börsenerfolge.

[Herrschaftszeiten]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.476.677 von Rainer811 am 16.03.21 13:05:35

Zitat von Rainer811: Leider keine gute Voraussetzung fpr Börsenerfolge.

Das ist das was hier zur Zeit passiert...😉

Nicht mehr und nicht weniger!

[malediven7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.476.764 von Herrschaftszeiten am 16.03.21 13:10:45

Und?
War es das oder kommt da noch mehr.

[Herrschaftszeiten]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.483.442 von malediven7 am 16.03.21 19:33:00

Zitat von malediven7: Und?
War es das oder kommt da noch mehr.

Was möchtest du denn hören? Den Kurs kannst du ja selber nachschauen und da steckt wenig von den Mutmaßungen hier im Forum drin.

[malediven7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.483.622 von Herrschaftszeiten am 16.03.21 19:42:12

Der Kurs interessiert z.Z. nicht. Jeder weiß, das die Börse u.a. von News bestimmt wird.
Wann PDZ die erste News raushaut ist ungewiss. Also wird der Kurs weiter fallen.
Dafür brauche ich keine Kristallkugel.

[Legend1971]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.483.814 von malediven7 am 16.03.21 19:55:24

Der Kurs Interessiert eigentlich immer :=)

Aber es kommt darauf an was man will?
Ich für meinen Teil kaufe wenn keine negativen Nachrichten kommen noch einmal bei ca 0,10 Cent nach.
Sehe es also als Chance an billig an Stücke zu kommen.
Aber im Endeffekt zählt nur was aus der Klage wird, dann ist entweder das Geld fort Oder es es wird sich rassant vermehren.

Schöner wäre natürlich der Punkt der Vermehrung. Das schlimmste ist diese ewige warterei. Aber da müssen alle Prairie Aktienanteilshaber durch. Geteiltes Leid ist halbes Leid😀

[malediven7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.486.184 von Legend1971 am 16.03.21 22:45:30

Hier mal ein Auszug von einer renommierten Zeitschrift aus Deutschland. Betrifft ISDS.
Ein wichtiges Prinzip ist z.B., dass es keine Enteignung ohne Entschädigung geben darf.Im laufe der Zeit
wurde beschlossen, dass dies auch für „ indirekte Enteignung „ gilt- darunter fallen z.B. alle Kosten,
die durch neue Regierungsentscheidungen entstehen. Geradezu berüchtigt sei mittlerweile das Recht
auf ein faires Verfahren, sagt Van H..... Früher war dies ein Minimalstandard. Mittlerweile haben
Schiedsrichter es in allen Richtungen aufgebläht. Es bedeutet jetzt auch ´ legitime Erwartungen ´
ausländischer Investoren erfüllt werden müssen, was alles Mögliche sei kann. Alles in allem hätten
Schiedsrichter die Verträge „ in eine Art Rundumversicherung für Investoren umgewandelt „

Bin halt noch immer guter Dinge

[Legend1971]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.500.635 von malediven7 am 17.03.21 19:43:02

Hi,

ich glaube auch daran dass die Geschichte Positiv für uns ausgeht, aber es dauert und dauert und dauert.

Bin gespannt ob wir auf die 0,10 € durchgereicht werden oder ob es gestern in Polen nur ein Fake Ausbruch war. Bisher sieht es so aus die 0,70 in Polen stehen noch.

[malediven7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.502.198 von Legend1971 am 17.03.21 21:03:36

Alles braucht seine Zeit!
Die 3 bis 4 Jahre bis zum Urteil werde ich wohl ausharren und dann lasse ich mich
überraschen.

[Herrschaftszeiten]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.502.597 von malediven7 am 17.03.21 21:29:13

Zitat von malediven7: Alles braucht seine Zeit!
Die 3 bis 4 Jahre bis zum Urteil werde ich wohl ausharren und dann lasse ich mich
überraschen.

5 Jahre bisher und noch 4 dazu. Sorry, aber solch eine Einstellung lässt mich schaudern. Keine Wunder das bei solchem Gedankengut hier nichts mehr geht, ich sage nur BER. Ich wundere mich nur noch über solchen Gleichmut. Ich möchte spät. dieses Jahr was hören und nicht erst in 4 Jahren.

[malediven7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.507.214 von Herrschaftszeiten am 18.03.21 10:05:27

Was fällt mir dazu ein!
Die Knirpse in den Kitas vermögen über mehr Disziplin als Du.

[Info0815]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.517.309 von malediven7 am 18.03.21 19:51:31

Ein Daumen von mir, hoffe das bleibt nicht der einzige
Den Fuckfinger gibt es ja nicht hier ...

[Herrschaftszeiten]

Och wie süß die Beiden, geben sich Pünktchen...
Schon mal gelesen wofür man die vergibt?
Gibt es auch welche für jahrelanges warten?🧐😜😂

[Frankona1961]

Ich sagte es bereits mehrfach. Mich erinnert das alles an Bougainville Copper. Da gibt es regelmäßig auch Hoffnungen und das schon mehr als 30 Jahre, wenn es auch bei Prairie nicht so lange dauern wird.

[malediven7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.560.798 von Frankona1961 am 23.03.21 06:30:58

Dann frage Dich doch mal selber, warum PDZ ausgerechnet ein Schiedsgericht gewählt hat.

[IllePille]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.560.798 von Frankona1961 am 23.03.21 06:30:58

dieser Vergleich macht wenig Sinn, da es völlig unterschiedliche Situationen sind. Zudem ist bei PDZ ein wie auch immer geartetes Ende absehbar: die Entscheidung des Schiedsgerichtes.

[Legend1971]

Eine tolle ZUsammenfassung eines Polnischen Forumsmitglieds. Besser geht es nicht ! User: late_knight vielen Dank dafür!!

Für neue (aber auch aktuelle) Aktionäre - eine chronologische Zusammenfassung der PDZ-Abenteuer in Polen (Jan Karski und Debiensko Projekte). Die Zusammenfassung enthält Ereignisse, die direkt und indirekt mit der PDZ zusammenhängen und ermöglicht es Ihnen, sich eine eigene, unabhängige Meinung zu bilden. Angenehmes Lesen.

1982: Lubelski Węgiel Bogdanka S.A. (Bogdanka) beginnt mit der kommerziellen Produktion von Kokskohle im Lubelskie-Kohlebecken.
Anfang 2006: NWR erwirbt Dębieńsko durch Karbonia S.A. Die Planung und Begutachtung der Lagerstätte beginnt.
2008: NWR erhält eine 50-jährige Bergbaulizenz für Dębieńsko. Setzt die Begutachtung der Lagerstätte fort.
Im Jahr 2012 PDZ sichert sich das Jan-Karski-Projekt über seine Tochtergesellschaft PD Co Ltd., die die Chance sieht, eine Lizenz zur Erkundung von Kohlevorkommen in der Nähe der Bogdanka-Mine im Gebiet Lublin im Südosten Polens zu beantragen, wo die polnische Regierung und ihre Behörden in den 60er, 70er und 80er Jahren bereits Explorationsaktivitäten durchgeführt haben. Aus den vier zuvor erteilten Lizenzen entstand das 182 km2 große Jan-Karski-Projekt im Lubliner Kohlebecken.
2013: Bogdanka beantragt beim MoE eine Bergbaukonzession für die Lagerstätten K-6-7 (Teil von Jan Karski). Dieser Antrag wird vom MoE abgelehnt. Bogdanka legt gegen die Entscheidung Berufung beim Landesverwaltungsgericht ein.
2.04.2015: Genehmigung der geologischen Dokumentation der Lagerstätte Lublin (Jan Karski). Unterschrift von GGK . So wurde PDZ 2015 das Vorrecht eingeräumt, sich um eine Bergbaukonzession in der Jan-Karski-Mine zu bewerben, nachdem alle Anforderungen des Geologie- und Bergbaugesetzes ("pgg") erfüllt waren.
Das Landesverwaltungsgericht entscheidet 2015, den Antrag von Bogdanka auf die Jan-Karski-Konzession abzulehnen. Bogdanka geht in Berufung.

2016; Verwaltungsbeschluss 11.02.2016; Schreiben an die NSA vom 13.04.2016 über die Genehmigung der geologischen Dokumentation von Jan Karski vom 2.04.2015 und die Festlegung des PDZ-Anspruchs, beides unterzeichnet von der GGK, Marian Orion Jędrysek, unter der Autorität des MoE.

2016 bestätigt das Bezirksverwaltungsgericht die Richtigkeit des RSA-Beschlusses von 2015, den Antrag von Bogdanka bezüglich Jan Karski K-6-7 abzulehnen. Bogdanka legt Berufung beim Obersten Verwaltungsgericht ein.
Auch im Jahr 2016. Der Emittent hat 100 % der Anteile am Stammkapital der Karbonia S.A., die die Dębieńsko-Bergbaulizenz hält, von NWR.Reason erworben: "Ein überarbeiteter Erschließungsansatz würde möglicherweise den frühzeitigen Abbau profitabler Steinkohleflöze ermöglichen und gleichzeitig die Investitionskosten minimieren." Nach der Übernahme von Karbonia beantragte PDZ im Dezember 2016 beim polnischen Umweltministerium eine Aktualisierung der 50-jährigen Dębieńsko-Bergbaukonzession, die in einer Änderung des in der Konzession vorgesehenen Starttermins für die Kohleförderung von 2018 auf 2025 und in der Aufnahme eines neuen Umweltberichts in die Konzession besteht.
Juli 2017: Das Ministerium bewertete kritisch die von PDZ seit 2015 durchgeführten Vorbereitungsarbeiten für das Minenprojekt Jan Karski. Sie behauptete unter anderem Verzögerungen. Später schien alles nach Plan zu laufen. Es wurden aktualisierte Daten zur Lagerstätte "Lublin" nach den Bohrungen präsentiert. https://www.money.pl/gospodarka/wiadomosci/artykul/wojna-o-k…

2017: Daniel Ozon als Präsident von JSW

Dezember 2017: Antrag (Jan Karski) für einen Bergbau-Nutzungsvertrag von PDZ (WSC fragt, ob dies tatsächlich ein Antrag mit dem richtigen Umfang war).
19. März 2018. Der Umweltminister (stellvertretender Direktor aus der Abteilung für Geologie und geologische Konzessionen, die dem GGK untersteht - Marian Orion Jędrysek) forderte das Unternehmen rechtswidrig zum Handeln auf (d.h. zur Vorlage zusätzlicher Unterlagen). Ohne Angabe einer Rechtsgrundlage und Legitimation der Forderung. Die Vorschriften sind sehr klar und die einzigen gesetzlichen Anforderungen für den Abschluss eines Bergbaunutzungsvertrages sind: die Genehmigung der geologischen Dokumentation, die Erstellung der PZZ und die fristgerechte Einreichung des Antrags. PD Co hat diese Anforderungen erfüllt". - Prairie Mining berichtet.
April 2018: Innerhalb der gesetzlichen Frist hat das MoE jedoch keinen Bergbau-Nutzungsvertrag für das Gelände re: Jan Karski unterzeichnet und sagt, dass es nicht die Absicht hat, dies zu tun, weil die Angelegenheit "offensichtlich" ist. Offiziell heißt es, dass PD Co die gesamte Lagerstätte "Lublin" nutzen wollte, obwohl sie nur einen Teil davon erkundet hatte. Dies schließe die Unterzeichnung eines Vertrages über die gesamte Kaution aus. https://www.money.pl/gospodarka/wiadomosci/artykul/wojna-o-k…
Nach Angaben des Umweltministeriums wurde der Bergbaunutzungsvertrag für das Gebiet des geplanten Bergwerks Jan Karski im Lubliner Kohlebecken nicht rechtzeitig abgeschlossen. Nach Ansicht der PDZ ist dies ein Gesetzesverstoß. Sollte der Vertrag nicht zustande kommen, können sich andere Unternehmen um eine Bergbaukonzession für das Konzessionsgebiet Jan Karski bewerben.
Das ausschließliche Recht, eine Konzession für das Bergwerk Jan Karski zu beantragen, galt bis zum 2. April 2018. Bis zu diesem Datum hatte das Unternehmen die Umweltentscheidung für das Projekt noch nicht erhalten - das einzige Dokument, das ihm fehlt, um eine Konzession beantragen zu können.
Das Unternehmen hat vor einem polnischen Gericht Klage eingereicht. Das Argument von PDZ: "Ein polnisches Zivilgericht kann den Abschluss eines Bergbaunutzungsvertrages anstelle der Entscheidung des Umweltministeriums rechtlich durchsetzen".
Die Aktien des australischen Unternehmens, das an der Warschauer Börse notiert ist, reagierten negativ auf die oben genannten Informationen. Zeitweise fiel der Aktienkurs um bis zu 30% auf 1,48 PLN pro Aktie - der niedrigste Stand seit Februar. Später erholte er sich leicht und stieg nach 11:00 Uhr über 1,60 PLN (-25 Prozent); 3.04.2018

Im April 2018 erhielt Prairie eine endgültige "zweitinstanzliche" Entscheidung des Umweltministeriums (MoE), in der der Antrag von PDZ auf Änderung der Lizenz bezüglich Debiensko abgelehnt wurde.

Im April 2018 reichte Prairie eine Zivilklage gegen die WSC ein, weil diese es versäumt hatte, Prairie einen Bergbaunutzungsvertrag für die Konzessionen, die die Mine Jan Karski (die die Lagerstätte K-6-7 abdeckt) umfassen, zu gewähren, um das Eigentumsrecht von PDZ an dem Projekt zu schützen. Ein Zivilgericht kann den Abschluss eines Bergbaunutzungsvertrages anstelle der Entscheidung des Ministeriums rechtlich erzwingen, und außerdem macht die bloße Einreichung der Klage die Vergabe der Konzession an eine andere Stelle unmöglich.
Infolge der Einreichung der oben genannten Zivilklage durch Prairie entschied das Bezirksgericht zu Gunsten von Prairie und erließ eine einstweilige Verfügung in Bezug auf Jan Karski, die es WSC untersagt, bis zum Abschluss des Rechtsstreits Explorations-, Schätzungs- oder Produktionskonzessionen zu erteilen oder Bergbaunutzungsverträge mit anderen Unternehmen abzuschließen. WSC hat Berufung eingelegt.

2018: NDA zwischen JSW und PDZ unterzeichnet (gültig bis 28.09.2019). Ozon: Ein Tag ohne Prärieanlagen ist ein verlorener Tag für JSW.

Am 18. Januar 2019 weist das NSA die verwaltungsrechtliche Berufung von Bogdanka gegen die Entscheidung des WSC, Bogdanka die Bergbaukonzession für die Lagerstätte Jan Karski K-6-7 zu verweigern, endgültig und in vollem Umfang zurück. Diese Entscheidung bestätigt das RSA-Urteil von 2016, ist rechtskräftig und nicht anfechtbar. In einem zweiten, parallelen Urteil bestätigt das NSA das RSA-Urteil von 2016, das die WSC dazu verpflichtet, Anhang 3 des PDZ-Antrags für die Lagerstätte K-6-7 zu genehmigen. Dieser Anhang enthält detaillierte Schätzungen der Lagerstätte, die auf den Ergebnissen der Explorationstests von Prairie Mining auf der Lagerstätte basieren. NSA-Entscheidung an WSC weitergeleitet

Im Januar 2019 erhielt PDZ das endgültige "zweitinstanzliche" Gutachten des WSC, in dem der Antrag auf Änderung der Debiensko-Konzession abgelehnt wurde ("grundlegend fehlerhaft und entspricht nicht dem polnischen und internationalen Recht").
Prairie hat gegen die Entscheidung des WSC Berufung beim polnischen Verwaltungsgericht in der Sache Debiensko eingelegt.
Als Ergebnis dieser Maßnahmen der polnischen Regierung in Bezug auf das Jan-Karski-Projekt und das Debiensko-Projekt, im Februar 2019. Der Emittent hat der polnischen Regierung eine formelle Mitteilung über das Bestehen eines Investitionsstreits zwischen dem Emittenten und der Regierung gemacht. In der Mitteilung forderte der Emittent die Regierung auf, unverzüglich in Verhandlungen einzutreten, um den Streit gütlich beizulegen, und wies auf das Recht des Emittenten hin, den Streit vor ein internationales Schiedsgericht zu bringen, wenn der Streit nicht gütlich beigelegt wird. Der Rechtsstreit entstand im Zusammenhang mit bestimmten Maßnahmen der Republik Polen, die gegen die Bestimmungen des Energiecharta-Vertrags und des Abkommens zwischen der Republik Polen und Australien über die gegenseitige Förderung und den Schutz von Investitionen verstoßen. Die Emittentin ist weiterhin offen für eine gütliche Beilegung des Streits mit der polnischen Regierung. Der Streit konnte jedoch bis heute nicht gütlich beigelegt werden, da die polnische Regierung die Teilnahme an den Streitgesprächen verweigert hat.
Im April 2019. Das Berufungsgericht in Warschau hob die Entscheidung des Bezirksgerichts auf und widerrief die einstweilige Verfügung bezüglich Jan Karski. Dadurch kann die WSC keine Entscheidung über den Nutzungsvertrag und die Bergbaukonzession für die PDZ treffen. Nach Ansicht von Prairie ist die Entscheidung des Berufungsgerichts grundlegend fehlerhaft (ein weiterer Beleg für die unfaire und ungerechte Behandlung von PDZ als ausländischem Investor).
11. Juni 2019: Entlassung von D. Ozon von der Position des Präsidenten von JSW. Die neuen JSW-Behörden kommunizieren überhaupt nicht mit PDZ. Die PDZ-Aktie verliert an der WSE 21% (JSW verliert 6%).
Im November 2019 erließ das [Bezirks-]Verwaltungsgericht ein für Prairie re: Debiensko günstiges Urteil, das bestätigte, dass die Ablehnung des Lizenzänderungsantrags durch das WSC gegen polnisches Recht verstieß und dass die Entscheidung des WSC fehlerhaft war. Das [Bezirks-]Verwaltungsgericht wies darauf hin, dass das WSC die Rechtsgrundlage, die die Ablehnung des Antrags von Prairie auf Änderung der Konzession rechtfertigt, nicht nachgewiesen hat. Das Gerichtsurteil hebt die Entscheidung der WSC vom April 2018, die Lizenzänderung abzulehnen, formell auf und verlangt von der WSC, den Lizenzänderungsantrag unter Berücksichtigung der verschiedenen vom Gericht festgestellten Fehler in den ursprünglichen Entscheidungen der WSC erneut zu prüfen. WSC hat gegen diese Entscheidung Berufung beim Obersten Verwaltungsgericht eingelegt. Obwohl Prairie über eine gültige Umweltgenehmigung verfügt, die den Bau der Mine erlaubt, haben die Maßnahmen der polnischen Regierung jeden Weg für Prairie blockiert, die Produktion in der Mine Debiensko zu beginnen.

Am oder um den 30. Dezember 2019 hat die polnische Regierung der Lubelski Węgiel BOGDANKA S.A. ("Bogdanka") eine Bergbaulizenz für die Lagerstätte K6-7, deren Gebiet ein integraler Bestandteil des Jan-Karski-Projekts ist. Am 31. Dezember 2019. Bogdanka gab bekannt, dass das MoE ihr eine Bergbaulizenz für die umstrittene Lagerstätte K6-7 erteilt hat (dies wurde durch eine formelle Mitteilung des MoE bestätigt). Die Entscheidung der polnischen Regierung führte zur Enteignung der Emittentin aus dem Projekt Jan Karski.
Im Juni 2020. Der Emittent gab bekannt, dass er ein Litigation Funding Agreement (LFA) abgeschlossen hat, das ein Darlehen in Höhe von $12,3 Millionen zur Finanzierung des oben erwähnten internationalen Schiedsverfahrens gegen die polnische Regierung vorsieht. Da sich die polnische Regierung in dieser Angelegenheit nicht nennenswert engagiert hat, hat die Emittentin Vorbereitungen getroffen, ihre Ansprüche in den kommenden Wochen einem Schiedsgericht vorzulegen.

Am 9. September 2020 wird das PDZ formell die Einreichung des Falles für ein internationales Schiedsverfahren unter der Energiecharta und dem bilateralen Investitionsschutzabkommen zwischen Polen und Australien bekannt geben.

[malediven7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.643.863 von Legend1971 am 29.03.21 20:18:45

Ein Däumchen von mir für Deine ständigen Bemühungen.

[taschenrechner1]

Die Ampeln stehen auf grün,.......
Seit CD Capital (Carmel Daniele) hier investiert ist mit einer beträchtlichen Summe,......
Die Wahrscheinlichkeit für großen Gewinn wurde sicherlich vorher geprüft,......ob auf einfachem oder auf rechtlich schwierigem Wege,.......
Die Finanzierung der Klage durch LCM setzt nochmal eins drauf,.......
Wie lange es dauert und ob noch eine Rausschüttelaktion vorher kommt, kann sowieso niemand sagen,.....

[Legend1971]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.645.150 von malediven7 am 29.03.21 21:56:14

Hi,

dann sage ich mal vielen Dank und mit neuem Elan geht es weiter.

Mit diesem Eintrag fahre ich fort, meine Notizen, die ich während der Vorbereitung der Investition in Prairie gemacht habe, mit Ihnen zu teilen. Nachdem ich im vorherigen Eintrag die Chronologie des Engagements der PDZ in Polen dargestellt habe, fasse ich im Folgenden zusammen, wie der aktuelle Stand der Lagerstätten und der Rechte der PDZ an ihnen aussieht.

Status der Lagerstätte Dębieńsko:

Es scheint, dass PDZ immer noch eine Bergbaukonzession und einen gültigen Umweltbescheid hat, der den Bau der Mine erlaubt (diese Konzession ist nicht erloschen, obwohl der Abbau 2018 nicht begonnen hat); es gibt zwar einen Beschluss des Umweltministeriums, der die Verlängerung der Frist für den Beginn des Abbaus ablehnt (nach Ansicht von PDZ und den Gerichten ist er ungerechtfertigt), aber das lässt die Rechte von PDZ an der Lagerstätte nicht erlöschen.
Dem PDZ liegt ein Urteil des Regionalen Verwaltungsgerichts (RSA) vom November 2019 vor, das die "endgültige", negative Entscheidung des Umweltministeriums zur Verlängerung der Konzession aufhebt; das Umweltministerium legte gegen das Urteil Berufung beim Obersten Verwaltungsgericht ein.
Wir warten nun auf den Ausgang der Berufung von WSC und die Entscheidung des Obersten Verwaltungsgerichts. Dies sollte noch in diesem Jahr geschehen.

Status der Lagerstätte Jan Karski:

Es gibt ein (angeblich unwiderrufliches) NSA-Urteil vom Januar 2019 in Bezug auf K-6-7, das die RSA-Entscheidung aus den Jahren 2015 und 2016 bestätigt, die es WSC nicht erlaubt, Bogdanka eine Lizenz für K-6-7 zu erteilen, und WSC verpflichtet, Anhang 3 (mit den Ergebnissen der Bohrungen und PDZ-Studien) zu übernehmen. "Die NSA-Urteile bestätigen erneut und zweifelsfrei, dass Bogdankas Klagen aus dem Jahr 2013 über K-6-7 unbegründet und unzulässig sind.
Der Bergbaunutzungsvertrag für das Gebiet des geplanten Bergwerks Jan Karski im Lubliner Kohlebecken (JK-6-7) wurde nicht rechtzeitig abgeschlossen. Laut PDZ war dies auf das Verschulden der polnischen Partei zurückzuführen.
Die Entscheidung des Berufungsgerichts vom April 2019 (das die für PDZ günstige Entscheidung des Bezirksgerichts, d.h. die einstweilige Verfügung bezüglich Jan Karski, aufhob) ermöglichte es dem Umweltministerium, die Entscheidung über den Nutzungsvertrag und die Bergbaukonzession für PDZ nicht zu erlassen. Gleichzeitig schuf diese Situation eine Gelegenheit für andere Unternehmen, sich um die Konzession zu bewerben.
Dies wurde von Bogdanka ausgenutzt, die am 30. Dezember 2019 vom MoE die Genehmigung für K-6-7 erhielt.
Es ist unklar, wie sich die obige Entscheidung des Berufungsgerichts zu der Entscheidung des Obersten Verwaltungsgerichts vom Januar 2019 verhält, die die Erteilung der Konzession für K-6-7 an Bogdanka untersagt. Es scheint, dass die Entscheidung des Berufungsgerichts der Entscheidung der NSA widerspricht.
Es bleibt eine offene Frage, welche Rechte PDZ an den restlichen Teilen der Jan-Karski-Lagerstätte (d.h. den Gebieten jenseits von K-6-7) derzeit hat.


Welche unbestrittenen Vorzüge hat PDZ also im Moment? Es scheint, dass es sich dabei immer noch um die Bergbaulizenz für Dębieńsko (in der Form, in der PDZ sie von NWR erworben hat) und die Rechte an den anderen Teilen der Jan-Karski-Lagerstätte außer JK-6-7 handelt (obwohl ich mir da nicht ganz sicher bin).
Der wichtigste Vermögenswert des Unternehmens ist natürlich Gegenstand eines Schiedsgerichtsverfahrens: Es handelt sich um eine Forderung gegen den Fiskus.

[Legend1971]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.662.589 von Legend1971 am 31.03.21 09:23:00

Hallo weiter geht es mit den Berichten. Danke füt euere Daumen nach oben

😀Die Konzession für Debiensko ist immer noch in Kraft, Sie können sie hier überprüfen:
https://dane.gov.pl/pl/dataset/221,zestawienia-koncesji-udzi…

In der Lehre und Rechtsprechung ist der Widerruf einer Bergbaukonzession nicht so einfach, wie es vielleicht scheint. Experten für Geologie und Bergrecht bezeichnen sie in erster Linie als eine Maßnahme der letzten Instanz, zu der nur dann gegriffen werden darf, wenn die genehmigte Tätigkeit nicht in Einklang mit dem Gesetz (der Genehmigung) gebracht werden kann. Theoretisch kann die Prairie-Konzession sehr leicht in einen solchen Zustand gebracht werden - die Konzessionsbehörde muss ein Verfahren einleiten und einen neuen, realistischen Termin für den Beginn des Abbaus festlegen (die Realisierbarkeit dieses Termins muss nachgewiesen werden, es kann ein Sachverständiger bestellt werden, die Zeit für den Bau der Mine ist nichts Geheimnisvolles). Der Trick ist, dass dies nicht möglich ist, da Prairie einen Vorstoß unternommen hat, indem sie selbst eine Lizenzänderung beantragt hat, bevor die in der Lizenz festgelegten Fristen überhaupt abgelaufen waren. Damit begann ein vom Konzessionär eingeleitetes Verfahren, dessen Ergebnis rechtskräftig werden muss, d.h. der Beschwerdeweg muss enden (wir befinden uns derzeit im Stadium einer gerichtlichen Aufforderung an die Konzessionsbehörde, den Fall erneut zu prüfen), bevor die Konzessionsbehörde selbst den Konzessionär förmlich auffordern kann, die Verletzung der Konzessionsbedingungen einzustellen, indem sie eine neue realistische Frist für die Betriebsaufnahme setzt.

Aber dies ist nicht das Ende der Komplexität. Die Konzessionsstelle hat die Nichterfüllung von Konzessionsbedingungen zu dulden, wenn sie z.B. aus der Nichterfüllung von Formalitäten resultiert, die in der Zuständigkeit einer anderen Stelle liegen. Das Paradebeispiel ist für mich hier der vom Landesbergamt genehmigte Bergbauplan. Ohne dieses Dokument ist es unmöglich, die Mine zu betreiben. Sie enthält u.a. einen verbindlichen Zeitplan für die Bergbauarbeiten. Nach Ablauf der in der Dębieńsko-Konzession festgelegten Frist für den Zugang zur Lagerstätte und den Beginn der Ausbeutung ist es nicht möglich, den Verkehrsplan zu genehmigen, da jede darin vorgeschlagene Frist mit der Konzession nicht vereinbar ist. Und der Bebauungsplan darf nicht mit der Konzession unvereinbar sein. Prairie schlug eine praktikable Lösung vor, um die Frist auf 2025 zu verschieben und alle Dokumente mit Blick auf dieses Datum zu aktualisieren. Jetzt haben wir 2021, die Hälfte der Zeit ist seit der Beantragung bis zum vorgeschlagenen Termin vergangen und nichts, wir stecken in einem Berufungsverfahren fest, wenn schon eine Schaufel hineingeschlagen werden könnte (das wird sicher die Erzählung im Schiedsverfahren sein).

Was das Jan-Karski-Depot betrifft. Prairie hatte ursprünglich vor, jede Lagerstätte separat zu dokumentieren, was sie für die Lagerstätten K-4-5, K-8 und K-9 auch getan haben, aber sie haben es für die Lagerstätte K-6-7 nicht getan, da sie von Bogdanka mit Anhang Nr. 2 dokumentiert wurde (was meiner Meinung nach umstritten ist - Prairie hatte eine Explorationslizenz, Bergbauausbeutung innerhalb dieser Lizenz und Exklusivität für dieses Gebiet, während Bogdanka die Lagerstätte ohne jegliche Bohrungen dokumentierte und sich nur auf vom Staat gekaufte geologische Informationen stützte). Prairie umging dies sehr geschickt durch die Dokumentation der Lublin-Lagerstätte, die alle 4 Lagerstätten, einschließlich K-6-7, umfasste. Allerdings sind die Prioritätsrechte an diesen Lagerstätten bereits abgelaufen, da es 3 oder 5 Jahre (je nachdem, ob es vor oder nach der Änderung von PG&E gemacht wurde) ab der Genehmigung der geologischen Dokumentation waren (und das war 2015) . Nichtsdestotrotz kann Prairie immer noch eine Bergbaulizenz für die Lagerstätten K-4-5, K-8 und K-9 beantragen, müsste dies aber auf dem normalen Weg tun, d. h. einen Umweltverträglichkeitsbericht erstellen, einen Umweltbescheid einholen, die lokalen Planungsunterlagen ändern und erst dann eine Bergbaulizenz beantragen, die das Bergbaunutzungsrecht gewährt. Die vorrangige Betriebsweise ermöglicht es, in einer Art Vorschuss das Bergbaunutzungsrecht zu erhalten, die Lagerstätte zu versiegeln und gibt ein Jahr Zeit, die Bergbaukonzession mit allen Formalitäten zu erhalten.

Für mich als Person, die in der Branche arbeitet und sich für das Geologie- und Bergbaurecht interessiert, ist die Prärie ein schwarzes Pferd. Meisterlich verwickelt umgeht der polnische Staat die Verfahren, die er selb entwickelt hat und begibt sich auf den Weg zu gesetzlichen Verstößen.

[Legend1971]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.698.385 von Legend1971 am 03.04.21 23:07:42

Mehr als die letzten Beichte muss man Glaube ich nicht Wissen um zu Investieren

Wenn Sie einen Überblick über das Wissen über den Widerruf von Konzessionen haben wollen, empfehle ich Ihnen den Artikel "Widerruf von Konzessionen im Geologie- und Bergbaurecht" des Geologie- und Bergrechtsexperten Prof. Lipinski:

https://journals.pan.pl/Content/109358/PDF/lipinski.pdf

und ein interessanter Fall von Nichteinhaltung von Konzessionsfristen, der vor Gericht landete:

http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/A1425E9071
(das Urteil ist nicht rechtskräftig, da der Unternehmer selbst in zweiter Instanz auf die Konzession verzichtet hat, aber die Linie der Rechtsprechung ist für Prairie günstig)

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

[lasseH]

Mehr als die letzten Beichte muss man Glaube ich nicht Wissen um zu Investieren

Meint dein Übersetzer:
Mehr als die letzten Berichte, glaube ich, muss man nicht wissen um zu investieren.

[Legend1971]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.701.382 von lasseH am 04.04.21 20:37:50

Jo so ist es hatte den Fehler erst nach dem einstellen bemerkt

Ja da hast du vollkommen Recht.
So ist es hatte den Fehler erst nach dem einstellen bemerkt.

[k1r4]

Hoffentlich fliegt es ihnen noch alles richtig um die Ohren...

https://www.parkiet.com/Surowce-i-paliwa/304079975-Czy-ekolo…

Der Verein für Natur und Mensch und Greenpeace Polen behaupten, dass die Konzession für Lubelski Węgiel Bogdanka zur Kohleförderung aus den Lagerstätten K-6 und K-7 (Bergbaurevier Cyców) unter grober Verletzung des Rechts erteilt wurde. Daher beantragten sie beim Minister für Klima und Umwelt die Aufhebung der Entscheidung. Die Ökologen warnen, dass der Minister die Konzession ohne genehmigte hydrogeologische Dokumentation erteilt hat, die die Auswirkungen der geplanten Mine auf das unterirdische Wasser bestimmt. Es stellt sich heraus, dass Bogdanka eine solche Dokumentation gar nicht erstellt hat, aber sowohl die Bergbaufirma als auch das Klimaministerium versichern, dass dafür noch Zeit ist und dass die Lizenz in Übereinstimmung mit dem Gesetz erteilt wurde.

Zuvor kämpfte Bogdanka um die Konzession mit der australischen Prairie Mining, die es jedoch versäumte, alle Genehmigungen rechtzeitig zu erhalten. Prairie kämpft nun in einem internationalen Schiedsverfahren um seine Rechte, in dem es Polen vorwirft, den Bau von zwei Bergwerken in unserem Land zu blockieren, darunter eines bei Cyców.

Rechtsstreit
Die Umweltorganisationen argumentieren, dass es aufgrund mangelnder Kenntnisse der Hydrologie der Lagerstätte und der negativen Auswirkungen ihrer Entwässerung auf die Wasserressourcen nicht möglich ist, die Bedingungen für die Ausbeutung der Lagerstätte so zu bestimmen, dass die Mine möglichst geringe Auswirkungen auf die Natur hat. - Die Erteilung einer Konzession durch den Klimaminister ohne genehmigte hydrogeologische Dokumentation stellt einen groben Gesetzesverstoß dar. Eine solche Entscheidung sollte dem Konzessionsantrag zwingend beigefügt werden", kommentiert Magdalena Ukowska, Rechtsberaterin der Frank Bold Foundation, die Ökologen vertritt.

Bogdanka und das Klimaministerium haben dazu eine andere Meinung. - Es ist nicht notwendig, eine hydrogeologische Dokumentation in der Phase der Erlangung einer Genehmigung zur Mineralgewinnung zu erstellen. Die Bergbaupraxis zeigt, dass die hydrogeologische Dokumentation von den Investoren am häufigsten nach dem Erhalt der Konzession erstellt wird, wenn die Konzessionsbehörde die Bedingungen für die Ausbeutung der Lagerstätte, die sich aus der Umweltentscheidung ergeben, bereits festgelegt hat", behauptet Bogdanka in einer Stellungnahme. Bogdanka gibt zu, dass es eine solche Dokumentation bisher nicht erstellt hat.

Das Klimaministerium argumentiert auch, dass es möglich ist, eine Produktionslizenz ohne die oben genannten Unterlagen zu erteilen, wenn der Unternehmer nicht sofort mit der Ausbeutung der Lagerstätte beginnt. - Der Unternehmer erklärte den Zeitraum von drei Jahren als notwendig, um mit der Förderung zu beginnen. Während dieser Zeit ist er verpflichtet, alle anderen Genehmigungen einzuholen - erklärt das Ministerium für Klima und Umwelt.

Wertvolles Depot
Die Kohlelagerstätte im Gebiet Cyców ist für Bogdanka von strategischer Bedeutung, da das Unternehmen hofft, dort Kokskohle des Typs 34 zu fördern, die in der Metallurgie verwendet wird. Bogdanka hat für dieses Jahr Erkundungsbohrungen geplant. Der Standort befindet sich neben einem bereits in Betrieb befindlichen Bergwerk, in dem Bogdanka Kohle für den Energiesektor abbaut.

[malediven7]

Es wird langsam interessant. Steigendes Volumen jetzt auch in Polen.

[k1r4]

Das passiert immer wieder, sobald der Kurs unter 0,7 Zloty fällt.
Sofort kommt der Aufzug und hebt uns über 0,7.

Wieso hat noch keiner verstanden. Glaub nicht das diesmal mehr dahintersteckt als die letzten male....

[malediven7]

Mit den 0,7 Z ist korrekt konnte man immer wieder beobachten.
Die Dimension hat sich geändert z.Z. wurden bis jetzt 1,22 Mio Aktien gehandelt, was bei der jeweiligen Anhebung nicht der Fall war.

[Herrschaftszeiten]

Gibt es wenigsten Gerüchte? Oder ist es wie so oft daß einer ohne Limit gekauft hat?

[malediven7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.751.509 von malediven7 am 09.04.21 11:05:16

Sollte heißen, was bei den vorigen Anhebungen nicht der Fall war.
Diese „ Anhebungen „ kamen sehr oft gegen Schichtende. Die ersten 20 Minuten wurden 200 K
gehandelt, diesmal andersrum?

[Info0815]

Gerüchte helfen bekanntlich nicht weiter.
Ich versuchs mal mit charttechnik.

https://www.comdirect.de/inf/aktien/detail/chart_big.html?PO…

Man sieht langfristig einen doppelten Boden und kurzfristig einen Aufwärtstrend der in ein ansteigendes
Dreieck führt mit dem Widerstand bei 0,2.

Brechen wir nachhaltig darüber aus, wird die 0,2 zur Unterstützung und können weiter steigen...

Ich sag mal kurzfristig könnten da die Optionen von CD ne Rolle spielen.
Wenn die ausgeübt werden sollten....sollten wir die 0,4 schnell sehen

[Herrschaftszeiten]

Glaube zwar auch an den Nutzen der Charttechnik, aber hier ist es
1. ein Pennystock und
2. eine besondere Sachlage

Entweder es klappt oder es klappt nicht (Bedeutet für mich im plus verkaufen)

[malediven7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.755.718 von Herrschaftszeiten am 09.04.21 15:58:10

Na Bravo, sehr gut erkannt und analysiert.
Bekommst nen dicken Daumen von mir!

[taschenrechner1]

Auch von mir ein Daumen - interessanter Beitrag

[malediven7]

Von einer Anhebung von über 0,7 PLN ist Geschichte. Ein Investor ist wieder am sammeln.

[Legend1971]

Ein Bericht zu Prairie von Simple Wall St auf Yahoo Fiance zur Cash Burn Rate.
Interessant und nicht beunruhigend. Bericht vom 10.04.2021 Viel Spaß beim Lesen.

https://finance.yahoo.com/news/were-not-worried-prairie-mini…

[Legend1971]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.801.073 von Legend1971 am 13.04.21 20:04:01

Weiter gehts mit den Nachrichten

News am 31.03.2021 Veröffentlöicht auf der Hompage von Prairie Mining


http://www.pdz.com.au/uploads/1/7/9/6/17961663/210331_-_prai…

[Legend1971]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.801.265 von Legend1971 am 13.04.21 20:12:41

Es wurden die Kosten des Schiedsgerichtsverfahrens genannt.

Kosten im Zusammenhang mit Schiedsgerichtsverfahren PLN 3.778.083= 827400,87€

[Legend1971]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.801.343 von Legend1971 am 13.04.21 20:16:49

Interessanter Bericht aus dem Polnischen Forum

Da meine Analyse des Konflikts Prairie Mining vs. Polnischer Staat-Konzession hier bereits ohne Quellen, Fußnoten (die wichtig sind) und vor allem ohne Nennung meiner Person als Autor eingefügt wurde, erlaube ich mir, einen eigenen Thread zu erstellen. Es wird einfacher für mich sein, auf meine Gedanken in meinem eigenen Thread zu verweisen, was wahrscheinlich offensichtlich ist. Ich habe ziemlich viel Zeit damit verbracht, dieses Thema zu recherchieren, um die Chancen von Prairie in diesem Schiedsverfahren zu erkennen, damit ich eine rationale Entscheidung über die Investition meines Geldes in dieses Unternehmen treffen kann.

Sie können den Originalbeitrag auf Facebook finden. Leider erlaubt es Banker nicht, den Link vollständig einzufügen. Sie müssen also den folgenden Link in Ihre Facebook com-Adresse einfügen:
/permalink.php?story_fbid=1266633043700793&id=100010623280927

Ich werde den größten Teil des Textes trotzdem unten einfügen, diesmal in Absätzen formatiert, weil er ohne diese nicht lesbar ist.
Jemand fragte nach tl:dr - jedes Projekt wird im Text separat kurz zusammengefasst, mit einer Gesamtzusammenfassung am Ende.
Im Plagiats-Thread hat mir jemand vorgeworfen, ich würde abmahnen, weil niemand so etwas grundlos schreibt. Ich habe es aufgeschrieben, weil das Thema so vielschichtig und kompliziert ist, dass ich es ohne Aufschreiben nicht in meinem Kopf zusammengesetzt hätte. Und ich würde es nicht aufschreiben, wenn ich anfangen würde, den Glauben an meine Investition zu verlieren - und so kann ich zu dieser Analyse zurückkehren und wieder an den Erfolg glauben. Im Übrigen war es mir auch zu schade, es nur für mich zu behalten.

Ein paar Worte über mich. Ich bin seit fast 10 Jahren Bergbauingenieur, zuerst als Student, dann im Bergwerk, zuerst als Auszubildender, dann als Vorarbeiter und jetzt als Hauptvorarbeiter. Obwohl ich bei der Arbeit mit Sprengtechnik zu tun habe, habe ich ein breites Spektrum an Interessen in der Industrie, wie z.B. die Umwelt- und Rechtsaspekte des Bergbaubetriebs. Ich befasse mich oft mit Ressourcenkonflikten zwischen Bergbauunternehmen, die neue Minen bauen wollen, und lokalen Gemeinden, die von Umweltschützern unterstützt werden. Ich habe früher an der Website "In Defense of Polesie" mitgewirkt, die sich gegen das Jan-Karski-Projekt stellte, als es noch eine Chance gab. Als ich von dem Schiedsverfahren erfuhr, beschloss ich, mich mit diesem Thema zu beschäftigen, da ich darin das Potenzial für eine gute Investition sah. Ich unterstütze die Aktivitäten der Bürgerbewegungen, die sich die Verteidigung der natürlichen Ressourcen Polens zum Ziel gesetzt haben. Ich habe dieses Papier auch mit Blick auf sie geschrieben, damit sie auf den Skandal vorbereitet sind, der ausbrechen wird, wenn Prairie meiner Meinung nach gewinnt.

Abschließend möchte ich betonen, dass ich weder ein professioneller Finanz-/Investmentberater noch ein Experte für Geologie und Bergrecht bin. Alles, was ich über Prairie Mining und ihren Schiedsgerichtsstreit mit dem polnischen Staat schreibe, ist ausschließlich meine Interpretation, meine Meinung als Teil einer interessanten Diskussion und keine Beratung. Ich könnte falsch liegen und wenn ich falsch liege, würde ich mich sehr freuen, substantielle Gegenargumente zu hören. Ich dränge niemanden dazu, in Prairie Mining oder andere Anlagen zu investieren - jeder muss seine eigene Entscheidung treffen!

#PrairieMining - der Bergbau-Junior, auf dem ich segeln oder schwimmen werde!

Dies wird der längste, aber auch der gehaltvollste Beitrag, den ich je auf FB gepostet habe. Wenn Sie sich nicht für spezielle Themen rund um den Bergbau interessieren, ist es reine Zeitverschwendung, diese Textwand aufzubauen, scrollen Sie besser gleich durch diesen Beitrag.

Darin werde ich die Frage der Legitimität der milliardenschweren Entschädigungsforderungen von Prairie Mining in einem internationalen Schiedsverfahren gegen den polnischen Staat ansprechen, der beschuldigt wird, australische Investitionen in den Bau neuer Kohleminen in unserem Land zu behindern. Seit einiger Zeit berichten die Medien darüber, aber die Informationen sind nur oberflächlich, unzuverlässig, unvollständig, nicht seriös. Deshalb habe ich für meine Zwecke eine gründliche fundamentale Analyse dieses Konzessionskonflikts vorgenommen, um die Frage zu beantworten, wer die besseren Chancen hat, ihn zu gewinnen, und ob es möglich ist, damit Geld zu verdienen. Ich habe viel Zeit damit verbracht und Sie werden keine bessere Studie kostenlos im Internet finden. Warum veröffentliche ich das? Für mein Portfolio und um sagen zu können "Ich hab's ja gesagt", wenn ich Recht habe.

Doch bevor wir dazu kommen, ein kleiner Disclaimer: Ich bin kein professioneller Anlageberater und ich gebe hier keine Ratschläge oder Empfehlungen in Bezug auf die Prairie Mining-Aktie. Ich bin auch kein Anwalt, der sich auf internationale Schiedsverfahren oder Geologie- und Bergbaurecht (PGiG) spezialisiert hat. Ich habe das Folgende nach bestem Wissen und Gewissen auf der Grundlage von im Internet verfügbaren Informationen geschrieben und jegliche Interpretationen sind ausschließlich meine Meinung, es ist keine offenbarte Wahrheit. Hinweis: Ich könnte falsch liegen!

Prairie Mining ist ein australisches Explorations- und Bergbauunternehmen, das an der australischen, Londoner und Warschauer Börse notiert ist und seine beiden neuen Kohleminenprojekte in Polen realisiert: Jan Karski in der Region Lublin und Dębieńsko in Oberschlesien. Ich werde nicht näher auf die Großartigkeit dieser Projekte eingehen, welche gute Kohle sie dort nicht fördern werden, welche Effizienz sie nicht erreichen werden - wer will, kann das auf der Website des Unternehmens nachlesen: http://pdz.com.pl/. Tatsächlich werden diese Minen wahrscheinlich nicht mehr gebaut werden, sie werden nur auf dem Papier bleiben, und das ganze Problem ist, dass die Australier der polnischen Regierung die Schuld an diesem Zustand geben. Sind sie richtig?

Im September 2020 verlor das Unternehmen die Geduld und leitete offiziell ein internationales Schiedsgerichtsverfahren gegen Polen ein. Prairie behauptet, dass unser Land durch die Maßnahmen zur Blockierung der Projekte Jan Karski und Debiensko seine Verpflichtungen aus dem Vertrag über die Energiecharta sowie aus dem australisch-polnischen Abkommen zur Förderung von Investitionen und zum gegenseitigen Schutz verletzt hat, wodurch die Australier um den gesamten Wert ihrer Investitionen in Polen gebracht wurden. Zuvor am 6. Februar 2019. Prairie teilte der polnischen Regierung seine Absicht mit, seine Rechte in einem internationalen Schiedsverfahren geltend zu machen, wenn auf polnischer Seite keine Bereitschaft zur Zusammenarbeit und zur Suche nach einer gütlichen Lösung besteht, was in der Mitteilung auch gefordert wurde. Die polnischen Behörden nahmen jedoch keine Zusammenarbeit mit den Australiern auf und verweigerten jegliche Gespräche [38].
Was ist dieser ganze Energiecharta-Vertrag? Es ist ein wirtschaftliches Abkommen zwischen Ländern, die Energieressourcen besitzen, aber Investitionen benötigen, und Ländern, die das Kapital und den Wunsch haben, diese Ressourcen zu importieren. Es zielt darauf ab, die Interessen beider Parteien durch Bestimmungen zum Schutz von Investitionen und Transit zu sichern. Polen ist einer der 55 Unterzeichner - es unterzeichnete den Vertrag 1994 und ratifizierte ihn 2000. Es gibt die Möglichkeit, Streitigkeiten zwischen Staaten und ausländischen Investoren in einem internationalen Schiedsverfahren beizulegen, vor dem die Parteien ihre Rechte geltend machen können [42]. Was ist das Abkommen zwischen Australien und Polen über Investitionsförderung und gegenseitigen Schutz? Es definiert, wie der Name schon sagt, die polnisch-australischen Bedingungen der geschäftlichen Zusammenarbeit. Es kann im Journal of Laws [43] gefunden werden, ist nicht lang, es lohnt sich, es aus dem Blickwinkel des Prairie-Falles zu betrachten, ich werde jedoch versuchen, es zusammenzufassen. In der Vereinbarung verpflichten sich die Parteien, die Investitionen der jeweils anderen Partei durch faire und gerechte Behandlung zuzulassen und zu schützen und die Investitionen der anderen Partei nicht zu verstaatlichen oder zu enteignen. Alle Streitigkeiten sind durch sofortige und freundschaftliche Konsultationen und Verhandlungen zu lösen, und wenn innerhalb von 6 Monaten keine Einigung erzielt werden kann, hat die geschädigte Partei die Möglichkeit, ihre Rechte vor einem Schiedsgericht geltend zu machen. Wie wir sehen, ist Prairie dem nachgekommen und hat versucht, den Streit gütlich beizulegen.

In diesem Stadium des Rechtsstreits möchte Prairie weder die Höhe der Schadensersatzforderung noch die Zeit, innerhalb derer das Verfahren voraussichtlich abgeschlossen sein wird, offiziell angeben. Es ist lediglich bekannt, dass die Forderung nicht nur den Wert der Ausgaben der Australier für die Projekte Jan Karski und Dębieńsko abdecken kann, sondern auch die entgangenen Gewinne infolge rechtswidriger Handlungen der polnischen Behörden, die zur Enteignung der Australier von ihren Projekten führten. Dazu kommen natürlich noch die Kosten, die ihnen für das Schiedsverfahren und die Zinsen entstanden sind [38]. Journalisten schätzen, dass der Wert der Forderung 12 Mrd. PLN, also etwa 3 Mrd. USD, erreichen könnte [40]. Prairie hat bereits 2017 signalisiert, dass die Kosten für das Projekt Jak Karski 100 Mio. PLN betragen [41], und seither sind drei Jahre vergangen, in denen immerhin Mitarbeiter, Manager, Experten und Juristen eingestellt werden mussten, die ihre Arbeit nicht umsonst machen. Allein der Kauf des Dębieńsko-Projekts kostete das Unternehmen ca. 8 Mio. PLN [25] und erforderte zudem einen professionellen, langfristigen Service.

Um den Rechtsstreit zu finanzieren, schloss Prairie im Juni 2020 einen Vertrag mit Litigation Capital Management Ltd. ab und erhielt so ein Darlehen mit beschränktem Rückgriffsrecht in Höhe von 18 Mio. AUD (ca. 50 Mio. PLN), das gemäß dem Vertrag nur zurückgezahlt wird, wenn die Australier eine Entschädigung von Polen erhalten. Dieses Modell der Schiedsgerichtsfinanzierung kann darauf hindeuten, dass Prairie so starke Argumente auf seiner Seite hat, dass der Kreditgeber seine Gewinnchancen als sehr wahrscheinlich ansieht, da er zugestimmt hat, die Schulden zu erlassen, wenn er verliert. Andererseits erhält Prairie im Falle eines Sieges von LCM eine Kreditrückzahlung in Höhe des zwei- bis fünffachen Betrags des im Schiedsverfahren eingesetzten Pools, abhängig von der Dauer des Prozesses [38].

In dem Schiedsverfahren wird Prairie von LALIVE vertreten, einer internationalen Anwaltskanzlei, die sich auf diese Art von Streitigkeiten spezialisiert hat und bereits über umfangreiche Erfahrungen in Ressourcen-Schiedsverfahren zwischen Bergbauunternehmen und Staaten verfügt [38]. LALIVE rühmt sich, dass es "Erfahrung in der Beratung von Bergbauunternehmen, sowohl Junior- als auch Großunternehmen, in jeder Phase der Mineraliengewinnung bei der Prävention und Lösung von Streitigkeiten hat, die von kommerziellen Streitigkeiten bis hin zu Konflikten mit Staaten reichen, die aus der Verletzung ihrer internationalen Verpflichtungen resultieren. Das Team der Kanzlei versteht nicht nur die rechtlichen Aspekte von Bergbaustreitigkeiten, sondern verfügt auch über technisches und wirtschaftliches Fachwissen in der Branche, da es Erfahrungen in der ganzen Welt gesammelt hat: von Südamerika über Zentralasien und Afrika südlich der Sahara bis nach Europa." [39]. Dies sind keine leeren Worte, denn auf der Website der Kanzlei finden wir ein sehr glaubwürdiges Team, bestehend aus Personen mit äußerst reichhaltigen Lebensläufen und vielseitigen Kompetenzen, sowie ein sehr beeindruckendes Portfolio der Kanzlei selbst, das die Beratung und Vertretung von Parteien in mehreren Multi-Milliarden-Dollar-Schiedsverfahren umfasst, die unter anderem die Förderung von Öl, Gas, Gold, Kupfer, Kobalt oder Bauxit betreffen [39]. Polen wird voraussichtlich von der Generalstaatsanwaltschaft vertreten.

Prairie verweist auch [38] auf mehrere Beispiele für internationale Schiedsverfahren, die für Bergbauunternehmen günstig endeten. Im Jahr 2012 erhielt die US-amerikanische Occidental Petroleum Corporation 1 Mrd. USD von der ecuadorianischen Regierung, die den 30-Jahres-Vertrag des Unternehmens für eine Beteiligung an einem Ölfeld kündigte. Im Jahr 2016. Die Crystallex International Corporation erhielt von Venezuela 1,4 Milliarden Dollar für die unfaire Behandlung und unrechtmäßige Enteignung des Unternehmens aus der Goldmine Las Cristianas. Im Jahr 2019 wurde Barrick/Antofagasta von Pakistan 5,8 Mrd. $ zugesprochen, weil es sich unrechtmäßig weigerte, einen Bergbaupachtvertrag für ein Kupferminenprojekt abzuschließen. Auch Polen wurde viele Male in internationalen Wirtschaftsstreitigkeiten verklagt, wenn jemand interessiert ist, empfehle ich Artikel:
https://biznes.gazetaprawna.pl/artykuly/1078916,zagraniczni-…
https://www.money.pl/gospodarka/wiadomosci/artykul/inwestorz…

Um die Frage zu beantworten, ob die Australier in diesem Streit Recht haben, müssen wir die Ereignisse bei ihren Projekten nachzeichnen. Wir werden mit Jan Karski beginnen und dann Debiensko analysieren.

Bergwerk Jan Karski - http://pdz.com.pl/projekty/kopalnia-wegla-lublin/
Kalender:
- 31.07.12 - Prairie erwirbt 4 Explorationslizenzen, darunter 23/2012/p für die Lagerstätte K-6-7,
- 05.09.13 - Bogdanka dokumentiert die Lagerstätte K-6-7 mit einem Nachtrag und erhält ein vorrangiges Schürfrecht für 5 Jahre
- 05.09.14 - Umweltminister verweigert Bogdanka die Erteilung einer Bergbaulizenz wegen der bergbaulichen Nutzung unter Erkundungslizenz durch Prairie
- 02.04.15 - Prairie dokumentiert die Lagerstätte Lublin, die sich teilweise mit der Lagerstätte K-6-7 überschneidet und erhält das Bergbaunutzungsrecht für 3 Jahre (dieses Gesetz wurde geändert)
- 02.05.15 - trotz Dokumentation der Lagerstätte verlängert Prairie die Explorationslizenz für weitere 3 Jahre
- 23.12.17 - Prairie beantragt die Einrichtung eines Bergbaunutzungsrechts im Wege der Priorität, für die das Umweltministerium 3 Monate Zeit hat
- 23.03.18 - die Frist für die Festlegung des Bergbaunutzungsrechts für Prairie läuft ab
- 02.04.18 - Die Schürfrechte von Prairie an der Lagerstätte Lublin laufen aus
- ??.04.18 - das Bezirksgericht in Warschau sichert die Ansprüche von Prairie, indem es dem Umweltminister verbietet, Konzessionen an andere Unternehmen zu vergeben, bis der Fall gelöst ist
- 02.05.18 - Die Explorationslizenz von Prairie läuft aus, zusammen mit dem Bergbaunutzungsrecht,
- 11.05.18 - Bogdanka beantragt die Produktionslizenz für die Lagerstätte K-6-7,
- 05.09.18 - Bogdankas Priorität zur Nutzung der Lagerstätte K-6-7 läuft aus
- 09.04.19 - das Berufungsgericht in Warschau hebt das Verbot des Bezirksgerichts auf, dem Umweltminister eine Bergbaukonzession für andere Subjekte als Prairie zu erteilen
- 20.12.19 - Bogdanka erhält die Abbaulizenz Nr. 10/2019 für die Lagerstätte K-6-7,

Die gesamte mehrjährige und vielschichtige Geschichte des Konzessionskonflikts in Lubelskie Zagłębie Węglowe beginnt mit dem Erwerb von vier Explorationslizenzen in unmittelbarer Nähe des Bergbaugebiets, in dem Bogdanka tätig ist, durch Prairie am 31. Juli 2012. Dies sind die Lizenzen für die Felder K-4-5, K-6-7, K-8 und K-9, deren Lage auf der Karte zu sehen ist:
http://pdco.pl/wp-content/uploads/2013/08/Mapa-koncesji2015-…

Umstritten ist die Lagerstätte K-6-7, um die sich neben Prairie auch Bogdanka beworben hat. Am 5. September 2013 dokumentierte Bogdanka auf der Grundlage der Neuinterpretation der von Ihnen erworbenen geologischen Informationen die Lagerstätte durch die Genehmigung des Nachtrags Nr. 2 zur geologischen Dokumentation der Steinkohlenlagerstätte "LZW - Gebiet K-6 und K-7". Dadurch hatte Bogdanka Vorrang bei der Beantragung der Einrichtung des Bergbaunutzungsrechts und folglich bei der Erlangung einer Bergbaulizenz für dieses Gebiet für die nächsten 5 Jahre. 2] Trotzdem weigerte sich der Umweltminister ein Jahr später, am 5. September 2014, Bogdanka eine Abbaugenehmigung zu erteilen. Am 5. September 2014 verweigerte der Umweltminister Bogdanka die Erteilung der Bergbaulizenz und des Bergbaunutzungsrechts. Dies war nicht möglich, da das Nutzungsrecht für die Lagerstätte K-6-7 bereits im Rahmen der Explorationslizenz für Prairie festgelegt worden war. Wäre die Bergbaukonzession damals an Bogdanka vergeben worden, wäre die Explorationskonzession von Prairie sinnlos geworden, was einer Enteignung der Australier von dieser Lagerstätte gleichgekommen wäre [4, 5].
Bogdanka musste höflich warten, bis der für Prairie eingerichtete Bergbau-Nutzungsanspruch endete. Die Australier, die in ihrem Lizenzgebiet insgesamt 7 Erkundungsbohrungen niedergebracht hatten, dokumentierten die Lagerstätten K-4-5, K-8 und K-9. Sie wollten auch die Lagerstätte K-6-7 durch Anlage Nr. 3 dokumentieren, doch der Umweltminister lehnte diesen Antrag ab, da dies einem "Überschreiben" der von Bogdanka dokumentierten Anlage Nr. 2 gleichkäme und deren Lagerstätte und Ressourcen "auf Null" setzen würde [7, 8, 9]. Eine Berufung gegen diese Entscheidung war erfolglos, der Umweltminister bestätigte sie. Dies ist meines Erachtens sehr umstritten, da Prairie im Rahmen der Explorationslizenz für die Lagerstätte K-6-7 ein bergbauliches Nutzungsrecht und damit das ausschließliche Recht zur Nutzung dieser Fläche begründet hatte, das ihr nach § 16 PGiG zusteht. Die Vorschrift nennt u. a. geologische Arbeiten als Beispiel für Ausschließlichkeit, aber diese Liste scheint nicht erschöpfend zu sein - im Allgemeinen könnte sie um geologische Arbeiten erweitert werden. Der Zweck einer Explorationskonzession ist es, eine Lagerstätte zu dokumentieren, d.h. eine geologische Dokumentation zu erstellen und zu genehmigen - die Genehmigung des Anhangs 2 zur Dokumentation dieser Lagerstätte durch Bogdanka, die allein auf geologischen Informationen beruhte, hinderte Prairie daran, die Lagerstätte zu dokumentieren, für die sie das Bergbaunutzungsrecht festgelegt hatten. Die Konzession von Prairie wurde sozusagen gegenstandslos, die australischen Vorkommen wurden zusammen mit der Konzession "auf Null gesetzt". Niemand spricht diesen aus meiner Sicht wichtigen Aspekt an, und genau hier sollten wir nach den ersten Ungereimtheiten in diesem Konflikt suchen.

Prairie umging die für sie ungünstige Entscheidung, die K-6-7-Lagerstätte nicht zu dokumentieren, indem sie die Lublin-Lagerstätte dokumentierte, die alle vier Lizenzgebiete einschließlich K-6-7 umfasste [14]. Es scheint etwas Sinnloses zu sein, ist es aber nicht. Die Dokumentation einer Lagerstätte besteht in der Tat in der Zusammenstellung der Ressourcen, die aufgrund der geologischen Informationen und der geologischen Arbeiten, die im Rahmen der geologischen Arbeiten durchgeführt werden, geschätzt werden. Daher ist es möglich, Ablagerungen frei zu kombinieren oder zu teilen, ihre Teile zu trennen und so alte und neue Ablagerungen zu schaffen, die sich gegenseitig überlappen können [8, 9]. Daraus ergibt sich sowohl die Lagerstätte K-6-7, auf die Bogdanka für 5 Jahre Priorität hat, als auch die Lagerstätte Lublin (die die Ressourcen von K-6-7 enthält), auf die Prairie für 3 Jahre Priorität hat. Wie wir sehen können, ist es sehr kompliziert - zwei Entitäten haben Priorität auf dieselbe Kohle, die in getrennten Lagerstätten dokumentiert wurde. Darüber hinaus sind ihre Prioritätsdaten unterschiedlich, da sie nach unterschiedlichen Bestimmungen des polnischen Geologie- und Bergbaugesetzes erworben wurden. Lassen Sie uns erklären, worum es sich bei dieser Priorität handelt.
Die Frage des Vorrangs des Bergbaunutzungsrechts ist in Art. 15 des polnischen Geologie- und Bergbaugesetzes geregelt, das im Laufe der Jahre geändert wurde. In seinem ursprünglichen Wortlaut (in Kraft getreten zusammen mit dem Gesetz am 01.01.2012) hieß es: "Eine Person, die ein Mineralvorkommen, das ein Objekt des Bergbauvermögens ist, identifiziert und in einem Umfang dokumentiert hat, der die Vorbereitung eines Projekts zur Erschließung des Vorkommens ermöglicht, und einen Beschluss über die Genehmigung der geologischen Dokumentation des Vorkommens erwirkt hat, kann die Begründung eines Bergbaunutzungsrechts in seinem Namen mit Vorrang vor anderen beanspruchen. Dieser Anspruch erlischt fünf Jahre nach Zustellung des Beschlusses zur Genehmigung der geologischen Dokumentation." Nach der Novelle des Gesetzes vom 11.07.2014, die am 01.01.2015 in Kraft getreten ist, wurde darin neben kleineren Änderungen, die für unseren Fall nicht relevant sind, eine wesentliche Modifikation hinzugefügt - die Zeit, nach der der Anspruch verjährt, wurde von 5 auf 3 Jahre verkürzt und der Abschluss eines Bergbaunutzungsvertrages wurde spätestens 3 Monate nach der Anmeldung des Anspruchs zur Pflicht gemacht. Gerade weil Prairie eine Lagerstätte nach dem Inkrafttreten der Novelle dokumentiert hat, hat sie eine kürzere Zeit (3 Jahre) für die Inanspruchnahme der Priorität für die Begründung des Bergbaunutzungsrechts als Bogdanka (5 Jahre), aber die Begründung des Bergbaunutzungsrechts ist für sie innerhalb von 3 Monaten nach der Einreichung eines gültigen Anspruchs obligatorisch, was in der Rechtsumgebung für die Priorität von Bogdanka nicht der Fall war.

Am 15.06.2018 erfolgte eine weitere Änderung des PGiG, die den Artikel 15 in seiner jetzigen Fassung erheblich erschwert. und trat am 29.08.2018 in Kraft. Aus Sicht des vorliegenden Konzessionsstreits ist es nicht mehr relevant, da die Ansprüche der Parteien auf die Priorität des Bergbaunutzungsrechts vor diesem Zeitpunkt entstanden sind. Dennoch ist eine interessante Änderung erwähnenswert, nämlich die Passage: "Einer, der ein Mineralvorkommen erkannt hat" zu: "Jemand, der durch die Durchführung geologischer Arbeiten ein Mineralvorkommen dokumentiert hat". Entgegen dem Anschein ist der Unterschied kolossal, und um zu verstehen, worum es geht, müssen wir die grundlegenden Begriffe klären, die im Gesetz definiert sind. Erstens ist Prospektion "die Durchführung von geologischen Arbeiten im Bereich einer vorläufig dokumentierten Lagerstätte eines Minerals". Okay, aber was ist diese "geologische Arbeit"? Es handelt sich um die "Planung und Durchführung von Studien und anderen Tätigkeiten zur Bestimmung der geologischen Struktur des Landes, insbesondere die Erkundung und Prospektion von Mineralvorkommen, (...) sowie die Erstellung von Karten und geologischer Dokumentation". Es stellt sich nun die Frage, ob die "geologischen Arbeiten", die für das Aufsuchen einer vorrangigen Lagerstätte in der alten Fassung des Gesetzes erforderlich sind, dieselben sind wie die "geologischen Arbeiten", die in der neuen Fassung erforderlich sind? Nun, nein - eine geologische Arbeit "ist die Durchführung jeder Tätigkeit unter der Erdoberfläche im Rahmen einer geologischen Arbeit". Geologische Arbeiten gehören daher zu den geologischen Arbeiten. Kurz und einfach gesagt - um die Priorität für die bergbauliche Nutzung vor dem 29.08.2018r zu beanspruchen. Um es einfach auszudrücken - um das Bergrecht vor dem 29.08.2018 in Anspruch nehmen zu können, reichte es aus, die geologischen Informationen vom Staat zu kaufen und dann die Lagerstätte im Zuge der Papierarbeit zu identifizieren und zu dokumentieren, was auch eine geologische Arbeit ist, während es nach diesem Datum notwendig wurde, geologische Arbeiten durchzuführen oder, umgangssprachlich ausgedrückt, sich schmutzig zu machen, indem man ein bisschen im Boden herumgräbt [20]. Wenn also Bogdanka die Lagerstätte K-6-7 nur auf der Grundlage der Neuinterpretation der vom Staat gekauften geologischen Informationen dokumentieren wollte, wie sie es 2013 getan hat, dann könnte sie das zwar tun und die geologische Dokumentation genehmigen, aber es würde ihr nicht das Recht geben, vorrangig das Bergbaunutzungsrecht zu ihren Gunsten festzulegen. Würde Prairie hingegen die Lagerstätte Lublin heute auf die gleiche Weise dokumentieren wie 2015, also nicht nur auf der Grundlage der vom Staat erworbenen geologischen Informationen, sondern auch auf der Grundlage geologischer Arbeiten in Form von Bohrungen, wäre sie auch nach der neuen Rechtslage prioritätsberechtigt.
Hier stellt sich die Frage, warum Bogdanka seine Priorität nicht erklärt hat, nachdem die Lagerstätte von Prairie dokumentiert wurde, die auch den Australiern Priorität einräumt? Denn, als ob es nicht so wäre, seine Priorität war "zuerst". Dies war nicht der Fall, denn Prairie hat einen großen Schritt gemacht, indem es eine Verlängerung seiner Explorationslizenzen und damit der Bergbaunutzung in diesen Gebieten für weitere 3 Jahre beantragt hat, was auch genehmigt wurde. Innerhalb dieser Lizenzen wurde Prairie eine optionale Möglichkeit eingeräumt, weitere Bohrungen durchzuführen, falls dies erforderlich ist, um Finanzinstituten detailliertere Daten zur Verfügung zu stellen. Es wurden weitere Bohrungen abgeteuft, allerdings waren die Australier rechtlich nicht dazu verpflichtet - sie waren verpflichtet, nur 7 Bohrungen im Rahmen der ersten Konzessionen abzuteufen und sie erfüllten diese Verpflichtung durch die Dokumentation der Lagerstätten am 02.04.2015 [6]. Das Thema wurde kontrovers, nachdem Prof. Jędrysek als leitender nationaler Geologe darüber sprach. Er warf Prairie vor, sich nicht an die Bedingungen der Lizenz gehalten zu haben, die das Unternehmen seiner Meinung nach dazu verpflichtete, insgesamt 23 Bohrungen durchzuführen [13, 16]. Der Professor teilte auch seine Meinung, dass die geologische Dokumentation der Lagerstätte Lublin, die von Prairie genehmigt wurde, nichts Wesentliches zu den bestehenden Daten und Studien hinzufügt, die vom Staatsschatz gemacht und von den Australiern als geologische Informationen gekauft wurden. Ja, es lohnt sich, hier zu betonen: Im Konzessionsgebiet Prairie hat der Staatsschatz in den 1970er Jahren im Rahmen der Untersuchung Lubelskie Zagłębie Węglowe über 100 Explorationsbohrungen in einem ziemlich dichten Raster niedergebracht - wir können sie auf der oben zitierten Konzessionskarte sehen. Durch das Bohren von zunächst 7 eigenen und dann einigen zusätzlichen Bohrungen hat Prairie nicht einmal 10% der geologischen Arbeiten erledigt, die in der Vergangenheit vom Staatsschatz durchgeführt werden mussten. Ich verstehe, dass dies unter Laien eine gewisse Kontroverse auslösen kann, aber für Leute, die mit der Industrie zu tun haben, sollte es das nicht - denn es ist eine normale Praxis und es ist aus formaler Sicht nichts Falsches daran - eine solche Anzahl von Bohrlöchern war in der Schürfkonzession erforderlich und es reichte für die geologische Dokumentation der Lagerstätte aus, um genehmigt zu werden. Trotzdem ist es merkwürdig, dass die Dokumentation einer Lagerstätte auf der Basis von nur 7 Bohrungen in der GGK Kontroversen hervorruft, während die Dokumentation nur auf der Basis von geologischen Informationen, ohne eine einzige Erkundungsbohrung, wie es von Bogdanka im Fall der Lagerstätte K-6-7 gemacht wurde, keine solchen Kontroversen hervorruft. Der Professor äußerte auch seine Zweifel an den Chancen für einen schnellen Bau des Bergwerks - seiner Meinung nach würden die Australier, wenn sie das wollten, die Abbaulizenz mit der genehmigten geologischen Dokumentation der Lagerstätte Lublin beantragen und nicht die Schürfgenehmigung verlängern. Ja, das hätten sie tun können, nur hätte dann nichts mehr dagegen gesprochen, dass Bogdanka seinen fertigen und vollständigen Antrag auf eine Konzession erneut einreicht, nachdem er am 05.09.2014 vom Bergbauunternehmen Prairie abgelehnt wurde. Die Australier haben sich mit dieser Konzession also Zeit erkauft, um in aller Ruhe ihren Antrag auf eine Bergbaukonzession zu vervollständigen. Man kann sich nur wundern, dass jemand zugestimmt hat, die Explorationskonzessionen von Prairie zu verlängern, denn sonst hätte Bogdanka wahrscheinlich schon 2015 einen Weg zu diesen Lagerstätten eröffnet. GGK teilte sogar mit, dass "der gesamte Vorgang der Erteilung von Konzessionen zur Aufsuchung von Steinkohlelagerstätten in LZW zugunsten der PD Co Sp. z o.o. Gegenstand des staatsanwaltschaftlichen Verfahrens ist", was darauf hindeuten könnte, dass es hier zu Unregelmäßigkeiten gekommen sein könnte. Der CEO von Prairie schrieb in einer Stellungnahme zu den Vorwürfen von Prof. Jędrysek, dass: "Das Unternehmen und seine Vertreter sind keine Partei, geschweige denn ein Angeklagter oder Verdächtiger in einem anhängigen Strafverfahren. Wir akzeptieren keine Situation, in der ein Beamter des Umweltministeriums Handlungen krimineller Natur andeutet und damit die Regeln des freien Marktwettbewerbs grob verletzt" [17]. [17].

In den letzten 3 Jahren hat Prairie in aller Stille die notwendigen Unterlagen für die Beantragung einer Bergbaulizenz zusammengestellt. Im Mai 2017. OUG in Lublin genehmigte das Projekt zur Entwicklung der Lagerstätte, während im August 2017. Das Unternehmen teilte mit, dass der Stadtrat von Siedliszcze einen Raumordnungsplan verabschiedet hat, der den Bau des Bergwerks Jan Karski ermöglicht, dem ein Beschluss des Landwirtschaftsministers vorausging, der die Entwidmung des Geländes und die Zuweisung für Bergbauzwecke erlaubte [10]. Im Oktober 2017 wurde ein Bericht über die Auswirkungen des Projekts auf die Umwelt bei der RDOŚ in Lublin eingereicht, mit der Bitte um eine Entscheidung über die Umweltbedingungen. Der RDOŚ hat eine Mitteilung über die Frist zur Beilegung des Falls bis zum 30. Juni 2018 herausgegeben. und bestätigt, alle notwendigen Vereinbarungen einzuholen. [11]

Die erweiterten Explorationslizenzen von Prairie mit Bergbaunutzungsrecht liefen im Mai 2018 aus. 23. Dezember 2017. Die Australier beantragten die Bestellung eines bergbaulichen Nießbrauchs an der Lagerstätte Lublin zu ihren Gunsten aufgrund des ihnen zustehenden vorrangigen Belegrechts. Zwar kann einem Bergbauunternehmer der Abschluss eines Bergbaunutzungsvertrages grundsätzlich auch ohne Angabe von Gründen verweigert werden, jedoch verpflichtet § 15 PGiG die Behörde, diesen innerhalb von 3 Monaten nach Geltendmachung abzuschließen [20]. Nach § 13 PGiG wiederum hat ein Unternehmer, der in diesem Verfahren einen Bergwerksnießbrauch erlangt hat, ein Jahr Zeit, um eine Bergbaukonzession zu erhalten, ansonsten erlischt der Bergwerksnießbrauchsvertrag. Am 19. März 2018, d. h. wenige Tage vor Ablauf der 3-monatigen Frist für den Abschluss des Bergbaunutzungsvertrags, forderte der Umweltminister von Prairie die Vorlage zusätzlicher Dokumente [18], was nach Ansicht des Unternehmens ein rechtswidriges Vorgehen war. Die Australier behaupten, dass die einzigen rechtlichen Anforderungen, die sie erfüllen mussten, die Genehmigung der geologischen Dokumentation der Lagerstätte, die Ausarbeitung des Lagerstättenentwicklungsprojekts und die Einreichung des Antrags innerhalb der Frist waren [15]. Prairie behauptet, alle diese Anforderungen erfüllt zu haben, und in der Tat ist es meiner Meinung nach schwierig, in Artikel 15 des PGiG weitere Einschränkungen zu finden. Das Ministerium argumentiert außerdem, dass Prairie der Aufgabe nicht nachgekommen ist, das Mineralvorkommen so weit zu identifizieren und zu dokumentieren, dass die Vorbereitung des Erschließungsprojekts möglich ist, da das Vorkommen bereits teilweise in diesem Umfang dokumentiert war. Nach Meinung des Ministeriums haben die Australier kein vorrangiges Recht auf die Nutzung der Lagerstätte Lublin, da diese aus den bestehenden Lagerstätten K-4-5, K-6-7, K-8 und K-9 (einem Teil davon) entstanden ist, die bereits auf Kosten des Staatsschatzes so weit erkannt und dokumentiert wurden, dass ein Projekt zur Lagerstättenerschließung vorbereitet werden konnte [19]. Meiner Meinung nach ist diese Position sehr weit hergeholt, um nicht zu sagen falsch - die Tatsache, dass die Lagerstätte zu einem großen Teil auf der Grundlage von geologischen Informationen dokumentiert wurde, die vom Staatsschatz gekauft wurden (ergänzt durch 7 eigene Bohrungen), sollte hier keine Rolle spielen.
23. März 2018. die Frist für den Abschluss eines Bergbaunutzungsvertrags mit Prairie verstrich, nachdem die Klage 3 Monate zuvor eingereicht worden war [12]. Dennoch war der Bergbaunutzungsanspruch aus den verlängerten Explorationslizenzen noch nicht abgelaufen - er galt bis Mai 2018, so dass Bogdanka immer noch blockiert war, seinen Antrag auf eine Bergbaulizenz einzureichen. Die Zeit ist nicht mehr Prairies Verbündeter: Es sind noch anderthalb Monate Zeit, bis die Lagerstätten aufgegeben werden, und es wurde noch kein Bergbaunutzungsrecht gewährt. Also beantragten die Australier bei Gericht eine Unterlassungsverfügung und eine gerichtliche Anordnung, mit ihnen einen Bergbau-Nutzungsvertrag abzuschließen [12]. Im April 2018. Das Bezirksgericht in Warschau gab dem Antrag von Prairie statt und sicherte seine Interessen, indem es dem Umweltminister untersagte, bis zur gerichtlichen Klärung der Angelegenheit Konzessionen für die umstrittenen Lagerstätten an andere Personen als Prairie zu vergeben. In der Urteilsbegründung führte das Gericht aus, dass "auf der Grundlage des Beweismaterials nun der Schluss gezogen werden kann, dass Prairie das Recht hat, den Abschluss eines Bergbaunutzungsvertrages für die Lagerstätte Lublin gemäß Art. 15 des PG&E-Gesetzes zu verlangen" [11]. [11].

So ließ das Gericht die Australier noch einige Zeit relativ friedlich schlafen. Dennoch hat Bogdanka nach Ablauf des Bergbaunutzungsrechts aus den Explorationskonzessionen am 11.05.2018 eingereicht. Berücksichtigt man seine im Jahr 2013 erlangte Priorität für 5 Jahre nach der Dokumentation der Einlage mit der Anlage Nr. 2, die am 05.09.2018 abläuft, so hat er die Frist eingehalten, allerdings gab die Rechtslage, in der die Priorität erlangt wurde, Bogdanka kein zwingendes Recht, innerhalb von 3 Monaten einen Vertrag abzuschließen. Offensichtlich konnte der Umweltminister eine solche Konzession aufgrund des gerichtlichen Verbots nicht erteilen. Dieses Verbot wurde am 09.04.2019 durch das Berufungsgericht in Warschau aufgehoben, leider kann ich keine Begründung dafür finden. Es stand also nichts im Wege, dass Bogdanka eine Bergbaulizenz erhält, was am 20.12.2019 geschah.

Okay, aber warum hat Prairie seinen Antrag auf eine Bergbaukonzession eigentlich nicht auch ohne Priorität eingereicht? Denn die RDOŚ, die ursprünglich die Frist für die Genehmigung des australischen Umweltverträglichkeitsberichts und den Erlass des Beschlusses über die Umweltbedingungen auf den 30. Juni 2018 festgelegt hatte. Die Angelegenheit wurde durch mehrmaliges Verschieben der Frist bis zum 20. Dezember 2019 in die Länge gezogen, immer wieder mit der "komplizierten Natur des Falles" begründet. Welch ein Zufall, dass ausgerechnet an diesem Tag Bogdanka seine Bergbaulizenz erhielt... Es blieb also nichts anderes übrig, als das Prairie-Verfahren zur Erteilung des Umweltbescheids einzustellen, was auf Wunsch der Australier am 4. Februar 2020 erfolgte.
Können wir dem RDOŚ vorwerfen, dass es zu spät ist und Prairie durch eine zu langwierige Bearbeitung das Ausfüllen der für die Beantragung einer Bergbaulizenz notwendigen Unterlagen erschwert? Sicherlich wird im Schiedsgerichtsverfahren eine solche Behauptung auftauchen und es wird nicht einfach sein, festzustellen, ob sie gültig ist. Einerseits sagt sogar der Kommentar zur PGiG-Novelle 2014, der den Vorrang für die Errichtung eines Bergbaunutzungsrechts verkürzt, dass der Zeitraum von 4 Jahren und 3 Monaten (3 Jahre Vorrang, 3 Monate für die Errichtung eines Bergbaunutzungsrechts und 1 Jahr für die Erlangung einer Konzession ab dem Zeitpunkt der Errichtung) "ausreichend Zeit für die Vorbereitung der Investition, die Einholung der erforderlichen Genehmigungen und die Erlangung der Konzession" ist. [3]. Die Frage ist aber, ist es das nicht, oder ist es das nur, wenn dieser Prozess behindert wird? Bogdanka schaffte es, den gesamten Konzessionsweg viel schneller zu durchlaufen, aber es muss an dieser Stelle darauf hingewiesen werden, dass die Erschließung der Lagerstätte K-6-7 durch dieses Bergwerk von der bereits bestehenden Infrastruktur aus erfolgen sollte, ohne den Bau einer neuen Bergbauanlage, was die Sache viel einfacher macht. Auf der anderen Seite kann man leicht auf ein Beispiel des unbestimmten Aufschubs der Herausgabe einer Entscheidung durch die RDOŚ an ein staatliches Unternehmen mit dem Hinweis auf die "komplizierte Natur des Falles" hinweisen - das ist der Fall des geplanten KWB Złoczew, der Fall zieht sich seit Jahren hin, und die Erschließung der Lagerstätte Imielin-Północ durch KWK Piast-Ziemowit.

Zusammengefasst:
Meiner Meinung nach ist es sehr fragwürdig, die Lagerstätte K-6-7 mit dem Zusatz Nr. 2 zu dokumentieren, während Prairie in diesem Gebiet eine bergbauliche Nutzung im Rahmen der Explorationskonzession hatte, so dass sie daran gehindert wurden, die Lagerstätte mit dem Zusatz Nr. 3 zu dokumentieren. Prairie hat einen großartigen Schachzug gemacht, indem sie Bogdanka durch die Verlängerung ihrer Explorationskonzessionen blockiert haben, das Ministerium hat einen großen Fehler gemacht, indem es dem zugestimmt hat, es war genug, sich zu weigern, es überrascht mich nicht, dass der leitende nationale Geologe in diesem Zusammenhang etwas von Strafverfolgung gesagt hat. Ein weiterer und entscheidender Fehler wurde vom Ministerium begangen, indem es nicht innerhalb von 3 Monaten nach Einreichung des Claims die Bergbaunutzungsrechte für Prairie festlegte, wozu die Australier, wie alle Anzeichen darauf hindeuten, berechtigt waren. Der Verweis darauf, dass Prairie bei der Dokumentation seiner Lagerstätte auf legal erworbene geologische Informationen zurückgegriffen hat, ist in meinen Augen peinlich. Es ist dieser Fehler, der Polen seinen Verlust in diesem Schiedsverfahren kosten kann. Wenn jemand im Ministerium zu dem Schluss gekommen ist, dass sie es vermasselt haben und wir doch keine Australier in unserem Land haben wollen, dann hätte man das mit weißen Handschuhen machen müssen. Und so hätte man es machen können: Es genügte, innerhalb von 3 Monaten nach Anmeldung des Anspruchs das Bergbaunutzungsrecht für Prairie zu begründen und ihnen eine einjährige Frist für die Erlangung der Bergbaukonzession einzuräumen, ohne die das Nutzungsrecht ohnehin verwirkt gewesen wäre. Prairie war nicht in der Lage, den Umweltbescheid, der für die Erteilung der Bergbaulizenz erforderlich ist, bis zum 20. Dezember 2019 zu erhalten, d. h. 21 Monate nach Ablauf der 3-Monats-Frist. Hätten sie die Nutzung sofort im Dezember 2017 bei der Beantragung erhalten, wären sie bereits im Dezember 2018 ohne den Umweltbescheid und damit ohne die Konzession aus dem Wettbewerb ausgeschieden, und die Konzession hätte Bogdanka erhalten können, die über vollständige Unterlagen verfügte.
Bergwerk Dębieńsko - http://pdz.com.pl/projekty/debiensko/
Kalender:
- 28.06.2008 - Der Umweltminister erteilt der NWR Karbonia S.A. die Bergbaulizenz Nr. 8/2008 für die Lagerstätte "Dębieńsko 1",
- ?...10.2016 - Prairie erwirbt NWR Karbonia zusammen mit der Abbaulizenz für Dębieńsko für 2 Mio. €,
- 19.12.2016 - Prairie beantragt beim Umweltministerium eine Änderung der Lizenz und eine Verschiebung des Abbaubeginns vom 01.01.2018 auf den 01.01.2025,
- 01.01.2018 - Die Frist für die Umsetzung der ersten Stufe der Konzession, d.h. den Bau der Bergbauanlage, läuft ab,
- 28.05.2018 - Das Umweltministerium lehnt den Antrag von Prairie auf Änderung der Konzession ab,
- 04.06.2018 - Prairie legt Berufung gegen die Entscheidung des Umweltministeriums ein, mit der der Antrag auf Änderung der Konzession abgelehnt wurde,
- 20.12.2018 - Das Umweltministerium lehnt den Antrag von Prairie auf Änderung der Konzession in der Berufung ab,
- 08.02.2019 - Prairie legt gegen die Entscheidung des Umweltministeriums Berufung beim Landesverwaltungsgericht in Warschau ein,
- 30.10.2019 - Das Woiwodschaftsverwaltungsgericht in Warschau hebt die Entscheidung des MoE über die Ablehnung der Konzessionsänderung auf,

Das Bergwerk Dębieńsko ist ein sehr altes Bergwerk, das zwischen 1853 und 2000 in Betrieb war, was aber nicht bedeutet, dass nach seiner Stilllegung keine Kohle mehr vorhanden war. Für die Reste bei Dębieńsko interessierte sich das niederländische Unternehmen New World Resources, das auf der tschechischen Seite des GZW Kokskohle abbaut. Im Jahr 2006 kaufte das Unternehmen über seine zweckgebundene Tochtergesellschaft NWR Karbonia das stillgelegte Bergwerk vom Staatsfiskus. Bereits am 28.06.2008 Bereits am 28.06.2008 erteilte das Umweltministerium Karbonia eine Abbaulizenz für 50 Jahre, aufgeteilt in zwei Phasen: In der ersten Phase sollte das Unternehmen bis zum 01.01.2018 eine abbaubereite Anlage errichten, danach sollte die zweite Phase mit einem Abbau für weitere 40 Jahre beginnen [26, 27]. Die schwierige Situation auf dem Kohlemarkt zu Beginn des zweiten Jahrzehnts des 21. Jahrhunderts führte dazu, dass NWR in finanzielle Probleme geriet und im Oktober 2016 beschloss, das gesamte Dębieńsko-Projekt für 2 Mio. € (ca. 8,5 Mio. PLN) an Prairie zu verkaufen. [25].

Es gab nur ein Problem, das gar nicht so klein war: seit der Übernahme der Bergbaukonzession im Oktober 2016. Prairie hatte nur 15 Monate Zeit, um den Bau der Minenanlage abzuschließen und die Produktion am 1. Januar 2018 zu starten. Die Frist für die Aufnahme des Betriebs ist eine der verbindlichen Bedingungen, die den Bergbauunternehmen durch die Konzession auferlegt werden, und ihre Überschreitung ist gleichbedeutend mit einem Verstoß gegen deren Grundsätze. Es klingt ernst und ist es auch. An dieser Stelle müssen wir auf Artikel 37 des PGiG verweisen, der uns anweist: "Für den Fall, dass der Unternehmer (...) die in der Konzession festgelegten Bedingungen nicht erfüllt, darunter die darin festgelegte Tätigkeit nicht ausführt oder ihre Ausführung dauerhaft einstellt, oder geologische Arbeiten unter Verletzung des im Projekt der geologischen Arbeiten festgelegten Zeitplans durchführt (...), fordert die Konzessionsbehörde den Unternehmer durch eine Entscheidung auf, die Verstöße zu beseitigen, und setzt eine Frist für deren Beseitigung fest. Die Genehmigungsbehörde kann auch die Methode zur Beseitigung der Verstöße festlegen. Kommt der Unternehmer dieser Anordnung nicht nach, so kann die Genehmigungsbehörde die Konzession entschädigungslos entziehen". Das Risiko eines Konzessionsentzugs bei Nichteinhaltung der Bedingungen ist also eine sehr ernste Bedrohung, weshalb dieses Verfahren genau geprüft werden sollte [29].
Glücklicherweise müssen wir das Rad nicht neu erfinden und uns durch ein Dickicht von Kommentaren und Urteilen wühlen, sondern können uns auf einen hervorragenden wissenschaftlichen Artikel zum "Widerruf von Konzessionen im Geologie- und Bergbaurecht" von Prof. Lipiński, einem Experten für PGiG, stützen [30]. Im Zusammenhang mit Dębieńsko lohnt es sich, ihn in seiner Gesamtheit zu lesen, doch lassen Sie mich die wichtigsten Beobachtungen zitieren. Zunächst einmal ist der Entzug der Lizenz eine Maßnahme des letzten Mittels, die nur dann angewendet wird, wenn die lizenzierte Tätigkeit nicht wieder in Übereinstimmung mit dem Gesetz gebracht werden kann, wenn es unmöglich ist, die Mängel des Unternehmers auf andere Weise zu beseitigen. Deshalb fordert die Konzessionsbehörde den Unternehmer vor dem Entzug der Konzession auf, die Verstöße innerhalb der gesetzten Frist zu beseitigen, die so weit entfernt sein muss, dass die Beseitigung realistisch möglich ist. Wie wir wissen, ist der Bau einer Mine ein langfristiger Prozess. Zu beachten ist auch, dass die Genehmigungsbehörde die Nichterfüllung der Genehmigungsbedingungen dulden muss, wenn sie dadurch verursacht wird, dass der Unternehmer Verwaltungsentscheidungen anderer Behörden einholen muss. Die konzessionierte Stelle kann einen Unternehmer nicht zwingen, Handlungen vorzunehmen, für die eine andere Stelle zuständig ist. Das erste, was hier in den Sinn kommt, ist die Notwendigkeit der Genehmigung des Minenaktionsplans unter Berücksichtigung des neuen Zeitplans für die Bergbauarbeiten, ohne den es unmöglich ist, eine Mine zu betreiben. Während also auf den ersten Blick der Widerruf einer Konzession sehr wahrscheinlich erscheint, erscheint er nach Prüfung der Vorschriften und Kommentare dazu als letztes Mittel, vor dem die Konzessionsbehörde Maßnahmen zur Beseitigung von Verstößen ergreifen sollte.

Prairie hatte jedoch nicht die Absicht, mit verschränkten Armen zu warten, bis die in der Konzession festgelegte Frist abläuft, und beantragte bereits zwei Monate nach der Übernahme des Projekts, d. h. am 16. Dezember 2016, beim Umweltministerium eine Änderung der Konzession, u. a. in Bezug auf die Verschiebung des Datums für den Beginn der Nutzung vom 01.01.2018 auf den 01.01.2025. [21]. Erst ein Jahr später, am 30. November 2017, beantragte der Umweltminister beim Energieminister eine Änderung der Konzession. Erst ein Jahr später, am 30. November 2017, beantragte der Umweltminister beim Energieminister eine Vereinbarung zur Änderung des Beginns der lizenzierten Aktivitäten und schlug im Vergleichsentwurf das Datum 30.06.2019 vor, also in sechs Monaten. Der Energieminister lehnte diesen Vorschlag zu Recht als undurchführbar ab - es ist unmöglich, eine Minenanlage in sechs Monaten zu bauen, wie jeder, der mit der Industrie zu tun hat, wissen sollte, insbesondere die Konzessionsbehörde. Der Umweltminister hat daher am 28. Mai 2018 einen Bescheid erlassen. (d.h. 5 Monate nach dem Datum des Beginns der Nutzung, 3 Tage vor dem von ihm vorgeschlagenen neuen Datum) einen negativen Bescheid und damit keine Zustimmung zur Änderung der Konzession [28]. Somit wurden 17 Monate benötigt, um diese für den Konzessionär ungünstige Entscheidung zu treffen, obwohl der Australier behauptet, dass der Minister dafür nur 2 Monate Zeit hatte [24]. Der Minister wollte der Verschiebung nicht zustimmen und führte eine Reihe von Argumenten an. Eine davon war die negative Bewertung der Handlungen des Konzessionärs, der 8 Jahre lang keine Arbeiten im Zusammenhang mit der Erschließung der Lagerstätte unternommen hat, um mit der Nutzung zu dem vom Konzessionär selbst vorgeschlagenen Termin beginnen zu können. Der Minister verwies auch auf zwei Anträge auf Fristverlängerung, die Karbonia in den Jahren 2011 und 2015 gestellt und kurz darauf wieder zurückgezogen hatte. Dies beweist seiner Meinung nach, dass der Konzessionär in der Vergangenheit nicht an einer Änderung des Starttermins interessiert war. Darüber hinaus begründete die Konzessionsbehörde ihre Ablehnung auch mit dem öffentlichen Interesse, der rationellen Bewirtschaftung der Bodenschätze und deren Schutz. Die Argumentation des Antragstellers für eine Fristverlängerung aufgrund der schlechten wirtschaftlichen Lage wurde meines Erachtens jedoch zu Recht zurückgewiesen. Es ist auch schwierig, dem Umweltminister das Recht abzusprechen, festzustellen, dass der Wechsel des Eigentümers keine Prämisse für die Änderung des Zeitplans ist, da der neue Eigentümer mit der Übernahme der Konzession nicht nur alle Rechte aus der Konzession, sondern auch alle durch sie auferlegten Verpflichtungen übernommen hat, und er den Fortschritt der Arbeiten kannte. Die Konzessionsbehörde äußerte auch Zweifel an der Fähigkeit, das Projekt zu finanzieren, und forderte zusätzliche Erklärungen von Prairie. Im Zusammenhang mit der Ablehnungsentscheidung hat Prairie am 04.06.2018r. Im Zusammenhang mit der Entscheidung, das Projekt abzulehnen, hat Prairie am 04.06.2018r Einspruch eingelegt. Der Umweltminister bestätigte mit Bescheid vom 20.12.2018 die frühere Ablehnungsentscheidung [21, 22].

Daraufhin hat Prairie am 08.02.2019 eingereicht. Daraufhin reichte Prairie am 08.02.2019 eine Beschwerde beim WSA in Warschau ein und beantragte, die Entscheidung des Umweltministers in zweiter und erster Instanz zu annullieren/aufzuheben [21, 22]. Darin behauptete das Unternehmen, dass die Konzessionsbehörde u.a. das öffentliche Interesse missverstanden habe, kein materielles Verfahren in zweiter Instanz geführt habe, ein Beweisverfahren nicht ordnungsgemäß durchgeführt habe, das Finanzierungsmodell willkürlich in Frage gestellt habe, das Verfahren in einer langwierigen und schleppenden Weise geführt habe und die Gründe für die Verlängerung der Bearbeitung des Falles nicht erläutert habe. Das WSA hat dem Antrag von Prairie stattgegeben und in seinem Urteil VI SA/Wa 556/19 vom 30.10.2019 In seinem Urteil VI SA/Wa 556/19 vom 30.10.2019 [23] hob das WSA die für die Australier ungünstige Entscheidung auf und wies das Ministerium an, den Fall erneut zu prüfen: http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/1D19CC6A7C Das Gericht stellte fest, dass sich die Konzessionsbehörde lediglich auf das öffentliche Interesse und die rationelle Bewirtschaftung der Lagerstätte berief, diese Prämisse aber in keiner Weise begründete oder darlegte. Es stellte auch fest, dass die Nichtaufnahme des Zugangs zur Lagerstätte innerhalb der Frist, ein angeblicher Mangel an Glaubwürdigkeit oder Zweifel an der Finanzierung keine normativen Voraussetzungen für die Ablehnung der Änderung der Konzession sind, da das polnische Geologie- und Bergbaugesetz solche Voraussetzungen nicht vorsieht. Nach Ansicht des Gerichts hätte der Umweltminister darlegen müssen, warum die beantragte Verschiebung des Ausbeutungstermins auf den 1. Januar 2025 seiner Meinung nach der rationellen Bewirtschaftung der Mineralvorkommen zuwiderläuft. Ständig wurden nur Allgemeinplätze zitiert. Erst in der Anhörung wurde ein überraschendes Argument vorgebracht: Eine Verschiebung des Abbaus auf das Jahr 2025 birgt nach Ansicht der Konzessionsbehörde unter Berücksichtigung der in der Konzession vorgesehenen 40-jährigen Abbauphase das Risiko, dass ein Teil der Lagerstätte nach 2050 nicht mehr ausgewählt wird, nach dem sich Polen gegenüber der EU verpflichtet hat, vollständig auf den Steinkohleabbau als Energieträger zu verzichten. Wir müssen zugeben, dass dies eine wirklich bizarre Erklärung ist - vielmehr ist diese Verpflichtung als Widerspruch zum öffentlichen Interesse und zu einer rationellen Lagerstättenverwaltung zu betrachten, denn sie wird es uns unmöglich machen, unsere Kohlevorkommen zu nutzen, wenn wir der Argumentation des Umweltministers Glauben schenken sollen. In diesem Zusammenhang ist auch zu erwähnen, dass dieselbe Konzessionsbehörde Bogdanka am 17. November 2017 eine Konzession für das Feld Ostrów bis zum Ende des Jahres 2065 erteilt hat. Das Gericht stimmte auch mit Prairie darin überein, dass der Umweltminister bei der Prüfung des Falles einen Teil der von den Australiern vorgelegten Beweise sowie das "Rechtsgutachten zur Prämisse des öffentlichen Interesses im Verfahren zur Änderung der Konzession zum Abbau von Steinkohle und Methan als Begleitmineral aus der Lagerstätte "Dębieńsko 1"" von Prof. E. C. und Prof. P. Z. völlig ignoriert hat. Das Urteil ist nicht rechtskräftig und das Ministerium ist berechtigt, eine Kassationsbeschwerde beim Obersten Verwaltungsgericht einzureichen.

Erwähnenswert ist an dieser Stelle, dass nicht nur die Konzession aufgrund der Fristversäumnis geändert werden muss. Um die Konzession zu ändern, war es notwendig, dem Antrag auf ihre Änderung die Anlage Nr. 1 zum Lagerstättenerschließungsprojekt beizufügen und einige Bedingungen für die Durchführung des Projekts im Zusammenhang mit der Erlangung einer neuen Entscheidung der DROŚ über Umweltbedingungen am 6. Juli 2015 durch Prairie aufzuheben. Durch die Änderungen an diesen beiden Dokumenten, die zur Erlangung (Änderung) der Lizenz erforderlich waren, ging Prairie von der Aufnahme des Betriebs zum beantragten 1. Januar 2025 aus. Da der Umweltminister sich weigerte, dieses Datum zu ändern, musste er auch die Änderung der Konzession im Sinne der neuen PZZ und DoŚU ablehnen. Die Situation ist also eine Art Patt: der Unternehmer muss viel Zeit damit verbringen, die PZZ und DWA zu ändern und darin den Zeitplan der auszuführenden Arbeiten anzunehmen, woraufhin die Konzessionsbehörde diese genehmigten Dokumente zusammen mit dem vorgeschlagenen Datum des Beginns der Tätigkeit ablehnt, wodurch der Unternehmer zum Ausgangspunkt zurückkehrt und mehrere Monate verliert. Erschwerend kommt hinzu, dass nach Ablauf der Konzessionsfrist für die Aufnahme der Arbeiten auch die PRZG geändert werden muss. Gleichzeitig mit dem Änderungsverfahren wollte Prairie beim OUG die Genehmigung des neuen Regionalentwicklungsplans beantragen, aber das OUG stimmte aufgrund der Diskrepanz zwischen dem im Projekt angegebenen Datum des Baubeginns und dem in der geltenden Genehmigung angegebenen Datum nicht zu [21]. Das bedeutet, dass Prairie ohne eine Lizenzänderung nicht in der Lage ist, die PRZG zu genehmigen, da sie immer ein Datum als Arbeitsbeginn festlegen wird, das nicht mit dem in der Lizenz festgelegten Datum übereinstimmt, da das in der Lizenz festgelegte Datum bereits überschritten ist. Ohne das PRZG kann Prairie seine Arbeit nicht fortsetzen, selbst wenn es dazu sofort bereit wäre.
Es wäre noch gut, einige Präzedenzfälle zu zitieren, die das Verfahren für die Aufforderung an einen Unternehmer betreffen, Verstöße gegen eine Konzession zu beheben, bevor diese widerrufen wird. Übrigens fand ich einen (eigentlich vier Zwillings-) interessanten Fall, in dem ein Bergbauunternehmer es versäumte, mit den Erkundungsbohrungen zu beginnen und die Konzessionsbehörde ihn unter Setzung einer sechsmonatigen Frist aufforderte, diese Verstöße zu beheben. Der Unternehmer war mit der Entscheidung nicht einverstanden und legte dagegen Berufung beim WSA ein, das der Beschwerde stattgab und die Entscheidung des Umweltministers aufhob (Aktenzeichen: VI SA/Wa 1449/13, VI SA/Wa 1450/13, VI SA/Wa 1451/13, VI SA/Wa 1448/13, der Text des Urteils des ersten http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/A1425E9071 ). Das Gericht stellte fest, dass die Konzessionsbehörde nicht hinreichend dargelegt hat, warum sie die von ihr gesetzte Frist als "vollständig realisierbar" ansieht, da sie keine Beweise angeführt hat, auf deren Grundlage sie sich eine solche Einschätzung bilden könnte und die auf eine physische Möglichkeit der Einhaltung durch den Konzessionär hinweisen würden. Nach Ansicht des Gerichts verstößt dies gegen Art. 7 und Art. 77 des Verwaltungsverfahrensgesetzes, die "die Behörde dazu verpflichten, alle notwendigen Maßnahmen zu ergreifen, um den Sachverhalt gründlich aufzuklären und alle Beweise sorgfältig zu sammeln und zu prüfen". Dieser Verstoß ist umso eklatanter, als die Folge der Nichteinhaltung der Frist zur Beseitigung des Verstoßes durch den Unternehmer der entschädigungslose Entzug der Konzession ist. Das Gericht weist darauf hin, dass der Umweltminister "dem Unternehmen eine reale Frist für den Beginn der Bohrarbeiten hätte setzen müssen, damit das Unternehmen die angefochtene Entscheidung tatsächlich durchführen und infolgedessen seine Lizenz behalten kann". Das Urteil ist nicht rechtskräftig, weil das Umweltministerium Berufung eingelegt hat und das Gericht in zweiter Instanz das Urteil wegen des Verzichts des Unternehmers auf die Konzession aufgehoben und zurückverwiesen hat (die Behörde konnte den Fall nicht gemäß dem Urteil der ersten Instanz neu prüfen, weil das Verfahren eingestellt wurde).

Ein weiteres äußerst interessantes Thema, das im Zusammenhang mit Dębieńsko erwähnenswert ist, war die Idee der Übernahme des Projekts Prairie durch Jastrzębska Spółka Węglowa. Die ersten Berichte zu diesem Thema erschienen bereits 2017, die offiziellen Gespräche begannen im März 2018. [31]. Nach der Übertragung von Krupiński an SRK würde es für Jastrzębska schwierig werden, die Produktion auf dem angenommenen Niveau von 16 Mio. Tonnen zu halten, was das Unternehmen dazu veranlasste, sich für Dębieńsko zu interessieren, das an das aktive Bergwerk von JSW Knurów-Szczygłowice angrenzt, von wo aus diese Lagerstätte ausgebeutet werden könnte [32]. Ein großer Befürworter des Erwerbs der Vermögenswerte von Prairie schien der damalige Präsident von JSW, Daniel Ozon, zu sein, der Ende November 2018 berichtete über positive Prüfungsergebnisse für beide australischen Projekte und bekundete Interesse an diesen Anlagen. Präsident Ozon äußerte auch die Hoffnung, dass bis Ende März 2019. kann so etwas wie ein Vorvertrag geschlossen werden, der die Grundlage für weitere Verhandlungen zwischen den Unternehmen bildet. Es gab mehrere Konzepte für den Erwerb der Vermögenswerte von Prairie. Eine davon wurde von Präsident Ozon geteilt: "Ich kann mir eine Ausgabe von Prairie-Aktien vorstellen, bei der JSW eine Mehrheitsbeteiligung übernimmt. Die von uns investierten Mittel würden dann in Prairie verbleiben und könnten für Investitionen in beide Bergbauprojekte verwendet werden. (...) Das ist eines der Elemente, die meiner Meinung nach für das Unternehmen und die gesamte Transaktion am interessantesten sind, weil wir die Mittel für Investitionen im Unternehmen belassen und sie für diese spezifischen Projekte unter unserer Kontrolle sind", während wir auf die Vorteile einer solchen Lösung für JSW hinweisen: "Prairie Mining ist ein Unternehmen, das an drei Märkten gelistet ist, darunter der australische Markt, der sich mit Rohstoffen auskennt, und der britische Markt (...), der - unabhängig vom Brexit - Zugang zu Kapital bieten kann. Mit einer solchen Firma, die Sie kontrollieren, können Sie, während sie an der Börse ist, Geld beschaffen, indem Sie die Tatsache nutzen, dass es sich um eine Kapitalmarktgesellschaft handelt. Das ist also eine potenziell interessante Option für uns." [35]. Die Journalisten fanden heraus, dass mit den Australiern eine Vereinbarung getroffen worden war: Sie sollten auf ein Schiedsverfahren verzichten, im Gegenzug würde JSW ihre beiden Projekte ohne ein Übernahmeangebot für Prairie-Aktien kaufen, sondern durch die Gründung einer Zweckgesellschaft, aus der sich Prairie im Laufe der Zeit zurückziehen würde. Der Deal sollte im Mai 2019 auf dem Europäischen Wirtschaftskongress im polnischen Kattowitz offiziell verkündet werden, kam aber aufgrund eines Konflikts zwischen CEO Ozon, der im Juni 2019 entlassen wurde, nicht zustande. Präsident Ozon und der Minister für Energie [33]. Auf den scheidenden Präsidenten Ozon im Juni 2019. erklärte, dass "jeder Tag, an dem diese Vermögenswerte nicht in JSW sind, ein verlorener Tag ist. Wir hätten mit der Ausbeutung von Debiensko schon letztes Jahr beginnen können. Ich glaube, dass die Vorgehensweise der Körperschaften rational sein wird" [34]. Nachdem der JSW-CEO seines Amtes enthoben wurde, brachen die Gespräche effektiv ab [37].
Zusammengefasst:
Die Situation rund um das schlesische Projekt von Prairie mag zwar oberflächlich betrachtet einfacher erscheinen als in der Region Lublin, ist aber meiner Meinung nach etwas verworrener und viel weniger eindeutig, was die Auswirkungen der Schlichtung betrifft. Die Australier taten sehr gut daran, unmittelbar nach der Übernahme des Projekts bei der Konzessionsbehörde eine Änderung der Konzession zu beantragen, u. a. im Hinblick auf eine Verschiebung des Termins für die Aufnahme des Betriebs vor Ablauf dieser Frist. Das bringt sie nicht nur in ein sehr gutes Licht vor den Gerichten, sondern erlaubt ihnen auch, auf Zeit zu spielen - seit ihrem Antrag Ende 2016 sind fast 4 Jahre vergangen, die Hälfte der Zeit, die sie bei der Konzessionsbehörde beantragt haben. Und wir befinden uns erst im Stadium des erstinstanzlichen Urteils, gegen das das Ministerium Berufung eingelegt hat. Jetzt müssen wir auf eine weitere Entscheidung warten, die höchstwahrscheinlich die erste bestätigen wird, und wenn dies der Fall ist, muss die Konzessionsbehörde den Fall erneut prüfen, wofür sie beim ersten Mal 17 Monate gebraucht hat. Bei gutem Wind könnte Prairie dann hoffen, im Jahr 2022 eine Entscheidung über seinen 2016 eingereichten Antrag zu erhalten. Im Nachhinein betrachtet kann man dann eine für Prairie günstige Schlussfolgerung ziehen: Da das ganze Verfahren im Zusammenhang mit der Ablehnungsentscheidung so lange gedauert hat, war es besser, dem australischen Vorschlag für eine Frist bis zum 1. Januar 2025 zuzustimmen, weil diese Frist jetzt ohnehin in Bezug auf die Durchführbarkeit fraglich ist. Ich kann auch nicht verstehen, was der Sinn war, eine negative Entscheidung zu erlassen, ohne den Versuch zu unternehmen, einen Konsens in dieser Frage zu erarbeiten und eine realistische Frist zu setzen, die beide Seiten zufrieden stellt. Ich vermute, dass die Australier ohnehin nicht bereit gewesen wären, Zugeständnisse zu machen, weil es nicht in ihrem Interesse lag, aber man konnte der Konzessionsbehörde keinen bösen Willen vorwerfen. Es ist anzumerken, dass die Konzessionsbehörde die Konzession nicht einfach so widerrufen kann, selbst wenn das gesamte Verfahren bezüglich des Antrags auf Änderung der Konzession mit seiner Ablehnung endet. Es muss den gesamten Vorgang durchführen: den Unternehmer über die Einleitung im Zusammenhang mit der Nichterfüllung der Bedingungen der Konzession zu informieren, den Unternehmer aufzufordern, die Unregelmäßigkeiten innerhalb einer realen Frist zu beseitigen und erst dann eventuell die Konzession zu widerrufen. Natürlich hat Prairie das Recht, gegen die Vorladung beim Gericht Berufung einzulegen, was einige Zeit in Anspruch nehmen wird, und dann haben wir die zweite Instanz, egal wer gewinnt. Und so wird es 2025 sein, und die Schaufel wird nicht einmal gefahren werden. Und es genügte, der von Prairie vorgeschlagenen realen Frist zuzustimmen - so werden es die Australier im Jahr 2025 erzählen, die ohne die langwierigen Prozeduren und Verfahren gerade mit der Extraktion begonnen hätten, denn wer wird ihnen beweisen, dass sie es nicht getan haben.

Lassen Sie uns auch über die Börsenbewertung des Unternehmens, seinen Wert und sein Potenzial für Höhen und Tiefen sprechen. Im Moment pendelt der Aktienkurs von Prairie um die 50 PLN pro Aktie, knapp unter dem historischen Tiefstand von 30 PLN pro Aktie, der durch die Nachricht vom Schiedsverfahren verdoppelt wurde. Bei 228 Mio. Aktien und dieser Bewertung beträgt die Kapitalisierung des Unternehmens etwa 120 Mio. PLN. Sein Buchwert betrug Ende Juni 2020 ca. 11 Mio. PLN, ein Jahr zuvor waren es ca. 18 Mio. PLN und zwei Jahre zuvor ca. 30 Mio. PLN. In einem Jahr haben wir also 7 Mio. PLN ausgegeben - das ist ziemlich viel, bei diesem Tempo wird das Geld am Ende des nächsten Jahres aufgebraucht sein, obwohl, wenn wir die Ausgaben des letzten Jahres mit denen des vorigen Abrechnungszeitraums vergleichen, sehen wir eine Ersparnis von 5 Mio. PLN gegenüber den jährlichen Ausgaben von 12 Mio. PLN. Droht Prairie angesichts der Notwendigkeit, bei ausbleibenden Gewinnen weiterhin Kosten zu verursachen, das Schreckgespenst des Konkurses? Natürlich können wir das nicht ausschließen, aber wir müssen uns darüber im Klaren sein, dass in den vergangenen Jahren die Situation sehr ähnlich war und die Australier sich durch eine Kapitalerhöhung durch die Ausgabe neuer Aktien daraus befreit haben - im Jahr 2017 gingen 11 Millionen Aktien im Wert von 15 Millionen PLN in Umlauf [1]. In diesem Jahr beschloss Prairie, das Manöver zu wiederholen, indem es seinen Aktionären anbot, zusätzliche 16 Millionen neue Aktien zu 69 gr pro Stück zu zeichnen - die Emission war erfolgreich und konnte etwas mehr als die erwarteten 11 Millionen PLN einbringen, wodurch sich der Bargeldbetrag verdoppelte. Das sind großartige Neuigkeiten.
Wie ich bereits erwähnt habe, war die Neuemission nur den Aktionären vorbehalten, die bereits Aktien besitzen. In den Jahresberichten des Unternehmens finden wir eine sehr wichtige Information, nämlich die Liste der zwanzig größten Prairie-Aktionäre. Nun, wie sich herausstellt, hat die Dominanz dieser zwanzig in den letzten Jahren deutlich erhöht: im Jahr 2017 hielten sie 71,56% aller Aktien, so dass alle anderen 28,44%, während am Ende Juni dieses Jahres, auch vor der Neuemission, in ihren Händen war bereits so viel wie 87,72% der Aktien (etwa 180 Millionen von 212 Millionen aller Aktien), so dass nur 12,28% aller Aktien blieb für den Rest der Investoren (26 Millionen Aktien, nicht viel mehr als die gesamte neue Ausgabe in diesem Jahr). Dies ist ein großartiger Beweis dafür, dass die großen Fische ihre Investitionen in Prairie keineswegs evakuieren - im Gegenteil, sie haben ihre Position ausgebaut. Ein solcher großer Fisch ist JP Morgan, ein riesiges Finanzinstitut, das Billionen von Dollar verwaltet - es erhöhte seinen Anteil von 26,59% (44,5 Millionen Aktien) im Jahr 2017 auf 42,24% (89,6 Millionen Aktien, also 2x mehr als vor drei Jahren). Der andere Großaktionär ist die CD Capital Natural Resources Holding ab 2018. 21,09 % Anteil (d. h. 44,7 Mio. Aktien). Wie wir also sehen können, halten nur zwei Aktionäre eine Hand auf fast 2/3 der Aktien. Für mich ist das ein sehr gutes Zeichen. Wir sollten an dieser Stelle warnen: Wenn die fünf Mehrheitsaktionäre 95% aller Aktien übernehmen, können sie einen Squeeze-out-Call zum Durchschnitt der letzten sechs Monate (derzeit knapp über 60gr) ankündigen. Die Gewinne könnten also nicht so groß ausfallen.

Der Wert von Prairie als Bergbau-Start-up ist schwer zu beurteilen. Der Wert von Prairie als Bergbau-Start-up ist schwer zu bewerten, da noch immer Kosten im Zusammenhang mit dem Bau der Mine anfallen und das Unternehmen keine nennenswerten Gewinne erwirtschaftet; die einfachsten Kurs-Gewinn-Verhältnisse sind daher negativ und unzuverlässig. Ohne Gewinne ist es auch schwierig, über irgendwelche Dividenden zu sprechen, das liegt auf der Hand. Dividiert man die Kapitalisierung durch die Aktiva des Unternehmens (11 Mio. PLN vor der Neuemission), erhält man ein Kurs-Buchwert-Verhältnis von ca. 10 PLN - das bedeutet, dass wir für jeden PLN der Aktiva des Unternehmens ca. 10 PLN bezahlen (nach der Neuemission, die das Kapital des Unternehmens verdoppelt, haben wir ca. 5 PLN, aber das wurde noch nicht berichtet). Es scheint kein gutes Geschäft zu sein, aber bei Start-ups ist das normal, Investoren rechnen mit großen Gewinnen in der Zukunft. Zum Beispiel beträgt das Preis-Buchwert-Verhältnis von Bogdanka bei 19 PLN pro Aktie etwa 0,2 - wir zahlen 20 Groszy für jeden Zloty des Unternehmens. Und das ist ein gutes Geschäft, denn in der Bergbauindustrie sind Verhältnisse von 0,2-0,4 normal.

Stellen wir uns nun die wichtigste Frage - was würde passieren, wenn Prairie das Schiedsverfahren gewinnen und diese 12.000.000.000 PLN bekommen würde, von denen die Journalisten sprechen? Mit einem Vermögen von 11 Mio. PLN wäre sie dann 1000-mal reicher. Wenn wir davon ausgehen, dass das Verhältnis c/wk auf dem Niveau dieser 10 bleibt, dann müsste die Kapitalisierung des Unternehmens 120 Mrd. PLN betragen, was in Bezug auf die Aktien einen Preis auf dem astronomischen Niveau von ca. 526 PLN ergeben würde! Schön, aber eher unrealistisch, nehmen wir also das typische Bergbau-CW-Verhältnis auf dem Niveau von 0,2 an - dann würde die Kapitalisierung des Unternehmens 2 Mrd. PLN betragen, also 17x mehr als die aktuellen 120 Mio. PLN, was gleichbedeutend mit dem Preis pro Aktie bei etwa 10 PLN wäre. Und ich denke, dass wir im Falle eines Sieges mit einer knapp zweistelligen Bewertung der Aktien rechnen können, ich selbst setze optimistisch auf etwas mehr, d.h. 30-irgendwas PLN. Wenn wir 1:1 für jeden im Schiedsverfahren gewonnenen PLN zahlen würden, müsste der Preis etwa 53 PLN betragen - nur als Kuriosität. Trotzdem 10PLN, 53PLN, 526 PLN - das ist alles nur eine Vermutung, es ist schwer zu sagen, für wie viel wir gehen werden, aber der Ausbruch ist im Falle des Gewinns sicher. Meiner Meinung nach wird es mindestens das 10-fache sein. Tolles Szenario, aber wir müssen uns eine andere, ebenso wichtige Frage stellen - was passiert, wenn Prairie Arbitrage verliert? Kurz gesagt: Er wird mit nichts dastehen, genau wie seine Aktionäre.
Um es noch einmal zusammenzufassen:
- Prairie erhielt die Finanzierung für das Schiedsgerichtsverfahren in Form eines Darlehens mit bedingter Rückzahlung nur im Falle eines Sieges, was die Stärke der Argumente des Unternehmens und die Überzeugung des Geldgebers von der Stichhaltigkeit seiner Argumente zeigt.
- Prairie wird von einem Team erfahrener Anwälte einer renommierten internationalen Anwaltskanzlei vertreten, die auf internationale Streitigkeiten, auch im Zusammenhang mit Rohstoffen, spezialisiert ist.
- Im Gegensatz zu ausländischen Investoren, die der polnischen Sprache nicht mächtig sind, sind wir in einer besseren Position, um die Stichhaltigkeit der Ansprüche von Prairie zu analysieren und eine Investitionsentscheidung zu treffen; wir haben einen Vorteil gegenüber ihnen, weil wir uns früher einkaufen können. Wenn Prairie das Schiedsverfahren gewinnt, wird der Aktienkurs in Dollar durch Investoren aus reicheren Ländern in die Höhe getrieben.
- Meiner Meinung nach hat Prairie eine Menge Dinge auf seiner Seite, was es wahrscheinlich macht, diesen Streit zu gewinnen. Dies gilt vor allem im Fall der Grube Jan Karski, der anscheinend Vorrang bei der Begründung des Bergbaunutzungsrechts hatte, was meiner Meinung nach verletzt wurde. Im Fall von Dębieńsko ist die Situation weniger klar, aber die Zeit arbeitet zugunsten der Australier - 2016 schlugen sie in ihrem Antrag auf Änderung der Konzession vor, dass sie den Betrieb aufnehmen würden.

[malediven7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.801.697 von Legend1971 am 13.04.21 20:38:44

Hier stellt sich jetzt die Frage, kann PDZ durch eine feindliche Übernahme übernommen werden, wenn
Sie sich in einer Schiedsgerichtklage befindet?
Kann jemand was dazu sagen......

[IllePille]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.805.267 von malediven7 am 14.04.21 08:27:22

ich sehe keinen Grund, der eine (feindliche) Übernahme unmöglich machen sollte

[malediven7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.801.697 von Legend1971 am 13.04.21 20:38:44

Den Bericht den du hier reingestellt hast, ist nicht aktuell. Der müsste von September/Oktober 2020
gewesen sein. Und somit hat sich auch die Aktienstruktur geändert.
Soll jetzt kein Vorwurf sein, machst schon gute Arbeit.

[Legend1971]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.809.965 von malediven7 am 14.04.21 12:48:50

Zusammentragen von Daten

Hallo malediven7,

jo ich versuche alles über Prairie zusammen zu tragen. Dieses Wissen vergleiche ich dann mit den Meldungen von Prairie und anderen Qwellen und versuche meine Rückschlüsse zu ziehen. Da ich wir eh die Arbeit mache teile ich auch gerne die Informationen mit den netten Leuten im Forum.

Die Arbeit muss man ja nicht nur für sich machen, schon meine Mutter sagte immer schau auf dein Karma Du gibst etwas und du bekommst etwas zurück zumindest habe ich die Erfahrung so schon sehr oft erlebt. Wenn nur einer Freude oder wichtige Informationen aus den Texten ziehen kann hat sich die Arbeit gelohnt.

LG

Legend1971

PS: Einen Daumem gab es auch für deine Info an mich👍

[Legend1971]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.813.313 von Legend1971 am 14.04.21 15:50:41

https://www.bankier.pl/static/att/emitent/2021-03/210331_-_P…
strona 4




Stand: 31. Dezember 2020. Der Konzern verfügte über Barreserven in Höhe von AUD 5.763.797
PLN 16.686.192 /EUR 3.615.800)
30. Juni 2020: AUD 2.566.518 (PLN 6.996.842 /EUR 1.566.691))
und eine Arbitrage-Finanzierungsfazilität in Höhe von AUD 12,3 Mio. (PLN 46,2 Mio. /EUR 10,0 Mio.) (AUD 10,8 Mio. (PLN 40,6 Mio. /EUR 8,8 Mio.), die zum 31. Dezember 2020 zur Verfügung stehen) was das Unternehmen in eine starke finanzielle Position versetzt, um die Claim- und Geschäftsentwicklungsaktivitäten fortzusetzen.

Das Wichtigste ist, dass die Vereinbarung über die Finanzierung des Schiedsverfahrens festgeschrieben ist und nicht mehr zurückgezogen werden kann.
Da dieses Limit bereits in Höhe von 3,7 Mio. PLN ausgeschöpft wurde. So wie man den Fond kennt, wird sicherlich mehrfach geprüft, wohin das Geld fließt, so dass wir hoffentlich eine beachtliche Expertise bekommen werden)

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

[Rainer811]

Die Möglichkeit einer feindlichen Übernahme sehe ich gleich Null. JP Morgan und CD Capital haben also 2 Drittel aller ausstehenden shares. Zusammen mit den anderen Großaktionären sind es fast 90%. Die sind doch nicht alle so blöd und lassen sich über den Tisch ziehen.

Andererseits wird wohl auch kaum jemand Summen bieten, die auch nur annähernd an die Kurse im Fall der Gewinnung der Klage heranreichen.

Dankie fürs Einstellen des sehr lesenswerten Beitrags, Legend1971. Wer noch nebenbei berufstätig ist oder zusätzliche Besuche beim Augenarzt vermeiden möchte, der sei auf die letzten Absätze verwiesen. Die finde ich am interessantesten.

[taschenrechner1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.853.951 von Rainer811 am 16.04.21 23:55:37

JP - Morgan ist nur Lagerstelle,.........

[Rainer811]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.857.050 von taschenrechner1 am 17.04.21 14:50:46

Naja, ist das wirklich klar? Im Bericht des fleißgen polnischen Bergbauingenieurs erkenne ich das nicht.
Vielleicht wäre es aber sogar besser wenn das stimmt. Die Gefahr eines sqece out wäre ansonsten nämlich wirklich bei dem gewaltigen Engagement der Großmuftis nicht von der Hand zu weisen.
Das hieße für uns ja dann "Ende im Gelände" Alle Hoffnung, und vor allem die enormen Zeitverluste durch alle kontroversen Meinungen hindurch wären vergebens.

Wenn jpm nur Verwahrer ist, kennen wir allerdiings auch nicht die Anzahl der dortigen Eigner. Auch das müssen nicht gar so viele sein.

CD Capital sehe ich zusammen mit den großen Eignern aber als Bollwerk gegen fiese feindliche Enteignungsvesuche. Und auch die meisten kleinen werden sich nicht für einen "Appel und ein Ei" abspeisen lassen. Mag sein, es gibt gewisse Ausnahmen...

[Apollonius]

Ja, das ist so und würde hier bereits öfters geklärt.

[malediven7]

Ob JP Morgan eine Lagerstelle ist oder nicht, davon dürfte der fleißige polnische Bergbauingenieur
keinen Schimmer haben. Dafür hat er andere Vorzüge....

[gigg5]

Moin moin,

als Gegenpartei ist das doch ne schöne Absicherung.
Man sammelt einfach soviel man kann und hat entweder

a) die Mehrheit an PDZ und damit das Sagen
b) Im Falle eines negativen Schiedsspruch den Aktienwert - Einstand
c) im Falle eines positiven Schiedsspruchs PDZ billig bekommen.

Also würde sich ein weiteres Sammeln für die Gegenpartei doch lohnen, auch wenn man eine Übernahme nicht durchbekommen würde.

[taschenrechner1]

Der reelle Gegenwert für die Projekte dürfte sich irgendwo zwischen 2 und 10 Euro pro Aktie bewegen,....
Ich denke nicht, dass der polnische Staat in geheimer Mission einfach Aktien von Prairie kaufen kann,.......

[malediven7]

Warum sollten beide Projekte nur einen Gegenwert von 2-10€ pro Aktie haben
Die polnischen Medien gehen von 8-12 Milliarden PLN aus und richteten sich immer wieder nach der
älteren NPV von PDZ. Bei Gericht geht man immer in die Vollen, PDZ inkl. Geologen und Sachverständige errechnen die Tonnage der abbauwürdigen Kohle auf beiden Schachtanlagen und
ermitteln dann die Schadenersatzsumme. Die Summen die zusammen kommen haben nichts mehr
mit der NPV zu tun.

[taschenrechner1]

Du bist lustig!

[malediven7]

Aber sicher............

[taschenrechner1]

Schau: 12 mrd. Zloty sind etwa 2,6 mrd Euro.
Etwa 250 mio Stück Aktien würde etwa 10 Euro pro Stück ergeben,....(Daumen mal Pi)
Niemand kann sagen, wieviel davon dann der Schadenersatz ist,.......
Zusätzlich könnte es auch sein, dass z.B.: nur eines der Projekte für Schadenersatz in betracht kommt,......je nach rechtlicher Lage bzw. Ausgang der Klage,........

PS.: Woraus errechnet sich glaubst du das NPV???????
(ich finde es etwas waaghalsig hier investiert zu sein und nichtmal zu wissen worauf man wettet :confused

[malediven7]

Ich gehe davon aus, das dein Wissen über den Bergbau und die Gerichtsbarkeit nicht allzu groß ist.
Die Schadenersatzsumme dürfte deutlich über 12 Milliarden PLN liegen für beide Bergwerke.

[Apollonius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.864.294 von taschenrechner1 am 18.04.21 20:05:30

Es ist doch im Endeffekt egal wie hoch die Summe ist. Die MK beträgt <40 Mio €, gewinnt Prärie gibt es eine Vervielfachung, ob nun das 8, 16 oder 32fache, das weiß jetzt keiner!

[taschenrechner1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.864.448 von malediven7 am 18.04.21 20:31:37

Warum? Bitte erkläre uns, wie du auf eine deutlich höhere Summe kommst. Ich gehe davon aus, dass dein bergbauliches, sowie dein mathematisches Wissen extrem hoch ist.

[Herrschaftszeiten]

Sternzeit 2045,138
Auf den Tag genau ist es nun 25 Jahre her, als PDZ Polen verklagte. Da sich aber in der Zwischenzeit nichts ergab und Polen nun ein Teil der Förderration ist, hat PDZ die Klage zurückgezogen und das Geld, das für die Klage bestimmt war, in das Bergbaugebiet der "Maximus Rotus Region" auf dem Mars gesteckt, ohne jedoch zu ahnen daß die Ferengi Handelsbehörde sich bereits das Recht zum Bergbau gesichert hat. PDZ, bzw. der Sohn von Ben S. hat Stillschweigen und ein Warteabkommen mit den Ferengis vereinbart, bis sich deren Erwerbsregeln ändern. Inzwischen haben Hinterbliebene ehemaliger PDZ Aktionäre, die eine nicht unerhebliche Anzahl von PDZ Aktien geerbt haben, beim Schiedsgericht der Förderration auf Entschädigung geklagt.

Sorry für den gequirlten Blödsinn, aber mangels irgendwelcher Nachrichten, und sei es auch nur das B.S. oder ein Minister aus Polen gepupst hat, ist es öde....

[Herrschaftszeiten]

Nochmal sorry, aber die Sternzeit war falsch....

Richtig wäre 2045,253....😂

[lasseH]

Das ist dann der 17.Januar 2325, Uhrzeit: 12:24:58

[Herrschaftszeiten]

Ist auch egal, Tatsache ist daß es weiter runter geht. Wenn die Aussichten so gut sein sollen, dann würden sich sicher einige positionieren, aber je länger es dauert schwindet die Zuversicht. Ich habe keine Ahnung ob das nun auch noch mit Corona zusammenhängend und alles länger dauert. Mir kommt es zu lang vor oder eine Einigung ist nicht in Sicht. Hier wird über möglich Kurse nachgedacht, ich wäre froh wenn sich überhaupt was tut. Jeder verstrichene Tag kostet PDZ Geld.

[JeremyWendell]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.961.009 von Herrschaftszeiten am 27.04.21 11:26:16

Zitat von Herrschaftszeiten: Ist auch egal, Tatsache ist daß es weiter runter geht. Wenn die Aussichten so gut sein sollen, dann würden sich sicher einige positionieren, aber je länger es dauert schwindet die Zuversicht. Ich habe keine Ahnung ob das nun auch noch mit Corona zusammenhängend und alles länger dauert. Mir kommt es zu lang vor oder eine Einigung ist nicht in Sicht. Hier wird über möglich Kurse nachgedacht, ich wäre froh wenn sich überhaupt was tut. Jeder verstrichene Tag kostet PDZ Geld.

Mal wieder Realsatire hier, einfach nur köstlich. 🤣

[Guiseppe1970]

Polen will bis 2049 alle Kohleminen schließen

Online seit gestern, 22.02 Uhr
Gewerkschaften und die Regierung in Polen haben sich auf die Schließung aller Kohlebergwerke im Land bis 2049 verständigt. Das Ministerium für Staatsvermögen, das die Verhandlungen aufseiten der Regierung geführt hatte, nannte die gestrige Grundsatzeinigung „historisch“. Die Vereinbarung sieht unter anderem Abfindungszahlungen für 120.000 Arbeiter im Kohlesektor sowie Fonds für das schlesische Kohlebecken vor.

„Es ist hart, zufrieden zu sein, wenn man so eine wichtige Industrie liquidiert“, sagte Dominik Kolorz von der Gewerkschaft Solidarnosc der Zeitung „Gazeta Wyborcza“. „Wir haben eine Menge Arbeit vor uns, um alternative Arbeitsplätze zu schaffen.“ Die Einigung muss noch offiziell unterschrieben und bei der EU-Kommission eingereicht werden.

Der Kohlesektor ist in Polen ein sensibles politisches Thema. Minenarbeiter und ihre Familien stellen noch immer eine wichtige Wählergruppe dar, und der polnische Energiebedarf deckt sich derzeit zu rund 70 Prozent aus Kohle. Bis 2040 soll dieser Anteil auf elf Prozent sinken, um den EU-weiten Kohleausstieg bis 2050 zu schaffen. Umweltschützer fordern von der polnischen Regierung, das Tempo beim Kohleausstieg weiter zu erhöhen.

red, ORF.at/Agenturen

[Legend1971]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.983.698 von Guiseppe1970 am 29.04.21 07:09:17

Zeitpunkt der Einreichung: 2020

Status des Verfahrens: Schiedsgerichtliche Phase anhängig<--- Phase hat sich heute von Annerkennungsphase auf anhängig geändert !!!!!!😋

Kläger(n): Prairie Mining

Beklagte(r): Republik Polen

Schiedsgerichtsordnung: UNCITRAL und/oder Ad-Hoc

Rechtsinstrument: Vertrag

Vertrag: Energiecharta-Vertrag


https://www.iareporter.com/arbitration-cases/prairie-mining-…

[taschenrechner1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.989.818 von Legend1971 am 29.04.21 14:18:21

Zitat von Legend1971: Zeitpunkt der Einreichung: 2020

Status des Verfahrens: Schiedsgerichtliche Phase anhängig<--- Phase hat sich heute von Annerkennungsphase auf anhängig geändert !!!!!!😋

Kläger(n): Prairie Mining

Beklagte(r): Republik Polen

Schiedsgerichtsordnung: UNCITRAL und/oder Ad-Hoc

Rechtsinstrument: Vertrag

Vertrag: Energiecharta-Vertrag


https://www.iareporter.com/arbitration-cases/prairie-mining-…

Woher nimmst du deine Infos?

[taschenrechner1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.989.818 von Legend1971 am 29.04.21 14:18:21

bei IA Reporter steht schon seit mindestens einem halben jahr die gleiche Überschrift?
Bitte um kurze Aufklärung

[fellloses_Papppferd]

Im Quarterly Report steht nichts Neues, höchstens das:

Im Berichtsquartal wurde das Schiedsgericht für die BIT-Klage konstituiert und die Klage beim Ständigen Schiedshof in Den Haag registriert.

[Legend1971]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.997.585 von taschenrechner1 am 30.04.21 01:01:35

Hallo taschenrechner,


die Info war von einem User im polnischen Forum wo auf IA Reporter Zugriff hat.


LG

Legend1971

[Legend1971]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.001.716 von Legend1971 am 30.04.21 11:01:40

Abgleich des Zeitrahmens der aktuellen Klage vom User late_knight

Am 12. Februar 2020 habe ich einen Beitrag über den typischen Ablauf eines Schiedsverfahrens erstellt. Darin habe ich die wichtigsten Schritte und den konservativsten Zeitrahmen für das Schiedsgerichtsverfahren skizziert. Zur Erinnerung:

"Ein typischer Zeitstrahl könnte so aussehen (ich gebe Beispieltermine an, die für den Fall PDZ vs. Polen gelten).

Einreichung der sogenannten Notice of Arbitration (von PDZ im September 2020 eingereicht)
Das PDZ bereitet Dokumente und Fakten für die Einreichung der offiziellen Klageschrift vor: mehrere Monate bis eineinhalb Jahre
(in der Zwischenzeit) Ernennung der Schiedsrichter (typischerweise 3; einer wird von PDZ ernannt; einer von Polen; einer von UNCITRAL; letzterer ist in der Regel der Vorsitzende; Schiedsrichter sind in der Regel Rechtsprofessoren und Richter): ca. 5-7 Monate (d.h. Februar - April 2021)
Einreichung der Klageschrift durch das PDZ mit allen begleitenden Unterlagen; ich schätze spätestens Februar 2022 (wahrscheinlich früher im Jahr 2021, vielleicht sogar in der Mitte, da sie sich solide vorbereitet haben und gute Berater haben).
Formelle Zustimmung der Parteien zu den Schiedsregeln (UNCITRAL) und zum Gerichtsstand (voraussichtlich Ständiger Schiedsgerichtshof in Den Haag) - spätestens im Februar 2022
Gericht legt die sogenannte Verfahrensordnung (Regeln und Zeitplan des Verfahrens) fest - spätestens im April 2022
Der Beklagte (Polen) reicht die sog. Klageerwiderung zusammen mit seinen Unterlagen ein - spätestens um Mai 2022
Antragsteller (Polen) reicht sog. Statement of Reply ein - in der Regel 3 Monate später, d.h. spätestens im August 2022
Beklagter (Polen) reicht eine sogenannte Klageerwiderung ein - spätestens um Oktober 2022
Parteien reichen eine Zeugenliste ein - spätestens um November 2022
Anhörungen finden typischerweise 1-2 Monate später statt - d.h. spätestens im Dezember 2022
Die Parteien haben dann 1-3 Monate Zeit, eine endgültige Klage einzureichen - spätestens im März 2023. Ein Urteil wird normalerweise 2-3 Monate später gefällt - spätestens im Juni 2023."


Basierend auf dem heute veröffentlichten Quartalsbericht für Q1 2021 haben wir erfahren, dass:
- die obigen Schritte 1-5 durchgeführt wurden;
- Die größte Überraschung für mich ist, dass bereits eine formelle Klage (Klageschrift) eingereicht wurde, die per Definition unter anderem den zu schlichtenden Betrag festlegt; also all die Arbeit des Sammelns von Daten, des Schätzens von Verlusten durch angeheuerte Experten, des Schreibens von Quittungen durch Anwälte (Punkt 2 oben) - all das wurde getan und eine formelle Klage eingereicht (Punkt 4 oben);
- in Anbetracht der Chronologie des Schiedsverfahrens sind die Schiedsrichter sicherlich ausgewählt worden (Punkt 3 oben)
- die Parteien haben sich auf die Anwendung der UNCITRAL-Regeln geeinigt (Punkt 5 oben)
- wie ich vorausgesagt habe, wurde das PCA in Den Haag als Ort des Schiedsverfahrens gewählt (auch Punkt 5)
- das Schiedsverfahren in Den Haag betrifft PDZ-Ansprüche im Rahmen des bilateralen Abkommens Polen - Australien (eine der beiden Rechtsgrundlagen für PDZ-Ansprüche; die andere ist der Energievertrag, die sogenannte Energiecharta)

Es gibt zwei wesentliche Unwägbarkeiten. Erstens - wir kennen die endgültige Höhe der PDZ-Forderungen nicht (und es ist nicht klar, ob wir sie bald kennen werden). Ich vermute, dass es bis zum Urteil geheim gehalten werden kann. Zweitens ist nicht klar, was mit den Ansprüchen der PDZ nach dem Energievertrag ist. Diese Verfahren finden häufig in den USA statt. Es bleibt vorerst, geduldig auf Neuigkeiten an dieser Front zu warten.

Was bedeutet das? Zunächst einmal bedeutet es, dass das Schiedsverfahren auf der Grundlage des bilateralen Abkommens zwischen Australien und Polen viel schneller voranschreitet als die konservativen Schätzungen aus meinem Eintrag vom Februar. Wir sind de facto fast ein Jahr voraus. Dies bedeutet einen wahrscheinlichen Abschluss des Schiedsverfahrens in Den Haag vor dem dritten Quartal 2022. Die Schritte 6-12 oben sollten bereits ungefähr so ablaufen, wie ich es beschrieben habe (die größte zeitliche Ungewissheit war, wann die PDZ ihre Ansprüche formalisieren würde, und das ist bereits geschehen).

[malediven7]

Hey Legend 1971!
Meines Wissens nach sind die 3 Schiedsrichter die benannt werden in der Regel keine Rechtsprofessoren
und Richter, sondern Spitzenanwälte wobei Polen einen Schiedsrichter von der Staatsanwaltschaft benennen würde. Jede Vorgehensweise wird bei einem Schiedsgerichtverfahren befristet. Die Schiedsrichter hätten maximal 6 Monate Zeit ein Urteil zu fällen.

[malediven7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.866.992 von taschenrechner1 am 19.04.21 09:59:21

Ob mein bergbauliches, sowie mein mathematisches Wissen extrem hoch ist, möchte ich nicht beurteilen. 30 Jahre hatte ich mit dem deutschen Bergbau zu tun und weiß wie Kohle und Bergbau funktioniert. Wenn der User Late_Knight schreibt „ des Schätzens von Verlusten durch angeheuerte
Experten“ unterstreicht dieses meine Prognose, dass von beiden Schachtanlagen die abbauwürdige Tonnage ermittelt wird und daraus wird die Schadenersatzsumme errechnet.
Beide Schachtanlagen verfügen über 1,7 Milliarden Tonnen K34.K35 und Thermische Kohle.
Nach den aktuellen Stand würden beide Schachtanlagen in 40 Jahren 320 Millionen K34 und K35
fördern. Bei Interesse kannste ja mal deinen —Taschenrechner— rausholen und damit rumwurschteln.
Falls du dann mal zu einem Ergebnis kommst behalte es lieber für dich.............

[IllePille]

Prairie’s arbitration claims against Poland ongoing

https://www.miningweekly.com/article/prairies-arbitration-cl…

Auszug:

"It indicates that claims for damages may include but are not limited to the value of Prairie's historical expenditure in developing both the Jan Karski and Debiensko mines, lost profits and damages, which is linked to the net present value of both mines, and accrued interest related to any damages."

man muss aber im Hinterkopf behalten, dass eine wesentliche Größe bei der NPV-Berechnung der zugrunde gelegte Kohlepreis ist. Und dieser schwankt enorm. So werden in einem Jahr immense Gewinne erwirtschaftet, in einem anderen rutschen die Unternehmen tief in die Verlustzone. Insofern greift der Hinweis auf die ggf. abzubauende Tonnage zu kurz.

[malediven7]

Bei dieser Berechnung werden Durchschnittspreise sagen wir mal von den letzten 10 Jahren genommen

[k1r4]

Ich denke die Diskussion zur Schadensumme können wir uns sparen, da haben sich wirklich genug Leute und Onlinemedien mit beschäftigt.
Ich persönliche halte die ca. 3Mrd USD als Klagesumme für realistisch. Andere Schiedsgerichtverfahren zeigen jedoch, dass man glücklich sein kann, wenn am Ende ca. 30% zugesprochen werden. Aber selbst ein hoher dreistelliger Millionenvertrag wäre ja unglaublich für den Kurs...




Was ich derzeit interessanter finde, ist die Diskussion um die CD-Capital Optionen, die Ende Mai auslaufen.

Auf der einen Seite könnte CD-Capital die Aktien am Markt offensichtlich günstiger einsammeln. Dies würde jedoch nur gehen, wenn sie es ohne Shareholder-Mitteilung schaffen, ansonsten können Sie diese Menge an Aktien nicht für den aktuellen Preis einsammeln.
Ich weiß nicht, ob das möglich ist. Jedoch erinnere ich mich an die versuche Übernahme von VW durch Porsche. Da haben irgendwelche Banken die Aktien im Auftrag gekauft und dadurch konnte eine verfrühte Shareholder-Mitteilung vermieden werden.


Von der Theorie, die late_knight im polnischen Forum verbreitet, dass LCM CD-Capital verpflichtet haben soll die Optionen auszuüben, halte ich nichts. In dem Fall macht die Kapitalerhöhung aus dem letzten Jahr keinen Sinn. Dann hätte man doch die CD-Capital Optionen direkt ausüben können ohne weitere Verwässerung...

[Legend1971]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.009.612 von malediven7 am 30.04.21 20:06:36

Hallo malediven,

da kenne ich mich nicht genug aus um mitzureden. Aber was ich Interssanter finde dass Prairie schon relativ weit im Klageprozess fortgeschritten ist wenn ich mir die Liste von late_knight anschaue.
Eigentlich muss man nimmer viel Besprechen. Wir müssen nur warten gehen wir von einer Milliarde US Dollar aus. Was ich persönlich eher am unteren Bereich ansiedle, wird sich die Wartezeit lohnen.

Selbst wenn es nur "500" Millionen werden, mir würde es reichen

[malediven7]

Hey legend
Hast schon Recht! Immer wieder die Klagesumme auseinander pflücken wird langsam müßig. Noch müßiger sind die ollen Optionen die Ende Mai anstehen. Die letzten 30 Seiten mal quer lesen was über die Optionen geschrieben wurde und jeder hat den Überblick. Dieser Überblick ist reinste Spekulation
mehr auch nicht. Late_Knight schreibt viel! ISDS Verfahren dauern in der Regel 4-6 Jahre dabei wurden über 50% der Verfahren gewonnen inkl. einen Vergleich. Beispiel Yukos - 9 Jahre hat das Verfahren gedauert und 50 Milliarden, 43% der Klagesumme wurde den Investoren zugeschrieben. Der ungefähre Durchschnitt der gewonnenen Verfahren liegt bei 40%. Eigentlich brauch man nicht mehr wissen.

[malediven7]

Kleine Korrektur:
Die 40% beziehen sich auf den Wert der Klagesumme.

[Info0815]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.021.639 von malediven7 am 02.05.21 19:15:10

Ups, schöner Start in die neue Woche.
Jetzt nur nicht nachlassen..

[Herrschaftszeiten]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.128.621 von Info0815 am 10.05.21 13:26:57

Zitat von Info0815: Ups, schöner Start in die neue Woche.
Jetzt nur nicht nachlassen..

Da hat einer ohne Limit gekauft, das ist alles.
Bedeutet nichts.

[JeremyWendell]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.130.676 von Herrschaftszeiten am 10.05.21 15:40:58

Zitat von Herrschaftszeiten:

Zitat von Info0815: Ups, schöner Start in die neue Woche.
Jetzt nur nicht nachlassen..

Da hat einer ohne Limit gekauft, das ist alles.
Bedeutet nichts.

[malediven7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.128.621 von Info0815 am 10.05.21 13:26:57

Die Spekulationen der Polen geht in Richtung der Optionen die Ende Mai anstehen.
Der Kurs dürfte weiter leicht steigen.

[Info0815]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.207.047 von malediven7 am 16.05.21 16:25:47

Na dann kaufen die bestimmt weiter ohne Limit und der
Kurs geht steil nach oben...

[k1r4]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.207.047 von malediven7 am 16.05.21 16:25:47

Zitat von malediven7: Die Spekulationen der Polen geht in Richtung der Optionen die Ende Mai anstehen.
Der Kurs dürfte weiter leicht steigen.

Aber die Begründung ist mehr als dürftig.
Die Optionen stehen bei 0,6 USD, d.h. 2,24 Zloty. (Aktueller Kurs: 0,75 Zloty)
Soweit ich das Aktiengesetzt verstanden habe, hätte CD 4 Tage Zeit bevor sie eine Änderung am Portfolio melden müssten. (Wenn sie die 25 bzw. 30% Marke überschreiten.)

Die 22 Mio Aktien kann man vermutlich am Markt in 4 Tagen einsammeln ohne die 2,24 Zloty im Kurs zu überschreiten. Daher sehe ich eine Wandlung als unwahrscheinlich an.
Sehe ich jedoch nicht unbedingt negativ für uns, die Verwässung von 22 Mio zusätzlichen Aktien ist auch nicht zu verachten...

Die Theorie, dass der Prozessfinanzierer es zu Bedingung gemacht haben soll, dass diese Optionen gewandelt werden müssen, erschließt sich mir überhaupt nicht. Dann hätte man auf die letzte Kapitalerhöhung kompeltt verzichten können...

[lasseH]

es ist momentan soooooooooo langweilig in diesem Forum.
Also mal ein Szenario:
Fakt ist, dass Polen den Kohleabbau beenden wird und dafür von der EU mit Millionen Euro subventioniert wird.
Dann bleibt nur noch die Kokskohle für Prairie.
Meine Vermutung:
Auf diesen Abbau kann Polen auch verzichten weil dann die Klage von Prairie ihre Grundlage verliert
und Polen ihre Umweltfreundlichkeit demonstriert. Für die bilateralen Ansprüche ist das sehr schlecht. Wer will noch den (Koks)Kohleabbau unterstützen.
Fazit: die Dummen sind die Aktionäre von Prairie.
Ist aber alles nur ein mögliches Szenario. Wobei dann meine sehr sehr kleine Restposition - die ich interessenhalber noch halte - weg ist.
Viel Erfolg an der Börse - auch mit Prairie - wünscht euch Lasse 💕

[malediven7]

Sollten es nicht 0.6 australische Dollar sein, was umgerechnet 1,75 Zloty sind?
22 Millionen neue Aktien die zur Verwässerung beitragen ist Gift für jeden Anleger, da gebe ich dir Recht. Zumal bis es mal zum Urteil kommt wird sich PDZ mindesten einmal finanzieren müssen.

[malediven7]

lasseH:
Deine Vermutung und mögliches Szenario kannste einstampfen. Entweder bereitet Bogdanka die Streckenauffahrungen Richtung K6/K7 Jan Karski seit geraumer Zeit schon vor, oder sie sind schon am buddeln. In 2 Jahren soll laut Planung von dort Kokskohle gefördert werden.

[Herrschaftszeiten]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.208.607 von malediven7 am 16.05.21 20:48:11

Zitat von malediven7: lasseH:
Deine Vermutung und mögliches Szenario kannste einstampfen. Entweder bereitet Bogdanka die Streckenauffahrungen Richtung K6/K7 Jan Karski seit geraumer Zeit schon vor, oder sie sind schon am buddeln. In 2 Jahren soll laut Planung von dort Kokskohle gefördert werden.

Gibt es dafür irgendeine, wie auch immer geartete Meldung, aus seriöser Quelle?
Alles wie immer, nur Vermutungen und nichts konkretes.

[malediven7]

Also, deine Probleme möchte ich nicht haben.
Es wurden genügend Informationen ins Netz gestellt. Einfach mal nachlesen.

[Herrschaftszeiten]

Ein einfacher link hätte durchaus gereicht

[lasseH]

@melediven7
Deinen Traum von der Ausführung der Optionen kannst du auch einstampfen.
LG Lasse

[IllePille]

22,388,060 Optionen @ 60 Cents wurden (erwartungsgemäß) nicht ausgeübt

https://stocknessmonster.com/announcements/pdz.asx-6A1035727…

[Frankona1961]

Wieso sollen die auch 60 Cents bezahlen wenn es die Aktie für unter der Hälfte gibt.
Da werden sich manche Leute von ihren Kursträumen verabschieden müssen.

[lasseH]

Wer finanziert noch den Kohleabbau? Fast niemand.
Wer versichert noch die ganze Sache falls es doch noch ein einen Investor gibt?
All das spielt auch eine Rolle im Schiedsverfahren.
Es zählt nicht nur wie viel (Koks)Kohle im vielleicht noch einklagbaren Praerie-Boden steckt.
Seit Jahren steigen die Aktienkurse weltweit in zahlreichen Sparten und hier hocken ein paar Betonköpfe und lassen alle Chancen aus und hoffen auf Kurse von 2 Euro oder mehr mehr. Meiner Meinung nach sind hier maximal 50 Cent zu holen. Auch das ist eine gewaltige Steigerung vom aktuellen Kurs. LG Lasse

[JeremyWendell]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.411.681 von lasseH am 04.06.21 22:13:25

Zitat von lasseH: Wer finanziert noch den Kohleabbau? Fast niemand.
Wer versichert noch die ganze Sache falls es doch noch ein einen Investor gibt?
All das spielt auch eine Rolle im Schiedsverfahren.
Es zählt nicht nur wie viel (Koks)Kohle im vielleicht noch einklagbaren Praerie-Boden steckt.
Seit Jahren steigen die Aktienkurse weltweit in zahlreichen Sparten und hier hocken ein paar Betonköpfe und lassen alle Chancen aus und hoffen auf Kurse von 2 Euro oder mehr mehr. Meiner Meinung nach sind hier maximal 50 Cent zu holen. Auch das ist eine gewaltige Steigerung vom aktuellen Kurs. LG Lasse

[IllePille]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.408.735 von Frankona1961 am 04.06.21 17:30:56

Wieso sollen die auch 60 Cents bezahlen wenn es die Aktie für unter der Hälfte gibt.

grundsätzlich richtig, aber 22 Mio Aktien würdest du zu den aktuellen Börsenkursen wahrscheinlich nicht bekommen

Da werden sich manche Leute von ihren Kursträumen verabschieden müssen.

etwaige Kursträume hängen allein vom Urteil der Schiedsgerichts ab. Eine Wandlung besagter Optionen wäre lediglich Ausdruck eines enormen Optimismus eines Investors gewesen, mehr nicht.

[IllePille]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.411.681 von lasseH am 04.06.21 22:13:25

Wer finanziert noch den Kohleabbau? Fast niemand.

da bist du falsch informiert, wobei noch zu unterscheiden ist zwischen Thermal- und Stahlkohle

All das spielt auch eine Rolle im Schiedsverfahren.

auch das ist unzutreffend; wie kommst du darauf?

hier hocken ein paar Betonköpfe und lassen alle Chancen aus und hoffen auf Kurse von 2 Euro oder mehr

erstens muß man kein Betonkopf sein, um PDZ-Aktien zu halten. Es gibt wie stets gute Gründe dafür und dagegen. Weiters wird wohl niemand sein gesamtes Kapital in (diese) eine Aktie stecken, sondern auch anderweitig seine Chancen nutzen. Aber selbst wenn: abgerechnet wird zum Schluss. Angenommen, ein Anleger wäre insgesamt 10 Jahre bei PDZ investiert, würde am Ende durch das Schiedsgericht eine Rendite von 500% erzielen, dann wäre das auf´s Jahr gerechnet immer noch eine sehr stattliche Rendite. Und wer erst "heute" einsteigt, hätte eine noch bessere Ausgangsposition. Wie man sieht, hängt alles vom Ausgang des Schiedsverfahrens ab. Erst danach lässt sich beurteilen, wer falsch oder richtig liegt.

[Herrschaftszeiten]

Hätte, wäre, könnte....
Fakt ist das sich nichts bewegt. Und Infos, wenigsten über den Stand des Verfahrens, gibt es auch nicht.
So viel Geheimes hat noch nicht mal der KGB oder der Mossad.

[IllePille]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.414.966 von Herrschaftszeiten am 05.06.21 13:49:31

Fakt ist, dass man nur das Urteil abwarten kann. Welche Art relevanter Zwischenstand ein Unternehmen hierbei vermelden könnte, erschließt sich mir nicht.

[Herrschaftszeiten]

z.B. welche Verfahrensschritte gerade durchlaufen werden.
Ja, ich weiß jetzt kommt wieder einer um die Ecke und sagt was das den bringen soll.
Aber ok, Geld von Aktionären nehmen können Sie, informieren gehört aber nicht dazu. Ich fühle mich von diesem Verein und der polnischen Mischpoke verarscht.
Aber von mir aus kann man das Trauerspiel aus positiv sehen, jeder nach seinem Geschmack.

[IllePille]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.416.658 von Herrschaftszeiten am 05.06.21 19:41:25

z.B. welche Verfahrensschritte gerade durchlaufen werden.

dann sag doch mal, was dir das konkret bringen würde, anstatt immer nur zu lamentieren.

Bestenfalls wüsste man m.E, wann ein Urteil verkündet würde. Die Entscheidung bzw Frage aber wäre die selbe wie heute oder morgen: spekuliere ich auf Sieg, oder ist mir das zu risikoreich? Dazu liefert die Kenntnis irgendwelcher Verfahrensschritte keine Hilfestellung.

Ich fühle mich von diesem Verein und der polnischen Mischpoke verarscht.

zumindest was die polnische Seite anbelangt, kann ich das gut nachvollziehen

Aber von mir aus kann man das Trauerspiel aus positiv sehen

es dürfte kaum jemand geben, der dieses Trauerspiel positiv sieht. Deine schwarz-weiß-Perspektive ist insofern unzutreffend.

[lasseH]

@illePille
Für den Finanzierung von (Koks)Kohleabbau (lese nach im Forum) und die entsprechende Versicherung findest du (fast) Niemanden. Auch die Allianz hat sich einer AntiFinanzierungsbewegung angeschlossen (Nachricht in der FAZ vor 1 Monat).

Natürlich spielt das eine Rolle im Schiedsverfahren. Der möglicher Gewinn wird dadurch geringer.

Unter Betonköpfe fallen bei mir die Leute, die einen Kurs von mindestens 2 Euro erwarten.

LG Lasse und viel Erfolg bei euren Invests.

[Rainer811]

Ja Herrschaftszeiten aber auch. Haben denn hier immer noch nicht alle begriffen, das PDZ vom Prozessfinanzierer zur Schweigepflicht verdonnert wurde? Hier geht es um juristische Hintertürchen, die dem am Ende vielleicht Unterlegenen unbedingt verschlossen zu halten sind.

Entweder wartet man mehr oder minder geduldig auf ein gutes Ende oder man sollte verkaufen. Kann doch gar nicht so schwer sein die Entscheidung.

Na Lasse, haste bei Chalice minining auch mehr als 5000% abgesahnt wie hier so mancher angebliche Betonkopf? Bei mir waren es leider nur schlappe 3000%, bin zu spät eingestiegen. Kann ja mal passieren.

[IllePille]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.417.210 von lasseH am 05.06.21 21:51:58

Für den Finanzierung von (Koks)Kohleabbau (lese nach im Forum) und die entsprechende Versicherung findest du (fast) Niemanden.

da bist du aber schlecht informiert

https://w3.windmesse.de/windenergie/news/36924-urgewald-kohl…

https://www.ecoreporter.de/artikel/studie-allianz-commerzban…/

https://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/deutsche-bank-…



nebenbei: die Allianz hat sich bereits 2015 offiziell (aber mit Einschränkungen, siehe obige Links) von der Kohle verabschiedet (https://www.allianz.com/de/presse/news/finanzen/beteiligunge…) und kürzlich die Regeln verschärft https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/allianz-strengere-reg…


Unter Betonköpfe fallen bei mir die Leute, die einen Kurs vo…

das ist m.E. eher Ausdruck von Wunsch bzw Hoffnung als Starrköpfigkeit. Ohne mir diese Zahl zu eigen zu machen, halte ich die Größenordnung theoretisch für möglich. Das wären Stand heute A$749 Mio bzw €475 Mio. Aber Spekulationen bringen nichts; abwarten ist angesagt.

[k1r4]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.417.210 von lasseH am 05.06.21 21:51:58

Zitat von lasseH: @illePille
Für den Finanzierung von (Koks)Kohleabbau (lese nach im Forum) und die entsprechende Versicherung findest du (fast) Niemanden. Auch die Allianz hat sich einer AntiFinanzierungsbewegung angeschlossen (Nachricht in der FAZ vor 1 Monat).

Natürlich spielt das eine Rolle im Schiedsverfahren. Der möglicher Gewinn wird dadurch geringer.

Unter Betonköpfe fallen bei mir die Leute, die einen Kurs von mindestens 2 Euro erwarten.

LG Lasse und viel Erfolg bei euren Invests.

Wo kann man das nachlesen? "(lese nach im Forum)" ist keine wirkliche Quellenangabe.
Solang Kokskohle auf der Liste der kritischen Rohstoffe von Europa steht, ist das alles nur Getöse.
Und selbst wenn, die Chinesen pfeifen drauf, die finanzieren dir alles.

Außerdem spielt es überhaupt keine Rolle, ob es heute noch jemand finanziert. Die Frage ist, was vor ca. 3 bis 4 Jahren war. Und damals gab es wohl fortgeschrittene Gespräche mit China Coal und chinesischen Banken. Für das Schiedsverfahren ist es höchstens interessant, wie weit fortgeschritten die damaligen Verhandlungen wirklich waren. Wenn ich mich richtige erinnere gab es entsprechend Absichtserklärungen etc.


Anyway, die Aktie ist ein Zock und kann schnell im Totalverlust enden.
Die Umstände, dass Prairie bzgl. Jan Karski alle nationalen Gerichtsverfahren gewonnen hat und Bogdanka nun Jan Karski abbauen will (Kokskohle), um die Zukunft des Konzerns zu gewährleisten, stimmt mich persönlich sehr positiv.

[Herrschaftszeiten]

@illePille
Selbst das Urteil muss nicht veröffentlicht werden, wir sind von der Gunst und Gnade von PDZ abhängig und von eurem hochgelobten Ben Stoikovich.
Markus Bußler (Goldfolio und Buddy von Hannes H) hat in einer seiner Sendungen vor ein paar Monaten gesagt, das er das was bei PDZ passiert, in seiner Laufbahn noch nicht gesehen hat.
Ihr könnt wegen mir PDZ in Schutz nehmen, für mich haben die versagt bzw. nicht das Richtige unternommen, denn sonst hätten wir kein Verfahren. Und das was da gelaufen ist, erfahren wir nicht.
Ich kann damit leben wenn ein Invest nicht das bringt was man erhofft, aber PDZ hatte nie vor eine Mine zu eröffnen, die wollten das günstig gekaufte versilbern.
Aber egal, wir sind hier nicht von einer Firma abhängig, die versucht ein Unternehmen weiter zu entwickeln und nach vorne zu bringen, sondern von Zockern die sich verzockt haben.
Ich vertrete schon seit Jahren meine Meinung und die hat sich ach nicht geändert.

Und für die schlauen die dann wieder ankommen und sagen ich solle verkaufen, kann ich nur sagen das meine Order, als es kurz über meinen EK ging, wegen einer Börsenusange erloschen ist. Da funktioniert das plötzlich, aber nicht bei z.B. GameStop.

Meine Erwartungen sind ohne Verlust rauskommen, wird es (kurzzeitig) mehr auch gut, Aber es ist vorgezeichnet, daß es nach einen Urteil auf die Schnelligkeit ankommt, denn kein Investor investiert in eine Firma die nichts hat, außer ein möglicherweise gewonnenes Verfahren.
Allen, die da glauben sie werden reich, könnte der Zahn schnell gezogen werden. Wobei "schnell" angesichts der Jahre, die schon in Land gegangen sind, fast hämisch klingen. Das Einzige aber auch wirklich das Einzige was hier den Kurs noch einigermaßen hält, ist eine vage Hoffnung (die ich zugegebener Weise) auch noch hege, weil ich die Kohle z.Z. nicht brauche, die in diesem schlechten Investment steckt.

[IllePille]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.418.641 von Herrschaftszeiten am 06.06.21 10:16:56

Selbst das Urteil muss nicht veröffentlicht werden

wie kommst du zu so einer völlig abwegigen Behauptung? Und welchen Sinn sollte das seitens PDZ machen? Das Ergebnis muß in jedem Fall publik gemacht werden! Einfach mal die Börsenregularien studieren.

von eurem hochgelobten Ben Stoikovich.

wann bzw von wem wurde Ben Stoikovich jemals "hochgelobt?

Markus Bußler (Goldfolio und Buddy von Hannes H) hat in einer seiner Sendungen vor ein paar Monaten gesagt, das er das was bei PDZ passiert, in seiner Laufbahn noch nicht gesehen hat.

sind ihm die massenhaften Enteignungen besipielsweise in Venezuela entgangen?

aber PDZ hatte nie vor eine Mine zu eröffnen, die wollten das günstig gekaufte versilbern.

das ist nur deine Meinung, wobei der Verkauf eines der Projekt zwecks Finanzierung des anderen durchaus eine Option war. Und sofern der Preis stimmt, ist dagegen auch nichts zu sagen. Was du hier aber unterstellst, ist Ausdruck persönlicher Verbitterung. Das trübt den Blick.

Aber es ist vorgezeichnet, daß es nach einen Urteil auf die Schnelligkeit ankommt, denn kein Investor investiert in eine Firma die nichts hat, außer ein möglicherweise gewonnenes Verfahren.

vorgezeichnet ist überhaupt nichts. Es ist jedoch nahe liegend, dass der Kurs nur einen Teil eines etwaigen Entschädigungsanspruchs einpreisen wird, solange unklar ist, wie sich die polnische Seite verhält. Und je nach Entwicklung wäre es völlig normal, (Teil-)Gewinne mitzunehmen, Stichwort Spatz in der Hand vs. Taube auf dem Dach

Allen, die da glauben sie werden reich, könnte der Zahn schnell gezogen werden.

das ist doch unbestritten. Niemand weiß, zu welchem Urteil das Schiedsgericht kommen wird

[Herrschaftszeiten]

Das mit dem Urteil ist nachzulesen, und zwar auf der Seite der Schiedsgerichte. Das ist nicht abwegig sondern Tatsache.

Wirkung der ICSID-Schiedsurteile[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
Der ergangene Schiedsspruch muss vom Mitgliedsland unmittelbar und wie ein letztinstanzliches Urteil, das durch eigene Gerichte des jeweiligen Staates ergangen ist, von dem Staat umgesetzt werden.[20] Das ICSID-Übereinkommen berührt jedoch nicht die Grundsätze der Staatenimmunität gegen Vollstreckungen.[21]

Die Verhandlungen des Schiedsgerichts und der Schiedsspruch selbst bleiben geheim, es sei denn, die beiden Parteien stimmen einer Veröffentlichung zu. Diese Zustimmung erfolgt aber in der großen Mehrzahl der entschiedenen Fälle und die Schiedssprüche können im Internet im Volltext nachgelesen werden.[22]

https://de.wikipedia.org/wiki/Internationales_Zentrum_zur_Be…

[k1r4]

Selbst wenn der Schiedsspruch geheim bleibt, wovon ich nicht ausgehe, da es keine Notwendigkeit dazu gibt (siehe Polen vs. Russland, wurde auch öffentlich), dann erfahren wir das Ergebnis indirekt. Kommt es zu einem Kapitalzufluss, der nach Aktienrecht meldepflichtig ist, dann hat man wohl gewonnen. Kommt es zu keinem Kapitalzufluss, dann ist man bankrott. That it.

[IllePille]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.419.022 von Herrschaftszeiten am 06.06.21 11:29:16

der Text spiegelt den Widerspruch bzw das theoretische Element wider:

"...der Schiedsspruch selbst bleiben geheim..."

"Der ergangene Schiedsspruch muss vom Mitgliedsland unmittelbar ... umgesetzt werden."

also spätestens, wenn eine etwaige Entschädigungszahlung erfolgt, erfährt man das Ergebnis des Schiedsspruchs. Und dann gibt es auch noch die Publikationspflichten einer börsennotierten Gesellschaft. Insofern ist die Vorstellung, das Urteil bliebe geheim, völlig abwegig. Schlechtestenfalls erfährt man verspätet davon.

[IllePille]

und nochmals zum ahnungslosen Markus Bußler bzw der Einmaligkeit der Vorkommnisse bei PDZ:

"Prairie’s investment dispute with the Republic of Poland is not unique, with international media widely reporting that the political environment and investment climate in Poland has deteriorated since the change in Government in 2015. As a result, there are a significant number of International Arbitration claims being bought against Poland in the natural resources and energy sectors with damages claims ranging from US$120m to over US$1.3bn and includes Bluegas NRG Holding (Gas), Lumina Copper (Copper) and Invenergy (wind farms)."

https://stocknessmonster.com/announcements/pdz.asx-6A984594/

oder

"We note that other natural resources companies have successfully enforced their rights through international arbitration and received substantial sums for damages. In 2012, US company Occidental Petroleum Corporation was paid ~US$1bn by the government of Ecuador following a World Bank Centre for Settlement of Investment Disputes (“ICSID”) Tribunal award against Ecuador for terminating Occidental’s 30-year participation contract for an oil block.

In 2016, another World Bank ICSID tribunal awarded gold junior Crystallex International Corporation
damages of US$1.4bn (including interest) due to Venezuela’s unfair and inequitable treatment, and
unlawful expropriation of Crystallex’s investment in the Las Cristinas gold mining project.

Crystallex’s claim was financed by a third party litigation funder. In 2019, the World Bank ICSID tribunal also made a US$5.8bn award to Barrick / Antofagasta regarding Pakistan’s unlawful denial of a mining lease for the Reko Diq copper project, which proceeded under the Australia-Pakistan
Bilateral Investment Treaty.”"

(selbe Quelle)

[Alibaba99]

Wenn schon der Kurs sich nicht bewegt, dann zumindest das Forum, welches wieder zum Leben erwacht ist. Leider mit eher pessimistischer Tendenz. Aus meiner Sicht mal wieder Zeit für ein positives Szenario. Wie bereits im Forum mehrfach erwähnt, ist die Finanzierung von Kohleminen und deren Versicherung derzeit schwierig. Auch die Chinesen sind bei den Polen diesbezüglich nicht sehr beliebt. Eine geniale Gelegenheit für eine Finanzierung der beiden Projekte wäre ein gerichtlicher Vergleich, der den beiden Projekten jeweils 500 Millionen Dollar zuspricht. Es werden zwei neue Firmen gegründet. Der Vergleich sieht vor, dass Bogdanka und JSW an den beiden Firmen jeweils eine Mehrheitsbeteiligung erhält. Der Schiedsspruch bleibt geheim.

[k1r4]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.419.250 von Alibaba99 am 06.06.21 12:04:27

Zitat von Alibaba99: Wenn schon der Kurs sich nicht bewegt, dann zumindest das Forum, welches wieder zum Leben erwacht ist. Leider mit eher pessimistischer Tendenz. Aus meiner Sicht mal wieder Zeit für ein positives Szenario. Wie bereits im Forum mehrfach erwähnt, ist die Finanzierung von Kohleminen und deren Versicherung derzeit schwierig. Auch die Chinesen sind bei den Polen diesbezüglich nicht sehr beliebt. Eine geniale Gelegenheit für eine Finanzierung der beiden Projekte wäre ein gerichtlicher Vergleich, der den beiden Projekten jeweils 500 Millionen Dollar zuspricht. Es werden zwei neue Firmen gegründet. Der Vergleich sieht vor, dass Bogdanka und JSW an den beiden Firmen jeweils eine Mehrheitsbeteiligung erhält. Der Schiedsspruch bleibt geheim.

Sorry, aber das macht ja mal Null Sinn.
Zum einen sind Bodgdanke und JSW in dem Schiedsverfahren überhaupt nicht beteiligt, zum anderen kann ich mir nicht vorstellen, dass ein Schiedsgericht ein Urteil fällen wird, dass den Abbau der Kokskohle durch Prairie zur Folge hat bzw. sich in irgendwelche Unternehmensstrukturen mit polnischer Mehrheitsbeteiligung einmischen wird. Dies würde ja einem Ping-Pong-Spiel gleich kommen, da der Abbau wieder durch Polen verhindert werden könnte. In Summe ein komplett realitätsfernes Szenario.

Sind wir realistisch: Prairie wird beide Minen verlieren (bzw. hat sie schon verloren), jetzt geht es nur noch um die höhe der Entschädigung bzw. ob überhaupt eine Entschädigung fällig ist.

[Alibaba99]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.419.322 von k1r4 am 06.06.21 12:19:37

Ich habe von einem Vergleich gesprochen. Da der polnische Staat sowohl an Bogdanka als auch an JSW beteiligt ist, macht meines Erachtens nach bei meinem Szenario alles Sinn, was bisher geschehen ist. Zum Glück gibt es unterschiedliche Meinungen, Menschen und Wahrnehmungen. Ich konzentriere mich lieber auf positive Entwicklungen. Das fühlt sich für mich besser an und ich fühle mich gerne gut.

[Herrschaftszeiten]

@Allibaba99
Ich frage mich was ein gutes Gefühl bringt? Ich halte das eher für Selbstbetrug. Aber ok, manche oder sogar viele Menschen leben so und schöpfen ihre Kraft daraus. (Man nennt das auch Glauben). Bitter ist es nur wenn die positiven Gefühle dann jäh enttäuscht werden. Außer das es ein Verfahren gibt was anscheinend endlos ist, gibt es wenig positive Entwicklungen. Aber jeder darf halt "glauben" was er will.
Ich habe es nicht so mirt dem Glauben.

[Alibaba99]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.419.793 von Herrschaftszeiten am 06.06.21 13:35:43

Interessant finde ich deine Frage, was ein gutes Gefühl bringt. Vielleicht probierst du einmal, dich gut zu fühlen. Dann wirst du erfahren, was es dir bringt.

[Herrschaftszeiten]

Sorry Alibaba99, aber für mich ist das esoterisches Geschwätz (in diesem Fall), aber wenn es dir gut tut...

[IllePille]

auch so ein Ausgang ist grundsätzlich möglich und sollte bei der Gewichtung einer etwaigen Investition berücksichtigt werden

Costa Rica wins arbitration case over open-pit gold mine

https://www.mining.com/web/costa-rica-wins-arbitration-case-…

[JeremyWendell]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.418.641 von Herrschaftszeiten am 06.06.21 10:16:56

Zitat von Herrschaftszeiten: @illePille
Selbst das Urteil muss nicht veröffentlicht werden, wir sind von der Gunst und Gnade von PDZ abhängig und von eurem hochgelobten Ben Stoikovich.
Markus Bußler (Goldfolio und Buddy von Hannes H) hat in einer seiner Sendungen vor ein paar Monaten gesagt, das er das was bei PDZ passiert, in seiner Laufbahn noch nicht gesehen hat.
Ihr könnt wegen mir PDZ in Schutz nehmen, für mich haben die versagt bzw. nicht das Richtige unternommen, denn sonst hätten wir kein Verfahren. Und das was da gelaufen ist, erfahren wir nicht.
Ich kann damit leben wenn ein Invest nicht das bringt was man erhofft, aber PDZ hatte nie vor eine Mine zu eröffnen, die wollten das günstig gekaufte versilbern.
Aber egal, wir sind hier nicht von einer Firma abhängig, die versucht ein Unternehmen weiter zu entwickeln und nach vorne zu bringen, sondern von Zockern die sich verzockt haben.
Ich vertrete schon seit Jahren meine Meinung und die hat sich ach nicht geändert.

Und für die schlauen die dann wieder ankommen und sagen ich solle verkaufen, kann ich nur sagen das meine Order, als es kurz über meinen EK ging, wegen einer Börsenusange erloschen ist. Da funktioniert das plötzlich, aber nicht bei z.B. GameStop.

Meine Erwartungen sind ohne Verlust rauskommen, wird es (kurzzeitig) mehr auch gut, Aber es ist vorgezeichnet, daß es nach einen Urteil auf die Schnelligkeit ankommt, denn kein Investor investiert in eine Firma die nichts hat, außer ein möglicherweise gewonnenes Verfahren.
Allen, die da glauben sie werden reich, könnte der Zahn schnell gezogen werden. Wobei "schnell" angesichts der Jahre, die schon in Land gegangen sind, fast hämisch klingen. Das Einzige aber auch wirklich das Einzige was hier den Kurs noch einigermaßen hält, ist eine vage Hoffnung (die ich zugegebener Weise) auch noch hege, weil ich die Kohle z.Z. nicht brauche, die in diesem schlechten Investment steckt.

Ich habe selten soviel Unsinn in einem Beitrag gelesen. Hier paart sich Frust mit Dummheit, das Ergebnis ist eine Zumutung für jeden halbwegs intelligenten Leser.

[Herrschaftszeiten]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.430.467 von JeremyWendell am 07.06.21 17:54:30

Zitat von JeremyWendell:

Zitat von Herrschaftszeiten: @illePille
Selbst das Urteil muss nicht veröffentlicht werden, wir sind von der Gunst und Gnade von PDZ abhängig und von eurem hochgelobten Ben Stoikovich.
Markus Bußler (Goldfolio und Buddy von Hannes H) hat in einer seiner Sendungen vor ein paar Monaten gesagt, das er das was bei PDZ passiert, in seiner Laufbahn noch nicht gesehen hat.
Ihr könnt wegen mir PDZ in Schutz nehmen, für mich haben die versagt bzw. nicht das Richtige unternommen, denn sonst hätten wir kein Verfahren. Und das was da gelaufen ist, erfahren wir nicht.
Ich kann damit leben wenn ein Invest nicht das bringt was man erhofft, aber PDZ hatte nie vor eine Mine zu eröffnen, die wollten das günstig gekaufte versilbern.
Aber egal, wir sind hier nicht von einer Firma abhängig, die versucht ein Unternehmen weiter zu entwickeln und nach vorne zu bringen, sondern von Zockern die sich verzockt haben.
Ich vertrete schon seit Jahren meine Meinung und die hat sich ach nicht geändert.

Und für die schlauen die dann wieder ankommen und sagen ich solle verkaufen, kann ich nur sagen das meine Order, als es kurz über meinen EK ging, wegen einer Börsenusange erloschen ist. Da funktioniert das plötzlich, aber nicht bei z.B. GameStop.

Meine Erwartungen sind ohne Verlust rauskommen, wird es (kurzzeitig) mehr auch gut, Aber es ist vorgezeichnet, daß es nach einen Urteil auf die Schnelligkeit ankommt, denn kein Investor investiert in eine Firma die nichts hat, außer ein möglicherweise gewonnenes Verfahren.
Allen, die da glauben sie werden reich, könnte der Zahn schnell gezogen werden. Wobei "schnell" angesichts der Jahre, die schon in Land gegangen sind, fast hämisch klingen. Das Einzige aber auch wirklich das Einzige was hier den Kurs noch einigermaßen hält, ist eine vage Hoffnung (die ich zugegebener Weise) auch noch hege, weil ich die Kohle z.Z. nicht brauche, die in diesem schlechten Investment steckt.

Ich habe selten soviel Unsinn in einem Beitrag gelesen. Hier paart sich Frust mit Dummheit, das Ergebnis ist eine Zumutung für jeden halbwegs intelligenten Leser.

Wenn es für dich eine Zumutung ist, dann lies es bitte nicht. Vor allem dann nicht, wenn du mit dem Inhalt anscheinend überfordert bist. Du kannst gerne anderer Meinung sein, aber du musst mich nicht anmachen. Merke dir das bitte.

[JeremyWendell]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.430.839 von Herrschaftszeiten am 07.06.21 18:19:27

Zitat von Herrschaftszeiten:

Zitat von JeremyWendell: ...

Ich habe selten soviel Unsinn in einem Beitrag gelesen. Hier paart sich Frust mit Dummheit, das Ergebnis ist eine Zumutung für jeden halbwegs intelligenten Leser.

Wenn es für dich eine Zumutung ist, dann lies es bitte nicht. Vor allem dann nicht, wenn du mit dem Inhalt anscheinend überfordert bist. Du kannst gerne anderer Meinung sein, aber du musst mich nicht anmachen. Merke dir das bitte.

Jetzt hast Du mir richtig Angst gemacht. 🤣🤣🤣

[Herrschaftszeiten]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.430.866 von JeremyWendell am 07.06.21 18:21:20

Zitat von JeremyWendell:

Zitat von Herrschaftszeiten: ...

Wenn es für dich eine Zumutung ist, dann lies es bitte nicht. Vor allem dann nicht, wenn du mit dem Inhalt anscheinend überfordert bist. Du kannst gerne anderer Meinung sein, aber du musst mich nicht anmachen. Merke dir das bitte.

Jetzt hast Du mir richtig Angst gemacht. 🤣🤣🤣

War gar nicht meine Absicht...
Aber die Anonymität im Internet lässt halt manche ihre (gute?) Kinderstube vergessen.

[JeremyWendell]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.130.676 von Herrschaftszeiten am 10.05.21 15:40:58

Zitat von Herrschaftszeiten:

Zitat von Info0815: Ups, schöner Start in die neue Woche.
Jetzt nur nicht nachlassen..

Da hat einer ohne Limit gekauft, das ist alles.
Bedeutet nichts.

Als was würdest Du solche Beiträge bezeichnen? Für mich ist das nichts als Müll, völliger Unsinn. Eine Art digitale Umweltverschmutzung.

[malediven7]

Hot Copper!

[DanakPriBerk]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.447.807 von malediven7 am 09.06.21 06:54:43

Klageschrift über GBP 806 Mio. GBP (1,5 Mrd. AUD)...

https://hotcopper.com.au/threads/ann-prairie-files-gbp806-mi…

[dogweiler]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.447.897 von DanakPriBerk am 09.06.21 07:11:06

Da ist die KLAGESUMME

Dogi hat mal wieder 100 Punkte. Innerhalb eines Jahres prognostiziert und INNERHALB eines Jahres gekommen! Treffer, versenkt!!!!

Die Summe ist natürlich ziemlich enttäuschend

aber wenn man windeln.de sieht.........

könnte es trotzdem für nen schönen Hype reichen

PDZ die neue (oder polnische) AMC?

[Pieselwitz]

Prairie Mining Limited: Prairie reicht Klageschrift zur Durchsetzung seines Entschädigungsanspruchs gegen Polen in Höhe von 806 Mio. Pfund (entspricht 1,5 Mrd. AUD/4,2 Mrd. PLN) ein

Prairie Mining Limited: Prairie reicht Klageschrift zur Durchsetzung seines Entschädigungsanspruchs gegen Polen in Höhe von 806 Mio. Pfund (entspricht 1,5 Mrd. AUD/4,2 Mrd. PLN) ein

Im Rahmen der laufenden internationalen Schiedsverfahren (Entschädigungsklage) gegen die Republik Polen unter dem Energiechartaabkommen (ECT) und dem bilateralen Investitionsabkommen zwischen Australien und Polen (BIT) (zusammen die Verträge) hat das Unternehmen nunmehr seine Klageschrift im BIT-Schiedsverfahren eingereicht hat, in der es eine Entschädigung in Höhe von 806 Millionen Pfund (entspricht 1,5 Milliarden AUD oder 4,2 Milliarden PLN) fordert. Diese Summe wurde von den externen Sachverständigen für Schadenersatzleistungen, die Prairie beauftragt hat, erhoben.
ECKDATEN

- Der gegen Polen beim Schiedsgericht im Rahmen des BIT-Schiedsverfahrens eingereichte Entschädigungsanspruch beläuft sich auf 806 Millionen Pfund (1,5 Milliarden AUD/4,2 Milliarden PLN). Darin enthalten ist der ermittelte Wert von Prairies entgangenem Gewinn und Schadenersatz in Verbindung mit den Bergbaubetrieben JKM und Debiensko, sowie die aufgelaufenen Zinsen im Zusammenhang mit den allfälligen Schadenersatzansprüchen.

- Die Entschädigungsklage gegen die Republik Polen unter dem Energiechartaabkommen (ECT) und dem bilateralen Investitionsabkommen (BIT) wird fortgesetzt:

- Prairie behauptet, dass die Republik Polen durch ihre Maßnahmen zur Blockierung der Erschließung der unternehmenseigenen Bergbaubetriebe Jan Karski und Debiensko in Polen gegen ihre Verpflichtungen im Rahmen der Verträge verstoßen habe.

- Durch die Vorgangsweise der Republik Polen wurde Prairie der gesamte Wert seiner Beteiligungen/Investitionen in Polen entzogen.

- Die Entschädigungsklage des Unternehmens gegen die Republik Polen wird durch einen etablierten und durchsetzbaren Rechtsrahmen verfolgt. Beide Streitparteien haben sich darauf verständigt, die Regeln der Kommission der Vereinten Nationen für internationales Handelsrecht (UNCITRAL) auf das Verfahren anzuwenden.

- Das Unternehmen verfügt über ausreichende Mittel, um die Entschädigungsklage zu verfolgen, da eine Prozessfinanzierungsvereinbarung (LFA) in Höhe von 12,3 Millionen USD in Kraft ist. Der entsprechende Betrag wird derzeit in Anspruch genommen, um die Kosten für Anwälte, Gerichte und externe Sachverständige sowie bestimmte Betriebskosten im Zusammenhang mit der Entschädigungsklage zu decken.

Ben Stoikovich, CEO von Prairie, sagt dazu Folgendes: Die Entschädigungsklage schreitet zügig voran. Das Unternehmen hat nun seine Klageschrift im BIT-Schiedsverfahren eingereicht, in der eine von externen Sachverständigen für Schadenersatzleistungen erstellte Schadenersatzschätzung enthalten ist. Der vom Unternehmen eingeforderte Schadenersatz beläuft sich auf 806 Millionen Pfund. Das Führungsteam von Prairie arbeitet nach wie vor mit Rechtsberatern und einer Reihe von externen Sachverständigen an der Verfolgung der Entschädigungsklage.

Weitere Informationen erhalten Sie über:

Prairie Mining Limited

Ben Stoikovich, Chief Executive Officer

Sapan Ghai, Head of Corporate Development

Kazimierz Chojna, Commercial Officer

Tel: [phone]

E-Mail:- [e-mail]

Diese Mitteilung wurde von CEO Ben Stoikovich zur Veröffentlichung freigegeben.
Hintergrund der Klage

Die Entschädigungsklage des Unternehmens gegen die Republik Polen wird durch einen etablierten und durchsetzbaren Rechtsrahmen verfolgt. Prairie und Polen haben sich darauf verständigt, die UNCITRAL-Regeln auf das Verfahren anzuwenden.

Sowohl das BIT-Klagegericht als auch das ECT-Klagegericht haben sich konstituiert. Beide Entschädigungsklagen wurden beim Ständigen Schiedshof in Den Haag registriert. Das BIT-Verfahren und das ECT-Verfahren schreiten zügig voran. Das Unternehmen hat nunmehr beim Gericht gegen Polen einen Entschädigungsanspruch in Höhe von 806 Millionen Pfund (1,5 Milliarden AUD/4,2 Milliarden PLN) geltend gemacht. Darin enthalten ist der ermittelte Wert von Prairies entgangenem Gewinn und Schadenersatz in Verbindung mit den Bergbaubetrieben JKM und Debiensko, sowie die aufgelaufenen Zinsen im Zusammenhang mit den allfälligen Schadenersatzansprüchen. Der Schadenersatzanspruch wurde von externen Sachverständigen für Schadenersatzleistungen erhoben, welche von Prairie eigens für die gegenständliche Entschädigungsklage beauftragt wurden.

Im Juli 2020 gab das Unternehmen bekannt, dass es mit der Firma Litigation Capital Management (LCM) eine Vereinbarung zur Prozessfinanzierung im Wert von 12,3 Millionen USD abgeschlossen hat. Diese Fazilität wird derzeit in Anspruch genommen, um die Kosten für Anwälte, Gerichte und externe Sachverständige sowie bestimmte Betriebskosten im Zusammenhang mit der Entschädigungsklage zu decken.

Im September 2020 gab Prairie bekannt, dass das Unternehmen durch die Zustellung der Einleitungsanzeige gegen die Republik Polen formell mit der Entschädigungsklage begonnen hat.

Prairie behauptet im Rahmen des Rechtsstreits, dass die Republik Polen durch ihre Maßnahmen zur Blockierung der Erschließung der unternehmenseigenen Minen Jan Karski und Debiensko in Polen gegen ihre Verpflichtungen aus den geltenden Verträgen verstoßen und Prairie damit den gesamten Wert seiner Beteiligungen bzw. Investitionen in Polen entzogen habe.

Im Februar 2019 teilte Prairie der polnischen Regierung formell mit, dass es einen Investitionsstreit zwischen Prairie und der polnischen Regierung gibt. Die Benachrichtigung von Prairie forderte sofortige Verhandlungen mit der Regierung, um den Streit einvernehmlich beizulegen, und wies auf das Recht von Prairie hin, den Streit einem internationalen Schiedsverfahren zu unterwerfen, falls der Streit nicht einvernehmlich beigelegt werden kann. Zum Zeitpunkt dieses Berichts ist keine gütliche Beilegung des Rechtsstreits erfolgt, da die polnische Regierung es abgelehnt hat, sich an Gesprächen im Zusammenhang mit dem Rechtsstreit zu beteiligen. Dementsprechend hat das Unternehmen formell seine Entschädigungsklage wie oben beschrieben fortgesetzt.

Der Investitionsstreit zwischen Prairie und der Republik Polen ist nicht einzigartig, denn die internationalen Medien berichten weithin, dass sich das politische Umfeld und das Investitionsklima in Polen seit dem Regierungswechsel im Jahr 2015 verschlechtert haben. Infolgedessen gibt es eine beträchtliche Anzahl von internationalen Schiedsverfahren gegen Polen im Rohstoff- und Energiesektor mit Schadensersatzforderungen in Höhe von 120 Millionen bis über 1,3 Milliarden US-Dollar, einschließlich Bluegas NRG Holding (Gas), Lumina Copper (Kupfer) und InvEnergy (Windparks).

Die Ausgangssprache (in der Regel Englisch), in der der Originaltext veröffentlicht wird, ist die offizielle, autorisierte und rechtsgültige Version. Diese Übersetzung wird zur besseren Verständigung mitgeliefert. Die deutschsprachige Fassung kann gekürzt oder zusammengefasst sein. Es wird keine Verantwortung oder Haftung: für den Inhalt, für die Richtigkeit, der Angemessenheit oder der Genauigkeit dieser Übersetzung übernommen. Aus Sicht des Übersetzers stellt die Meldung keine Kauf- oder Verkaufsempfehlung dar! Bitte beachten Sie die englische Originalmeldung auf www.sedar.com , www.sec.gov , www.asx.com.au/ oder auf der Firmenwebsite!

Quelle: https://www.onvista.de/news/irw-news-prairie-mining-limited…

[Pieselwitz]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.447.915 von dogweiler am 09.06.21 07:19:04

@Dogweiler: Auch hier, neben Great Panther Mining, mal wieder völlig ahnungslos!!!

[Herrschaftszeiten]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.433.041 von JeremyWendell am 07.06.21 21:34:59

Zitat von JeremyWendell:

Zitat von Herrschaftszeiten: ...
Da hat einer ohne Limit gekauft, das ist alles.
Bedeutet nichts.

Als was würdest Du solche Beiträge bezeichnen? Für mich ist das nichts als Müll, völliger Unsinn. Eine Art digitale Umweltverschmutzung.

Unfairerweise fehlt das Datum, st also aus dem Zusammenhang gerissen und halt NUR deine Meinung. Angesichts einer Milliardenbevölkerung so unbedeutend wie ein Sandkorn im Weltall.

Viel wichtiger ist die neue Meldung über die Klagesumme, die ja wohl nicht ganz den Träumereien einiger erreicht.

[123Grinch]

Ganz stupide runterherechnet wären das Etwas über 7 $ pro Aktie. Bin gespannt was Polen macht. Ich denke man kann sich langsam endlich anschnallen

[IllePille]

ob die Klagesumme nun "ziemlich enttäuschend" ist oder "nicht ganz die Träumereien einiger erreicht", ist letztlich irrelevant. Würde PDZ diese Summe in etwa erhalten, sollte jeder noch so lange Investierte am Ende hoch zufrieden sein. Man muß schließlich auch berücksichtigen, dass PDZ ohne die Enteignungen die Finanzierung zweier Minen erstmal hätte stemmen müssen. Und wie profitabel diese arbeiten würden, hinge nicht zuletzt von einem sehr stark schwankenden Kohlepreis ab. Sofern die Entschädigungssumme also im Mrd-A$-Bereich läge, könnte PDZ unter´m Strich gar nichts Besseres passieren. Schaut nur mal zum Vergleich, welchen Börsenwert ein Produzent wie Warrior Met Coal auf die Waage bringt oder eine Alpha Metallurgical Coal.

[Herrschaftszeiten]

@IllePille, relevant ist das was rauskommt an Kurs. Alles andere ist egal.
PDZ ist kein Investment, sondern hier gilt es schnell zu sein und an der richtige Stelle zu verkaufen.

[Pieselwitz]

Vörbörslich in Warschau, Haupthandelsplatz von PDZ, Kurse von ca. 1,10 - 1,17 Zloty - ca. 0,25 EUR.

[lionbio]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.447.915 von dogweiler am 09.06.21 07:19:04

Ziemlich enttäuschend? Wenn das so durch geht ist es über das 20fache der derzeitigen Marketcap.
Also ich wäre damit hoch zufrieden

Mit ist es jedenfalls das Risiko wert zumal ich ohnehin mal eine Position brauchte um Verluste steuerlich gegenzurechnen nachdem meine Uranaktien stark performen

[dogweiler]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.449.709 von lionbio am 09.06.21 09:39:20

Die Klagesumme ist enttäuschend...

...das 20fache des aktuellen Kurses ist der Knaller!

Ich wäre auch mit einem VErgleich bei 2 € /Aktie "absolut zufrieden"

[Pieselwitz]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.449.736 von dogweiler am 09.06.21 09:40:57

Enttäuschend waren in der Vergangenheit für mich eher Deine Unwahrheiten & falschen Prognosen !

[Megastuhls]

Ich werde hier auf nichts länger spekulieren. Ich sehe das wie @Herrschaftszeiten ...sobald ich Pari bin ( wenn ich das wirklich erleben sollte ), verabschiede ich mich. Über eine Art " Schmerzensgeld" als quasi oben drauf, hab ich auch nix dagegen aber erwarten tu ichs nicht.😟

[Pieselwitz]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.449.910 von Megastuhls am 09.06.21 09:52:38

Na dann TSCHÜSS!

[JeremyWendell]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.449.922 von Pieselwitz am 09.06.21 09:53:53

Zitat von Pieselwitz: Na dann TSCHÜSS!

Die Frage ist doch, ob diese User tatsächlich so dumm sind oder ob sie den Kurs einfach nur runter reden möchten.

[Pieselwitz]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.450.129 von JeremyWendell am 09.06.21 10:07:00

Tja, wer weiß das schon. Die Qualität der einzelnen User/Beiträge ist eben nicht immer hochwertig

[IllePille]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.449.115 von Herrschaftszeiten am 09.06.21 09:00:59

relevant ist das was rauskommt an Kurs

natürlich, aber da besteht doch wohl eine gewisse Korrelation...

[geschaedigter123]

Ich denke, dass die Klagesumme korrekt ist! Man soll auch nicht übertreiben und sich damit unglaubwürdig machen. Wenn ich das pro Aktie hochrechne, sind wir bei ca. 4 EUR pro Aktie.
Das wird es definitiv nicht werden.
Die Frage ist, was die polnische Regierung macht?! Vertraut sie darauf, dass sie gewinnen, dann brauchen sie nichts tun. Aus Risikogesichtspunkten, können sie auch die Aktien am Markt aufkaufen, und dann wird die Entschädigung weit geringer ausfallen. Oder sie machen gleich ein Übernahmeangebot von 2 EUR / Aktie. Dem würde jeder zustimmen. Vielleicht auch irgendwo bei 1,00 / 1,50 EUR. Das Geld hat ja dann gleich jeder Aktionär unbar auf der Hand ;-)
Wenn die polnische Regierung gute Berater hat, solange sie nicht selbst rechnen können und darauf angewiesen sind...dann treten sie ab jetzt als Käufer am Markt auf und verringern so die Kosten der Entschädigung extrem.
Lassen wir uns überraschen...

[k1r4]

Mal schauen was nun am Markt passiert
Der Kurs kann nur steigen, wenn viel neues Geld in die Aktie fließt, dazu brauchen wir neue Käufer wie z.B. Hedgefonds.

Die 1 Mrd mag entäuschen, wenn man 3 Mrd angenommen hat, aber wir sprechen immer noch von ca. 4 € pro Aktie.
Vergleicht man ähnliche Verfahren, wurden meist ca. 1/3 der Klagesumme zugesprochen.
D.h. wir kommen konservativ gerechnet bei ca. 1,33€ raus.
Entspricht vermutlich ziemlich genau der Summe, die man damals von JSW haben wollte. (ca. 300 Mio €).


Die Frage ist, wo soll der neue Hype nun herkommen? Dazu müsste das Thema in den nächsten Wochen schon massiv durch die Presse gehen.
Ich gehe (leider) davon aus, dass der Kurs sich auf dem jetzigen Niveau stabilisiert, rechne jedoch damit, dass wir in den nächsten 24 Monaten das Verfahren mit > 300Mio € abschließen. D.h. ca. 1€ pro Aktie, Faktor 6 ca.
--> Kann ich mit Leben und sitze ich aus.

[geschaedigter123]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.452.187 von k1r4 am 09.06.21 12:13:45

die 1,33 EUR nehme ich sofort 🤑

Und klar, steigende Kurse können nur durch Käufer kommen. Es können ja auch andere gewiefte Börsenbriefe Rechnungen aufmachen. Davon gibt es ja haufenweise...

Letztendlich mir egal wer kauft, Hauptsache die kaufen alle bis zum Kotzen

[JeremyWendell]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.452.073 von geschaedigter123 am 09.06.21 12:07:21

Zitat von geschaedigter123: Ich denke, dass die Klagesumme korrekt ist! Man soll auch nicht übertreiben und sich damit unglaubwürdig machen. Wenn ich das pro Aktie hochrechne, sind wir bei ca. 4 EUR pro Aktie.
Das wird es definitiv nicht werden.
Die Frage ist, was die polnische Regierung macht?! Vertraut sie darauf, dass sie gewinnen, dann brauchen sie nichts tun. Aus Risikogesichtspunkten, können sie auch die Aktien am Markt aufkaufen, und dann wird die Entschädigung weit geringer ausfallen. Oder sie machen gleich ein Übernahmeangebot von 2 EUR / Aktie. Dem würde jeder zustimmen. Vielleicht auch irgendwo bei 1,00 / 1,50 EUR. Das Geld hat ja dann gleich jeder Aktionär unbar auf der Hand ;-)
Wenn die polnische Regierung gute Berater hat, solange sie nicht selbst rechnen können und darauf angewiesen sind...dann treten sie ab jetzt als Käufer am Markt auf und verringern so die Kosten der Entschädigung extrem.
Lassen wir uns überraschen...

Politiker sind keine Unternehmer, die ticken anders. Daher halte ich es eher für unwahrscheinlich, dass der polnische Staat nun als Käufer an den Markt geht. Aber wer weiß, vielleicht geben die das ja in beratende Hände und lassen die das dann regeln. Ausschließen kann man es nicht. Wie auch immer, die verantwortlichen Politiker müssen sich spätestens jetzt mit dieser Auseinandersetzung beschäftigen, das bei Politikern so beliebte Aussitzen wird hier nicht funktionieren. Ich halte einen Vergleich für wahrscheinlicher als ein Urteil.

[k1r4]

Was ich der Klageschrift nicht entnehmen kann, ist der Umgang mit den Minen. Ich habe ja angenommen, dass man das Thema mit der Klagesumme abschießen möchte. Wenn ich mir den Beitrag so durchlese, bin ich mir nicht mehr so sicher. Beinhaltet die Klagesumme bisher vllt. nur die bisher entgangen Gewinne und macht möchte Polen dazu verdonnern das prairie doch noch Anspruch auf die Gebiete bekommt?

Anyway, es dauert zwar aber ich habe immernoch den Eindruck, dass da Profis dran sind. Die werden schon das Optimum raus holen.

[Apollonius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.453.120 von k1r4 am 09.06.21 13:13:42

Von einer Übersetzung:
"...Der gegen Polen beim Schiedsgericht im Rahmen des BIT-Schiedsverfahrens eingereichte Entschädigungsanspruch beläuft sich auf 806 Millionen Pfund (1,5 Milliarden AUD/4,2 Milliarden PLN). Darin enthalten ist der ermittelte Wert von Prairies entgangenem Gewinn und Schadenersatz in Verbindung mit den Bergbaubetrieben JKM und Debiensko, sowie die aufgelaufenen Zinsen im Zusammenhang mit den allfälligen Schadenersatzansprüchen...."

Es wird nur von einem Schadenersatz gesprochen.

0,20 € bei der Meldung ist ein Witz!! Die Kurse waren im letzten Jahr höher, auch ohne eine konkrete Summe zu kennen! Es geht um umgerechnet 4 €/Share bei Gewinn; natürlich werden diese nicht erreicht, aber selbst bei einem Viertel, 1 €/Share, sind eine Steigerung um 0,05 € ein Witz.
Die Aktie ist bei vielen von der Bildfläche verschwunden und das Vertrauen gänzlich dahin.
In 1-2 Wochen wird Prarie wieder bei 0,15 € sein.

[IllePille]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.452.187 von k1r4 am 09.06.21 12:13:45

Vergleicht man ähnliche Verfahren, wurden meist ca. 1/3 der Klagesumme zugesprochen.

welche wären das beispielsweise?

[JeremyWendell]

Ich kann eine Enttäuschung bezüglich der Klagesumme überhaupt nicht nachvollziehen. Seriöse Schätzungen lagen genau in diesem Bereich. Zudem zeigt es für mich, dass hier Profis am Werk sind. Die verlangen keine Mondpreise sondern eine Summe, die sie auch begründen können. Ich war schon immer zuversichtlich, dass diese Klage zumindest in einem Vergleich oder gar einem Sieg vor Gericht enden wird, seit heute bin ich noch zuversichtlicher.

[Dareall]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.454.236 von JeremyWendell am 09.06.21 14:37:43

Verstehe ich auch nicht was hier manche meinen. Wir liegen genau im Bereich der Schätzung. Dazu wurde in Polen mal eine schöne Rechnung hier reingestellt. Einfach mal zurückblättern. Januar, danke ich.

Auch die 1/3 Regelung halte ich für nicht Anwendbar. Vielleicht für die normale Kohle aber sicher nicht für Kokskohle.

[Pieselwitz]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.454.236 von JeremyWendell am 09.06.21 14:37:43

Zitat von JeremyWendell: Ich kann eine Enttäuschung bezüglich der Klagesumme überhaupt nicht nachvollziehen. Seriöse Schätzungen lagen genau in diesem Bereich. Zudem zeigt es für mich, dass hier Profis am Werk sind. Die verlangen keine Mondpreise sondern eine Summe, die sie auch begründen können. Ich war schon immer zuversichtlich, dass diese Klage zumindest in einem Vergleich oder gar einem Sieg vor Gericht enden wird, seit heute bin ich noch zuversichtlicher.

Sehr ich ganz genauso. Lieber realistisch als zu optimistisch!

Ich gehe davon aus, dass Polen zu gegebener Zeit einen Vergleich anstreben wird.

[Herrschaftszeiten]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.453.861 von Apollonius am 09.06.21 14:13:04

Zitat von Apollonius: Von einer Übersetzung:
"...Der gegen Polen beim Schiedsgericht im Rahmen des BIT-Schiedsverfahrens eingereichte Entschädigungsanspruch beläuft sich auf 806 Millionen Pfund (1,5 Milliarden AUD/4,2 Milliarden PLN). Darin enthalten ist der ermittelte Wert von Prairies entgangenem Gewinn und Schadenersatz in Verbindung mit den Bergbaubetrieben JKM und Debiensko, sowie die aufgelaufenen Zinsen im Zusammenhang mit den allfälligen Schadenersatzansprüchen...."

Es wird nur von einem Schadenersatz gesprochen.

0,20 € bei der Meldung ist ein Witz!! Die Kurse waren im letzten Jahr höher, auch ohne eine konkrete Summe zu kennen! Es geht um umgerechnet 4 €/Share bei Gewinn; natürlich werden diese nicht erreicht, aber selbst bei einem Viertel, 1 €/Share, sind eine Steigerung um 0,05 € ein Witz.
Die Aktie ist bei vielen von der Bildfläche verschwunden und das Vertrauen gänzlich dahin.
In 1-2 Wochen wird Prarie wieder bei 0,15 € sein.

Warum wohl ist das Vertrauen nicht mehr da?
Die 0,20 € sprechen eine deutliche Sprache, ich hoffe es geht noch ein wenig rauf, dann bin ich raus.
Die ganzen Optimisten, die mich immer zu kritisieren sehen jetzt was Sache ist. Nicht das ich mich darüber freue, ich würde auch gerne höhere Kurse sehen (wer will das nicht).
Aber mir waren die ganzen Optimisten immer schon sehr suspekt.
Wünsche allen Ihren Erfolg, vielleicht geht es ja morgen noch ein wenig hoch.

[OliKo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.455.871 von Herrschaftszeiten am 09.06.21 16:09:24

Die Entschädigung beinhaltet die enormen Kosten, die mit dem Verfahren einher gehen.
Außerdem enthalten ist der ermittelte Wert von Prairies entgangenem Gewinn und Schadenersatz in Verbindung mit den Bergbaubetrieben, sowie die aufgelaufenen Zinsen.

Selbst wenn die Entschädigung noch gedrückt wird, so zeigen die Gutachten und die Summen aber den heutigen Wert der im Eigentum befindlichen Grundstücke.
Dieser Wert fehlt bei der ganzen Ermittlung und muß in den Aktienwert mit eingerechnet werden !

Natürlich wird Prairie nie in den Genus kommen, in Polen überhaupt noch etwas zu machen, aber Wert besteht nun mal. Dieser wird dann auch mit Abschlage verkauft (China).

[IllePille]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.455.871 von Herrschaftszeiten am 09.06.21 16:09:24

wieso sollte die Höhe der Klagesumme für (neues) Vertrauen sorgen? Was heißt in diesem Kontext überhaupt Vertrauen? Niemand weiß, zu welchem Urteil das Schiedsgericht kommen wird. Man kann aufgrund der -begrenzten - verfügbaren Informationen lediglich für sich zum Schluss kommen, ob eine Chance für PDZ auf nennenswerten Schadenersatz besteht. Mehr nicht. Mit Vertrauen, in wen auch immer, hat das nichts zu tun. Das ist eine Abwägung von Chancen und Risiken unter Berücksichtigung bekannter, wenngleich selektiver, Fakten.

[Herrschaftszeiten]

@ Illepille
Habe ich auch nicht behauptet das es neues Vertrauen ging, es war die Antwort auf: "Die Aktie ist bei vielen von der Bildfläche verschwunden und das Vertrauen gänzlich dahin" von Appolinus.
Und das scheint mir auch richtig zu sein, wer investiert noch in so eine Aktie? Außer Zocker wohl keiner.
Deshalb denke ich, daß es, nur wenn überhaupt, ein paar Tage bleiben um rausgehen. (das gilt für mich, wer das anders sieht möge drinbleiben oder investieren) Der Kurs bin nahe dran an meinem EK.
Hoffe auf Morgen.

[lionbio]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.456.879 von Herrschaftszeiten am 09.06.21 17:06:27

Jeder muss die Chancen und Risiken selber einschätzen.

Ich für mich sehe Risiko 100% Verlust und bei positivem Ausgang 500-1000% Gewinn

Den positiven Ausgang schätze ich als über 50% ein, insofern für mich eine klare Sache, dass ich das Risiko des Totalverlustes bewusst eingehe. Außerdem bekomme ich 27,50% des Kapitals auch bei Totalverlust in Form von bereits bezahlter KEST zurück...

Natürlich ist es kein Selbstläufer sonst würde die Aktie deutlich höher stehen. Der Kurs zeigt, dass die Masse nicht an einen positiven Ausgang glaubt, sonst müsste jetzt wie dumm gekauft werden.

Wie gesagt jeder dürfte das Chance/Risiko hier unterschiedlich einschätzen und muss danach handeln.

Muss aber sagen dass ich ohnehin nur mit 1,5% des Depotwertes investiert bin und es daher gelassen sehe

[Herrschaftszeiten]

Ich frage mich ernsthaft warum man von 500 -1000% Gewinn ausgeht (Im Falle eines Sieges)
Man investiert in Firmen, die was herstellen oder vertreiben und wachsen, aber doch nicht in Firmen die nichts machen, sondern lediglich einen Besitz in Form von Geld haben.
Man kläre mich gerne auf, aber ich halte so was für normalerweise nicht möglich.
Warum kauft man Aktien? Weil man davon ausgeht, das die Firma in die man investiert, Gewinne erwirtschaftet und wächst und somit mehr wert ist.

Wie oder womit wächst PDZ und wird mehr wert? Besitz haben sie nicht, sondern lediglich Geld (Im Falle eines Sieges). Und ich sehe auch keinerlei Hinweise, das PDZ das in ein Projekt investiert. Wozu also deren Aktien kaufen?
Oder glaubt man tatsächlich, daß bei einem Sieg von PDZ daß auf einmal der Kurs in Höhe schnell? Warum?

[IllePille]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.456.663 von OliKo am 09.06.21 16:51:23

so zeigen die Gutachten und die Summen aber den heutigen Wert der im Eigentum befindlichen Grundstücke.

na ja, die Gutachten zeigen einen rechnerischen Wert, der je nach zugrunde gelegten Parametern auch anders aussehen kann

[IllePille]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.457.341 von Herrschaftszeiten am 09.06.21 17:42:29

sind all diese Fragen Ernst gemeint?

Denkst du wirklich, die Aktie käme nicht nennenswert vom Fleck, würden dem Unternehmen (beispielhaft) A$500 Mio zugesprochen und auch zufließen?

[Herrschaftszeiten]

Möglich ist alles, z.B. ist Baumot heute von von 0,025 auf 0,331 gestiegen und wieder gefallen.
Trotzdem fast 480%. Mein Lieblingsspruch von Kosto dazu: An der Börse ist alles möglich, auch das Gegenteil.

[Herrschaftszeiten]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.458.286 von IllePille am 09.06.21 18:47:36

Zitat von IllePille: sind all diese Fragen Ernst gemeint?

Denkst du wirklich, die Aktie käme nicht nennenswert vom Fleck, würden dem Unternehmen (beispielhaft) A$500 Mio zugesprochen und auch zufließen?

Aber natürlich ist das Ernst gemeint. Und ich denke nicht daß es sich lohnt auf eine Eventualität zu setzen, es sei denn man ist Zocker.

Warum, nochmal die Frage die bisher keiner beantworten kann, warum soll ich in ein Unternehmen investieren was nur eins hat, nämlich Geld (im Falle eines Sieges). Dann kann ich auch in meinen Onkel aus Amerika investieren...

Bitte nochmal um Erklärung!

Natürlich kann es sein daß sich dann der Kurs bewegt, kann auch morgen sein.
Es besteht aber zur Zeit keinerlei Hoffnung, daß aus dem eventuell gewonnen Geld, mehr wird.

[lasseH]

@lionbio
Stimme dir voll und ganz zu. Mir geht es auch so.

[Rainer811]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.458.355 von Herrschaftszeiten am 09.06.21 18:51:23

Zitat von Herrschaftszeiten: Möglich ist alles, z.B. ist Baumot heute von von 0,025 auf 0,331 gestiegen und wieder gefallen.
Trotzdem fast 480%. Mein Lieblingsspruch von Kosto dazu: An der Börse ist alles möglich, auch das Gegenteil.

Das ist nun fast so schlecht gerechnet wie von einer Kanzlerkandidatin. Aber vermutlich stimmen die Kurse nicht. Schon in meinem bejahrten Kopf komme ich bei den Zahlen auf über 1300%. Mithin recht unwahrscheinlich.

Wie es aussieht verpasst du nun gerade wieder mal knapp deinen Einstandskurs. Was für ein Jammer, nicht nur für dich.

Kann aber auch sein, dass einige Börsengurus nun noch auf die mega Chance aufspringen. Für mich stimmt jedenfalls das Chance-Risiko Verhältnis abolut.

[Herrschaftszeiten]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.459.027 von Rainer811 am 09.06.21 19:33:06

Zitat von Rainer811:

Zitat von Herrschaftszeiten: Möglich ist alles, z.B. ist Baumot heute von von 0,025 auf 0,331 gestiegen und wieder gefallen.
Trotzdem fast 480%. Mein Lieblingsspruch von Kosto dazu: An der Börse ist alles möglich, auch das Gegenteil.

Das ist nun fast so schlecht gerechnet wie von einer Kanzlerkandidatin. Aber vermutlich stimmen die Kurse nicht. Schon in meinem bejahrten Kopf komme ich bei den Zahlen auf über 1300%. Mithin recht unwahrscheinlich.

Wie es aussieht verpasst du nun gerade wieder mal knapp deinen Einstandskurs. Was für ein Jammer, nicht nur für dich.

Kann aber auch sein, dass einige Börsengurus nun noch auf die mega Chance aufspringen. Für mich stimmt jedenfalls das Chance-Risiko Verhältnis abolut.

Man muss schon den Zeitpunkt des Postings bei der Betrachtung beachten. Zur Zeit des Postings waren es die angegebenen Prozente.

Ist ja ok, wenn du das als Mega Chance siehst. Ich habe lediglich meine Sichtweise und Überlegungen dargestellt.

[OliKo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.458.226 von IllePille am 09.06.21 18:43:56

Zitat von IllePille: so zeigen die Gutachten und die Summen aber den heutigen Wert der im Eigentum befindlichen Grundstücke.

na ja, die Gutachten zeigen einen rechnerischen Wert, der je nach zugrunde gelegten Parametern auch anders aussehen kann

rechnerischen Wert = errechneter Wert als Grundlage für den heutigen Streit

anders aussehen tut es, wenn es um den Wert geht, den jemand bereit ist für den Erwerb zu zahlen

so schwer ist es doch jetzt nicht...

[IllePille]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.458.499 von Herrschaftszeiten am 09.06.21 19:00:11

Warum, nochmal die Frage die bisher keiner beantworten kann, warum soll ich in ein Unternehmen investieren was nur eins hat, nämlich Geld (im Falle eines Sieges).

ist doch ganz einfach: man kauft dann die Phantasie, wie das Geld eingesetzt wird. Überlege doch nur, was man mit beispielhaften A$500 Mio alles machen kann

Letztlich kommt es nach dem Mittelzufluss natürlich auf den Aktienkurs an. Angenommen, PDZ würden nach Abzug aller Prämien A$500 Mio verbleiben, dann brächte die Aktie bei einem Kurs von A$1,00, etwa dem 4-fachen des heutigen Wertes, einen Börsenwert von lediglich $200 Mio auf die Waage, mithin ein Abschlag zum inneren Wert von 60%. Das wäre aus meiner Sicht immer noch ein klarer Kauf, weil das Risiko minimal wäre. So könnte PDZ $300 Mio verbrennen, und die Aktie wäre immer noch zu 100% mit Cash gedeckt. Zeige mir ein besseres CRV. Anzunehmen ist natürlich, dass niemand die Aktie auf die A$500 Mio hochkauft; ein gewisser Abschlag wäre völlig normal und auch sinnvoll

[IllePille]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.459.591 von OliKo am 09.06.21 20:09:17

du musst genauer lesen: ich habe geschrieben "die Gutachten zeigen einen rechnerischen Wert", vielleicht wäre "die Gutachten zeigen einen möglichen rechnerischen Wert" eindeutiger gewesen, aber der zweite Halbsatz hat das (dachte ich jedenfalls) doch unmissverständlich ausgedrückt.

Der Widerspruch zu deinem Beitrag liegt in deiner Behauptung, dass die Gutachten und die Summen den heutigen Wert zeigen, was schlicht falsch ist. Es handelt sich um die Bewertung eines Gutachterteams; ein anderes der Gegenseite wird zweifelsohne zu einer ganz anderen Einschätzung/Bewertung gelangen.

[Rainer811]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.459.591 von OliKo am 09.06.21 20:09:17

Nun war ich in Mathe zwar nicht Klassenbester. Ist auch schon ein ganzes Weilchen her, aber:
Wenn eine Aktie von 0,025€ auf 0,33 € steigt, sind das nunmal deutlich über 1000%. Ganz egal zu welchem Zeitpunkt. Der erste Wert bedeutet nämlich 2,5c, der zweite 33c. Alles klar?

Solltest du dich mit ner 0 vertan haben, was ja passieren kann, kommen wir aber längst nicht auf deine 480% oder wieviel es nun genau waren.

Übrigens werden hier wohl die meisten Tapferen bei einem Gewinn der Klage aussteigen, zumindest mit der weit überwiegenden Menge. Zumal dann bei fast allen auch die Relationen zu den übrigen Werten nicht mehr stimmen. Bei Chalice habe ich ja auch einen teil verkauft, was bislang allerdings eher nicht so gut war. Das Ding steigt ja immer weiter. Dies aber nur mal am Rande.

Insofern verstehe ich deine Meinung auch nicht, wieso man nach einem Klagegewinn nicht in PDZ investieren sollte. Müssen wir ja auch nicht. Ich gehe jedenfalls davon aus, dass dann die Kurse deutlich empor klettern und spätestens nach Auszahlung der Klagesumme den Wert widerspiegeln. Abzüglich aller Unkosten. So hoch sollten die abe rnicht sein.

[Rainer811]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.460.098 von Rainer811 am 09.06.21 20:45:44

Oje pardon Oliko. Dir galt ja mein Beitrag gar nicht. Hab wieder mal daneben getippt. Gut, dass die Optiker jetzt wieder geöffnet haben.

[k1r4]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.453.903 von IllePille am 09.06.21 14:15:05

Zitat von IllePille: Vergleicht man ähnliche Verfahren, wurden meist ca. 1/3 der Klagesumme zugesprochen.

welche wären das beispielsweise?

1/3 ist sogar die Obergrenze....

PL Holdings v. Poland (2014)
https://investmentpolicy.unctad.org/investment-dispute-settl…
479.90 mln USD vs 178.40 mln USD


Horthel and others v. Poland
https://investmentpolicy.unctad.org/investment-dispute-settl…
56.60 mln USD vs. 9.30 mln USD


Flemingo DutyFree v. Poland
https://investmentpolicy.unctad.org/investment-dispute-settl…
91.10 mln USD vs 20.00 mln USD


Servier v. Poland
https://investmentpolicy.unctad.org/investment-dispute-settl…
300.00 mln USD vs. 5.00 mln USD

[k1r4]

Eigentlich gehts gar nicht mehr um das Verfahren an sich.
Wenn Prairie nicht gewinnt, dann ist das sowieso wieder Schiebung bzw. höhere Politik. (Niemand hat gesagt, dass die Welt gerecht ist.)

Es geht nur noch um die Entschädigungssumme, die das Gericht als angemessen sieht.
Ich denke die 1 Mrd sind relativ seriös und nicht so stark übertrieben, wie bei anderen Verfahren.
Jedoch kann man getrost davon ausgehen, dass kein Schiedsgericht die volle Klagesumme zusprechen wird. Ich hab bisher zumindest keinen Fall gefunden.

Alles ab 100 Mio ist für mich ok ;-)

[IllePille]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.460.596 von k1r4 am 09.06.21 21:25:41

besten Dank

[hoperoad]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.457.341 von Herrschaftszeiten am 09.06.21 17:42:29

Zitat von Herrschaftszeiten: Ich frage mich ernsthaft warum man von 500 -1000% Gewinn ausgeht (Im Falle eines Sieges)
Man investiert in Firmen, die was herstellen oder vertreiben und wachsen, aber doch nicht in Firmen die nichts machen, sondern lediglich einen Besitz in Form von Geld haben.
Man kläre mich gerne auf, aber ich halte so was für normalerweise nicht möglich.
Warum kauft man Aktien? Weil man davon ausgeht, das die Firma in die man investiert, Gewinne erwirtschaftet und wächst und somit mehr wert ist.

Wie oder womit wächst PDZ und wird mehr wert? Besitz haben sie nicht, sondern lediglich Geld (Im Falle eines Sieges). Und ich sehe auch keinerlei Hinweise, das PDZ das in ein Projekt investiert. Wozu also deren Aktien kaufen?
Oder glaubt man tatsächlich, daß bei einem Sieg von PDZ daß auf einmal der Kurs in Höhe schnell? Warum?

Mal ganz allgemein, ohne jemand persönlich auf den Schlips treten zu wollen:

Investieren in ein Unternehmen, ihm also Kapital für den Unternehemerischen Zweck zur Verfügung zu stellen, tut man im Falle einer Unternehmensgründung, eines IPO oder einer KE, nicht aber in dem man Aktien an der Börse kauft.

Die meisten Aktionäre, insbesondere fast alle Kleinanleger, sind Spekulanten, deren Erwerb und spätere Veräußerung nichts mit dem wirtschaftlichen Erfolg des Unternehmens zu tun hat, sondern lediglich mit den Erwartungen in die künftige Entwicklung des Unternehmens im Zeitpunkt der Veräußerung bzw. des Erwerbs.

Das Unternehmen hat rein gar nichts von dieser Transaktion, ob für 0,01 € oder 100 €, dieses verändert die Kapitalausstattung des Unternehmens nicht im geringsten, weil es sich eben gerade nicht um eine Investition in das Unternehmen handelt, sondern lediglich um eine Spekulation (Wahrscheinlichkeitseinschätzung des Spekulanten oder Anlegers, wie man ihn auch immer bezeichnen möchte).

Wer investieren möchte, der gründet ein Unternehmen, als Unternehmer oder stiller Beteiligter, nimmt an IPOs oder KEs teil, kauft aber keine Aktien an der Börse, das tun nur Spekulanten, die sich dann, weil es vielleicht seriöser klingt, gerne Investoren nennen, es aber gemäß ihrer Handlung gerade nicht sind.

Und zum Schluss sei noch angemerkt, das die Firma der Name des Unternehmens ist, hierin investiert man für gewöhnlich gar nicht, sondern in das Unternehmen (idR AGs).


Und nun zurück zu unser Spekualation:

Ich bin in dieser Spekulation mit knapp einem Prozent dabei und liege derzeit mit rund 100% im Gewinn und denke nicht daran hier auszusteigen, da ich die Wahrscheinlichkeit für einen höheren Gewinn positiv einschätze, also weit über 0,5.

500% bzw. 1.000% Gewinn bedeuten für mich lediglich einen Anstieg um 200 bzw. 450% und das halte ich durchaus für möglich.

[Herrschaftszeiten]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.461.811 von hoperoad am 09.06.21 23:10:48

Zitat von hoperoad:

Zitat von Herrschaftszeiten: Ich frage mich ernsthaft warum man von 500 -1000% Gewinn ausgeht (Im Falle eines Sieges)
Man investiert in Firmen, die was herstellen oder vertreiben und wachsen, aber doch nicht in Firmen die nichts machen, sondern lediglich einen Besitz in Form von Geld haben.
Man kläre mich gerne auf, aber ich halte so was für normalerweise nicht möglich.
Warum kauft man Aktien? Weil man davon ausgeht, das die Firma in die man investiert, Gewinne erwirtschaftet und wächst und somit mehr wert ist.

Wie oder womit wächst PDZ und wird mehr wert? Besitz haben sie nicht, sondern lediglich Geld (Im Falle eines Sieges). Und ich sehe auch keinerlei Hinweise, das PDZ das in ein Projekt investiert. Wozu also deren Aktien kaufen?
Oder glaubt man tatsächlich, daß bei einem Sieg von PDZ daß auf einmal der Kurs in Höhe schnell? Warum?

Mal ganz allgemein, ohne jemand persönlich auf den Schlips treten zu wollen:

Investieren in ein Unternehmen, ihm also Kapital für den Unternehemerischen Zweck zur Verfügung zu stellen, tut man im Falle einer Unternehmensgründung, eines IPO oder einer KE, nicht aber in dem man Aktien an der Börse kauft.

Die meisten Aktionäre, insbesondere fast alle Kleinanleger, sind Spekulanten, deren Erwerb und spätere Veräußerung nichts mit dem wirtschaftlichen Erfolg des Unternehmens zu tun hat, sondern lediglich mit den Erwartungen in die künftige Entwicklung des Unternehmens im Zeitpunkt der Veräußerung bzw. des Erwerbs.

Das Unternehmen hat rein gar nichts von dieser Transaktion, ob für 0,01 € oder 100 €, dieses verändert die Kapitalausstattung des Unternehmens nicht im geringsten, weil es sich eben gerade nicht um eine Investition in das Unternehmen handelt, sondern lediglich um eine Spekulation (Wahrscheinlichkeitseinschätzung des Spekulanten oder Anlegers, wie man ihn auch immer bezeichnen möchte).

Wer investieren möchte, der gründet ein Unternehmen, als Unternehmer oder stiller Beteiligter, nimmt an IPOs oder KEs teil, kauft aber keine Aktien an der Börse, das tun nur Spekulanten, die sich dann, weil es vielleicht seriöser klingt, gerne Investoren nennen, es aber gemäß ihrer Handlung gerade nicht sind.

Und zum Schluss sei noch angemerkt, das die Firma der Name des Unternehmens ist, hierin investiert man für gewöhnlich gar nicht, sondern in das Unternehmen (idR AGs).


Und nun zurück zu unser Spekualation:

Ich bin in dieser Spekulation mit knapp einem Prozent dabei und liege derzeit mit rund 100% im Gewinn und denke nicht daran hier auszusteigen, da ich die Wahrscheinlichkeit für einen höheren Gewinn positiv einschätze, also weit über 0,5.

500% bzw. 1.000% Gewinn bedeuten für mich lediglich einen Anstieg um 200 bzw. 450% und das halte ich durchaus für möglich.

Keine Sorge, du trittst mir nicht auf den Schlips. Aber jeder weiß was mit der "Investition" gemeint ist.
Das ist eine wenig Wortklauberei, denn wenn ich Aktien kaufe, dann investiere ich mein Geld (wegen mir sag "leihe ich der Firma" Geld um sich weiterzuentwickeln und ich dann von meinem Einsatz eine Gewinnsteigerung erwarte, wenn sich diese Firma gut entwickelt.
Das ist gemeint und das weißt du auch. Einer Firma, die mit dem Geld nichts macht, dem leihe ich keins.
Das war hier vor ca. 3 Jahren gegeben, bis dieses Drama anfing.

[Herrschaftszeiten]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.460.098 von Rainer811 am 09.06.21 20:45:44

Zitat von Rainer811: Nun war ich in Mathe zwar nicht Klassenbester. Ist auch schon ein ganzes Weilchen her, aber:
Wenn eine Aktie von 0,025€ auf 0,33 € steigt, sind das nunmal deutlich über 1000%. Ganz egal zu welchem Zeitpunkt. Der erste Wert bedeutet nämlich 2,5c, der zweite 33c. Alles klar?

Solltest du dich mit ner 0 vertan haben, was ja passieren kann, kommen wir aber längst nicht auf deine 480% oder wieviel es nun genau waren.

Übrigens werden hier wohl die meisten Tapferen bei einem Gewinn der Klage aussteigen, zumindest mit der weit überwiegenden Menge. Zumal dann bei fast allen auch die Relationen zu den übrigen Werten nicht mehr stimmen. Bei Chalice habe ich ja auch einen teil verkauft, was bislang allerdings eher nicht so gut war. Das Ding steigt ja immer weiter. Dies aber nur mal am Rande.

Insofern verstehe ich deine Meinung auch nicht, wieso man nach einem Klagegewinn nicht in PDZ investieren sollte. Müssen wir ja auch nicht. Ich gehe jedenfalls davon aus, dass dann die Kurse deutlich empor klettern und spätestens nach Auszahlung der Klagesumme den Wert widerspiegeln. Abzüglich aller Unkosten. So hoch sollten die abe rnicht sein.

Ich habe mich nicht vertan, mein Posting war zu einen Zeitpunkt als es ca. 480% betraf und nicht zu den Zahlen die du berechnest. Da ist auch keine Null zufiel.Ich hatte auch geschrieben, das der Kurs wieder gefallen war. Zu diesem Zeitpunkt lag es etwa bei ca. 480%, am Tagesende gar bei 545% und zwischendurch weit höher
Schau dir den Chart an (Tageschart bei Guidants), von dort habe ich die Zahlen übernommen, und es ist die relative Kurssteigerung zum Vortag.

Ist aber doch völlig egal, das sollte nur aufzeigen was es für einen rel. mickriger Aufstieg bei PDZ gab mit Meldung und bei Baumot soweit ich weiß ohne.

Ich erleb es immer wieder, das nicht zwischen den Zeilen gelesen wird, sondern Aussagen versucht werden zu widerlegen. Du und auch andere können wegen mir auf das große Geld hoffen, ich sehe hier keinen Anlass und ich möchte auch nicht Jahre auf was warten, was evt. eintreffen könnte. Bei der ganzen Geschichte und dem was war und wie die Kommunikation bei PDZ bekanntweise ist werde ich nur noch das Weite suche und mein Geld woanders arbeiten zu lassen. Mal sehen was morgens. Gute Nacht.

[invidia77]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.461.811 von hoperoad am 09.06.21 23:10:48

So ein Quatsch. Selten so gelacht. Was willst du damit eigentlich aussagen? Oder mal ganz anders gefragt - am echten Beispiel - ich habe Prairie Mining Aktien an der Börse gekauft und ich bin letztes Jahr die KE mitgegangen. Die Aktien wurden alle in mein Depot eingebucht und niemand kann denen ansehen, ob sie aus der KE oder dem Börsenhandel sind. Bin ich jetzt investierender Spekulant oder doch eher ein spekulierender Investor?

[hoperoad]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.462.417 von invidia77 am 10.06.21 01:40:29

Zitat von invidia77: So ein Quatsch. Selten so gelacht. Was willst du damit eigentlich aussagen? Oder mal ganz anders gefragt - am echten Beispiel - ich habe Prairie Mining Aktien an der Börse gekauft und ich bin letztes Jahr die KE mitgegangen. Die Aktien wurden alle in mein Depot eingebucht und niemand kann denen ansehen, ob sie aus der KE oder dem Börsenhandel sind. Bin ich jetzt investierender Spekulant oder doch eher ein spekulierender Investor?

Ob Quatsch oder nicht, darüber mag jeder selbst entscheiden - wahrscheinlich ist das Leben auch Quatsch, jetzt wird es philosophisch -, das ganze ist eine rein intellektuelle Frage, denn es geht lediglich um Begriffsbestimmungen und hier nehmen es einige Wirtschaftswissenschaftler sehr genau, das muss aber keinen Spekulanten interessieren. Wer es kann der tut es und die anderen unterrichten es, heute erteilen diese häufig auch Genehmigungen dafür, dass die die etwas verstehen und können, überhaupt erst handeln dürfen (überufernde Bürokratie, einfach mal ein Unternehmen gründen, das ist auch mit viel Quatsch verbunden). Jedenfalls freut es mich zu deiner Belustigung beigetragen zu haben.


Die Anteile aus der KE sind Investition, denn dem Unternehmen wurde tatsächlich Kapital zugefügt, die Bilanz / GuV des Unternehmens hat eine Veränderung erfahren, es wurde EK gebildet und es sind z. B. diverse Aufwendungen, die im Zusammenhang mit der KE entstanden in die GuV geflossen.

Die Anteile vom Börsenhandel sind Spekulation, das Unternehmen hat kein Kapital erhalten, sondern ein anderer Spekulant ist aufgrund seiner Chancen- / Risikobetrachtung ausgestiegen und Du aus dem selben Grund, also deiner Chancen- / Risikobetrachtung, eingestiegen. Das Unternehmen - also die Bilanz / GuV des Unternehmens - berührt diese Handlung nicht im geringsten.


Ich habe lediglich auf die gestellte Frage geantwortet und finde es sehr belustigend, das sich Spekulanten als Investoren bezeichnen. Warum tun die das bloß? Hierüber kann ich nur spekulieren.

PS Ich rate zur Lektüre von Kostolany "Die Kunst, über Geld nachzudenken", die 3Gs und anderer Quatsch, höchst unterhaltsam.

[lionbio]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.462.957 von hoperoad am 10.06.21 07:46:33

Und wenn du in diverse Explorer "investierst" ist das keine Spekulation? Also das sind nur mehr Wortspiele. Explorer wie Sovereign hast due auch gekauft weil du positive Bohrergebnisse erwartest. Insofern genauso eine Spekulation, wenn ich einen Graphit Explorer aus Afrika kaufe...

All das ist natürlich Spekulation, aber entscheidend ist, dass wir es aus Chance/Risiko Aspekten machen und eine gute Perfomance möchten.

Wie ich schon dargelegt habe gehe ich daher diese Spekulation aufgrund der hohen Kurschance und für mich >50% Wahrscheinlichlichkeit des positiven Ausganges gerne ein.

Sollte es nicht klappen, bin ich auch nicht sonderlich enttäuscht da ich die Positionsgrößen für solche High Risk Aktien klar limitiert habe.

Wie gesagt, Spekulation oder Investition liegen eng beisammen. Als klare Investition sehe ich meine selbst genutzte Immo.

Und sollte bei Prairie aufgrund eines Vergleiches "nur" 1-2 EUR raus schauen, dann sind das auf meinen Einstieg auch 1000%-2000% -> verlieren werde ich nur 72,5% meines Kapitals, da ich dann die KEST (Österreich) retour erhalte

[hoperoad]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.463.152 von lionbio am 10.06.21 08:03:19

Zitat von lionbio: Und wenn du in diverse Explorer "investierst" ist das keine Spekulation? Also das sind nur mehr Wortspiele. Explorer wie Sovereign hast due auch gekauft weil du positive Bohrergebnisse erwartest. Insofern genauso eine Spekulation, wenn ich einen Graphit Explorer aus Afrika kaufe...

All das ist natürlich Spekulation, aber entscheidend ist, dass wir es aus Chance/Risiko Aspekten machen und eine gute Perfomance möchten.

Selbstverständlich kann die Motivation zur Investition Spekulation sein - war bisher gar nicht die Frage - nur geht es nicht umgekehrt. Eine Spekulation kann keine Investition sein, aufgrund der Neutralität gegenüber des Unternehmens (es passiert nichts in der Bilanz des Unternehmens). Es ging ursprünglich nur darum, dass eine Spekulation als Investition dargestellt wurde, das geht nicht.

[hoperoad]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.462.378 von Herrschaftszeiten am 10.06.21 00:55:31

Zitat von Herrschaftszeiten: Keine Sorge, du trittst mir nicht auf den Schlips. Aber jeder weiß was mit der "Investition" gemeint ist.
Das ist eine wenig Wortklauberei, denn wenn ich Aktien kaufe, dann investiere ich mein Geld (wegen mir sag "leihe ich der Firma" Geld um sich weiterzuentwickeln und ich dann von meinem Einsatz eine Gewinnsteigerung erwarte, wenn sich diese Firma gut entwickelt.
Das ist gemeint und das weißt du auch. Einer Firma, die mit dem Geld nichts macht, dem leihe ich keins.

Es ist keine Wortklauberei. Entweder Du Spekulierst oder Du investierst, letzteres setzt voraus, dass deine Aktien nicht an der Börse bereits zuvor gehandelt wurden und das Unternehmen tatsächlich Kapital von Dir erhalten hat

Wenn Du einem Unternehmen Geld leihen möchtest, dann kauf Anleihen und keine Aktien (Gläubiger vs Anteilseigner, versuch bitte mal dir selbst Geld zu leihen, viel Spaß). Alternativ gibt es auch noch diverse Formen von Bankkonten, die hierfür geeignet erscheinen.

Meine Aktien stammen nicht aus KE, daher bin ich ein Spekulant, wie in rund 99% meiner weiteren Aktien-Positionen und wie auch die meisten anderen Kleinanleger von Prairie und den meisten Börsengehandelten AGs. Ich stehe dazu Spekulant und nicht Investor zu sein. Daher Kaufe oder Verkaufe ich Aktien, wenn es mir aus Chancen- / Risikogesichtspunkten opportun erscheint und dafür eigenen sich doie Börse hervorragend. Das mag arrogant klingen und sein, aber die Börse ist ein Haifischbecken und irgendwo hatte ein User geschrieben, dass rund 80% der "WO-Leser / -Community" Verluste machen. Ich gehöre nicht zu diesen und will auch nicht zu diesen gehören, daher Spekulant und nicht Investor, denn ich warte keine IPOs oder KEs ab, sondern handel wenn es mir opportun erscheint, was bei Kauf / Verkauf über die Börse (idR) Spekulation bedeutet.