wikifolio.com - Feedback/Kritik/Anregungen - 500 Beiträge pro Seite (Seite 6)

[ARMEGAS]

Wikifolio sollte allerdings nicht auf die Superzocker, Scalper und Daytrader setzen. Im Grunde denke ich, dass man sich in Wien der Problematik bewusst ist. Dass Herr Schlippe nicht das hundertste, geheblete Wikifolio gestartet hat, wird nicht an seiner Unwilligkeit liegen.

Das Argument, dass jeder selbst entscheiden kann, wieviel Risiko er haben möchte, lasse ich nicht gelten. Warum sind die meisten Drogen verboten? Warum ist Zigarettenwerbung stark eingeschränkt? Und warum muss jeder eine Krankenversicherung haben? Weil man sich des persönlichen Risikos oft nicht bewusst ist.

Bei Aktien-Wikifolios wird der Risikofaktor angezeigt (wenngleich meiner meing nach mit Fehlern), bei Derivate-Wikifolios wird ein Wert von eins angenommen. Sagen wir mal, Alkohol hat einen Risikoscore von zwei. Rauchen vielleicht fünf. Aber bei Kokain kann man nichts ausrechnen, deswegen geben wird hier den Risikoscore eins. Das ist lächerlich.

[ARMEGAS]

"Wieso haben wikifolios, die strukturierte Produkte handeln können, keinen Risiko-Faktor?

Dachwikifolios und wikifolios, die strukturierte Produkte in ihrem Anlageuniversum freigeschaltet haben, sind von der Berechnung ausgeschlossen und haben daher keinen Risiko-Faktor. Auch wird im Trade-Bereich dieser wikifolios keine Warnung in Bezug auf die potenzielle Änderung der Risikokategorie angezeigt.

Dies liegt einerseits daran, dass die Basis für die Berechnung des Risiko-Faktors die Tagesschlusskurse der Einzelwerte der vergangenen zwei Jahre sind. Oftmals ist die Historie gerade bei derivativen Produkten schlichtweg zu kurz. Andererseits bleiben so auch Produkte mit nicht-linearen Auszahlungsmustern und Einzelwerte, bei denen ein Vergleich der Volatilität mit dem Eurostoxx 50 wenig sinnvoll erscheint, außen vor. Wir arbeiten aber daran, entsprechende Kennzahlen auch für wikifolios mit Derivaten zu entwickeln."

Quelle: www.wikifolio.com

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.308.050 von ARMEGAS am 08.04.19 21:21:02

wie es aussieht, scheint er overnight all in mit hebel 50 bei 1,3 mio Investorkapital ( = 65 Mio) zu sein und setzt diese 65 mio auf fallenden DAX. Hat früher nie so einen Trade gemacht im 8k wiki, meines Wissens. Egal, ob dieser Trade gut ausgeht oder nicht, ich finde das den Investoren gegenüber sehr bedenklich. Und wenn solche Trades wiederholt passieren, dann gebe ich diesen wikis keine allzulange positive Zukunft. Gut, hinter diesen Risikien gibt es natürlich auch kurzfristige große Chancen. Aber die bisherige Sicherheit vor größeren Kursverlusten kann ich bei solchen Trades nicht mehr erkennen.

[LongTermForever]

Also ich kann den Ärger über die fehlenden Risikofaktoren für gehebelte wikis gut nachvollziehen und bemerke auch, dass die Anleger eher auf die Zocker-wikis gehen.

Aber seien wir uns mal ganz ehrlich: Wer ist denn die Zielgruppe von wikifolio? Wohl eher nicht der finanz-mündige, gut situierte über 40/50-Jährige, der eine solide Kapitalanlage für 100.000 Euro aufwärts sucht. Denn warum sollte dieser sein Geld von völlig fremden Privatpersonen anlegen lassen, die oftmals über kaum Finanzbackground verfügen und vielleicht in ihrem Leben mal ein paar Aktien gehandelt oder ein bisschen mit Knock-Outs rumgewurschtelt haben, wenn er statt dessen gut etablierte Fonds mit Top Personal oder hervorragend konstruierte ETFs erwerben kann.

Nein, es sind doch eher die technik-affineren jungen Anleger, zum Teil noch mit wenig Finanzerfahrung, quasi die damalige 18+ Generation, die im Neuen Markt (zum Schluss hin) groß dabei war. Und die wollen eben die steilen Fahnenstangen-Charts und nicht die "langweiligen" von der Performance eher marktnahen wikis - die ich mit Fonds und ETFs eben auch deutlich professioneller aufgesetzt bekomme...

Aber so ist es nun mal - und da ich selbst zu den "Langweiler"-wikis mit hoher Diversifikation und Buy-and-Hold-Taktik zähle, nehme ich mich aus dieser Problematik natürlich nicht aus.

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.310.006 von LongTermForever am 09.04.19 08:43:00

Zitat von LongTermForever: Also ich kann den Ärger über die fehlenden Risikofaktoren für gehebelte wikis gut nachvollziehen und bemerke auch, dass die Anleger eher auf die Zocker-wikis gehen.

Aber seien wir uns mal ganz ehrlich: Wer ist denn die Zielgruppe von wikifolio? Wohl eher nicht der finanz-mündige, gut situierte über 40/50-Jährige, der eine solide Kapitalanlage für 100.000 Euro aufwärts sucht. Denn warum sollte dieser sein Geld von völlig fremden Privatpersonen anlegen lassen, die oftmals über kaum Finanzbackground verfügen und vielleicht in ihrem Leben mal ein paar Aktien gehandelt oder ein bisschen mit Knock-Outs rumgewurschtelt haben, wenn er statt dessen gut etablierte Fonds mit Top Personal oder hervorragend konstruierte ETFs erwerben kann.

Nein, es sind doch eher die technik-affineren jungen Anleger, zum Teil noch mit wenig Finanzerfahrung, quasi die damalige 18+ Generation, die im Neuen Markt (zum Schluss hin) groß dabei war. Und die wollen eben die steilen Fahnenstangen-Charts und nicht die "langweiligen" von der Performance eher marktnahen wikis - die ich mit Fonds und ETFs eben auch deutlich professioneller aufgesetzt bekomme...

Aber so ist es nun mal - und da ich selbst zu den "Langweiler"-wikis mit hoher Diversifikation und Buy-and-Hold-Taktik zähle, nehme ich mich aus dieser Problematik natürlich nicht aus.

Ich glaube auch, dass wikifolio von seinem Konzept her automatisch etwas ist, bei dem der Investor bereit für höhere Risiken ist. Aber wenn er relativ wenig Kapitalanteil in ein wikifolio steckt, dann kann auch ein hochriskantes wikifolio bezogen auf sein Gesamtkapital ein lächerlich kleines Risiko darstellen.

Da muss es nicht zwingend um die Gier nach hoher Rendite gehen. Es kann auch den Zweck erfüllen, das eigene Depot mehr zu diversifizieren. Und zwar mit Strategien, die er im ETF- Sektor nicht bekommt. Letztlich ist das Spektrum mit 20.000 wikifolios sehr breit. Und ich glaube, da gibt es auch ein sehr breites Spektrum an Investoren. Die kann man nicht alle über einen Kamm scheren. Wenn in 20 Jahren ein wiki für kurzfristige Verhältnisse "langweilige" 11% im Jahr gemacht haben sollte, dann wird man so ein wiki auch feiern mit "über 20 Jahre den Markt geschlagen".

Aber es wird dann sein wie auch im kurzfristigen Bereich: Erfolg sieht man immer erst hinterher, wenn es zu spät ist, vorher noch mal zu investieren. Ob es dann so weiter geht, weiß man nämlich weder nach einem kurzfristigen tollen Performancechart noch nach einem Jahrzehntelangen.

Aber wenn wikifolio Jahrzehnte überlebt, dann prognostiziere ich, dass man eben nicht nur die kurzfristigen ShootingStars feiern wird, sondern auch kurzfristig langweilige aber langfristig erfolgreiche wikis.

Ist dann ähnlich wie bei Künstlern: Ihren Erfolg und Ihre Anerkennung bekommen sie meistens erst dann, wenn sie schon tot sind.

Jedenfalls zeigen mir eigentlich die Sachen wie "erfolgreich und heiß begehrt", dass ANleger nicht unbedingt automatisch in der Lage sind, zukünftigen Erfolg bei wikifolios prognostizieren zu können. Jedenfalls nicht kurzfristig. Und das liegt nicht unbedingt an den Anlegern, sondern an der prinzipiellen Unmöglichkeit zukünftige Performance vorhersagen zu können - vor allem bei den spannenden kurzfristig besonders profitablen wikifolios.

Hier ein Beispiel von vor 2 Jahren. Kann jeder ja mal selbst drüber nachdenken, ob das gute Anlageentscheidungen waren, Einfach mal schauen, wie es ab diesem Zeitraum weiterging.




Ich habe mal einen kleinen "wikifolio Kurs" zusammen geschrieben. Da gibt es auch den Abschnitt "Machen wikifolios Sinn?". Dort schreibe ich, dass es 3 Anlegertypen gibt, für die wikifolios eher nicht geeignet sind. Aber ich nenne auch 6 verschiedene Anlegertypen, für die wikifolios Sinn machen.

https://geld.erlernen.net/wikifolio-kurs

[ARMEGAS]

Der neueste Kommentar von GermanyTrader (09.04.2019 um 10:34).
https://www.wikifolio.com/de/de/p/germanytrader" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">
https://www.wikifolio.com/de/de/p/germanytrader

Bitte den GANZEN SONG sich "reinziehen"...
Wer das schafft, der hat die nötigen Nerven für dieses Wiki.

[ARMEGAS]

Nach dem Song bin ich noch etwas pessimistischer als zuvor.

Warum das thematisch in den "Feedback/kritik/Angregngen"-Thread gehört?

Weil der Wikifolio-Zertifikate-Name "FETTE BEUTE" etwas suggeriert, was man nicht versprechen kann. Das Churchill-Zitat gefällt mir allerdings...

[AlterSargnagel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.311.356 von ARMEGAS am 09.04.19 11:00:43

Zitat von ARMEGAS: Der neueste Kommentar von GermanyTrader (09.04.2019 um 10:34).
https://www.wikifolio.com/de/de/p/germanytrader" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">
https://www.wikifolio.com/de/de/p/germanytrader

Bitte den GANZEN SONG sich "reinziehen"...
Wer das schafft, der hat die nötigen Nerven für dieses Wiki.

Dann bin ich nicht geeignet für dieses wikifolio 😳

[Chris_M]

"ERFOLG IST KEIN GLÜCK,

sondern nur das Erbnis von Blut, Schweiß und Tränen."

Das ist genauso ein gelaber wie es von Koko kommt. Erfolg ist planbar.

Jeder der unternehmerisches Verständnis hat weiß was Planung und Realität bedeuten und insb. an der Börse kann man eben nicht planen auch wenn die Stillhalter auch immer sowas suggerieren.

und einer hat es doch schon geschrieben, das er weiß wo das wikifolio endet nur wann das ist noch offen

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.311.482 von ARMEGAS am 09.04.19 11:10:24

Zitat von ARMEGAS: Nach dem Song bin ich noch etwas pessimistischer als zuvor.

Warum das thematisch in den "Feedback/kritik/Angregngen"-Thread gehört?

Weil der Wikifolio-Zertifikate-Name "FETTE BEUTE" etwas suggeriert, was man nicht versprechen kann. Das Churchill-Zitat gefällt mir allerdings...

Als IREX auf seinem Weg nach oben war, da wurde der Ansatz in den Himmel gehoben. Da gab es Interviews mit Börse Stuttgart und dann Gelaber von kollektiver Intelligenz, die dafür verantwortlich sei usw usw. Da hätten viele es nicht geduldet, wenn jemand gesagt hätte, dass der Typ schlicht und einfach nur Glück gehabt hat.

Als es dann aber gegen null lief, war der Trader ein Übeltäter für die, die ihn vorher gefeiert haben. Jemand, den man für die Verluste anklagen sollte.

Es ist natürlich logisch, dass man nach einem erfolgreichen Trade lieber Können als Erklärung verwenden will als Glück. Aber solange man nicht nachweisen kann, dass vorher der kommende Erfolg schon sicher war, bleibt nur Glück als einzige Erklärung - rein definitionsgemäß als Erfolg, der entstanden ist, obwohl man nicht wusste, was passieren wird. Es gibt eben einen Unterschied zwischen Raten und Wissen, bei dem der spätere Erfolg alleine nicht helfen kann, das Glück zu widerlegen und das Wissen zu beweisen.

[ARMEGAS]

Das verstehe ich. Die Kritik richtet sich an Wikifolio, nicht an den Trader.

"IREX" --> Ich, König.
"FETTE BEUTE" --> Hier wird Geld verschenkt.

Sowas passt nicht. Das ist eine "Black Box".

[Chris_M]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.312.208 von ARMEGAS am 09.04.19 12:35:36

Es gibt auch wikifolios (das waren wohl noch welche aus den Anfängen) wo in der Handelsidee sowas steht wie "aus Studien ist bekannt, das diese Strategie historisch x,xx % p.a. erzielt hat usw"

Sowas kannst heute mal reinschreiben .. wird wiki dir schreiben den Textbaustein zu entfernen.

D.h. einige wikifolio die solche Angaben noch drin haben werden geduldet, bei neuauflagen wird es nicht toleriert.

Medien wikifolio dürfen auch "mehr" als wir User ..

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.312.208 von ARMEGAS am 09.04.19 12:35:36

Zitat von ARMEGAS: Das verstehe ich. Die Kritik richtet sich an Wikifolio, nicht an den Trader.

"IREX" --> Ich, König.
"FETTE BEUTE" --> Hier wird Geld verschenkt.

Sowas passt nicht. Das ist eine "Black Box".

Was ich bedenklich finde, ist, dass bei FetteBeute mal wieder ein schwer zu verhinderndes Problem bei wikifolio vorzuliegen scheint. Ich nenne das das Traderrrisiko. Obwohl man bei wikifolio transparent über Monate (oder auch Jahre) jeden Trade des Trades bei allen seinen wikifolio einsehen kann, kann man daraus nicht SCHLIESSEN, was er heute oder morgen tut oder nicht tut.

In diesem Fall war GermanyTrader ja "all in" mit Hebel ca. 50 über Nacht auf fallenden DAX gesetzt.

Soweit ich das erkennen kann, hatte er vorher keinen einzigen Übernachttrade in allen seinen wikis. Der Unterschied ist natürlich die Kontrollmöglichkeit, auszusteigen, wenn es gegen den Trade läuft-
Das Risiko wäre demnach bei diesem Trade mit keinem bisher von ihm durchgeführten Trade auch nur ansatzweise vergleichbar.

Weiter fragt sich: Haben die Investoren das erwartet? Verstehen sie überhaupt, was da gelaufen ist?
Vermutlich werden sie sich jetzt mehrheitlich freuen, weil sie ja ungefähr 10% gewonnen haben.
Und vermutlich wird sich auch GermanyTrader freuen, weil er jetzt eine Erfolgsprämie von geschätzten 15.000 Euro für das glückliche Ende dieser Aktion mit Fremdkapital zu handeln bekommen wird.

Aber es bleibt eben auch der bittere Beigeschmack des untypischen Verhaltens im Vergleich zu früher.
Und ich vermute, dass die Investoren noch nicht genug haben und auf mehr Gewinn hoffen. Naja, hoffen kann man natürlich immer.

[ARMEGAS]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.312.442 von Systematiker am 09.04.19 13:05:48

Zitat von Systematiker: Und vermutlich wird sich auch GermanyTrader freuen, weil er jetzt eine Erfolgsprämie von geschätzten 15.000 Euro für das glückliche Ende dieser Aktion mit Fremdkapital zu handeln bekommen wird.

Der langfristige Schaden ist gross. Kurzfristig wird man den Effekt nicht spüren, denn es gibt genug frisches Kapital, welches laufend nachströmt.

Das "Principal–agent"-Problem wurde während der Finanzkrise zu Genüge diskutiert. Wenn jemand keine Konsequenzen für die eingangenen Risiken zu befürchten hat, dann wird es problematisch.
Trader, die seit mehreren Jahren dabei sind, die hunderte bis tausende Stunden Zeit (und Herzblut) investiert haben, werden sich nicht mit einem Trade abschiessen, denn dann wäre alles umsonst gewesen.

Alles was ich laufend beschreibe, hier im Forum, sind keine neue Erkenntnisse. Es wurde alles schon von anderen Leuten, an anderen Stellen diskutiert. Man müsste in Wien nur jemand auf dieses Forum ansetzen, der entweder Entscheidungsträger ist, oder einem solchen die wichtigsten Punkte vortragen kann. Ich glaube allerdings, dass man die ganzen Punkte nicht aufgreifen will. Ich denke sogar, dass man eine persönliche Unzufriedenheit der Forumsmitglieder als einzige Erklärung für die ganzen Posts zu erkennen vermag.

Eigentlich schade.

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.312.706 von ARMEGAS am 09.04.19 13:53:29

Zitat von ARMEGAS:

Zitat von Systematiker: Und vermutlich wird sich auch GermanyTrader freuen, weil er jetzt eine Erfolgsprämie von geschätzten 15.000 Euro für das glückliche Ende dieser Aktion mit Fremdkapital zu handeln bekommen wird.

Der langfristige Schaden ist gross. Kurzfristig wird man den Effekt nicht spüren, denn es gibt genug frisches Kapital, welches laufend nachströmt.

Das "Principal–agent"-Problem wurde während der Finanzkrise zu Genüge diskutiert. Wenn jemand keine Konsequenzen für die eingangenen Risiken zu befürchten hat, dann wird es problematisch.
Trader, die seit mehreren Jahren dabei sind, die hunderte bis tausende Stunden Zeit (und Herzblut) investiert haben, werden sich nicht mit einem Trade abschiessen, denn dann wäre alles umsonst gewesen.

Alles was ich laufend beschreibe, hier im Forum, sind keine neue Erkenntnisse. Es wurde alles schon von anderen Leuten, an anderen Stellen diskutiert. Man müsste in Wien nur jemand auf dieses Forum ansetzen, der entweder Entscheidungsträger ist, oder einem solchen die wichtigsten Punkte vortragen kann. Ich glaube allerdings, dass man die ganzen Punkte nicht aufgreifen will. Ich denke sogar, dass man eine persönliche Unzufriedenheit der Forumsmitglieder als einzige Erklärung für die ganzen Posts zu erkennen vermag.

Eigentlich schade.

Aus meiner Sicht, ist das "Traderrisiko" etwas, das man niemals ausräumen kann. Es gehört zum Geschäftsmodell leider dazu.
Man hat aber auch überall ähnliche Risken. Wenn Du zu einem Bekannten ins Auto steigst oder wenn Du in einen Bus einsteigst, kannst Du sicher sein, dass der Fahrer dann nicht durchdreht? Nein.
Geld war und ist immer etwas, was vom Vertrauen abhängt und nur damit funktionieren kann.

Wer das Risiko nicht mag, der muss weniger einsetzen oder garnichts.

Und wikifolio hat schon einiges dafür getan, um das Risiko zu mildern.

Hebelwikis und andere wikis werden NICHT gleichbehandelt. In der Standardsuche sind Hebelwikis nicht vorgesehen. Man muss aktiv danach suchen.

Es wurde das Konzept des Anlageuniversums geschaffen. Das schützt den Investor davor, dass der Trader nicht plötzlich irgendwelche Produkte handeln KANN, die der Investor prinzipiell ausschließen möchte.

Viel kann man da eben nicht tun gegen das Traderrisiko. Aber das Risiko eines durchgeknallten Busfahrers oder eines Ehepartners, der in der Nacht aufsteht und mit dem Messer auf dich losgeht, wird man auch immer akzeptieren müssen.

Das Leben ist riskant. Es kann nicht alles so sein, wie wir es gerne hätten.

[Chris_M]

in diesen wikifolio ist ja hoher Umsatz der hin und her fließt.

Nur mal angenommen das gestern 500k drin waren und der Kurs war 133,-

Heute früh dann Kurs 157,- Euro was einem Plus von 18% bedeutet bzw. +90.000 Euro

davon 30% Erfolgspräme ca. 30.000 Euro und die teilt man sich mit wikifolio ... 15k an einem Tag ist schon ein nettes Einkommen.

und richtig in 2019 hatte er keine Overnight Position bis auf gestern ... ich denke der Spaß kann beginnen

[katjuscha-research]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.311.356 von ARMEGAS am 09.04.19 11:00:43

Zitat von ARMEGAS: Der neueste Kommentar von GermanyTrader (09.04.2019 um 10:34).
https://www.wikifolio.com/de/de/p/germanytrader" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">
https://www.wikifolio.com/de/de/p/germanytrader

Bitte den GANZEN SONG sich "reinziehen"...
Wer das schafft, der hat die nötigen Nerven für dieses Wiki.

Der Trade war heftig.

Knapp 1,5% vom KO entfernt einen Put über Nacht zu halten, ist schlichtweg verantwortungslos und hat nichts mit intelligentem Trading zu tun. Was hätte er gemacht, wenn über Nacht aus China eine bullishe News zum Handelsstreit gekommen wäre?

na ja, muss man nicht verstehen.



Ich glaub aber nicht, dass wikifolio da viel machen kann, auch nicht durch irgendwelche Kennzahlen und Risikofaktoren. Einerseits weil man nicht vorausahnen kann, ob ein Trader seine Strategie ändert, andererseits weil man Wikifolios mit Derivaten schwer mathematisch in eine Ebene pressen kann. Da gibt's halt die unterschiedlichesten Wikifolios, die aus völlig unterschiedlichen Gründen und auf andere Weise die Derivate einsetzen.

Man könnte höchstens als wikifolio-Plattform stärker darauf achten, dass die Anleger schon in der Beschreibung des eigenen wikifolios ihre zukünftige Strategie beschreiben, und man dann als Plattform auch genau hinschaut, dass das eingehalten wird. Aber daran ist wikifolio auch nicht interessiert. Man wird ja als Trader sogar extra darauf hingewiesen, möglichst allgemein und umfassend die Beschreibung und die Diversifikation einzustellen, eben damit man später dafür nicht belangt werden kann. Finde ich als Trader eigentlich auch ganz gut, weil man über die Jahre nunmal Erfahrungen macht, die zur ehemaligen Strategie nicht mehr passen. Ich hatte zum Beispiel mal gesagt, ich würde 5-8 Aktienwerte aufs Portfolio verteilen. Das ließ sich dann mit steigendem AUM und anderer Strategie einfach nicht mehr durchhalten.

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.312.841 von Chris_M am 09.04.19 14:18:20

Zitat von Chris_M: in diesen wikifolio ist ja hoher Umsatz der hin und her fließt.

Nur mal angenommen das gestern 500k drin waren und der Kurs war 133,-

Heute früh dann Kurs 157,- Euro was einem Plus von 18% bedeutet bzw. +90.000 Euro

davon 30% Erfolgspräme ca. 30.000 Euro und die teilt man sich mit wikifolio ... 15k an einem Tag ist schon ein nettes Einkommen.

und richtig in 2019 hatte er keine Overnight Position bis auf gestern ... ich denke der Spaß kann beginnen

Er hat zwei wikis. da waren gestern zusammen ca. 1,3 Mio drin. Und mit beiden war er übernacht all in dax short hebel ca. 50.

Das wiki, mit dem er bekannt geworden ist, dürfte aber das 8k wiki sein. Auch da natürlich keine Übernachttrades, sonst wäre die Perfomancekurve da wohl auch kaum so perfekt möglich gewesen.

[ARMEGAS]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.312.874 von katjuscha-research am 09.04.19 14:19:16

Zitat von katjuscha-research: Ich glaub aber nicht, dass wikifolio da viel machen kann, auch nicht durch irgendwelche Kennzahlen und Risikofaktoren. Einerseits weil man nicht vorausahnen kann, ob ein Trader seine Strategie ändert, andererseits weil man Wikifolios mit Derivaten schwer mathematisch in eine Ebene pressen kann. Da gibt's halt die unterschiedlichesten Wikifolios, die aus völlig unterschiedlichen Gründen und auf andere Weise die Derivate einsetzen.

-Eine Begrenzung der maximalen Volatilität (Kaufzeitpunkt)
-Einen maximalen Hebel bei KO-Zertifikaten (Kaufzeitpunkt)

Man könnte einiges ändern, wenn man Handlungsbedarf sehen würde.

[LongTermForever]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.313.660 von ARMEGAS am 09.04.19 15:32:47

Da schließe ich mich völlig an - natürlich könnte wikifolio die Investoren vor übermäßig riskanten Strategien schützen.

Bei der Wahl des Anlageuniversums kann man bislang ja z. B. bis ins letzte Detail festlegen, welche Art von Fonds oder ETF man handeln wird/darf (Deutschland, Europa, USA, Bonds etc.) und welche nicht. Und einmal festgelegt und das wiki ist emittiert kann man davon auch nicht mehr abweichen.

Nun könnte man problemlos für wikis mit Hebelprodukte ein paar weitere Auswahlkästchen einfügen, bei denen der Trader VORAB festlegt, ob er z. B. in gehebelte Produkte mit maximal bis Hebel 5, bis Hebel 10, bis Hebel 50 etc. investieren darf. Beschränkt er sich z. B. auf das Spektrum bis Hebel 5, so hat man als Investor ein anderes Gespür was der Trader machen kann, als wenn dieser sich die Option bis Hebel 50 offen lässt, wo bei mir natürlich die Alarmglocken schrillen würden.

Aber wie schon hier öfter erwähnt - diese technisch sehr leicht umsetzbare Änderung scheint gar nicht gewollt zu sein.

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.313.978 von LongTermForever am 09.04.19 16:00:04

Zitat von LongTermForever: Da schließe ich mich völlig an - natürlich könnte wikifolio die Investoren vor übermäßig riskanten Strategien schützen.

Bei der Wahl des Anlageuniversums kann man bislang ja z. B. bis ins letzte Detail festlegen, welche Art von Fonds oder ETF man handeln wird/darf (Deutschland, Europa, USA, Bonds etc.) und welche nicht. Und einmal festgelegt und das wiki ist emittiert kann man davon auch nicht mehr abweichen.

Nun könnte man problemlos für wikis mit Hebelprodukte ein paar weitere Auswahlkästchen einfügen, bei denen der Trader VORAB festlegt, ob er z. B. in gehebelte Produkte mit maximal bis Hebel 5, bis Hebel 10, bis Hebel 50 etc. investieren darf. Beschränkt er sich z. B. auf das Spektrum bis Hebel 5, so hat man als Investor ein anderes Gespür was der Trader machen kann, als wenn dieser sich die Option bis Hebel 50 offen lässt, wo bei mir natürlich die Alarmglocken schrillen würden.

Aber wie schon hier öfter erwähnt - diese technisch sehr leicht umsetzbare Änderung scheint gar nicht gewollt zu sein.

Selbst ohne Hebel kann man aber theoretisch allerlei Blödsinn anstellen.
Man kann alles auf eine unbekannte Aktie setzen. Und man kann rein und raus und rein und raus gehen und dabei mit den Spreadkosten das Kapital auffressen.

Ja, ich denke auch, dass man da immer noch mehr Möglichkeiten zur Absicherung einbauen kann. Aber mit Entwicklungsaufwand wäre es schon verbunden und perfekte Sicherheit würde man trotzdem nie bekommen.

Im Prinzip hat man sowas wie ein " Traderrisiko " ja auch bei Einzelaktien. Wer Tesla kauft, muss auch bibbern, was Elon Musk sich morgen ausdenkt. Und wer Apple kauft muss auch bibbern, was sich der Laden für das nächste Iphone ausgedacht hat.

Aber wenn wir schon bei den Vorschlägen sind:
Ich würde da eine Vorgabemöglichkeit für die maximal zulässige Gewichtung bei der Assetklasse Aktie empfehlen: So dass ein Investor sicher sein kann, dass der Trader zum Kaufdatum einer Aktie nie mehr als z.B. 10% Gewicht gibt.

[katjuscha-research]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.313.978 von LongTermForever am 09.04.19 16:00:04

Zitat von LongTermForever: Aber wie schon hier öfter erwähnt - diese technisch sehr leicht umsetzbare Änderung scheint gar nicht gewollt zu sein.

Würd ich auch nicht wollen. Schränkt ja meine Freiheiten als Trader ein. Was soll sowas?

Wenn man was ändert, dann eher an der Transparenz solcher Dinge bzw. eben durch die Kennzahlen oder Rangliste, die dann konservativere Wikifolios bevorzugt. Da bin ich ja in dem Punkt durchaus bei der Kritik, die hier schon oft geäußert wurde.

[startvestor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.314.251 von katjuscha-research am 09.04.19 16:28:50

Was ihr hier beschreibt, ist schon erschreckend. Das ist bei weitem schlimmer, als wenn ich einen Hedgefonds kaufen würde. Bei Wikifolio gibst also private Spielertypen, die ohne Konsequenzen in einer Nacht das Kapital der Anleger verzocken können, Kontrolle gibts nicht. Vielleicht war der Typ ja betrunken oder bekifft, wer weiß das schon.

M.E. längts ein Fall für die BaFin. Vielleicht ist Wikifolio noch zu klein. Aber wenn der erste vor Gericht geht, wirds interessant. Und ob dann alle "Sicherheitsmaßnahmen" aus den AGB halten ist zweifelhaft.

[ARMEGAS]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.314.251 von katjuscha-research am 09.04.19 16:28:50

Zitat von katjuscha-research:

Zitat von LongTermForever: Aber wie schon hier öfter erwähnt - diese technisch sehr leicht umsetzbare Änderung scheint gar nicht gewollt zu sein.

Würd ich auch nicht wollen. Schränkt ja meine Freiheiten als Trader ein. Was soll sowas?

Schadet eine richtig grosse Pleite, im Stile von "Dax-en", "IREX" u.s.w. nicht allen? Die Leute, die 100% verloren haben, investieren dann nicht in Dein Wikifolio. Sie hätten es natürlich tun sollen, aber das Geld ist eben weg. Viele Menschen, die 2000 im Neuen Markt aktiv waren, und fast alles verloren haben, kamen nie zurück. Wollen wir das wirklich?

[LongTermForever]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.314.251 von katjuscha-research am 09.04.19 16:28:50

Achso, so war das gar nicht gemeint - ich will die Freiheit des Traders gar nicht einschränken. Er kann natürlich machen was er möchte, er sollte ich nur vorher in bestimmte "Risikogruppen" einsortieren. Wie gesagt beim Anlageuniversum muss ich ja bisher auch schon zig Häkchen machen, ob ich nun US Aktien, ETFs, Anleihen etc. mit dazu nehme oder nicht - und wenn ich das einmal z. B. ausgehakt habe, dann kann ich diese Assetklasse nach der Emission auch nicht mehr traden. Das beschränkt mich ja nicht, da ich (ex ante) die Wahl habe, was ich anhake.

Ähnlich ginge es auch beim Hebel (oder bei der vorgeschlagenen Maximalgewichtung von Aktien). Dann klicke ich z. B. bei Festlegung der Handelsstrategie an, ich werde z. B. nur bis Hebel xy oder mit einer Maximalgewichtung von Einzelwerten bis yz % handeln. Das kann ich frei festlegen, aber dann ist es fix - und es passiert nicht wie so oft, dass "vorsichtig" mit Hebel 3 begonnen wird (und auch meist so in den Handelsideen beschrieben wird) und dann auf einmal mit besagtem Hebel 50 Overnight rumgezockt wird.

Das ist bei Fonds ja genauso - wenn ich z. B. einen Fonds mit Deutschen Standardwerten kaufe, weiß ich vorher auch, dass der Fondsmanager mir keine anderen Werte reinpackt. Und genauso wüsste ich auch vorher als Anleger auch gerne, ob bei Hebel 5 oder eben bei Hebel 50 Schluss ist. Aber nochmals wiederholt, natürlich unter freier (Vorab-)Entscheidung des Traders.

[ARMEGAS]

Man muss nur die Kommentare lesen.

"14 Trades wurden heute mit Gewinn abgeschlossen: Meine heutige Trefferquote in diesem wikifolio beträgt 100%."

Das ist ja wie Gelddrucken.
Himmel, warum kann man das Ding nicht shorten.

[Chris_M]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.314.509 von ARMEGAS am 09.04.19 16:50:11

Zitat von ARMEGAS: Man muss nur die Kommentare lesen.

"14 Trades wurden heute mit Gewinn abgeschlossen: Meine heutige Trefferquote in diesem wikifolio beträgt 100%."

Das ist ja wie Gelddrucken.
Himmel, warum kann man das Ding nicht shorten.

sowas und wie "heute wieder neues Hoch erreicht" schreiben doch solche wikifolio trader gerne...

... und am Tag X werden dann alle Kommentare gelöscht ... so war es bei vielen Marktschreier wikifolios

[4now]

Ist der hohe Hebel an Sich schon Böse?
Diese Daytrader Wikis mit 3-10000% Gewinn, sind oft nur 2-3 Minuten in einem Hebelinstrument investiert - auf DAX oder DOW, wenn die Positionsgrösse nicht gerade 96% ist kann das auch ganz ok sein. Es kommt also auf das Verhältnis Positionsgrösse zu Hebel und Abstand zum Knockout an.
Ein Wiki habe ich gesehen wo abends zwischen 17 und 17h30 sowohl ein Put als auch ein Call auf die gleiche Aktie gekauft wird von der der Trader nachbörslich News erwartet. Am nächsten morgen
zwischen 8 und 9 schliesst er die Positionen. Der eine Teil ist dann 80-98% im Minus. Der andere Teil
zb.150% im Plus. Insgesamt setzt er nicht mehr als 1% des Depotwertes ein. So sammelt er an 100-150 Tagen im Jahr je ein halbes Prozent. Funktioniert immer dann wenn die Aktie auf die nachbörsliche News reagiert. (In beide Richtungen zucken darf die Aktie aber nicht) Schöne Strategie mit hohen Hebeln. Ich seh nicht warum man ihm das verbieten soll.
Was nicht ok ist wenn jemand Overnight Trades in der Handelsidee ausschliesst und dann All-In bleibt.

[ra72]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.306.262 von ARMEGAS am 08.04.19 18:04:59

Zitat von ARMEGAS: "GermanyTrader" ist wirklich beeindruckend. Aber warten wir ab. Es bleibt spannend, das ist sicher.

Spannend ist da höchstens,
a) wie lang es diesmal dauert, bis die Dinger auf Null stehen
b) wieviele Millionen da diesmal wieder versenkt werden.

Allein der heutige Tagesgewinn zeigt doch schon offensichtlich, mit welchen absurden Hebeln da wieder rumgezockt wird, und das dreisterweise gerade mal 2 Tage nach der Emission.

Aber warum auch nicht, immerhin kassiert er damit allein heute schon 20.000 EUR Provisionen von Wikifolio.

Allmählich frage ich, ob Wikifolio als seriöse Plattform noch ernstzunehmen ist, wenn sie immer und immer wieder solchen Scharlatanen ihre Dummenabzocke erlauben.

[ARMEGAS]

Ich stimme voll zu! Das Zitat ist ein bisschen aus dem Zusammenhang herausgerissen.

[katjuscha-research]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.314.386 von ARMEGAS am 09.04.19 16:40:49

Zitat von ARMEGAS:

Zitat von katjuscha-research: ...Würd ich auch nicht wollen. Schränkt ja meine Freiheiten als Trader ein. Was soll sowas?

Schadet eine richtig grosse Pleite, im Stile von "Dax-en", "IREX" u.s.w. nicht allen? Die Leute, die 100% verloren haben, investieren dann nicht in Dein Wikifolio. Sie hätten es natürlich tun sollen, aber das Geld ist eben weg. Viele Menschen, die 2000 im Neuen Markt aktiv waren, und fast alles verloren haben, kamen nie zurück. Wollen wir das wirklich?

Darum geht's doch gar nicht.

Ich hab oft genug (erst vor wenigen Tagen) hier geschrieben, dass sowas wie IREX gar nicht geht und den Ruf von Wikifolio beschädigt.

Aber IREX ist eben ein spezieller Fall, weil Wikifolio.com diesem Trader immer wieder neue Möglichkeiten gibt. Sowas gehört aber eher bestraft und nicht mit immer neuen Wikifolios dieses Traders belohnt.

Aber hier gings ja um etwas anderes. Ihr wollt allen Tradern, auch denen, die verantwortungsvoll mit Derivaten umgehen, von vorneherein vorschreiben, welche Art von Derivaten (bis zu welchem Hebel etc.) sie handeln dürfen, bzw. sie dürfen ihre Strategie niemals mehr ändern, wenn sie sich am Anfang auf einen gewissen Hebel etc. festgelegt haben. Und soweit darf es meiner Meinung nach nicht gehen. Das geht zu weit.

Man muss die schwarzen Schafe bestrafen statt belohnen, also keine neuen Wikifolios erlauben, und die abgestürzten Wikifolios entsprechend am Ende der Wikifolio-Rangliste führen. Und man muss wikifolio in Sachen Risikoprofil noch transparenter machen. Da gabs ja genug Vorschläge hier, die ich auch begrüßt habe. Nur geht's mir jetzt hier etwas zu weit, wenn man Tradern von vorneherein verbietet, bestimmte Derivate zu kaufen.

[Chris_M]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.315.550 von katjuscha-research am 09.04.19 18:43:37

Zitat von katjuscha-research: Nur geht's mir jetzt hier etwas zu weit, wenn man Tradern von vorneherein verbietet, bestimmte Derivate zu kaufen.

nun die Auswahl an Derivaten ist ja schon sehr begrenzt .. und wenn man die ehemaligen IREX und Co anschaut dann wird immer zu L&S Produkten gegriffen .. Somit begrenzt sich das Angebot auf den Anbieter der hinter wikifoiio steht.

Sollten Derivate völlig rausgenommen werden, dann wird das L&S sicher nicht gefallen.

Aber es geht ja nicht um den Interessenskonflikt zw. wiki, L&S und den Tradern.

Das was wikifolio wirklich noch nicht bemerkt, ist das einige wenige Trader richtig viel Kohle in Nichts auflösen .. klar freut sich ein anderer an dem Geld, aber der Ruf von wikifolio wirkt dann doch ehr lächerlich. Insb. wenn, wie erwähnt, solche Trader noch in irgend einer Form bevorzugt werden.

Leider kennt man die Motive der Trader ja nicht. Einige sind bei wikifolio um einen Trackrecord aufzuzeichnen und arbeiten kontinuierlich daran es weiter auszubauen und macht das ein paar Jahre

Andere sehen ehr die $$$ Einkunftsart im Copy Trading .. und hey das ist doch verlockend, ein eine Mio € Portfolio zu verdoppel und sich an 150.000 € zu erfreuen .. ok Einkommenssteuer und Sozi geht davon noch runter aber ist immer noch ein spitzen Einkommen.

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.315.550 von katjuscha-research am 09.04.19 18:43:37

Zitat von katjuscha-research: Ich hab oft genug (erst vor wenigen Tagen) hier geschrieben, dass sowas wie IREX gar nicht geht und den Ruf von Wikifolio beschädigt.

Aber IREX ist eben ein spezieller Fall, weil Wikifolio.com diesem Trader immer wieder neue Möglichkeiten gibt. Sowas gehört aber eher bestraft und nicht mit immer neuen Wikifolios dieses Traders belohnt.

Bei IREX sehe ich persönlich nicht das große Problem, auch wenn er mal 10Mio hatte und dann im Totalverlust gelölandet ist.

Auch große Firmen können mal pleite gehen, wenn ihr Geschäftsmodell nicht mehr funktioniert.

IREX hat schlicht und einfach ein System stur durchgezogen. Wegen des hohen Hebels war einem Experten eigentlich klar, dass das nur endlich lange gut gehen kann. Aber sowas muss erlaubt sein, denn IREX hat eben auch kurzfristig enorme Gewinne ermöglicht.

Solange jemand einfach nur ein System tradet, kann man ihn nicht anprangern, auch wenn dabei 10 Mio an die wand gefahren werden. Hier ist der Investor in der Vernatwortung und nicht der Trader oder wikifolio. Wer die Chancen sucht und die Risiken dafür akzeptiert, dem muss eine Plattform wie wikifolio auch was bieten können.

Was aber überhaupt nicht ginge, wäre wenn:

jemand eine technische Lücke (z.B. Zeitverzögerung) ausnutzen könnte, um in kürzester zeit mit täglichem(!) Gewinn über Monate von 100 zu 8000 zu kommen.
damit die Aufmerksamkeit auf sich zieht
parallel schon mal zwei andere wikis mit 30 % Performancegebühr aufbaut
diese dann an die Börse bringt, in 2 Tagen über eine Mio Kapital wegen seines 8000er Fake wikis bekommt,
und nach wenigen tagen dann mit über einer Mio Kapital einen Kamikaze trade Hebel 50 über Nacht mit Echtgeld laufen lässt.

Sowas dürfte auf keinen Fall passieren.

[ARMEGAS]

Leider gibt es zu diesem Thema von Wikifolio so überhaupt keinen Feedback. Man wird sich der verschiedenen Probleme bewusst sein, aber man unternimmt eben nichts.

Ich denke, bei "Dax-en" (Herr Schlippe) hat man interveniert. Wer wirklich glaubt, dass er freiwillig neue Versuche eingestellt hat, der lebt sicherlich im Traumland.

Man sollte das Derivate-Kaptel ganz beenden. In Amerika gibt es übrigens keine Optionsscheine oder KO-Zertifikate. Die SEC weiss, dass damit nur die Banken verdienen. Wer unbedingt Optionen handeln will, der kann das an einer Optionsbörse machen, dort gibt es faire Kurse (weil man kaufen und verkaufen kann).

Wikifolio ist eine so klasse Idee. Sie könnten ganz gross werden, aber dazu müssen sie einiges verändern. Die Banken werden es ihnen nicht sagen, sie lieben die Privatanleger, noch mehr die Privatanleger, die in Optionsscheine, KOs oder sonstigen Mist investieren.

Es gibt unglaublich gute Wikifolios. Das "Levermann-Wikifolio", "Chancen übergreifend", "Chancen suchen und finden" und natürlich auch die Wikifolios von "katjuscha-research" und "Chris_M".

Aktienwikifolios, durch Lang & Schwarz repliziert, das war und das ist eine richtig gute Idee.

[pettiwi]

L&S hatte das beste Ergebnis als IREX ganz groß war. L&S will Geld verdienen. Warum sollte L&S also spekulative Wikifolios verhindern? Außerdem kann man auch mit Standardwerten sehr große Verluste einfahren.

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.316.363 von pettiwi am 09.04.19 20:37:20

Zitat von pettiwi: L&S hatte das beste Ergebnis als IREX ganz groß war. L&S will Geld verdienen. Warum sollte L&S also spekulative Wikifolios verhindern? Außerdem kann man auch mit Standardwerten sehr große Verluste einfahren.

sehe ich auch so. Ich behaupte auch, dass wir in keinster Weise wissen können, welche wikis wie performen werden. Es mag sein, dass man bei manchen wegen hohen Hebelenisatz den baldigen Totalverlust diagnostizieren kann. Aber ob und wie hoch jemand damit noch etwas gewinnen kann weiß niemand. Und wenn man die Chance bekommt, in kurzer Zeit viel zu gewinnen, dann rechtfertigt das auch den sicheren langfristigen Totalverlust. Es wird ja niemand gezwungen drin zu bleiben oder überhaupt einzusteigen.

Anlegerlieblinge sind nicht immer die gleichen. Und das liegt daran, dass vermeintlich gut aussehende(!) wikis zukünftig sehr stark nachlassen können und dies auch nicht selten tun.

Ich denke, es muss auf einer Plattform wie wikifolio vieles erlaubt sein. Vor allem keine Unterdrückung bestimmter Strategien und Handelsansätze. Investoren sind nicht zu bevormunden.

Bei der Rangliste denke ich: Am besten ganz abschaffen. Kein Standardsortierkriterium und keinen Standardfilter. Wer was sucht, muss sich schon die Mühe machen selbst zu überlegen, wonach er eigentlich sucht.

Ansonsten denke ich, dass der Trader auch gefordert ist und nicht nur wikifolio. Er muss die individuellen Vorzüge seiner wikifolios deutlich machen. Gegebenenfalls auf einer eigenen Homepage.

Und der Investor ist gefordert, dass er sich mehr mit der Materie beschäftigt, als einfach nur auf eine Rangliste oder einen Performancechart zu schauen.

Man darf da nicht immer nur alles auf wikifolio abwälzen.

[ARMEGAS]

Alles auf Wikifolio abwälzen? Der Wikifolio-Mitarbeiter, der diesen Thread betreut, ertrinkt sicher in Arbeit; anders kann ich mir seine Abwesenheit nämlich nicht erklären.

[Chris_M]

was ich an diesen Thread mag ist, das hier (und auch auf WSO) überwiegend wikifolio trader schreiben die einen langfristigen Ansatz verfolgen und für den extra Spaß auch mal Hebelprodukte einsetzten.

Traurig ist anzumerken, das die 1.000% und mehr wikifolio Trader in diesem Thread erst überhaupt nicht schreben. D.h. nicht mal Feedback, Kritik und Anregungen an wikifolio sondern auch nur manchmal einen Threat öffnen, um kurz ihr Durchstarter Projekt etwas bekannter zu machen und dann hört man nie wieder was.

Ein Beispiel dieses wiki
https://www.wikifolio.com/de/de/w/wfsentimnt

Richtig toll mit Backtest etc wo sogar Spread usw. bedacht wurden. Ok im Backtest war auch ein DD von 40% angeegeben, was aber durchaus normal ist, wenn man die 100% p.a. schaffen will.

Geld scheint auch erst vor kurzem hineingeflossen zu sein und im Monatschart stand das wiki noch bei 70 Euro ... aktuell bei 1,75

[ra72]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.316.510 von Systematiker am 09.04.19 20:57:15

Zitat von Systematiker: Ich denke, es muss auf einer Plattform wie wikifolio vieles erlaubt sein. Vor allem keine Unterdrückung bestimmter Strategien und Handelsansätze. Investoren sind nicht zu bevormunden.

Was hat es mit "Unterdrückung" zu tun, eine Zockerei mit Hebeln von 50+, die nur auf das kurzfristige Abfischen von aberwitzig hohen Provisionen ausgerichtet ist, zu unterbinden? Es bleibt schließlich Wikifolio als Betreiber der Plattform selbst überlassen, welche Anlageformen sie dort zulassen möchten oder nicht.

Wikifolio ist vor ein paar Jahren mal als Alternative zu Anlagen in Fonds gestartet und hat als solche Werbung gemacht. Heute wird dort mit Hebeln gezockt, die sogar im CFD-Handel schon verboten sind. Und mit CFDs kann ich wenigstens nur mein eigenes Geld versenken, und nicht das von ahnungslosen Anlegern gleich mit.

Natürlich kann Wikifolio immer so weiter machen, jetzt kommt eben nach dem Tagesnixblicker, dem Ole aus Buchholz und dem IREX bald der Germanytrader dazu. Kurzfristig mag das wohl Anleger anlocken und Provisionen bringen, langfristig sind diese Anleger nach ihren Totalverlusten FÜR IMMER wieder weg.

[4now]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.316.765 von Chris_M am 09.04.19 21:34:37

Zitat von Chris_M: was ich an diesen Thread mag ist, das hier (und auch auf WSO) überwiegend wikifolio trader schreiben die einen langfristigen Ansatz verfolgen und für den extra Spaß auch mal Hebelprodukte einsetzten ....

Ich benutze auch Hebelprodukte: Aber nicht aus Spass, nicht aus Casino-mentalität.
Ich meine es ist Realismus - wenn man wie ich erst Jahre nach dem Beginn von Wikifolio und Jahre nach einem gigantischen DAX/DOW Anstieg mit einem neuen Wikifolio beginnt, wird man trotzdem an den bisher Besten gemessen. Und die haben in der Kategorie in der ich mich sehe Gesamtrenditen von 200 - 600% erzielt. Die Daytraderrenditen von bis zu 10000% sind auch nur mit deren „Handelsideen“ erzielbar. Sind deshalb kein Ziel von mir. Aber nur weil sie für mich nichts sind, komme ich nicht auf die Idee deren Handelsidee und Handelsinstrumente verbieten zu wollen. Ich seh das gelassen, da sie eine bestimmte Zielgruppe ansprechen zu der ich nicht gehöre. Mit realistisch meine ich das es Hebelprodukte braucht um den Vorsprung der anderen mal halbwegs und flott aufzuholen, und erst dann kann ein fairer Vergleich der Handelsideen beginnen. Meine Handelsidee hat temporär auch Nachteile, deshalb werde ich bei Gelegenheit auch weiterhin Hebelinstrumente benutzen.

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.317.440 von ra72 am 09.04.19 23:22:31

Zitat von ra72:

Zitat von Systematiker: Ich denke, es muss auf einer Plattform wie wikifolio vieles erlaubt sein. Vor allem keine Unterdrückung bestimmter Strategien und Handelsansätze. Investoren sind nicht zu bevormunden.

Was hat es mit "Unterdrückung" zu tun, eine Zockerei mit Hebeln von 50+, die nur auf das kurzfristige Abfischen von aberwitzig hohen Provisionen ausgerichtet ist, zu unterbinden? Es bleibt schließlich Wikifolio als Betreiber der Plattform selbst überlassen, welche Anlageformen sie dort zulassen möchten oder nicht.

Wikifolio ist vor ein paar Jahren mal als Alternative zu Anlagen in Fonds gestartet und hat als solche Werbung gemacht. Heute wird dort mit Hebeln gezockt, die sogar im CFD-Handel schon verboten sind. Und mit CFDs kann ich wenigstens nur mein eigenes Geld versenken, und nicht das von ahnungslosen Anlegern gleich mit.

Natürlich kann Wikifolio immer so weiter machen, jetzt kommt eben nach dem Tagesnixblicker, dem Ole aus Buchholz und dem IREX bald der Germanytrader dazu. Kurzfristig mag das wohl Anleger anlocken und Provisionen bringen, langfristig sind diese Anleger nach ihren Totalverlusten FÜR IMMER wieder weg.

EIn Hebel 50 bietet Chancen, die sonst kaum zu haben sind. Das rechtfertigt ihn bereits. Wer das als Langfristanlage sieht, hat natürlich verloren. Aber wikifolio ist keine Ausbildungsplattform sondern eine Plattform die Invrestmentalternativen bereit stellt und die es Privatpersonen ermöglichen soll, Investmentalternativen zu produzieren.

Die Hebelprodukte könnte jeder Investor auch ohne wikifolio bekommen. Solange sie nicht verboten sind, sollte wikifolio sie auch nicht verbieten. Denn sie haben eben tatsächlich auch einen Sinn. Genauso wie Lotto einen Sinn hat und wie Roulette einen Sinn hat. Nicht für jeden. Aber für eine Gruppe. Und das müssen nicht unbedingt unvernünftige Leute sein. Je nach Situation ist Risiko unterschiedlich sinnvoll.

Mit IREX konnte man mehr verdienen als die meisten in Jahrzehnten an der Börse je bekommen werden.

Ich halte von GermanyTraders wiki wirklich so gut wie nichts, aber ich kann trotzdem noch zugeben dass da letzte Nacht soviel gewonnen wurde, wie manche mit normaler Anlage erst in 1 bis 2 Jahren bekommen und eine Garantie, dass sie das in 1 bis 2 Jahren bekommen, haben sie auch nicht. Denen kann es genauso passieren, dass sie in ein bis 2 Jahren 50% weniger Geld haben, weil die Märkte eingebrochen sind.

[Analysto]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.315.550 von katjuscha-research am 09.04.19 18:43:37

Zitat von katjuscha-research: ...
Ich hab oft genug (erst vor wenigen Tagen) hier geschrieben, dass sowas wie IREX gar nicht geht und den Ruf von Wikifolio beschädigt.

Aber IREX ist eben ein spezieller Fall, weil Wikifolio.com diesem Trader immer wieder neue Möglichkeiten gibt. Sowas gehört aber eher bestraft und nicht mit immer neuen Wikifolios dieses Traders belohnt.
...

Erinnere ich mich richtig? Hatte IREX wegen dem überaus neuen innovativen Anlagekonzept
auch staatliche Subventionen erhalten?

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.317.695 von Analysto am 10.04.19 02:16:30

Zitat von Analysto:

Zitat von katjuscha-research: ...
Ich hab oft genug (erst vor wenigen Tagen) hier geschrieben, dass sowas wie IREX gar nicht geht und den Ruf von Wikifolio beschädigt.

Aber IREX ist eben ein spezieller Fall, weil Wikifolio.com diesem Trader immer wieder neue Möglichkeiten gibt. Sowas gehört aber eher bestraft und nicht mit immer neuen Wikifolios dieses Traders belohnt.
...

Erinnere ich mich richtig? Hatte IREX wegen dem überaus neuen innovativen Anlagekonzept
auch staatliche Subventionen erhalten?

Nein. IREX war nur eine von vielen Varianten. IREX hatte nie Subvention erhalten. Der Hebel diente dazu den "Ansatz" besonder offensiv umzusetzen. Und er hatte ja auch Erfolg. Möchte die vielen Kritiker sehen, wie lange sie brauchen, um ihr wikiflio auf 2700 zu bringen. Am Ende sind wir alle tot. Das Leben ist ein Aufstieg und Fall. Für jeden. Das ist keine Schande.

Der "ANsatz" ist natürlich genauso fragwürdig wie JEDER Ansatz. WIe soll irgendein Ansatz auf dieser Welt die unzähligen Einflussfaktoren, die die Kurse bestimmen, erfassen? Die Märkte werden weder nur durch Chartmuster beeinflusst noch nur durch News aus Politik und Unternehmen. Es gibt Billionen mikroskopische EInflüsse, wie zum Beispiel, dass jemand Geld für die Renovierung eines Badezimmers braucht oder dass jemand gerade was geerbt hat. Dass kann weder der Einzelne erfassen noch kann es kollektive Intelligenz erfassen.

Was dann aus den einzelnen Ansätzen der 20.000 wikifolios wird, kann so zufällig sein, wie 20.000 Roulettekugeln, die von Billionen Molekülen beeinflusst werden.

Eine der besten Umsetzungen kollektiver Intelligenz ist der MSCI World oder besser noch MSCI ACWI IMI. Und der ist so oder so auf zeitlich unbegrenzter Sicht nicht mit positiver Outperformance p% zu schlagen, egal wie klein man p auch wählt, aus rein logischen Gründen. Somit geht es bei der Börse grundsätzlich nur um die Frage, wer wann über welchen Zeitraum besser oder schlechter performt. Irgendwann müssen sie alle mal underperformen und sich geschlagen geben. Der Sieger bei zeitlicher Unbegrenztheit steht jetzt schon fest.

[Analysto]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.318.844 von Systematiker am 10.04.19 09:03:11

Zitat von Systematiker: ...
Nein. IREX war nur eine von vielen Varianten. IREX hatte nie Subvention erhalten.
Der Hebel diente dazu den "Ansatz" besonder offensiv umzusetzen.
...

Wie so oft sehr sehr sehr sehr sehr ausführlich geantwortet.
Und der Inhalt?
https://www.ariva.de/forum/zuviel-risiko-549420?page=3
Was ist mit dem hier enthaltenen Text von Neuer1 vom 12.09.17 / 08.46 Uhr?

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.319.885 von Analysto am 10.04.19 10:16:59

Zitat von Analysto:

Zitat von Systematiker: ...
Nein. IREX war nur eine von vielen Varianten. IREX hatte nie Subvention erhalten.
Der Hebel diente dazu den "Ansatz" besonder offensiv umzusetzen.
...

Wie so oft sehr sehr sehr sehr sehr ausführlich geantwortet.
Und der Inhalt?
https://www.ariva.de/forum/zuviel-risiko-549420?page=3
Was ist mit dem hier enthaltenen Text von Neuer1 vom 12.09.17 / 08.46 Uhr?

Der Inhalt ist Unbequem für viele, aber zutreffend.
Ich konnte die unterschwellige falsche Behauptung aus dem Weg räumen, IREX sei staatlich subventioniert worden.

Und ich konnte die Kritiker darauf aufmerksam machen, dass sie im Gegensatz zu IREX die 2700 noch nicht erreicht haben.

Und ich konnte noch mal deutlich machen - weil das immer und immer das wieder in Vergessenheit gerät oder verdrängt wird - dass wir hier alle nichts können sondern nur spekulieren.

[ARMEGAS]

Person A lebt gesund und vermeidet Risiken.
Person B raucht, trinkt und fährt regelmässig viel zu schnell Auto.
Person A und Person B sind gleich alt.

Beide werden zu 100% sterben, es gibt sogar die Möglichkeit, dass Person B Person A überlebt.
Aber ist es auch wahrscheinlich?

Es geht immer nur um Wahrscheinlichkeiten. Wenn etwas bei NULL landet, dann war der Erwartungswert NEGATIV. Eine unendliche Wiederholung (beispielsweise Dax-en, 20 Versuche), landet IMMER WIEDER bei NULL. Es ist nur nicht sicher, wann.

Nahezu KEINES der nicht-gehebelten Wikifolios wird jemals bei NULL landen. Die ALLERMEISTEN haben einen POSITIVEN ERWARTUNGSWERT.

Wer Lotto spielt, hat die Chance auf einen sehr grossen Gewinn. Statistisch verliert man aber ungefähr die Hälfte des Einsatzes. Deswegen nicht clever. "Dax-en", "IREX" und auch "FETTE BEUTE" ist wie Lottospielen. Es gibt Chancen, aber sie stehen mit dem Risiken in keinem akzeptablen Verhältnis.

[ra72]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.317.518 von Systematiker am 09.04.19 23:48:54

Zitat von Systematiker: Die Hebelprodukte könnte jeder Investor auch ohne wikifolio bekommen. Solange sie nicht verboten sind, sollte wikifolio sie auch nicht verbieten. Denn sie haben eben tatsächlich auch einen Sinn. Genauso wie Lotto einen Sinn hat und wie Roulette einen Sinn hat.

Was haben deine Vergleiche mit Roulette und Lotto nun eigentlich noch mit seriöser, nachhaltiger Geldanlage zu tun? Soll man Wikifolio jetzt als Alternative zu Spielbanken und der Lottobude umme Ecke ansehen? "Wir machen Millionäre"? "Mit kleinem Geld zum großen Glück"?

Zitat von Systematiker: Mit IREX konnte man mehr verdienen als die meisten in Jahrzehnten an der Börse je bekommen werden. Ich halte von GermanyTraders wiki wirklich so gut wie nichts, aber ich kann trotzdem noch zugeben dass da letzte Nacht soviel gewonnen wurde, wie manche mit normaler Anlage erst in 1 bis 2 Jahren bekommen.

Ich war mal in der Spielbank, hab auf Schwarz gesetzt und 100% Rendite gemacht, mehr als in 100 Jahren aufm Sparbuch. Ob ich das mal bei Wikifolio als Anlagestrategie verhökere?

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.323.860 von ra72 am 10.04.19 17:09:01

Zitat von ra72:

Zitat von Systematiker: Die Hebelprodukte könnte jeder Investor auch ohne wikifolio bekommen. Solange sie nicht verboten sind, sollte wikifolio sie auch nicht verbieten. Denn sie haben eben tatsächlich auch einen Sinn. Genauso wie Lotto einen Sinn hat und wie Roulette einen Sinn hat.

Was haben deine Vergleiche mit Roulette und Lotto nun eigentlich noch mit seriöser, nachhaltiger Geldanlage zu tun? Soll man Wikifolio jetzt als Alternative zu Spielbanken und der Lottobude umme Ecke ansehen? "Wir machen Millionäre"? "Mit kleinem Geld zum großen Glück"?

Zitat von Systematiker: Mit IREX konnte man mehr verdienen als die meisten in Jahrzehnten an der Börse je bekommen werden. Ich halte von GermanyTraders wiki wirklich so gut wie nichts, aber ich kann trotzdem noch zugeben dass da letzte Nacht soviel gewonnen wurde, wie manche mit normaler Anlage erst in 1 bis 2 Jahren bekommen.

Ich war mal in der Spielbank, hab auf Schwarz gesetzt und 100% Rendite gemacht, mehr als in 100 Jahren aufm Sparbuch. Ob ich das mal bei Wikifolio als Anlagestrategie verhökere?

Ich mache keine Anlageempfehlung. Daher kann ich keine Antwort geben, ob man wikifolio als Alternative zu Roulette sehen soll. Fakt ist aber: Beides lässt sich nicht prognostizieren, da in beiden Fällen die Einflussfaktoren nicht in Erfahrung zu bringen sind.

Ich sehe bei Börsenthemen Vorteile, weil man dort wenigstens Argumente finden kann. Die sind zwar nie hinreichend, um sicher zu sein oder um sicher von erhöhter Wahrscheinlichkeit reden zu können. Aber immerhin sind es Argumente, die Sinn machen können. Das ist der einzige bedeutsame Unterschied zu Roulette.

Bei einem wikifolio, bei dem nicht wirklich klar ist, was der Trader da warum auswählt, da würde ich in der Tat behaupten, dass man dann ebenso gut Roulette spielen kann. Denn Kennzahlen aus der vergangenheit sind keine Argumente für kommende Performance. Bei Lotto kam bisher auch die 13 am meisten. Aber ist das nun ein Argument, auf 13 zu setzen? Oder ist es ein Argument gerade nicht auf 13 zu setzen? Die Physik sagt nein. Und die Physik sagt auch nein, wenn man glaubt, man könne aus Performancecharts kommende Performancecharts erschließen.

[ra72]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.317.518 von Systematiker am 09.04.19 23:48:54

Zitat von Systematiker: Wer das als Langfristanlage sieht, hat natürlich verloren. Aber wikifolio ist keine Ausbildungsplattform sondern eine Plattform die Invrestmentalternativen bereit stellt und die es Privatpersonen ermöglichen soll, Investmentalternativen zu produzieren.

Außerdem überschätzt du weiterhin maßlos die Kompetenz deutscher (Wikifolio-) Anleger.

Ich empfehle mal die Lektüre des oben von Analysto eingestellten interessanten Threads bei der wo-Konkurrenz. Da kann man wunderbar nachvollziehen, wie das beim IREX abgelaufen ist.

Die Reihenfolge war nämlich so:
- "Ich bin unerfahrener Anleger, bei Wikifolio auf den IREX gestoßen und war beeindruckt"
- Als es dann nach unten ging, wurde immer wieder nachgebuttert und verbilligt, weil "er ja schon bewiesen hat, dass ers kann"
- Am Schluss steht der Totalverlust, es wird Betrug gewittert und Mitkläger für eine Sammelklage gesucht.

Keiner von den IREX-Anlegern wird jemals wieder einen Cent bei WIkifolio investieren, sondern vermutlich noch seine gesamten Verwandten und Bekannten vor der vermeintlichen Betrügerbande warnen.

Ist das der Weg, den Wikifolio gehen soll? Schlagzeilen wie "Wikifolio-Anleger um Millionen gebracht - reichen Sammelklage ein" zu produzieren?

[Chris_M]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.324.127 von ra72 am 10.04.19 17:27:04

nun zur Sammelklage in D, da wird wohl noch sehr viel Wasser den Bach herabfließen bzw. Kapital.

Und das Wort "Betrug" wird dann auch schnell ausgesprochen.

Wo ich dir recht gebe ist, das Anleger die sich die Finger verbrannt haben wohl die Finger davon lassen.

Das war in den 2000 so als die Hausfrauenhausse war oder Ende letzten Jahres sich jeder für ein Kryptoexperte hielt ... da gibt es ja auch noch viele andere Beispiele aber Betrug ist da keiner (sicher in wenigen Fällen) ... und die Hausfrauen die sich im Jahr 2000 oder den anderen Haussen finanziell die Finger verbrannt haben, werden dann das "Teufelszeug" meiden.

Ist doch auch so das die K.O. Zertifikate Trader die Optionsscheine meiden, weil sie es nicht verstehen wie die strukturierten Produkte funktionieren. Ich pers. widerrum meide k.O. Zertifikate bzw. nutze sie nur selten mit einstelligen Hebel.

Bzgl. Schlagzeilen. Ich glaube das es zum IREX Absturz auch (wenige) redaktionelle Artikel zu gab aber so Populär schein wikifolio bei den "Hausfrauen" noch nicht zu sein bzw. ließt diese Zielgruppe nicht diese Medien.

[ra72]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.324.028 von Systematiker am 10.04.19 17:20:45

Zitat von Systematiker: Und die Physik sagt auch nein, wenn man glaubt, man könne aus Performancecharts kommende Performancecharts erschließen.

Das kannst dir langsam als Schild um den Hals hängen und dich an die Ecke zu den Zeugen Jehovas stellen. Bleibt trotzdem auch nach der 1000.Wiederholung Unsinn. Natürlich kann man nicht aus CHARTS auf die Zukunft schließen, aus den LEUTEN, die bei Aktien, Fonds oder Wikifolios hinter den Charts stecken, aber selbstverständlich schon. Oder hat Warren Buffett keine Ahnung vom Geldanlegen und in den letzten 50 Jahren nur Glück gehabt?

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.324.127 von ra72 am 10.04.19 17:27:04

Zitat von ra72:

Zitat von Systematiker: Wer das als Langfristanlage sieht, hat natürlich verloren. Aber wikifolio ist keine Ausbildungsplattform sondern eine Plattform die Invrestmentalternativen bereit stellt und die es Privatpersonen ermöglichen soll, Investmentalternativen zu produzieren.

Außerdem überschätzt du weiterhin maßlos die Kompetenz deutscher (Wikifolio-) Anleger.

Ich empfehle mal die Lektüre des oben von Analysto eingestellten interessanten Threads bei der wo-Konkurrenz. Da kann man wunderbar nachvollziehen, wie das beim IREX abgelaufen ist.

Die Reihenfolge war nämlich so:
- "Ich bin unerfahrener Anleger, bei Wikifolio auf den IREX gestoßen und war beeindruckt"
- Als es dann nach unten ging, wurde immer wieder nachgebuttert und verbilligt, weil "er ja schon bewiesen hat, dass ers kann"
- Am Schluss steht der Totalverlust, es wird Betrug gewittert und Mitkläger für eine Sammelklage gesucht.

Keiner von den IREX-Anlegern wird jemals wieder einen Cent bei WIkifolio investieren, sondern vermutlich noch seine gesamten Verwandten und Bekannten vor der vermeintlichen Betrügerbande warnen.

Ist das der Weg, den Wikifolio gehen soll? Schlagzeilen wie "Wikifolio-Anleger um Millionen gebracht - reichen Sammelklage ein" zu produzieren?

Es war schon immer so, dass an der Börse nur wenige viel gewinnen und die meisten wenig gewinnen oder sogar verlieren. Das ist bei einer Umverteilung, bei der hohe Gewinne möglich sind mathematisch zwinged so. Und Börse ist nichts anderes als hin- und hergeschiebe.

Es gibt Leute, die unerfahren sind und es gibt Leute die erfahren sind. Es gibt Leute, die hohe Risiken eingehen müssen und es gibt Leute, die es sich leisten können, mit kleinen Risiken kleine Gewinne zu machen.

Das einzige was man bei IREX tadeln sollte, ist der zu geringe Hinweis auf die Risiken. Da sehe ich aber nicht wikifolio in der Pflicht. Wikifolio hat sich aus allem so weit es geht raus zu halten. Das sind Plattformbetreiber aber keine Vermögensverwalter oder Anlageberater oder Ausbilder.

Wenn hier wer über die Risiken aufklären sollte, dann ist es mindestens der Trader.
Und ein Investor sollte - gerade wenn er unerfahren ist - nicht naiv kaufen sondern FRAGEN. Das kann man selbst und gerade vom unerfahrensten aller Investoren erwarten. Ahnungslosigkeit ist keine Schande. Aber Entscheidungen treffen aus der Ahnungslosigkeit, weil man zu bequem ist sich zu informieren und mit etwas zu beschäftigen, das darf man monieren.

Diese ganze Geschichte von der kollektiven Intelligenz ist genauso ein Humbug - meiner persönlichen Einschätzung nach - wie charttechnisches Gedöns oder der Glaube, in "Fundamentaldaten" sei die Zukunft zu erkennen, auch wenn dieses Wort so wunderschön seriös klingen mag.

Mit solchen "technischem" und "fundamentalen" Pseudoaargumenten kann man natürlich Investoren um den Finger wickeln. Ebenso mit Sprüchen wie "Ich telefoniere oft mit Vorständen"

Die wissen nämlich viel weniger als uns die Mythenproduzierer weis machen wollen:



Daher sehe ich eher die Trader in der Pflicht, lieber mal etwas ehrlicher zuzugeben, dass man auch nicht weiß, ob das eigene wiki zukünftig eher gut oder schlecht laufen wird und dass es da gewisse Risiken gibt, über die man dann genauer aufzuklären hat.

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.324.283 von ra72 am 10.04.19 17:39:28

Zitat von ra72:

Zitat von Systematiker: Und die Physik sagt auch nein, wenn man glaubt, man könne aus Performancecharts kommende Performancecharts erschließen.

Das kannst dir langsam als Schild um den Hals hängen und dich an die Ecke zu den Zeugen Jehovas stellen. Bleibt trotzdem auch nach der 1000.Wiederholung Unsinn. Natürlich kann man nicht aus CHARTS auf die Zukunft schließen, aus den LEUTEN, die bei Aktien, Fonds oder Wikifolios hinter den Charts stecken, aber selbstverständlich schon. Oder hat Warren Buffett keine Ahnung vom Geldanlegen und in den letzten 50 Jahren nur Glück gehabt?

Da er vorher nicht wissen konnte, was passiert hat er definitionsgemäß Glück gehabt.
Er hat erfolgreich spekuliert. Nicht mehr und nicht weniger.
Und wenn wir jetzt alle uns die Frage stellen wie es bei ihm weiter geht mit der Performance von Berkshire, dann wissen wir NICHTS und können darüber wie eh und je auch nur spekulieren.

[ra72]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.324.448 von Systematiker am 10.04.19 17:54:21

Zitat von Systematiker: Da er vorher nicht wissen konnte, was passiert hat er definitionsgemäß Glück gehabt.
Er hat erfolgreich spekuliert. Nicht mehr und nicht weniger.
Und wenn wir jetzt alle uns die Frage stellen wie es bei ihm weiter geht mit der Performance von Berkshire, dann wissen wir NICHTS und können darüber wie eh und je auch nur spekulieren.

Warren Buffett hat mit seinen über 50 Jahren erwirtschafteten 20% p.a. also nur Glück gehabt, aha, wieder was gelernt.
Bewiesen hat er damit noch gar nix, achso.
Dass Erfolg auch von "Können" abhängen kann und nicht nur von "Glück", ist für dich wohl unvorstellbar.

[ra72]

Da dieser Thread ja "Feedback / Kritik / Anregungen" heißt, nun noch eine Anregung an WIkifolio.

Auch wenn inzwischen jeder weiß, dass denen unsere Anregungen hier sch...egal sind.

Ich würde es bei speziellen Wikifolios wie derzeit dem Germanytrader gut finden, wenn diese ihren angeblichen Real-Money-Status nicht nur alle drei Monate, sondern täglich nachzuweisen hätten. Ist ja nur eine Sache von 2 Minuten.

Nach der derzeitigen Vorgehensweise kann jeder Real-Money-Trader seine Anteile eine Minute nach dem Screenshot wieder verkaufen und hätte 90 Tage Ruhe.

Bei täglichem Nachweis wäre das nicht der Fall. Dann könnte man SICHER sein, dass der Trader hier tatsächlich mit eigenem Geld spekuliert. Man könnte auch bei fallenden Kursen nachvollziehen, ob und wielang der Trader noch dabei ist, oder irgendwann unter 5.000 Euro fällt und nichts mehr nachschießt.

Aber ob man hier was anregt oder mit der Wand spricht...

[Chris_M]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.324.640 von ra72 am 10.04.19 18:14:30

WB hat sein Vermögen bzw. die 20%p.a. aber nicht nur durch den kauf von Public Companys erwirtschaftet. Das vergessen viele die was über WB gelesen haben und gleich die Top10 seines Depots nachbilden.

Er hat Firmen gekauft die nicht im öffentlichen Verkehr waren und hat sie wieder hochgepeppelt. Auch mag er ja "other peoples money" Companys wie Versicherungen usw.

Das er zusätzlich auch Optionen nutz davon sprechen die wenigsten. Und insb. nach der Finanzkriese hat WB auch etwas gemacht, was wir kleinen popligen Anleger nicht mal ansatzweise können, politischen Einfluss. Bei z.B. Visa hat er doch dafür gesorgt, das kein Example gemacht wird und hat Optionen im Wert von ein paar Mrd USD gekauft.

Das ist so wie Maschmeyer damals bester Kumpel von Schröder, P. Hartz und B. Rürup war ... für mich eindeutig ein Interessenskonflikt aber das gehört dazu.

und genau sowas machen erfolgreiche Menschen, sie nutzen Chancen ... und wer keine Ethik hat geht zu G.Sachs die pleite Länder fest im Würgegriff haben..

[ARMEGAS]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.324.793 von ra72 am 10.04.19 18:26:14

Zitat von ra72: Da dieser Thread ja "Feedback / Kritik / Anregungen" heißt, nun noch eine Anregung an WIkifolio(...)
Auch wenn inzwischen jeder weiß, dass denen unsere Anregungen hier sch...egal sind.

Vielleicht haben sie auch für sehr viel Geld eine Consultin-Firma beauftragt, die ihnen genau das sagen, was wir seit Jahren schreiben.
Ich bin mir sicher, dass man in Wien mit sorgenvollem Gesicht "GermanyTrader" beobachtet. Wie es enden wird, ist ihnen auch klar. Sie hoffen wahrscheinlich, dass er nicht erst die AUM-Marke von 10 Millionen knackt, bevor er auf den harten Börsenboden aufschlägt.

Mal eine ganze neue Idee für Wikifolio. Die Idee ist fast zu revolutionär, um sie auszusprechen. Man könnten jemanden in den Mittelpunkt stellen, der im Grunde nicht als sehr wichtig angesehen wird.

DEN ANLEGER.

-Die Zertifikategebühr senken
-Die Performance-Fee auf maximal 10-15% bergenzen
-Das High-Watermark-Prinzip überdenken
-Die Gewinnbeteiligung des Traders erst 12 Monate später ausbezahlen
-Das Derivate-Abenteuer überdenken

Ein Effekt würde sich sofort einstellen. Die ganzen Glücksritter wären weg. Die schnelle Kohle gäbe es nicht mehr. Ja, die anderen Trader würde mich jetzt am liebsten erschlagen, aber es ist die Wahrheit. Wer an der Börse erfolgreich anlegt, der braucht das Geld von Wikifolio nicht sofort.

[LongTermForever]

Ich finde es immer wieder interessant, wie oft hier mantra-mäßig kommuniziert wird, man könne rein gar nichts über die zukünftige Kursentwicklung sagen. Dazu nur zwei Argumente:

- Wenn dem so wäre und Kursentwicklungen damit völliger Random-Walk wären, würde wohl niemand investieren, da die Performance-Entwicklung dann einem einfachen Würfel-/Glücksspiel entspräche. Ich bin mir aber absolut sicher, dass ein global diversifiziertes Portfolio genauso wie in den vergangenen mehreren hundert Jahren über die Zeit im Wert steigen wird (mit natürlich nicht prognostizierbarem Detail-Verlauf - und außer natürlich wenn wir eine globale Krise bekommen, aber dann haben wir eh andere Sorgen). Das ist nicht spekulieren, sondern investieren - wenn ich einen Baum pflanze und er gesund bleibt, weiß ich auch ex ante, dass er wachsen wird und ich sage nicht, ich habe überhaupt keine Ahnung was dieses Ding denn nun machen könnte...

- Dies führt zu Argument 2: Historische Zeitreihen beweisen, dass mit steigender Laufzeit die Wahrscheinlichkeit einer positiven Performance (über die Zeit, natürlich mit ex-ante unbekanntem Muster) gegen 1 konvergiert. Aus diesem Grund ist die Börse auch keine reine Umverteilung sondern eine Partizipation an dem wirtschaftlichen Wachstum. Jeder der nur lange genug in gesunden und profitablen Unternehmen investiert wird damit langfristig Gewinne erzielen - ohne einem anderen etwas wegzunehmen.

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.328.504 von LongTermForever am 11.04.19 08:56:47

Zitat von LongTermForever: Ich finde es immer wieder interessant, wie oft hier mantra-mäßig kommuniziert wird, man könne rein gar nichts über die zukünftige Kursentwicklung sagen. Dazu nur zwei Argumente:

- Wenn dem so wäre und Kursentwicklungen damit völliger Random-Walk wären, würde wohl niemand investieren, da die Performance-Entwicklung dann einem einfachen Würfel-/Glücksspiel entspräche. Ich bin mir aber absolut sicher, dass ein global diversifiziertes Portfolio genauso wie in den vergangenen mehreren hundert Jahren über die Zeit im Wert steigen wird (mit natürlich nicht prognostizierbarem Detail-Verlauf - und außer natürlich wenn wir eine globale Krise bekommen, aber dann haben wir eh andere Sorgen). Das ist nicht spekulieren, sondern investieren - wenn ich einen Baum pflanze und er gesund bleibt, weiß ich auch ex ante, dass er wachsen wird und ich sage nicht, ich habe überhaupt keine Ahnung was dieses Ding denn nun machen könnte...

- Dies führt zu Argument 2: Historische Zeitreihen beweisen, dass mit steigender Laufzeit die Wahrscheinlichkeit einer positiven Performance (über die Zeit, natürlich mit ex-ante unbekanntem Muster) gegen 1 konvergiert. Aus diesem Grund ist die Börse auch keine reine Umverteilung sondern eine Partizipation an dem wirtschaftlichen Wachstum. Jeder der nur lange genug in gesunden und profitablen Unternehmen investiert wird damit langfristig Gewinne erzielen - ohne einem anderen etwas wegzunehmen.

historische Zeitreihen BEWEISEN GARNICHTS über die Zukunft. Wirtschaftswachstum ist kein Naturgesetz. Überleben der Menschheit ist sogar nach den Gesetzen der Physik als endlich anzusehen.
Auch auf langfristige Sicht geht es da nur um Spekulation und den Glauben an Fortsetzung vergangener Zeitreihen.

Du interpretierst mich auch falsch.
Ich sage nicht, dass man GARNICHTS über die zukünftige Kursentwicklung SAGEN kann.
Man kommt bloß grundsätzlich nie dorthin, dass man von WISSEN oder GARANTIERTER WAHRSCHEINLICHKEIT sprechen kann.

Man kann - im Gegensatz zum Roulette - Argumente anführen. Da liegt der entscheidende Unterschied.

ETwa: "Wegen der Rangeleien um den Brexit gehe ich von fallenden Kursen aus."
Dieses Argument mag vorhanden sein - etwas vergleichbares gibt es bei Roulette nicht.
Aber dieses Argument reicht nicht, um von Sicherheit oder erhöhter Wahrscheinlichkeit zu sprechen, weil unklar ist, ob und was der Markt wirklich dazu denkt und wieviel davon schon eingepreist ist und was für Ereignisse in der Zukunft kommen und welchen Einfluss die dann haben werden.


Wegen der vorhanden Argumente, die man finden kann, ist es kein blindes Raten wie beim Roulette.
Es ist Spekulation.

Was kann passieren? Die Kurse können tatsächlich fallen. Das könnten sie übrigens auch dann wenn das Brexitthema damit garnichts zu tun hat. Die Kurse können aber trotz des Arguments auch steigen. Eben weil es Billionen andere Einflussfaktoren gibt. Dennoch ist der Brexit ein Argument, das man nennen kann. Aber keines, das uns eine Sicherheit oder garantiert erhöhte Wahrscheinlichkeit geben kann. Und so ist es mit JEDEM Argument.

Was aber wieder wie bei Roulette gilt: Da wird nur Geld hin und hergeschoben. Selbst wenn uns ein Zeitreisender die zukünftigen DAX Kurse ins Internet stellen würde, wird die Menschheit mit diesem Wissen keinen einzigen Cent mehr Geld bekommen.

[AlphaKollektor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.328.504 von LongTermForever am 11.04.19 08:56:47

Vollkommen richtig! Aber dank der schlechten Finanzbildung der Deutschen wirst du nicht jeden damit überzeugen können.
Es muss aber auch Skeptiker geben, sonst wäre es ja langweilig.

Davon abgesehen denke ich macht wikifolio vieles richtig. Das Investoren an der Börse hohe Renditen in kurzer Zeit erwarten und nicht verstehen in was sie investieren ist nicht wikifolio anzulasten.
Viele sehen Aktien als hochriskant an weil sie keine Ahnung haben.
Ich habe schon so viele Leute kennengelernt, die nach einem todsicheren Tipp eines Bekannten ihr ganzes Geld verloren haben. Die wissen bis heute nicht was da schief gelaufen ist und sind jetzt ganz schwer davon zu überzeugen, das investieren an der Börse eine langfristige Angelegenheit mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit eines Kapitalwachstums über der Inflationsrate ist.

Hier alles vorzuschreiben was wer wie handelt finde ich den falschen Weg. Mehr Finanzbildung seitens der Anleger ist gefragt.

VG
Alpha

[Chris_M]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.338.437 von AlphaKollektor am 12.04.19 09:09:54

Zitat von AlphaKollektor: Finanzbildung seitens der Anleger ist gefragt.

Bildung kommt ja nicht vom Himmel gefallen, deshalb gibt es ja auch eine Schulpflilcht. Aber wird Finanzbildung als Schulfach angeboten? Nein, nur einmal im Jahr gibt es von den Spaßkassen das Börsenspiel.

Da ist dann Finanzbildung wohl ehr:

Tolle Werbung auf FB gesehen, das die Protagonisten mit dem System Millilonen verdient haben und ich jetzt mit nur 400 Euro dabei sein kann.

BitCoin ... wow da mach ich mit und was da kann man noch mehr verdienen mit Arbitage .. wird gemacht.. Wer von denen denkt den noch kritisch, wenn der Staat einem immer nur Sicherheit verspricht (siehe Rente)

ok ich geh mal zur Spaßkasse. Die legen einem ein DIN A4 Blatt vor mit 4 Risikoklassen, mit 1% Risiko und 4% Rendite, 2% Risiko und 6% Rendite usw.

Als ich da wählen sollte kannte ich nicht mal die 1% Regel und meinst du das hat mir irgendein Spaßkassennbereater erklärt? Nope

Dann von mir Fragen zu Optionen und Zertifikaten. Da wurde mit ein schönes Handbuch in die Hand gedrück wo zwar viel drin steht aber auch nur alles Oberflächlich erklärt ist.

Das hat nichts mit Bildung oder Aufklärung zu tun sondern lediglich als Absicherung für den Berater das er alles an nötigen Informationen gestellt hat.

Von wikifolio habe ich auch mal eine Lektüre bekommen (kann auch von einem Emittenten von wiki sein)

... und schau dich mal auf Finanzportalen um, da hältst dir die Hände vor den Augen, wenn man Anfänger Tradern schreibt z.B. nutze die SMA als Indikator.. Kennen sie nicht ... aber wie sie Leverage 300 einstellen das wissen sie ...

Das Thema Finanzen sollte schon in der Schule unterrichtet werden (und wenn die Eltern es können dann auch in die Erziehung mit einbinden)

So sorry muss weiter hier blinkt gerade eine Werbung die mir 12%p.a. verspricht mit Geldanlage in Wäldern als nachwachsender Rohstoff^^

[HopSing1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.338.701 von Chris_M am 12.04.19 09:31:42

von wikifolio bekam ich auch dieses Buch über Hebelzertifikate. Das ist gleichzeitig Absicherung, und auch Werbung für das System. Ich glaube nicht, dass diese Buch der Bildung dienen soll.

[FoxSr]

Kein Zugriff auf mein Wikifolio seit Samstag, 13.4.19, ca. 14 Uhr:

geht es bei Euch auch nicht?

FoxSr

[Chris_M]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.348.136 von FoxSr am 13.04.19 14:28:20

heute vormittag ging noch alles

[Analysto]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.348.136 von FoxSr am 13.04.19 14:28:20

Zitat von FoxSr: Kein Zugriff auf mein Wikifolio seit Samstag, 13.4.19, ca. 14 Uhr:

geht es bei Euch auch nicht?

FoxSr

Bei mir auch die ganze Site nicht erreichbar.

[ARMEGAS]

Vielleicht die Umsetzung einer oder gar mehrerer Verbesserungsvorschläge...

[ARMEGAS]

Deutsche Sprache, schwere Sprache...

Die Umsetzung eines oder gar mehrerer Verbesserungsvorschläge?

[FoxSr]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.348.136 von FoxSr am 13.04.19 14:28:20

Zitat von FoxSr: Kein Zugriff auf mein Wikifolio seit Samstag, 13.4.19, ca. 14 Uhr:

geht es bei Euch auch nicht?

FoxSr

Jetzt wieder alles okay.

[ARMEGAS]

In "9k GermanyTrader" wird übrigens das "Papertrading-Scalping" weiterhin erfolgreich umgesetzt. Aktuell 100% Cash, im Gegensatz zum Echtgeld-Wikifolio "FETTE BEUTE". Mit Spielgeld kann man eine tolle Performance hinlegen, das muss nicht bewiesen werden, das wissen wird schon.

Wenn "FETTE BEUTE" geschlossen wird, gibt es dann also ein neues Wikifolio, bei dem die Strategie eine viel bessere ist. Erkennt man eigentlich bei Wikifolio, dass zwischen dem Trading mit Spielgeld und dem Trading mit Echtgeld ein Unterschied besteht?

"GermanyTrader" hat im Spielgeld-Modus nie eine Position über Nacht gehalten, mit Echtgeld geht er das Risiko locker ein. Man braucht bei Wikifolio Finanzmarktexperten, nicht noch mehr Werbeexperten. Eine Performance, wie die im Spielgeld-Wikifolio, kann mit Echtgeld nicht existieren. Jedenfalls nicht öfter, als es die Normalverteilung zulässt (von 100.000 Trader mit Echtgeld gelingt vielleicht einem eine solche Kurve, wobei es natürlich schierig ist, einen angemessenen Erwartungswert und eine angemessene Varianz anzunehmen). Auch beim Roulette gibt es ab und an einen grossen Gewinner. Aber das ist die Ausnahme.

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.350.920 von ARMEGAS am 14.04.19 09:42:52

Zitat von ARMEGAS: In "9k GermanyTrader" wird übrigens das "Papertrading-Scalping" weiterhin erfolgreich umgesetzt. Aktuell 100% Cash, im Gegensatz zum Echtgeld-Wikifolio "FETTE BEUTE". Mit Spielgeld kann man eine tolle Performance hinlegen, das muss nicht bewiesen werden, das wissen wird schon.

Mit dem Wort "Spielgeldmodus" verharmlost Du die scheinbare Leistung enorm.

Du wärst nicht im entferntesten in der Lage einfach nur DAX Progosen zu erstellen, die so hohe Trefferqoten produzieren, um über ein halbes Jahr jeden Tag ein Plus zu machen. Ob auf dem Papier oder mit Echtgeld ist egal. Du wirst es nicht schaffen.

Beim 9k wiki kann man keinesfalls alles dadurch erklären, dass da nur im "Demomodus" gehandelt wird. Und genau da liegt nämlich das Problem.

[ARMEGAS]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.351.582 von Systematiker am 14.04.19 12:22:42

Zitat von Systematiker: Mit dem Wort "Spielgeldmodus" verharmlost Du die scheinbare Leistung enorm.

Du wärst nicht im entferntesten in der Lage einfach nur DAX Progosen zu erstellen, die so hohe Trefferqoten produzieren, um über ein halbes Jahr jeden Tag ein Plus zu machen. Ob auf dem Papier oder mit Echtgeld ist egal. Du wirst es nicht schaffen.

Beim 9k wiki kann man keinesfalls alles dadurch erklären, dass da nur im "Demomodus" gehandelt wird. Und genau da liegt nämlich das Problem.

Linker Bildschirm DAX-Future, rechter Bildschirm Anfrage KO-Schein. Es passiert immer mal wieder, dass der DAX-Future in einer Sekunde mehrere Punkte gewinnt. Es handelt sich nicht um Können. Dann hält er die Scheine für ein paar Minuten oder auch länger. Wenn man mit drei Punkten Vorsprung anfängt, dann ist fast jede Strategie erfolgreich.

Gibt es Menschen, die im Daytrading solche Resultate erwirtschaften? Vielleicht ganz wenige. Ich sicher nicht, aber die Wahrscheinlichkeit spricht dafür, dass GermanyTrader auch nicht zu dieser Gruppe gehört.

Warum scheitern alle, die einen perfekten Kurvenverlauf haben (mit Derivaten) im Echtgeldmodus? Warum?

Es gab mal jemanden, der hat 50.000% erreicht. Dann, mit Ankündigung, auf minus 90% um dann wieder plus 50.000% zu erreichen. Er wurde wohl gesperrt.

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.351.657 von ARMEGAS am 14.04.19 12:39:30

Zitat von ARMEGAS:

Zitat von Systematiker: Mit dem Wort "Spielgeldmodus" verharmlost Du die scheinbare Leistung enorm.

Du wärst nicht im entferntesten in der Lage einfach nur DAX Progosen zu erstellen, die so hohe Trefferqoten produzieren, um über ein halbes Jahr jeden Tag ein Plus zu machen. Ob auf dem Papier oder mit Echtgeld ist egal. Du wirst es nicht schaffen.

Beim 9k wiki kann man keinesfalls alles dadurch erklären, dass da nur im "Demomodus" gehandelt wird. Und genau da liegt nämlich das Problem.

Linker Bildschirm DAX-Future, rechter Bildschirm Anfrage KO-Schein. Es passiert immer mal wieder, dass der DAX-Future in einer Sekunde mehrere Punkte gewinnt. Es handelt sich nicht um Können. Dann hält er die Scheine für ein paar Minuten oder auch länger. Wenn man mit drei Punkten Vorsprung anfängt, dann ist fast jede Strategie erfolgreich.

Gibt es Menschen, die im Daytrading solche Resultate erwirtschaften? Vielleicht ganz wenige. Ich sicher nicht, aber die Wahrscheinlichkeit spricht dafür, dass GermanyTrader auch nicht zu dieser Gruppe gehört.

Warum scheitern alle, die einen perfekten Kurvenverlauf haben (mit Derivaten) im Echtgeldmodus? Warum?

Es gab mal jemanden, der hat 50.000% erreicht. Dann, mit Ankündigung, auf minus 90% um dann wieder plus 50.000% zu erreichen. Er wurde wohl gesperrt.

ja, dann prognostizierst du aber nicht den dax, sondern die Plattformkurse. DAS DARF NICHT MÖGLICH SEIN. Weder mit Echtgeld, noch im Demomodus. Denn sonnst könnten Investoren, die davon nichts wissen, glauben, das wären REALE BÖRSENPROGNOSEN. Das wären sie aber nicht, wenn alles auf eine Verzögerung der Plattform hinaus liefe.

Gerade die scheinbar unmögliche Trefferquote im Demomodus deutet darauf hin, dass der Demomodus DRINGEND einer Verbesserung bedarf. Es geht nicht um Geldvolumen, das dort nicht berücksichtigt wird. Hier sind offenkundig allein Prognosen möglich, die man real wohl kaum machen könnte. Die reine monetäre Umsetzung ist hier wohl kaum das Problem bei der Simulation.

Es geht auch nicht um Rendite.

Allein jeden Tag nur immer ein Cent an der Börse zu gewinnen mit einfachen rein raus ohne Martingale oder Verluste aussitzen und kleine Gewinne mitnehmen wäre in der Praxis mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht über ein halbes Jahr machbar.

Nicht einen Cent JEDEN TAG mit solchen Trades würde man über ein halbes Jahr meiner Ansicht nach schaffen können. Die Rendite ist bei dem 9k wiki nebensächlich. Das Wunder ist die Reproduzierbarkeit.

[ARMEGAS]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.351.708 von Systematiker am 14.04.19 12:54:29

Zitat von Systematiker: Gerade die scheinbar unmögliche Trefferquote im Demomodus deutet darauf hin, dass der Demomodus DRINGEND einer Verbesserung bedarf. Es geht nicht um Geldvolumen, das dort nicht berücksichtigt wird. Hier sind offenkundig allein Prognosen möglich, die man real wohl kaum machen könnte. Die reine monetäre Umsetzung ist hier wohl kaum das Problem bei der Simulation.

Ich denke, dass die angegebene Sharpe Ratio alles erlärt. Eine Sharpe Ratio von 13.064,5 ist nicht von dieser Welt. Eine Sharpe Ratio von 3 ist sehr gut, 13.064,5 sprengt jede Vorstellungskraft. Einfach mal alle Wikifolios nach Sharpe Ratio sortieren.

Die drei Gewinner sind natürlich alles Wikifolios mit Hebelprodukten.

Platz eins: Version 5.3 ---> Sharpe Ratio über 25.000
Platz zwei: Manfred von Bano 2 ---> Sharpe Ratio circa 20.000
Platz drei: 9k GermanyTrader ---> über 13.000

Jetzt mal folgende Parameter eingeben. Investiertes Kapital grösser 5.000 Euro. Platze eins und zwei mit Hebelprodukten, Platz drei ohne Hebelprodukte (super Leistung).

Platz eins: Kwan Global Invest ---> 18,83
Platz zwei: Lang- und kurzzeitige Trends ---> 11,59
Platz drei: megatrend Wasser ---> 11,04

Sharpe Ratio grösser 100 ---> FAKE, nichts anderes.

[Chris_M]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.352.417 von ARMEGAS am 14.04.19 16:17:16

Zitat von ARMEGAS: Einfach mal alle Wikifolios nach Sharpe Ratio sortieren.

Die drei Gewinner sind natürlich alles Wikifolios mit Hebelprodukten.

Platz eins: Version 5.3 ---> Sharpe Ratio über 25.000
Platz zwei: Manfred von Bano 2 ---> Sharpe Ratio circa 20.000
Platz drei: 9k GermanyTrader ---> über 13.000

und was haben die drei wikifolio gemeinsam?

Paper-Modus

[ra72]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.351.708 von Systematiker am 14.04.19 12:54:29

Zitat von Systematiker: ja, dann prognostizierst du aber nicht den dax, sondern die Plattformkurse. DAS DARF NICHT MÖGLICH SEIN. Weder mit Echtgeld, noch im Demomodus. Denn sonnst könnten Investoren, die davon nichts wissen, glauben, das wären REALE BÖRSENPROGNOSEN. Das wären sie aber nicht, wenn alles auf eine Verzögerung der Plattform hinaus liefe.

Gerade die scheinbar unmögliche Trefferquote im Demomodus deutet darauf hin, dass der Demomodus DRINGEND einer Verbesserung bedarf.

Volle Zustimmung.

Es kann nicht angehen, dass derartige Papiergeld-Wikis in der Rangliste und den Abfragen gleichberechtigt mit Real-Wikis auftauchen.

Wenn Wikifolio dies nicht abstellen kann oder will, wäre bei derartigen Wikis ein deutlicher Warnhinweis, dass es sich um ein Demodepot handelt, in dem nicht unter realen Bedingungen gehandelt wurde, das mindeste, was man erwarten kann.

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.353.248 von ra72 am 14.04.19 19:46:12

Zitat von ra72:

Zitat von Systematiker: ja, dann prognostizierst du aber nicht den dax, sondern die Plattformkurse. DAS DARF NICHT MÖGLICH SEIN. Weder mit Echtgeld, noch im Demomodus. Denn sonnst könnten Investoren, die davon nichts wissen, glauben, das wären REALE BÖRSENPROGNOSEN. Das wären sie aber nicht, wenn alles auf eine Verzögerung der Plattform hinaus liefe.

Gerade die scheinbar unmögliche Trefferquote im Demomodus deutet darauf hin, dass der Demomodus DRINGEND einer Verbesserung bedarf.

Volle Zustimmung.

Es kann nicht angehen, dass derartige Papiergeld-Wikis in der Rangliste und den Abfragen gleichberechtigt mit Real-Wikis auftauchen.

Wenn Wikifolio dies nicht abstellen kann oder will, wäre bei derartigen Wikis ein deutlicher Warnhinweis, dass es sich um ein Demodepot handelt, in dem nicht unter realen Bedingungen gehandelt wurde, das mindeste, was man erwarten kann.

Nein. Bitte nicht diese abfälligen Begriffe wie "Papiergeld-Wikis". Die könnten sehr realistisch sein.
Sie könnten daher auch vollkommen gleichberechtigt sein.

Nur muss dann sichergestellt sein, dass es dort keine Plattformschwächen ausgenutzt werden können, die nicht auch mit Echtgeld ausgenutzt werden könnten.

Zum völlig anderen Thema "Verhalten ändert sich, weil Geldvolumen im Spiel ist":

Auch ein MSCI WOrld ETF wird sich in seinem Verhalten ändern müssen, je mehr Geld dort investiert wird. Gerade weil mit steigendem Volumen jede Anlageklasse und Strategie irgendwann ihre Vorteile verlieren muss, kann man NIEMALS von vergangener Performance auf zukünftige schließen.

Es bleibt bei jedem wiki fraglich, ob und wie es sich verhalten hätte, wenn da deutlich mehr Investorkapital im Spiel gewesen wäre.

Daher ist der wirklich relevante Warnhinweis nach wie vor: Man kann von vergangener Performance keinerlei Schlüsse über die Zukunft machen.

[ra72]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.353.647 von Systematiker am 14.04.19 21:08:30

Zitat von Systematiker: Nein. Bitte nicht diese abfälligen Begriffe wie "Papiergeld-Wikis". Die könnten sehr realistisch sein.
Sie könnten daher auch vollkommen gleichberechtigt sein.

Oh doch, genau das sind sie. Papiergeld-Wikis mit Fantasiekursen, die bei echtem Geldeinsatz niemals zustande gekommen wären. Und die Performance entsprechend auch nicht. Stichwort 9000%. Und darauf sollte Wikifolio klar und deutlich hinweisen.

Zitat von Systematiker: Zum völlig anderen Thema "Verhalten ändert sich, weil Geldvolumen im Spiel ist": Es bleibt bei jedem wiki fraglich, ob und wie es sich verhalten hätte, wenn da deutlich mehr Investorkapital im Spiel gewesen wäre.

Ist eben kein "völlig anderes Thema". Ist auch in keinster Weise fraglich, dass ein millionenschweres Wikifolio eben nicht die gleichen Kurse von L&S gestellt bekommt wie im Demomodus, gar nicht gestellt kriegen KANN. Was soll es daran nun wieder zu bezweifeln geben?

Performance Einstein, Papiergeldmodus: +107% seit 1/16
Performance Zweistein, Echtgeldmodus: +39% seit 1/16 (Emission)

Noch Fragen?

[Onkel_Tuca]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.316.765 von Chris_M am 09.04.19 21:34:37

Um auf das hier nicht schreiben einzugehen, ich steht in direktem Kontakt mit Wikifolio und ja ich habe einige dieser hier angesprochen Probleme auch schon direkt mit Wikifolio Mitarbeitern besprochen. Aber prinzipiell stimmt die Aussage.

[Onkel_Tuca]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.351.657 von ARMEGAS am 14.04.19 12:39:30

Volle Zustimmung. Wikifolio Quote anfragen laufen ja 3 Sekunden. Wenn man den Future offen hat und sich dieser in die gewünschte Richtung bewegt einfach am Ende klicken. Demo-Modus geht der Trade immer durch und im Echtgeld wird er immer abgelehnt so einfach ist das ;-)

[LongTermForever]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.356.581 von Onkel_Tuca am 15.04.19 11:21:00

Ah, das war ein sehr interessanter Post und macht absolut Sinn, danke!

Stimmt, innerhalb des 3 Sekundenfensters kann man (im Demomodus) bei ausreichendem "Sitzfleisch" tatsächlich so lange vor der Kiste sitzen, bis man immer wieder ein paar Kursentwicklungen innerhalb des 3 Sekundenfensters abpasst, die einem performance-technisch in die Karten spielt.

[Onkel_Tuca]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.356.650 von LongTermForever am 15.04.19 11:26:35

Genau und bei hoher Vola kann man da schnell mal 10-20 Punkte machen. Oder man setzt denn Stopp direkt auf Einstand und probiert eine große Ausbruchsbewegung ohne Risiko mit großer Size zu spielen. Mir persönlich wäre das zu blöd, so etwas für ein Paper-Wiki auszuführen, aber technisch sollte das für jeden der den Future handelt oder zumindest realtime einsehen kann, machbar sein.

[ARMEGAS]

Es geht ja darum, dass hier jemand auf Twitter mit seinem "Spielgeldwiki" Werbung macht. Deswegen auch die unterschiedlichen Strategien. Wenn die Leute echtes Geld investieren, funktioniert die alte Strategie natürlich nicht mehr. Dann kommt die "Alles-oder-Nichts-Strategie", denn wenn die Kohle weg ist, war es ja nicht die eigene.

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.354.094 von ra72 am 14.04.19 23:04:24

Zitat von ra72:

Zitat von Systematiker: Nein. Bitte nicht diese abfälligen Begriffe wie "Papiergeld-Wikis". Die könnten sehr realistisch sein.
Sie könnten daher auch vollkommen gleichberechtigt sein.

Oh doch, genau das sind sie. Papiergeld-Wikis mit Fantasiekursen, die bei echtem Geldeinsatz niemals zustande gekommen wären. Und die Performance entsprechend auch nicht. Stichwort 9000%. Und darauf sollte Wikifolio klar und deutlich hinweisen.

Zitat von Systematiker: Zum völlig anderen Thema "Verhalten ändert sich, weil Geldvolumen im Spiel ist": Es bleibt bei jedem wiki fraglich, ob und wie es sich verhalten hätte, wenn da deutlich mehr Investorkapital im Spiel gewesen wäre.

Ist eben kein "völlig anderes Thema". Ist auch in keinster Weise fraglich, dass ein millionenschweres Wikifolio eben nicht die gleichen Kurse von L&S gestellt bekommt wie im Demomodus, gar nicht gestellt kriegen KANN. Was soll es daran nun wieder zu bezweifeln geben?

Performance Einstein, Papiergeldmodus: +107% seit 1/16
Performance Zweistein, Echtgeldmodus: +39% seit 1/16 (Emission)

Noch Fragen?

Zweistein tradet erst dann, wenn Einstein seine Vorgabe gemacht hat. Das erklärt alles. Noch Fragen?

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.357.058 von ARMEGAS am 15.04.19 12:12:08

Zitat von ARMEGAS: Wenn die Leute echtes Geld investieren, funktioniert die alte Strategie natürlich nicht mehr.

Genau diese Aussage ist eine Vermutung.

Man könnte auch vermuten, dass die Strategie von der Zeitverzögerung zu profitieren, dann NICHT MEHR SO GUT funktioniert.

Selbst wenn sie nur noch ein Hunderststel so gut funktionieren würde wie sie scheinbar beim 9k wiki funktioniert haben könnte, wäre sie noch "Millionen" wert.

Denn sichere 10% im Jahr wäre immer noch besser als ein glückliches wiki, das in ein paar Jahren mal 300% gemacht hat.

Nun scheint GermanyTrader nicht mehr so traden zu wollen wie im 9k wiki. Fragt sich, ob er das tut, weil überhaupt nichts mehr geht bei seinem Kapital oder ob ihm ZU WENIG geht, um für ihn attraktiv zu sein.

Ich jedenfalls würde einen leicht statistischen Vorteil immer noch als großes Potential bewerten, selbst wenn die Trefferquote von 90% auf 55% fallen würde.

[ARMEGAS]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.357.220 von Systematiker am 15.04.19 12:29:38

Zitat von Systematiker: Zweistein tradet erst dann, wenn Einstein seine Vorgabe gemacht hat. Das erklärt alles. Noch Fragen?

Du schreibst doch immer, dass alles zufällig ist. Warum kann es nicht von Vorteil sein, dass Zweistein später denselben Trade aufsetzt?
Weil es bei Einstein um nichts geht. Lang & Schwarz ist es doch total egal, ob er 1.000.000 Aktien von Unternehmen xyz kauft. Aber wenn Zweistein kauft, dann wird geprüft (ob Computersystem oder Person ist am Ende egal).
Frage Dich doch mal... Wie kann es sein, dass ein Hedgefondsmanager, der jährlich 30% macht, ein Superstar ist, aber es hier Leute gibt, die 10.000% machen?

[ARMEGAS]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.357.319 von Systematiker am 15.04.19 12:40:22

Zitat von Systematiker:

Zitat von ARMEGAS: Man könnte auch vermuten, dass die Strategie von der Zeitverzögerung zu profitieren, dann NICHT MEHR SO GUT funktioniert.

Arbeitsmarktdaten, 14:30 (jeweils der erste Fritag im Monat, USA).
Wer die Daten (rein hypothetisch gesprochen) 10 Sekunden vor dem Markt hat, macht ein Vermögen. Wer die Daten um 14:30 hat, hat keinen Vorteil. Nicht mal ein bisschen.

Es gibt nur Marktbedingungen und Spielgeldbedingungen.

Eine Strategie, die nur auf den Vorteil von drei Sekunden ausgelegt ist, funktioniert ohne einen Zeitvorteil gar nicht. NICHT MAL EIN BISSCHEN.

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.357.406 von ARMEGAS am 15.04.19 12:48:20

Sowohl im Echtgeldmodus als auch im Demomodus gibt es Zeitverzögerungen bis die Börsenkurse angezeigt werden. Da gibt es nicht den geringsten Unterschied.

Ein Plattformbetreiber, der sich vor einer Ausnutzung der Zeitverzögerung schützen wollte, hat folgende Möglichkeiten.

Er verschlechtert die Kurse durch einen entsprechend großen Spread. Wenn der Spread groß genug ist und innerhalb der Zeitverzöergung der Börsenkurs nicht entsprechend aus diesem Inttervall rausläuft, könnte man von einer Zeitverzögerung nicht profitieren (im Demomodus, wie im Echtgeldmodus).
Fakt ist, dass Lang und Schwarz vor volatilen Ereignissen wie Börseneröffnungen und News auch gerne den Spread erhöht. Vermutlich auch aus Schutz vor Ausnutzung der Verzögerung-


Zweite Möglichkeiit, sich vor Ausnutzung der Platformverzögerung zu schützen, bestünde darin, unmittelbar vor der Umsetzung des Trades an der Börse noch mal zu prüfen, ob der Einstiegskurs der Plattform noch umsetzbar ist. Wenn nicht wird der Trade eingach abgelehnt. Auch diese Technik könnte man im Demomodus genauso machen wie im Echtgeldmodus.


Dritte Möglichkeit sich vor Ausnutzung der Plattformverzögerung zu schützen wäre es, künstlich die Ausführung des Trades deutlich über die eigentliche Plattformverzögerung weiter zu verzögern. Dann wird es sowohl für den Trader immer mehr zum Glücksspiel, aber auch für Lang und Schwarz.

Wenn die Umsetzung mit Echtgeld zu weiteren Verzögerungen führt, dann kann das ggf. statistisch unterschiedlich laufen je nach Trade.
Und dann kann SEHRWOHL eine geringe Ausnutzbarkeit im Echtgeldmodus möglich sein und eine hohe Ausnutzbarkeit im Demomodus.

[ARMEGAS]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.357.565 von Systematiker am 15.04.19 13:05:16

Zitat von Systematiker: Ein Plattformbetreiber, der sich vor einer Ausnutzung der Zeitverzögerung schützen wollte, hat folgende Möglichkeiten(...)

Drei Möglichkeiten, um sich vor dem Zeitvorteil zu schützen. Kennst Du auch einen Grund, warum man sich davor vielleicht gar nicht schützen will?

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.357.661 von ARMEGAS am 15.04.19 13:14:49

Zitat von ARMEGAS:

Zitat von Systematiker: Ein Plattformbetreiber, der sich vor einer Ausnutzung der Zeitverzögerung schützen wollte, hat folgende Möglichkeiten(...)

Drei Möglichkeiten, um sich vor dem Zeitvorteil zu schützen. Kennst Du auch einen Grund, warum man sich davor vielleicht gar nicht schützen will?

So wie ich das sehe, werden alle 3 Techniken auch verwendet. Es gibt Spreads, die dynamisch angepasst werden, es werden Trades ggf auch mal abgelehnt und es kommt manchmal zu längeren Verzögerungen bis der Trade ausgeführt wurde.

Wenn es im Demomodus trotzdem möglich sein sollte, von der Verzöergung zu profitieren, dann gibt es zwei mögliche Szenarien:

1. Die Maßnahmen sind im Demomodus nicht ausreichnd stark, so dass man dort eben profitieren kann. Die Maßnahmen sind im Echtgeldmodus aber schärfer, so dass da nichts anbrennen kann.

2. Die Maßnahmen sind im Demomodus nicht ausreichend stark, so dass man dort eben profitieren kann. Im Echtegeldmodus wird es aber SCHWIERIGER davon zu profitieren, weil durch die reale Ausführung es zu weiteren unkalkulierbaren Verzögerungen kommt, die es dem Trader schwerer machen einen Prognosevorteil häufig umzusetzen.


In beiden Szenarien müsste man die Maßnahmen im Demomodus verschärfen, damit mit da nicht von der Verzögerung profitieren kann. Eventuell (Szenario 2) würde das dann aber bedeuten, dass auch der Echtgeldmodus verschärft werden muss. Dann würden wir höhere Spreads bekommen oder mehr abgelehnte Trades oder längere Verzögerungen bei der Ausführung der Trades. Dann würde das Traden unattraktiver werden.

[ARMEGAS]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.357.748 von Systematiker am 15.04.19 13:27:12

Zitat von Systematiker: In beiden Szenarien müsste man die Maßnahmen im Demomodus verschärfen, damit mit da nicht von der Verzögerung profitieren kann. Eventuell (Szenario 2) würde das dann aber bedeuten, dass auch der Echtgeldmodus verschärft werden muss. Dann würden wir höhere Spreads bekommen oder mehr abgelehnte Trades oder längere Verzögerungen bei der Ausführung der Trades. Dann würde das Traden unattraktiver werden.

Um Lang & Schwarz mache ich mir keine Sorgen. Sie würden die Spreads schon anpassen, wenn sie mit den aktuellen keine Gewinne mehr machen würden. Und wenn ein Mitarbeiter grossen Mist baut, dann hat das sicherlich Konsequenzen.

Ich würde mir diese Konsequenzen auch bei Wikifolio wünschen. Wer ein "Fake-Paper-Trading-Wikifolio" aufblässt, und nach der Emission die Strategie komplett ändert, der sollte die Plattform verlassen. A.s.a.p.

Idealerweise, bevor das ganze Anlegergeld verloren ist.

[Chris_M]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.357.895 von ARMEGAS am 15.04.19 13:45:46

Zitat von ARMEGAS: Ich würde mir diese Konsequenzen auch bei Wikifolio wünschen. Wer ein "Fake-Paper-Trading-Wikifolio" aufblässt, und nach der Emission die Strategie komplett ändert, der sollte die Plattform verlassen. A.s.a.p.

Das mit der Strategieänderung kann aber auch Begründet sein, z.B.:

- Dividenden auf US Werte gibt es ja nicht mehr im wikifolio -> Strategieänderung
- Optionsscheine auf US Werte kaum noch verfügbar -> Strategieänderungen
- usw.

klar wenn man in der Handelsidee was schreibt, dann sollte man sich schon an die Regel weitestgehend halten.

In einem stand mal sowas wie "es sollen maximal 1/3 in Hebelprodukten investiert werden" ... waren aber irgendwann mal tatsächlich 2/3 und mehr ... wikifolio reagierte auch nur auf Zuschrift und antwortete, das der Trader informiert wurde. Aber ist das eine nachhaltige Kontrolle? Sollen wir User das noch mitübernehmen?

Problem an einigen Handlesideen ist, das sie gleich so formuliert sind, das es keine Regeln gibt, siehe den aktuellen Goldesel, wir wissen das er nie Overnight hatte und ausgeschlossen wurden Overnights auch nicht.

Das dann noch mit Paper Depots Marketing betrieben wird und somit etwas suggeriert wird, was real nahezu gegen Null läuft halte ich auch für Katastrophal, aber diese Trader sind ja auch nicht auf den Kopf gefallen, denn es wird nicht gesagt "Kaufe jetzt mein wikifolio" oder so ähnlich.

Im CFD Bereich darf man in der EU nur noch Hebel 5 auf Aktien benutzen und ich meine mich zu erinnern das es im Bereich Forex bis Hebel 20 oder 30 erlaubt sind.

Bei den strukturierten Produkten sind aber Hebel von 50 und mehr leider üblich .. und wohin das i.d.R. führt weiß sicher auch wikifolio und auch L&S. Und Hand aufs Herz, wenn Ihr ein Produkt habt was sich quasi von selbst verkauft und ihr daran noch eine hohe Marge erzielt, dann würdet ihr die Cash Cow doch auch nicht aus Eurer Produktpalette entfernen??

wikifolio und L&S u.a. sind keine Samariter, sie sind Unternehmen die darauf aus sind Gewinne zu erzielen und sie zu maximieren.

[ARMEGAS]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.358.084 von Chris_M am 15.04.19 14:08:17

Zitat von Chris_M: Bei den strukturierten Produkten sind aber Hebel von 50 und mehr leider üblich .. und wohin das i.d.R. führt weiß sicher auch wikifolio und auch L&S. Und Hand aufs Herz, wenn Ihr ein Produkt habt was sich quasi von selbst verkauft und ihr daran noch eine hohe Marge erzielt, dann würdet ihr die Cash Cow doch auch nicht aus Eurer Produktpalette entfernen??

wikifolio und L&S u.a. sind keine Samariter, sie sind Unternehmen die darauf aus sind Gewinne zu erzielen und sie zu maximieren.

Ich denke nicht, dass man sich bei Wikifolio dessen bewusst ist. Man will sicherlich einen langfristigen Unternehmenserfolg, nicht nur kurzfristige Gewinne. Bei Lang & Schwarz mögen die kurzfristigen Gewinne wichtiger sein, aber auch die Beteiligung an Wikifolio könnte sich langfristig als sehr lukrativ erweisen. Aber natürlich nur, wenn der Anleger wieder mehr in den Fokus gerückt wird. Es muss um jeden Basispunkt Rendite gekämpft werden. Ein "weiter so" darf es nicht geben.

[katjuscha-research]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.358.084 von Chris_M am 15.04.19 14:08:17

Grundsätzlich geb ich dir bei deinem Posting völlig recht, aber einen Zusatz zu deinem letzten Satz.

Natürlich ist Wikifolio gewinnorientiert, aber wenn man jnicht aufpasst, versaut man sich den Ruf so stark, dass man dann entweder kaum noch Investoren findet, oder (wenn es ganz schlimm kommt) auch mal juristische Probleme bekommen könnte. Und dann ist die Sache mit dem Gewinn, den man berechtigterweise machen will, nicht mehr so einfach. Es gibt viele Beispiele aus der Börsengeschichte, dass kurzfristiges Denken ein großes Problem sein kann, wenn man das große Ganze nicht bedenkt.

Ich will damit nur sagen, ich glaube auch, dass man Wikifolio nicht zu viel Vorwürfe machen sollte, aber wenn jemand so offensichtlich arbeitet, wie der Trader GermanyTrader mit seinem Wikifolios (FetteBeute etc.), dann muss sich Wikifolio was einfallen lassen. Denn das der sein Wikifolio durch diverse mediale Formen und einen anfangs noch halbwegs nachvollziehbare wenn auch schon teils risikoreiche Strategie nur stark bekannt machen und AUM sammeln wollte, um nun sofort aufs Ganze zu gehen (99% des Depots in einen DAX-KO-Put, der nur 1,3% vom KO entfernt ist, und den übers Wochenende hält), ist mehr als klar. Und egal ob das schief geht oder klappt, solchen Dingen muss wikifolio irgendwie versuchen den Riegel vorzuschieben. Das ist sicherlich nicht einfach, weil man die Trader ja bei der Wikifolio-Vorstellung nicht zu sehr in ihrem Anlageuniversum und Anlagestil beschrönken will, aber es gäbe sowohl technisch (bestimmte Maximalsummen in hoch gehebelte Derivate) als auch medial (ein eigenes moderiertes Forum) genug Möglichkeiten, diese Trader zu entlarven oder gar nicht erst so handeln lassen zu können.

Man muss halt bei diesen Beschränkungen, die man durchführen sollte, nur aufpassen, dass man andere Trader, die auch mit Derivaten (aber vernünftig traden) damit nicht schadet.

[katjuscha-research]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.358.084 von Chris_M am 15.04.19 14:08:17

ps

zwei Dinge noch


Ja, bei strukturerten Produkten sind Hebel von 50 logisch, weil Derivate bzw. deren Underlyings nunmal in die Richtung des KO fallen können, so dass sie automatisch diese Hebel annehmen. Insofern kann wikifolio das gar nicht ändern oder beschränken. Aber man kann diese Summe des Depots festlegen, bis zu der ein Trader maximal (beispielsweise pro Woche oder noch besser pro Monat) in Derivate mit Hebel oberhalb 10 investieren darf. Das wäre ja technisch machbar, so etwas zu beschränken.

Und noch was zum Ruf bzw. Renomeè von Wikifolio.com. Man sollte nicht vergessen, dass dieser Ruf am Ende auch den anderen Tradern schadet. Ich will nicht erleben, dass wikifolio in 3-4 Jahren vor die Hunde geht, weil es spekulative Trader so weit getrieben haben, dass verärgerte Investoren das Bafin einschalten oder schlimmeres und recht bekommen, und dann die ganze Plattform abgeschaltet wird. Kann man das komplett ausschließen? Mal ganz davon abgesehen, dass wir schon erwähnt auch schon der Zuspruch der Investoren der Plattform gegenüber insgesamt schaden kann. Auch gute Trader könnten darunter mittelfristig durch ausbleibende, neue Investoren leiden.

[Chris_M]

oh mein Fass steht immer noch draußen und es hat nicht Gold geregnet

FetteBeute hat aber schnell reagiert und es wurde das gemacht was man erwartet:

Um 9:40 wurde ein neuer OS Call gekauft, mein Check ist Zeitnah so das keine großen Ausreißer sind.

und was ist anders?

Richtig, der Hebel ist nun nicht mehr 50 sondern 85

ein Déjà-vu am frühen Morgen, da musste ich mir erstmal die Augen reiben

[katjuscha-research]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.364.447 von Chris_M am 16.04.19 09:55:24

Er hatte schon um 8 Uhr von Put auf Call geswitched.

Man muss ihm zumindest lassen, dass er flexibel ist und nicht stur an einer Idee festhält.

Trotzdem krass. Wenn man mal überlegt, dass er jetzt bei knapp 50 € stände, wenn er den Put gehalten statt heute früh in den Call gewechselt zu sein. Oder man stelle sich vor, der Dax wäre schon heute früh 8 € mit Up-Gab gestartet, aufgrund einer sehr positiven Nachricht. Dann hätte er die Möglichkeit zum Switchen gar nicht mehr gehabt. Solche Scheine zu 99% des Depots über Nacht im Depot zu lassen, ist schon ein Hammer.

[Chris_M]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.364.507 von katjuscha-research am 16.04.19 10:01:48

ok ja ich habe die Uhrzeit vom Verkauf genommen ... wenn er früh geswitscht hat, kann es durchaus sein, das der Hebel zu dem Zeitpunkt des Kaufes auch nur bei 50 gewesen war.

Bzgl. Gaps und so ist der Grund weshalb ich keine KO insb. mit hohem Hebel nutze. Ein OS hat den Vorteil nicht KO zu gehen aber bei den Kurzen Zeitfenstern lohnen sich OS ja auch nicht.

Mal sehen, ob es noch zum "Goldregen" kommt.

Jetzt würde auf Twitter sowas passen "aktuell kann man günstig einsteigen" oder sowas in der Art..

[katjuscha-research]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.364.606 von Chris_M am 16.04.19 10:11:07

Bin mir fast sicher, dass er es in Kürze wieder mit nem Put probiert, da der Dax aktuell an eine wichtige Hürde knapp über 12100 kommt.

Aber vielleicht muss er auch erstmal 1-2 Tage durchatmen.

[Chris_M]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.364.675 von katjuscha-research am 16.04.19 10:17:49

du meinst nach dem Schreck erstmal eine rauchen XD deshalb jetzt wohl auch 100% Cash

Im historisch Börsenstärksten Monat short gehen.. nun ja .. ist ja bald Mai und da heißt es doch "sell in may and go away ..." .. vielleicht geht er dann long

[katjuscha-research]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.364.711 von Chris_M am 16.04.19 10:24:09

nun ja, short kann man ja gehen, da sich sowohl die US-Märkte als auch der Dax jetzt direkt vor starken Widerständen befinden.

Aber eben nicht mit 99% des Depots und über Nacht bzw. gar übers ganze Wochenenden. Eine positive News, beispielsweise aus China, und die Widerstände werden pulverisiert und so ein KO-Zerti auch schnell mal ausgeknockt. Die Gefahr bestand durchaus, dass er über Nacht sein Wikifolio komplett crasht.

[ARMEGAS]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.364.606 von Chris_M am 16.04.19 10:11:07

Zitat von Chris_M: Bzgl. Gaps und so ist der Grund weshalb ich keine KO insb. mit hohem Hebel nutze. Ein OS hat den Vorteil nicht KO zu gehen aber bei den Kurzen Zeitfenstern lohnen sich OS ja auch nicht.

Ein kleiner Einwurf bezüglich KOs mit hohem Hebel...

Der gehandelte Schein von L&S (LS47YJ) mit einem Hebel von circa 65 (der Hebel verändert sich natürlich laufend) und folgenden Konditionen: KO-Level 11925, LZ 15.05.2019 hat ein Aufgeld von ungefähr 30-35 DAX-Punkten.

Dasss der Schein ein Aufgeld hat, ist mathematisch korrekt. Der Schein wird finanziert (sonst wäre so ein grosser Hebel nicht möglich), es besteht keine Nachschusspflicht, weswegen übrigens meiner Meinung nach das Aufgeld abends (ein bisschen) höher sein müsste als morgens, usw...

Wenn also das Ziel des Traders ist, mit 400.000 Euro 26.000.000 Euro zu bewegen, dann muss man mit Kosten rechnen. Aber ist es langfristig lukrativ? Nein, natürlich nicht. Dazu gibt es übrigens auch Untersuchungen.

Ist es clever, in Aktien zu investieren und jeweils einen Stop Loss von einem Prozent Abstand zu plazieren? Nein, denn jede Strategie, egal wie gut sie ist, führt langfristig zu Verlusten. Man wird nahezu immer ausgestoppt. Ein Handel mit KOs und einem KO von über 50 hat desselben Effekt. Und dann noch der Spread, die Finanzierungskosten etc.

Dann noch der Nachteil, dass die Postion durch L&S repliziert wird.

ES FUNKTIONIERT NICHT.
ES WIRD IMMER UND IMMER WIEDER NUR ZU EINEM FÜHREN.

ANLEGER, DIE IN DIESE WIKIS INVESTIEREN, VERLIEREN GELD.
VIEL GELD.

[Chris_M]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.364.819 von katjuscha-research am 16.04.19 10:32:37

nehmen wir mal an das wikifolio pro Position nur noch 50% Gewichtung erlaubt.

Was würden die schlauen Heavy Trader machen?

Sie gehen mit 2 oder 3 Versiedende aber fast identische Scheine in den Markt

oder statt mit 99,9% und Hebel 50 in den Markt zu gehen, versuchen sie es mit 50% und Hebel 100 (wobei das wohl noch schneller schief gehen wird)

Das muss ja nicht mal over night passieren .. Schweizer Franken war ja auch binnen hier und jetzt aus die Maus .. Donald braucht doch nur was twittern wie toll seine Abkommen mit China sind und das würde schon die Märkte berauschen ..

Mal schauen wohin das mit fBeute noch führt... Regenfass steht noch draußen, aber jetzt müsste schon ein Komet aus purem Gold einschlagen

[katjuscha-research]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.364.969 von Chris_M am 16.04.19 10:49:18

Zitat von Chris_M: nehmen wir mal an das wikifolio pro Position nur noch 50% Gewichtung erlaubt.

Was würden die schlauen Heavy Trader machen?

Sie gehen mit 2 oder 3 Versiedende aber fast identische Scheine in den Markt

oder statt mit 99,9% und Hebel 50 in den Markt zu gehen, versuchen sie es mit 50% und Hebel 100 (wobei das wohl noch schneller schief gehen wird)

na ja, so dämlich wird Wikifolio ja nicht sein.

Ich hab ja nicht ohne Grund auch von einer zeitlichen Begrenzung und Maximalhöhe insgesamt gesprochen. Wikifolio kann das völlig unproblematisch begrenzen, um eben sowas nicht zu ermöglichen, was du beschreibst.

muss man sich ja nur mal den Ariva-Depotwettbewerb anschauen, um zu sehen, wie das funktionieren kann. Man kann das Volumen insgesamt beschränken, die Anzahl der Käufe pro Tag/Woche/Monat, Mindestkurse des Wertpapiers festlegen, etc.

Wenn wikifolio will, ginge da vieles, aber ich denke, sie haben kein Interesse daran, weil ihnen HeavyTrading natürlich Geld bringt, und auch L&S bringt der Handel Geld. Wie gesagt, man muss von Seiten Wikifolio/L&S nur abwägen, ob diese positiven Effekte auf die direkten aktuellen Gewinne größer sind als die Risiken, die sich langfristig ergeben könnten. Ich kann das nicht beantworten. Ich kann nur sagen, dass ich als Trader ein Interesse daran habe, dass es Wikifolio auch noch in 8-10 Jahren gibt, und dass ich hoffe, man versaut sich diese an sich gute Idee nicht mit zu kurzfristigem Profitdenken.

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.364.825 von ARMEGAS am 16.04.19 10:33:06

Zitat von ARMEGAS:

Zitat von Chris_M: Bzgl. Gaps und so ist der Grund weshalb ich keine KO insb. mit hohem Hebel nutze. Ein OS hat den Vorteil nicht KO zu gehen aber bei den Kurzen Zeitfenstern lohnen sich OS ja auch nicht.

Ein kleiner Einwurf bezüglich KOs mit hohem Hebel...

ES FUNKTIONIERT NICHT.
ES WIRD IMMER UND IMMER WIEDER NUR ZU EINEM FÜHREN.

ANLEGER, DIE IN DIESE WIKIS INVESTIEREN, VERLIEREN GELD.
VIEL GELD.

nein. Vermutlich auch bei Fette Beute wiki hat es wohl bereits Investoren gegeben, die im Gewinn abgesprungen sind.

Bei der Börse wie anderswo ist es üblich, dass wenig große Gewinner vielen Verlierern gegenüber stehen. Das bedeutet aber - wie auch beim Lotto und Roulette - dass eben nicht alles nur mit Verlust ausgehen muss. Und es ist von verdammt vielen Marktteilnehmern gewünscht, dass richtig große Gewinnmöglichkeiten auch geboten werden - und zwar in Wochen und Monaten und nicht in Jahren und Jahrzehnten. Genau für diese nicht zu diskriminierende Gruppe muss es auch hochriskante wikis geben.

[katjuscha-research]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.365.590 von Systematiker am 16.04.19 11:57:15

Zitat von Systematiker:

Zitat von ARMEGAS: ...
Ein kleiner Einwurf bezüglich KOs mit hohem Hebel...

ES FUNKTIONIERT NICHT.
ES WIRD IMMER UND IMMER WIEDER NUR ZU EINEM FÜHREN.

ANLEGER, DIE IN DIESE WIKIS INVESTIEREN, VERLIEREN GELD.
VIEL GELD.

nein. Vermutlich auch bei Fette Beute wiki hat es wohl bereits Investoren gegeben, die im Gewinn abgesprungen sind.

Bei der Börse wie anderswo ist es üblich, dass wenig große Gewinner vielen Verlierern gegenüber stehen. Das bedeutet aber - wie auch beim Lotto und Roulette - dass eben nicht alles nur mit Verlust ausgehen muss. Und es ist von verdammt vielen Marktteilnehmern gewünscht, dass richtig große Gewinnmöglichkeiten auch geboten werden - und zwar in Wochen und Monaten und nicht in Jahren und Jahrzehnten. Genau für diese nicht zu diskriminierende Gruppe muss es auch hochriskante wikis geben.

Das seh ich eigentlich im Grundsatz ganz genauso, aber eben nur, wenn es juristisch wasserdicht ist. Ich bin mir nicht so sicher, dass es das bei Wikifolio ist, wenn ich so sehe, welche Strategie diejenigen Trader angekündigt haben und sie dann umsetzen.

Das ist jedenfalls das was mir Sorgen bereitet. Bis zu einem gewissen Punkt kann man von der Strategie abweichen. Wie gesagt, hatte ich ja auch in meiner Beschreibung angekündigt, auf 5-8 Werte im Depot zu setzen und ab und zu mal durch Derivate abzusichern. Wenn man dann mehr Werte kauft und man in der Beschreibung der möglichen Anlageinstrumente und Regionen auch veröffentlich hat, dass man alle Anlageinstrumente theoretisch kaufen kann, dann ist das auch okay. Aber ich glaube, es muss da auch Grenzen geben, was die veränderte Strategie betrifft.

[ARMEGAS]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.365.590 von Systematiker am 16.04.19 11:57:15

Zitat von Systematiker: Das bedeutet aber - wie auch beim Lotto und Roulette - dass eben nicht alles nur mit Verlust ausgehen muss. Und es ist von verdammt vielen Marktteilnehmern gewünscht, dass richtig große Gewinnmöglichkeiten auch geboten werden - und zwar in Wochen und Monaten und nicht in Jahren und Jahrzehnten. Genau für diese nicht zu diskriminierende Gruppe muss es auch hochriskante wikis geben.

Ich stimme zu. Manche Wikifolios sind wie Lotto oder Roulette.

Bei Wikifolio sieht man das genauso, deswegen solltest Du nicht im Thread "wikifolio.com - Feedback/Kritik/Anregungen" posten, sondern einen neuen starten. Vielleicht "wikifolio.com - Systematiker ist der Meinung, alles läuft super".

[ARMEGAS]

Ich wiederhole mich sicherlich, aber Value-at-Risk wäre eine gute Angabe.

Wenn man beispielsweise den Overnight-Trade von "FETTE BEUTE" zur Berechnung hinzuziehen würde, ergäbe sich folgendes Resultat (meiner Berechnung nach):

Mit einer 95 porzentigen Wahrscheinlichkeit wird bei 1000 Euro Investment der Verlust von 687 Euro nicht überschritten (Berechnung für FÜNF TAGE).

Zum Vergleich ein Investment in den EuroStoxx 50 (Vola 13%). Hier wird mit einer 95 prozentigen Wahrscheinlichkeit der Verlust in fünf Tagen nicht höher sein als 30 Euro.

Aber das will man ja nicht, obwohl es das Risiko deutlich zeigen würde.

Ganz enfach wäre es natürlich, den Risiko-Faktor anzugeben. Aber das würde natürlich FAST jeden abschrecken.

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.365.767 von ARMEGAS am 16.04.19 12:13:29

Zitat von ARMEGAS:

Zitat von Systematiker: Das bedeutet aber - wie auch beim Lotto und Roulette - dass eben nicht alles nur mit Verlust ausgehen muss. Und es ist von verdammt vielen Marktteilnehmern gewünscht, dass richtig große Gewinnmöglichkeiten auch geboten werden - und zwar in Wochen und Monaten und nicht in Jahren und Jahrzehnten. Genau für diese nicht zu diskriminierende Gruppe muss es auch hochriskante wikis geben.

Ich stimme zu. Manche Wikifolios sind wie Lotto oder Roulette.

Bei Wikifolio sieht man das genauso, deswegen solltest Du nicht im Thread "wikifolio.com - Feedback/Kritik/Anregungen" posten, sondern einen neuen starten. Vielleicht "wikifolio.com - Systematiker ist der Meinung, alles läuft super".

Ich sage nicht, dass alles super läuft. Ich habe gerade das Thema "GermanyTrader" hier ja auch zur Sprache gebracht.

Aber das Problem besteht nicht darin, dass jemand in seinem wiki riskante Trades tradet. Das ist von vielen so gewünscht und sollte weiter erlaubt sein. Ein Hebel-Wiki wird ja auch gar nicht so behandelt wie wikis ohne Hebelprodukte. Das Problem besteht auch niamls darin, dass in einem wikifolio möglicherweise viel Geld verloren wurde oder verloren gehen wird. Das ist so normal wie die Börse selbst, dass große Verluste passieren. Alle können sowieso nicht viel gewinnen wenn im wesentliche nur Geld hin und her geschoben wird. Wann wird das endlich mal verstanden?

Bloß noch einmal. Wikifolio ist kein Anlageberater, kein Vermögensverwalter, kein Ausbilder. Es gibt übrigens auch keine allgemeingültige Anlageberatung, keine wissenschaftlich optimale Verhaltensrichtlinie.
wikifolio ist ein Plattformbetreiber einer sozialen Tradingplattform. Als solcher haben sie in erster Priorität die Aufgabe, dass der Betrieb fehlerfrei und reibungslos funktioniert. Für den Content - die Strategien - sind sie nicht verantwortlich. Für das Verhalten der Investoren werden immer die Investoren in letzter Instanz selbst verantwortlich sein müssen.

[ARMEGAS]

Erwartungswert Lotto: negativ
Erwartungswert Roulette: negativ
Erwartungswert "Zocker-Wikifolios": sicherlich auch negativ
Erwartungswert Börse & Wikifolios, die hauptsächlich in Aktien investieren: positiv

Abgesehen davon, kann man mit jeder Kategorie seinen Spass haben.

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.366.829 von ARMEGAS am 16.04.19 14:24:08

Zitat von ARMEGAS: Erwartungswert Lotto: negativ
Erwartungswert Roulette: negativ
Erwartungswert "Zocker-Wikifolios": sicherlich auch negativ
Erwartungswert Börse & Wikifolios, die hauptsächlich in Aktien investieren: positiv

Abgesehen davon, kann man mit jeder Kategorie seinen Spass haben.

Erwartungswert Börse ... unbekannt Wahrscheinlichkeiten sind nicht konstant.

Das Erwartungswertkriterium ist auch nicht automatisch ein sinnvolles Kriterium. Wir haben alle nur ein Leben und nicht unendlich viele.

[ARMEGAS]

Die Geschichte von Wikifolio startete angeblich doch so, dass dem Gründer, Herrn Kern, das Angebot einer Anlage unterbreitet wurde, die in den letzten Jahrzehnten keine Rendite eingeracht hätte.

Ich gehe also stark davon aus, dass bei Wikifolio das Ziel besteht, eine positive Rendite zu erzielen. Ein Totalverlust ist sicherlich keine sinnvolle Alternative zu keiner Rendite.

@Systematiker: Was Dich angeht, bin ich komplett ratlos. Deine Aussagen sind vom intellektuellen Standpunkt interessant, aber in einem Börsenforum nicht ganz zielführend.

[Chris_M]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.366.976 von ARMEGAS am 16.04.19 14:36:43

Zitat von ARMEGAS: @Systematiker: Was Dich angeht, bin ich komplett ratlos. Deine Aussagen sind vom intellektuellen Standpunkt interessant, aber in einem Börsenforum nicht ganz zielführend.

Lol das liegt aber daran, das es nunmal so ist wie er es sagt.

Es gibt doch Literatur zum "unendlichen Wachstum" ... rechnet mal Rückwirkend, wenn Jesus vor 2000 Jahren einen Cent oder Pfennig zu nur 3% p.a. angelegt hätte ... Es funktioniert nicht.

Da das Geld in beliebig hohen Mengen gedruckt werden kann, fließt viele in die Märkte .. würde die Geldmenge konstant sein, würde Rendite nur entstehen, wenn ein anderer verliert. ...

Zitat von ARMEGAS: Die Geschichte von Wikifolio startete angeblich doch so, dass dem Gründer, Herrn Kern, das Angebot einer Anlage unterbreitet wurde, die in den letzten Jahrzehnten keine Rendite eingeracht hätte.

Ich gehe also stark davon aus, dass bei Wikifolio das Ziel besteht, eine positive Rendite zu erzielen. Ein Totalverlust ist sicherlich keine sinnvolle Alternative zu keiner Rendite.

Dem Herrn Kern und Co. wird es wohl nicht an Rendite bzw. Einkünften fehlen. Die 0,95% sind sicher solange in wikifolios Kapital drin ist. Und warum die PFee jährlich neu naviliert wird, ist ja auch nur ein Grund, um Erträge zu planen.

Mich wundert das es zu wikifolio keine Konkurrenz hat., d.h. das Musterportfolio mit dem Anlageuniversum beginnend mit Fonds, ETF, Aktien, strukturierten Produkten usw. Das könnte doch jeder in Zusammenarbeit mit einem Emittenten und Direktpartner auch erstellen.


xxxxxx

mal was anderes, gestern auf godmode einen Artikel gelesen, das laut einer Studie die Fondsmanager sogar sehr gute Renditen mit der Aktienauswahl erzielen. Grund an der schlechten Gesamtentwicklung sind die Kunden. Ja irgendwer muss ja Schuld sein. Denn die Mittel zu- und abflüsse ist der Grund weshalb die Performance so unterdurchschnittlich ist.

Dieses Problem haben wir ja nicht, denn der Mittel zu- und abfluss ist ja von L&S abzuwickeln. In unserem Portfolio bleibt der Cashbestand davon unberücksichtigt.

[katjuscha-research]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.366.721 von Systematiker am 16.04.19 14:10:56

Zitat von Systematiker:

Zitat von ARMEGAS: ...Ich stimme zu. Manche Wikifolios sind wie Lotto oder Roulette.

Bei Wikifolio sieht man das genauso, deswegen solltest Du nicht im Thread "wikifolio.com - Feedback/Kritik/Anregungen" posten, sondern einen neuen starten. Vielleicht "wikifolio.com - Systematiker ist der Meinung, alles läuft super".

Ich sage nicht, dass alles super läuft. Ich habe gerade das Thema "GermanyTrader" hier ja auch zur Sprache gebracht.

Aber das Problem besteht nicht darin, dass jemand in seinem wiki riskante Trades tradet. Das ist von vielen so gewünscht und sollte weiter erlaubt sein. Ein Hebel-Wiki wird ja auch gar nicht so behandelt wie wikis ohne Hebelprodukte. Das Problem besteht auch niamls darin, dass in einem wikifolio möglicherweise viel Geld verloren wurde oder verloren gehen wird. Das ist so normal wie die Börse selbst, dass große Verluste passieren. Alle können sowieso nicht viel gewinnen wenn im wesentliche nur Geld hin und her geschoben wird. Wann wird das endlich mal verstanden?

Bloß noch einmal. Wikifolio ist kein Anlageberater, kein Vermögensverwalter, kein Ausbilder. Es gibt übrigens auch keine allgemeingültige Anlageberatung, keine wissenschaftlich optimale Verhaltensrichtlinie.
wikifolio ist ein Plattformbetreiber einer sozialen Tradingplattform. Als solcher haben sie in erster Priorität die Aufgabe, dass der Betrieb fehlerfrei und reibungslos funktioniert. Für den Content - die Strategien - sind sie nicht verantwortlich. Für das Verhalten der Investoren werden immer die Investoren in letzter Instanz selbst verantwortlich sein müssen.

Nochmals, ich stimme dir 100%ig zu.

Aber was sagst du denn zu meinem Argument, der Ruf bzw. das Renomeè betreffend?

Muss sich wikifolio darüber nicht aus ganz eigenen, egoistischen Gründen Gedanken machen?

[ARMEGAS]

Ich erinnere mich noch, wie es bei Ebay in den 90er Jahren losging. Alles ganz easy, jeder kann anbieten, jeder kann kaufen. Aber dummerweise gab es schwarze Schafe. Und dann hat man die ganze Sache stärker reguliert usw. Übrigens ist Ebay vor Kurzem in die Zahlungsabwicklung eingestiegen, weil es einfach Sinn mach, die ganze "Wertschöfungskette" abzugrasen. Wo ist der Link zu Wikifolio?

Man dachte sicherlich, dass man einfach nur die Plattform starten muss. Trader und Anleger finden sich, man nimmt ein bisschen Gebühren ein und alle sind glücklich. Aber es gibt überall schwarze Schafe. Dummerweise ist Wikifolio nicht ganz so schnell wie Ebay. Mein Gefühl ist, dass man erstmal abwartet.

Ich schätze jetzt einfach mal, dass Wikifolio ungefähr 250-500 Millione Euro wert ist. Es gibt immer wieder Finanzierungsrunden, aber natürlich veröffentlicht man die relevanten Daten nicht. Lang & Schwarz ist nur einen Bruchteil dessen wert, aber sie sind eben sehr wichtig. Klar, ich Nachhinein wäre es wohl clever gewesen, Lang & Schwarz ganz zu übernehmen, dann wäre der kurzfristie Gewinn nicht mehr so wichtig (Spread = Gewinn von Lang & Schwarz). Attraktive Spreads sind aber essentiell für die Performance.

Andere Anbieter wie Ayondo oder eToro sind einen anderen Weg gegangen. Meiner Meinung nach ist Wikifolio immer noch der mit Abstand seriöseste Akteur, obwohl es mit den gehebelten "Zockerfolios" immer wieder grosse Probleme gibt.

Es ist offensichtlich, warum man immer mehr investierbare Wikifolio-Zertifikate sehen will und warum vor allem eine steigende Anlagesumme gewollt ist. Bei der nächsten Finanzierungsrunde ist dann Wikifolio noch mehr wert. Ich gönne Herrn Kern, dass er eines Tages Milliardär ist, aber das wird nur eintreten, wenn er jetzt gegensteuert. Denn so schnell, wie bei "Dax-en und IREX" über 20 Millionen Euro vernichtet wurden, so schnell kommt die frische Kohle eben nicht rein.

Zu dem Argument von Systematiker, dass auch ein sehr hohes Risiko nachgefragt wird, und man auch diese Nachfrage bedienen soll, habe ich eine Antwort. In jedem Themenpark gibt es verschiedene Rutschen, Achterbahnen oder ähnlich Aktivitäten, die das Adrenalin in den Körper treiben. Aber eine Achterbahn, bei der immer mal wieder einer stirbt? Gibt es danach auch eine Nachfrage? Nein, natülich nicht.

Niemand will 100% verlieren. Wenn die Risikoneigung auch noch so gross ist, man will gewinnen. Und manchmal entspricht ein höheres Risiko nicht einer höheren Gewinnchance. Speziell hier, auf Wikifolio. Gäbe es das "Levermann"-Wikifolio mit einem Faktor von zwei oder drei, das wäre für viele sicherlich interessant. Aber KO-Zertifikate, bei denen man gegen den Terminhandel antritt, dann noch mit einem Zeitnachteil? Das wird niemals funktionieren, da ist nur das Risiko höher, aber dummerweise ohne jegliche positive Rendite.

[ARMEGAS]

Neue Berechnung der Top-wikifolio-Rangliste

Nach der ersten Änderung der Top-wikifolio-Rangliste im Februar haben wir umfangreiches Feedback zur Berechnung des Scores der Top-wikifolio-Rangliste erhalten und uns im Detail damit auseinandergesetzt. Anlass zur Kritik gab vor allem der Ersatz des bisherigen Maximalverlusts durch den Risiko-Faktor. Dieser wurde nun wieder eingeführt und auch die Berechnung des Scores für den Risiko-Faktor optimiert. (Quelle: Wikifolio).

Super!

[ARMEGAS]

Einer der positiven Effekte der neuen Rangliste....

Alle 25 Wikifolios von IRTrader nach der neuen Rangliste sortiert.
Die gehebelten Wikifolios befinden sich alle am Ende.

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.369.892 von ARMEGAS am 16.04.19 19:04:19

Zitat von ARMEGAS: Zu dem Argument von Systematiker, dass auch ein sehr hohes Risiko nachgefragt wird, und man auch diese Nachfrage bedienen soll, habe ich eine Antwort. In jedem Themenpark gibt es verschiedene Rutschen, Achterbahnen oder ähnlich Aktivitäten, die das Adrenalin in den Körper treiben. Aber eine Achterbahn, bei der immer mal wieder einer stirbt? Gibt es danach auch eine Nachfrage? Nein, natülich nicht.

Niemand will 100% verlieren. Wenn die Risikoneigung auch noch so gross ist, man will gewinnen. Und manchmal entspricht ein höheres Risiko nicht einer höheren Gewinnchance. Speziell hier, auf Wikifolio. Gäbe es das "Levermann"-Wikifolio mit einem Faktor von zwei oder drei, das wäre für viele sicherlich interessant. Aber KO-Zertifikate, bei denen man gegen den Terminhandel antritt, dann noch mit einem Zeitnachteil? Das wird niemals funktionieren, da ist nur das Risiko höher, aber dummerweise ohne jegliche positive Rendite.

Niemand will 100% verlieren, aber niemand muss auch 100% einsetzen.
Wenn Totalverlust unmöglich sein soll, dann darf es keine Aktien mehr geben.

Betrachten wir die Börse mal wirklich langfristig, dann ist sogar damit zu rechnen, dass jede Aktie, die es heute gibt, irgendwann vom Markt verschwinden wird.

Es geht immer nur um temporäre Wetten bei der Börse.
Und wieviel jemand einsetzt und wie er sein Depot diversifiziert und wie lange er eine Position hält, ist seine persönliche Angelegenheit.

Produkte mit besonders hohem Hebel eignen sich nicht für sehr lange Haltedauer. Aber dafür können sie an einem Tag das leisten, wofür ungehebelte Produkte vielleicht ein Jahr oder länger brauchen. Allein die Möglichkeit, eines einzigen Gewinntages rechtfertigt diese Produkte, auch wenn langfristig mit Totalverlust zu rechnen ist.

Du verstehst einfach nicht, dass der Umgang mit Risiko keine mathematisch optimierbare objektive Aufgabe ist sondern subjektive Faktoren zur Grundlage hat. Wenn ich ein Produkt habe, das bei 1% DAX-Bewegung 80% Gewinn bringen kann, dann ist das eine Sache, die eben für einige Leute sehr attraktiv ist, selbst dann, wenn auch 80% Verlust dabei entstehen kann. Lass diesen Leuten ihre Einstellung zum Risiko und schreib ihnen nichts vor. Es kann Sinn machen, auch wenn Du es nicht verstehst.

Die Leute, die in die hochriskanten wikis investieren, müssen nicht alle naive Menschen sein, die nicht wissen was sie tun. Es gibt auch die Zocker an der Börse. Die reichen Leute, die eben mal einen Tausender auf dies oder das setzen und denen es nicht sonderlich weh tut, wenn der Tausender weg ist. Die wollen einfach nur ihren Spaß haben.

Und es gibt auch die Leute, die kurz vor der Insolvenz stehen und die die paar Kröten, die sie noch haben auch nicht mehr retten könnten. Die könnten als letzte Aktion vor einem Neuanfang eben noch mal versuchen wollen, sich mit einem lucky strike sich aus der Miesere zu bringen.

Es gibt viele Szenarien, warum man hochriskante Trades eingehen will. Und wenn man sie mit einem Bruchteil seines Kapitals eingeht, dann sind es faktisch ja auch gar keine riskanten Trades für die Person.

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.368.578 von katjuscha-research am 16.04.19 17:15:35

Zitat von katjuscha-research:

Zitat von Systematiker: ...
Ich sage nicht, dass alles super läuft. Ich habe gerade das Thema "GermanyTrader" hier ja auch zur Sprache gebracht.

Aber das Problem besteht nicht darin, dass jemand in seinem wiki riskante Trades tradet. Das ist von vielen so gewünscht und sollte weiter erlaubt sein. Ein Hebel-Wiki wird ja auch gar nicht so behandelt wie wikis ohne Hebelprodukte. Das Problem besteht auch niamls darin, dass in einem wikifolio möglicherweise viel Geld verloren wurde oder verloren gehen wird. Das ist so normal wie die Börse selbst, dass große Verluste passieren. Alle können sowieso nicht viel gewinnen wenn im wesentliche nur Geld hin und her geschoben wird. Wann wird das endlich mal verstanden?

Bloß noch einmal. Wikifolio ist kein Anlageberater, kein Vermögensverwalter, kein Ausbilder. Es gibt übrigens auch keine allgemeingültige Anlageberatung, keine wissenschaftlich optimale Verhaltensrichtlinie.
wikifolio ist ein Plattformbetreiber einer sozialen Tradingplattform. Als solcher haben sie in erster Priorität die Aufgabe, dass der Betrieb fehlerfrei und reibungslos funktioniert. Für den Content - die Strategien - sind sie nicht verantwortlich. Für das Verhalten der Investoren werden immer die Investoren in letzter Instanz selbst verantwortlich sein müssen.

Nochmals, ich stimme dir 100%ig zu.

Aber was sagst du denn zu meinem Argument, der Ruf bzw. das Renomeè betreffend?

Muss sich wikifolio darüber nicht aus ganz eigenen, egoistischen Gründen Gedanken machen?

Perfekt wäre es für wikifolio, wenn man da nur gewinnen könnte und dabei auch sicher und deutlich den Markt schlagen kann.

Aber das kann wikfolio wie niemand sonst an der Börse garantieren.
Auch ein noch so gut erscheinendes wikifolio kann zukünftig underperformen.

wikifolio hat von seiner Natur aus gewisse Risiken, die viele Marktteilnehmer nie bereit sind einzugehen. Die Abhängigkeit des Investments von einer privaten Einzelperson passt nicht wirklich mit der Vorstellung zusammen, ein sicheres langfristiges Basisprodukt fürs eigene Depot dort zu bekommen.

Anders gesagt: wikifolio bedeutet von Natur aus mehr Risiko als ein ETF.

Und wo mehr Risiko ist, da muss es dann wenigstens auch mehr Chancen geben oder etwas anderes bieten, sonst macht wikifolio keinen Sinn.

Wenn man also alles so streng regulieren wollte wie bei den ETFs, aber man immer noch den Einzeltrader als riskantes Glied in der Kette hat, dann würde wikifolio für niemanden etwas Attraktives bieten können.

Totalverlustmöglichkeiten gibt es bereits mit Aktien. Daher ist es keine Schande, wenn es auch wikis mit Totalverlust gibt. Aber als Gegenstück muss es dann wenigstens auch wikis geben, die zwischenzeitlich mal enorme Gewinne ermöglicht haben. Und IREX war genau das. Ja, am Ende hat es Totalverlust gegeben. Aber man konnte dort auch viel gewinnen, das richtige Timing vorausgesetzt. Das ist ja auch nichts neues bei der Börse und es gehört somit als Normalität einfach dazu.

Der Ruf von wikifolio würde nur dann einen Schaden bekommen, wenn Versprechungen gemacht würden, die nicht gehalten werden können. Da muss wikifolio aufpassen, dass nicht versprochen wird, man könne besondere Tradertalente, die zukünftig den Markt schlagen, heute schon sicher nennen oder mit irgendwelchen Kennzahlen und Ranglisten ausfindig machen. Sie versprechen es zwar nie direkt aber irgendwo scheint das ein Anspruch zu sein, der selbstverständlich nie gehalten werden kann.

Die Stärke von wikifolio sind die zahlreichen aktiven Anlagealternativen als Ergänzung zur ETF-Welt. Gerade auch dann, wenn ein breites Spektrum verschiedener Chancen und Risiken dabei zur Auswahl steht. Auf diese Stärken muss man sich besinnen und sie hervorheben.

[ARMEGAS]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.381.253 von Systematiker am 18.04.19 07:44:39

Zitat von Systematiker: Die Leute, die in die hochriskanten wikis investieren, müssen nicht alle naive Menschen sein, die nicht wissen was sie tun. Es gibt auch die Zocker an der Börse. Die reichen Leute, die eben mal einen Tausender auf dies oder das setzen und denen es nicht sonderlich weh tut, wenn der Tausender weg ist. Die wollen einfach nur ihren Spaß haben.

Und es gibt auch die Leute, die kurz vor der Insolvenz stehen und die die paar Kröten, die sie noch haben auch nicht mehr retten könnten. Die könnten als letzte Aktion vor einem Neuanfang eben noch mal versuchen wollen, sich mit einem lucky strike sich aus der Miesere zu bringen.

Genau diese Leute werden von diesen "Zocker-Wikifolios" angesprochen. Leute, die den negaitiven Erwartungswert nicht scheuen, und die obendrein das Risiko lieben. Eine sehr clevere Strategie, um sich langfristig als seriöser Anbieter zu plazieren. Danke für Deine geniale Schilderung des Sachverhaltes, kluger Systematiker.

[Chris_M]

nun die wirklich "reichen" Leute treiben sich wahrscheinlich nicht auf wikifolio herrum.

i.d.R. suchen diese Menschen ehr nach Sicherheiten und nehmen auch geringere Renditen in Kauf.

Wenn einen Adrenalin-Kick an der Börse sucht, der verliert Geld. Wie viele Zocker sind den bekannt, das Sie reich sind?? Sie sind wie Poker-Spieler, es wird AllIn gegangen und am Ende bleibt so gut wie nichts über.

Aber ich weiß was du meinst. Wenn das "Zockergeld" schon mental abgeschrieben ist, dann ist das auch i.O. aber die meisten machen doch schon ne Milchmädchenrechnung, wie viel Tage es dauert, bis aus den 100 Euro, 1000 werden und dann 10000 sind.

Da könnte man auch gleich Lotto spielen oder ins Casino gehen.

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.382.921 von Chris_M am 18.04.19 10:29:44

Zitat von Chris_M: nun die wirklich "reichen" Leute treiben sich wahrscheinlich nicht auf wikifolio herrum.

i.d.R. suchen diese Menschen ehr nach Sicherheiten und nehmen auch geringere Renditen in Kauf.

Wenn einen Adrenalin-Kick an der Börse sucht, der verliert Geld. Wie viele Zocker sind den bekannt, das Sie reich sind?? Sie sind wie Poker-Spieler, es wird AllIn gegangen und am Ende bleibt so gut wie nichts über.

Aber ich weiß was du meinst. Wenn das "Zockergeld" schon mental abgeschrieben ist, dann ist das auch i.O. aber die meisten machen doch schon ne Milchmädchenrechnung, wie viel Tage es dauert, bis aus den 100 Euro, 1000 werden und dann 10000 sind.

Da könnte man auch gleich Lotto spielen oder ins Casino gehen.

Hängt davon ab, was man als reich definiert. Ich meine ja auch nicht das große überschüssige Geld sondern eben mal ein paar Hunderter hier oder einen Tausender da, den man einfach mal auf ein hochspekulatives Objekt setzt. Im Prinzip könnte man damit auch ins Spielcasino gehen. Aber es ist eben für einige interessanter, wenn man das Geld auf Bitcoin, Cannabis-Buden oder irgendein wiki setzt, das gerade einen guten Lauf hat.

Mein Vater hat auf IREX mal einen Hunderter gesetzt. Das war ne Wette auf Erhohlung, als er schon über 80% vom Höchsstand verloren hatte. Da war von Anfang an klar, dass die Kohle komplett aufgefressen werden kann. Ist auch so gekommen. Hätte aber auch anders kommen können. Kurzfristig kann es wie gesagt immer beträchtliche Gewinne geben. Hat ihm nicht weh getan.

Ein Kumpel eines Bekannten ist in GermanyTraders "Fette Beute" mit ca. 1000 eingestiegen. Der hat Immobilien und anderes Kapital. Der wusste von Anfang an, auf was er sich da einlässt. Wollte ein paar Wochen drin bleiben und dann aussteigen.

Wie gesagt, solche Leute gibt es. Und die kennen auch die Risiken. Aber deswegen machen sie das dann auch mit Geldmengen, die denen überhaupt nicht weh tun.

Es gibt daher offensichtlich Bedarf für sowas. Und wie beim Lottojackpott gilt: Es findet immer mehr Interessenten, je mehr gewonnen werden kann. Viele gehen vermutlich deshalb nicht zur Börse, weil denen die Gewinnmöglichkeiten bei langweiligen ETFs oder Aktien zu gering sind, obwohl man auch da viel verlieren kann, wenn der große Crash kommt. Für diese Leute geht es in erster Linie um die Gewinnchancen. Und sie wollen nur Beträge einsetzen, die sie auch komplett verlieren könnten. Dafür wollen sie dann aber auch die Chance auf das wirklich große Geld. Und genau dafür sind die hochriskanten wikis auch gedacht. Die haben nie den Anspruch eine langfristige Geldanlage zu sein.

[ARMEGAS]

Es gibt gerade einen Streit zwischen einem Trader eines gehebelten Wikifolios und einem Emittenten. Der Trader hat den Sachverhalt auf seinem Wikifolio-Profil gepostet.

Ich habe schon mehrfach auf die Problematik hingewiesen. Interessanterweise ist es für jeden einzelnen Trader erst dann ein Thema, wenn er selbst betroffen ist.

Produkte, bei denen die Preisfindung nicht an der Börse erfolgt sondern im Handelsraum einen Emittenten, haben offensichtliche Nachteile.

Ich würde mir wirklich wünschen, dass sich Wikifolio irgendwann diesem Thema annimmt. Es geht um die Performance der Wikifolio-Zertifikate, um nichts anderes.

In sehr vielen Bereichen gibt es einen sogenannten "Ombudsmann". Einen Schiedsrichter, der sich mit Streitfällen beschäftigt. Obwohl es hier um Millionen geht, ist das Thema hier nicht existent.

Einmal habe ich ein eklatantes Fehlverhalten eines Emittenten dokumentiert, aber es interessierte bei Wikifolio niemanden. Es ist mir ein Rätsel, warum Wikifolio diese "emittentenfreundliche" Politik verfolgt.

Es gibt nur eine Hierarchie, die Sinn macht. Sie beginnt beim Anleger und endet beim Emittenten. Nicht andersherum.

[ARMEGAS]

Was sich übrigens am frühen Ostersonntag im Friedhofs-Thread abspielte, bedarf einer entschiedenen Antwort durch Wikifolio. "Den Hahn abdrehen..." und ähnlich Äusserungen sollten hart bestraft werden.

Mir war von Anfang an klar, dass die Einführung einer "Zwei-Klassen-Gesellschaft" (Medienwikifolios und Privatpersonen) negative Folgen haben würde. Dass nun manche schon denken, sie hätte die Macht über die "Wikifolio-Plattform-Existenz" anderer, übersteigt jedoch meine schlimmsten Befürchtungen.

[Chris_M]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.396.011 von ARMEGAS am 21.04.19 14:21:51

ich glaube auf solche Hahnenkämpfe würde wikifolio erst garnicht reagieren. Insb. kam das streifverhalten ja nur von einem (neuen) WSO User.

Was glaubst du wenn ich z.B. wiki schreibe "ja der ARMEGAS ist ja ein ganz schlimmer und so weiter" Die lachen wohl ehr darüber.

Die Frage ist "wer zu letzt lacht".. denn gerade besprochene wikifolios die ehr verantwortungslos im Umgang mit Investorengelder sind versauen ja nicht nur uns anderen Tradern das Geschäft sondern die Plattform hat am allermeisten zu verlieren.

Aber solange das Risiko für wiki und L&S kleiner ist als die Erträge wird sich daran wohl nichts ändern.

[ARMEGAS]

Das erschreckende ist doch, dass hier jemand denkt er habe den Einfluss auf Wikifolio, anderen "den Hahn abzudrehen"... Findest Du die Argumentation nicht erschreckend?

[Chris_M]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.396.201 von ARMEGAS am 21.04.19 15:44:09

das klingt ehr nach Proleten der glaubt das er irgendeinen Einfluss hat..

Von denen kommen doch auch Aussagen wie "Der Markt hätte nach oben steigen müssen .." weil sie der Meinung sind das der Markt nach deren Pfeife tanzen würde.

Solchen Menschen straft man damit indem man sie ignoriert, das mögen die überhaupt nicht.

Meinetwegen kann er auch dem Finanzminister eine Mail schreiben oder der BaFin oder dem Weihnachtsmann

[AlphaKollektor]

Hallo Wikifolio-Team,
in letzter Zeit häufen sich wieder die Kursprobleme mit und bei UBS. Als Folge davon ist mein wikifolio nicht handelbar. Ich muß erst nach dem Papier suchen, daß nicht bepreist wird und dann der UBS diesen Umstand mailen, damit das behoben wird. Leider erhalte ich nie eine Antwort und das ganze zieht sich stundenlang hin. Auch heute wieder.
Bei der SocGen läuft das viel besser ab. Nach kurzer Zeit erhalte ich eine ausführliche Antwort und der Kurs ist wieder aktuell. Bei HSBC hatte ich sogar noch nie ein Problem mit nicht aktuellen Kursen.
Leider kann ich nicht ohne weiteres auf UBS als Emittentin verzichten, da mancher Basiswert nur von UBS mit Zertifikaten angeboten wird bzw. die Konditionen am Besten sind.

Ich möchte daher anregen, das wikifolio automatisch den Emittenten anschreibt, falls Kurse mal wieder nicht aktuell sein sollten. Erkennen kann das System ja schon seit einiger Zeit wo etwas nicht passt.
Vorteile: schneller Behebung von Kursproblemen.

Nachteil: Keiner

[Analysto]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.403.161 von AlphaKollektor am 23.04.19 12:41:45

Zitat von AlphaKollektor: ...
Erkennen kann das System ja schon seit einiger Zeit wo etwas nicht passt.
...

Wessen System ist gemeint?

[katjuscha-research]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.403.161 von AlphaKollektor am 23.04.19 12:41:45

ja, UBS … eine Nummer für sich bei wikifoio.

leider legt ja L&S seit diesem Quartal keine eigenen Zertis mehr auf S&P500, Nasdaq und Co auf, warum auch immer. Man ist daher auf die Banken wie UBS angewiesen. Ich versteh gar nicht wieso sich L&S dieses Geschäft entgehen lässt.

[walker333]

Alarm ........ !!!

Das heutige Kursplus bei HELMA Eigenheimbau wurde durch das bekannte Levermann Wikifolio ausgelöst:
https://wikifolio.com/de/de/w/wf00quinte

Nahezu der gesamte heutige Xetra Umsatz von 37.155 Stück ging auf dieses eine Wikifolio!

Das Wikifolio ist 13,7 Mio. € schwer. Gekauft wurden 8,1%; zu 39,61 €. Sind also HELMA für gut 1,1 Mio. €. Und das bei einem Xetra Tagesumsatz von 14,x Mio. €!

Das wahrscheinlich größte Wikifolio geht also wieder in sehr gering kapitalisierte Werte (Marktkapitalisierung aktuell bei 156 Mio. €).

Wo das hinführen kann, sah man im 4 Quartal 2018, als es runterging. Im Maximum bei diesem Wikofolio lag der Drawdown bei -32,3% ......

[Chris_M]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.406.227 von walker333 am 23.04.19 18:52:59

1. Die Käufe werden aber nicht über Xetra abgewickelt sondern von L&S
2. Klar ist das ne Menge Holz aber +2,8% in der Aktie wow -> das hast auch bei jeder Empfehlung aus einen Börsendienst

zu 2. da gab es allg. schon andere Käufe die Meldepflichtig sind.. aber 1,1 Mio auf 158,0 Mio Marktkap. ist noch nicht sooo hoch

3. Der Drawdown ist wohl auch mit den Rückgang des Dax und Co zurückzuführen.
4. Das Portfolio ist m.M.n. gut aufgestellt und hat kein Klumpenrisiko

Warum also dann ALARM

[walker333]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.406.434 von Chris_M am 23.04.19 19:15:07

Zitat von Chris_M: 1. Die Käufe werden aber nicht über Xetra abgewickelt sondern von L&S
2. Klar ist das ne Menge Holz aber +2,8% in der Aktie wow -> das hast auch bei jeder Empfehlung aus einen Börsendienst

zu 2. da gab es allg. schon andere Käufe die Meldepflichtig sind.. aber 1,1 Mio auf 158,0 Mio Marktkap. ist noch nicht sooo hoch

3. Der Drawdown ist wohl auch mit den Rückgang des Dax und Co zurückzuführen.
4. Das Portfolio ist m.M.n. gut aufgestellt und hat kein Klumpenrisiko

Warum also dann ALARM

Okay, hätte eher einen Smiley dazu tun sollen ...

Zu 1.:
Bei Lang & Schwarz aber fast kein Umsatz in HELMA. Folglich hat L&S für seinen Großkunden außerhalb in Xetra gekauft.

Zu 2.:
Stimmt an sich. Aber dieses Wikifolio hat eine Neigung zu Small- und Micro-Caps. Ich erinnere mich da an Accentro ...

Zu 3.:
Ich habe über dieses Wikifolio und HELMA ja nicht gepostet, weil die Einzelheiten so interessant wären. Sondern als Gesamtbild finde ich es bedenklich. Manche kleine Aktien in Wikifolios wurden im 4. Quartal sichtbar zerschossen durch abgezogenes Wikifolio Geld.

Zu 4.:
Das Wikifolio "Qualität, angelehnt an Susan Levermann" hat 59% in Immobilienaktien angelegt. Mir persönlich ist so eine Vorliebe für Immobilienaktien nicht unbekannt aber für ein 13,7 Mio. € Wikifolio für fremde Anleger doch eher bedenklich ...

[katjuscha-research]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.406.434 von Chris_M am 23.04.19 19:15:07

Zitat von Chris_M: 1. Die Käufe werden aber nicht über Xetra abgewickelt sondern von L&S
2. Klar ist das ne Menge Holz aber +2,8% in der Aktie wow -> das hast auch bei jeder Empfehlung aus einen Börsendienst

zu 2. da gab es allg. schon andere Käufe die Meldepflichtig sind.. aber 1,1 Mio auf 158,0 Mio Marktkap. ist noch nicht sooo hoch

3. Der Drawdown ist wohl auch mit den Rückgang des Dax und Co zurückzuführen.
4. Das Portfolio ist m.M.n. gut aufgestellt und hat kein Klumpenrisiko

Warum also dann ALARM

L&S ist ja nur der Händler. Die Umsätze muss L&S ja immer irgendwie hedgen. Und das tut man natürlich über Xetra. Direkt über L&S kann nur gehandelt werden, wenn dort entsprechend Gegenwert vorhanden ist, der aber fast nie vorhanden ist. Letztlich wird fast immer über Xetra gehandelt, es sei denn es ist eine ausländische Aktie. Dann wird dort oder wenn genug Umsatz über Frankfurt/Stuttgart durch L&S gehandelt.


Das Levermann Wiki hat natürlich so viele Immowerte, weil diese in das Punkte-Schema von Levermann passt. Solange die Immobranche hassiert, bleibt das auch so. Sobald aber die Branche mal dreht, könnte man schon von Klumpenrisiko reden, da dann die SmallCaps schwer zu verkaufen sind. Wobei dieses Wikifolio bzw. der Trader ja eine Sonderregelung mit wikifolio/L&S vereinbart hat, so dass es etwas leichter fällt, wenn der Trader mal abbauen will.

[AlphaKollektor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.406.134 von katjuscha-research am 23.04.19 18:31:48

Grundsätzlich wäre natürlich ein Handel mit allen Emittenten das Beste für eine Plattform wie wikifolio.
Aber hier tut sich leider nichts.
Wäre interessant zu wissen, ob es geplant ist weitere Emittenten zuzulassen.
VG
Alpha

[smallinvest99]

Hallo, wie schon im WIKI Friedhof Thread gesagt bin ich einer der Kleininvestoren in den GermanyTrader und will nochmal kurz die simple Motivation den Systemanalytikern hier Vorstellen.

Erst mal habe ich <<0,5% meines nicht langfristig gebundenen Kapitals darin investiert - in beide GermanyTrader Threads zu jeweils wenigen hundert Euro. Gesamtinvestment etwas über 1000 Euro.

Dieses Investment entspricht etwa dem was ich bisher pro Jahr an Lotto in der Hoffnung auf den großen 1 time win ausgegeben habe mit einer return rate bei mir grob um die 25% im Schnitt. Ich sagte mir: hör mal für etwa 6-9 Monate auf Lotto zu spielen und probier dein Glück mal bei Germany Trader. Gefühlt ist die Erfolgschance da größer als beim Lotto, denn ich denke dass realistisch angenommen werden kann, dass das Verlustrisiko eher bei 50% als bei 100% liegt (natürlich sind 100% nicht ganz ausgeschlossen). Momentan bin ich > 40% und >10% im Plus bei gleichwertigem Engagement, im Schnitt also > 25%%. Da kann man erst mal nicht meckern und seit heute, immerhin durch eure Diskussion hier habe ich auch Stopp Loss Limits gesetzt die ich sonst erst in ca. 2 Wochen eingeführt hätte.

Sow was mache ich: ich gamble ein wenig anders als mit Lotto, guck mir das an und versuche Verluste zu begrenzen.

Gefühlt hat der germanyTrader eine Lernkurve aus der Anfangszeit hingelegt. Ich denke überwiegend wird jetzt über Nacht wohl nicht mehr als 20-30% der Anlagesumme offen lassen. Mal sehen ob das anhält.
Ich erwarte etwa 2/3 zu 1/3 Wertsteigerung zu Wertverlust und erwarte auch Bemühung um Verlustbegrenzung durch ihn.

Stop Loss wird mit vernünftig tolerierter Marge jetzt erst mal täglich angepasst. Momentan würde ich mein Verlustrisiko bei etwa 20% einschätzen, bei 30% im plus. Die sind also schon durch den nicht abgegebenen Lottoschein "praktisch finanziert". "Stop Loss" ist bei einem Gesamtplus eingegeben.

Mal sehen werde berichten und ich denke andere verfolgen das auch.
Ich bin hier weder Verehrer noch Basher des Germany Traders.
Andere Hebelspezialisten beobachte ich per Watchlist übrigens auch. Gerne dürfen sie wie auch GermanyTrader hier beweisen.

Eine Anregung an WIKI für die die im Kontakt stehen: es wäre viel zielführender die Performance ab Investierbarkeit anzuzeigen, gerne als zusätzlicher Wert. Auch fehlen gerade für Hebelprodukte der Blick auf 3 und 6 Monate.

Grüße an die Foristen, ich verfolge interessant die Diskussion.

[katjuscha-research]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.413.487 von smallinvest99 am 24.04.19 16:13:20

Hi

an sich ist ja nichts dagegen zu sagen, in so ein Wiki zu investieren. Wer das Risiko eingehen kann und will, soll das gerne tun. Deine Aussage mit dem wahrscheinlichen Maximalverlust und StopLoss bei solchen Wikis, kann ich aber nicht ganz nachvollziehen. Die fast 100% Verlust hätten dir schon vor zwei Wochen blühen können, falls übers Wochenende eine gute News beispielsweise aus China gekommen wäre. Da hätte auch kein StopLoss mehr geholfen.


Zitat: Eine Anregung an WIKI für die die im Kontakt stehen: es wäre viel zielführender die Performance ab Investierbarkeit anzuzeigen, gerne als zusätzlicher Wert. Auch fehlen gerade für Hebelprodukte der Blick auf 3 und 6 Monate.

Gibt es doch alles bereits.

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.413.487 von smallinvest99 am 24.04.19 16:13:20

Zitat von smallinvest99: Hallo, wie schon im WIKI Friedhof Thread gesagt bin ich einer der Kleininvestoren in den GermanyTrader und will nochmal kurz die simple Motivation den Systemanalytikern hier Vorstellen.

Erst mal habe ich <<0,5% meines nicht langfristig gebundenen Kapitals darin investiert - in beide GermanyTrader Threads zu jeweils wenigen hundert Euro. Gesamtinvestment etwas über 1000 Euro.

Dieses Investment entspricht etwa dem was ich bisher pro Jahr an Lotto in der Hoffnung auf den großen 1 time win ausgegeben habe mit einer return rate bei mir grob um die 25% im Schnitt. Ich sagte mir: hör mal für etwa 6-9 Monate auf Lotto zu spielen und probier dein Glück mal bei Germany Trader. Gefühlt ist die Erfolgschance da größer als beim Lotto, denn ich denke dass realistisch angenommen werden kann, dass das Verlustrisiko eher bei 50% als bei 100% liegt (natürlich sind 100% nicht ganz ausgeschlossen). Momentan bin ich > 40% und >10% im Plus bei gleichwertigem Engagement, im Schnitt also > 25%%. Da kann man erst mal nicht meckern und seit heute, immerhin durch eure Diskussion hier habe ich auch Stopp Loss Limits gesetzt die ich sonst erst in ca. 2 Wochen eingeführt hätte.

...

Mir ist nicht klar, was Du mit Erfolgschance und Verlustrisiko meinst.

Ohne einen Stopp Loss hast Du bei jedem wiki Totalverlustrisiko. Über die Wahrscheinlichkeiten kann man dabei nur mutmaßen. Gehen wir davon aus, dass die Menschheit irgendwann ausstirbt, sollte sogar langfristig alles im Totalverlust enden. Auch ein MSCI World ETF. Börse ist grundsätzlich ein Ort der temporären(!) Spekulation. Da, wie eben begründet, alles langfristig erwartungsgemäß im Totalverlust enden wird, sollte man sich zunächst fragen, wie lange es denn wahrscheinlich dauern wird, bis es dazu kommt - insbesondere, ob man es selber noch erleben wird.

Und genau da unterscheiden sich hochgehebelte Produkte deutlich von breit diversifizierten ungehebelten Produkten. Germanytrader wendet mit seinen Echtgeldwikis sehr gerne das Nachkaufen im Verlust an. Damit erhöht er die Wahrscheinlichkeit, dass er am Ende des Tages noch mit Gewinn davon kommt. Er wird somit vermutlich relativ häufig gute Tagesergebnisse bekommen.

Der Nachteil dieser Technik ist, dass es zu erheblichen Verlusten kommen kann, wenn der Kurs einen Tagestrend gegen seine Traderichtung hat. Da Germanytrader auch nur raten kann was passiert, wird er diese negative Erfahrung leider erwartungsgemäß machen müssen mit seinen wikis.

Dann kann er, um zu retten was zu retten ist, im Verlust aussteigen, um das immer wahrscheinlicher werdende Totalverlustrisiko vorerst abzuwenden. Würde er so vorgehen, könnte er sehr lange überleben mit den wikis. Allerdings ist dann zu erwarten, dass er durch einen großen realisierten Verlust oder gar einer gehäufte Serie solcher Verluste so tief fällt, dass er - wie damals bei IREX - nur noch eine theoretische Chance auf Erholung haben wird.

Wenn er jedoch nie bei Tagesverlust aufgibt und weiterlaufen lässt, dann kommt es wesentlich schneller erwartungsgemäß zum Totalverlust. Das kann dann aus meiner Sicht nicht länger als wenige Wochen dauern, bis es soweit ist.

So oder so ist aber bei dem hohen Hebel keine allzu lange Lebenserwartung vorhanden nach meiner Einschätzung. Für mich erleben wir da nichts anderes als hochgehebeltes Raten mit erzwungener Erfolgswahrscheinlichkeit durch Nachkaufen im Verlust.

Dass man da an einem Tag mit ihm ein Plus macht, ist wahrscheinlicher als 50%, wenn er im Verlust nachkauft. Wegen der aus meiner Sicht eher kurzen Lebenserwartung, sollte man aber nicht langfristig darauf spekulieren. Auch ist ein vergleichbarer Millionengewinn wie im Lotto mit einem Einsatz von 1000 Euro sehr fraglich. Denn dann würde ja das Kapital vertausendfacht werden. DU bist aber nicht der einzige Investor. Ob eine Million Euro Investorkapital auf eine Milliarde "hochgeraten" werden kann, scheint mir fraglich, denn GermanyTrader kam ja jetzt schon an Limits bei den möglichen Stückzahlen. Und sein gehebeltes Trading würde bei einer Milliarde Kapital den DAX an seine Grenzen bringen.
Ich würde daher vermuten: Millionär mit 1000 Euro Einsatz ist beim Lotto wahrscheinlicher als bei GermanyTrader.


Meine persönliche Empfehlung: Steig aus und freu Dich, dass Du was gewonnen hast.

[Chris_M]

lol das müsst ihr doch niemanden erklären, manche Leute sind der Meinung das Martingale auch funktioniert^^

Ein Stopp loss in einem wiki mit solchen Hebel ist doch unnötig. Wenn das KO Level nur 1% entfernt ist, was glaubt ihr wie hoch die Chance ist mit den SL aus dem wiki rauszukommen.

[ARMEGAS]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.415.452 von Systematiker am 24.04.19 18:54:04

Zitat von Systematiker: Dass man da an einem Tag mit ihm ein Plus macht, ist wahrscheinlicher als 50%, wenn er im Verlust nachkauft. Wegen der aus meiner Sicht eher kurzen Lebenserwartung, sollte man aber nicht langfristig darauf spekulieren. Auch ist ein vergleichbarer Millionengewinn wie im Lotto mit einem Einsatz von 1000 Euro sehr fraglich. Denn dann würde ja das Kapital vertausendfacht werden. DU bist aber nicht der einzige Investor. Ob eine Million Euro Investorkapital auf eine Milliarde "hochgeraten" werden kann, scheint mir fraglich, denn GermanyTrader kam ja jetzt schon an Limits bei den möglichen Stückzahlen. Und sein gehebeltes Trading würde bei einer Milliarde Kapital den DAX an seine Grenzen bringen.
Ich würde daher vermuten: Millionär mit 1000 Euro Einsatz ist beim Lotto wahrscheinlicher als bei GermanyTrader.

Du hast es tatsächlich akzeptiert. Bisher war Dein Argument doch immer, dass man es nicht wissen kann. Es gibt also einen Punkt, andem das Ganze nicht mehr funktioniert? Das sehe ich genauso. Allerdings nicht erst bei einer Milliarde. 10 Millionen und Hebel 100 sind nämlich die Milliarde. Ach ja, die hat "IREX" damals bewegt.

Und irgendwann wirst Du vermutlich auch einsehen, dass man mit Derivaten keine Chancen hat, denn in diesem Spiel sind ein paar Sekunden Zeitnachteil viel entscheidender als bei einer ganz langweiligen Aktien-Buy-and-Hold-Startegie.

In Wien träumt man sicher noch davon, dass es irgendwann irgendjemand schaffen wird. GermanyTrader stellt sich nicht doof an, er hat eine gewisse Disziplin und kann Gewinne laufen lassen. Er hat, was Derivatehandel angeht, ein gewisses Talent (zumindest ist das meine Meinung).

Aber selbst wenn er weiter gewinnen sollte, kommt er irgendwann in den Bereich (AUM), in dem es nicht mehr funktioniert. Dann ist er plötzlich der Gejagte, weil die Leute im DAX-Future-Handel wissen, dass irgendwo eine riessige, sehr schwerfällige Postion im Markt ist.

[smallinvest99]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.415.590 von Chris_M am 24.04.19 19:07:06

Zitat von Chris_M: lol das müsst ihr doch niemanden erklären, manche Leute sind der Meinung das Martingale auch funktioniert^^

Ein Stopp loss in einem wiki mit solchen Hebel ist doch unnötig. Wenn das KO Level nur 1% entfernt ist, was glaubt ihr wie hoch die Chance ist mit den SL aus dem wiki rauszukommen.

Schon klar, riskiere gerade 100% - von gut 1000 Euro.
Sehe natürlich die SL Bremse nicht als ABS das mich im Katastrophenfall vom Wandaufprall geradeaus bewahrt, sondern wie beim richtigen ABS als Option durch 'bremsendes lenken' noch etwas zu retten. Kann gutgehen, kann aber auch nicht gutgehen.

Wir wissen ja nicht nach welchen Anzeichen GT einsteigt.

Dass es irgendwann schief geht ist mir auch klar. Ziel ist daher es unter dem 1000 Euro Risiko mit softbremse noch weiterlaufen zu lassen bis etwa eine Verdopplung des eingesetzten Kapitals stattgefunden hat. Ich riskiere also die 1000 Euro damit, dass ich nach Verdopplung die Hälfte rausziehen kann, bzw. nach Verdreifachung ein Drittel und dann nur noch mit erspieltem Kapital spiele. wird die Profis hier nicht zufriedenstellen, aber es ist nicht die Lebensleistung die im Ernstfall den Bach runtergeht, sondern sowas wie ein Spielbankverlust. (Hab aber noch nie in der Spielbank 1000 Euro verbraten).

[Chris_M]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.417.219 von smallinvest99 am 24.04.19 22:13:04

Zitat von smallinvest99: Ziel ist daher es unter dem 1000 Euro Risiko mit softbremse noch weiterlaufen zu lassen bis etwa eine Verdopplung des eingesetzten Kapitals stattgefunden hat. Ich riskiere also die 1000 Euro damit, dass ich nach Verdopplung die Hälfte rausziehen kann, bzw. nach Verdreifachung ein Drittel und dann nur noch mit erspieltem Kapital spiele. wird die Profis hier nicht zufriedenstellen, aber es ist nicht die Lebensleistung die im Ernstfall den Bach runtergeht, sondern sowas wie ein Spielbankverlust. (Hab aber noch nie in der Spielbank 1000 Euro verbraten).

ist doch legitim was du machst ... und insb. Trader entnehmen ja i.d.R. auch Gewinne aus ihren Depot.

Und solange es von den Investoren auch nur als Spielgeld angesehen wird ist die Welt doch auch in Ordnung.

Jedoch ist es ja z.B. bei IREX so gewesen, dass das gejammer zum Schluss immer lauter wurde. Das muss jetzt nicht dich betreffen aber so war es halt.

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.416.943 von ARMEGAS am 24.04.19 21:36:08

Zitat von ARMEGAS: Du hast es tatsächlich akzeptiert. Bisher war Dein Argument doch immer, dass man es nicht wissen kann. Es gibt also einen Punkt, andem das Ganze nicht mehr funktioniert? Das sehe ich genauso. Allerdings nicht erst bei einer Milliarde. 10 Millionen und Hebel 100 sind nämlich die Milliarde. Ach ja, die hat "IREX" damals bewegt.

Und irgendwann wirst Du vermutlich auch einsehen, dass man mit Derivaten keine Chancen hat, denn in diesem Spiel sind ein paar Sekunden Zeitnachteil viel entscheidender als bei einer ganz langweiligen Aktien-Buy-and-Hold-Startegie.

In Wien träumt man sicher noch davon, dass es irgendwann irgendjemand schaffen wird. GermanyTrader stellt sich nicht doof an, er hat eine gewisse Disziplin und kann Gewinne laufen lassen. Er hat, was Derivatehandel angeht, ein gewisses Talent (zumindest ist das meine Meinung).

Aber selbst wenn er weiter gewinnen sollte, kommt er irgendwann in den Bereich (AUM), in dem es nicht mehr funktioniert. Dann ist er plötzlich der Gejagte, weil die Leute im DAX-Future-Handel wissen, dass irgendwo eine riessige, sehr schwerfällige Postion im Markt ist.

GermanyTrader kann noch viel gewinnen. Einen eindeutigen Endpunkt habe ich auch nicht genannt.
Das einzige, was man verstehen sollte, ist, dass bei hohem hebel kleine Kursbewegungen dazu führen können, dass viel Kapital verloren geht. Können heißt nicht, dass es morgen so kommen muss. Und genau deshalb, gehen solche wikis auch in Ordnung.

Man sollte verstehen, dass die Risiken keine Theorie sind, soindern auch irgendwann mal zuschlagen werden. Betonung ist auf IRGENDWANN. Da darf jeder spekulieren wie er will.
Es gilt aber mit sicherheit: Die Wahrscheinlichkeit größerer Verluste in einer gegebenen Zeitspanne ist höher als bei nicht gehebelten produkten, Einfach deswegen, weil bei einer größeren menge an möglichen Kursbewegungen bereits etwas schlimmeres passieren kann.

Diesen negativen Aspekten stehen aber eben auch positive Aspekte gegenüber. Denn die Möglichkeit außerordentlich hoher Gewinne ist bei hohem Hebel auch wahrscheinlicher als bei Produkten ohne Hebel.

Im Erwartungswert sind hoch gehebelte Produkte schlechter. Aber das macht sie nicht komplett sinnlos, eben weil ja immer noch der Vorteil des möglichen schnellen hohen Gewinns vorhanden ist.

Für jemanden, der aus 1000 Euro eine Mio machen will, würde ich es aber nicht empfehlen, weil zusätzlich zur Prognoseproblematik das Problem der begrenzten Liquidität des Marktes kommt.

Aber wer schnell mal aus 1000 Euro 2000 Euro machen will, der kommt an Hebel kaum vorbei.

[smallinvest99]

So mal ein Update.
Nachdem am Donnerstag im Laufe des Gefechts beide engagements des Germany Traders abgerutscht weren sind meine Bremsen angesprungen und beide engagements Fette Beute und Germany Germany TRader wurden verkauft und das ziemlich nahe am Limit. Es verblieben ca. 20% Gewinn - für 2 Wochen nicht schlecht.
Bin dann nochmal eingestiegen - mit etwas plus- aber dann habe ich geschockt festgestellt, dass die Engagements über Bacht blieben- am nächsten Tag ging es dann wieder fett abwärts, wieder sind die Bremsen angesprungen und bin +/- 0 raus- . Das war es jetzt - z:zt kein engagement - alles ist gerade voll investert über das Wochenende.
Das ist mir dann zu Nervenaufreibend.

Habe festgestellt, dass zum Freitagende das investierte Kapital der Fetten Beute etwa um die Hälfte gesunken ist. Es ist dann wohl Standerd Procedere vieler Glücksuchenden über Nacht dann doch auszusteigen, wenn er voll investiert bleibt. Würde ich wohl auch so handhaben.

Naja Kapitel erstmal abgebrochen- schließe ein gelegentliches re Investment nicht aus- aber es braucht betreuungs Zeit und während eines weltweiten Tel. Konferenz kann man kaum traden.

[startvestor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.443.024 von smallinvest99 am 28.04.19 18:43:10

Wäre es nicht sinnvoller, selbst zu traden, statt das Geld solchen Hobby-Glücksrittern zu "geben"?

[smallinvest99]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.443.393 von startvestor am 28.04.19 19:49:05

Zitat von startvestor: Wäre es nicht sinnvoller, selbst zu traden, statt das Geld solchen Hobby-Glücksrittern zu "geben"?

Ja sicher. Im Prinzip. Allerdings fehlt mir da die passende Zeit, die Ausrüstung in direkter Umgebung und ich gehe immer noch einem normalen Job nach, kann also gar nicht online sein. Ich bin also etwa einen Faktor 50-100 langsamer.

Da sehe ich so eine Option zwar kritisch und natürlich sehr Risikobehaftet, spiele aber mit sehr begrenzem Einsatz. Mit dem Wikifolio bin ich dann unter Abgabe von 30% Chancen in meiner Langsamheit dabei bei + und - mit vertretbarem Aufwand über die Zertifikate. Ich kann begrenzt Gegensteuern indem ich halt vor Tagesschluss verkaufe und unter bestimmten Schwellen. Sicher verpasse ich dann auch manche Chance.

Ich werde das aber nicht regelmäßig machen, beobachte eher den Gesamterfolg bei gelegentlicher Teilnahme.

[gracjanski]

Tut ihr überhaupt noch was? Ich habe vor vielen Monaten gelesen, dass es ein Update für die Seite geben soll und dabei die max. Anzahl von Wikifolios auf der Watchlist erhöht werden soll. Immer noch nicht geschehen.
Und die Filtermöglichkeiten sind auch seit vielen Monaten nicht optimal. Wer braucht eine Performance von 1 Monat? Viel Sinnvoller ist die Performance von 2 Jahren.

[GermanyTraderFan]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: Spam, Werbung

[bmann025]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.484.784 von GermanyTraderFan am 04.05.19 07:47:11

ja, mit so einer Darstellung kann man die Zuckungen komplett ausblenden.

Im Kerzenchart sieht der Ritt so aus:






Andere Anleger sind wohl nicht so richtig begeistert, trotz steigender Kurse sinkt das Anlagevermoegen ...

[ARMEGAS]

Sehr traurig. Man wird ihm sicher noch paar Chancen geben. Wie soll man sonst erklären, warum sein "Nur die Performance zählt" die Rangliste anführt? Es ist nie zu spät, richtige Entscheidungen zu treffen.

[Chris_M]

@wikifolio es sollten m.M.n. von Tradern KEINE Kommentare mehr gelöscht werden können bzgl. Transparenz. Wie ihr wisst gibt es Trader die endlos Kommentieren und wenn das Projekt gegen die Wand gefahren wurden alles im Nachgang löschen was möglich ist. Das ist aber keine Transparenz mehr sondern Spuren verschleiern.

Wenn hingegen z.B. Markenrechte in Kommentaren verletzt wurden oder seitens wiki andere Zweifel an Kommentaren bestehen, dann sollte ausschließlilch wikifolio das Recht haben Kommentare zu löschen.

Diese Lösch-Phänomen konnte man schon bei vielen AllIn Tradern sehen sowohl Private wikifolios als auch bei Medien wikifolio.

[katjuscha-research]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.508.092 von Chris_M am 07.05.19 18:10:02

ich wusste bis gestern gar nicht, dass man Kommentare löschen kann. Ist mir erst durch GermanyTrader aufgefallen.

Find ich wirklich absurd, und wie auch schon die letzten Tage mehrfach geschrieben, ein Zeichen dafür, dass die eigentliche Geschäftsidee von Wikifolio, die vor allem auf voller Transparenz beruht, damit ausgehebelt wird.

Kommentare dürften niemals löschbar sein. Und es muss ein von wikifolio moderiertes Forum geben. Und wenn man das nicht will, wenigstens sowas wie eine halbwegs seriöse Beschwerdestelle, wo geprellte Investoren nicht einfach abgebügelt werden. Und was ich auch schon mehrfach geschrieben hatte ist, dass es eigentlich Grundvoraussetzung sein müsste, dass jeder Trader erreichbar ist, also mindestens eine E-Mail-Adresse auf seinem Profil angeben muss.

[Chris_M]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.508.239 von katjuscha-research am 07.05.19 18:23:42

Zitat von katjuscha-research: ich wusste bis gestern gar nicht, dass man Kommentare löschen kann. Ist mir erst durch GermanyTrader aufgefallen.

Wow obwohl du ja eigentlich zu den alten wikifolio Hasen gehörst

IREX und andere haben das genauso gemacht und es wird einfach zu viel .. das kommt einem ja schon vor wie eine Plattform für Menschen die gerne Grauzonen ausnutzen und sich dann wieder eine reine Weste verschaffen wollen.

Ein Forum mit gezielt ausgesuchten Moderatoren und Boardregeln wäre sicher kein Problem für wikifolio zu installieren

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.508.239 von katjuscha-research am 07.05.19 18:23:42

Zitat von katjuscha-research: ich wusste bis gestern gar nicht, dass man Kommentare löschen kann. Ist mir erst durch GermanyTrader aufgefallen.

Find ich wirklich absurd, und wie auch schon die letzten Tage mehrfach geschrieben, ein Zeichen dafür, dass die eigentliche Geschäftsidee von Wikifolio, die vor allem auf voller Transparenz beruht, damit ausgehebelt wird.

Kommentare dürften niemals löschbar sein. Und es muss ein von wikifolio moderiertes Forum geben. Und wenn man das nicht will, wenigstens sowas wie eine halbwegs seriöse Beschwerdestelle, wo geprellte Investoren nicht einfach abgebügelt werden. Und was ich auch schon mehrfach geschrieben hatte ist, dass es eigentlich Grundvoraussetzung sein müsste, dass jeder Trader erreichbar ist, also mindestens eine E-Mail-Adresse auf seinem Profil angeben muss.

Wie bei Facebookbeiträgen müssen Kommentare natürlich editierbar und auch löschbar sein. Auch bei Twitter kann man löschen. Auch das Traderprofil muss weiterhin editierbar bleiben.
Eine Beschwerdestelle würde vermutlich überlaufen werden mit schlechten Verlierern, die nicht wahr haben wollen, dass sie zu wenig über ihre Investitionsentscheidung nachgedacht haben.

Das Wiki Fette Beute geht für sich genommen wie auch das wiki IREX vollkommen in Ordnung. Vermutlich werden auch die meisten, die dort investiert haben, gewusst haben, worauf sie sich da einlassen. Bei diese Art wikis geht es nicht um lebenslange Altersvorsorge sondern um den schnellen größeren Gewinn. Da geht es nicht um buy and hold sondern um rein, Geld mitnehmen und dann schnell raus. Der Preis ist ständiges Totalverlustrisiko das erwartungsgemäß in relativ kurzer Zeit auch wahr wird und keine Theorie bleibt, wie bei allen anderen wikis. Deswegen ist der Investor bei dieser Art wikis auch gefordert, rechtzeitig auszusteigen.

Der Trader hatte immer das Recht voll gehebelt über Nacht und übers Wochenende all in zu gehen. Alles sauber. Alles regelkonform, wie es für mich den Anschein hat.

Es gibt nur einen Punkt, der hier einen schlechten Beigeschmack nach sich zieht. Und das ist das wiki, das jetzt den Namen "Nur die Performance zählt" trägt. Die Trefferquote, die da erzielt wurde, scheint selbst mit normalen Papertrading(!) nicht möglich zu sein und deutet meiner Ansicht nach auf eine Schwäche im Demomodus hin, die sich wohl auch beseitigen ließe.

Diese gigantisch hohe Trefferquote konnte allem Anschein nach einen Wettbewerbsvorteil erzeugen. Wenn das auf eine technische Schwäche des Demomodus zurückzuführen wäre, dann wäre das entsprechend bedenklich.

Das sollte wikifolio meiner Ansicht nach mal genauer überprüfen.

[Chris_M]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.509.094 von Systematiker am 07.05.19 19:41:13

wie hier diskutieren auf FB ja auch viele z.Zt. über den BEute Trader ... es geht nicht um das invest, sondern das es zu einfach ist Marktschreierisch aufzutreten und dann plötzlich als schlechter Verlierer alles zu löschen, um sich mit Weihwasser rein zu waschen und bei der kath. Kirche noch eine Absolution zu holen.

Sicher soll man sein Profil editieren können, aber gerade solle Trader löschen die komplette Historie ... auch auf Twitter findet man keinen Goldtopf mehr ... Der Goldregen fiel woanders hin, das mag ok sein ...

so verhalten sich m.M.n. Schlechte Verlierer und/oder Leute die etwas vertuschen wollen. Von Kritikfähigkeit will ich noch nicht mal sprechen, ist ja auch deren Handelsidee teilweise AllIn zu gehen

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.509.316 von Chris_M am 07.05.19 19:57:09

Zitat von Chris_M: wie hier diskutieren auf FB ja auch viele z.Zt. über den BEute Trader ... es geht nicht um das invest, sondern das es zu einfach ist Marktschreierisch aufzutreten und dann plötzlich als schlechter Verlierer alles zu löschen, um sich mit Weihwasser rein zu waschen und bei der kath. Kirche noch eine Absolution zu holen.

Sicher soll man sein Profil editieren können, aber gerade solle Trader löschen die komplette Historie ... auch auf Twitter findet man keinen Goldtopf mehr ... Der Goldregen fiel woanders hin, das mag ok sein ...

so verhalten sich m.M.n. Schlechte Verlierer und/oder Leute die etwas vertuschen wollen. Von Kritikfähigkeit will ich noch nicht mal sprechen, ist ja auch deren Handelsidee teilweise AllIn zu gehen

Ich stimme zu, dass es ein zweifelhaftes Verhalten ist, wenn der Trader jetzt nach dem Totalverlust alle Kommentare gelöscht hat, auch sein Twitter-Account gelöscht hat und auch sein Traderprofil bei wikifolio ohne Text hat.

Da kann man nur vermuten, weshalb er das getan hat. Ich vermute, dass der eine oder andere Investor Verluste nicht akzeptieren will und juristische Maßnahmen in Erwägung zieht und dies auch so dem Trader mitgeteilt hat. Ist reine Vermutung, würde es aber in gewisser Weise "verständlich" werden lassen.

Man muss hier klar unterscheiden, was regelkonform ist - ob man es mag oder nicht - und was nicht.
Über Nacht alles Geld der Investoren aufs Spiel setzen ist regelkonfom möglich. Bietet hohe Chancen aber auch hohe Risiken. Es gibt daher nicht nur Argumente dagegen.

Auch die Möglichkeit Kommentare zu löschen hat seine Argumente. Und zwar durchaus auch zum Schutz des Traders. Denn ich möchte nicht immer einen Rechtsanwalt befragen müssen, ob ich einen bestimmten Text als Kommentar veröffentlichen kann, ohne für alle Zeiten fürchten zu müssen, dass mich mal ein böswilliger Investor juristisch angreift.

Es gibt bei wikifolio tausende wikifolios und vermutlich auch tausende Trader. Da ist es völlig normal, dass nicht alle gleichermaßen sympathisch für jeden dort agieren. Es ist bei dieser Menge auch normal, dass man ggf. bestimmte wikis nicht mal mit der Kneifzange anfassen würde. Da ist wie bei Aktien dann kein blindes Vertrauen angesagt sondern der Investor hat zu arbeiten, um für ihn gut und böse , bzw. riskant und sicher zu unterscheiden. Und da es absolute Sicherheit sowieso nicht geben kann, hat auch jeder die Wahl, es ganz sein zu lassen.

Wo ich bei diesem Fall ein besonderes Problem sehe habe ich gesagt: Die dem Anschein nach vorhandene Möglichkeit, eine traumhafte Prognosefähigkeit im Demomodus vorzutäuschen. Alles andere muss man akzeptieren, wenn auch zähneknirschend.

[ARMEGAS]

Ich gönne dem Trader "Leise" jeden Cent, den er bisher verdient hat. Natürlich kann man argumentieren, er setze zu stark auf Immobilienaktien, aber warum nicht.

Mit einem Hebel von 100 funktioniert keine Strategie mehr. Selbst im Future-Handel ist die Margin weit über einem Prozent, denn die Terminbörse will nicht auf den Verlusten sitzen bleiben.

Kann man sicher sein, dass es nur erfahrene Anleger getroffen hat, die sich dem Risiko bewusst waren? Natürlich nicht, denn erfahrene Anleger investieren nicht in so etwas.

[katjuscha-research]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.509.094 von Systematiker am 07.05.19 19:41:13

Man sollte das mal feinsäuberlich trennen, da du ja immer alles durcheinander wirfst.


1. Ich hab oft genug geschrieben, dass der Trader handeln kann wie er möchte. Wenn er über Nacht all in gehen möchte, ist das sein gutes Recht. Wer da investiert, kennt ja das Tradingverhalten. So weit klar?

2. Mir geht es um maximale Transparenz. Damit ist wikifolio als Idee angetreten. Sprich, jeder Investor hat Einblick in die Strategie des Traders, die er vorher auch im Profil des wikifolios beschreibt. Nach dieser ursprünglichen Strategie hat sich der Trader dann auch zumindest ungefähr zu richten. Wenn nicht, hat man aufgrund des Emisionsprospekt auch das Recht mehr als nur kritisch nachzufragen.

3. Erkläre mir mal, wieso es natürlich löschbar sein sollten! Gibt es dafür irgendeinen nachvollziehbaren Grund? Ich kann ja noch nachvollziehen, dass sie für sagen wir einen Tag editierbar sein sollten, falls die Rechtschreibung zu wünschen übrig lässt. Aber wieso sollten sie löschbar sein? Gerade das aktuelle Beispiel zeigt doch sehr gut, dass diese Transparenz hilfreich wäre. Aber selbst wenn man das nicht genauso sieht, ist mir trotzdem nicht klar, wieso eine Löschung von Postings (wenn sie älter als ein Tag sind) sinnvoll oder wichtig für den Trader sein soll, es sei denn er hat was zu verheimlichen.

4. Bei der Beschwerdestelle magst du recht haben, aber mir gehts daraum, dass Trader in irgendeiner Form auch erreichbar sein müssen oder offiziell/moderiert über sie geredet werden sollte, und nicht in anonymen Foren. Das hilft ja auch den Tradern selbst, wenn sie erstens auf Fragen antworten können (per Mail) oder nicht anonym beschuldigt werden, sondern auch dort reagieren können und von Moderatoren unterstützt werden können. Wieso sollte ein Trader also nicht erreichbar sein wollen oder auf Kritik antworten dürfen? Mir fällt kein Grund ein, es sei denn er möchte sowieso keine Kritik hören.

5. Du meinst nur das wikifolio "nur die Performence zählt" hätte einen schlechten Beigeschmack, aufgrund der Papertrades. Nur muss man das ja in Zusammenhang zu seinem gesamten Auftreten stellen. Genau dieses Rekord-Wikifolio dient ja dazu, Aufmerksamkeit zu erhaschen. Ein Teil der Investoren in anderen seiner Wikifolios ist vielleicht genau deshalb aufmerksam geworden und in "Fette Beute" eingestiegen.

[katjuscha-research]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.509.712 von katjuscha-research am 07.05.19 20:30:44

Übrigens ist Wikifolio in Sachen Transparenz bereits deutlich schlechter geworden als am Anfang, was meine harsche Meinung vielleicht erklärt.

Anfangs musste man nicht selbst registriert sein, um Depots einsehen zu können.
Anfangs wurden auch einzelne Trades genau aufgelistet und nicht nur (wie jetzt) mit "<1%".
Anfangs waren auch die gehaltenen Stückzahlen einsehbar. Jetzt nicht mal mehr für registrierte User.
Anfangs hatten auch einzelne Trader keine Möglichkeit, einzelne Trades zu verschweigen bis der Trade komplett von L&S (sozusagen intern) ausgeführt wurde. Da hat Wikifolio erkannt, dass die volle Transparenz bei marktengen Aktien ein Problem sein könnte. Kann ich sogar nachvollziehen, aber insgesamt geht Wikifolio nicht mehr in die Richtung, die mich anfangs von der Idee so sehr überzeugt hatte.

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.509.712 von katjuscha-research am 07.05.19 20:30:44

Zitat von katjuscha-research: Erkläre mir mal, wieso es natürlich löschbar sein sollten! Gibt es dafür irgendeinen nachvollziehbaren Grund? Ich kann ja noch nachvollziehen, dass sie für sagen wir einen Tag editierbar sein sollten, falls die Rechtschreibung zu wünschen übrig lässt. Aber wieso sollten sie löschbar sein? Gerade das aktuelle Beispiel zeigt doch sehr gut, dass diese Transparenz hilfreich wäre. Aber selbst wenn man das nicht genauso sieht, ist mir trotzdem nicht klar, wieso eine Löschung von Postings (wenn sie älter als ein Tag sind) sinnvoll oder wichtig für den Trader sein soll, es sei denn er hat was zu verheimlichen.

Wenn es editierbar sein soll, muss es auch löschbar sein. Denn Löschung ist im Grunde nur ein extremer Spezialfall von Editierbarkeit.

Und edititerbar muss es sein, weil man später der Meinung sein kann, dass man es besser nicht hätte schreiben sollen. Nicht nur nach einem Tag sondern auch nach Monaten oder jahren. Im simpelsten Fall ginge es da um Rechtschreibfehler. Aber auch inhaltlich kann man immer mal etwas falsches schreiben. Das Recht auf Vergessen werden macht Sinn.

Es kann natürlich sein, dass man als Investor jedes Schnippselchen an Information über den Trader gerne wissen möchte. Am liebsten mit allen privaten Details, wo er wohnt, wie alt er ist, mit wem er seine Zeit verbringt. Wäre für die Investoren kein Nachteil sondern nur ein Vorteil.

Aber nicht für den Trader. Und der muss auch seine Rechte haben. Transparenz muss auch seine Grenzen haben. Was jemand sagt, ist Schall und Rauch. Die Wahrheit liegt in den Trades. Das muss reichen. Ebenso die fehlende Möglichkeit, die Handelsidee und das Anlageuniversum später zu verändern.

Aber wenn jedes Wort im Profil oder in den Kommentaren für alle Zeiten unveränderbar wären, dann ginge mir das entschieden zu weit. Im Normalfall entsteht da kein Problem. Aber in seltenen Fällen könnte eins entstehen. Und dann muss man dem Trader auch das Recht zubilligen, eine unbedachte Wortwahl ggf. wieder ungeschehen werden zu lassen.

[Chris_M]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.509.637 von Systematiker am 07.05.19 20:23:27

Zitat von Systematiker:

Zitat von Chris_M: wie hier diskutieren auf FB ja auch viele z.Zt. über den BEute Trader ... es geht nicht um das invest, sondern das es zu einfach ist Marktschreierisch aufzutreten und dann plötzlich als schlechter Verlierer alles zu löschen, um sich mit Weihwasser rein zu waschen und bei der kath. Kirche noch eine Absolution zu holen.

Sicher soll man sein Profil editieren können, aber gerade solle Trader löschen die komplette Historie ... auch auf Twitter findet man keinen Goldtopf mehr ... Der Goldregen fiel woanders hin, das mag ok sein ...

so verhalten sich m.M.n. Schlechte Verlierer und/oder Leute die etwas vertuschen wollen. Von Kritikfähigkeit will ich noch nicht mal sprechen, ist ja auch deren Handelsidee teilweise AllIn zu gehen

Ich stimme zu, dass es ein zweifelhaftes Verhalten ist, wenn der Trader jetzt nach dem Totalverlust alle Kommentare gelöscht hat, auch sein Twitter-Account gelöscht hat und auch sein Traderprofil bei wikifolio ohne Text hat.

Da kann man nur vermuten, weshalb er das getan hat. Ich vermute, dass der eine oder andere Investor Verluste nicht akzeptieren will und juristische Maßnahmen in Erwägung zieht und dies auch so dem Trader mitgeteilt hat. Ist reine Vermutung, würde es aber in gewisser Weise "verständlich" werden lassen.

Man muss hier klar unterscheiden, was regelkonform ist - ob man es mag oder nicht - und was nicht.
Über Nacht alles Geld der Investoren aufs Spiel setzen ist regelkonfom möglich. Bietet hohe Chancen aber auch hohe Risiken. Es gibt daher nicht nur Argumente dagegen.

Auch die Möglichkeit Kommentare zu löschen hat seine Argumente. Und zwar durchaus auch zum Schutz des Traders. Denn ich möchte nicht immer einen Rechtsanwalt befragen müssen, ob ich einen bestimmten Text als Kommentar veröffentlichen kann, ohne für alle Zeiten fürchten zu müssen, dass mich mal ein böswilliger Investor juristisch angreift.

Es gibt bei wikifolio tausende wikifolios und vermutlich auch tausende Trader. Da ist es völlig normal, dass nicht alle gleichermaßen sympathisch für jeden dort agieren. Es ist bei dieser Menge auch normal, dass man ggf. bestimmte wikis nicht mal mit der Kneifzange anfassen würde. Da ist wie bei Aktien dann kein blindes Vertrauen angesagt sondern der Investor hat zu arbeiten, um für ihn gut und böse , bzw. riskant und sicher zu unterscheiden. Und da es absolute Sicherheit sowieso nicht geben kann, hat auch jeder die Wahl, es ganz sein zu lassen.

Wo ich bei diesem Fall ein besonderes Problem sehe habe ich gesagt: Die dem Anschein nach vorhandene Möglichkeit, eine traumhafte Prognosefähigkeit im Demomodus vorzutäuschen. Alles andere muss man akzeptieren, wenn auch zähneknirschend.

Also soweit ich das mitbekommen habe, habe ich noch keinen Investor gelesen, der IREX oder BEute rechtlich belangen will...

ganz im Gegenteil.. der Beute Trader ist ehr der jetzt Kritiker auf FB anzeigen will wegen Verleumdung o.ä. ... und einige Screenshots findet man immer ob auf WSO oder FB

das zeichnet ehr einen schlechten Verlierer aus ... @wikifolio das wäre man ne Auszeichnung "schlechter Verlierer" (die Auszeichnung bekommt der Trader der alle Kommentare löscht)

[katjuscha-research]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.510.006 von Systematiker am 07.05.19 20:54:36

Bitte versuch doch mal zu differenzieren!

Es kann natürlich sein, dass man als Investor jedes Schnippselchen an Information über den Trader gerne wissen möchte. Am liebsten mit allen privaten Details, wo er wohnt, wie alt er ist, mit wem er seine Zeit verbringt. Wäre für die Investoren kein Nachteil sondern nur ein Vorteil.

Da gibt es doch wohl einen Unterschied.

Ich finde es keinesfalls gut, wenn die privaten Details der Trader öffentlich werden. Genau aus dem Grund habe ich ein Zeitlang meinen Blog stillgelegt, weil ich eben nicht will, dass private Adresse oder Telefonnummer etc. öffentlich werden. Und deshalb bin ich auch nicht bei Twitter oder als Trader bei FB.

Mir geht es leidglich um eine E-Mail-Adresse für Fragen. Is das zu viel verlangt? Genau damit geht man ja unsachlicher Kritik in anonymen Foren aus dem Weg.

Außerdem geht es mir in dem Punkt nicht um fragwürdige Trader wie GermanyTrader, sondern ich hatte ursprünglich mal vor, in mehrere wikifolios zu investieren und wollte die Trader vorher aber bezüglich ihrer Strategie noch etwas fragen. Leider waren sie nicht erreichbar. Das war schade (auch für sie), denn ich habe dann deshalb nicht investiert. Verschenkter AUM.

Wenn es editierbar sein soll, muss es auch löschbar sein. Denn Löschung ist im Grunde nur ein extremer Spezialfall von Editierbarkeit. Und edititerbar muss es sein, weil man später der Meinung sein kann, dass man es besser nicht hätte schreiben sollen. Nicht nur nach einem Tag sondern auch nach Monaten oder jahren. Im simpelsten Fall ginge es da um Rechtschreibfehler. Aber auch inhaltlich kann man immer mal etwas falsches schreiben. Das Recht auf Vergessen werden macht Sinn.

Versteh ich nicht.

Wieso muss man Monate später irgendwas löschen können, wenn man es inhaltlich nicht mehr genauso sieht? Inwiefern ist es für mich als Trader wichtig, da dann etwas zu verheimlichen, was ich vor Monaten dachte? Dazu kann man doch stehen. Oder nicht?

Und wieso soll man keinen Unterschied zwischen "für einen Tag editierbar" und "später komplett löschen" machen können? Das ist technisch doch leicht machbar. Man kann doch wegen Rechtschrebfehlern oder auch inhaltlichen Dingen einen Tag ändern, aber wieso denn noch deutlich später?

Aber wenn jedes Wort im Profil oder in den Kommentaren für alle Zeiten unveränderbar wären, dann ginge mir das entschieden zu weit. Im Normalfall entsteht da kein Problem. Aber in seltenen Fällen könnte eins entstehen. Und dann muss man dem Trader auch das Recht zubilligen, eine unbedachte Wortwahl ggf. wieder ungeschehen werden zu lassen.

Mir geht es nicht ums Profil des Traders. Natürlich kann man dort auch mal was ändern, weil sich ja auch Mailadressen ändern, oder weil Angaben zum berulichen Hintergrund sich ändern, oder weil man anders grundsätzlich tradet als vor 5 Jahren.
Mir ging es um die Kommentarfunktion. Und im wikifolio-Profil kann man ja eh nichts nachträglich ändern, weil das ja den Emisionsprospekt berührt.

Grundsätzlich (ohne Regeln bei wikiolio ändern zu wollen) sollte man sich aber schon fragen, wieso Trader fast alle Kommentare löschen lassen, sobald ihr Wikifolio gecrashed ist. Genau wie dann plötzlich Twitter-Kommentare und Co anders aussehen oder gelöscht werden. Das wird man unahängig von der Diskussion um Regeln nd Transparenz noch diskutieren dürfen.

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.510.162 von Chris_M am 07.05.19 21:05:55

Zitat von Chris_M:

Zitat von Systematiker: Also soweit ich das mitbekommen habe, habe ich noch keinen Investor gelesen, der IREX oder BEute rechtlich belangen will...

ganz im Gegenteil.. der Beute Trader ist ehr der jetzt Kritiker auf FB anzeigen will wegen Verleumdung o.ä. ... und einige Screenshots findet man immer ob auf WSO oder FB

das zeichnet ehr einen schlechten Verlierer aus ... @wikifolio das wäre man ne Auszeichnung "schlechter Verlierer" (die Auszeichnung bekommt der Trader der alle Kommentare löscht)

Ich bin sogar einer derjenigen, die auf Facebook eine Drohung bezüglich polizeilicher Anzeige von jemanden bekommen haben, mit einem Facebookprofil, das den gleichen Namen trug wie der Trader. Das Profil änderte dann einen Tag später den Namen. Klickt man nun dort auf Profil anzeigen, dann wird kein Profil angezeigt. Sehr merkwürdig. Ob es nun der Trader selbst war oder nicht, weiß ich nicht.
Es ging da im Kern um die Vermutung, dass das Demowiki eben keine echte Prognosequalität zeigt sondern dass möglicherweise eine Zeitverzögerung bei der Kursanzeige ausgenutzt werden könne.
Ist übrigens weder Verleumdung noch üble Nachrede, da ja nie eine Tatsachenbehauptung gemacht wurde.

Ich denke, ich darf hier sagen, dass ich von dem Traderverhalten auch nicht besonders viel halte.
Aber ob ich jemanden gut oder schlecht finde, ist für mich im Grunde nicht so interessant.

Interessanter für mich ist die Frage, was er nach den Regeln darf und was nicht, unabhängig davon ob mir das gefällt oder nicht.
Und interessant für mich ist auch die Frage, ob er ohne das Demowiki auch nur ansatzweise soviel Investorkapital bekommen hätte.

[katjuscha-research]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.510.162 von Chris_M am 07.05.19 21:05:55

yepp

ich hab mich gestern auch mal in der Gruppe auf FB angemeldet.

und siehe da. Der einzige, der ausrastet, ist ausgerechnet GermanyTrader selbst, der Kritiker verklagen will. Schon fast witzig.

passt aber zu solchen Typen.

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.510.288 von katjuscha-research am 07.05.19 21:18:15

Zitat von katjuscha-research: Bitte versuch doch mal zu differenzieren!


Wieso muss man Monate später irgendwas löschen können, wenn man es inhaltlich nicht mehr genauso sieht? Inwiefern ist es für mich als Trader wichtig, da dann etwas zu verheimlichen, was ich vor Monaten dachte? Dazu kann man doch stehen. Oder nicht?

Und wieso soll man keinen Unterschied zwischen "für einen Tag editierbar" und "später komplett löschen" machen können? Das ist technisch doch leicht machbar. Man kann doch wegen Rechtschrebfehlern oder auch inhaltlichen Dingen einen Tag ändern, aber wieso denn noch deutlich später?

Wenn man heutzutage eine Internetseite hat, bei der andere Nutzer Kommentare schreiben können, dann muss man gesetzlich denen die Möglichkeit lassen, dass auf Anfrage alles von denen gelöscht wird.

Das Recht auch vergessen werden macht Sinn.

Man kann eine ungeeignete Wortwahl getroffen haben, die man entweder bereut, oder die möglicherweise auch mal juristisch gegen einen angewandt werden könnte. Bevor irgendwann mal ein Kläger auf der Bildfläche erscheint, kann es Sinn machen, sicherheitshalber zu löschen.

Nehmen wir mal ein fiktives Szenario für wikifolios.

Du schreibst den Kommentar, dass Du morgen irgendeine Aktie im wiki verkaufen möchtest.
Jetzt kommt an dem Tag was dazwischen. Die Aktie fällt und es entstand dadurch größerer Verlust, weil Du nicht - wie angekündigt - dazu gekommen bist, zu verkaufen.

Wenn Du jetzt einen bösartigen intoleranten Investor hast, dessen Papa ein bekannter Rechtsanwalt ist, droht dir wegen dieser Sache, dass er vielleicht auf die Idee kommen könnte, Dich da mit irgendwelchen Spezialparagraphen vor Gericht fertig zu machen.

Selbst nach Jahren könnte jemand nach solchen Dingen wühlen. Glaub mir, es gibt diese Chaoten, die enorme Energie dafür aufbringen, wie sie irgendwie Rache ausüben können. Selbst wenn es mit etwas ganz anderem zu tun hat.

Bevor Du dann Dein Leben lang dieses Risiko zu tragen hast, solltest Du das Recht haben, einen solchen Kommentar lieber zu löschen. Am besten wäre es natürlich gewesen, wenn man diesen Kommmentar nie geschrieben hätte. Aber wenn es nun mal so passiert wäre, dann sollte man dem Trader auch das Recht auch Löschung zubilligen.

Denn die alternative wäre: Je mehr man Kommentare schreibt, umso größer wird das Risiko, dass man irgendwann mal was schreibt, das einem dann schaden wird. Rein nach dem Gesetz der Wahrscheinlichkeit.

Es gibt den risk of ruin nicht nur beim Trading, sondern auch beim Schreiben und Reden. Das Recht auf vergessen werden wäre der einzige Schutz gegen dieses Problem.

[ARMEGAS]

Die Erfolgsprämie darf er doch auch behalten, oder besteht da etwa ein Anrecht auf Löschung?

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.510.678 von ARMEGAS am 07.05.19 21:58:35

Die steht ihm nach den wikifolio-Regeln auch zu. Ob einem das gefällt oder nicht.

[ARMEGAS]

Wie langweilig wäre diese Diskussion, wenn Du nicht dabei wärst (Systematiker). Alle wären einer Meinung, nicht mal der Wikifolio-Mitarbeiter widerspricht hier noch.

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.510.756 von ARMEGAS am 07.05.19 22:07:18

Zitat von ARMEGAS: Wie langweilig wäre diese Diskussion, wenn Du nicht dabei wärst (Systematiker). Alle wären einer Meinung, nicht mal der Wikifolio-Mitarbeiter widerspricht hier noch.

Du wärst nur dann anderer Meinung wie ich, wenn Du der Meinung wärst, dass die Erfolgsprämie gegen die wikifolio-Regeln verstößt.

[Chris_M]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.510.621 von Systematiker am 07.05.19 21:53:41

bzgl. Handelidee predigt wikifolio deshalb alles im Konjunktiv zu schreiben. Wer nicht versteht warum sollte erst garnicht auf die Idee kommen im social trading sowas zu schreiben wie "ich verkaufen heute" .. wenn man schreibt "ich verkaufe die Aktie frühstens mit Handelsbeginn" dann heißt das ja das ich sie auch erst in 5 Tagen verkaufen kann"

Aber sowas in der Art war ja auch nie bei z.B. Beute und IREX vorgekommen.

Es war doch ehr ein Schaumschlagen wie so häufig

@wikifolio kann ja auch Like und Dislike Buttons an jedem wikifolio anheften auch das wäre für Investoren sicher interessant.

Was mich bei Fette Beute wundert ist, dass das wikifolio einen negativen Betrag ausweißt

[ARMEGAS]

Das wäre (um im Konjunktiv zu bleiben) ein weiterer Rekord....

[bmann025]

Ohne Worte:

jojo @jojo86146155
May 6
Freue mich schon auf die nächsten investierbaren Wikifolios! Diese werden dann im Dachwikifolio AllstarTeam aufgenommen. Am Ende zählt nur die Performance!

6jonny9 @6jonny91
May 7
Das ist doch wohl nicht dein ernst.......

jojo @jojo86146155
Replying to
@6jonny91 and @GermanyTrader
Doch, wenn GermanyTrader nur einen Monat weiter die gleiche Performance hingelegt hätte, dann wären wir in meinem Dachwikifolio auf Brakevan. Von da an wären es jeden Monat sichere 20%, wo gibt's das? Ich denke GermanyTrader packt das. Freue mich schon.

[Koelner-de]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.510.552 von katjuscha-research am 07.05.19 21:47:35

Zitat von katjuscha-research: yepp

ich hab mich gestern auch mal in der Gruppe auf FB angemeldet.

und siehe da. Der einzige, der ausrastet, ist ausgerechnet GermanyTrader selbst, der Kritiker verklagen will. Schon fast witzig.

passt aber zu solchen Typen.

Hey, ich suche mir einen ab .. welche Facebookgruppe den ?
Danke

[loisel [Blogger]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.515.850 von Koelner-de am 08.05.19 13:11:55

https://www.facebook.com/groups/544585139009949/

[ARMEGAS]

"NUR DIE PERFORMANCE ZÄHLT" wurde gesperrt. Ob man in Wien die Probleme endlich erkannt hat?

[Chris_M]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.516.342 von ARMEGAS am 08.05.19 14:01:37

Zitat von ARMEGAS: "NUR DIE PERFORMANCE ZÄHLT" wurde gesperrt. Ob man in Wien die Probleme endlich erkannt hat?

"Dieses wikifolio wurde vom Trader geschlossen."

Ich glaube der will alles löschen was möglich ist und glaubt vielleicht dann mit reiner Weste irgend was neues zu starten

[ARMEGAS]

Dann schaue Dir mal die Kursstellung von "NDPZ" an...

[ARMEGAS]

Mir scheint, es wurden einige "Fake"-Trades rausgerechnet.

[Chris_M]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.516.342 von ARMEGAS am 08.05.19 14:01:37

aber schau mal sein WSO Profil



möglicherweise zu viel SPAM betrieben hier ..

[AlphaKollektor]

Hallo,

Anregung an wikifolio:
heute wird mein wikifolio ohne Briefkurs angezeigt. Da ich sehr breit diversifiziere, ist es händisch eine sehr mühsame Zeitverschwendung den "Übeltäter" zu identifizieren.

Daher wäre es besser entweder eine Spalte um den Briefkurs zu jedem Wertpapier zu ergänzen
oder das betreffende Wertpapier zu markieren.

Danke!

[katjuscha-research]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.516.528 von AlphaKollektor am 08.05.19 14:16:03

wow

wie behälts du da den Überblick?

hab nicht durchgezählt, aber das sind doch bestimmt an die 200 Positionen.

[Analysto]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.516.528 von AlphaKollektor am 08.05.19 14:16:03

Zitat von AlphaKollektor: Hallo,

Anregung an wikifolio:
heute wird mein wikifolio ohne Briefkurs angezeigt. Da ich sehr breit diversifiziere, ist es händisch eine sehr mühsame Zeitverschwendung den "Übeltäter" zu identifizieren.

Daher wäre es besser entweder eine Spalte um den Briefkurs zu jedem Wertpapier zu ergänzen
oder das betreffende Wertpapier zu markieren.

Danke!

Wie kommst Du jetzt darauf, daß das in Wien jemanden interessiert?

[Chris_M]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.516.408 von ARMEGAS am 08.05.19 14:07:09

Zitat von ARMEGAS: Dann schaue Dir mal die Kursstellung von "NDPZ" an...

ok jetzt erst gesehen .. habe vorhin bei FBeute geschaut

[AlphaKollektor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.516.861 von katjuscha-research am 08.05.19 14:51:28

Das ist gar nicht sooo schwer....
Zertifikate: sind zwar sehr viele Einzelpositionen, aber mit gleichem underlying nach Laufzeit und Barriere gestaffelt. Barriere ist meist über 20% entfernt, daher kann ich das mit einem Blick erkennen wo Gefahr lauert.
Die Werte sind mir auch alle schon lange bekannt, daher kenne ich meine Pappenheimer

Die ETFs verkaufe ich nie sondern kaufe nur in Korrekturen nach ---kein großer Aufwand

Aktien buy and hold außer es ändert sich etwas so sehr das ich die Reißleine ziehe

Hebelprodukte über Positionsgröße und laufen entweder ins Ziel oder gehen in den K.O. Da das aber zur Absicherung gedacht ist, ist das auch nicht schlimm bzw. risikiere ich nur etwa 2% des Portfolios für diese Produkte.

[AlphaKollektor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.517.011 von Analysto am 08.05.19 15:07:21

Ich habe auch schon per mail Antwort auf hier gegebene Anregungen erhalten und gehe weiterhin davon aus, daß jemand von wikifolio mitließt

[smallinvest99]

Also ich finde es ja schon interessant Hebelprodukte im Rahmen eines Wikifolios zu erwerben. Grundsätzliche Gründe habe ich ja weiter oben schon genannt.
Von daher welche Einschränkungen gäbe es:
1) Maximal Hebel festlegen: Beschränkung der Produktauswahl beim Erwerb auf einen Maximalhebel: z.B. 10, 20, 30 (auch wenn die je nach Entwicklung variabel sind)
- Das finde ich generell recht vernünftig. GT hat ja auch erst später angefangen 80-100er Hebel zu handeln, entsprechend das Risiko zum Verkauf.
2) Über Nacht Positionen (bzw. generell)nur bis zu einem gewissen %satz des investierbaren Kapitals: - Eine Einschränkung klar, vermeidet aber Totalverlust. Risiko ist halt Risiko.
3) Portfolios mit Hebel könnten als Voraussetzung einen Real Money Status erfordern.Der ist z.B. 5000 Euro, könnte aber auch höher sein wenn Hebelprodukte > X % sind. Das wäre eine weitere Disziplinierungsmöglichkeit. (wie wird real Money eigentlich festgestellt: Online/ oder 1x / x Periode?

[smallinvest99]

Also ich finde es ja schon interessant Hebelprodukte im Rahmen eines Wikifolios zu erwerben. Grundsätzliche Gründe habe ich ja weiter oben schon genannt.
Von daher welche Einschränkungen gäbe es:
1) Maximal Hebel festlegen: Beschränkung der Produktauswahl beim Erwerb auf einen Maximalhebel: z.B. 10, 20, 30 (auch wenn die je nach Entwicklung variabel sind)
- Das finde ich generell recht vernünftig. GT hat ja auch erst später angefangen 80-100er Hebel zu handeln, entsprechend das Risiko zum Verkauf.
2) Über Nacht Positionen (bzw. generell)nur bis zu einem gewissen %satz des investierbaren Kapitals: - Eine Einschränkung klar, vermeidet aber Totalverlust. Risiko ist halt Risiko.
3) Portfolios mit Hebel könnten als Voraussetzung einen Real Money Status erfordern. Der ist z.B. 5000 Euro, könnte aber auch höher sein wenn Hebelprodukte > X % sind. Das wäre eine weitere Disziplinierungsmöglichkeit. (wie wird real Money eigentlich festgestellt: Online/ oder 1x / x Periode?

[smallinvest99]

Also ich finde es ja schon interessant Hebelprodukte im Rahmen eines Wikifolios zu erwerben. Grundsätzliche Gründe habe ich ja weiter oben schon genannt.
Von daher welche Einschränkungen gäbe es:
1) Maximal Hebel festlegen: Beschränkung der Produktauswahl beim Erwerb auf einen Maximalhebel: z.B. 10, 20, 30 (auch wenn die je nach Entwicklung variabel sind)
- Das finde ich generell recht vernünftig. GT hat ja auch erst später angefangen 80-100er Hebel zu handeln, entsprechend das Risiko zum Verkauf.
2) Über Nacht Positionen (bzw. generell)nur bis zu einem gewissen %satz des investierbaren Kapitals: - Eine Einschränkung klar, vermeidet aber Totalverlust. Risiko ist halt Risiko.
3) Portfolios mit Hebel könnten als Voraussetzung einen Real Money Status erfordern. Der ist z.B. 5000 Euro, könnte aber auch höher sein wenn Hebelprodukte > X % sind. Das wäre eine weitere Disziplinierungsmöglichkeit. (wie wird real Money eigentlich festgestellt: Online/ oder 1x / x Periode?

[katjuscha-research]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.525.741 von smallinvest99 am 09.05.19 12:52:13

Also Punkt 2 könnte ich noch nachvollziehen, wobei ich solche Einschränkungen generell problematisch finde. Wieso soll ein WikifolioTrader nicht machen können was er will, wenn das nicht seinem Emissionsprospekt widerspricht? ist doch Sache des Investors zu entscheiden, ob er in so etwas investiert oder nicht. Dann sollte Wikifolio.com eher in Sachen Transparenz nachlegen, also solche Wikifolios besser kennzeichnen bzw. Trader, die mit gecrashten wikifolios aufgefallen sind.

Die Punkt 1 und 3 halte ich für komplett abwegig. Einen maximalen Hebel kann man nicht vorschreiben, weil der sich ja mit dem Verlauf des Underlyings ändert. Eine Hebel von 20 kann zwei Tage später ein Hebel von 50 sein. Insofern nicht machbar. Und einem Trader vorzuschreiben, ob er in sein eigenes Wikifolio investiert, find ich auch komplett daneben. Zumal manche Trader oftmals kaum eigenes Geld haben. Ich hab damals mit 1500 DM angefangen und das hat sich die ersten Jahre auch nicht groß vergrößert. Wenn ich damals ein wikifolio hätte aufmachen können, hätte ich aber nicht investieren können. Und natürlich hätte ich ein wikifolio mit Hebelprodukten betrieben. Auch heute habe ich aktuell keinen RealMoney-Status, weil durch die Kursverluste statt 6000 € ich in beiden wikis derzeit bei 4500 € Investitionssumme liege. Soll ich jetzt nachkaufen, nur um den RealMoney-Status zu erhalten? Bißchen albern.

[AlphaKollektor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.525.741 von smallinvest99 am 09.05.19 12:52:13

Warum muss immer alles reglementiert und verboten werden? Das macht alles nur komplizierter als es sein muß.
Es ist die Gier die die Menschen in solche Produkte treibt. Jeder will über Nacht reich werden und die meisten werden doch nur arm solange sie Börse als Zockerbude sehen.
5 bis 10% pro Jahr klingt langweilig, wird aber nach 20 Jahren mehr bringen als 10x Fette Beute und Co.
Ich wünsche euch was.
Alpha

[ARMEGAS]

Was will man denn?

Trader, die an einem langfristigen Erfolg interessiert sind, die Zeit und Nerven investieren, und die dafür angemessen entlohnt werden?

Oder vielleicht Glücksritter, die in wenigen Wochen ein paar hundert Prozent erzocken, oder eben auch bei minus 100% landen?

Natürlich gibt es Anleger, die das maximale Risiko suchen. Aber will man diese Nachfrage wirklich bedienen?

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.596.669 von ARMEGAS am 18.05.19 20:28:23

Zitat von ARMEGAS: Was will man denn?

Trader, die an einem langfristigen Erfolg interessiert sind, die Zeit und Nerven investieren, und die dafür angemessen entlohnt werden?

Oder vielleicht Glücksritter, die in wenigen Wochen ein paar hundert Prozent erzocken, oder eben auch bei minus 100% landen?

Natürlich gibt es Anleger, die das maximale Risiko suchen. Aber will man diese Nachfrage wirklich bedienen?

Ist im wahrsten Sinne des Wortes offensichtlich eine rhetorische Frage gewesen.

Denn selbstverständlich kann auch ein Trader, der ein wikifolio mit hohen Risiken besitzt( weil nur so bestimmte hohe kurzfristige Gewinne möglich werden) Zeit und Nerven investieren und angemessen entlohnt werden.

An der Börse gibt es auch keinen einzigen Teilnehmer, der nicht Glücksritter ist, solange niemand eine Glaskugel mit Blick in die Zukunft hat.

Eintagsfliegen haben in der Natur genauso ihre Daseinsberechtigung wie Menschen, die Jahrzehnte leben. Und Menschen sind wegen ihres kürzeren Lebens nicht schlechter als Bäume, die sogar Jahrtausende leben können.

Werde einfach mal etwas toleranter für Ziele anderer Marktteilnehmer, die mit Deinen nicht übereinstimmen. Gerade die Vielfalt mit den unterschiedlichen individuellen Vor- und Nachteilen ist eine der größten Stärken von wikifolio.

Wir werden sowieso zu keinem Zeitpunkt wissen können, welches wikifolio für die Zukunft die beste Langfristanlage ist oder die größte kurzfristige Rendite bringt. Es kann daher niemals das Ziel sein, dass die wikifolio Plattform uns da eine Antwort geben soll.

Was aber möglich ist und auch passiert, ist die Bereitstellung vielfältiger Investitionsalternativen. Die Plattform muss anstreben, möglichst viele Informationen und Auswertemöglichkeiten zu ermöglichen. Die Bewertung und Auswahl ist jedoch einzig und allein eine subjektive Sache der Investoren.

[ARMEGAS]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.599.324 von Systematiker am 19.05.19 22:09:41

Zitat von Systematiker: Eintagsfliegen haben in der Natur genauso ihre Daseinsberechtigung wie Menschen, die Jahrzehnte leben. Und Menschen sind wegen ihres kürzeren Lebens nicht schlechter als Bäume, die sogar Jahrtausende leben können.

Dieser Aussage kann ich nur zustimmen.

Würde ein gehebeltes Wikifolio "Eintagsfliegen"-Wikifolio heissen, würde ich auch nicht kritisieren, dass es nur ein paar Tage überlebt.

[1german]

meine meinung:

2 kategorien einführen:
1.: mischfonds nach den (harten) standards der SEC
2.: freie zertifikate, ohne reglementierung

fertig

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.603.401 von ARMEGAS am 20.05.19 14:18:11

Zitat von ARMEGAS:

Zitat von Systematiker: Eintagsfliegen haben in der Natur genauso ihre Daseinsberechtigung wie Menschen, die Jahrzehnte leben. Und Menschen sind wegen ihres kürzeren Lebens nicht schlechter als Bäume, die sogar Jahrtausende leben können.

Dieser Aussage kann ich nur zustimmen.

Würde ein gehebeltes Wikifolio "Eintagsfliegen"-Wikifolio heissen, würde ich auch nicht kritisieren, dass es nur ein paar Tage überlebt.

Nun ist es aber bei der Börse nun einmal so, dass man nicht wissen kann, wie sich was bis wann entwickelt. Würden wir das genau wissen, dann bräuchten wir sowieso nur ein einziges wikifolio und nicht über 20.000. Jedem muss da eine Chance gegeben werden, auch denen mit hohen Hebeln. Und nicht wenige Marktteilnehmer sehen im Gegensatz zu Dir sogar gerade dort die einzig sinnvollen Investitionsmöglichkeiten, eben weil sie eine Chance auf das schnelle große Geld bieten. Dafür sind sie ja dann auch bereit, prozentual schnell zu verlieren, wenn's schief gehen sollte. Ausnahme sind dann nur die schlechten Verlierer, von denen es natürlich bei den vielen Marktteilnehmern auch immer wieder welche geben wird.

Wikifolio kennzeichnet Hebelwikifolios bereits. Und man bekommt auch eine abschaltbare Warnmeldung bei Anzeige dieser wikifolios. Damit ist aus meiner Sicht das Thema auch angemessen behandelt.

Wie groß ist eigentlich quantitativ die Bedeutung dieser Deiner Meinung nach hochbedenklichen Hebelwikifolios?

Dazu folgendes Bild, das die prozentualen Assetklassenverteilungen über alle wikifolios anzeigt:



Offensichtlich Peanuts. Hebelprodukte werden kaum verwendet.

Viel kritischer könnte man den gewaltigen Homebias auf deutsche Aktien sehen. Warum kaum Schwellenländer? Selbst wenn es dazu wenige Aktien im Anlageuniversum gäbe, könnte man das über die ETFs einbauen.
Aber haben wir den Tradern vorzuschreiben, was sie in ihre wikifolios packen sollen? Nein.
Wenn jemand mit dem, was die Trader da anbieten, nicht zufrieden ist, kann er ja selbst ein wikifolio erstellen, das es "besser" macht.
Erzieherische Maßnahmen gehören nicht in die wikifolio Plattform. Angebot und Nachfrage muss sich von alleine organisieren.

[ARMEGAS]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.617.545 von Systematiker am 21.05.19 23:29:19

Zitat von Systematiker: Dazu folgendes Bild, das die prozentualen Assetklassenverteilungen über alle wikifolios anzeigt:

Offensichtlich Peanuts. Hebelprodukte werden kaum verwendet.

100% aller Kettenraucher sind aktuell am Leben. Eine sehr informative Aussage. Alle, die nicht mehr rauchen, sind nämlich tot.

Die ganzen Wikifolios mit Totalverlust erscheinen in Deiner "schlauen" Grafik nicht.

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.623.902 von ARMEGAS am 22.05.19 16:33:30

Zitat von ARMEGAS:

Zitat von Systematiker: Dazu folgendes Bild, das die prozentualen Assetklassenverteilungen über alle wikifolios anzeigt:

Offensichtlich Peanuts. Hebelprodukte werden kaum verwendet.

100% aller Kettenraucher sind aktuell am Leben. Eine sehr informative Aussage. Alle, die nicht mehr rauchen, sind nämlich tot.

Die ganzen Wikifolios mit Totalverlust erscheinen in Deiner "schlauen" Grafik nicht.

Die ganzen Aktienunternehmen, die pleite gegangen sind, erscheinen auch nicht im MSCI World Index.

Börse und die Möglichkeit, dass eine Investition im Totalverlust endet, gehört so zusammen wie das Amen und die Kirche.

Die ökonomische Begründung, warum es überhaupt möglich ist, durch simples Hinlegen von Geld zu mehr Geld zu kommen, besteht darin, dass derjenige, der das Geld hinlegt, das Risiko hat, davon auch etwas zu verlieren. Die Wirtschaft bezahlt Dich für die Bereitschaft unternehmerischen Risiko mitzutragen.

Und wenn es um das Thema Outperformance geht, dann wird die prinzipiell von einer zahlenmäßig höheren Gruppe von Underperformanern finanziert. Das kann nie anders sein.

Selbst wenn viele Marktteilnehmer durch hohe Risiken zu Underperformern werden, so werden doch einige zu Outperformern. Das ist Teil des Spiels.

Letztlich kann man die Diskussion mit Dir ganz simpel charakterisieren: Du möchtest, dass alles, was bei wikifolio ist, als langfristige Anlage ohne Totalverlustrisiko taugt. Für Dich scheint das ein selbstverständliches Ziel zu sein. Aber es es ist keinesfalls selbstverständlich, weil es eben auch viele Marktteilnehmer gibt, die schnell zu viel Geld kommen wollen.Und dafür muss hohes Risiko toleriert werden.

Dabei merkst Du auch garnicht, dass selbst das sicherste wikifolio immer Totalverlustrisiko hat. Das bekommt man nicht weg.
Und der Preis, für mehr Sicherheit, ist für viele eben zu hoch. Denn er bedeutet, dass sie nie an der Börse reich werden können. Denn die allermeisten könnten mit normaler Rendite selbst nach jahrzehntelangem Sparen nicht finanziell frei werden.

Solange Du nicht akzeptieren kannst, dass Börse unter anderem AUCH dazu da ist, um Chancen zum schnellen Reichtum anzubieten, bei entsprechend unvermeidbaren hohen Risiken, wird diese Diskussion mit Dir sinnlos sein.

[ARMEGAS]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.628.219 von Systematiker am 23.05.19 00:03:52

Zitat von Systematiker: Solange Du nicht akzeptieren kannst, dass Börse unter anderem AUCH dazu da ist, um Chancen zum schnellen Reichtum anzubieten, bei entsprechend unvermeidbaren hohen Risiken, wird diese Diskussion mit Dir sinnlos sein.

Einfach nicht auf jeden meiner Posts antworten. Du bist übrigens der Einzige, der diese Wikifolios verteidigt, hier im Forum.

[katjuscha-research]

Neues von wikifolio

https://www.forbes.at/artikel/follow-the-money.html?fbclid=I…

... Aktiv ist Wikifolio derzeit nur im deutschsprachigen Raum. In weitere Märkte zu expandieren ist ein Ziel – allerdings müssen dazu einige Hürden gemeistert werden. Für jedes Land, in dem man ein Finanzprodukt auf den Markt bringen will, braucht es einen offiziellen Prospekt, der Anleger über die Risiken und die rechtliche Situation aufklärt. Dieser muss meistens auch in der Landessprache verfasst werden. Zudem ist es eine Kostenfrage: „Ich kann es mir einfach nicht leisten, 8.000 Produkte auf der Euronext listen zu lassen, um in Frankreich Fuß zu fassen“, sagt Kern. Es brauche effizientere Möglichkeiten, um in einen neuen Markt hineinzukommen. Genau hier kommt nun Blockchain ins Spiel: Denn Wiki­folio arbeitet in diesem Bereich bereits an einer Blockchain-basierten Lösung – die mit Kryptowährungen allerdings nichts zu tun hat.
Vielmehr geht es um die Aufbewahrung und Übertragung von Wert­papieren. Dort ist die Situation derzeit so: ...

[Analysto]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.654.183 von katjuscha-research am 24.05.19 18:52:52

Zitat von katjuscha-research: https://www.forbes.at/artikel/follow-the-money.html?fbclid=I…

...

Eine interessante Frage wäre ja mal, warum das Unternehmen wikifolio.com
nicht selber hier darüber informiert, daß es diesen Text gibt!

Früher stand ja hier von Zeit zu Zeit, daß hier keine Fragen beantwortet werden.
Bereits dabei stellte sich die Frage, warum dieser Marketing - Channel hier
dann überhaupt eröffnet wurde.

Möglicherweise gibt es jetzt die erste Steigerung in der Art, selbst daran Schuld,
wenn Du hier Infos von bzw. über wikifolio erwartest.

[ARMEGAS]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.654.183 von katjuscha-research am 24.05.19 18:52:52

Zitat von katjuscha-research: https://www.forbes.at/artikel/follow-the-money.html?fbclid=I…

Ein sehr guter Artikel. Am besten gefällt mir der Teil, in dem Herr Kern darauf hinweist, dass er eigentlich ein risikoaverser Mensch sei, mittlerweile aber von der Aktie als langfristiger Anlage überzeugt ist. Ausserdem könne man mittels Diversifizierung das Risiko minimieren. Ich stimme in beiden Punkten voll zu.

Wenn für ihn allerdings schon die Aktie ein riskantes Investment ist, wie ist dann zu werten, dass Leute zu 100% (keine Diversifikation) in einen DAX-KO mit Hebel 100 investieren dürfen (zocken, nicht investieren). Das ist das 100-fache von riskant.

Man ist angetreten, um den Banken Konkurrenz zu machen. Banken bieten Produkte an, an denen sie verdienen. Und genau das wird bei Derivaten auch gemacht. Man schraubt ein bisschen an der impliziten Vola, und schon verdient man mehr als "nur" den Spread.

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.657.219 von ARMEGAS am 25.05.19 07:16:16

Zitat von ARMEGAS: Wenn für ihn allerdings schon die Aktie ein riskantes Investment ist, wie ist dann zu werten, dass Leute zu 100% (keine Diversifikation) in einen DAX-KO mit Hebel 100 investieren dürfen (zocken, nicht investieren). Das ist das 100-fache von riskant.

Wenn ich bei einer Aktie einen Stopploss bei 1% Verlust setze oder ich setze bei einem Hebelprodukt einen Stopploss bei 1%, dann habe ich jeweis ein Verlustrisiko von 1%.

Die Zeit läuft bei Hebel aber eben schneller ab.

Wo ich bei einer Aktie Jahrzehnte brauche, kann ich unter Umstäänden bei entsprechendem Hebelprodukt in Wochen hinkommen.

Die Produkte stehen nicht in Konkurrenz zueinander, von denen nur eines das beste ist, dass die Intelligentesten verwenden und die ganzen anderen Alternativen wäre nur was für zockende Verlierertypen.

Wenn ich Dich lese, habe ich aber immer wieder den Eindruck, dass genau dies Dein Börsenweltbild zu sein scheint.

Vergleiche es mal mit Fortbewegungsmitteln. Es gibt den Tretroller, das Fahrrad, Motorräder, PKW, Busse, Züge, Flugzeuge, Schiffe Uboote, Panzer.... Und wer in 3 Tagen zum Mond will, für den geht nur eine Rakete.

Jedes Fortbewegungsmittel hat individuelle Anwendungsfälle. Jedes hat individuelle Vorteile und Nachteile. Bei jedem kann es Unfälle geben. Nicht jedes bewegt sich gleich schnell. Nicht jedes hat die gleiche Haltbarkeit. Nicht jedes hat die gleichen Kosten. Nicht jedes bietet die gleiche Unfallsicherheit. Und dennoch: Sie alle haben ihre Berechtigung.

Und genau so haben tatsächlich auch hochgehebelte Produkte ihre individuellen Anwendungsfälle und Berechtigungen. Und sowas muss man eben akzeptieren können, auch wenn man selbst nie diesen Anwenwendungsfall in Anspruch nehmen möchte.

Ich fahre nicht mit dem Motorrad. Ist mir zu gefährlich. Aber ich kann verstehen, dass das für einige Leute unter bestimmten Umständen ein sinnvolles Fortbewegungsmittel ist.

[4now]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.673.505 von Systematiker am 27.05.19 19:43:29

Wie definierst du „Berechtigung“ gemeint ist ja wohl ihren Anwendungsfall haben und nicht die Erlaubnis?
Der Anwendungsfall bei dem dieser Hebel unbedingt verwendet werden muss und man von diesem Gerät auch gleich 99,9% ins Wiki legen muss, weil man sonst nicht hin kommt (zum Mond), lautet wie ? Zb würde eine Einschränkung auf 80% ja auch nicht viel weniger Wirkung erzeugen und den Vorteil haben das wenigstens 20% übrig bleiben wenn Trump oder Greenspan hustet.

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.674.813 von 4now am 27.05.19 22:43:27

Zitat von 4now: Wie definierst du „Berechtigung“ gemeint ist ja wohl ihren Anwendungsfall haben und nicht die Erlaubnis?
Der Anwendungsfall bei dem dieser Hebel unbedingt verwendet werden muss und man von diesem Gerät auch gleich 99,9% ins Wiki legen muss, weil man sonst nicht hin kommt (zum Mond), lautet wie ? Zb würde eine Einschränkung auf 80% ja auch nicht viel weniger Wirkung erzeugen und den Vorteil haben das wenigstens 20% übrig bleiben wenn Trump oder Greenspan hustet.

Berechtigung heißt in der Wirtschaft: Hinreichend große Nachfrage ist vorhanden. Beim Thema Umgang mit Risiko, gibt es keine allgemeingültig optimale Lösung. Wenn jemand für eine lebenswichtige Operation in kurzer Zeit viel Geld beschaffen muss, dann kann beliebiges finanzielles Risiko alternativlos werden. Ich warne davor, eine Nachfrage nach Hebelprodukten mit Dummheit gleichzusetzen und erzieherische Maßnahmen dagegen einführen zu wollen.

Auch die Teilnahme an Lotto 6 aus 49 kann trotz extrem geringer Wahrscheinleichkeit eines 6ers rational Sinn machen, wie es ja auch Sinn machen kann dass man Geld an andere einfach verschenkt, was man dann spenden nennt.

Was außerdem nicht vergessen werden darf: Nicht das Produkt definiert das persönliche Risiko sondern die Kombination des Produktes mit dem prozentualen Anteil am eigenen Vermögen.
So könnte ein Millionär 999000 Euro in den MSCI World investiert haben und für 1000 Euro kauft er sich ein hochgehebeltes Produkt. Das bedeutet für ihn minimales Risiko, selbst dann, wenn der Hebel 100 ist.

Weiter muss man berücksichtigen, dass es in der Welt nicht nur buy and hold gibt. Auch ein wikifolio-Investor hat die Möglichkeit und das Recht etwas anderes als buy and hold auf ein wiki zu machen.
Man kann das Risiko eines hochgehebelten Produktes durch einen persönlichen Stopploss klein halten. Und man kann ggf. auch mal aus- und wieder einsteigen. Erst wenn man diese Maßnahmen zusammen berücksichtigt, incl. mit dem eingesetzten Kapital, kann man überhaupt erst das Risiko beurteilen, das der Investor eingeht. Ein Hebel 100 sagt allein garnichts aus und kann wie gesagt je nach Anwendung Sinn machen und oder den persönlichen Präferenzen entsprechen.
Nicht für jeden. Aber auch, wenn nicht jeder den Mount Everest besteigen will, darf es doch Leute geben, die sowas machen.

[ARMEGAS]

Es gibt einfach Dinge, die offensichtlich sind.

Den Mount Everest zu besteigen bedeutet, das eigene Leben zu riskieren. Wer sein Leben nicht riskieren will, der macht eben eine Wanderung in den Alpen. Auch dort kann man verunglücken, es ist eben nur sehr unwahrscheinlich.

Alle diese Besipiele führen aber am Thema vorbei. Nicht "GermanyTrader" stiegt auf den Mount Everest, er führte sein Wikifolio dorthin.

Du würdest selbst nie in diese Wikifolios investieren, das ergibt sich alleine aus der risikoaversen Strategie, die Du fährst.

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.677.366 von ARMEGAS am 28.05.19 10:55:37

Zitat von ARMEGAS: Es gibt einfach Dinge, die offensichtlich sind.

Den Mount Everest zu besteigen bedeutet, das eigene Leben zu riskieren. Wer sein Leben nicht riskieren will, der macht eben eine Wanderung in den Alpen. Auch dort kann man verunglücken, es ist eben nur sehr unwahrscheinlich.

Alle diese Besipiele führen aber am Thema vorbei. Nicht "GermanyTrader" stiegt auf den Mount Everest, er führte sein Wikifolio dorthin.

Du würdest selbst nie in diese Wikifolios investieren, das ergibt sich alleine aus der risikoaversen Strategie, die Du fährst.

Ja, ich würde wie gesagt auch nicht Motorrad fahren, weil mir das zu riskant ist. Dennoch würde ich etwas dagegen haben, wenn man Motorräder wegen der zu hohen Gefahr verbieten wollte.

Bei GermanyTrader war das Problem nicht der Einsatz von hohem Hebel sondern das Demowiki, dass zwangsläufig wegen ungewöhnlicher Performancedaten auffallen musste, aber wo dem Anschein nach vermutlich nur durch den Unterschied zwischen Demo- und Echtgeldmodus diese Performancekennzahlen erreicht werden konnten.

Der Einsatz von Hebelprodukten war bekannt. Wikifolio hat für Warnhinweise für Hebelwikifolios.

------------------------------------------------

@wikifolio Meine Verbesserungsvorschläge zum Thema Hebel und Risiko:

Wenn man vielleicht etwas verbessern könnte bei wikifolio, dann beim Thema Anlageuniversum.
Es wäre denkbar, dass man maximale Quoten für Positionserföffnungen für unterschiedliche Produktgruppen vorgibt, die der Trader dann auch nicht mehr verändern kann.

So wie er jetzt z.B. sagen kann, dass er ETFs, Aktien und Hebelprodukte einsetzen will, könnte man vorgeben, zu welchem maximalen Anteil am Gesamtkapital eine Position einer bestimmten Anlageklasse noch geöffnet werden darf.

Beispiel:
So könnte man z.B. sagen, dass keine Position eines Hebelproduktes mehr eröffnet werden kann, wenn dadurch der Anteil des Gesamtkapitals, der in Hebelprodukte investiert ist, auf über 20% steigt.
Sobald 20% des Kapitals in Hebelprodukten läge, könnte kein weiteres Hebelprodukt mehr dazu gekauft werden.

Entsprechend könnte man auch vorgeben, dass nur dann eine Aktie gekauft werden kann, wenn nicht bereits 50% des Kapitals in Aktien investiert ist. Dies würde den Trader zwingen, neue Positionen nur in den verbleibenden Anlageklassen eröffnen zu können - z.B. ETFs.

Wie groß diese prozentualen Eröffnungslimits für die einzelnen Anlageklassen sind, kann der Trader freiwillig bei der Erstellung des wikis selbst entscheiden. Danach ließe sich das dann aber nicht mehr ändern.

Der Investor könnte mit dieser Erweiterung des Anlageuniversumkonzepts wesentlich besser mögliche Risiken abschätzen.


Was man auch technisch umsetzen könnte:
Übernachttrades könnte man automatisch verhindern. Alle offenen Hebelprodukte könnte man automatisiert zu Börsenschluss schließen. Dies dürfte natürlich nicht bei jedem wiki so gemacht werden. Es müsste wieder durch eine freiwillige Vorgabe im Anlageuniversum als Option vorgegeben werden können, ob der Trader diese Einschränkung machen will oder nicht.

Der Investor hätte mit dieser Erweiterung die Möglichkeit, wikifolios sicher auszufiltern, die Übernachttrades mit Hebel erlauben.

[ARMEGAS]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.677.963 von Systematiker am 28.05.19 11:59:39

Zitat von Systematiker: Was man auch technisch umsetzen könnte:Übernachttrades könnte man automatisch verhindern. Alle offenen Hebelprodukte könnte man automatisiert zu Börsenschluss schließen. Dies dürfte natürlich nicht bei jedem wiki so gemacht werden. Es müsste wieder durch eine freiwillige Vorgabe im Anlageuniversum als Option vorgegeben werden können, ob der Trader diese Einschränkung machen will oder nicht.

Der Investor hätte mit dieser Erweiterung die Möglichkeit, wikifolios sicher auszufiltern, die Übernachttrades mit Hebel erlauben.

Meine Sorge wäre hier, dass die lieben Emittenten dasselbe Spiel spielen würden, das sie beim Zwangsverkauf (vor Fälligkeit) inszenieren. Den Spread erweitern, die implizite Vola heruntersetzen (weil Zwangsverkauf) usw...

[ARMEGAS]

Die restlichen Ideen finde ich gut, wenngleich ich nicht daran glaube, dass man solche Dinge umsetzen will. Einen Risiko-Faktor für gehebelte Wikifolios gibt es ja immer noch nicht.

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.680.792 von ARMEGAS am 28.05.19 16:30:37

Zitat von ARMEGAS:

Zitat von Systematiker: Was man auch technisch umsetzen könnte:Übernachttrades könnte man automatisch verhindern. Alle offenen Hebelprodukte könnte man automatisiert zu Börsenschluss schließen. Dies dürfte natürlich nicht bei jedem wiki so gemacht werden. Es müsste wieder durch eine freiwillige Vorgabe im Anlageuniversum als Option vorgegeben werden können, ob der Trader diese Einschränkung machen will oder nicht.

Der Investor hätte mit dieser Erweiterung die Möglichkeit, wikifolios sicher auszufiltern, die Übernachttrades mit Hebel erlauben.

Meine Sorge wäre hier, dass die lieben Emittenten dasselbe Spiel spielen würden, das sie beim Zwangsverkauf (vor Fälligkeit) inszenieren. Den Spread erweitern, die implizite Vola heruntersetzen (weil Zwangsverkauf) usw...

Der Markt reguliert das. Wenn schlechte Bedingungen geschaffen werden, suchen sich die Marktteilnehmer Alternativen oder nehmen ganz einfach Abstand von den Angeboten.

Irgendwann käme auch immer ein Anbieter mit besseren Konditionen, wenn die Konditionen künstlich schlecht gehalten würden. wikifolio hat zwar im Bereich des sozialen Tradings eine bedeutende Stellung. Aber faktisch haben die Investoren nahezu beliebige Alternativen sich was anderes zu suchen. Das große Geld landet so oder so in den ETFs. Gerade wegen dieser harten Konkurrenz können die Konditionen nicht zu schlecht gestaltet werden. Denn nur von den Investoren bekommt wikifolio und Lang und Schwarz die Einnahmen. Und denen stehen viele Alternativen offen.

[ARMEGAS]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.688.892 von Systematiker am 29.05.19 12:10:52

Zitat von Systematiker: Der Markt reguliert das. Wenn schlechte Bedingungen geschaffen werden, suchen sich die Marktteilnehmer Alternativen oder nehmen ganz einfach Abstand von den Angeboten.

Irgendwann käme auch immer ein Anbieter mit besseren Konditionen, wenn die Konditionen künstlich schlecht gehalten würden.

Warum gibt es dann immer wieder Kartellverfahren gegen Mineralölkonzerne?
Und warum gibt es immer wieder Schneeballsysteme, bei denen Anleger Milliarden verlieren?
Natürlich gab es auch keine Marktversagen vor und während der Finanzkrise...

Der Markt reguliert leider nicht alles.

[Manu1310]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.703.499 von ARMEGAS am 31.05.19 09:05:13

https://www.wikifolio.com/de/de/w/wf00mm1311

Falls es jemand auf die Watchlist setzen möchte oder sogar investieren will.

80% seit Erstemission (in 3 Wochen)

[Analysto]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.713.441 von Manu1310 am 01.06.19 15:04:52

Zitat von Manu1310: https://www.wikifolio.com/de/de/w/wf00mm1311

Falls es jemand auf die Watchlist setzen möchte oder sogar investieren will.

80% seit Erstemission (in 3 Wochen)

Verstehe ich nicht, was soll das heißen:

Zitat von Manu1310: Falls es jemand auf die Watchlist setzen möchte oder sogar investieren will.

Unklar ist vor allem auch, ob das ein Feedback oder eine Kritik sein soll.
Wer oder was soll kritisiert werden?

[Analysto]

Neuer Rekord?

Erinnere ich mich richtig? Wenn hier gelegentlich über
die ärgerlichen Nebenwirkungen des Zwangsverkaufs
kurz vor Verfall diskutiert wird, kommt zuweilen
die Begründung, daß sonst sogar ganze Dach - wikifolios
bis zu einer Woche "ausgebremst" würden.

Was aber hat es mit diesem wikifolio auf sich?
https://www.wikifolio.com/de/de/w/wfmillindx

Es ist mittlerweile fast einen Monat (seit 8.5.) "ausgebremst"!

Manchmal ist es egal, mit dem "ausbremsen",
aber wenn es als Begründung für den Zwangsverkauf
dienen soll, dann muß jede Begründung herhalten?!

[ARMEGAS]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.717.267 von Analysto am 02.06.19 21:15:36

Zitat von Analysto:

Zitat von Manu1310: Falls es jemand auf die Watchlist setzen möchte oder sogar investieren will.

Unklar ist vor allem auch, ob das ein Feedback oder eine Kritik sein soll.
Wer oder was soll kritisiert werden?

Dieser Thread ist ohnehin in sich zusammengebrochen. Wann immer Feedback oder Kritik geäussert wird, kommt eine seitenlange Erwiderung eines speziellen Nutzers, dessen Ziel es meiner Meinung nach ist, die Diskussion zu torpedieren.

[MacIntosh3101]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.751.830 von Analysto am 06.06.19 17:27:59

Zitat von Analysto: Erinnere ich mich richtig? Wenn hier gelegentlich über
die ärgerlichen Nebenwirkungen des Zwangsverkaufs
kurz vor Verfall diskutiert wird, kommt zuweilen
die Begründung, daß sonst sogar ganze Dach - wikifolios
bis zu einer Woche "ausgebremst" würden.

Was aber hat es mit diesem wikifolio auf sich?
https://www.wikifolio.com/de/de/w/wfmillindx

Es ist mittlerweile fast einen Monat (seit 8.5.) "ausgebremst"!

Manchmal ist es egal, mit dem "ausbremsen",
aber wenn es als Begründung für den Zwangsverkauf
dienen soll, dann muß jede Begründung herhalten?!

Ich kenne das Phänomen. Habe lange in einem wikifolio Express-Zertifikate gehandelt. Wenn ein Zertifikat keine Kaufkursstellung mehr aufweist, was bei dieser Wertpapierform schnell auftritt, dann weist das wikifolio und auch alle Dachwikifolios die dies inne haben, keinen Kaufkurs mehr auf. Hier hilft aber das Veräußern der betroffenen Werte.

Express-Zertifikate von UBS haben auch gerne mal das Problem, dass wenn ein Bewertungstag ansteht und eine Zinszahlung erfolgt, sich der Kurs komplett aufhängt. Spätestens nach zwei Tagen wird die Kursstellung an den Börsen ausgesetzt. Die Auswirkungen auf alle beteiligten wikifolios ist analog zu dem o.g. Verhalten. Hier ist das Problem, dass der hängende Wert nicht veräußert werden kann. In einem Falle erfolgte eine Wiedereinsetzung der Kursstellung erst nach einem 3/4 Jahr und der Aufwand auf Seiten von wikifolio und L&S soll nicht unerheblich gewesen sein. Während dieser Zeit wird das wikifolio im Depot mit einem Wert von 0,--€ ausgewiesen, was ein unschöner Nebeneffekt ist.

Mein wikifolio habe ich aufgrund dieser Umstände in Folge geschlossen. Bei dem hier betroffenen Dachwikifolio ist es für einen Außenstehenden aufwendig zu bewerten, welches der im wikifolio befindlichen Zertifikate ursächlich ist. Der Inhaber sollte es aber wissen. Das Verhalten sieht so aus, als wenn einer der Werte keine Kursstellung mehr erfährt, vermutlich durch ein in dessen Bestand befindliches Papier. Ob der Verkauf dieses wikifolio in dem Dachwikifolio möglich ist kann ich nicht bewerten. Wenn nicht und der Erstelles des hängenden wikifolios dieses nicht mehr betreut, dann dürfte es für das Dachwikifolio ohne Hilfestellung durch wikifolio schlecht aussehen.

[katjuscha-research]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.717.267 von Analysto am 02.06.19 21:15:36

Zitat von Analysto:

Zitat von Manu1310: https://www.wikifolio.com/de/de/w/wf00mm1311

Falls es jemand auf die Watchlist setzen möchte oder sogar investieren will.

80% seit Erstemission (in 3 Wochen)

Verstehe ich nicht, was soll das heißen:

Zitat von Manu1310: Falls es jemand auf die Watchlist setzen möchte oder sogar investieren will.

Unklar ist vor allem auch, ob das ein Feedback oder eine Kritik sein soll.
Wer oder was soll kritisiert werden?

Wie du von seinem Namen ableiten kannst, ist Manu1310 der Trader des wikifolios selbst. Und er pusht sein wikifolio auch in anderen sozialen Medien (Facebook) gerade auf diese Weise.

Kritik wäre aber durchaus angebracht, da er einer derjenigen jungen Trader ist, der beispielsweise Dax-Derivate mit Hebel klar über 100 zu 30-40% gewichtet.

Insofern müssen wir die Diskussion nicht nochmals führen. Solche Wikis und Trader kennen wir ja aus der Vergangenheit.

[Analysto]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.766.275 von katjuscha-research am 08.06.19 17:29:51

Zitat von katjuscha-research: Wie du von seinem Namen ableiten kannst, ist Manu1310 der Trader des wikifolios selbst. Und er pusht sein wikifolio auch in anderen sozialen Medien (Facebook) gerade auf diese Weise.

Kritik wäre aber durchaus angebracht, da er einer derjenigen jungen Trader ist, der beispielsweise Dax-Derivate mit Hebel klar über 100 zu 30-40% gewichtet.

Insofern müssen wir die Diskussion nicht nochmals führen. Solche Wikis und Trader kennen wir ja aus der Vergangenheit.

Zitat von Analysto: ...
Unklar ist vor allem auch, ob das ein Feedback oder eine Kritik sein soll.
Wer oder was soll kritisiert werden?

Es sollte also davon auszugehen sein, daß es sich um eine Kritik handelte?

[ARMEGAS]

Mich würde interessieren, ob es zum Thema "Security" irgendwelche neuen Entwicklungen gibt? Natürlich verstehe ich das Argument, dass man kein Geld stehlen kann, aber will man wirklich darauf vertrauen?

Ich fühle mich nicht wohl dabei, dass das "Anlegergeld" nur durch ein Passwort geschützt ist. Was wäre, wenn sich ein begabter Hacker einen Spass daraus machen würde, sinnlos Wikifolio-Accounts zu hacken, um dann mit unsinnigen Trades das "Anlegergeld" zu vernichten?

Die "Zwei-Faktor-Authentisierung" ist nun wirklich der Standard bei irgendwelchen Bankgeschäften. Aber nun gut, bisher ist ja noch nichts pasiert. Es gibt auch sicher andere Baustellen, die kurzfristig wichtiger sind. Ich verweise nur auf den Friedhofs-Thread.

[Ceniton]

Der Derivate-Finder von Onvista funktioniert bei mir seit gestern nicht mehr richtig. Er lädt die Liste an Produkten gemäss meinen Kriterien nicht mehr. Das Problem tritt sowohl bei Chrome wie bei Microsoft Edge auf.

Hat jemand das selbe Problem oder eine Lösung dazu?

[Chris_M]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.835.513 von Ceniton am 18.06.19 20:31:12

Derivate fürs wikifolio suche ich hier auf WSO ... einfach die Emittenten eingeben und das Underlying und gut ist

[ARMEGAS]

Es gibt einen Thread mit dem Namen "unentdeckte Wikifolio Perlen". Es werden teilweise unglaublich tolle Wikifolios vorgestellt, bei denen man sich fragt, warum nicht mehr Kapital investiert ist. Exemplarisch will ich nur eines vorstellen:

https://www.wikifolio.com/de/de/w/wf0schmidt?utm_source=wall…

Ich kenne den Trader nicht, aber die Leistung ist beachtlich. Er agiert mit ganz ruhiger Hand, es wird sehr selten umgeschichtet. Nun hat er eine Perfomance-Fee von 5%, was für ihn spricht, denn es geht ihm sicherlich primär um die Rendite. Ausserdem gibt es keine extrem engen Nebenwerte im Portfolio, was natürlich von Vorteil ist, sollte es eines Tages eine Baisse geben. Es wirkt auf mich wie "Investieren nach Buffett".

Wikifolio hat es in der Hand, Trader zu pushen, oder eben auch nicht. In das oben vorgestellte Wikifolio könnten locker mehrere Millionen Euro investiert sein, oder auch nur knapp 25.000 Euro, wie es aktuell der Fall ist. Ich lehne mich mal ganz weit aus dem Fenster und behaupte mal, dass dieses Wikifolio bisher noch nie vorgestellt wurde (Wikifolio Blog)...

Der grosse Vorteil des Kapitalismus ist, dass die Gewinner nicht vom Staat bestimmt werden. Das beste Unternehmen setzt sich durch, denn nur die Qualität und der Preis entscheiden über den Erfolg.

Die Top-wikifolio-Rangliste richtet es übrigens nicht, denn das oben vorgestellt Wikifolio kommt nur auf 620 Punkte.

[Chris_M]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.871.839 von ARMEGAS am 23.06.19 16:40:07

den Thread "unentdeckte Wikifolio Perlen" kannte ich auch noch nicht, schaue ich mal gleich nach...

zu den Beispiel wikifolio .. der Trader hat ein wikifolio mit über 1 Mio ... lauft den gleichen Zeitraum und hat akt. ca. 20% mehr Performance, etwas niedrigen DD ... vielleicht ist das der Grund

[Analysto]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.871.839 von ARMEGAS am 23.06.19 16:40:07

Zitat von ARMEGAS: Es gibt einen Thread mit dem Namen "unentdeckte Wikifolio Perlen". Es werden teilweise unglaublich tolle Wikifolios vorgestellt, bei denen man sich fragt, warum nicht mehr Kapital investiert ist. Exemplarisch will ich nur eines vorstellen:

...

Die Top-wikifolio-Rangliste richtet es übrigens nicht, denn das oben vorgestellt Wikifolio kommt nur auf 620 Punkte.

Tja - das Thema taucht hier auch immer mal wieder auf.
Solange ein wikifolio kein Topwikifolio ist, kann es kein Topwikifolio sein.
Erste Voraussetzung, um ein Topwikifolio zu werden, ist es aber ein Topwikifolio zu sein!!

[ARMEGAS]

Ich wollte im Grunde nur darauf hinweisen, dass es Wikifolio in der Hand hat, wer ganz oben steht (AUM). Da gibt es sicher gewisse Interessenskonflikte.

[ARMEGAS]

Kritik ist übrigens kontraproduktiv.

Vor Kurzem rief ich den Telefonsupport an um mich zu beschweren, dass ich keine Antworten auf meine Mails bekomme. Es wurde dann festgestellt, dass Mails von meiner Email-Adresse, mit der ich übrigens bei Wikifolio registriet bin, nicht durchkommen. Mir wurde angeraten, eine neue Email-Adresse zu registrieren, was ich bisher noch nicht gemacht habe.

Mein Wasserstoff-Wikifolio hat den höchsten Risiko-Faktor von allen Wasserstoff/Brennstoffzellen-Wikifolios (ich bin mir sicher, dass die Kalkulation nicht stimmt). Statt 3,3 müsste der Wert bei circa 1,7 sein.

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.872.160 von Chris_M am 23.06.19 17:54:17

Zitat von Chris_M: den Thread "unentdeckte Wikifolio Perlen" kannte ich auch noch nicht, schaue ich mal gleich nach...

zu den Beispiel wikifolio .. der Trader hat ein wikifolio mit über 1 Mio ... lauft den gleichen Zeitraum und hat akt. ca. 20% mehr Performance, etwas niedrigen DD ... vielleicht ist das der Grund

Die wenigsten Anleger haben reine Performancechart - Zahlen, zu denen ja auch der Drawdown zählt, als oberste Priorität.

Die meisten Anleger kaufen ETFs derzeit. Und es gibt auch sehr gute Gründe, dies zu tun, obwohl diverse andere Produkte bessere Performance hatten.

Grund 1: Vergangenheit ist nichts bei der Geldanlage, Zukunft ist alles. Somit sind Performance und Drawdown Argumente aus der Vergangenheit nichts weiter als Pseudoargumente.

Grund 2: Das Ziel Nummer 1 bei der Geldanlage: Wenn man schon kurzfristig nicht umhin kommt mit Verlusten zu rechnen, muss langfristig aber noch weit vor der Rendite das höchste Ziel sein: Verliere kein Geld, verliere kein Geld und verliere verdammt nochmal kein Geld. Hier stellt sich dann die Frage, was denn bei wikifolios Argumente gegen das Traderrisiko sind. Und da geht es dann um langjährige Existenz, regelmäßige Aktivität. mediale Präsenz und nicht zuletzt jede Menge Kapital, dass der Trader es hoffentlich nicht als Spielzeug betrachtet.

Auch Diversifikation ist wichtig und Kosten und die Perspektive, dass man Jahrzehnte nicht wechseln muss. Insbesondere in den letzten 2 Punkten kann wikifolio systembedingt nicht mit den ETFs konkurieren.

Aber ich bin mir sicher: Auch wenn ein wiki nach 10 Jahren die 5 fache Performance und einen halb so großen Drawdown wie der MSCI World hätte und wenn wikifolio das Teil ganz oben auf die Rangliste dann setzen würde: Sie würden nicht ansatzweise soviel Investorkapital bekommen können wie die MSCI World ETFs. Und das liegt eben daran, dass TATSÄCHLICH vergangene Performance zweitrang ist, für Menschen, die nach einer langfristigen Geldanlage suchen.

[ARMEGAS]

Infolge eines Übernahmeangebots ist die Aktie von Hydrogenics bei Lang & Schwarz seit Freitagnachmittag, den 28.06. (circa 15:00) nicht mehr handelbar (keine Quotes). Alle Wikifolios aus dem Bereich Wasserstoff/Brennstoffzellen sind in diesen Wert investiert. Interessanterweise wurden auf allen anderen Plattformen die ganze Zeit Kurse gestellt (Tradegate, Stuttgart und ab 15:30 auch Nasdaq und Toronto).

Der "E-Mobilitaet Wasserstoff Index Net Total Return", auf den es auch Derivate gibt, und in dem die Aktien von Hydrogenics auch gewichtet ist, war ebenfalls die ganze Zeit handelbar.

Es gibt sicherlich Themen, über die man endlos diskutieren kann, aber wohl jeder wird zustimmen, dass es kontraproduktiv ist, wenn alle anderen Investitionsmöglichkeiten (die Aktie von Hydrogenics selbst, oder auch Derivate auf den Wasserstoff-Index) handelbar sind, nur die Wikifolio-Zertifikate nicht.

Da das Thema so alt ist, wie es Wikifolios gibt, erspare ich uns allen, die möglichen Verbesserungsvorschläge aufzulisten; dazu gibt es bereits genügend Beiträge in dem Forum.

[david1909]

Hallo zusammen,
ich möchte euch gern mein Wikifolio vorstellen. Der Name des Wikifolios lautet “Aktienauswahl nach Strategie“. Wie der Name schon sagt werden die Aktien die in das Wikifolio aufgenommen werden durch bestimmte Kriterien ausgewählt. Das Wikifolio beinhaltet überwiegend Aktien aus Deutschland. Das Wikifolio wurde am 01.09.2015 erstellt und das Erstemissionsdatum war am 09.11.2016.

Bis heute wurden insgesamt schon knapp 100.000 € investiert.




Unter dem folgenden Link findet ihr das Wikifolio https://www.wikifolio.com/de/de/w/wf00dh1990

[Analysto]

Gehe ich Recht in der Annahme, daß der "eine oder andere"
die Meldung
waiting for wikifolio.azureedge.net schon einmal
für 10 Sekunden oder aber auch für 90 oder mehr Sekunden
auf dem Screen hatte?
Lästiges warten und nervig!
Warum reagiert man in Wien eigentlich nicht und
erhöht endlich die Kapazität im entsprechenden Netz?

[DrWatch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.950.524 von Analysto am 03.07.19 22:55:16

Zitat von Analysto: Gehe ich Recht in der Annahme, daß der "eine oder andere"
die Meldung
waiting for wikifolio.azureedge.net schon einmal
für 10 Sekunden oder aber auch für 90 oder mehr Sekunden
auf dem Screen hatte?
Lästiges warten und nervig!
Warum reagiert man in Wien eigentlich nicht und
erhöht endlich die Kapazität im entsprechenden Netz?

Keine Ahnung, woran das liegt.

Heute besteht seit mehreren Stunden mit Unterbrechungen folgendes Problem:

UNDER CONSTRUCTION

wikifolio.com is currently unavailable
We apologize for the inconvenience and we are working hard to bring the service back as soon as possible.

wikifolio.com ist derzeit nicht verfügbar
Wir entschuldigen uns für die Unannehmlichkeiten und arbeiten daran, unsere Services so rasch wie möglich wieder verfügbar zu machen.

[katjuscha-research]

Zweiter Tag in Folge mit diesem technischen Problemen. Nicht mehr wirklich schön, und das obwohl die Seite die halbe Nacht "under construction" war, wo ich eigentlich dachte, die haben dran gearbeitet.

Heute springen die L&S-Kurse nur so hin und her, und teilweise kann man wie gestern nicht ordern.

[GembaPowertrain]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.961.471 von katjuscha-research am 05.07.19 13:18:50

Zitat von katjuscha-research: Zweiter Tag in Folge mit diesem technischen Problemen. Nicht mehr wirklich schön, und das obwohl die Seite die halbe Nacht "under construction" war, wo ich eigentlich dachte, die haben dran gearbeitet.

Heute springen die L&S-Kurse nur so hin und her, und teilweise kann man wie gestern nicht ordern.

So macht wikifolio wirklich keinen Spaß 😡

[ARMEGAS]

Übrigens ein weiterer Grund, warum extrem hochgehebelte Produkte nicht clever sind. Wenn bei einem diversifizierten Aktienportfolio Handelsprobleme auftreten, dann ist das natürlich auch unschön, aber man überlebt die Situation natürlich. Gibt es bei einem Hebel von 100 Handelsprobleme, ist man unter Umständen nicht mehr dabei...

Ich muss allerdings einräumen, dass ich keine Handelsprobleme hatte (die letzten Tage). Kann es sein, dass die Kursdarstellung teilweise fehlerhaft ist, aber die Trades trotzdem korrekt durchgehen?

[katjuscha-research]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.963.211 von ARMEGAS am 05.07.19 16:47:26

ja, die Trades gehen durch, aber nur wenn du sie eingeben kannst.

meistens (vor allem gestern) konnte man die Limits nicht eingeben. Und mit Quote traden ging ab und zu nicht, weil die Seite ganz ausgefallen war, aber zumindest das ist jetzt behoben. Quote traden geht jetzt also. Nur werden die L&S-Kurse ständig falsch angezeigt, was natürlich das traden erschwert, weil man ja gar nicht merkt, wenn das eigene Limit erreicht ist. Muss man dann immer auf Realtimekurse des eigenen Brokers parallel zurückgreifen. Bisschen umständlich. Aber gut, kann man mit leben.

[ARMEGAS]

Es gibt immer wieder Wikifolio-Zertifikate, die bei 0,00/0,01 Euro stehen, und dann trotzdem zwischenzeitig einen Tagesgewinn von mehreren tausend bis hunderttausend Prozent Gewinn angezeigt bekommen. In dem aktuellen Fall ("Pro Börsenhandel") hat der letzte Trade 09/2016 stattgefunden. Dummerweise werden diese Daten direkt von WallstreetOnline übernommen und verzerren dann die Rangliste.

Abgesehen davon wirkt ein Tagesgewinn von +341.163,7 % natürlich ein bisschen seltsam.

[Analysto]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.963.433 von katjuscha-research am 05.07.19 17:12:47

Zitat von katjuscha-research: ...
Nur werden die L&S-Kurse ständig falsch angezeigt, was natürlich das traden erschwert, weil man ja gar nicht merkt, wenn das eigene Limit erreicht ist. Muss man dann immer auf Realtimekurse des eigenen Brokers parallel zurückgreifen. Bisschen umständlich. Aber gut, kann man mit leben.

Heute erneut eingeschränkter Handel.
Deshalb die Frage an das Unternehmen wikifolio:

Gibt es eigentlich Vorhaben, diese durchaus behebbaren
und mit modernen Betriebssystemen eher leicht zu beseitigenden
Fehler, endlich einmal dauerhaft zu beseitigen?

Wer trägt eigentlich die Verantwortung, daß gegenüber der EDV - Abteilung
bzw. Auftragnehmer offensichtlich nicht genügend Druck gemacht wird.

Ist das den Aktionären völlig egal?

[ARMEGAS]

Ich beobachte aktuell ein Wikifolio-Zertifikat, das auf mehr als 100 verschiedene Werte setzt. Obwohl es sich teilweise um sehr kleine Unternehmungen handelt, ist das Wikifolio-Zertifikat nahezu dauerhaft handelbar. Das war in der Vergangenheit oft anders.

Kann es sein, dass es von Lang & Schwarz einen "neuen Ansatz" gibt? Beispielsweise wäre es ja möglich, die Handelbarkeit des Wikifolio-Zertifikats zu erhalten, obwohl ein einzelner Wert nicht handelbar ist (Ausweitung des Spreads).

Ich versuche eigentlich, sehr spekulative Werte zu meiden, weil ich in der Vergangenheit immer wieder zusehen musste, wie manche meiner Wikifolio-Zertifikate über Tage hinweg nicht handelbar waren. Der absolute Rekord war natürlich die Handelsaussetzung meines Dachwikifolios, das über circa neun Monate nicht handelbar war. Hier war einen Aktie vom Handel ausgesetzt (was natürlich nicht die Schuld von Lang & Schwarz war). Dennoch hätte ich es sehr schön gefunden, wenn nicht als einzige Option die wertlose Ausbuchung des Wertes angeboten worden wäre. Ich könnte mir beispielsweise auch ein Konstrukt vorstellen, bei dem der nicht-handelbare Wert als wertlos angesehen wird, aber dennoch ein Geldkurs (für die restlichen Werte) gestellt würde. Dass natürlich kein Briefkurs angeboten werden kann ist offensichtlich.

Mir ist klar, dass es Trader gibt, die immer wieder Handelsaussetzungen ihrer Derivate beobachten müssen (die drei grossen Derivate-Partner). Das ist aber nicht der Punkt, auf den ich hinaus will. Es geht mir nur um das Handelsuniversum von Lang & Schwarz. Ist anderen Tradern auch aufgefallen, dass sich die Handelsaussetzungen verringert haben?

Gerne würde ich meine Wikifolios mittelfristig breiter diversifizieren, aber ich habe in der Vergangenheit damit schlechte Erfahrungen gemcht (siehe oben).

Any thoughts?

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.078.108 von ARMEGAS am 22.07.19 13:17:04

Zitat von ARMEGAS: Ich beobachte aktuell ein Wikifolio-Zertifikat, das auf mehr als 100 verschiedene Werte setzt. Obwohl es sich teilweise um sehr kleine Unternehmungen handelt, ist das Wikifolio-Zertifikat nahezu dauerhaft handelbar. Das war in der Vergangenheit oft anders.

Kann es sein, dass es von Lang & Schwarz einen "neuen Ansatz" gibt? Beispielsweise wäre es ja möglich, die Handelbarkeit des Wikifolio-Zertifikats zu erhalten, obwohl ein einzelner Wert nicht handelbar ist (Ausweitung des Spreads).

Ich versuche eigentlich, sehr spekulative Werte zu meiden, weil ich in der Vergangenheit immer wieder zusehen musste, wie manche meiner Wikifolio-Zertifikate über Tage hinweg nicht handelbar waren. Der absolute Rekord war natürlich die Handelsaussetzung meines Dachwikifolios, das über circa neun Monate nicht handelbar war. Hier war einen Aktie vom Handel ausgesetzt (was natürlich nicht die Schuld von Lang & Schwarz war). Dennoch hätte ich es sehr schön gefunden, wenn nicht als einzige Option die wertlose Ausbuchung des Wertes angeboten worden wäre. Ich könnte mir beispielsweise auch ein Konstrukt vorstellen, bei dem der nicht-handelbare Wert als wertlos angesehen wird, aber dennoch ein Geldkurs (für die restlichen Werte) gestellt würde. Dass natürlich kein Briefkurs angeboten werden kann ist offensichtlich.

Mir ist klar, dass es Trader gibt, die immer wieder Handelsaussetzungen ihrer Derivate beobachten müssen (die drei grossen Derivate-Partner). Das ist aber nicht der Punkt, auf den ich hinaus will. Es geht mir nur um das Handelsuniversum von Lang & Schwarz. Ist anderen Tradern auch aufgefallen, dass sich die Handelsaussetzungen verringert haben?

Gerne würde ich meine Wikifolios mittelfristig breiter diversifizieren, aber ich habe in der Vergangenheit damit schlechte Erfahrungen gemcht (siehe oben).

Any thoughts?

Das Problem, dass keine Kursstellung passiert, sobald auch nur ein einziges Produkt im Indexzertifikat keine Kursstellung hat, steckt wohl tief in den definitorischen Genen der Indexzertifikate.

Dass es aber auch anders gehen kann, sieht man bei den ETFs. Dort gibt es ETFs, die aus tausenden unterschiedlicher Aktien bestehen. Und da wird garantiert immer wieder mal die eine oder andere Aktie wegen irgendeiner Kapitalmaßnahme temporär ohne Kursstellung sein. Und trotzdem kann man jederzeit den ETF handeln.

Wie das genau bei den ETFs läuft, entzieht sich aber meiner Kenntnis. Ich sehe da zwei Möglichkeiten: Entweder übernimmt der Marketmaker die Risiken, die sich aus den Kurslücken der Aktien mit unbekannter Zukunft ergeben, ggf. mit zusätzlicher Ausweitung des Spreads. Oder in den Indexberechnungen ist klar definiert, wie sich ein Index berechnen lässt, auch wenn nicht alle seiner Komponenten Kurse haben (vermutlich zählt dann einfach der letzte Kurs der Aktie).

Rein logisch muss man aber zugeben, dass der aktuelle Preis eines Aktienkorbes nur dann sauber berechnet werden kann, wenn sämtliche Kurse aller Aktien zur Verfügung stehen. Alles andere kann nur eine Schätzung sein, mit entsprechenden Risiken, dass man sich verschätzt.

Trotzdem: Hier besteht ein fundamentaler Unterschied zwischen ETFs und Indexzertifikaten. Ich habe lieber einen schlechten Kurs wegen ungünstiger Schätzung als dass ich überhaupt nicht kaufen und verkaufen kann.

[ARMEGAS]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.080.724 von Systematiker am 22.07.19 18:15:13

Zitat von Systematiker: Trotzdem: Hier besteht ein fundamentaler Unterschied zwischen ETFs und Indexzertifikaten. Ich habe lieber einen schlechten Kurs wegen ungünstiger Schätzung als dass ich überhaupt nicht kaufen und verkaufen kann.

Stimmt. Das ist auch mein Gefühl. Das Wikifolio-Zertifikat sollte durchweg handelbar sein. Das ist sicher ein "Verbesserungsvorschlag", der unter Umständen nicht viel kostet, aber weitreichende Konsequenzen hätte. Wäre ich in ein Zertifikat investiert, das für eine Woche ausgesetzt ist, würde ich sicherlich danach verkaufen.

Der Hauptgrund, warum Zertifikate oft nicht handelbar sind, ist in den meisten Fällen einfach nur der, dass ein Wert nicht aktualisiert wird. Interessanterweise funktioniert das Ganze seit Kurzem extrem gut. Vielleicht hat man bei Lang & Schwarz ja einen "automatisierten" Weg gefunden. Aber das ist nur mein Gefühl.

[trenuk01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.081.657 von ARMEGAS am 22.07.19 20:09:43

Nur so ein Gefühl!

Zitat von ARMEGAS: ... Wäre ich in ein Zertifikat investiert, das für eine Woche ausgesetzt ist,
würde ich sicherlich danach verkaufen.

Der Hauptgrund, warum Zertifikate oft nicht handelbar sind, ist in den meisten Fällen einfach nur der, dass ein Wert nicht aktualisiert wird. Interessanterweise funktioniert das Ganze seit Kurzem extrem gut. Vielleicht hat man bei Lang & Schwarz ja einen "automatisierten" Weg gefunden. Aber das ist nur mein Gefühl.

Und was würdest Du tun, wenn das Zertifikat für ein Vierteljahr ausgesetzt ist?

https://www.wikifolio.com/de/de/w/wftobl3491

An diese rund 18 Tausend Euro kommt so schnell keiner ran.
Vielleicht sollte man einen Zwangsverkauf, ähnlich wie bei verfallenden
synthetischen Produkten einführen?

Oder man könnte wenigstens betroffenen Dachwikifolio - Tradern einen
Zwischenstand mailen.

Könnte !

[ARMEGAS]

Oh Gott... Das ist ja noch viel krasser...
https://www.wikifolio.com/de/de/w/wf0wso2017

Das WallstreetOnline-Wikifolio ist seit zweieinhalb Monaten ausgesetzt.
Und alles nur wegen einem Wert, welcher zu 2,5% gewichtet ist?

Man sollte für diese Fälle wirklich eine Lösung finden (siehe meine letzten Posts).

[trenuk01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.087.483 von ARMEGAS am 23.07.19 14:49:19

Zitat von ARMEGAS: ...
Man sollte für diese Fälle wirklich eine Lösung finden (siehe meine letzten Posts).

Vielleicht sollte man seitens wikifolio auch einen Weg finden, hier mal wieder zu schreiben.
Einfach nur Passwort vergessen? Da gibt es doch heut zu Tage gute Lösungsansätze ...

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.087.483 von ARMEGAS am 23.07.19 14:49:19

Zitat von ARMEGAS: Oh Gott... Das ist ja noch viel krasser...
https://www.wikifolio.com/de/de/w/wf0wso2017

Das WallstreetOnline-Wikifolio ist seit zweieinhalb Monaten ausgesetzt.
Und alles nur wegen einem Wert, welcher zu 2,5% gewichtet ist?

Man sollte für diese Fälle wirklich eine Lösung finden (siehe meine letzten Posts).

Es ist bei Zertifikaten marktüblich so zu verfahren.

In den "endgültigen Bedingungen" von Lang und Schwarz heißt es:

§ 2
Fälligkeit
1. Jeder Zertifikatsinhaber hat das Recht, von der Emittentin die Einlösung der Zertifikate zu
verlangen. Die Einlösung kann nur gemäß den in Absatz 2 enthaltenen Bestimmungen
und nur zu einem Einlösungstermin gefordert werden. „Einlösungstermin“ ist jeder letzte
Bankarbeitstag der Monate März, Juni, September und Dezember eines jeden Jahres ab
dem Monat Juni 2017.
2. Die Einlösung eines jeden Zertifikats erfolgt zu einem Betrag in EUR (der
„Auszahlungsbetrag“), der nach der folgenden Formel berechnet wird:
E = Indexfinal x Bezugsverhältnis
wobei
...

Weiter unten, steht, was bei "Marktstörungen" getan wird:

Absatz 5 ...

Wenn am Bewertungstag der Referenzpreis des Index nicht festgestellt und
veröffentlicht wird oder wenn nach Auffassung der Emittentin am Bewertungstag eine
Marktstörung in Bezug auf den Index vorliegt (Absatz 5 f)), dann wird der
Bewertungstag auf den nächstfolgenden Kalendertag verschoben, an dem ein
Referenzpreis des Index wieder festgestellt und veröffentlicht wird und an dem keine
Marktstörung vorliegt.
Wird aufgrund der vorstehenden Bestimmung der Bewertungstag auf den dritten
Bankarbeitstag vor dem Fälligkeitstag verschoben und wird auch an diesem Tag kein
Referenzpreis des Index festgestellt und veröffentlicht oder liegt nach Auffassung der
Emittentin an diesem Tag eine Marktstörung vor, dann wird die Emittentin den
maßgeblichen Index unter Anwendung der zuletzt für die Berechnung des Index
gültigen Berechnungsmethode errechnen, wobei die Emittentin der Berechnung die
Kurse der im Index enthaltenen Wertpapiere an diesem Tag zu dem Zeitpunkt
zugrunde legt, an dem üblicherweise der Referenzpreis des Index bestimmt wird (der
„Bewertungszeitpunkt“). Sollte der Handel eines oder mehrerer der für die
Berechnung des Index maßgeblichen Wertpapiere an einem solchen Tag ausgesetzt
oder wesentlich eingeschränkt werden, wird die Emittentin – gegebenenfalls nach
Beratung mit einem unabhängigen Sachverständigen, wenn dies die Emittentin als
notwendig erachtet – unter Berücksichtigung der an diesem Tag herrschenden
Marktgegebenheiten den Preis der jeweiligen Wertpapiere zu dem Bewertungszeitpunkt nach billigem Ermessen (§ 315 BGB) schätzen.

[ARMEGAS]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.088.566 von Systematiker am 23.07.19 16:58:20

Zitat von Systematiker: Es ist bei Zertifikaten marktüblich so zu verfahren.
In den "endgültigen Bedingungen" von Lang und Schwarz heißt es: (...)

Man hat ja auch die Besicherung der Zertifikate eingeführt, was auch nicht üblich ist!
Wenn man weiterkommen will, muss man oft mehr bieten als andere...

Ich erinnere mich übrigens daran, dass die Idee der Besicherung auch hier, im Forum lange diskutiert wurde. Vielleicht hat man sich das ja "zu Herzen" genommen. Die Kritik von "tenruk01" ist meiner Meinung nach gerechtfertigt. War das Forum früher für Wikifolio noch relevant, scheint man sich heute nur noch über die ganzen Querulanten aufzuregen.

Die Trader, die sich nur die Gewinnbeteiligung überweisen lassen, sind die, denen die Zukunft von Wikifolio egal ist. Diejenigen, die hier regelmässig posten, haben ein grosses Interesse an der Zukunft von wikifolio

[Chris_M]

bzgl. Derivate und Kurse ...

heute kam wohl ein PUT KO-Zertifikat auf Beyond Meat auf den Markt und das Teil war ab 15.30 Uhr vermutlich schon nicht mehr kaufbar!!!!

Zumindest vermute ich das, denn es waren a) nur 5 Mio erhältlich und b) gibt es auf Beyond Meat auch wenig Puts (zu teuer in der Beleihung und hohen short ratio) und c) es wurde kein Ask mehr gestellt bzw. bei einigen Finanzseiten dann --

Ok der Emi war in dem Fall Citti und somit kein wiki Partner aber wenn man so einen Schein in wiki hätte, dann würde vermutlich auch kein Ask für das wiki gestellt werden.

Auf der anderen Seite hat wiki bzw. L&S das Risiko berechnet wie hoch die Wahrscheinlichkeit ist, das kein Kurs gestellt wird und das Produkt somit nicht mehr handelbar ist.

[Xerxes3000]

Wie kann es sein, dass Real Money Wikifolios AuM von 0 EUR haben? Nicht sehr vertrauensbildend. Dieser Status sollte automatisch entzogen werden, wenn das Kapital unter einen bestimmten Wert sinkt.

[Effektenkombinat]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.094.038 von Xerxes3000 am 24.07.19 11:45:14

Zitat von Xerxes3000: Wie kann es sein, dass Real Money Wikifolios AuM von 0 EUR haben? Nicht sehr vertrauensbildend. Dieser Status sollte automatisch entzogen werden, wenn das Kapital unter einen bestimmten Wert sinkt.

hehe das ist mir ja noch gar nicht aufgefallen! Klar die beantragen den RM-Status und verkaufen dann wieder ihre selbstgehaltenen Zertifikate. Mit einer kleinen Programmänderung könnte man dieses Label sicher automatisch entfernen, wenn Investiertes Kapital unter 5000 Euro sinkt.
Aber wie ich wiki so kenne, dauert so eine Änderung Jahre, wenn sie denn überhaupt kommt.

[Xerxes3000]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.094.095 von Effektenkombinat am 24.07.19 11:52:30

Ja das wird Jahre dauern. Leider verliert das ganze mit solchen Dingen immer mehr an Glaubwürdigkeit, ganz abgesehen davon einen professionellen Eindruck zu machen. Das und ähnliches könnte ziemlich simpel gefixt werden. Stattdessen wird die Energie in immer neue Gimmick Features gesteckt, die keiner braucht, niemandem etwas nützen und sehr viel aufwändiger sind. Wikifolio ist eine gute Idee, aber strategisch sind sie seit Jahren auf dem falschen Dampfer. Kein Wunder haben sie Mühe Gelder anzuziehen.

[GembaPowertrain]

Real-Money Status

Bei einem mit Real-Money gekennzeichneten wikifolio muss der Trader einmal im Quartal nachweisen, dass er mindestens 5.000 € bzw. CHF in sein wikifolio-Zertifikat investiert hat. Wenn nicht, wird der RM-Status entzogen. Das funktioniert!

[Chris_M]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.094.095 von Effektenkombinat am 24.07.19 11:52:30

Zitat von Effektenkombinat:

Zitat von Xerxes3000: Wie kann es sein, dass Real Money Wikifolios AuM von 0 EUR haben? Nicht sehr vertrauensbildend. Dieser Status sollte automatisch entzogen werden, wenn das Kapital unter einen bestimmten Wert sinkt.

hehe das ist mir ja noch gar nicht aufgefallen! Klar die beantragen den RM-Status und verkaufen dann wieder ihre selbstgehaltenen Zertifikate. Mit einer kleinen Programmänderung könnte man dieses Label sicher automatisch entfernen, wenn Investiertes Kapital unter 5000 Euro sinkt.
Aber wie ich wiki so kenne, dauert so eine Änderung Jahre, wenn sie denn überhaupt kommt.

Damals war es ja noch so, das man eine Email bekommen hat, wenn ein INvestment getätigt wurde. und ich kann mich noch erinneren, dass das mit dem Entzug RM sehr schnell ging... anscheinend ist es für wikifolio zu umständlich das zu machen und man pfeift darauf

[Effektenkombinat]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.095.052 von GembaPowertrain am 24.07.19 13:44:08

Zitat von GembaPowertrain: Bei einem mit Real-Money gekennzeichneten wikifolio muss der Trader einmal im Quartal nachweisen, dass er mindestens 5.000 € bzw. CHF in sein wikifolio-Zertifikat investiert hat. Wenn nicht, wird der RM-Status entzogen. Das funktioniert!

Das ist nicht dasselbe.

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.094.038 von Xerxes3000 am 24.07.19 11:45:14

Der Tipp, den Realmoney-Status zu entziehen bei investiertem Kapital < 5000 ist gut und vermutlich auch leicht umsetzbar.

Allerdings wird das das Investoreninteresse an wikifolio im allgemeinen kaum ändern. Wikifolios, die weniger als 5000 Euro investiertes Kapital haben, sind meiner Vermutung nach für die allermeisten potentiellen Investoren sowieso mittlerweile völlig uninteressant.

Der Realmoney Status mag früher interessant gewesen sein, als die wikis noch alle wenig Kapital hatten. Aber bei einem Mio wiki fragt sowieso wohl kaum jemand nach Realmoney Status.

In den meisten Fällen läuft es beim Investorinteresse angenähert auf folgende Faktoren hinaus (meine Vermutung):

Gesamtperformance
Kontinuität im Performancechart
investiertes Kapital
Alter
max Drawdown
Diversifikation

Das aber erst dann, wenn erfolgreiches Marketing es geschafft hat, das wikifolio in den Fokus der Aufmerksamkeit zu lenken. Daher ist Marketing so wichtig wie alle anderen Faktoren zusammen.

Die Erfahrung, die die allermeisten Trader mit den Realmoney Status machen, dürfte folgende sein:

Bevor man den beantragt hat, hatte niemand investiert.
Nachdem man ihn nachgewiesen hatte, kamen trotzdem keine Investoren.

Da nervt es dann irgendwann nur noch, jedes Quartal den Nachweis zu leisten, der in der Regel sowieso keine Investoren bringt.

[Xerxes3000]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.095.271 von Chris_M am 24.07.19 14:07:33

Da versteh ich Wikifolio durchaus, aber diesen Aufwand hätte man halt antizipieren müssen als man dieses Label eingeführt hat. Weshalb man kein Geld in sein eigenes Wikifolio investieren möchte, dies aber von anderen gerne sehen würde versteh ich ohnehin nicht. Meiner Meinung nach wäre es sowieso sinnvoller, das Vormerkungen System abzuschaffen und stattdessen mit der Einzahlung von 5000.- ein Wikifolio investierbar zu machen. Damit wären alle Wikifolios automatisch Real Money. Die Vormerkungen erfüllen ihre Barrierefunktion ja sowieso nicht, da ja buchstäblich Handel damit getrieben wird und kaum eine Vormerkung zu tatsächlichem AuM führt.

[Xerxes3000]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.095.391 von Systematiker am 24.07.19 14:25:00

Geht mir auch gar nicht um den Nutzen, sondern dass etwas repräsentiert wird, was offensichtlich nicht sein kann und dies leicht zu beheben wäre. Wie gesagt ich wäre ohnehin dafür, dass man ohne eigenes Geld ein Wiki gar nicht investierbar gemacht werden kann. Dennoch glaube ich, dass du den Einfluss unterschätzen könntest. Ich kann mir gut vorstellen, dass einige Anleger nur nach Real Money filtern. Natürlich müssen die anderen Attribute auch stimmen für ein Investment

[Chris_M]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.095.418 von Xerxes3000 am 24.07.19 14:26:54

Vormerkungen sind aber ein Artibut für die wikifolio Ranking Berechnung ... Ein wiki ohne Vormerkung dann kannst ja auch gleich die Sterne Bewertung bei Amazon vergessen

[Xerxes3000]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.095.697 von Chris_M am 24.07.19 14:59:30

Was ist denn der eigentliche Sinn einer Vormerkung? Es signalisiert Interesse eines Anlegers in ein Wikifolio zu investieren. Wenn eine Vormerkung echtes Interesse widerspiegelt macht das durchaus Sinn. Stand heute, werden aber Vormerkungen als Währung für Vormerkungen verwendet. Der Wert von solchen Vormerkungen ist der gleiche, wie gekaufte Sterne auf Amazon oder Fake Follower auf Instagram, nämlich null. Es wäre bereits sinnvoller, nur drei Vormerkungen für 1000 EUR zu benötigen, dieses Geld dann aber auch verpflichtend ist.

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.095.460 von Xerxes3000 am 24.07.19 14:30:54

Zitat von Xerxes3000: Geht mir auch gar nicht um den Nutzen, sondern dass etwas repräsentiert wird, was offensichtlich nicht sein kann und dies leicht zu beheben wäre. Wie gesagt ich wäre ohnehin dafür, dass man ohne eigenes Geld ein Wiki gar nicht investierbar gemacht werden kann. Dennoch glaube ich, dass du den Einfluss unterschätzen könntest. Ich kann mir gut vorstellen, dass einige Anleger nur nach Real Money filtern. Natürlich müssen die anderen Attribute auch stimmen für ein Investment

Ja, da man nach Real Money Moneyrn kann, werden das auch nicht wenige machen. Aber Entscheidungsgrundlage ist es später kaum für den Investor.

Der Real Money Status ist aus meiner Sicht ein geschickter Schachzug von wikifolio gewesen. Denn es geht da tendenziell eher darum, für jedes individuelle wikifolio mindestens 5000 Euro Kapital zu bekommen, vom wahrscheinlichsten Investor überhaupt. Denn das ist der Trader selbst.

Natürlich können sich Investoren etwas sicherer fühlen, wenn sie wirklich wüssten, dass der Trader selbst investiert ist.

Aber sie wissen dann immer noch nicht, was die 5k für den Trader überhaupt bedeuten. Für den einen Trader ist das die Schmerzgrenze, für jemanden anderen ist das ein Betrag aus der Portokasse.
Bei wikis mit AuM, wo es anfängt, interessant zu werden, ist die Anzeige aber fast nutzlos, weil man eben nur auf 3 Monate Aktualität hat bei der Anzeige. Ein häufigerer Nachweis wäre jedoch eine noch größere Zumutung für den Trader und würde auch bei wikifolio mehr Aufwand kosten.

Damit bleibt es im wesentlichen ein leichtes Druckmittel gegen den Trader, mit 5k zu investieren, wenn er bei der Filterfunktion nicht aus dem Raster fallen will. Das ist die wichtigste Funktion hinter dem Real Money Status.

[Chris_M]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.095.769 von Xerxes3000 am 24.07.19 15:08:02

verpflichten ist doch lächerlich .. du kannst niemanden verpflichten ein Produkt zu kaufen nur weil man es 👍

die 10 Vormerkungen waren 2015 kein Problem, das auf der Startseite von wikifolio immer die neuesten Kommentare standen wie auch "neues wiki, freue mich über Vormerkungen" ... seit dem das nicht mehr ist nutz man halt FB, WSO, Twitter ect. ist ja auch kein Problem und für das Ranking sicher auch nur ein winziger Parameter. ABER Wer würde sich denn 100 Vormerkungen erkaufen für ein wikifolio

Das investierte Kapital ist ein großerer Faktor bei dem wiki Ranking ... aber nochmal du kannst niemanden für irgendwas verpflichten ... Bei MT kannst du die Singale anderer kopieren für ein kleines Abo von nur 25 Euro/mtl ... wenn ich die 25 Euro mit den Anbieter teile ist das auch ne feine Sache.

Insg. sollte wiki was am Belohnungsystem ändern ... und Vorteile hast du als Buy and Hold Anleger nicht bei wikifolio da ist es deutlich besser es selbst bei einem Broker zu handeln. Für die Heavy Trader mag das anders sein bei 200 Trades am Tag ... wobei man bei einigen Broker auch Premiumpartner für teilweise 0 Euro hat (aber halt noch ggf. Fremdspesen)

[katjuscha-research]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.095.418 von Xerxes3000 am 24.07.19 14:26:54

Zitat von Xerxes3000: Da versteh ich Wikifolio durchaus, aber diesen Aufwand hätte man halt antizipieren müssen als man dieses Label eingeführt hat. Weshalb man kein Geld in sein eigenes Wikifolio investieren möchte, dies aber von anderen gerne sehen würde versteh ich ohnehin nicht. Meiner Meinung nach wäre es sowieso sinnvoller, das Vormerkungen System abzuschaffen und stattdessen mit der Einzahlung von 5000.- ein Wikifolio investierbar zu machen. Damit wären alle Wikifolios automatisch Real Money. Die Vormerkungen erfüllen ihre Barrierefunktion ja sowieso nicht, da ja buchstäblich Handel damit getrieben wird und kaum eine Vormerkung zu tatsächlichem AuM führt.

Eigentlich ne gute Idee, aber dann sollte man das vielleicht auf 3000 € reduzieren, denn es gibt sicherlich ne Menge junge Kleinanleger, die wikifolios betreiben, für die mehr als 5000 € vielleicht mehr als 5000 € schon ein Drittel ihres Gesamtvermögens sind. Ich kenn das Problem noch aus meinen Anfangsjahren, wenn man ohnehin nur auf 2-3 Aktienwerte setzen kann. Und gerade wenn man Wikifolio "social trading" nennt, so dass jeder Investor als auch Trader werden kann, sollte man die Hürden nicht so hoch setzen.

Zudem zum Thema Sinnhaftigkeit des Realmoney-Status generell ... Selbst ich, der jetzt etwas mehr Vermögen ansparen konnte, hatte in beide Wikifolios jeweils 6.000 € investiert. Durch die Kursverluste im letzten Jahr lieg ich dadurch jetzt jeweils bei knapp 4500 €. Aber ehrlich gesagt hab ich keinen Bock da jetzt mindestens 500 € nachzuschießen, nur um den Status wieder zu erlangen, und den dann alle 3 Monate nachzuweisen. Wie Systematiker schon sagt, nervt das eigentlich nur.

Zumal man den Nutzen als Trader dieses RM-Status schwer einschätzen kann. Ich vermute mal, dass bei Leuten, die die Wikifolio-Suche nach guten Wikifolios nutzen, mein Wikifolio ohnehin schon vorher durchs Raster fällt, weil es auch Derivate beinhaltet. Das ist ja vor eingestellt. Insofern ist der Realmoney-Status dann eh egal.

[Xerxes3000]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.095.859 von Chris_M am 24.07.19 15:17:37

Du hast meinen Punkt nicht verstanden. Die Vormerkungen erfüllen ihren Zweck nicht, da sie kein echtes Interesse wiederspiegeln. Natürlich kann man jemanden verpflichten. Das ist ja auch kein Problem, wenn man tatsächlich investieren will. Falls man eigentlich kein Interesse hat, ist es natürlich unschön, aber dann gibt man halt keine Vormerkung. Folge davon ist, dass die Vormerkung ihren Zweck erfüllen.

@Katjuscha Ja klar, den Betrag könnte auch niedriger sein. In meiner Situation wäre, dass auch hilfreich. Ich habe zurzeit gar kein Interesse fremdes Geld zu verwalten und habe meine Wikifolios nur investierbar gemacht, dass sie bereit stehen wenn ich mein Geld zusammen habe. Und dass auch nur, weil der Prozess mit den Vormerkungen so elend lange dauert.

[katjuscha-research]

Was mich aktuell viel mehr nervt, weil ich dachte, das Problem hat sich mit der Zeit endlich erledigt, sind die fehlenden Kursstellungen.

Sobald die Vola (beispielsweise nach einer Gewinnwarnung) mal etwas höher ist, stehen oft minutelang keine Kurse mehr zur Verfügung. Das kann ich bei SmallCaps unter 50 Mio € MarketCap noch verstehen, aber bei Aktien mit 200 Mio € und mehr MarketCap und halbwegs guter Liquidität in der Aktie ist es zumindest als Trader ein echtes Problem.

Aus Sicht von L&S kann ich es verstehen. Schon die Tatsache, dass es bei L&S nun keinen Preisvorteil gegenüber Xetra gibt, hab ich so verstanden, dass man gerade auch die Heavytrader bei wikifolio ausbremsen will, die diese Nachkommastellen nutzen. Und die wieder zunehmende Aussetzung von Kursen scheint ins selbe Horn zu stoßen. L&S geht keinerlei Risiken mehr ein.

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.095.940 von Xerxes3000 am 24.07.19 15:25:07

Zitat von Xerxes3000: Du hast meinen Punkt nicht verstanden. Die Vormerkungen erfüllen ihren Zweck nicht, da sie kein echtes Interesse wiederspiegeln. Natürlich kann man jemanden verpflichten. Das ist ja auch kein Problem, wenn man tatsächlich investieren will. Falls man eigentlich kein Interesse hat, ist es natürlich unschön, aber dann gibt man halt keine Vormerkung. Folge davon ist, dass die Vormerkung ihren Zweck erfüllen.

Wenn Vormerkungen mit verbindlicher Investitionsabsicht gleichgesetzt würden, dann bekämen die allermeisten wikifolios keine einzige Vormerkung. Nicht mal 100 Euro als verbindliche Zusage würde funktionieren.

Vormerkung bedeutet daher nur, dass man einen watchlist-Eintrag hat. Nicht mehr und nicht weniger. Was derjenige gewollt hat, bleibt bewusst offen und unverbindlich.

Es muss spielartige Grundfunktionen geben bei einer sozialen Plattform, die nur dem Zweck dienen, dass eine gewisse Grundaktivität in Gang kommt, damit sich überhaupt etwas bewegt und keine Totenstarre aufkommt.

"Vormerkungen" ist eine solche spielerische Funktion.

[Xerxes3000]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.096.504 von Systematiker am 24.07.19 16:16:42

Wenn Vormerkungen mit verbindlicher Investitionsabsicht gleichgesetzt würden, dann bekämen die allermeisten wikifolios keine einzige Vormerkung. Nicht mal 100 Euro als verbindliche Zusage würde funktionieren.

Da stimme ich dir zu. Aber vielleicht sollten diese Wikifolios einfach nicht investierbar sein. Von aktuell knapp 8000 investierbaren Wikifolios, haben mehr als die Hälfte AuM von unter 1000 EUR.

Vormerkung bedeutet daher nur, dass man einen watchlist-Eintrag hat. Nicht mehr und nicht weniger. Was derjenige gewollt hat, bleibt bewusst offen und unverbindlich.

Es muss spielartige Grundfunktionen geben bei einer sozialen Plattform, die nur dem Zweck dienen, dass eine gewisse Grundaktivität in Gang kommt, damit sich überhaupt etwas bewegt und keine Totenstarre aufkommt.

Da stimme ich dir auch zu. Nur haben Vormerkungen überhaupt keine spielerische Funktion, da ja keine wirkliche Interaktion stattfindet. Man könnte vielmehr aus dem Netzwerk ziehen, indem der Content viel stärker Userbasiert erstellt wird. Man könnte es den Tradern auch freistellen ob sie Kommentare/Diskussionen in ihren Wikifolios ermöglichen wollen. Trader könnten diese ja auch selbst moderieren. Mir ist schon klar, dass damit ein neues Fass aufgemacht wird, aber dass wären spielerische Funktionen und echte Features einer sozialen Plattform

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.096.636 von Xerxes3000 am 24.07.19 16:31:17

Zitat von Xerxes3000:

Wenn Vormerkungen mit verbindlicher Investitionsabsicht gleichgesetzt würden, dann bekämen die allermeisten wikifolios keine einzige Vormerkung. Nicht mal 100 Euro als verbindliche Zusage würde funktionieren.

Da stimme ich dir zu. Aber vielleicht sollten diese Wikifolios einfach nicht investierbar sein. Von aktuell knapp 8000 investierbaren Wikifolios, haben mehr als die Hälfte AuM von unter 1000 EUR.

Was ist der Nachteil von investierbaren wikis ohne Kapital?

Jede Art von Verbindlichkeit erzeugt Zwang und Druck. Das schreckt ab. Außerdem muss es bei Zuwiderhandlungen regulatorische Maßnahmen geben. Sonst wäre es wieder unverbindlich. Wenn jemand vormerkt und hinterher nicht wie versprochen investiert, welche Strafe soll er dafür bekommen und wie soll die Kontrolle ablaufen? Macht absolut keinen Sinn.

Außerdem gilt: Geld im wiki macht die zukünftige Performance nicht besser. Der einzige wirkliche Vorteil einer großen Kapitalmenge im wiki besteht darin, dass der Trader dann einen für den Investor erkennbaren Nutzen am wiki hat. Das wiederum macht es für den Investor wahrscheinlicher, dass der Trader sorgsam mit dem wiki umgeht. Allerdings gilt auch hier: Hängt alles von der finanziellen Situation des Traders ab, wie wichtig das wiki für ihn ist.

wikifolio ist gerade so ausgelegt, dass keine großen Hürden aufgebaut werden sollen. So, wie jeder obdachlose Straßenbettler das Recht hat, seine Stimme bei einer politischen Wahl abzugeben ohne dafür auch nur irgendwas leisten zu müssen, soll auch jede Person ein wikifolio erstellen können und an der Börse investierbar machen. Der Markt bestimmt dann, wer belohnt wird oder nicht. Das ist der demokratische Grundgedanke hinter wikifolio.

Die Konsequenz ist dabei aber unvermeidlich: Tausende wikifolios, die niemanden auffallen außer dem Trader selbst. Es kann leider immer nur wenige Stars geben. Und selbst dann wird es noch Fälle geben, bei denen teilweise die falschen Leute zu Stars gemacht werden. Das ist nicht aus der Welt zu schaffen, egal was man sich da für Regeln überlegt.

[Xerxes3000]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.096.927 von Systematiker am 24.07.19 17:04:02

Was ist der Nachteil von investierbaren wikis ohne Kapital?

- erzeugt unnötigen Aufwand auf beiden Seiten
- Lässt die Plattform und Wikifolios unprofessionell erscheinen, da offensichtlich die Hälfte aller Wikifolios ungenügende Qualität hat, für den Trader und Anleger (Meine Meinung)

Jede Art von Verbindlichkeit erzeugt Zwang und Druck. Das schreckt ab. Außerdem muss es bei Zuwiderhandlungen regulatorische Maßnahmen geben. Sonst wäre es wieder unverbindlich. Wenn jemand vormerkt und hinterher nicht wie versprochen investiert, welche Strafe soll er dafür bekommen und wie soll die Kontrolle ablaufen? Macht absolut keinen Sinn.

Möglichkeiten: Vorauszahlung, Rechnung schicken etc.
Das Verwalten und Anlegen von Geld sollte mit der nötigen Ernsthaftigkeit angegangen werden. Mit mindestens derselben Ernsthaftigkeit wie man auch sonst grössere Ausgaben tätigt.

wikifolio ist gerade so ausgelegt, dass keine großen Hürden aufgebaut werden sollen. So, wie jeder obdachlose Straßenbettler das Recht hat, seine Stimme bei einer politischen Wahl abzugeben ohne dafür auch nur irgendwas leisten zu müssen, soll auch jede Person ein wikifolio erstellen können und an der Börse investierbar machen. Der Markt bestimmt dann, wer belohnt wird oder nicht. Das ist der demokratische Grundgedanke hinter wikifolio.

Vormerkungen wurden jedoch trotzdem als Hürde geschaffen, die allerdings umgangen werden. Von mir aus kann auch jeder ein Wikifolio veröffentlichen. Weshalb sollte aber ein Trader unbedingt ein investierbares Wikifolio haben, wenn niemand, inklusive dem Trader selbst, wirklich investieren will?
Ja der Wähler kann seine Stimme abgeben. Aber was ist Sie? Verpflichtend. Kein Wähler kann nach Stimmabgabe sagen, er hats ja nicht so gemeint!

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.097.191 von Xerxes3000 am 24.07.19 17:34:11

Zitat von Xerxes3000:

Was ist der Nachteil von investierbaren wikis ohne Kapital?

- erzeugt unnötigen Aufwand auf beiden Seiten
- Lässt die Plattform und Wikifolios unprofessionell erscheinen, da offensichtlich die Hälfte aller Wikifolios ungenügende Qualität hat, für den Trader und Anleger (Meine Meinung)

...
Möglichkeiten: Vorauszahlung, Rechnung schicken etc.
Das Verwalten und Anlegen von Geld sollte mit der nötigen Ernsthaftigkeit angegangen werden. Mit mindestens derselben Ernsthaftigkeit wie man auch sonst grössere Ausgaben tätigt.

wikifolio ist gerade so ausgelegt, dass keine großen Hürden aufgebaut werden sollen. So, wie jeder obdachlose Straßenbettler das Recht hat, seine Stimme bei einer politischen Wahl abzugeben ohne dafür auch nur irgendwas leisten zu müssen, soll auch jede Person ein wikifolio erstellen können und an der Börse investierbar machen. Der Markt bestimmt dann, wer belohnt wird oder nicht. Das ist der demokratische Grundgedanke hinter wikifolio.

Vormerkungen wurden jedoch trotzdem als Hürde geschaffen, die allerdings umgangen werden. Von mir aus kann auch jeder ein Wikifolio veröffentlichen. Weshalb sollte aber ein Trader unbedingt ein investierbares Wikifolio haben, wenn niemand, inklusive dem Trader selbst, wirklich investieren will?
Ja der Wähler kann seine Stimme abgeben. Aber was ist Sie? Verpflichtend. Kein Wähler kann nach Stimmabgabe sagen, er hats ja nicht so gemeint!

Ich denke, dass wir beide ein leicht unterschiedliches Verständnis von wikifolio und vielleicht auch Börse haben. Meiner Ansicht nach ist es gerade das Wesen von wikifolio, nicht mit regulatorischen Maßnahmen Qualität und Performance zu erzwingen . Das wäre nach meinem Börsenverständnis auch ein Kampf gegen Windmühlen.

Stattdessen soll die Qualität gerade aus der großen Masse irgendwo von selbst aufkeimen. Aber wie in der Wirtschaft und der biologischen Evolution zu dem Preis, dass vieles auch nur mal kurz aufflammt und dann scheitert oder ggf. nicht mal aufflammt.

Das Prinzip ist, dass bei hinreichend vielen wikifolios für jeden was dabei sein wird, aber eben nicht, dass jeder einfach sorglos alles nehmen kann, was er will und dabei dann immer noch garantiert gut fahren sollte, weil wikifolio schon dafür sorgt, dass nur gute wikifolios vorhanden sind.

Letzteres ist nach meinem Verständnis ein nicht realisierbarer Wunschtraum. Leider ist Börse so, dass man immer erst hinterher WISSEN kann, was wirklich gut war oder nicht. Zukünftige Performance wird nicht über Vormerkungen bestimmt. Vormerkungen sind daher kein Qualitätskriterium. Zukünftige Performance wird auch nicht über investiertes Kapital entschieden.
Es gibt nichts aber auch garnichts, was zuverlässig besondere zukünftige Performance zuverlässig anzeigen kann. Daher würde sowieso nur Pseudoqualität für die Hilfe bei der Investitionsentscheidung entstehen.

Für den Investor bedeutet wikifolio prinzipiell: Zusätzliche Risiken (Trader) aber auch zusätzliche Chancen, wegen zahlloser neuer Alternativen, die er so nicht unbedingt woanders bekommen kann. Aber spekulieren und suchen und abwägen muss er trotzdem. Es kann und soll ihm diese Aufgabe nicht abgenommen werden. Diverse Kennzahlen und andere Dinge können ihm als Werkzeug bei der Suche noch auf dem Weg gegeben werden. Welche Werkzeuge Sinn machen, darf und soll er wieder selbst entscheiden.

Ein investierbares wikifolio ohne Kapital ist kein unnötiger Aufwand. Denn derzeit hat jedes investierbare wikifolio mit Null Kapital begonnen. Und aus einigen ist durchaus was geworden. Natürlich aus den meisten nicht. Aber das ist ein unvermeidbares Gesetz der Börse. Und selbst bei den vielen wikifolios, die vermutlich heute viele als unbrauchbar ansehen, kann immer noch der Star der Zukunft dabei sein.

Bei Aktien gibt es ja auch diverse Pennystocks, die vielleicht einen unprofessionellen EIndruck machen. Ist das für die Börseninvestoren ein Problem? Nein. Auswahl macht es überhaupt erst interessant. Und wikifolios größte Stärke ist meiner Ansicht nach, dass es tausende wikifolios gibt. Alle Maßnahmen, die zu weniger investierbaren wikifolios führen würden, halte ich für kontraproduktiv.

[Analysto]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.095.769 von Xerxes3000 am 24.07.19 15:08:02

Zitat von Xerxes3000: Was ist denn der eigentliche Sinn einer Vormerkung?
...
Es wäre bereits sinnvoller, nur drei Vormerkungen für 1000 EUR zu benötigen, dieses Geld
dann aber auch verpflichtend ist.

Erst einmal eine gute Idee. Aber: Für welche Haltedauer?
Direktinvestition? Oder auch über Dachwikifolios?

[Langzeittrader]

Anderes thema: Ist die wikifolio Seite bei euch seit den letzten 2-3 Tagen auch so extrem langsam ?
Ich habe hier manchmal Seitenladezeiten von 1-2 Minuten, der Rest des Webs geht aber in normaler Geschwindigkeit.

[Xerxes3000]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.099.723 von Analysto am 24.07.19 23:04:47

Zitat von Analysto:

Zitat von Xerxes3000: Was ist denn der eigentliche Sinn einer Vormerkung?
...
Es wäre bereits sinnvoller, nur drei Vormerkungen für 1000 EUR zu benötigen, dieses Geld
dann aber auch verpflichtend ist.

Erst einmal eine gute Idee. Aber: Für welche Haltedauer?
Direktinvestition? Oder auch über Dachwikifolios?

Unbestimmte Haltedauer, da man das sowieso nicht kontrollieren kann. Klar kann man das auch umgehen, aber der Handel mit Vormerkungen würde aufhören und eine Vormerkung wäre deutlich aussagkräftiger. Ob Dachwikifolios auch zählen? Ich würde sagen nein. Aber wichtiger finde ich eigentlich meinen ursprünglichen Punkt: Jedes Wikifolio sollte Real Money sein. Zumindest sollte jeder Trader mal in sein Wikifolio investiert haben.

[Analysto]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.101.100 von Xerxes3000 am 25.07.19 09:07:29

Zitat von Xerxes3000: ...
Aber wichtiger finde ich eigentlich meinen ursprünglichen Punkt:
Jedes Wikifolio sollte Real Money sein. Zumindest sollte jeder Trader
mal in sein Wikifolio investiert haben.

Ein kleiner aber feiner Unterschied von gerade mal 4999,- Euro.

[Chris_M]

Ja genau am besten gleich All In IREX und Fette Beute ... Jetzt muss wikifolio wirklich schon auf FB werben

[ARMEGAS]

Die Kritik an dem "Handel mit Vormerkungen" ist gerechtfertigt. Ich habe schon oft folgendes Phänomen beobachtet. Wann immer ich ein Wikifolio neu publiziert habe, bekam ich die ersten paar Tage einige Vormerkungen. Mich hat dann immer gewundert, warum nach einer Woche diese Vormerkungen wieder verschwunden waren 😀

Es ist natürlich eine clevere Methode, andere, neu publizierte Wikifolios vorzumerken, um dann auf eine Gegenleistung zu hoffen. Wenn die dann nicht eintritt, dann löscht man einfach die eigene Vormerkung. Idelerweise kann man nach "Erstellungsdatum" sortieren (Wikifolio-Suche), dann findet man die Wikifolios, die neu veröffentlicht wurden.

Diese Methode ist natürlich idiotisch und führt den eigentlichen Sinn der Vormerkungen ad absurdum. So ist dann auch zu erklären, warum es mehr investierbare Wikifolio-Zertifikte OHNE Investitionssumme gibt, als Wikifolios, in die Geld investiert ist. Ich denke, dass es hier wirklich Raum für Verbesserungen gäbe.

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.108.939 von ARMEGAS am 26.07.19 08:09:04

Zitat von ARMEGAS: Die Kritik an dem "Handel mit Vormerkungen" ist gerechtfertigt. Ich habe schon oft folgendes Phänomen beobachtet. Wann immer ich ein Wikifolio neu publiziert habe, bekam ich die ersten paar Tage einige Vormerkungen. Mich hat dann immer gewundert, warum nach einer Woche diese Vormerkungen wieder verschwunden waren 😀

Es ist natürlich eine clevere Methode, andere, neu publizierte Wikifolios vorzumerken, um dann auf eine Gegenleistung zu hoffen. Wenn die dann nicht eintritt, dann löscht man einfach die eigene Vormerkung. Idelerweise kann man nach "Erstellungsdatum" sortieren (Wikifolio-Suche), dann findet man die Wikifolios, die neu veröffentlicht wurden.

Diese Methode ist natürlich idiotisch und führt den eigentlichen Sinn der Vormerkungen ad absurdum. So ist dann auch zu erklären, warum es mehr investierbare Wikifolio-Zertifikte OHNE Investitionssumme gibt, als Wikifolios, in die Geld investiert ist. Ich denke, dass es hier wirklich Raum für Verbesserungen gäbe.

Die Kritik an den Handel mit Vormerkungen ist in Wahrheit die Kritik an dem Sozialverhalten der Menschen. In allen sozialen Plattformen passiert das.

Das Prinzip dahinter:
Ich werde Dein Follower, nicht weil ich Dich mag oder Du mich interessierst, sondern weil ich mir erhoffe, dass Du mein Follower wirst. Ist im Alltag aber nicht anders: Ich bin freundlich zu den Nachbarn, nicht weil ich sie mehr mag als fremde Leute auf der Straße, die ich nie im Leben grüßen würde, sondern weil ich ggf. auch ihre Hilfe und ihr Wohlwollen mal brauche.

Wir bringen nun mal anderen meist nur dann eine Leistung, wenn wir eine Gegenleistung haben wollen. Und bei wikifolio ist es Fakt, dass die allermeisten Beteiligten nie im Leben in eines der allermeisten wikifolios investieren wollen.

Daher darf man Vormerkungen nicht als Investitionsversprechen sehen. Man muss sie sehen wie ein Like oder ein Abo auf YouTube. Etwas, was keinerlei finanzielle Verpflichtung nach sich zieht und das nun ggf. auch aus rein taktischem Selbstnutz verwendet werden könnte.

Wer hier glaubt, dass mit finanziellen Verpflichtungen Vormerkungen besser werden würden, der hat soziale Plattformen in keinster Weise verstanden.

[Xerxes3000]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.109.263 von Systematiker am 26.07.19 08:57:44

Zitat von Systematiker:

Zitat von ARMEGAS: Die Kritik an dem "Handel mit Vormerkungen" ist gerechtfertigt. Ich habe schon oft folgendes Phänomen beobachtet. Wann immer ich ein Wikifolio neu publiziert habe, bekam ich die ersten paar Tage einige Vormerkungen. Mich hat dann immer gewundert, warum nach einer Woche diese Vormerkungen wieder verschwunden waren 😀

Es ist natürlich eine clevere Methode, andere, neu publizierte Wikifolios vorzumerken, um dann auf eine Gegenleistung zu hoffen. Wenn die dann nicht eintritt, dann löscht man einfach die eigene Vormerkung. Idelerweise kann man nach "Erstellungsdatum" sortieren (Wikifolio-Suche), dann findet man die Wikifolios, die neu veröffentlicht wurden.

Diese Methode ist natürlich idiotisch und führt den eigentlichen Sinn der Vormerkungen ad absurdum. So ist dann auch zu erklären, warum es mehr investierbare Wikifolio-Zertifikte OHNE Investitionssumme gibt, als Wikifolios, in die Geld investiert ist. Ich denke, dass es hier wirklich Raum für Verbesserungen gäbe.

Die Kritik an den Handel mit Vormerkungen ist in Wahrheit die Kritik an dem Sozialverhalten der Menschen. In allen sozialen Plattformen passiert das.

Das Prinzip dahinter:
Ich werde Dein Follower, nicht weil ich Dich mag oder Du mich interessierst, sondern weil ich mir erhoffe, dass Du mein Follower wirst. Ist im Alltag aber nicht anders: Ich bin freundlich zu den Nachbarn, nicht weil ich sie mehr mag als fremde Leute auf der Straße, die ich nie im Leben grüßen würde, sondern weil ich ggf. auch ihre Hilfe und ihr Wohlwollen mal brauche.

Wir bringen nun mal anderen meist nur dann eine Leistung, wenn wir eine Gegenleistung haben wollen. Und bei wikifolio ist es Fakt, dass die allermeisten Beteiligten nie im Leben in eines der allermeisten wikifolios investieren wollen.

Daher darf man Vormerkungen nicht als Investitionsversprechen sehen. Man muss sie sehen wie ein Like oder ein Abo auf YouTube. Etwas, was keinerlei finanzielle Verpflichtung nach sich zieht und das nun ggf. auch aus rein taktischem Selbstnutz verwendet werden könnte.

Wer hier glaubt, dass mit finanziellen Verpflichtungen Vormerkungen besser werden würden, der hat soziale Plattformen in keinster Weise verstanden.

1. Nur weil soziale Plattformen so funktionieren, heisst es nicht, dass es gut ist oder dass sie so funktionieren müssen. Plattformen sind Toolabhängig und Menschen verhalten sich immer in einem gegebenen Rahmen. Ändere den Rahmen, ändere das Verhalten der Menschen.

2. Wikifolio ist in erster Linie eine Investitionsplattform und erst in zweiter Linie eine soziale. Die einzige halbwegs soziale Interaktion findet ja über eben diese Vormerkungen statt und eventuelle einseitige Kommentare.

3. Die Diskussion mit dir finde ich sehr mühsam. Nicht weil du anderer Meinung bist, sondern weil du kaum auf die Punkte eingehst und immer neue Themen aufgreifst.

[Chris_M]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.109.815 von Xerxes3000 am 26.07.19 09:55:22

Zitat von Xerxes3000:

Zitat von Systematiker: ...

Die Kritik an den Handel mit Vormerkungen ist in Wahrheit die Kritik an dem Sozialverhalten der Menschen. In allen sozialen Plattformen passiert das.

Das Prinzip dahinter:
Ich werde Dein Follower, nicht weil ich Dich mag oder Du mich interessierst, sondern weil ich mir erhoffe, dass Du mein Follower wirst. Ist im Alltag aber nicht anders: Ich bin freundlich zu den Nachbarn, nicht weil ich sie mehr mag als fremde Leute auf der Straße, die ich nie im Leben grüßen würde, sondern weil ich ggf. auch ihre Hilfe und ihr Wohlwollen mal brauche.

Wir bringen nun mal anderen meist nur dann eine Leistung, wenn wir eine Gegenleistung haben wollen. Und bei wikifolio ist es Fakt, dass die allermeisten Beteiligten nie im Leben in eines der allermeisten wikifolios investieren wollen.

Daher darf man Vormerkungen nicht als Investitionsversprechen sehen. Man muss sie sehen wie ein Like oder ein Abo auf YouTube. Etwas, was keinerlei finanzielle Verpflichtung nach sich zieht und das nun ggf. auch aus rein taktischem Selbstnutz verwendet werden könnte.

Wer hier glaubt, dass mit finanziellen Verpflichtungen Vormerkungen besser werden würden, der hat soziale Plattformen in keinster Weise verstanden.

1. Nur weil soziale Plattformen so funktionieren, heisst es nicht, dass es gut ist oder dass sie so funktionieren müssen. Plattformen sind Toolabhängig und Menschen verhalten sich immer in einem gegebenen Rahmen. Ändere den Rahmen, ändere das Verhalten der Menschen.

2. Wikifolio ist in erster Linie eine Investitionsplattform und erst in zweiter Linie eine soziale. Die einzige halbwegs soziale Interaktion findet ja über eben diese Vormerkungen statt und eventuelle einseitige Kommentare.

3. Die Diskussion mit dir finde ich sehr mühsam. Nicht weil du anderer Meinung bist, sondern weil du kaum auf die Punkte eingehst und immer neue Themen aufgreifst.

ist doch vollkommen schnuppe, ob man einen Wert auf die Watchliste setzt, weil man interessiert ist oder aus Gutmütigkeit ein Like vergibt.

Du kannst bei YT auch alles kostenlos sehen, hast vielleicht ne Werbung zu skippen, kannst 👍, 👎, abonieren und die Glocke drücken alles for free und unverbindlich aber das "Join" mit 4,99 Euro/mtl ist dann eine Verbindliche Sache oder wenn man Donate klickt..

Ich meine auf Twitch kann man im Chat auch Emojies nutzen aber auch nur wenn man Guthaben auf dem Konto hat. Korrigiert mich wenn ich falsch liege aber ich glaube pro Emojie zahlt man da 0,01 Euro der dann über den Bildschirm fliegt

So könnte man auch bei wikifolio einen Trader auch anders unterstützen mit Vormerkungen für 0,01 Euro aber was ist den noch kostenlos??? Zudem würde sich wiki doch die 0,01 Euro einstreichen...

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.109.815 von Xerxes3000 am 26.07.19 09:55:22

Zitat von Xerxes3000:

Zitat von Systematiker: ...

Die Kritik an den Handel mit Vormerkungen ist in Wahrheit die Kritik an dem Sozialverhalten der Menschen. In allen sozialen Plattformen passiert das.

Das Prinzip dahinter:
Ich werde Dein Follower, nicht weil ich Dich mag oder Du mich interessierst, sondern weil ich mir erhoffe, dass Du mein Follower wirst. Ist im Alltag aber nicht anders: Ich bin freundlich zu den Nachbarn, nicht weil ich sie mehr mag als fremde Leute auf der Straße, die ich nie im Leben grüßen würde, sondern weil ich ggf. auch ihre Hilfe und ihr Wohlwollen mal brauche.

Wir bringen nun mal anderen meist nur dann eine Leistung, wenn wir eine Gegenleistung haben wollen. Und bei wikifolio ist es Fakt, dass die allermeisten Beteiligten nie im Leben in eines der allermeisten wikifolios investieren wollen.

Daher darf man Vormerkungen nicht als Investitionsversprechen sehen. Man muss sie sehen wie ein Like oder ein Abo auf YouTube. Etwas, was keinerlei finanzielle Verpflichtung nach sich zieht und das nun ggf. auch aus rein taktischem Selbstnutz verwendet werden könnte.

Wer hier glaubt, dass mit finanziellen Verpflichtungen Vormerkungen besser werden würden, der hat soziale Plattformen in keinster Weise verstanden.

1. Nur weil soziale Plattformen so funktionieren, heisst es nicht, dass es gut ist oder dass sie so funktionieren müssen. Plattformen sind Toolabhängig und Menschen verhalten sich immer in einem gegebenen Rahmen. Ändere den Rahmen, ändere das Verhalten der Menschen.

2. Wikifolio ist in erster Linie eine Investitionsplattform und erst in zweiter Linie eine soziale. Die einzige halbwegs soziale Interaktion findet ja über eben diese Vormerkungen statt und eventuelle einseitige Kommentare.

3. Die Diskussion mit dir finde ich sehr mühsam. Nicht weil du anderer Meinung bist, sondern weil du kaum auf die Punkte eingehst und immer neue Themen aufgreifst.

Ich gehe drauf ein, du irrst dich.

zu 1. Es ging nie darum, ob soziale Plattformen gut oder schlecht sind. Macht es mühsam mit Dir zu diskutieren. Es geht nur darum, dass sie sind wie sie sind. Und dass wikifolio da keine Ausnahme macht, was sich eben auch an den Vormerkungen zeigt. Die Menschen verhalten sich überall sehr ählich, trotz unterschiedlichster Rahmenbedingungen. Habe ich ja schon gezeigt. Like, Follower, bis hin zum Tür aufhalten bei dem Nachbarn. Alles dient sehr oft dem Zweck des Eigennutzes und einer Erwartung auf Gegenleistung.

zu 2. kann man so sehen, ist aber kein Argument, an den Vormerkungen etwas zu ändern. Denn wenn Du Realist wärst, würdest Du merken, dass eine Umsetzung bis runter zu juristischer Tiefe völlig illusorisch ist. Ich wiederhole. was passieren würde: So gut wie keine Vormerkung würde mehr vergeben werden. Das Internet funktioniert nur deshalb, weil man tausende Parasiten, die alles kostenlos haben wollen durchfüttern muss, um wenige zahlende Menschen zu bekommen.
Diese kostenlosen Spielereien sind erforderlich, um Überhaupt Interesse zu wecken und Aktivität in den Laden zu bekommen.

Mal anders rum:
1.Wieviele Vormerkungen hast Du schon vergeben, ohne hinterher zu investieren???
2. Was würde wohl passieren, wenn man für einen Post hier im Diskussionsforum auch nur einen Cent bezahlen müsste? Was würde passieren, wenn man den Leuten, bei denen man sich als Follower einträgt, weil man an deren Beiträgen interessiert ist, Geld zahlen müsste? Es würde alles zusammenbrechen, weil der Spaß aufhört, wenn Geld verlangt wird. Und wenn dieser Spaß nicht aufkommt, dann wird auch nie wirklich Geld fließen.

Daher: Lass den Leuten ihren Spaß mit den Vormerkungen. Nimm es nicht zu ernst, dass man da Geldbeträge angibt. Es war und ist nie als verbindliches Versprechen gedacht. Das ist nur ein Spiel und jeder Depp weiß das auch. Für einen Trader ist es natürlich traurig, wenn er Vormerkungen bekommen hat und später investiert trotzdem niemand. Aber das liegt nicht an der Plattform. Es liegt daran, dass Menschen oft etwas tun, was sie nicht einhalten, wenn es später etwas mit ihrem geld zu tun hat. Leider hört der Spaß beim Geld auf. Und diese schmerzliche Erfahrung muss man als Trader, der keine Investoren bekommt, eben leider ertragen. Würde man das wegulieren, dann geht die Plattform in eine Totenstarre über. Und damit entstünde kein Vorteil sondern ein Nachteil.

[ARMEGAS]

Die Frage ist doch, warum es überhaupt diese Regelung (10 Vormerkungen, 2500 Euro vorgemerktes Kapital und 21 Tage) gibt?

Nur, damit die Leute mit den gegenseitigen Vormerkungen ihren Spass haben? Ich denke, das war nicht der ursprüngliche Sinn...

[Xerxes3000]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.110.535 von ARMEGAS am 26.07.19 11:19:00

Ganz genau. Kurz und knapp zusammengefasst. Man kann noch solange über soziale Plattformen und Demokratisierung philosophieren. Der aktuelle Prozess zur Emission ist aufwändig für beide Seiten und verfehlt meiner Meinung nach trotzdem den Zweck.

[Chris_M]

ja die Regelung ist Quatsch ... die 21 Tage nun ob man da schon einen großartigen Trackrecord nachweisen kann oder nicht ist nicht aussagekräftig.

Man kann ja heute schon eigene Optionsscheine emittieren lassen. Ich habe es noch nicht probiert, soll aber binnen 2 Tagen funktionieren und man muss u.a. eine Telefonnummer hinterlassen. Ist wohl ehr dafür gedacht, das man nicht alle 3 Tage ein neues Produkt vom selben User emitieren muss nur damit er intraday etwas zocken kann.

Ihr seht der Emi Prozess wäre garnicht so schwer ... Nur die wikifolio Benennung, Handelsidee überprüfen auch im Zusammenhang mit den Analgeuniversum ... in 2015 wurden alle 14 Tage 100-200 wikifolios neu emittiert. Das wird wohl auch Rückläufig sein.

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.110.535 von ARMEGAS am 26.07.19 11:19:00

Zitat von ARMEGAS: Die Frage ist doch, warum es überhaupt diese Regelung (10 Vormerkungen, 2500 Euro vorgemerktes Kapital und 21 Tage) gibt?

Nur, damit die Leute mit den gegenseitigen Vormerkungen ihren Spass haben? Ich denke, das war nicht der ursprüngliche Sinn...

Doch, zumindest ist das faktisch eine Hauptfunktion.

Es verstehen die meisten Menschen eben leider nicht, dass vieles, was uns die sozialen Plattformen so bieten, reine Spassfunktionen sind. Der Zweck dieser Funktionen ist es, Leute zu gewinnen. Denn von der Masse leben diese Plattformen. Pseudoinformation. Pseudonutzen. Das zieht die Leute an.

Ich will mal den wichtigsten Spaßfaktor bei wikifolio nennen, der nahezu sinnlos ist, aber gegen den man sich instinktiv kaum wehren kann:

Vergangene Performancecharts. Fallen die Leute reihenweise drauf rein.
Oder nehmen wir die Handelsidee. Was genau habe ich davon, wenn jemand schreibt, er würde Aktien nach fundamentalen Kriterien aussuchen? Ist vollkommen bedeutungslos.
Was genau sagt mir ein Max Drawfown über die Zukunft? Nichts.

Hinter jeder Spassfunktion steckt aber auch ein Fünkchen Sinn. Mikroskopisch klein, aber vermutlich doch vorhanden. Das gilt auch bei den Vormerkungen.
Ja und ein kltzeklein Wenig können die vergangenen Performancedaten vielleicht auch etwas helfen.

Aber zum Großteil ist all das jede Menge Rauschen im sozialen und börsianischen Getummel.
Das muss man verstanden haben.
Man kann das nicht alles so optimieren, dass man die Topperformer vorhersagen kann. Denn solange man keine Zeitmaschine erfindet, regiert der Zufall.

[Xerxes3000]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.111.600 von Systematiker am 26.07.19 13:15:34

Doch, zumindest ist das faktisch eine Hauptfunktion.

Es verstehen die meisten Menschen eben leider nicht, dass vieles, was uns die sozialen Plattformen so bieten, reine Spassfunktionen sind. Der Zweck dieser Funktionen ist es, Leute zu gewinnen. Denn von der Masse leben diese Plattformen. Pseudoinformation. Pseudonutzen. Das zieht die Leute an.

Dir machen die Vormerkungen also Spass? Ich würde mal behaupten, das sehen die meisten Nutzer anders. Aber schön hast du deine Freude daran.

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.111.792 von Xerxes3000 am 26.07.19 13:38:12

Zitat von Xerxes3000:

Doch, zumindest ist das faktisch eine Hauptfunktion.

Es verstehen die meisten Menschen eben leider nicht, dass vieles, was uns die sozialen Plattformen so bieten, reine Spassfunktionen sind. Der Zweck dieser Funktionen ist es, Leute zu gewinnen. Denn von der Masse leben diese Plattformen. Pseudoinformation. Pseudonutzen. Das zieht die Leute an.

Dir machen die Vormerkungen also Spass? Ich würde mal behaupten, das sehen die meisten Nutzer anders. Aber schön hast du deine Freude daran.

Dann ist es erstaunlich, dass tausende wikifolios Vormerkungen bekommen haben. Auch die freudige Hoffnung, durch Vormerkungen, die man verteilt, selbst Vormerkungen zu bekommen ist eine Freude und damit Spaß.

Der Grund, weshalb so viele Trader ein wikifolio erstellt haben, ist doch nicht zuletzt der, dass man an der Börse investierbar wird. Da hat man zwar erst einmal nichts davon aber man bewegt irgendwas bzw. wird außen wahrnehmbar.

Ist ähnlich wie wenn ein Kind, das Krach macht, sich darüber freut, dass es plötzlich etwas in der Außenwelt hört, das es selbst verursacht hat.

Ökonomisch betrachtet bietet wikifolio für den Trader ja die theoretische Möglichkeit, durch Fremdkapital zu Einnahmen zu kommen ohne auch nur das geringste finanzielle Risiko einzugehen.

Ohne diese Möglichkeit hätte wikifolio niemals die heutige Größe erreicht. Liegt wie gesagt daran, dass tausende Parasiten gefüttert werden müssen bis man einen Kunden bekommt, der bereit ist, eigenes Geld in die Waagschale zu legen. Auch wenn man investierbare wikifolios ohne Kapital nicht mag, so muss es sie geben, damit die Aktivität bei wikifolio hoch genug bleibt.

Investoren kann man leider nicht umsonst mögliche Einnahmen bieten. Sie müssen das Risiko mit ihrem Kapital tragen. Was man aber ihnen dafür bieten kann ist eine riesige Auswahl an Alternativen.
Das aber geht nur dann, wenn man die Auflagen für den Betrieb nicht verschärft.

[Xerxes3000]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.112.305 von Systematiker am 26.07.19 14:36:31

Zitat von Systematiker:

Zitat von Xerxes3000: ...
Dir machen die Vormerkungen also Spass? Ich würde mal behaupten, das sehen die meisten Nutzer anders. Aber schön hast du deine Freude daran.

Dann ist es erstaunlich, dass tausende wikifolios Vormerkungen bekommen haben. Auch die freudige Hoffnung, durch Vormerkungen, die man verteilt, selbst Vormerkungen zu bekommen ist eine Freude und damit Spaß.

Die tausende Wikifolios haben Vormerkungen bekommen, weil sie die bekommen müssen um investierbar zu werden. Ganz sicher nicht weil es Spass macht! Der Rest deines Textes hat wiedermal nur im entferntesten mit dem eigentlichen Thema zu tun. Da bin ich raus.

[Chris_M]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.112.356 von Xerxes3000 am 26.07.19 14:43:54

10 Vormerkungen für die Watchlist ist doch lächerlich darüber solange zu plaudern.

Die Zahlen wurden doch genannt 8000 wikis 4000 kein kapital und die anderen 4000 sind kapitalisiert mit aufgerundeten 400 Mio Euro. Die kapitalisierten wikis sind vermutlich bei über 10 Personen auf der Watchlist, ob diese Person investiert ist oder nicht.

Es wird aber schon einen Zusammenhang geben, das wikis mit vielen Vormerkungen bzw. auf vielen Watchlisten vertreten sind auch mehr Potenzial haben mit Kapital versorgt zu werden.

Einige haben es sich damals zum Vorsatz gemacht das ein wiki mind. 6 Monate als sein sollte und haben es halt 6 Monate ohne handeln im Test laufen lassen. Im zweiten Schritt dann mind. 100 bis 150 Vormerkungen zu generieren (das lief auch ab wie beim Marktschreier) und einige hatten damit auch Erfolg und sechstellige Investments waren eingesammelt.

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.112.356 von Xerxes3000 am 26.07.19 14:43:54

Zitat von Xerxes3000:

Zitat von Systematiker: ...

Dann ist es erstaunlich, dass tausende wikifolios Vormerkungen bekommen haben. Auch die freudige Hoffnung, durch Vormerkungen, die man verteilt, selbst Vormerkungen zu bekommen ist eine Freude und damit Spaß.

Die tausende Wikifolios haben Vormerkungen bekommen, weil sie die bekommen müssen um investierbar zu werden. Ganz sicher nicht weil es Spass macht! Der Rest deines Textes hat wiedermal nur im entferntesten mit dem eigentlichen Thema zu tun. Da bin ich raus.

Wer Milliardär sein will, der MUSS eine Milliarde haben. Deshalb bekommt er aber trotzdem von anderen kein Geld geschenkt, bis er Milliardär ist.

Aus der Tatsache, dass man Vormerkungen haben muss, um investierbar werden zu können, folgt nicht, dass deswegen auch Vormerkungen vergeben werden. Es ist eben ein Spiel, das so alt ist wie die Menschheit: Gibst Du mir was, gebe ich Dir was, und im ganzen Miteinander will niemand den Kürzeren ziehen.

Alles was ich geschrieben habe, betrifft sehrwohl das Problem, weshalb Du überhaupt Vormerkungen verbindlich machen möchtest: Es soll Deiner Ansicht nach keine wikifolios geben die investierbar sind aber die zugeich kapitaqllos sind.

Und ich habe Dir geantwortet, was Du anrichten würdest, wenn Vormerkungen verbindlich gemacht werden. Das Angebot an investierbaren wikifolios würde deutlich kleiner werden. Aber genau davon lebt wikifolio. Die Top-Performer werden niemals gezielt durch Regularien geschaffen sondern es sind die glücklichen Treffer mit der Schrotflinte, die tausende Kugeln verschießt- Die Top-Performer kommen aus der Welt des Zufalls. Wenn man wikifolio-Bedingungen hier und da verschärft, erreicht man nur eins: Die Schrotflinte bekommt weniger Kugeln. Und das wird weniger Top-Performer zur Folge haben.

Man kann das auch bei den Vermögensverwalter-wikis sehen. Unter ihnen findest Du kaum Top-Performer aber nicht, weil die Trader da weniger können. Sondern schlicht und einfach nur deshalb, weil es weniger sind. Man braucht im Grunde nur Milliarden Leute traden lassen, um nahezu sicher zu sein, etwas änliches wie Warren Buffett zu bekommen. Macht man das ganze mit tausend Tradern und diversen Auflagen und Regularitäten, wird es erheblich unwahrscheinlicher, einen zweiten Warren Buffett zu bekommen.

Daher gilt bei wikifolo: Mehr Masse ist mehr Erfolgschance fürs Unternehmen..

[ARMEGAS]

Wir kommen an dieser Stelle nicht weiter...

[Xerxes3000]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.112.512 von Systematiker am 26.07.19 15:06:19

Zitat von Systematiker:

Zitat von Xerxes3000: ...
Die tausende Wikifolios haben Vormerkungen bekommen, weil sie die bekommen müssen um investierbar zu werden. Ganz sicher nicht weil es Spass macht! Der Rest deines Textes hat wiedermal nur im entferntesten mit dem eigentlichen Thema zu tun. Da bin ich raus.

Wer Milliardär sein will, der MUSS eine Milliarde haben. Deshalb bekommt er aber trotzdem von anderen kein Geld geschenkt, bis er Milliardär ist.

Aus der Tatsache, dass man Vormerkungen haben muss, um investierbar werden zu können, folgt nicht, dass deswegen auch Vormerkungen vergeben werden. Es ist eben ein Spiel, das so alt ist wie die Menschheit: Gibst Du mir was, gebe ich Dir was, und im ganzen Miteinander will niemand den Kürzeren ziehen.

Alles was ich geschrieben habe, betrifft sehrwohl das Problem, weshalb Du überhaupt Vormerkungen verbindlich machen möchtest: Es soll Deiner Ansicht nach keine wikifolios geben die investierbar sind aber die zugeich kapitaqllos sind.

Und ich habe Dir geantwortet, was Du anrichten würdest, wenn Vormerkungen verbindlich gemacht werden. Das Angebot an investierbaren wikifolios würde deutlich kleiner werden. Aber genau davon lebt wikifolio. Die Top-Performer werden niemals gezielt durch Regularien geschaffen sondern es sind die glücklichen Treffer mit der Schrotflinte, die tausende Kugeln verschießt- Die Top-Performer kommen aus der Welt des Zufalls. Wenn man wikifolio-Bedingungen hier und da verschärft, erreicht man nur eins: Die Schrotflinte bekommt weniger Kugeln. Und das wird weniger Top-Performer zur Folge haben.

Man kann das auch bei den Vermögensverwalter-wikis sehen. Unter ihnen findest Du kaum Top-Performer aber nicht, weil die Trader da weniger können. Sondern schlicht und einfach nur deshalb, weil es weniger sind. Man braucht im Grunde nur Milliarden Leute traden lassen, um nahezu sicher zu sein, etwas änliches wie Warren Buffett zu bekommen. Macht man das ganze mit tausend Tradern und diversen Auflagen und Regularitäten, wird es erheblich unwahrscheinlicher, einen zweiten Warren Buffett zu bekommen.

Daher gilt bei wikifolo: Mehr Masse ist mehr Erfolgschance fürs Unternehmen..

Wenn man die Hürde für investierbare Wikifolios erhöht, heisst das nicht, dass es weniger Wikifolios gibt. Es werden einfach nur solche investierbar, an denen ein echtes Interesse besteht. Aber Chris und ARMEGAS haben recht, es hat keinen Zweck.

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.112.626 von Xerxes3000 am 26.07.19 15:18:13

Zitat von Xerxes3000:

Zitat von Systematiker: ...

Wer Milliardär sein will, der MUSS eine Milliarde haben. Deshalb bekommt er aber trotzdem von anderen kein Geld geschenkt, bis er Milliardär ist.

Aus der Tatsache, dass man Vormerkungen haben muss, um investierbar werden zu können, folgt nicht, dass deswegen auch Vormerkungen vergeben werden. Es ist eben ein Spiel, das so alt ist wie die Menschheit: Gibst Du mir was, gebe ich Dir was, und im ganzen Miteinander will niemand den Kürzeren ziehen.

Alles was ich geschrieben habe, betrifft sehrwohl das Problem, weshalb Du überhaupt Vormerkungen verbindlich machen möchtest: Es soll Deiner Ansicht nach keine wikifolios geben die investierbar sind aber die zugeich kapitaqllos sind.

Und ich habe Dir geantwortet, was Du anrichten würdest, wenn Vormerkungen verbindlich gemacht werden. Das Angebot an investierbaren wikifolios würde deutlich kleiner werden. Aber genau davon lebt wikifolio. Die Top-Performer werden niemals gezielt durch Regularien geschaffen sondern es sind die glücklichen Treffer mit der Schrotflinte, die tausende Kugeln verschießt- Die Top-Performer kommen aus der Welt des Zufalls. Wenn man wikifolio-Bedingungen hier und da verschärft, erreicht man nur eins: Die Schrotflinte bekommt weniger Kugeln. Und das wird weniger Top-Performer zur Folge haben.

Man kann das auch bei den Vermögensverwalter-wikis sehen. Unter ihnen findest Du kaum Top-Performer aber nicht, weil die Trader da weniger können. Sondern schlicht und einfach nur deshalb, weil es weniger sind. Man braucht im Grunde nur Milliarden Leute traden lassen, um nahezu sicher zu sein, etwas änliches wie Warren Buffett zu bekommen. Macht man das ganze mit tausend Tradern und diversen Auflagen und Regularitäten, wird es erheblich unwahrscheinlicher, einen zweiten Warren Buffett zu bekommen.

Daher gilt bei wikifolo: Mehr Masse ist mehr Erfolgschance fürs Unternehmen..

Wenn man die Hürde für investierbare Wikifolios erhöht, heisst das nicht, dass es weniger Wikifolios gibt. Es werden einfach nur solche investierbar, an denen ein echtes Interesse besteht. Aber Chris und ARMEGAS haben recht, es hat keinen Zweck.

Doch, mehr Hürden -Weniger Spass > weniger wikifolios -> weniger Top-Performer -> weniger Unternehmenserfolg -> schlechtere Konditionen -> weniger wikifolios...

Das Interesse an den wikifolios hat auch kaum etwas mit dem wikifolio zu tun, sondern vielmehr etwas mit dem Zusammenspiel zwischen Markt und wikifolio.

Deshalb kann das gleiche wiifolio und die gleiche Strategie heute gefeiert werden und morgen wollen dann Leute den Trader steinigen, weil Verluste entstanden sind.

Es gibt vermutlich eine überwiegende Mehrheit an Investoren, die ihr Interesse an vergangener Performance ausrichten. Sie interessieren sich nicht für die Funktionsweise, weil sie irrtümlich glauben, vergangenes Verhalten wäre zukünftig wahrscheinlich ähnlich zu erwarten.

Wäre es nicht besser, wenn jemand, der eine Vormerkung vergeben will, Fragen zu dem wikifolio beantworten muss, um nachzuweisen, dass er sich wirklich dafür interesiert und sich damit beschäftigt hat, wie sein bevorzugtes wikifolio funktioniert?

Auch das würde echtes Interesse bekunden.Aber damit würde man ebenso wikifolio schaden. Denn die meisten Investoren wollen nichts tun. Sie wollen ihrem Bauchgefühl folgen und wetten wie im Spielcasino. Machen wir uns nichts vor. wikifolios sind weniger etwas für langjährige Investoren, die ihre Altersvorsorge bauen wollen. Es ist etwas für risikotolerante Spekulanten. Die wollen nicht irgendwelche Zwänge aufgebürdet bekommen.
Und die meisten Trader wollen für sich vermutlich nur die Chance auf Erfolgsprämie ohne finanzielles Risiko an Eigenkapital. Das ist die wikifolio-Welt. Wenn man die Regeln da ändert, dann bricht diese Welt zusammen. Wir werden niemals wikifolios, die von Privattradern gemanaget werden, zu einer hochregulierten Tätigkeit eines Vermögensverwalters machen können. Das entspricht auch garnicht dem Wesen von wikifolio. Es ist ein Massengeschäft, das so einfach wie nur möglich und so frei zugänglich wie nur möglich sein soll. Der Markt und die Commuinity selbst fungieren als Regulatoren. Die Vormerkung ist Spielerei, das investierte Kapital ist der Indikator für Beliebtheit genug. Da besteht kein Bedarf, die Vormerkungen zu ändern.

Aber Chris und ARMEGAS haben recht, es hat keinen Zweck.

[pettiwi]

teilweise sind Scheine von UBS immer noch nicht handelbar. Eine Antwort von Wikifolio habe ich noch nicht erhalten.
@ Wikifolio: Wäre mal schön wenn Ihr mal Stellung zu den Ausfällen hier im Forum nehmt. Der Thread wurde ja von Euch eröffnet

[wikifolio [IR/PR]]

technische Störungen am 29.07.2019

Lieber Trader,

gestern kam es leider zu technischen Störungen, auf die wir auch keinen Einfluss hatten. Es wurde mit Hochdruck an einer Lösung des Problems gearbeitet, um den Handel wieder herzustellen. Mittlerweile läuft der Handel wieder wie
gewohnt.

Wir bitten die Unannehmlichkeiten zu entschuldigen und bedanken uns für Ihre Geduld.

Ihr wikifolio.com Team

[Chris_M]

XD

geil, der Thread wird also nur dazu benutzt, um sich bei technischen Störungen zu entschuldigen aber nicht mehr, um auf User-Fragen einzugehen.

Das ist ja eine tolle Öffentlichkeitsarbeit ... im Bereich Social Media bzw. Trading ist doch die Interaktion mit Kunden/Trader eigentlich der wichtigste Faktor so wie Transparenz doch auch groß geschrieben wird.

[Analysto]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.134.140 von wikifolio am 30.07.19 14:23:52

Zitat von wikifolio: Lieber Trader,

gestern kam es leider zu technischen Störungen, auf die wir auch keinen Einfluss hatten.
...

Ihr wikifolio.com Team

Das würden wir als Traderinnen und Trader bei den wiederholten Störungen
gern auch mal näher erläutert bekommen:
Warum keinen Einfluß? Wer hat denn Einfluß? Haben Unternehmensfremde Einfluß?
Was gedenkt wikifolio zukünftig dagegen zu tun? Kauft man die Dienstleistung
eines Service - Unternehmens für zu geringes Geld (unter marktüblichen Kosten)
und ist dem dann immer wieder "ausgeliefert"?

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.134.506 von Analysto am 30.07.19 15:13:06

Zitat von Analysto:

Zitat von wikifolio: Lieber Trader,

gestern kam es leider zu technischen Störungen, auf die wir auch keinen Einfluss hatten.
...

Ihr wikifolio.com Team

Das würden wir als Traderinnen und Trader bei den wiederholten Störungen
gern auch mal näher erläutert bekommen:
Warum keinen Einfluß? Wer hat denn Einfluß? Haben Unternehmensfremde Einfluß?
Was gedenkt wikifolio zukünftig dagegen zu tun? Kauft man die Dienstleistung
eines Service - Unternehmens für zu geringes Geld (unter marktüblichen Kosten)
und ist dem dann immer wieder "ausgeliefert"?

Zumindest eine Frage kann man sich mit Physik und Logik selbst beantworten:

Mit technischen Störungen muss zwingend immer gerechnet werden. Es ist unmöglich die Wahrscheinleihkeit dafür auf Null zu bringen.

Und wenn die Wahrscheinlicheit nicht null ist, dann wird es beliebig oft mit absolut einhundertprozentiger Wahrscheinlichkeit passieren, wenn man nur hinreichend lange Zeiträume erlaubt.

Eine zweite Frage ist eine philosophische, obwohl viele Leute garnicht die Fragwürdigkeit ihrer persönlichen Sichtweise diesbezüglich erkennen:

Kann man überhaupt freie Entscheidungen treffen, die einem befähigen irgendetwas an der eigenen Zukunft zu ändern? Wenn nein, dann ist alles Schicksal, also auch das technische Problem, determiniert durch physikalische Zustände und Regeln, die als gegeben akzeptiert werden müssen. Wenn wir den Physikalismus ernst nehmen, dann ist diese wenig intuitive Sichtweise jedoch die Realität. Dann muss sich sogar niemand entschuldigen. Es war dann genauso wenig zu ändern wie wir auch jetzt die Vergangenheit nicht ändern können.

[Analysto]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.134.707 von Systematiker am 30.07.19 15:40:04

Wenn Du hier schon als Möchtegern - Philosoph in unkameradschaftlicher
Art und Weise die nötigen an wikifolio zu stellenden Fragen "zerschießen" willst,
dann mache es wenigstens mit einem Grundwissen aus Mathematik / Physik (Technik)
Philosophie usw. !

Zitat von Systematiker: Zumindest eine Frage kann man sich mit Physik und Logik selbst beantworten:
Mit technischen Störungen muss zwingend immer gerechnet werden.
Es ist unmöglich die Wahrscheinleihkeit dafür auf Null zu bringen . ...

Um die Wahrscheinlichkeit des Auftretens technischer Störungen zu reduzieren
oder gar zu minimieren, gibt es in der Regel Spezifikationen, in denen die Anforderungen
an das jeweilige System als verbindlich einzuhalten, beschrieben stehen.
Zwischen Null - Auftritts - Wahrscheinlichkeit und sehr geringer Eintrittswahrscheinlichkeit
besteht im übrigen, statistisch betrachtet ein geradezu gigantischer Unterschied!

Zitat von Systematiker: ... dann wird es beliebig oft mit absolut einhundertprozentiger Wahrscheinlichkeit
passieren, wenn man nur hinreichend lange Zeiträume erlaubt.

Diese Formulierung gefällt mir am besten!

Soviel für das Erste. Für mehr ist mir meine Zeit zu schade!

P.S. Wenn man dermaßen flüchtig schreibt (Wahrscheinleihkeit),
dann gibt es in der Tat eine hohe Wahkkshzlichgkeiddkeit, daß Dein System
nicht nur eine technische Störung bekommt, sondern ... ?

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.139.213 von Analysto am 31.07.19 04:41:23

Zitat von Analysto: Wenn Du hier schon als Möchtegern - Philosoph in unkameradschaftlicher
Art und Weise die nötigen an wikifolio zu stellenden Fragen "zerschießen" willst,
dann mache es wenigstens mit einem Grundwissen aus Mathematik / Physik (Technik)
Philosophie usw. !

Zitat von Systematiker: Zumindest eine Frage kann man sich mit Physik und Logik selbst beantworten:
Mit technischen Störungen muss zwingend immer gerechnet werden.
Es ist unmöglich die Wahrscheinleihkeit dafür auf Null zu bringen . ...

Um die Wahrscheinlichkeit des Auftretens technischer Störungen zu reduzieren
oder gar zu minimieren, gibt es in der Regel Spezifikationen, in denen die Anforderungen
an das jeweilige System als verbindlich einzuhalten, beschrieben stehen.
Zwischen Null - Auftritts - Wahrscheinlichkeit und sehr geringer Eintrittswahrscheinlichkeit
besteht im übrigen, statistisch betrachtet ein geradezu gigantischer Unterschied!

Zitat von Systematiker: ... dann wird es beliebig oft mit absolut einhundertprozentiger Wahrscheinlichkeit
passieren, wenn man nur hinreichend lange Zeiträume erlaubt.

Diese Formulierung gefällt mir am besten!

Soviel für das Erste. Für mehr ist mir meine Zeit zu schade!

P.S. Wenn man dermaßen flüchtig schreibt (Wahrscheinleihkeit),
dann gibt es in der Tat eine hohe Wahkkshzlichgkeiddkeit, daß Dein System
nicht nur eine technische Störung bekommt, sondern ... ?

Hast Du irgendeine meiner Aussagen widerlegen können? Nein.

Es bleibt Fakt, dass man technische Störungen nie aus der Welt schaffen kann, Sie werden mit Wahrscheinlichkeit 1 beliebig oft passieren müssen, wenn die Plattform entsprechend lange existiert.

Das betrifft jede technische Plattform. Beispiele gab es z.B. auch bei Deutsche Börse und Nasdaq.

Das Prinzip mit den Wahrscheinlichkeiten lässt sich noch verallgemeinern. Da man davon ausgehen kann, dass immer eine gewisse Wahrscheinlichkeit für einen Skandal existiert, wird mit Wahrscheinlichkeit 1 auch irgendwann einer passieren. Und nicht nur einer, sondern beliebig viele, vorausgesetzt, die Existenz endet nicht.

Ein anderes Beispiel: Wenn wir uns nur hinreichend lange immer wieder im Straßenverkehr bewegen dann werden wir mit Wahrscheinlichkeit 1 dort irgendwann einen tödlichen Unfall haben. Das ist unvermeidbar.

Ich schlage vor, dass man auf diesem technischen Problem nicht rumreitet und nicht gleich Forderungen stellt, sondern dass man einfach mal etwas toleranter wird. Und sollte jemand durch das technische Problem wirklich ernsthafte Nachteile gehabt haben, dann hat er hoffentlich jetzt gelernt, dass man sich auf nichts verlassen darf. Wir sind von diversen Risiken umgeben, und sie alle werden eintreten müssen, wenn man sich diesen Risiken entsprechend oft aussetzt.

[bongoleros]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.134.506 von Analysto am 30.07.19 15:13:06

Der Fehler lag bei Lang & Schwarz. Da war kein Handel möglich. Da kann Wikifolio wirklich nichts dafür.

[Analysto]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.143.293 von bongoleros am 31.07.19 14:14:01

Zitat von bongoleros: Der Fehler lag bei Lang & Schwarz. Da war kein Handel möglich. Da kann Wikifolio wirklich nichts dafür.

Ist Lang und Schwarz ein Rechenzentrumsbetreiber und stellt die EDV für wikifolio bereit?

[ARMEGAS]

Da Lang & Schwarz am Handel verdient, wird sich wohl niemand mehr geärgert haben als die Bank selbst. War gestern nur Wikifolio betroffen, oder alle Produkte von Lang & Schwarz?

[Chris_M]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.146.041 von ARMEGAS am 31.07.19 18:49:39

ich möchte meinen das ich gestern Vormittag bei Onvista auch informiert wurde, das der Handel mit L&S nicht möglich ist.

Weiß nicht ob das nur eine selektive Wahrnehmung meinerseits ist, aber bei L&S scheint das häufiger der Fall zu sein als bei anderen ... Die sollten den WE handel mal weg lassen und die Wochenenden lieber für die Systempflege nutzen (wenn es hilfreich ist)

[ARMEGAS]

....dann ist die Kritik an Wikifolio dieses Mal wohl nicht angemessen.... Es gibt ohnehin genügend andere Anregungen aus dem Forum!

[bongoleros]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.146.041 von ARMEGAS am 31.07.19 18:49:39

Es war Lang & Schwarz allgemein betroffen. Stand sogar auf deren Ihrer Homepage dass Sie technische Störungen haben.

[bongoleros]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.145.057 von Analysto am 31.07.19 16:52:33

Nein zun Sie nicht. Lang & Schwarz ist eine Wertpapierhandelsbank. Und Sie ermöglichen es erst, dass es Wikifolio überhaupt gibt.

[Analysto]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.146.767 von bongoleros am 31.07.19 20:26:01

Zitat von bongoleros: Nein zun Sie nicht. Lang & Schwarz ist eine Wertpapierhandelsbank. Und Sie ermöglichen es erst, dass es Wikifolio überhaupt gibt.

Und wie wird der Datenaustausch durchgeführt? Mit Brieftauben?
Gerechnet wird mit einem Abakus?

[Analysto]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.146.617 von ARMEGAS am 31.07.19 20:10:09

Zitat von ARMEGAS: ....dann ist die Kritik an Wikifolio dieses Mal wohl nicht angemessen.... Es gibt ohnehin genügend andere Anregungen aus dem Forum!

Etwa um 09.10 Uhr habe ich mich das erste Mal eingeloggt.
Es gab den Hinweis auf der Seite, daß Handel erheblich gestört ist.

Nach meinem Erleben, kein Handel bei HSBC, L & S, sowie Dachwikifolios.
Deshalb später Hebel - Zertifikate und ETFs nur mit Verlust (mit großem Glück) verkauft.
In der Störungszeit wäre ein guter Gewinn "machbar gewesen".
Auch der Telefonhandel war ja auch ausgefallen.

Ab 11.00 Uhr, also schon nach ca. 2 Sunden ein Hinweis auf Facebook.
Ab ca. 12.30 Uhr, also schon nach ca. 3 Stunden und 30 Minuten geht es weiter.

Lieber Armegas, jetzt kannst Du schlußfolgern.

[Chris_M]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.147.250 von Analysto am 31.07.19 21:16:21

Zitat von Analysto:

Zitat von ARMEGAS: ....dann ist die Kritik an Wikifolio dieses Mal wohl nicht angemessen.... Es gibt ohnehin genügend andere Anregungen aus dem Forum!

Etwa um 09.10 Uhr habe ich mich das erste Mal eingeloggt.
Es gab den Hinweis auf der Seite, daß Handel erheblich gestört ist.

Nach meinem Erleben, kein Handel bei HSBC, L & S, sowie Dachwikifolios.
Deshalb später Hebel - Zertifikate und ETFs nur mit Verlust (mit großem Glück) verkauft.
In der Störungszeit wäre ein guter Gewinn "machbar gewesen".
Auch der Telefonhandel war ja auch ausgefallen.

Ab 11.00 Uhr, also schon nach ca. 2 Sunden ein Hinweis auf Facebook.
Ab ca. 12.30 Uhr, also schon nach ca. 3 Stunden und 30 Minuten geht es weiter.

Lieber Armegas, jetzt kannst Du schlußfolgern.

Dann wartet mal einen richtigen Crash ab .. da wird auch nichts sein mit handeln .. selbst beim Flash Crash von 2015 hatte man wohl ehr Glück wenn man ausgeführt wurde. In Direkthandel brauchte man es erst gar nicht versuchen

[Analysto]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.147.355 von Chris_M am 31.07.19 21:29:35

Zitat von Chris_M: ...
Dann wartet mal einen richtigen Crash ab .. da wird auch nichts sein mit handeln .. selbst beim Flash Crash von 2015 hatte man wohl ehr Glück wenn man ausgeführt wurde. In Direkthandel brauchte man es erst gar nicht versuchen

Und wikifolio wird sagen: Lag alles außerhalb von unserem Einfluß!

[4now]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.146.041 von ARMEGAS am 31.07.19 18:49:39

Zitat von ARMEGAS: Da Lang & Schwarz am Handel verdient, wird sich wohl niemand mehr geärgert haben als die Bank selbst. War gestern nur Wikifolio betroffen, oder alle Produkte von Lang & Schwarz?

Meine Beobachtung: Um 07.31 Uhr zeigt L&S Homepage Kurse an. Dann nochmal um 07.52 Uhr.
Dazwischen und Danach stand alles still.
Das kam in den letzten Monaten schon mehrmals vor. Interessant war das bisher die L&S Kurse zb für Wirecard auf WO trotzdem angezeigt wurden, während sie auf deren eigenen Homepage still standen. Diesmal ging auch auf WO nur Tradegate.
L&S dürfte ein gröberes internes Problem haben, das sich offensichtlich auch verschlechtert da man nicht mal mehr den Grossabnehmern Kurse liefern konnte.
Für Wikifolio wär es natürlich optimal wenn es für solche Fälle eine Verbindung zur Börse Stuttgart oder Tradegate gäbe. Das kostet wohl und würde den Teilhaber L&S wohl nicht freuen.
Die Frage ist ob behoben nun tatsächlich behoben ist oder ob man nun auch mit noch längeren Ausfällen rechnen muss?

[Analysto]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.148.273 von 4now am 01.08.19 01:13:56

Zitat von 4now: Für Wikifolio wär es natürlich optimal wenn es für solche Fälle
eine Verbindung zur Boerse Stuttgart oder Tradegate gäbe.
Das kostet wohl und würde den Teilhaber L&S wohl nicht freuen.
...

Vor einigen Jahren war das mal für ausgeschlossen erklärt worden,
weil man das Geld der Anleger nicht den Tradern anvertrauen
könne.
Eine Antwort, die ich bis heute nicht verstanden habe.
Vielleicht hast Du ja eine Idee?

Zitat von 4now: ...
Die Frage ist ob behoben nun tatsächlich behoben ist oder
ob man nun auch mit noch längeren Ausfällen rechnen muss?

So, wie diese Ausfälle quasi "aus dem nichts" kommen ...
Stichworte: Objektorientierte Programmierung und Objektrelationale Datenhaltung

[4now]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.148.810 von Analysto am 01.08.19 08:17:05

Vertrauen in Trader: Nun das können wohl nur wir die Wiki-Trader oder die Market Maker der zb Börse Stuttgart sein (34 Mitglieder Banken, Emmitenten + Industriebetriebe wie Porsche).
Also wenn ich bei HSBC einen KO fürs Wiki kaufe, geht in Abhängigkeit vom im Wiki investierten Kapital tatsächlich eine Order an HSBC und ich kann mir auf der Homepage auch ansehen das sie ausgeführt wurde. (Also aus einer 10% vom Wiki Order wird eine 10% von der Investitionssumme Order an HSBC geleitet) Das Geld der Anleger ist hier also offensichtlich schon in meinen Händen - mir anvertraut.
Könnte also gemeint sein das die anderen Börsen (wie Stuttgart) nicht vertrauenswürdig sind?
Weniger Vertrauenswürdig wie L&S? Möglich, wir wissen ja nicht welche Sicherheitsrucksäcke zwischen Wikifolio und L&S bestehen. Meiner Erfahrung als Kleinanleger nach muss man froh sein Zugang zu haben und angezeigte Kurse werden überall zurechtgebogen, insbesondere in bestimmten aufregenden Handelssituationen.
L&S finde ich ganz ok, das sie auch etwas verdienen müssen ist klar.
Eventuell haben sie ein simples Überhitzungsproblem im Serverraum, und da wärs doch nett wenn man das endlich nachhaltig beheben würde.
Die Aussage mit dem Schutz der Anlegergelder fällt für mich in die gleiche Kategorie wie die Aussage wonach man aufgrund von Problemen mit der Dividenden Abrechnung bei US Aktien keine US Hebelinstrumente mehr handeln kann. (Was nicht stimmen kann weil die Emmitenten sonst nicht laufend 1000ende Instrumente auf US Aktien emmitieren würden die man bei Consors und Commerzbank auch handeln kann.)

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.150.283 von 4now am 01.08.19 10:36:51

Zitat von 4now: Also wenn ich bei HSBC einen KO fürs Wiki kaufe, geht in Abhängigkeit vom im Wiki investierten Kapital tatsächlich eine Order an HSBC und ich kann mir auf der Homepage auch ansehen das sie ausgeführt wurde. (Also aus einer 10% vom Wiki Order wird eine 10% von der Investitionssumme Order an HSBC geleitet) Das Geld der Anleger ist hier also offensichtlich schon in meinen Händen - mir anvertraut.

Nein. Die ist kein Geld anvertraut worden. Du hast keine Überweisung bekommen.

Wenn Trump einen Tweet abschickt, dann kann er damit absehbar das Kapital von Millionen Investoren beeinflussen. Dennoch ist ihm dieses Kapital nicht anvertraut worden.

Wenn Du einen Trade absetzt, dann hat das absehbar Einfluss auf das Kapital der Investoren in das entprechende wikifolio-Zertifikat. Dennoch ist Dir kein Cent anvertraut worden. Das Geld ist auch nicht in Deinen Händen. Du tradest nach wie vor nur ein Musterdepot.

Was jedoch dann passiert ist, dass eine Kettenreaktion in Gang kommt an deren Ende Kapital von Investoren bewegt wird. Ist aber wie bei Trumps Tweets nicht anvertrautes Kapital.

Das Kapital ist zu jedem Zeitpunkt in den Händen des Investors. Er kann jederzeit selbst entscheiden wo er es anlegt.

Wenn er davon eine Aktie irgendeinem anderen Marktteilnehmer abkauft, dann wird der Vorstand der Aktiengesellschaft ja auch nicht zu eine Vermögensverwalter, dem Geld anvertraut wurde.

Verantwortung, Risiko und Besitz liegt zu 100% in der Hand des Investors.

[katjuscha-research]

Seit gestern übrigens mal wieder viele UBS Produkte nicht handelbar.

Etwas nervig, wenn man gerade in volatilen Zeiten einen S&P-Short im Wiki hat.

Liegt laut Wiki am Import der Daten von UBS. Mann, dann sollen sie den Emitenten halt von der Liste der Partner streichen, wenn das mittlerweile wiederholt vorkommt.

[ARMEGAS]

Die "Liquidationskennzahl" sollte auch auf diesen Sachverhalt angewendet werden. Wenn man aus einer Position nicht herauskommt, ist es eigentlich irrelevant, dass man "theoretisch" grosse Volumina handeln könnte.

[katjuscha-research]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.153.382 von ARMEGAS am 01.08.19 16:44:22

Zitat von ARMEGAS: Die "Liquidationskennzahl" sollte auch auf diesen Sachverhalt angewendet werden. Wenn man aus einer Position nicht herauskommt, ist es eigentlich irrelevant, dass man "theoretisch" grosse Volumina handeln könnte.

Vor allem weiß man ja nie, wann das bei welchem Emi mal wieder hakt, zumal es wohl nicht allein ein Problem von UBS ist, sondern der Import zwischen UBS und Wikifolio stimmt nicht. Die Papiere werden bei UBS ja ganz normal gehandelt. Muss also ein technisches Problem zwischen UBS und Wikifolio sein.

Na jedenfalls übel. Hat mich im spekulativen wikifolio mal ordentlich Performence gekostet gestern und heute die Gewinne nicht mitnehmen zu können.

Man erwartet ja auch, dass das Problem nach 2-3 Stunden behoben ist, aber jetzt fast 2 Tage?


Die sollten vielleicht nur noch L&S-Produkte anbieten. Dann weiß man wenigstens woran man als Trader ist, auch wenn es auf Kosten der Produktvielfalt geht, da L&S aus mir unerfindlichen Gründen ja keine Derivate auf manch große Indizes wie den S&P500 mehr anbietet.

[Chris_M]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.153.685 von katjuscha-research am 01.08.19 17:10:22

Statt auf der Kooperation mit L&S hätte wiki es vielleicht leichter bzw. besser gehabt gleich mit der Börse Stuttgart oder F.a.M. Zertifikate zusammen zu arbeiten.

Da hätte man gleich mehr Produkte durch die vielen anderen Emis und direkten Zugang zur Börse ...

Der Ausfall bei wikifolio (egal woher) liegt gefühlt bei unter 99% wobei ja 99% auf 250 Handeltage auch schon 2,5 Tage sind...

[ARMEGAS]

Das mag jetzt vielleicht ein bisschen hart klingen, aber den grossen Banken vertraue ich ohnehin nicht. Lang & Schwarz, Börse Stuttgart und Wikifolio, das hat gepasst. Gefühlt gab es in der Anfangsphase auch weniger Probleme als jetzt.

[katjuscha-research]

Soo, UBS-Zertis laufen größtenteils wieder.

Ich werde sie trotzdem entsorgen.


Dummerweise finde ich im wikifolio-Universum sonst keine vernünftigen Derivate auf den S&P500, mit dem man auf fallende Notierungen setzen kann. Was handelt ihr da bzw. was würdet ihr für ein Derivat empfehlen?

Bitte nix zu risikoreiches! Irgendwas mit Hebel 3-5.

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.158.128 von katjuscha-research am 02.08.19 09:09:38

Zitat von katjuscha-research: Soo, UBS-Zertis laufen größtenteils wieder.

Ich werde sie trotzdem entsorgen.


Dummerweise finde ich im wikifolio-Universum sonst keine vernünftigen Derivate auf den S&P500, mit dem man auf fallende Notierungen setzen kann. Was handelt ihr da bzw. was würdet ihr für ein Derivat empfehlen?

Bitte nix zu risikoreiches! Irgendwas mit Hebel 3-5.

Dabei wird der Hebel jeden Tag automatisch kalibriert auf Faktor 2. Wenn der Kurs in kleinen Tagesschritten insgesamt über 50% steigt, hätte man somit keinen Totalverlust trotz Hebel 2 short.

[ARMEGAS]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.159.454 von Systematiker am 02.08.19 11:16:02

Zitat von Systematiker: Dabei wird der Hebel jeden Tag automatisch kalibriert auf Faktor 2. Wenn der Kurs in kleinen Tagesschritten insgesamt über 50% steigt, hätte man somit keinen Totalverlust trotz Hebel 2 short.

Mal ernsthaft. Wie oft ist das in der Vergangenheit passiert? Gibt es die letzten 70 Jahre ein Beispiel, an dem die US-Börse um über 50% an einem Tag gestiegen ist? Ich denke nein :-)

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.159.550 von ARMEGAS am 02.08.19 11:27:16

Zitat von ARMEGAS:

Zitat von Systematiker: Dabei wird der Hebel jeden Tag automatisch kalibriert auf Faktor 2. Wenn der Kurs in kleinen Tagesschritten insgesamt über 50% steigt, hätte man somit keinen Totalverlust trotz Hebel 2 short.

Mal ernsthaft. Wie oft ist das in der Vergangenheit passiert? Gibt es die letzten 70 Jahre ein Beispiel, an dem die US-Börse um über 50% an einem Tag gestiegen ist? Ich denke nein :-)

Aber in längeren Zeitperioden hat der Kurs schon x mal über 50% gewonnen. Deshalb wäre ein normales Hebel 2 Short-Produkt schon x - mal im Totalverlust gelandet. Genau darum geht es ja. Man kann bei so einem 2 fach gehebelten Short-ETF auch langfristig relativ sicher vor dem Totalverlust sein. Jedoch ist so ein Produkt sowieso naturgemäß nur etwas für kurze bis mittelfristige Zeiträume.

[katjuscha-research]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.159.454 von Systematiker am 02.08.19 11:16:02

hmmm, also dieser ETF auf den S&P ist ja echt schrecklich.

Der geht irgendwie gar nicht mit dem Hebel 2 sinnvoll mit dem S&P mit, zumindest jetzt mal intraday. Hinzu kommen ständige Wechsel beim Spread. Manchmal sehr enger Spread, manchmal dann 3-4%, zeitweise sogar 5% Spread, so dass man im Gegensatz zu den Turbo-Zertis keinen StopLoss oder StopBuy setzen kann.

hmm, kommt mir irgendwie total willkürlich vor. Aber gut, mit ETFs hab ich eh bisher nur schlechte Erfahrungen gemacht. Muss den Schein mal ne Weile beobachten, ob sich das halbwegs sinnvoll einspielt. Sonst muss ich wieder auf Turbos wechseln. Wäre nur mal schön, wenn es noch einen weiteren Anbieter außer UBS gäbe.

[Chris_M]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.163.441 von katjuscha-research am 02.08.19 18:21:24

ETF mit Hebel funktionieren wie normale Faktor Zertifikate. Der Hebel 2 wird auf Basis des Schluss- bzw. Eröffnungskurses fixiert ... Habe sowas aber auf Indices noch nie benutzt und schon garnicht Intraday

Ein Turbo ist da sicher in der Anwendung und Transparenz einfacher

[4now]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.158.128 von katjuscha-research am 02.08.19 09:09:38

Zitat von katjuscha-research: Dummerweise finde ich im wikifolio-Universum sonst keine vernünftigen Derivate auf den S&P500, mit dem man auf fallende Notierungen setzen kann. Was handelt ihr da bzw. was würdet ihr für ein Derivat empfehlen?

Bitte nix zu risikoreiches! Irgendwas mit Hebel 3-5.

Weniger wie Hebel 10 haben sie im S&P nicht. Achtung Laufzeit nur bis 17. Sept
Put Basis 3200 TR8JBL
Call Basis 2600 TR712Z (Hebel 8)

Beim Nasdaq 100 haben sie auch ganz kleine Hebel und Open End
Call Basis 6016 TR6YWS (Hebel 4,5)
Put Basis 9295 TR6YZC (Hebel 4,8)

[AlphaKollektor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.158.128 von katjuscha-research am 02.08.19 09:09:38

Es gibt noch die Möglichkeit mit Inline OS oder Faktor Zertifikaten auf fallende Kurse im s&p zu setzen.

Viele Grüße,
Alpha

[Systematiker]

wikifolio muss meiner Ansicht nach aufpassen, dass sie nicht irgendwann in Vergessenheit geraten, weil nichts spannendes passiert. Gut gelaufene wikifolios sind ja vorhanden. Aber die breite Masse weiß durchaus, dass man das nicht überbewerten darf. Der Markt ist nicht blöd und kauft nicht wie verrückt einfach nur ein wiki, weil es besonders gut gelaufen ist. Es gibt zwar eine Gruppe, die das so macht, aber die Mehrheit eben nicht.

Was könnte denn Massen mobilisieren? Entweder, dass bekannte Persönlichkeiten in wikifolios investieren oder dass bekannte Persönlichkeiten wikifolios traden.

Was wirklich schwach ist, ist die Eigenwerbung von wikifolio-Tradern für ihre wikis. Mir fallen da nur zwei Trader ein, die auf YouTube Werbung für sich machen, bisher auch mit mäßigem Erfolg.

Es ist wohl so, dass die Trader auf die Werbung von wikifolio hoffen, d.h. in der Rangliste oben zu sein oder in Blogbeiträgen erwähnt zu werden.

Es ist aber auch so, dass wikifolio die Werbung der Trader braucht. Ich arbeite ja mit meiner website daran, aber das ist eben sehr aufwendig und langwierig.

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.326.658 von Systematiker am 23.08.19 13:07:08

Zitat von Systematiker: wikifolio muss meiner Ansicht nach aufpassen, dass sie nicht irgendwann in Vergessenheit geraten, weil nichts spannendes passiert. Gut gelaufene wikifolios sind ja vorhanden. Aber die breite Masse weiß durchaus, dass man das nicht überbewerten darf. Der Markt ist nicht blöd und kauft nicht wie verrückt einfach nur ein wiki, weil es besonders gut gelaufen ist. Es gibt zwar eine Gruppe, die das so macht, aber die Mehrheit eben nicht.

Was könnte denn Massen mobilisieren? Entweder, dass bekannte Persönlichkeiten in wikifolios investieren oder dass bekannte Persönlichkeiten wikifolios traden.

Was wirklich schwach ist, ist die Eigenwerbung von wikifolio-Tradern für ihre wikis. Mir fallen da nur zwei Trader ein, die auf YouTube Werbung für sich machen, bisher auch mit mäßigem Erfolg.

Es ist wohl so, dass die Trader auf die Werbung von wikifolio hoffen, d.h. in der Rangliste oben zu sein oder in Blogbeiträgen erwähnt zu werden.

Es ist aber auch so, dass wikifolio die Werbung der Trader braucht. Ich arbeite ja mit meiner website daran, aber das ist eben sehr aufwendig und langwierig.

Als Ergänzung noch diese Statistik aus "google Trends" über der Suchanfragen zum Begriff "wikifolio".




Und auch wenn wikifolio nicht gegen die ETFs antritt, hier eine entsprechende Statistik über Suchanfragen zum Thema ETFs:

[bongoleros]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.326.658 von Systematiker am 23.08.19 13:07:08

Sehe ich genauso. Spannend wird es wenn mal ein längerer Bärenmarkt kommt. Bisher hatte Wikifolio ja das Glück, dass seit Ihrer Gründung eher ein Bullenmarkt war. Es gibt extrem viele Aktienlastige Wikifolios. Da gibt es natürlich einige die gut gelaufen sind. Aber was ist wenn ein längerer Bärenmarkt kommt. Und irgendwann kommt der.

[4now]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.326.658 von Systematiker am 23.08.19 13:07:08

Zitat von Systematiker: ...

Was könnte denn Massen mobilisieren?

....

Performance, Giga-Performance ohne Zuckungen ins Minus und Vertrauen

Coole Namen wie Axel machts
https://www.wikifolio.com/de/de/w/wf00heblbw

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.326.955 von bongoleros am 23.08.19 13:39:34

Zitat von bongoleros: Sehe ich genauso. Spannend wird es wenn mal ein längerer Bärenmarkt kommt. Bisher hatte Wikifolio ja das Glück, dass seit Ihrer Gründung eher ein Bullenmarkt war. Es gibt extrem viele Aktienlastige Wikifolios. Da gibt es natürlich einige die gut gelaufen sind. Aber was ist wenn ein längerer Bärenmarkt kommt. Und irgendwann kommt der.

In einem Bärenmarkt oder bei einem größeren Crash wird eher wikifolio gegenüber ETFs im Vorteil sein. Bei tausenden wikifolios wird man immer irgendwelche Glückspilze finden, die sowas vergleichsweise glimpflich oder sogar mit Gewinn überstanden haben.

Das wesentlich größere Interesse an den ETFs liegt nicht an Rendite sondern an Sicherheit. Man beachte auch, dass derzeit über 15 Billionen Dollar Kapital in negativ verzinste Staatsanleihen steckt. Wer also glaubt, es ginge bei der Geldanlage vor allem um Rendite, der täuscht sich gewaltig.

Bei wikifolio denken sich die Investoren aber wohl eher, dass wenn die Risiken dort schon höher sind, dann wollen sie wenigstens auch mit Extrarendite dafür belohnt werden.

Das bedeutet aber nicht, dass alles nur mit Rendite zu regeln wäre.

Nein, ich sehe eben drei Schwachpunkte:

1. Mangelnde Referenzen. Wir brauchen eine Art "Dirk Müller wikifolio" und zwar nicht von einem anonymen Trader sondern von einer Person wie Dirk Müller die immer wieder in den Medien zu sehen ist. Deswegen ist der Punkt Medien Reputation in der Rangliste auch durchaus relevant für den Erfolg von wikifolio. Vermutlich ist das größte wikifolio nicht wegen seiner Rendite so groß geworden sondern hat einfach vom Ruf des Namens Levermann abgestaubt und Interesse geweckt. Marketing zählt x mal mehr als Rendite.

2. Die Macher von wikifolio können nur Anfangsimpulse geben. Letztlich muss sich der Erfolg selbst tragen durch Leistung und Marketing der Trader selbst. In Eigenmarketing sind die allermeisten Trader schlecht. Hie sollte sich wikifolio mal überlegen, ob sie nicht irgendwie Hilfestellungen geben kann.

3. Das eigentliche Geschäftsmodell hat natürlich die Schwäche, dass die ganze Kapitalsteuerung auf einen privaten Trader hinaus läuft. Die Klasse der Vermögensverwalter bei wikifolio hätte eine Lösung sein können, hat aber wohl nicht funktioniert, weil man von Profis echte Fonds erwartet. Hier spielt die Zeit für wikifolio. Denn je länger wikifolios existieren, die auch Rendite erzeugen, umso stärker wird der Beweis, dass auch private Einzelpersonen diesen Job seriös machen können.

[startvestor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.327.276 von Systematiker am 23.08.19 14:07:11

Werbung ist also wichtiger als Rendite. Da habe ich grad drauf gewartet. Wie wärs denn mal mit Kosten senken?

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.327.882 von startvestor am 23.08.19 14:59:35

Zitat von startvestor: Werbung ist also wichtiger als Rendite. Da habe ich grad drauf gewartet. Wie wärs denn mal mit Kosten senken?

Ich habe es bewiesen, dass Rendite fürs große Kapital kaum eine Rolle spielt. 15.000 Milliarden Dollar steckt freiwillig in Anleihen mit negativen Zinsen. Der Dirk Müller Fonds hat ca. 165 Mio Kapital trotz vergleichsweise schlechter Rendite. Ohne den Namen Dirk Müller dahinter wäre bestimmt nicht ansatzweise soviel Kapital vorhanden. Kein Zweifel also: Marketing ist wesentlich mehr Wert in der Börsenbranche als Rendite.

Es gibt zwar wikifolios, die besser als MSCI World gelaufen sind, aber dennoch ist das Interesse an Wikifolios ungleich kleiner.

Kosten spielen keine große Rolle da ja auch Rendite nicht so wichtig ist.

Kosten kann man auch nicht einfach senken, wenn man dadurch verhungern würde.
Die Plattform kostet Geld. Man muss Angestellte bezahlen, um den Betrieb zu ermöglichen und um sich gegen die Wettbewerber zu verteidigen. Außerdem muss man den Tradern ja Prämien ermöglichen, denn ohne Trader würde alles zusammenbrechen.

Nein, die Konditionen bei wikifolio für die Investoren sind gegenüber den aktiv gemanagten Fonds konkurrenzfähig. Und die sind die eigentliche faire Vergleichskasse.

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.328.101 von Systematiker am 23.08.19 15:23:30

Vielleicht macht es auch folgendes Gedankenexperiment klarer, dass Gebühren und Kosten nicht das Problem sind:

Stellen wir uns einfach mal vor, jedes wikifolio würde 2% im Jahr mehr Rendite erzeugt haben, als es derzeit der Fall ist. Würde das zu einem Ansturm an Investoren führen bzw. geführt haben? Niemals. Das geht im Grundrauschen selbst nach 5 bis 10 Jahren noch unter. Wikifolio existiert für Börsenverhältnisse nur kurzfristig. Da ist alles bisher Zufallsrauschen. Nach 20 oder 30 Jahren kann man anfangen, erste Statistiken zu erheben. Aber selbst dann wäre fraglich, inwieweit das überhaupt etwas über die nächsten 20 bis 30 Jahre aussagt.

Der Markt kennt diese hohe spekulative Unsicherheit bei Renditefragen. Und daher orientiert er sich auch vor allem an etwas, was man faktisch wesentlich besser beurteilen kann, nämlich die vorhandenen Risiken.

Und genau deswegen erleben wir einen Boom in die ETFs. Denn was auf dieser Welt kann eine langfristig sicherere Anlageklasse sein, als in den kompletten Aktien- oder Anleihemarkt weltweit zu investieren. Top Renditen wird es damit zwar nicht geben. Aber die Sicherheit ist so gigantisch attraktiv, dass es für große Anlegergruppen fast schon alternativlos ist.

[Chris_M]

natürlich ist es für einen Prof. Otte oder Dirk Müller einfacher Gelder zu sammeln als Herr Müller oder Frau Schneider. Fianzportale haben auch ihre wikis und nutzen ihre Marketing Maschine zu kapitalisierung, die Performance ist auch nur besser als die von Müller oder Otte.

Institutionelle Investoren, so auch Fonds stc. haben in der Regel auch strengere Auflagen.

Als wikifolio Trader kann man short gehen, das ist vielen Fonds untersagt.

Das Geld was in wikifolio´s ist, ist immernoch ein Bruchteil ... und wer höhere Rendite will, muss auch mit einem wort case umgehen können.

Mir ist auch noch nicht bekannt, wo ein Bankberater oder Anlageberater einem Kunden ein wikfiolio als Anlagemöglichkeit empfohlen hat.

Kosten senken??? Auf wesens Kosten. und aufs Marketing verzichten? Bei Coca Cola oder ALDI auf Werbung verzichten... das erzähl denen mal und bei den genannten hast du auch einen hohen Wettbewerbsdruck

[startvestor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.328.413 von Chris_M am 23.08.19 15:55:18

Ich meine doch die Gebühren der Zertifikate, was interessieren mich die Kosten der wikifolio-Eigner. 0,95% für L&S - für was eigentlich?

[Chris_M]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.330.933 von startvestor am 23.08.19 20:43:56

Zitat von startvestor: Ich meine doch die Gebühren der Zertifikate, was interessieren mich die Kosten der wikifolio-Eigner. 0,95% für L&S - für was eigentlich?

die bekommt m.M.n. wikifolio und nicht L&S.

wofür hat Systematiker doch genannt. IT-Infrastruktur, Mitarbeiter etc. .... oder glaubst du, das die Mitarbeiter bei wikifolio nur aus Spaß zur Arbeit gehen.

Ich nehme stark an du würdest als Mitarbeiter auch auf dein Lohn bzw. Gehalt bestehen.

[pettiwi]

Meines Wissens bekommt die Zertifikategebühr L&S und die Erfolgsprämie Wikifolio (und natürlich der Trader).

[Chris_M]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.331.614 von pettiwi am 23.08.19 22:10:58

Zitat von pettiwi: Meines Wissens bekommt die Zertifikategebühr L&S und die Erfolgsprämie Wikifolio (und natürlich der Trader).

Dann wäre wikifolio aber ganz schön bescheuert ... L&S hält nur 5% von den Schuppen und soll dich dann noch an den Zertifikate Fee bereichern .. Genau damit wird doch das Geld verdient selbst wenn alle wikis nur Seitwärts oder abwärts laufen die 0,95% sind sicher.

Auch geht aus den wikitext nur hervor:

Die wikifolio-Zertifikategebühr
Die wikifolio-Zertifikategebühr beträgt 0,95 Prozent p.a. und berechnet sich im wikifolio tagesgenau. Berechnungsgrundlage sind die Bestandteile des wikifolios. Diese sind das virtuelle Barvermögen sowie die zu Tagesschlusskursen von Lang & Schwarz (Geldkurs, ca. 23:00 Uhr) bewerteten virtuellen Beständen im wikifolio. Beide Bestandteile zusammen sind der wikifolio-Gegenwert. Die Höhe der jeweiligen wikifolio-Zertifikategebühr ist in der wikifolio-Detailansicht ausgewiesen.

das die Berechnung die Tagesschlusskurse von L&S gegen 23 Uhr herangezogen werden. ... M.M.n. verdient L&S durch die Spreads als Marketmaker und kann sich über das Volumen freuen.

[startvestor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.331.614 von pettiwi am 23.08.19 22:10:58

Würde zu dem Artikel passen - hatte es auch so in Erinnerung:

https://www.boerseneinmaleins.de/was-ist-eigentlich-wikifoli…

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.332.244 von startvestor am 24.08.19 00:12:26

Zitat von startvestor: Würde zu dem Artikel passen - hatte es auch so in Erinnerung:

https://www.boerseneinmaleins.de/was-ist-eigentlich-wikifoli…

Wenn man die ETF-Freaks hört, dann werden sie fast immer die Kosten als den großen Vorteil gegenber anderen Produkten hervorheben. Aus meiner Sicht wird das Kostenargument viel zu hich bewertet. Ich würde sogar behaupten, dass es ein geschickter Marketingtrick der ETF-Branche ist, um von anderen Schwächen abzulenken.

Vermutlich denken die meisten ETF Anleger, dass sie mit den ETFs die gleiche Performance bekommen wie die, wenn sie die entsprechenden Aktien selber im Depot hätten, eben nur abzüglich der Kosten. Das ist aber falsch.

Denn der ETF bildet in der Regel einen Net Return Index ab. Das bedeutet, dass Steuer auf Dividenden schon abgezogen sind. Der ETF Anleger muss dann aber abermals Steuer auf die Dividende zahlen. Egal ob thesaurierender oder ausschüttender ETF.

Auch das Feature "physisch replizierend" ist zu einem großen Teil ein wunderbar marketingwirksames Argument der ETF-Branche.

Die meisten physisch replizierenden ETFs verleihen aber die Aktien teilweise. Was dann also faktisch wirklich vorhanden ist, ist ein Versprechen, das die Aktie zurück gegeben wird. Das ist etwas ganz anderes als die Aktie selbst. Es ist einer Schuldverschreibung wie bei einem Zertifikat nicht unähnlich.

Im Gegensatz dazu ist bei wikifolio Zertifikaten immer jemand da, der aufpasst, dass dem Kapital in den wikifolio-Zertifikaten immer auch entsprechendes Kapital bei den Lang und Schwarz Konten vorhanden ist.

Es ist alles eine Frage wie man die Produkte verkauft. Es geht um Marketingtricks. Auch bei den ETFs.

Wie schon gesagt, würde vermutlich nicht ein Ansturm auf wikifolio stattfinden, wenn die Gebühren durch entsprechen Mehrrendite kompensiert werden. Daher geht es nicht wirklich um Gebühren. Wenn alle wikis um 2% im Jahr besser gelaufen wären, würde das die Investorengemeinschaft vermutlich gar nicht wahrnehmen und sie würden immer noch sagen, dass ihnen die Gebühren aber nicht gefallen.

Dennoch würden vermutlich wesentlich mehr Investoren in wikifolios investieren, wenn wikifolio Gebühren komplett abschaffen würde. Und woran liegt das? An der Rendite nicht, wie ich eben gesagt habe. Es liegt daran, dass es einfach sich schön anhört, wenn man sagen kann, dass keine Gebühren bezahlt werden. Reine Kopfsache. Reiner Marketingvorteil.

[ARMEGAS]

Ich habe mich vor vielen Jahren auch für Wikifolio entschieden (Ayondo und eToro habe ich getestet, aber für weniger attraktiv befunden).

Nun ist der Markt um einen Mitbewerber kleiner geworden, was die langfristigen Chancen von Wikifolio eher verbessern wird. Das Konzept von Ayondo war sehr stark auf die Risikominimierung ausgelegt. Mehr als 25% Verlust und man ist wieder auf den "Strassentrader"-Rang zurückgefallen (dauerhaft).

Jetzt kann man natürlich argumentieren, dass die ganzen Miesmacher, die immer wieder an gehebelten Wikifolios das zu hohe Risiko kritisiert haben (ich natürlich eingeschlossen), nicht erkennen, dass die Nachfrage nach "geringem/begrenztem Risiko" offensichtlich nicht so hoch ist.

Was sich mir allerdings wohl nie erschliessen wird ist, warum man das unglaublich einfache Konzept der Volatilität ablehnt. Jeder Anleger kann sich in seinem Aktien-/Derivateportfolio die Volatilität der verschiedenen Anlagen anzeigen lassen. Wer beispielsweise langfristig in das "Levermann"-Wikifolio investiert ist, und dann einfach mal spasseshalber ein hochgehebeltes Wikifolio zukauft, der wird vom Stuhl fallen, wenn er die Volatilität betrachtet.

Alle gehebelten Wikifolios über einen "Risiko-Kamm" zu scheren, ist nicht angemessen. Es gibt diversifizierte Wikifolios, die Derivate zur Risikoreduktion einsetzen und eine Vola von 15 aufweisen, dann gibt es wieder Kandidaten, die es auf eine Vola von über 300 (!!) bringen.

Mein Top-Wikifolio hat bei einer Volatilität von 32 einen Risikofaktor von 3,3. 1,6 wäre angemessen und richtig, aber hier spielt wohl die Risikobewertung meiner Kommentare mit hinein :-)

Witzigerweise investieren viele Anleger in mein Wikifolio, weil sie wohl vermuten, dass meines das spekulativste aus dem Themengebiet sei (Wasserstoff und Brennstoffzellen).

Die Leute, die hier regelmässig posten, haben ein grosses Interesse am Erfolg von Wikifolio. Man will diese Kritik aber nicht haben, sonst wäre dieser Thread nicht komlpett eingeschlafen (von Wikifolios Seite aus).

Wenn man den Begriff "Social Trading" wieder so lebt, wie es in der Anfangsphase von Wikifolio der Fall war, dann kann man vielleicht auch wieder an die spektakulären Erfolge der ersten Jahre anschliessen.

Vielleicht eine medienwirksamer Relaunch...? "Wikifolio 2.0, wir machen Börse". Nicht kurzfristig zocken, sondern langfristig investieren.

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.333.534 von ARMEGAS am 24.08.19 10:56:26

Zitat von ARMEGAS: Ich habe mich vor vielen Jahren auch für Wikifolio entschieden (Ayondo und eToro habe ich getestet, aber für weniger attraktiv befunden).

Nun ist der Markt um einen Mitbewerber kleiner geworden, was die langfristigen Chancen von Wikifolio eher verbessern wird. Das Konzept von Ayondo war sehr stark auf die Risikominimierung ausgelegt. Mehr als 25% Verlust und man ist wieder auf den "Strassentrader"-Rang zurückgefallen (dauerhaft).

Jetzt kann man natürlich argumentieren, dass die ganzen Miesmacher, die immer wieder an gehebelten Wikifolios das zu hohe Risiko kritisiert haben (ich natürlich eingeschlossen), nicht erkennen, dass die Nachfrage nach "geringem/begrenztem Risiko" offensichtlich nicht so hoch ist.

Was sich mir allerdings wohl nie erschliessen wird ist, warum man das unglaublich einfache Konzept der Volatilität ablehnt. Jeder Anleger kann sich in seinem Aktien-/Derivateportfolio die Volatilität der verschiedenen Anlagen anzeigen lassen. Wer beispielsweise langfristig in das "Levermann"-Wikifolio investiert ist, und dann einfach mal spasseshalber ein hochgehebeltes Wikifolio zukauft, der wird vom Stuhl fallen, wenn er die Volatilität betrachtet.

Alle gehebelten Wikifolios über einen "Risiko-Kamm" zu scheren, ist nicht angemessen. Es gibt diversifizierte Wikifolios, die Derivate zur Risikoreduktion einsetzen und eine Vola von 15 aufweisen, dann gibt es wieder Kandidaten, die es auf eine Vola von über 300 (!!) bringen.

Mein Top-Wikifolio hat bei einer Volatilität von 32 einen Risikofaktor von 3,3. 1,6 wäre angemessen und richtig, aber hier spielt wohl die Risikobewertung meiner Kommentare mit hinein :-)

Witzigerweise investieren viele Anleger in mein Wikifolio, weil sie wohl vermuten, dass meines das spekulativste aus dem Themengebiet sei (Wasserstoff und Brennstoffzellen).

Die Leute, die hier regelmässig posten, haben ein grosses Interesse am Erfolg von Wikifolio. Man will diese Kritik aber nicht haben, sonst wäre dieser Thread nicht komlpett eingeschlafen (von Wikifolios Seite aus).

Wenn man den Begriff "Social Trading" wieder so lebt, wie es in der Anfangsphase von Wikifolio der Fall war, dann kann man vielleicht auch wieder an die spektakulären Erfolge der ersten Jahre anschliessen.

Vielleicht eine medienwirksamer Relaunch...? "Wikifolio 2.0, wir machen Börse". Nicht kurzfristig zocken, sondern langfristig investieren.

Die Gefahr ist, dass alles nur ein Hype der Vergangenheit war, der dann aber langsam ausblutet. Die Börsenbranche bringt immer wieder Modethemen hervor, die später kaum Interesse finden.

Mit bestimmten Themen kann man Interesse wecken und Medien, die händeringend nach neuen Themen suchen, nehmen sowas auch dankbar entgegen und pushen dann gerne mit.

Das Thema social Trading klingt natürlich interessant. Aber auch das Thema "kollektive Intelligenz" wie wir es von IREX kennen, war eines, über das man in Interviews wunderbar labern konnte.

Wie gesagt: In der Börsenbranche ist der dominierende Erfolgsfaktor Marketing. Denn Fähigkeit und Können kann es genauso wenig sein wie bei einem Roulettespieler wegen der unzähligen Einflüsse auf Kurse, die niemand kennen kann.

Die Vorstellung, dass social trading Plattformen es ermöglichen, besondere Renditebringer hervorzubringen, die schon heute Erfolg für die Zukunft erkennbar werden lassen und die uns dann alle outperformance bringen werden, ist eine Illusion. Und das Marketing der social Trading Plattformen sollte auf keinen(!!!) Fall mit dieser Illusion werben. Denn es ist eine Unwahrheit, die sich später dadurch rächen würde, dass diese Plattformen kein Interesse mehr bekommen und pleite gehen.

Stattdessen sollte man den wahren entscheidenden Vorteil im Marketing nennen: Unglaubliche Auswahl an Alternativen, so dass für jeden eine interessante Beimischung fürs Depot gefunden werden kann.

Damit eine social Trading Plattform nicht in die Vergessenheit gerät, muss man sich immer wieder ins Gespräch bringen. Das machen die ganzen Player der Börsenbranche genauso. Mit Rendite kann man das vergessen. Das ist Glücksache. wikifolio hat ja mit Börse Stuttgart regelmäßige YouTube Videos. Aber wenn wikifolio alleine sich immer wieder präsentiert, dann ist das größte Marketingpotential der social trading Plattform immer noch ungenutzt. Denn da sind doch hunderte oder gar tausende Trader, die was machen könnten.

Es muss irgendwie dazu kommen, dass viele Trader im Internet präsenter werden. Sie müssen zu sogenannten influencern werden, die von vielen tausend Leuten regelmäßig gesehen werden. Da würde schon ein einziger hilfreich sein und viel bewirken können. Ein Influencer auf YouTube wäre wesentlich mehr wert als ein Wiki, das 5 Jahre hintereinander den MSCI World extrem outperformt hat. Marketing ist zehnmal so wichtig wie Rendite.

Das und nur das würde dazu führen, dass wikifolio im Gespräch bleibt. Ihren Startup Bonus haben sie gut genutzt und haben es weit gebracht. Aber jetzt kommt eben die schwierige Phase, auch nachhaltig im Gespräch zu bleiben. Und das bedarf mehr Marketingaktivität der Trader.

[ARMEGAS]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.333.738 von Systematiker am 24.08.19 11:40:21

Zitat von Systematiker: ...Die Gefahr ist, dass alles nur ein Hype der Vergangenheit war, der dann aber langsam ausblutet. Die Börsenbranche bringt immer wieder Modethemen hervor, die später kaum Interesse finden.

Stimmt. Hier vermisse ich so ein bisschen die langfristige Vision von Wikifolio. Was ist die Strategie, um langfristig das AUM weiter zu steigern? Früher wurde diese Zahl angegeben, seit ein paar Jahren gibt man das Gesamt-Anlagekapital nicht mehr an, weil es seit geraumer Zeit wohl nicht weiter steigt.

Das Thema social Trading klingt natürlich interessant. Aber auch das Thema "kollektive Intelligenz" wie wir es von IREX kennen, war eines, über das man in Interviews wunderbar labern konnte.

Ein gutes und ein schlechtes Beispiel. Das Thema "kollektive Intelligenz, oder auch Schwarmintelligenz" ist spannend, aber dass man durch die Befragung von Anlegern hunderte Signale pro Monat bekommt, ist natürlich lächerlich. Die nicht-gehbelten Wikifolios von "IRTrader" funktionieren ja auch, nur die hoch-gehebelten Wikifolios eben nicht.

(...)Stattdessen sollte man den wahren entscheidenden Vorteil im Marketing nennen: Unglaubliche Auswahl an Alternativen, so dass für jeden eine interessante Beimischung fürs Depot gefunden werden kann.

Kann ich nur zustimmen. Als Beispiel sei nur die Brennstoffzellen/Wasserstoff-Technologie genannt, auf die es immer noch keinen ETF gibt. Hier bei Wikifolio gibt es hingegen schon einen bunten Strauss an Wikifolios.

(...)Das und nur das würde dazu führen, dass wikifolio im Gespräch bleibt. Ihren Startup Bonus haben sie gut genutzt und haben es weit gebracht. Aber jetzt kommt eben die schwierige Phase, auch nachhaltig im Gespräch zu bleiben. Und das bedarf mehr Marketingaktivität der Trader.

Leider habe ich in der Vergangenheit feststellen müssen, dass die Trader der hoch-gehebelten Wikifolios die meiste "Eigen-Werbung" betreiben. Ich bleibe bei meinem Argument, dass man verhindern sollte, dass Leute mit einem Hebel von 100 kurzfristig sehr viel Geld verdienen können, obwohl teilweise keine Strategie existiert (Thema "Paper-Trading mit Zeitvorteil").

[Chris_M]

"Leider habe ich in der Vergangenheit feststellen müssen, dass die Trader der hoch-gehebelten Wikifolios die meiste "Eigen-Werbung" betreiben."

Das hast du überall; insb. auf homogenen Märkten und wo das Unternehmen keinen USP hat. Da kommt man sich vor wie auf einem Fischmarkt.

Der Traum von schnellen Geld hat eben keine Substanz.

Beständigkeit ist das Zauberwort aber in der immer schnelleren Globalisierung glaubt jeder er ist Unternehmer nur weil er z.B. einen Social Media Kanal betreibt. >>> verdiene 3000 Euro im Monat und mehr <<< so oder so ähnlich

Auf IREX war doch auch zu lesen "1800% besser als der Dax" ... nur existiert der Dach noch immer und IREX wurde keine 2 Jahre alt

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.336.792 von ARMEGAS am 25.08.19 11:32:12

Zitat von ARMEGAS:

Zitat von Systematiker: ...Die Gefahr ist, dass alles nur ein Hype der Vergangenheit war, der dann aber langsam ausblutet. Die Börsenbranche bringt immer wieder Modethemen hervor, die später kaum Interesse finden.

Stimmt. Hier vermisse ich so ein bisschen die langfristige Vision von Wikifolio. Was ist die Strategie, um langfristig das AUM weiter zu steigern? Früher wurde diese Zahl angegeben, seit ein paar Jahren gibt man das Gesamt-Anlagekapital nicht mehr an, weil es seit geraumer Zeit wohl nicht weiter steigt.

Das Thema social Trading klingt natürlich interessant. Aber auch das Thema "kollektive Intelligenz" wie wir es von IREX kennen, war eines, über das man in Interviews wunderbar labern konnte.

Ein gutes und ein schlechtes Beispiel. Das Thema "kollektive Intelligenz, oder auch Schwarmintelligenz" ist spannend, aber dass man durch die Befragung von Anlegern hunderte Signale pro Monat bekommt, ist natürlich lächerlich. Die nicht-gehbelten Wikifolios von "IRTrader" funktionieren ja auch, nur die hoch-gehebelten Wikifolios eben nicht.

(...)Stattdessen sollte man den wahren entscheidenden Vorteil im Marketing nennen: Unglaubliche Auswahl an Alternativen, so dass für jeden eine interessante Beimischung fürs Depot gefunden werden kann.

Kann ich nur zustimmen. Als Beispiel sei nur die Brennstoffzellen/Wasserstoff-Technologie genannt, auf die es immer noch keinen ETF gibt. Hier bei Wikifolio gibt es hingegen schon einen bunten Strauss an Wikifolios.

(...)Das und nur das würde dazu führen, dass wikifolio im Gespräch bleibt. Ihren Startup Bonus haben sie gut genutzt und haben es weit gebracht. Aber jetzt kommt eben die schwierige Phase, auch nachhaltig im Gespräch zu bleiben. Und das bedarf mehr Marketingaktivität der Trader.

Leider habe ich in der Vergangenheit feststellen müssen, dass die Trader der hoch-gehebelten Wikifolios die meiste "Eigen-Werbung" betreiben. Ich bleibe bei meinem Argument, dass man verhindern sollte, dass Leute mit einem Hebel von 100 kurzfristig sehr viel Geld verdienen können, obwohl teilweise keine Strategie existiert (Thema "Paper-Trading mit Zeitvorteil").

Bei einem Unternehmen ist es natürlicherweise so, dass es den Weg der Gewinnmaximierung einschlagen muss. Und bevor man in 20 Jahren wikifolios zeigen kann, die mit sinnvollen Strategien und nicht mit glücklichen Einzeltreffern oder hoher Hebel am richtigen Ort zur richtigen Zeit ihre Top-Performance erreicht haben, muss die Firma Geld verdienen.

Es ist nun mal so, dass sich derzeit wohl mit risikofreudigen Renditejägern anscheinend noch das meiste Geld verdienen lässt.

Es ist dummerweise aber bei allen Börsenprodukten so, dass man immer erst hinterher weiß was gut war. Und dieses Wissen hilft dann für die anschließende Zukunft auch nicht weiter.

Es sind nicht nur Hebelwikis, die ein Problem der zukünftigen Enttäuschung darstellen. Es wird eben auch z.B Werbung gemacht für ein wiki unter dem marketingwirksamen Label "Value-Ansatz" und "auf den Spuren von Warren Buffett" wo einfach nur über 85% in ein Unternehmen geballert ist. Der Erfolg des wikis ist mit Value Ansatz nicht zu erklären. Der weltweite Value Ansatz underperformt nämlich aktuell in folgenden Zeitfenstern: 1 Jahr, 3 Jahre 5 Jahre 10 Jahre.



Warum gibt es dann trotzdem wikis, die mit Value Top Performance erreicht haben? Weil die Glückliche Teilauswahl innerhalb Value-Assetklasse der Grund ist. Der Value Ansatz hat damit so gut wie nichts zu tun und Warren Buffett schon gar nicht. Man kann genauso wikis sich denken, wo nach Haarfarbe des Vorstands selektiert wird. Auch da würde es bei tausenden wikis - Top-Performer geben, die zufällig einige Glückstreffer landen.

Wie sähe aber eine seriöse Werbung unter Zuhilfename der Top-wikis aus, die wegen ihrer eyecatcher Zahlen und Charts zugegeben Aufmerksamkeit auf sich ziehen?

Antwort: Seht her, es war MÖGLICH bei uns mit einem wiki viel zu gewinnen. Daher macht Euch bei uns auf die Suche, vielleicht findet ihr ja was, womit auch ihr in der Zukunft schöne Gewinne macht. Allerdings können wir auch nicht sagen, bei welchem wiki das der Fall sein wird. Wir geben Euch aber jede Menge Kennzahlen und zeigen Euch, was in den wikis drin steckt und was der Trader da so bisher gemacht hat. Da sollte für jeden was Interessantes dabei sein.

Das wäre die Wahrheit. Aber reicht das, um Investoren zu bekommen? Wenn nein, dann muss wikifiolio Illusionen verbreiten. Ob sie wollen oder nicht. Allerdings schafft das ein Risiko, dass diese Illusionen irgendwann zu vielen klar werden könnten und dann die große Abwanderung stattfindet.

Die Alternative wäre eben influencer, die sich für wikifolio aussprechen. Da würde ich das größte bisher ungenutzte Potential sehen. Es fehlen bisher die großen YouTuber, die zugleich wiki-Trader sind.

Den Fehler von Ayondo sollte man auf keinen Fall machen. Top Rendite Beispiele braucht eine social Trading Plattform letztlich immer. Wenn man Risiko verbietet oder zu hart bestraft , dann wird es zwingend auch weniger Top-Rendite-Wikis geben. Und das ist nun mal eine gute Einnahmequelle.
Nur sollte man eben nicht unterschwellig bei diesen Top-Wikis immer so tun, als ob die große Erfahrung und Expertise oder die geniale Strategie des Traders hier für den Erfolg verantwortlich war. Denn die Masse ist nicht naiv und entscheidet sich momentan, zu den ETFs zu wandern und auf Experten zu pfeifen.

[ARMEGAS]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.337.368 von Systematiker am 25.08.19 13:54:07

Zitat von Systematiker: Den Fehler von Ayondo sollte man auf keinen Fall machen. Top Rendite Beispiele braucht eine social Trading Plattform letztlich immer. Wenn man Risiko verbietet oder zu hart bestraft , dann wird es zwingend auch weniger Top-Rendite-Wikis geben. Und das ist nun mal eine gute Einnahmequelle.
Nur sollte man eben nicht unterschwellig bei diesen Top-Wikis immer so tun, als ob die große Erfahrung und Expertise oder die geniale Strategie des Traders hier für den Erfolg verantwortlich war. Denn die Masse ist nicht naiv und entscheidet sich momentan, zu den ETFs zu wandern und auf Experten zu pfeifen.

Dem stimme ich fast zu. Bis zu einem gewissen Grad funktioniert das Ganze (positive Korrelation zwischen Risiko und Rendite). Aber ab einem gewissen Risiko, wird das eingegangene Risiko nicht mehr mit einer höheren Rendite "belohnt".

25 Prozent Maximalverlust ist sicher zu streng, aber das Gegenteil von streng ist natürlich auch nicht die Lösung.

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.338.010 von ARMEGAS am 25.08.19 17:11:32

Zitat von ARMEGAS:

Zitat von Systematiker: Den Fehler von Ayondo sollte man auf keinen Fall machen. Top Rendite Beispiele braucht eine social Trading Plattform letztlich immer. Wenn man Risiko verbietet oder zu hart bestraft , dann wird es zwingend auch weniger Top-Rendite-Wikis geben. Und das ist nun mal eine gute Einnahmequelle.
Nur sollte man eben nicht unterschwellig bei diesen Top-Wikis immer so tun, als ob die große Erfahrung und Expertise oder die geniale Strategie des Traders hier für den Erfolg verantwortlich war. Denn die Masse ist nicht naiv und entscheidet sich momentan, zu den ETFs zu wandern und auf Experten zu pfeifen.

Dem stimme ich fast zu. Bis zu einem gewissen Grad funktioniert das Ganze (positive Korrelation zwischen Risiko und Rendite). Aber ab einem gewissen Risiko, wird das eingegangene Risiko nicht mehr mit einer höheren Rendite "belohnt".

25 Prozent Maximalverlust ist sicher zu streng, aber das Gegenteil von streng ist natürlich auch nicht die Lösung.

Solange es hinreichend viele wikifolios gibt, die ihre Rendite mit moderaten Risiken suchen, ist alles ok. Es gibt bei beliebigen Hebeln eine gewisse Chance auf Gewinn. Es spielt wie beim Lotto keine Rolle, wenn die Wahrscheinlichkeiten klein sind. Und es spielt wie in der Aktienwelt auch keine Rolle, wenn aus dem DAX Primus Deutsche Bank (hab ich noch erlebt) ein Sorgenkind wird. Sowas muss man auch wikifolios zugestehen. Weder ein Unternehmer kann wissen, was zu tun ist um Erfolg zu haben noch ein wikifolio trader kann es wissen. Beide können immer nur vermuten. Das muss als Teil des Spiels endlich verstanden werden. Und genau da liegt das Problem. Es wird ein falsches Börsenverständnis vermittelt, bei dem hoher Gewinn ohne Risiko kontrollierbar durch Expertenwissen erzielt werden könne.

Wenn das Geschäftsmodell darauf basiert, dass man eine nicht zutreffende Börsenansicht verbreitet, dann gäbe es langfristig ein Problem. Und die aktiven Fonds haben jetzt auch teilweise das Problem, weil im Volk das ankommt, was die Wissenschaft und auch die Börsenbranche schon lange wussten.

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.338.010 von ARMEGAS am 25.08.19 17:11:32

Zitat von ARMEGAS: 25 Prozent Maximalverlust ist sicher zu streng, aber das Gegenteil von streng ist natürlich auch nicht die Lösung.

An der Börse passiert viel, wenn auch nicht immer in ein paar Jahren Börsenerfahrung.

Deshalb ist Theorie so wichtig. Gibt es ein belastbares theoretisches Limit für maximale Drawdowns risikogestreuter Portfolios? Nein. Also ist 100% Drawdown etwas, was wir jedem noch so vernünftigem Trader zugestehen müssen.

Auch der immer wieder herbeigeholte Warren Buffett hat schon über 50% Drawdowns gehabt. Große Verluste sind nahezu sicher, wenn jemand immer wieder mal voll investiert ist über lange Zeit. Denn niemand weiß, was passiert, wenn er im Markt ist. Somit ist immer die Möglichkeit eines Verlusts vorhanden. Und solange Verlust möglich ist, sind auch zwei drei vier ... tausende Verluste möglich. Es gibt kein Limit unter 100%. Verluste sind teil des Spiels. Und wer noch nicht große Verluste hatte, der hatte Glück und wird sie sicher erleben, wenn er nur lang genug am Spiel teilnimmt.

Bei den Hebelwikis dreht sich die Welt nur schneller. Den risk od ruin haben aber alle wikis und alle Anlageprodukte. Das muss man logisch argumentieren und man darf da nicht Erfahrung verwenden, denn die greift prinzipiell zu kurz.

Da es wenig theoretisch veranlagte Menschen gibt, hier ein Chart der Drawdowns des 500 Aktien umfassenden S&P 500.



Die Hebelwikis können in wenigen Monaten das gewinnen, was andere in Jahrzehnten gewinnen. Sie können aber in dieser kurzen Zeit auch das verlieren, was andere in Jahrzehnten irgendwann verlieren.

Und wer jetzt glaubt, bei 85% Drwadown wäre beim breiten Markt ein sicheres Limit, mit dem man planen kann, der irrt sich. Es kann auch 95% runter knallen im Weltmarkt und auch 99%. Und über Wahrscheinlichkeiten lässt sich wiederum nur spekulieren, weil wir hier nicht jeden Tag eine Münze werfen in der Welt sondern weil ein Prozess abläuft, bei dem kein einziger Tag die gleichen Anfangsbedingungen hat wie ein anderer Tag.

[TheFerret]

Ah, cool!
Hier sind also die Leute unterwegs, die die eigenen Erfolge und auch Misserfolge mit ihrem Mann / Frau stehen. Der Teil von WO scheint schwer unterbewertet.

Zu mir:
Ich fahre zweigleisig. Mein primäres Wiki ist stinklangweilig und auf Dividende ausgelegt. Nebenbei zocke ich mit Turbos und was sonst so Schmerz bereitet. Ab September nehme ich den harten Handeln wieder auf, gegenwärtig mangelt es mir an Laune. Damit ist auch schon alles über die Motivation gesagt. Das Könne müsste ich dann mal unter Beweis stellen.

[pettiwi]

Weiß jemand wie das Sharpe Ratio berechnet wird.
Mein Wiki TopVola hat ein Sharpe Ratio von 1.
Wenn ich das Wiki mit dem Dax vergleiche sieht das so aus.
kann mir deshalb das Sharpe Ration von 1 nicht erklären. Mein Wiki schwankt weniger als der Dax und hat eine bessere Performance

[Chris_M]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.353.019 von pettiwi am 27.08.19 17:55:42

Sharpe Ratio
Grundsätzlich definiert das Sharpe Ratio die Überrendite, welche den risikofreien Zinssatz übersteigt, in Bezug zum Risiko. Bei wikifolio.com bezieht sich die Sharpe Ratio auf den Kursverlauf des wikifolios und wird über den Zeitraum der letzten 12 Monate berechnet. Im Detail: Bei jedem wikifolio werden die täglichen (relativen) Renditen berücksichtigt. Aus diesen (bzw. aus deren natürlichen Logarithmen) berechnen wir den Mittelwert und die Standardabweichung. Beide werden annualisiert (auf Jahresbasis umgerechnet) und in Bezug zueinander gesetzt.

Berechnung im Detail:
annualizedReturn = exp(365 * averageReturn) - 1
annualizedStdev = stdev * sqrt(365)

https://www.wikifolio.com/de/de/hilfe/faq/wikifolios-suchen/…

[ARMEGAS]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.353.019 von pettiwi am 27.08.19 17:55:42

Zitat von pettiwi: Weiß jemand wie das Sharpe Ratio berechnet wird.
Mein Wiki TopVola hat ein Sharpe Ratio von 1.
Wenn ich das Wiki mit dem Dax vergleiche sieht das so aus.
kann mir deshalb das Sharpe Ration von 1 nicht erklären. Mein Wiki schwankt
weniger als der Dax und hat eine bessere Performance.

Stimmt. Die Vola Deines Wikifolios beträgt nur 11,65%. Der DAX hingegen hat eine Vola von circa 15,5%. Die Sharpe Ratio müsste sehr hoch sein, ich schätze mal so um die 4 bis 5.

Nun wird bei Deinem Wiki kein Risikofaktor angezeigt. Eigentlich sind nur gehebelte Wikifolios von der Risikofaktor-Berechnung ausgeschlossen, aber ich vermute, dass auch Wikifolios die auf strukturierte Produkte setzten von der Berechnung ausgeschlossen sind.

Kein Risikofaktor, keine Sharpe Ratio? Könnte meiner Meinung nach daran liegen.

[pettiwi]

Danke für eure Antworten. 2 meiner Wikifolios handeln mit Hebelprodukten und somit wird auch kein Risikofaktor angezeigt. Trotzdem wird ein Sharp Ratio ungleich 1 angezeigt. Ich denke Deine Annahme dass es am Risikofaktor liegt, stimmt nicht.
@ Wikifolio: könnt ihr mal anhand des obigen Beispiel die Berechnung des Sharpe Ratio näher erläutern.

[ARMEGAS]

Eine Sache, die sich mir auch nie erschliessen wird ist, warum ein falsch berechneter maximaler Verlust nicht automatisch korrigiert werden kann. Auf Wikifolio-Suche gehen und links oben "Wasserstoff" eingeben. Jetzt nach "Investiertes Kapital" sortieren.

Beim ersten Wikifolio ist alles korrekt kalkuliert. Nummer zwei (meines), maximaler Verlust viel zu hoch. Nummer drei , Nummer vier und Nummer fünf auch falsch, jeweils viel zu hoch. Mit dem blossen Auge kann man jeweils erkennen, dass der maximale Verlust nicht stimmen kann.

Man sollte doch denken, dass es im Interesse von Wikifolio ist, dass nicht irgendwelche Kennzahlen negativer erscheinen als sie in Wirklichkeit sind? Oder gibt es etwas, das ich übersehe?

[GembaPowertrain]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.373.963 von ARMEGAS am 29.08.19 21:26:00

Max Verlust (bisher)

Man sollte doch denken, dass es im Interesse von Wikifolio ist, dass nicht irgendwelche Kennzahlen negativer erscheinen als sie in Wirklichkeit sind? Oder gibt es etwas, das ich übersehe?[/quote]

Aus den ersichtlichen Tagesschlusskursen lässt sich das wirklich nicht nachvollziehen. Kann es sein, daß im Tagesverlauf irgendwelche Kursausschläge mit in die Berechnung einfliessen?

[ARMEGAS]

So starke Kursausschläge bei Aktien? Es werden in den besagten Wikifolios ja keine Derivate gehandelt. Nein, der angegebene maximale Verlust ist falsch.

[GembaPowertrain]

Portfolio-Ansicht

Bei aller Kritik -mehr oder weniger berechtigt- gibt es auch Positives zu berichten. So wurde z.B. die Portfolio-Ansicht neben der Gewichtung um 2 weitere Kriterien wie Gesamt- und Tagesperformance erweitert. Und dies noch auf- bzw. absteigend sortierbar. Mir gefällts .

[Analysto]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.416.428 von GembaPowertrain am 05.09.19 10:54:21

Zitat von GembaPowertrain: Bei aller Kritik -mehr oder weniger berechtigt- gibt es auch Positives zu berichten. So wurde z.B. die Portfolio-Ansicht neben der Gewichtung um 2 weitere Kriterien wie Gesamt- und Tagesperformance erweitert. Und dies noch auf- bzw. absteigend sortierbar. Mir gefällts .

Mir gefällts auch.
Geht es nur mir so? Aber war das nicht eine "ganz schön lange Zeit"
bis das eigentlich Selbstverständliche endlich kam?

[ARMEGAS]

Ja, stimmt. Die Sortierfunktion ist recht nett. Es gibt ja auch schon lange die Wikifolio-Suche, bei der man auch sortieren kann. Natürich wäre es hilfreich wenn die Daten auch alle richtig kalkuliert wären...

[ARMEGAS]

Eine Warnung, bevor ein Wert vom Handel ausgesetzt wird, wäre auch sinnvoll. Im aktuellen Fall werden für "Hydrogenics" keine Kurse mehr gestellt. Grund ist die Übernahme durch "Cummins" und das Cash-Angebot von USD 15. Einige Trader haben das nicht mitbekommen und müssen nun zusehen, wie für ihr Wikifolio keine Kurse gestellt werden. Ich denke, dass L&S weiss, wann solche "Events" anstehen. Eine kleine Warnung, eine Woche davor, könnte das einfach beheben. Any thoughts?

[Aliberto]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.458.566 von ARMEGAS am 11.09.19 13:22:43

Any thoughts?

=> Als Trader bist Du dafür absolut selbst verantwortlich und woher soll LuS, Tradegate, Börse Stuttgart, Comdirect oder Flatex etc. wissen, wann ein Wert delisted wird. Grundsätzlich handeln alle Börsen und Broker die Werte so lange wie möglich und da sollte und muss der Trader / Depotinhaber dann schon selber aufpassen und Eigenverantwortung zeigen. Die Übernahme war ja auch schon länger angekündigt und warum hast Du den Wert dann immer noch im Wikifolio ??

https://www.stockwatch.com/News/Item.aspx?bid=Z-C%3aHYG-2805…

https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1119985/000117184319…

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.458.566 von ARMEGAS am 11.09.19 13:22:43

Zitat von ARMEGAS: Eine Warnung, bevor ein Wert vom Handel ausgesetzt wird, wäre auch sinnvoll. Im aktuellen Fall werden für "Hydrogenics" keine Kurse mehr gestellt. Grund ist die Übernahme durch "Cummins" und das Cash-Angebot von USD 15. Einige Trader haben das nicht mitbekommen und müssen nun zusehen, wie für ihr Wikifolio keine Kurse gestellt werden. Ich denke, dass L&S weiss, wann solche "Events" anstehen. Eine kleine Warnung, eine Woche davor, könnte das einfach beheben. Any thoughts?

Ich habe mir mittlerweile angewöhnt, bei meinen Systemen Chartaner und Qualiten, die automatisch Aktien vorschlagen, vorher noch einmal die "Streubesitz-Prozentangabe" zu checken. Wird bei Onvista in der Regel angezeigt. Außerdem kann Google helfen: Aktienname + "squeeze out" oder "delisted".

[katjuscha-research]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.458.566 von ARMEGAS am 11.09.19 13:22:43

Zitat von ARMEGAS: Eine Warnung, bevor ein Wert vom Handel ausgesetzt wird, wäre auch sinnvoll. Im aktuellen Fall werden für "Hydrogenics" keine Kurse mehr gestellt. Grund ist die Übernahme durch "Cummins" und das Cash-Angebot von USD 15. Einige Trader haben das nicht mitbekommen und müssen nun zusehen, wie für ihr Wikifolio keine Kurse gestellt werden. Ich denke, dass L&S weiss, wann solche "Events" anstehen. Eine kleine Warnung, eine Woche davor, könnte das einfach beheben. Any thoughts?

Also da geb ich Aliberto 100% recht.

Wer in solche Aktien investiert, und nicht mal weiß, dass bzw. wann sie übernommen wird, den kann ich eh nicht verstehen. Und L&S oder Wikifolio haben damit so gar nichts zu tun.

Man kann ja L&S für einige Pannen kritisieren, aber doch nicht für sowas.




ps: mein wikifolio heute übrigens den ganzen Tag ohne Kurse, weil der Depotwert USU Software bei L&S keine Kursaktualisierungen hat. Das find ich dann schon eher ärgerlich, aber selbst das ist kein Grund sich aufzuregen. Wird ja sicherlich morgen behoben sein.

[ARMEGAS]

Das ist schon witzig. Ich habe in keinster Weise erwähnt, dass ich Hydrogenics noch habe. Ich habe die Aktie (genau aus diesem Grund) letzte Woche verkauft. Aber es gibt einige andere Trader, die das nicht mitbekommen haben. Trotzdem interessant, wie gleich reflexartig erwatet wird, dass es sich um mein Wikifolio handelt.

Ach ja, die Anleger stehen im Mittelpunkt. Nur, weil es nicht meine Anleger sind, bedeutet es doch nicht, dass es mir egal sein muss. Bei einem ETF gibt es keine Kursaussetzung, nur weil ein Wert nicht handelbar ist. DAS müsste das Ziel sein, nicht die Frage, ob das EIGENE Wikifolio betroffen ist.

[ARMEGAS]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.459.562 von Aliberto am 11.09.19 15:23:56

Zitat von Aliberto: Any thoughts?

=> Als Trader bist Du dafür absolut selbst verantwortlich und woher soll LuS, Tradegate, Börse Stuttgart, Comdirect oder Flatex etc. wissen, wann ein Wert delisted wird. Grundsätzlich handeln alle Börsen und Broker die Werte so lange wie möglich und da sollte und muss der Trader / Depotinhaber dann schon selber aufpassen und Eigenverantwortung zeigen. Die Übernahme war ja auch schon länger angekündigt und warum hast Du den Wert dann immer noch im Wikifolio ??

Ein sehr guter Einwurf. Mein Kommentar vom 30.08.2019 (Investment in Wasserstoff Aktien):
"Nun also, nach dem 29.03. und dem 10.06., die dritte Depotumstellung des Jahres. Es war unter anderem nötig, Hydrogenics zu verkaufen. Die Übernahme durch Cummins wird zeitnah vonstatten gehen, was wiederum zu Komplikationen für das Wikifolio hätte führen können (unter Umständen keine Handelbarkeit)."

Da ich andere Wasserstoff/Brennstoffzellen-Wikifolios beobachte, habe ich gesehen, dass es nicht alle mitbekommen haben. Ich sollte mich wohl darüber freuen, denn heute sind in mein Wikifolio-Zertifikat circa 15.000 Euro geflossen (weil andere Wikifolios aus dem Sektor nicht handelbar waren). Aber will man wirklich von Missgeschick anderer profitieren? Der Anleger steht im Mittelpunkt. Und wenn auch nur einer darüber verärgert war, dass manches Wikifolio nicht handelbar war, dann profitieren wir alle nicht davon.

[ARMEGAS]

Die entsprechenden Wikifolios sind seit heute Mittag wieder handelbar. Sehr erfreulich, dass der Prozess so schnell vonstatten ging.

[4now]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.461.461 von katjuscha-research am 11.09.19 18:50:20

Zitat von katjuscha-research: ...
ps: mein wikifolio heute übrigens den ganzen Tag ohne Kurse, weil der Depotwert USU Software bei L&S keine Kursaktualisierungen hat. Das find ich dann schon eher ärgerlich, aber selbst das ist kein Grund sich aufzuregen. Wird ja sicherlich morgen behoben sein.

Hatte das auch 3x mit Crispr Therapeutics. Es wurde jeweils ab Punkt 11 Uhr kein Kurs mehr gestellt. Auch nicht nach Handelsbeginn in USA um 15.30. Damit Wiki ohne Kurs.
Email an Wikifolio, die stossen L&S an und 30-40 Minuten später läuft es wieder.

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.473.416 von 4now am 12.09.19 22:59:29

Zitat von 4now:

Zitat von katjuscha-research: ...
ps: mein wikifolio heute übrigens den ganzen Tag ohne Kurse, weil der Depotwert USU Software bei L&S keine Kursaktualisierungen hat. Das find ich dann schon eher ärgerlich, aber selbst das ist kein Grund sich aufzuregen. Wird ja sicherlich morgen behoben sein.

Hatte das auch 3x mit Crispr Therapeutics. Es wurde jeweils ab Punkt 11 Uhr kein Kurs mehr gestellt. Auch nicht nach Handelsbeginn in USA um 15.30. Damit Wiki ohne Kurs.
Email an Wikifolio, die stossen L&S an und 30-40 Minuten später läuft es wieder.

Ich erlebe das auch immer wieder mal mit ETFs. wiki Kurs eingefroren, weil keine Kursstellung bei L&S für irgendein ETF. Andernorts gibt es aber Kurse. Manchmal auch bei L&S selbst über die Onvista Plattform. Ich rufe wikifolio.com an oder schreibe Mail und in kurzer Zeit läuft dann wieder alles.

Wenn das mal passiert, kein Problem. Wenn es aber immer wieder mal vorkommt, dann nervt es irgendwann.

[GembaPowertrain]

Risikokennzahlen für wikis

Auf wikifolio werden ja bekanntlich diverse Risikokennzahlen wie Maximaler Verlust (bisher), Sharpe Ratio und falls erhältlich auch der Risiko-Faktor dargestellt. Über die Richtigkeit der Zahlen wurde hier ja z.T. schon heftig diskutiert. Zur Volatilität (historisch und/oder implizite) gibt es auf wikifolio leider keine Angaben. Warum eigentlich? Kennt jemand ein Finanzportal auf dem diese Größe für unsere wikis dargestellt wird?

[Chris_M]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.479.695 von GembaPowertrain am 13.09.19 17:30:10

Zitat von GembaPowertrain: Auf wikifolio werden ja bekanntlich diverse Risikokennzahlen wie Maximaler Verlust (bisher), Sharpe Ratio und falls erhältlich auch der Risiko-Faktor dargestellt. Über die Richtigkeit der Zahlen wurde hier ja z.T. schon heftig diskutiert. Zur Volatilität (historisch und/oder implizite) gibt es auf wikifolio leider keine Angaben. Warum eigentlich? Kennt jemand ein Finanzportal auf dem diese Größe für unsere wikis dargestellt wird?

[ARMEGAS]

Börse Stuttgart zum Beispiel. Jedes Wikifolio, das an der Börse notiert ist, kann in ein "Muster-Depot" eingefügt werden. Was den Risikofaktor angeht, gilt in etwa "Vola/20=Risikofaktor".

Bei drei meiner Wikifolios stimmt die Rechnung auch, nur bei dem "Wasserstoff-Wikifolio" eben nicht.

Natürlich ist es nicht ganz so simpel, denn es gilt ja der höchste Risikofaktor der letzten 200 Tage. Dennoch denke ich, dass die Volatilität eine bessere Kennzahl wäre.

[GembaPowertrain]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.479.923 von ARMEGAS am 13.09.19 17:53:27

Danke ARMEGAS für den Hinweis. Werde das mal mit dem Musterdepot über die Boerse Stuttgart probieren. Konnte mich bloß dort gerade nicht anmelden wegen Server-Umzug. Hole ich aber nach...

[ARMEGAS]

Glücklicherweise schichte ich nur viermal pro Jahr um, insofern kann ich die jeweiligen Depots einfacher betrachten. Das jeweilige Datum beschreibt den ersten Tag eines jeden Depots. Da der höchste Risikofaktor der letzten 200 Tage gilt, wäre als die höchste Vola die vom 27.12.2018, nämlich 38,72%, was einem Risikofaktor von 1,9 entsprechen würde. Bald sinkt der Risikofaktor allerdings auf 1,3 (der Wert vom 29.03.2019).

Ob ich darauf hoffen darf?

[Systematiker]

Ich habe auf YouToube ein Vide gesehen eines wikifolio-Traders der etwas kritische Anmerkungen zum Marketing von wikifolio.com macht. Weitgehend teile ich die Ansicht:




Stellt sich aber wieder die Frage, welche wikis man dann bewerben sollte? Zunächst einmal muss man sich von der Vorstellung komplett verabschieden, dass es möglich sei, besondere Renditen vorher bei den wikis schon wissen zu können. Denn einerseits sprechen ähnlich wie beim Roulette unzählige relevante mikroskopische Einflussfaktoren immer eine Rolle, die niemand kennen kann. Und selbst dann, wenn man irgendwie zukünftige Renditevorteile erkennen könnte, dann würde gerade weil sie erkannt werden, der Vorteil von denen abgebaut werden, die ihn erkennen. Der Vorteil verschwindet dann, wenn er gerade aufflackert. Es bleibt immer ein spekulatives Spiel.

Ein sicheres oder auch wahrscheinliches: "Der Trader war besser, er wird daher auch besser sein" wird es nie geben können. Nur eine spekulative Ausprägung dieser Aussage kann existieren.

Was man bestenfalls über die Zukunft sagen kann:

1. Welche Risiken existieren verhaltensbedingt bzw. stategiebedingt unter der Voraussetzung, dass der Trader seine Strategie bzw. sein Verhalten beibehält.?

2. Was ist bei welchen Szenarien zu erwarten?

Nicht jedes wiki kann diese Fragen beantworten, weil viele wikis gar keine erkennbare Strategie haben.

Einige wikis können diese Fragen aber beantworten. Wie das z.B aussehen kann, zeige ich hier bei meinem wiki Halloween:
https://geld.erlernen.net/wikifolios/halloween

Man weiß dann zwar immer noch nicht, welche Renditen entstehen werden, aber man kann klar sagen, in welchen Szenarien Vor- bzw. Nachteile zu erwarten sind. Und man kann verstehen, mit welchen Risiken man unterwegs ist. Mehr wird ein wiki, ein Fonds, ein ETF, eine Aktie nicht leisten können. Die entsprechende spekulative Einschätzung über zukünftige Renditeerwartung ist dann alleinig Aufgabe des möglichen Investors.

Es gibt keine objektiv guten bzw. schlechten wikis. Es gibt nur spekulativere und weniger spekulative wikis und es gibt riskantere und weniger riskante wikis.

Es gibt zwar eben auch wikis, die in der Vergangenheit besonders gut oder besonders schlecht gelaufen sind. Nur leider ist diese Information für die Renditeerwartung der Zukunft wie gesagt nahezu wertlos. Aber das Marketing zielt vor allem darauf ab. Verständlich, weil wohl viele wiki-Interessierte genau sowas sehen wollen, trotz der Wertlosigkeit dieser Information.

Wie kann ein Unternehmen wikifolio.com nachhaltig bestehen, ohne den Anspruch zu haben, besondere Renditequellen heute schon nennen zu können? Was ist der eigentliche Mehrwert innerhalb der Börsenbranche?

Da ist zum einen der klare Mehrwert für den Trader, dass es ihm ermöglicht wird, seine eigene Strategie für ein Börsenprodukt zu lizensieren, einen Track-Record zu dokumentieren, den er nicht fälschen kann und an der Erfolgsprämie etwas dazu zu verdienen.

Der letzte Punkt funktioniert aber nur, wenn auch die Investoren einen Mehrwert bekommen. Der entscheidende Mehrwert kann wie gesagt nicht sein, dass es schon vorher erkennbare bessere Renditechancen als anderswo gibt. Stattdessen ist der wichtigste Mehrwert gegenüber anderen aktiven Produkten für den Investor die größere Auswahl an Anlagealternativen und die besondere Transparenz der Trades, die im wiki entstehen.

Wikifolio versteht sich aber eben nicht nur als Produktanbieter sondern als soziale Tradingplattform. Da muss man meiner Ansicht nach ansetzen, um das Geschäftsmodell nachhaltig zu stabilisieren.

Wie läuft es denn bei den anderen sozialen Plattformen im Internet? Geht man dorthin, weil man etwas kaufen oder verkaufen will? Nein. Der kommerzielle Aspekt ist bei den erfolgreichen Plattformen immer kaum erkennbar im Hintergrund. Ich gehe zu YouTube, weil ich Videos sehen will, nicht weil ich auf Werbung klicken will, um dann später was zu kaufen.

Entsprechend auf wikifolio übertragen, wäre die Vision: Dort geht man hin, weil man sich für Börse, Investition und Trading interessiert. Weil man sich informieren will, oder tolle Tools nutzen möchte. Well man andere Meinungen erfahren will. Weil man Börsenvideos oder -artikel lesen will.
Entsprechend wäre das Ziel: wikifolio wird zur beliebtesten BÖRSENPLATTFORM.
Das Geld verdienen liefe wie bisher mit den wikifolios. Aber für die Nutzer der Plattform ginge es dann weitgehend wie bei den anderen sozialen Plattformen erst einmal nur um Information und Unterhaltung ohne Kosten. Denn die sozialen Plattformen leben vor allem von möglichst vielen Stammgästen, die immer wieder vorbei kommen. Und dafür müssen Wege geschaffen werden, dass User Content anbieten können und konsumieren können.

[ARMEGAS]

Interessant. Aber hätte er dieses Video auch produziert, wenn seine Wikifolos die Anlegerlieblinge wären?

Social Trading im eigentlichen Sinne bedeutet, zumindest für mich, dass man nur die Kennzahlen angibt und den Anleger entscheiden lässt. Und so wurde Wikifolio auch gross und erfolgreich.

Keep it simple, stupid (das KISS-Prinzip).

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.488.254 von ARMEGAS am 15.09.19 17:06:02

Zitat von ARMEGAS: Interessant. Aber hätte er dieses Video auch produziert, wenn seine Wikifolos die Anlegerlieblinge wären?

Social Trading im eigentlichen Sinne bedeutet, zumindest für mich, dass man nur die Kennzahlen angibt und den Anleger entscheiden lässt. Und so wurde Wikifolio auch gross und erfolgreich.

Keep it simple, stupid (das KISS-Prinzip).

Google Werbung mit wikifolios hat es sehr früh schon gegeben. Und die vieldiskutierte Rangliste ist bereits auch Werbung. Wer auf der ersten Seite gesehen wird, hat einen enormen Marketingvorteil oder wer in Blogbeiträgen von wikifolio erwähnt wird.

Ob er das Video auch gemacht hätte, wenn er selbst von wikifolio auf die erste Seite gestellt wurde? Unklar, wikifolio hat ihm auf jeden Fall schon ein Interview spendiert. Aber die Frage, ob jemand recht hat oder nicht, entscheidet sich sowieso niemals dadurch, warum jemand etwas sagt oder was er damit bezweckt. Er traut sich auf Fakten hinzuweisen. Dass nämlich Top-wikis der Vergangenheit die genauso schön aussahen wie die aktuellen Top-wikis, später reihenweise enttäuscht haben.

Somit ist Marketing mit Vergangenheitsdaten und -ergebnissen mehr als fragwürdig und ein Bewusstsein der Tatsache, dass gute vergangene Performance nicht bedeutet, dass gute zukünftige Performance entstehen wird, kann das ganze Unternehme ruinieren. Insbesondere dann, wenn im wesentlichen nur mit guter vergangener Performance bei wenigen selektierten von tausenden wikifolios geworben wird, was eindeutig auch bei tausenden ratenden Affen möglich wäre.

Die Top-wikis zeigen was möglich war und was möglich sein könnte - jedoch ggf. bei irgendeinem ganz anderen wikifolio als dem, was man zeigt. Das ist ja keine wikifolio Schwäche. Gilt bei Top-Aktien genauso oder auch bei Top-Fonds und -ETFs.

Aber die Top-wikis sind eben nicht die entscheidende Antwort auf die Frage, warum man ein wiki kaufen sollte und nicht lieber eine Aktie, einen Fonds, eine Börsenbrief oder einen ETF. Sie sind erst recht nicht die Antwort auf die Frage, welches wiki denn zukünftig gut performen wird und man kaufen sollte.
Die Performance herausgepickter wikis ist kein Argument für wikifolios. Die würde man auch bei Aktien finden oder Fonds. Die Reproduzierbarkeit scheint so mies wie überall sonst zu sein. Daher ist dringend angeraten, dass wikifolio sich anders verkauft, wenn es nicht als Hype Mitte der 2010er Jahre irgendwann zur vergessenen Geschichte werden will.

Es bietet ja durchaus in Form von Angebotsvielfalt einen Mehrwert für die Investoren. Und die Trader können sehr schön ihre Strategien zur Börse bringen. Das sind die Vorteile von wikifolio. Nicht die Performance oder Vorhersagbarkeit irgendwelcher Renditevorteile.

Wenn das Marketing dem nicht Rechnung trägt, dann kann es problematisch werden.
Wenn die Vorteile nicht reichen, um zu überleben, dann müssen weitere Innovationen kommen. Die sinnvollste sehe ich darin, dass man versuchen sollte, zur beliebtesten Börsenplattform zu werden. Die Partnerschaft mit dem Kurslieferanten Lang und Schwarz ist da schon mal sehr hilfreich.

[katjuscha-research]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.487.510 von Systematiker am 15.09.19 12:58:18

na ja,

er hat im Grundsatz ja recht, aber das er einen Toptrader wie hzenger und sein Wikifolio als Negativbeispiel nennt, find ich etwas merkwürdig. Es ist nicht per sè schlecht, wenn man sich als Langfristanaleger auf 3-5 Aktien konzentriert, und dabei auch seinen Topwert bei sinkenden Kursen nachkauft, so dass man zwischenzeitlich mal 50% Gewichtung haben kann.

[Analysto]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.488.404 von Systematiker am 15.09.19 17:52:44

Zitat von Systematiker: ...

Wenn das Marketing dem nicht Rechnung trägt, dann kann es problematisch werden.
Wenn die Vorteile nicht reichen, um zu überleben, dann müssen weitere Innovationen kommen. Die sinnvollste sehe ich darin, dass man versuchen sollte, zur beliebtesten Börsenplattform zu werden. Die Partnerschaft mit dem Kurslieferanten Lang und Schwarz ist da schon mal sehr hilfreich.

Eine sehr schöne weitere Innovation gibt es ja seit heute.
Es werden keine Gesamt - Tagesperformances mehr im wikifolio selbst angezeigt.
Und der monetäre Wert auch nicht. Und der Indexstand auch nicht.
So viele Innovationen!
Man kann ja auch bei wikifolio anrufen und sich den Indexstand geben lassen.
Oder vielleicht eine Mail schicken ...

[AlphaKollektor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.479.695 von GembaPowertrain am 13.09.19 17:30:10

Schau mal beim Handelsblatt...dort werden alle wichtigen Kennzahlen angezeigt.

VG
Alpha

[AlphaKollektor]

Warum gibt es eigentlich nur bei wenigen wikifolios die Möglichkeit per Sparplan zu investieren?
Da müsste meiner Meinung nach mehr gemacht werden, um auch mit kleinen Beträgen investieren zu können

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.497.761 von AlphaKollektor am 16.09.19 22:22:01

Zitat von AlphaKollektor: Warum gibt es eigentlich nur bei wenigen wikifolios die Möglichkeit per Sparplan zu investieren?
Da müsste meiner Meinung nach mehr gemacht werden, um auch mit kleinen Beträgen investieren zu können

Dafür muss das wiki wohl den Schein erwecken, es könnte für viele Investoren iangfristig interessant sein. Bei den vielen wikis, für die sich selbst für eine kleine Einmalinvestition niemand interessiert dürfte das schwer werden. Im Prinzip ist die Sparplanfähigkeit so etwas wie ein Ritterschlag für das wiki. Man könnte auch fragen, warum nicht jeder Steuerzahler das Bundesverdienstkreuz bekommt.

[4now]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.489.208 von katjuscha-research am 15.09.19 21:02:51

Zitat von katjuscha-research: ... aber das er einen Toptrader wie hzenger und sein Wikifolio als Negativbeispiel nennt, find ich etwas merkwürdig. ...

Müde 145% seit 2013. Heuer bestenfalls +-0 Den DAX will er dauerhaft outperformen? Da muss er heuer aber noch sein Wiki umbauen. Und -34% Drawdown mit angeblich „soliden“ Mittelstands -Hidden Champions :-)

[GembaPowertrain]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.497.458 von AlphaKollektor am 16.09.19 21:42:28

Zitat von AlphaKollektor: Schau mal beim Handelsblatt...dort werden alle wichtigen Kennzahlen angezeigt.

VG
Alpha

Danke für den Hinweis. Passt!

[Analysto]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.495.961 von Analysto am 16.09.19 19:05:11

Zitat von Analysto: ...
Eine sehr schöne weitere Innovation gibt es ja seit heute.
Es werden keine Gesamt - Tagesperformances mehr im wikifolio selbst angezeigt.
Und der monetäre Wert auch nicht. Und der Indexstand auch nicht.
So viele Innovationen!
Man kann ja auch bei wikifolio anrufen und sich den Indexstand geben lassen.
Oder vielleicht eine Mail schicken ...

Auch heute wurde der Prozeß, der diese Informationen sonst alle 15 Minuten
berechnet, nicht restarted.
Fällt das eigentlich wirklich nur mir auf?
Sind das eigentlich doch d i e aktuellen Informationen über ein wikifolio
überhaupt, die somit nicht angezeigt werden!

[Analysto]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.500.824 von Analysto am 17.09.19 11:56:37

Zitat von Analysto: ...
Auch heute wurde der Prozeß, der diese Informationen sonst alle 15 Minuten
berechnet, nicht restarted.
Fällt das eigentlich wirklich nur mir auf?
Sind das eigentlich doch d i e aktuellen Informationen über ein wikifolio
überhaupt, die somit nicht angezeigt werden!

Jetzt ist es etwa Viertel vor Neun und ich dachte das wikifolio
mal selbst drauf kommt, diesen essentiellen Fehler zu beseitigen.

Wieviele Service - Mitarbeiter "wuseln" da eigentlich den ganzen Tag
herum? Wenn man es schon nicht auf die Reihe bekommt, einfachste
Programme zu schreiben mit denen die Funktionalität des Systems
überwacht werden kann, warum loggen sich nicht mal ein oder zwei
MitarbeiterInnen ein und testen mal durch ... ??

Ich glaub' es einfach nicht, wie man so d. sein kann!

[SquishyLady]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.505.567 von Analysto am 17.09.19 20:42:28

Zitat von Analysto:

Zitat von Analysto: ...
Auch heute wurde der Prozeß, der diese Informationen sonst alle 15 Minuten
berechnet, nicht restarted.
Fällt das eigentlich wirklich nur mir auf?
Sind das eigentlich doch d i e aktuellen Informationen über ein wikifolio
überhaupt, die somit nicht angezeigt werden!

Jetzt ist es etwa Viertel vor Neun und ich dachte das wikifolio
mal selbst drauf kommt, diesen essentiellen Fehler zu beseitigen.

Wieviele Service - Mitarbeiter "wuseln" da eigentlich den ganzen Tag
herum? Wenn man es schon nicht auf die Reihe bekommt, einfachste
Programme zu schreiben mit denen die Funktionalität des Systems
überwacht werden kann, warum loggen sich nicht mal ein oder zwei
MitarbeiterInnen ein und testen mal durch ... ??

Ich glaub' es einfach nicht, wie man so d. sein kann!

Ja, in der Tat ist das besch….
Hast Du denn mal die Hotline bemüht und nachgefragt?

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.505.567 von Analysto am 17.09.19 20:42:28

Zitat von Analysto:

Zitat von Analysto: ...
Auch heute wurde der Prozeß, der diese Informationen sonst alle 15 Minuten
berechnet, nicht restarted.
Fällt das eigentlich wirklich nur mir auf?
Sind das eigentlich doch d i e aktuellen Informationen über ein wikifolio
überhaupt, die somit nicht angezeigt werden!

Jetzt ist es etwa Viertel vor Neun und ich dachte das wikifolio
mal selbst drauf kommt, diesen essentiellen Fehler zu beseitigen.

Wieviele Service - Mitarbeiter "wuseln" da eigentlich den ganzen Tag
herum? Wenn man es schon nicht auf die Reihe bekommt, einfachste
Programme zu schreiben mit denen die Funktionalität des Systems
überwacht werden kann, warum loggen sich nicht mal ein oder zwei
MitarbeiterInnen ein und testen mal durch ... ??

Ich glaub' es einfach nicht, wie man so d. sein kann!

Zwischenzeitlich war die wikifolio-Seite mal komplett unerreichbar. Das deutet darauf hin, dass sie natürlich an dem Problem arbeiten. Da kann man ziemlich sicher sein. Nur scheint es ein schwierig zu lösendes Problem zu sein, weil es offenbar immer noch nicht gelöst wurde.

Immerhin sind die wikis handelbar, Kurse werden gestellt und Trading innerhalb der wikis ist auch möglich. Eingefroren ist aus meiner Sicht nur die Kapitalanzeige und die Prozentangaben bei der Performance. Das ist unschön. Aber hoffen wir, dass das Problem bald behoben werden kann.

[Analysto]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.506.608 von Systematiker am 18.09.19 00:06:23

Zitat von Systematiker: ...

Zwischenzeitlich war die wikifolio-Seite mal komplett unerreichbar. Das deutet darauf hin, dass sie natürlich an dem Problem arbeiten. Da kann man ziemlich sicher sein. Nur scheint es ein schwierig zu lösendes Problem zu sein, weil es offenbar immer noch nicht gelöst wurde.

Immerhin sind die wikis handelbar, Kurse werden gestellt und Trading innerhalb der wikis ist auch möglich. Eingefroren ist aus meiner Sicht nur die Kapitalanzeige und die Prozentangaben bei der Performance. Das ist unschön. Aber hoffen wir, dass das Problem bald behoben werden kann.

Diese Antwort ist doch hoffentlich nicht Dein Ernst?!

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.506.740 von Analysto am 18.09.19 03:18:02

Zitat von Analysto:

Zitat von Systematiker: ...

Zwischenzeitlich war die wikifolio-Seite mal komplett unerreichbar. Das deutet darauf hin, dass sie natürlich an dem Problem arbeiten. Da kann man ziemlich sicher sein. Nur scheint es ein schwierig zu lösendes Problem zu sein, weil es offenbar immer noch nicht gelöst wurde.

Immerhin sind die wikis handelbar, Kurse werden gestellt und Trading innerhalb der wikis ist auch möglich. Eingefroren ist aus meiner Sicht nur die Kapitalanzeige und die Prozentangaben bei der Performance. Das ist unschön. Aber hoffen wir, dass das Problem bald behoben werden kann.

Diese Antwort ist doch hoffentlich nicht Dein Ernst?!

Na logisch. Ich bin Informatiker und weiß, dass es unmöglich ist , dass technische Systeme immer problemlos laufen. Man darf nicht immer nur meckern, wenn etwas nicht funktioniert und die Dinge, die funktionieren, dabei ignorieren. Das hier ist ein unschönes Problem, aber kein schwerwiegendes.

[Analysto]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.506.818 von Systematiker am 18.09.19 04:55:50

Zitat von Systematiker: Na logisch. Ich bin Informatiker und weiß, dass es unmöglich ist , dass technische Systeme immer problemlos laufen. Man darf nicht immer nur meckern, wenn etwas nicht funktioniert und die Dinge, die funktionieren, dabei ignorieren. Das hier ist ein unschönes Problem, aber kein schwerwiegendes.

Das ist eine befremdliche Einstellung! Es ist regelmäßig die Aufgabe
von Systemadministration bzw. Systembetreuung, eben das die Systeme laufen.
Dafür haften AdministratorInnen sogar auch.

Moderne Unix- / Linuxsysteme sind heutzutage in der Lage mehrere Jahre
störungsfrei zu laufen. Das setzt allerdings "ein wenig" Planung und Strukturierung
der einzelnen Prozesse voraus.

P.S. Das Du als Informatiker bisher nicht gemerkt hast, daß auch der Indexstand
bei wikifolio seit Montag nicht berechnet wird, spricht für sich.
Er ist fast der wichtigste Output der wikifolio - IT!
Offensichtlich haben Deine AuftraggeberInnen ein recht "laxes" Verhältnis
zur IT. Das hat sich möglicherweise ein wenig "abgefärbt".

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.508.375 von Analysto am 18.09.19 09:49:20

Zitat von Analysto:

Zitat von Systematiker: Na logisch. Ich bin Informatiker und weiß, dass es unmöglich ist , dass technische Systeme immer problemlos laufen. Man darf nicht immer nur meckern, wenn etwas nicht funktioniert und die Dinge, die funktionieren, dabei ignorieren. Das hier ist ein unschönes Problem, aber kein schwerwiegendes.

Das ist eine befremdliche Einstellung! Es ist regelmäßig die Aufgabe
von Systemadministration bzw. Systembetreuung, eben das die Systeme laufen.
Dafür haften AdministratorInnen sogar auch.

Moderne Unix- / Linuxsysteme sind heutzutage in der Lage mehrere Jahre
störungsfrei zu laufen. Das setzt allerdings "ein wenig" Planung und Strukturierung
der einzelnen Prozesse voraus.

P.S. Das Du als Informatiker bisher nicht gemerkt hast, daß auch der Indexstand
bei wikifolio seit Montag nicht berechnet wird, spricht für sich.
Er ist fast der wichtigste Output der wikifolio - IT!
Offensichtlich haben Deine AuftraggeberInnen ein recht "laxes" Verhältnis
zur IT. Das hat sich möglicherweise ein wenig "abgefärbt".

Die Kauf- und Verkaufkurse stimmen und werden aktualisiert. Sind auch bei jeder Börsenplattform vorhanden.

Fehler gibt es in der IT immer wieder. Wir können davon ausgehen, dass z.B. bei einem täglich genutzten Betriebssystem wie windows oder android und unix in den vergangenen Jahren zigtausende Fehler waren die behoben wurden und es werden in den kommenden Jahren wieder zigtausende Fehler vorhanden sein, die dann auch behoben werden.

Die meisten dieser Fehler werden von den meisten Nutzern nicht wahrgenommen.

Wir haben aktuell einen deutlich wahrnehmbaren Fehler bei der wikifolio Plattform. Aber Handelbarkeit der wikis funktioniert und das Trading im wiki auch. Damit ist der Fehler kein schwerwiegender betriebskritischer Fehler. Er ist aber von den meisten Benutzern wahrnehmbar. Das macht ihn zu einem besonders unschönen Fehler.

[ra72]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.509.755 von Systematiker am 18.09.19 11:43:01

Zitat von Systematiker: Wir haben aktuell einen deutlich wahrnehmbaren Fehler bei der wikifolio Plattform. Aber Handelbarkeit der wikis funktioniert und das Trading im wiki auch. Damit ist der Fehler kein schwerwiegender betriebskritischer Fehler. Er ist aber von den meisten Benutzern wahrnehmbar. Das macht ihn zu einem besonders unschönen Fehler.

Das Ärgerliche ist, dass man in solchen Fällen leider nie weiß, ob Wikifolio den Fehler überhaupt schon selber bemerkt hat und an der Fehlerbehebung arbeitet. Warum wird nicht ein Hinweis auf der Homepage ausgegeben nach dem Motto "Performanceanzeige z.Zt. gestört, wir arbeiten daran".

Noch ein Beispiel: Die kleinen Chartgrafiken der einzelnen wikis, die im Traderprofil und bei der wiki-Suche angezeigt werden, sind seit MONATEN falsch bzw. nicht mehr aktualisiert. Weiß wikifolio das? Wird daran gearbeitet? Interessiert es sie nicht? Kriegen sie es MONATELANG nicht hin, das abzustellen? Who knows...

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.510.217 von ra72 am 18.09.19 12:25:23

Zitat von ra72:

Zitat von Systematiker: Wir haben aktuell einen deutlich wahrnehmbaren Fehler bei der wikifolio Plattform. Aber Handelbarkeit der wikis funktioniert und das Trading im wiki auch. Damit ist der Fehler kein schwerwiegender betriebskritischer Fehler. Er ist aber von den meisten Benutzern wahrnehmbar. Das macht ihn zu einem besonders unschönen Fehler.

Das Ärgerliche ist, dass man in solchen Fällen leider nie weiß, ob Wikifolio den Fehler überhaupt schon selber bemerkt hat und an der Fehlerbehebung arbeitet. Warum wird nicht ein Hinweis auf der Homepage ausgegeben nach dem Motto "Performanceanzeige z.Zt. gestört, wir arbeiten daran".

Noch ein Beispiel: Die kleinen Chartgrafiken der einzelnen wikis, die im Traderprofil und bei der wiki-Suche angezeigt werden, sind seit MONATEN falsch bzw. nicht mehr aktualisiert. Weiß wikifolio das? Wird daran gearbeitet? Interessiert es sie nicht? Kriegen sie es MONATELANG nicht hin, das abzustellen? Who knows...

Bei kleineren Fehlern wäre ein Hinweis eher störend, denn die kommen erwartungsgemäß jeden Tag vor (siehe mein Kommentar zu den Betriebssystemen). Bei diesem aktuellen Fehler in der wikifolio Plattform wäre ein Hinweis aber wohl tatsächlich angebracht.

Ich würde vor allem die fehlerhafte (weil eingefrorene) Anzeige von Performance und Kapital ausblenden, statt den letzten Wert , der aktuell nicht mehr stimmt, einfach weiter anzuzeigen.

Ein Ausblenden des Wertes sollte in der Regel keine große technische Schwierigkeit darstellen.

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.510.442 von Systematiker am 18.09.19 12:46:21

Hat sich wohl mittlerweile erledigt. Die Werte werden wieder aktualisiert.

[Analysto]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.510.475 von Systematiker am 18.09.19 12:49:29

Zitat von Systematiker: Hat sich wohl mittlerweile erledigt. Die Werte werden wieder aktualisiert.

Das dürfte wohl das Ergebnis meiner Mail an wikifolio vom späten Vormittag gewesen sein.
Soviel zum Thema, "ganz schwer zu lösendes EDV - Problem" ... .

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.510.721 von Analysto am 18.09.19 13:14:17

Zitat von Analysto:

Zitat von Systematiker: Hat sich wohl mittlerweile erledigt. Die Werte werden wieder aktualisiert.

Das dürfte wohl das Ergebnis meiner Mail an wikifolio vom späten Vormittag gewesen sein.
Soviel zum Thema, "ganz schwer zu lösendes EDV - Problem" ... .

Du argumentierst mit Vermutungen.

[katjuscha-research]

Was mich schon seit Jahren nervt, aber in den letzten Monaten besonders, ist die Tatsache, dass L&S immer die Spreads bei ausländischen Aktien enorm ausweitet, wenn L&S merkt, dass ein WikifolioTrader dran ist und mehr kaufen möchte. Schon unfassbar, dass dann selbst bei ausreichend Liquidität in der Aktie plötzlich die Spreads oft verdoppelt werden.
Manchmal mach ich mir die Mühe und schreibe L&S deshalb an. Dann entschuldigen sie sich jedes Mal und die Spreads werden wieder verringert. Nach ein paar Tagen geht's dann wieder von vorne los, egal ob bei der oder einer anderen Aktie.

Das nimmt einem irgendwann die Freude an der ganzen wikifolio Geschichte.

[GembaPowertrain]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.557.408 von katjuscha-research am 24.09.19 17:10:05

Spreads...

Zitat von katjuscha-research: Was mich schon seit Jahren nervt, aber in den letzten Monaten besonders, ist die Tatsache, dass L&S immer die Spreads bei ausländischen Aktien enorm ausweitet, wenn L&S merkt, dass ein WikifolioTrader dran ist und mehr kaufen möchte. Schon unfassbar, dass dann selbst bei ausreichend Liquidität in der Aktie plötzlich die Spreads oft verdoppelt werden.
Manchmal mach ich mir die Mühe und schreibe L&S deshalb an. Dann entschuldigen sie sich jedes Mal und die Spreads werden wieder verringert. Nach ein paar Tagen geht's dann wieder von vorne los, egal ob bei der oder einer anderen Aktie.

Das nimmt einem irgendwann die Freude an der ganzen wikifolio Geschichte.

....das trifft leider nicht nur bei ausländischen Aktien zu. Sobald man an einer Aktie 'dran' ist kommt Leben in die Spreads. Mich würde sowieso grundsätzlich interessieren, welche Algorithmen bei der Ermittlung der Spreads zur Anwendung kommen. Ich versuche keine Deals mehr mit Spread >1% zu tätigen. Setze dann häufig Kauflimits mit dem mittleren Kurs zwischen Geld/Brief - und das klappt relativ gut.

[katjuscha-research]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.557.750 von GembaPowertrain am 24.09.19 17:46:15

also eigentlich orientiert sich L&S bei deutschen Aktien immer an Xetra bei den Spreads. Wenn da Leben in die Spreads kommt, dann nur weil das Wikifolio in dem Moment halt das Xetra Ask aufgekauft hat. Und dann natürlich der Spread steigt.
Da muss man wikifolioTrader dann halt vorsichtiger agieren, erst recht bei illiquiden Nebenwerten.

Aber ich rede aktuell von liquiden ausländischen Werten, manchmal sogar Marktführer, aktuell beispielsweise CTT, die portugisische Post. Aber auch bei US Werten oder franzöischsne Aktien sind die Spreads oft abenteuerlich und orientieren sich zeitweise nicht ansatzweise an den Orderbüchern an ihren Heimatbörsen. Einen gewissen Aufschlag aufgrund Gebühren an der Heimatbörse oder Unsicherheiten beim Hedging durch L&S kann ch noch nachvollziehen, aber wenn der Spread an der Heimatbörse bei 1% liegt, muss man bei L&S nicht fast 3% nehmen.
L&S argumentiert oft auf meine Nachfrage, dass man sich an den Börsen Stuttgart und Frankfrt in solchen Fällen orientiert, also dem dortigen Marketmaker. Aber erstens stimmt auch das manchmal nicht, und zweitens wüsste ich gerne mal, wieso der MM in Stuttgart plötzlich anders taxt. Irgendwer macht mit Wikifolios jedenfalls einen ganz schönen Reibach. Entweder L&S oder der MM in Stuttgart.

[katjuscha-research]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.557.750 von GembaPowertrain am 24.09.19 17:46:15

Das mit dem Kauflimit mache ich natürlich auch, aber oft laufen die Aktien dann halt davon. Man hat ja einen bestimmten Grund, sofort kaufen zu wollen. Wenn man dann den Mittelwert aus Bid/Ask nimmt, muss man ja drauf hoffen, dass der Kurs an der Heimatbörse leicht fällt und zusätzlich der MM in Stuttgart oder L&S den Spread wieder verringert.

Na ja, langfristig ist das hoffentlich egal. Kostet aber natürlich schon Performence, wenn man das immer wieder machen muss, etwas teurer zu kaufen als eigentlich am Markt nötig.

[ARMEGAS]

Wenn die Infos aus einem anderen Thread richtig sind, dann ist "Systematiker" mittlerweile Grossaktionär bei Lang&Schwarz. Vielleicht kann er ja ein bisschen auf das Management einwirken...

Natürlich muss man kurzfristig Geld verdienen (mit den Spreads), aber eine längerfristige Strategie, die auf höhere Volumina setzt, scheint mir auch attraktiv zu sein.

Bei ETFs bietet man sehr gute Spreads, bei kleineren Aktien existieren mitunter auch sehr unattraktive Bedingungen. Gerade Wikifolios auf marktenge Werte, scheinen mir sehr gefragt zu sein.

[Analysto]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.559.175 von ARMEGAS am 24.09.19 19:53:25

Zitat von ARMEGAS: ...
Bei ETFs bietet man sehr gute Spreads, bei kleineren Aktien existieren mitunter
auch sehr unattraktive Bedingungen. Gerade Wikifolios auf marktenge Werte,
scheinen mir sehr gefragt zu sein.

Die Spreads fallen nach meiner Beobachtung bei ETFs recht unterschiedlich aus.
Es kann sogar vorkommen, daß der "Einfach - ETF" auf den Dachs einen großen
Spread hat, der Zweifache einen ganz kleinen und der Dreifache wieder einen
Höheren. Oder Variationen vom zuvor beschriebenen.

[katjuscha-research]

Derzeit ist der Handel mit Produkten von HSBC und Société Générale nicht möglich. Wir arbeiten an der Behebung des Problems.



ja super, ausgerechnet als ich in meinem kleinen Wikifolio hoch gewichtet mit HSBC-Zerti trade und Tradinggewinne mitnehmen wollte.

eigentlich müsste wikifolio/L&S die Kauf/Verkaufslimits nachträglich trotzdem ausführen, selbst wenn sie dann nicht mehr aktuell sind.

[Head_of_Sparbuch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.564.638 von katjuscha-research am 25.09.19 12:19:34

Geht mir genauso...

Seit 11 Uhr will ich aus einem großen Short raus und hänge fest. Das ist einfach eine Frechheit!
Ein Schelm wer Böses dabei denkt!

[Aliberto]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.564.638 von katjuscha-research am 25.09.19 12:19:34

Scheint aber nicht nur ein Problem bei LuS oder Wikifolio zu sein, sondern auch andere Anbieter (ohne Wikifolio-Bezug) zu betreffen. Auf der Comdirect Homepage steht dazu:

"Der außerbörsliche Limithandel sowie das LiveTrading mit den Emittenten HSBC, UniCredit und L&S ist derzeit nicht möglich. Weiterhin stehen die Börsen L&S Exchange und Quotrix nicht zur Verfügung.Bitte weichen Sie für die Ordererteilung auf andere Börsenplätze aus."

[Head_of_Sparbuch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.564.953 von Aliberto am 25.09.19 12:51:03

Danke, das ist hilfreich!

[Analysto]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.564.638 von katjuscha-research am 25.09.19 12:19:34

Zitat von katjuscha-research: Derzeit ist der Handel mit Produkten von HSBC und Société Générale nicht möglich. Wir arbeiten an der Behebung des Problems.



ja super, ausgerechnet als ich in meinem kleinen Wikifolio hoch gewichtet mit HSBC-Zerti trade und Tradinggewinne mitnehmen wollte.

...

Bemerkenswert ist ja, daß wenigstens meine wikifolios mit HSBC - Produkten
in Dachwikifolios gekauft, aber auch verkauft werden können.

Das heißt nichts anderes, als das der umfangreichere und anspruchsvollere Teil
der Verbindung funktioniert. Nur das wesentlich kleinere Modul Kaufen / Verkaufen
HSBC funktioniert nicht.

Und wieder steht die Frage nach dem automatischen Wiederanlauf im Raum.
Aber nicht einmal der manuelle Wiederanlauf klappt ...

[Rob_Silberliebhaber]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: themenfremder Inhalt, Werbung für eine andere Aktie, beachten Sie bitte das Threadthema

[Head_of_Sparbuch]

Sehr geehrte Damen und Herren,

wie kann es eigentlich sein, daß ich seit nunmehr 4 Stunden nicht mehr handeln kann und Sie es nicht einmal für nötig erachten, irgendwelche Informationen hierzu auf Ihrer Homepage zu veröffentlichen?

[katjuscha-research]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.564.953 von Aliberto am 25.09.19 12:51:03

Zitat von Aliberto: Scheint aber nicht nur ein Problem bei LuS oder Wikifolio zu sein, sondern auch andere Anbieter (ohne Wikifolio-Bezug) zu betreffen. Auf der Comdirect Homepage steht dazu:

"Der außerbörsliche Limithandel sowie das LiveTrading mit den Emittenten HSBC, UniCredit und L&S ist derzeit nicht möglich. Weiterhin stehen die Börsen L&S Exchange und Quotrix nicht zur Verfügung.Bitte weichen Sie für die Ordererteilung auf andere Börsenplätze aus."

okay, dann liegts wohl an technischen Übermittlungsproblemen durch HSBC an die anderen Banken, denn bei HSBC selbst wird der Kurs der jeweiligen Derivate ja weiter verändert. Da läuft es normal.

[Head_of_Sparbuch]

Es ist schon eine ziemliche Arroganz seinen Kunden gegenüber, daß die Benutzer hier rumraten müssen, warum sie nicht handeln können!!!

😡😡

[Analysto]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.565.604 von katjuscha-research am 25.09.19 14:02:52

Zitat von katjuscha-research: ...
okay, dann liegts wohl an technischen Übermittlungsproblemen durch HSBC an die anderen Banken, denn bei HSBC selbst wird der Kurs der jeweiligen Derivate ja weiter verändert. Da läuft es normal.

Wie kommst Du denn zu dem Schluß?

Am frühen Nachmittag schrieb ich hier weiter oben,
daß wikifolios mit HSBC - Produkten in Dachwikifolios handelbar sind.
HSBC stellt also bei Bedarf sogar Daten in großen Mengen zur Verfügung
und läßt bei Bedarf auch große Geldmengen umsetzen.

Folglich muß es jemanden geben, der beim Handel mit einzelnen Produkten
mit seinen eigenen Programmen nicht in der Lage ist, diese von HSBC
in hoher Qualität angebotenen Daten zu nutzen.

Wer könnte das wohl sein?

[katjuscha-research]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.566.783 von Analysto am 25.09.19 16:21:05

Versteh ehrlich gesagt nicht was du mir sagen willst. Dein letzter Satz bzw. rhetorische Frage soll ja scheinbar irgendwen verdächtigen. Dann nenn doch mal Ross und Reiter! Ich weiß ehrlich nicht, auf was bzw. wen du da hinaus willst.

Aliberto hatte ja geschrieben, dass das Problem auch bei Comdirect etc. auftaucht. Daraus hatte ich eben geschlossen, dass es erstmal nix mit Wikifolio zu tun haben kann, zumal der Kurs bei HSBC dieser Derivate direkt ja normal weiter lief.

Ich bin ja gerne dabei, wenn man jemanden konkret verantwortlich machen kann, aber die Diskussion bringt mir nur was wenn du mir sagst, was du konkret meinst und nicht rhetorisch fragst.

[Head_of_Sparbuch]

Und der Gipfel der Arroganz ist es, bis jetzt nirgendwo ein Statement abgegeben zu haben, welches das vollständige Versagen Ihrer Technik begründet.

Wieviele Trader haben Sie eigentlich durch diese Mißstände schon ruiniert???

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.568.934 von Head_of_Sparbuch am 25.09.19 20:35:21

Zitat von Head_of_Sparbuch: Und der Gipfel der Arroganz ist es, bis jetzt nirgendwo ein Statement abgegeben zu haben, welches das vollständige Versagen Ihrer Technik begründet.

Wieviele Trader haben Sie eigentlich durch diese Mißstände schon ruiniert???

Und wieviele gerettet? Denn es soll ja auch sowas wie Verlusttrades geben. Und da an der Börse mehr Teilnehmer verlieren als gewinnen ...

[ARMEGAS]

Ein guter Einwurf. Nebenbei bemerkt verlieren Privatanleger mit Derivaten viel Geld. Aber man gewinnt mit Aktien, mit Anleihen, mit Immobilien, mit Wikifolios und und und...

Warum sich also diesen Stress antun? Ein diversifiziertes Wikifolio aufsetzen und jeden Tag die Sache in Ruhe beobachten. Das ist doch schön...

[Head_of_Sparbuch]

@Systematiker Eine nette Binse..
@Armegas
"Warum sich also diesen Stress antun? Ein diversifiziertes Wikifolio aufsetzen und jeden Tag die Sache in Ruhe beobachten. Das ist doch schön..."

Das hast Du Dir sicherlich in den letzten 1 1/2 Jahren täglich vorgebetet, während Du Dein Wikifolio um 65 %, ich wiederhole
65 %, hast abschmieren lassen.

Davon aber mal ganz abgesehen. Was haben Eure Argumente mit dem Versagen der Technik zu tun???

[Analysto]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.565.178 von Rob_Silberliebhaber am 25.09.19 13:12:13

Zitat von Rob_Silberliebhaber: Hallo Leute.

Kleine Anregung, jedem ist bewusst was Aktien drauf haben, welche temporär nicht im Fokus stehen und deren Volumen gegen Null geht. Deshalb empfehle ich aufgrund einer sehr wahrscheinlichen Kettenreaktion A2DYWF, ein Silberexplorer mit interessanten Liegenschaften, jeweils von Majors umgeben, denen irgendwann das Erz ausgehen wird. Argonaut, Fresnillo, First Majestic und Penoles sind !wenige! Kilometer daneben anzutreffen. Die Aktie wurde abgestraft, nachdem zum Flaggschiff Tejamen die Bodenrechte zunächst ungeklärt waren, später dem lokalen Ejido zugesprochen wurden. Seit Jahren versucht man es den Leuten recht zu machen um an das große Gebiet, welches nur auf 150m Tiefe untersucht wurde und es trotzdem auf eine Ressource von 30 Mio oz Silber kommt, heranzukommen. Auch ohne dieses Gebiet hat man einiges vorzuweisen, denn es sind wie bereits erwähnt stets Majors neben den restlichen Gebieten angesiedelt. Bei der derzeitigen MK ist eine Übernahme nicht unwahrscheinlich. Für den Übernehmenden ein Schnäppchen, für den Investierten 100%-200% Gewinn.

Starten Käufe, startet eine Rakete. Das Silber hilft dabei gerade auch enorm. Vielleicht nimmt diese Aktie jemand in sein Wikifolio auf. Zum einen ist es eine Lotterie bezüglich der Rechte der Tejamenliegenschaft, zum Anderen eine gute Chance bei Silberpreisen jenseits der 20$ gute Gewinne abzuschöpfen. Die Aktie konnte in der Vergangenheit stets gute Käufe und vorallem Gewinne in einer solchen Phase erzielen. Da die Edelmetallpreise gerade die richtige Richtung einschlagen, sollte man den Zug vielleicht nicht abfahren lassen.

Nur ein Tipp, keine Empfehlung zum Kauf. Für ein Risikodepot, ein Explorerwiki oder ähnliches definitiv geeignet, denn kommen Käufe wird es abheben. Orderbuch lv2 zeigt wie wenige Shares unter 0,1$ nur zu haben sind.
Sprott ist als Major Investor auf der Webseite geführt und besitzt knapp 10% des Ladens. 2017 hatte er zuletzt nachgelegt

Endlich mal eine Werbung, die noch nicht von einem Moderator gelöscht wurde.

[Analysto]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.568.163 von katjuscha-research am 25.09.19 18:46:15

Zitat von katjuscha-research: ...
Aliberto hatte ja geschrieben, dass das Problem auch bei Comdirect etc. auftaucht. Daraus hatte ich eben geschlossen, dass es erstmal nix mit Wikifolio zu tun haben kann, zumal der Kurs bei HSBC dieser Derivate direkt ja normal weiter lief.

Das mit comdirect und anderen, hatte ich wiederum nicht richtig bemerkt.
Vor allem hätte ich es dann gern gegen getestet. Sorry

Zitat von katjuscha-research: Versteh ehrlich gesagt nicht was du mir sagen willst. Dein letzter Satz bzw. rhetorische Frage soll ja scheinbar irgendwen verdächtigen. Dann nenn doch mal Ross und Reiter! Ich weiß ehrlich nicht, auf was bzw. wen du da hinaus willst.
...

In einem Fall, bei dem der Handel mit anderen Banken funktioniert (z.B. comdirect)
ist ein funktionierender Handel in Dachwikifolios ein Zeichen dafür, daß HSBC
sogar eine sehr hohe Computer - Leistungsfähigkeit anbietet. Ganz einfach,
weil beim Handel in Dachwikifolios, mehrere oder sogar sehr viele HSBC - Produkte
gleichzeitig betroffen sein können. Da haben die Server bei HSBC
ganz ordentlich was zu tun, wenn Anfragen in dieser Größenordnung rein kommen.
Und sie leisten dann wirklich harte Arbeit! Ernst gemeint und lobend / bewundernd,
ganz und gar keine Ironie!

Der Handel eines einzelnen HSBC - Produkts in einem einzelnen wikifolio ist
dagegen wesentlich einfacher in einem Programm - Modul umzusetzen, als der zuvor
beschriebene Handel im Dachwikifolio. Wenn nun allein dieser Handel ausfällt,
ist mit hoher Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, daß der Client seine zum Handel
notwendigen Daten nicht findet. Dann entstehen umgangssprachlich sofort die Fragen:
Sucht er nicht richtig oder an der falschen Stelle? Sucht er überhaupt bzw. läuft
der Prozeß mit dem Suchprogramm überhaupt?

Wir haben also einen hochleistungsfähigen Server bei HSBC auf der einen Seite,
der das auch den ganzen Tag über nachgewiesen hat und einen Client,
dem man (vorherige) Fragen stellen sollte.
Die naturgemäß aber öffentlich nicht beantwortet werden.

Wer mag nun der Verursacher des Problems sein?

[ARMEGAS]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.570.014 von Head_of_Sparbuch am 25.09.19 23:36:50

Zitat von Head_of_Sparbuch: (...)Davon aber mal ganz abgesehen. Was haben Eure Argumente mit dem Versagen der Technik zu tun???

Davor folgender Post...

Zitat von Head_of_Sparbuch: Wieviele Trader haben Sie eigentlich durch diese Mißstände schon ruiniert???

Ein technisches Problem ist sehr ärgerlich, aber kein Grund für Misserfolge. Wenn man so hochgehebelt unterwegs ist, dass eine Handelsunterbrechung einem das Genick bricht, dann war es wohl zu spekulativ.

Die Kritik an meinem Wikifolio ist übrigens angemessen, -65% war mehr als der Silberminensektor verloren hat. Niemand ärgert sich mehr darüber, als ich selbst.

[Head_of_Sparbuch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.570.458 von ARMEGAS am 26.09.19 07:34:24

Zitat von Head_of_Sparbuch: Wieviele Trader haben Sie eigentlich durch diese Mißstände schon ruiniert???
Ein technisches Problem ist sehr ärgerlich, aber kein Grund für Misserfolge. Wenn man so hochgehebelt unterwegs ist, dass eine Handelsunterbrechung einem das Genick bricht, dann war es wohl zu spekulativ.

Du weißt letztendlich ganz genau was mit meinen Vorwürfen gemeint war!

Daraus eine Diskussion über Handels- und Investmentstile zu machen halte ich für nicht zielführend. Es geht im Kern um die hier schon tausendfach geführte Diskussion, bezüglich der Stabilität der Technik. Und dies ist eine Kernaufgabe von Wikifolio! Ich erwarte, wie von jeder anderen Abwicklungsplattform eine dauernde und stabile Verfügbarkeit.

Ich möchte das Geschrei hören wenn solche Ausfälle bei einer normalen Börse auftreten.

Und dann mit dem Argument zu kommen, daß man dann seinen Handelsstil ändern muß, halte ich schlicht für zynisch.

[ARMEGAS]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.572.015 von Head_of_Sparbuch am 26.09.19 10:22:32

Zitat von Head_of_Sparbuch:

Zitat von Head_of_Sparbuch: Wieviele Trader haben Sie eigentlich durch diese Mißstände schon ruiniert???
Ein technisches Problem ist sehr ärgerlich, aber kein Grund für Misserfolge. Wenn man so hochgehebelt unterwegs ist, dass eine Handelsunterbrechung einem das Genick bricht, dann war es wohl zu spekulativ.

Du weißt letztendlich ganz genau was mit meinen Vorwürfen gemeint war!

Daraus eine Diskussion über Handels- und Investmentstile zu machen halte ich für nicht zielführend. Es geht im Kern um die hier schon tausendfach geführte Diskussion, bezüglich der Stabilität der Technik. Und dies ist eine Kernaufgabe von Wikifolio! Ich erwarte, wie von jeder anderen Abwicklungsplattform eine dauernde und stabile Verfügbarkeit.

Ich möchte das Geschrei hören wenn solche Ausfälle bei einer normalen Börse auftreten.

Und dann mit dem Argument zu kommen, daß man dann seinen Handelsstil ändern muß, halte ich schlicht für zynisch.

[ARMEGAS]

Mist, da ist was schiefgegangen...

Ich fand Deine Argumentation einfach etwas übertrieben. Ärgerlich ja, aber Ruin? Welches Wikifolio betreibst Du denn?

[Head_of_Sparbuch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.577.826 von ARMEGAS am 26.09.19 19:46:47

Zitat von ARMEGAS: Mist, da ist was schiefgegangen...

Ich fand Deine Argumentation einfach etwas übertrieben. Ärgerlich ja, aber Ruin? Welches Wikifolio betreibst Du denn?

Das ist nur nur für mich. Damit bin ich nicht auf Kundenfang.

Was mich an einer bestimmten Fraktion stört, ist das fast schon reflexhafte Eingeprügele auf Hebelprodukte. Ich kenne z.B. einen Händler, der, obwohl immer hochgehebelt im Markt, extrem niedrige Drawdowns und eine geile Equity Kurve hat. Gottseidank handelt der nur selten. Aber dem hätte der gestrige Tag das Genick gebrochen. Das liegt dann aber nicht an ihm, sondern an der besch... Technik.

Und was ich wirklich zum Ko... finde, daß Wikifolio es nicht einmal für nötig erachtet, einen 4-stündigen Ausfall zu kommunizieren, geschweige denn, den Laden endlich mal i.O. zu bringen...

Also in sofern alles gut...

[ARMEGAS]

Und dennoch besteht ein Unterschied zwischen einem Ausfall oder einer Störung bei Wikifolio/Lang&Schwarz, und einem Ausfall oder einer Störung bei Wikifolio/HSBC,UBS oder SocGen. Wer weiss schon, wo es genau gehakt hat...

Ich finde, und das wird natürlich wieder kritisiert werden, es deutlich gravierender, wenn es beim Team Wikifolio/Lang&Schwarz zu Störungen kommt.

[ARMEGAS]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.577.931 von Head_of_Sparbuch am 26.09.19 19:56:28

Zitat von Head_of_Sparbuch: Ich kenne z.B. einen Händler, der, obwohl immer hochgehebelt im Markt, extrem niedrige Drawdowns und eine geile Equity Kurve hat.

Ich kenne niemanden; und selbst habe ich auf diesem Gebiet auch kein Talent. Ich denke, dass es viel schwerer ist, mit Derivaten Geld zu verdienen, als es mit Aktien der Fall ist.

[Head_of_Sparbuch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.584.981 von ARMEGAS am 27.09.19 16:25:20

Zitat von ARMEGAS: Und dennoch besteht ein Unterschied zwischen einem Ausfall oder einer Störung bei Wikifolio/Lang&Schwarz, und einem Ausfall oder einer Störung bei Wikifolio/HSBC,UBS oder SocGen. Wer weiss schon, wo es genau gehakt hat...

Ich finde, und das wird natürlich wieder kritisiert werden, es deutlich gravierender, wenn es beim Team Wikifolio/Lang&Schwarz zu Störungen kommt.

Und genau deswegen erwarte, nein, fordere ich von Wikifolio eine Stellungnahme!!! Es kann doch nicht sein, daß eine Handelsplattform 4 Stunden (V I E R Stunden) down ist...

[ARMEGAS]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.585.056 von Head_of_Sparbuch am 27.09.19 16:36:50

Zitat von Head_of_Sparbuch:

Zitat von ARMEGAS: Und dennoch besteht ein Unterschied zwischen einem Ausfall oder einer Störung bei Wikifolio/Lang&Schwarz, und einem Ausfall oder einer Störung bei Wikifolio/HSBC,UBS oder SocGen. Wer weiss schon, wo es genau gehakt hat...

Ich finde, und das wird natürlich wieder kritisiert werden, es deutlich gravierender, wenn es beim Team Wikifolio/Lang&Schwarz zu Störungen kommt.

Und genau deswegen erwarte, nein, fordere ich von Wikifolio eine Stellungnahme!!! Es kann doch nicht sein, daß eine Handelsplattform 4 Stunden (V I E R Stunden) down ist...

Die Meldung war, dass derzeit der Handel mit Produkten von HSBC und SocGen nicht möglich sei. Das beschreibt das erste von mir erwähnte Szenario, nicht das zweite. Aus einem anderen Forum geht sogar hervor, dass es zwischenzeitig generelle Störungen im Handel mit HSBC-Produkten gab.

Aus genau diesem Grund differenziere ich zwischen den beiden Szenarien. Es spricht, zumindest meiner Meinung nach, vieles für ein "nicht-hausgemachtes" Problem.

Und jetzt nochmals zurück auf Start. Genau deswegen postete ich den Kommentar "Warum sich also diesen Stress antun? Ein diversifiziertes Wikifolio aufsetzen und jeden Tag die Sache in Ruhe beobachten. Das ist doch schön...". Nicht, weil man mit Aktien nicht auch Geld verlieren kann, sondern weil kein KO, keine Laufzeitbegrenzung und kein exorbitanter Hebel existiert.

Ich könnte mir tatsächlich vorstellen, dass Leute, die mit Scalping im DAX-Future erfolgreich sein mögen, dies hier nicht 1:1 umsetzen können. Aber ich lasse mich gerne eines Besseren belehren.

[Head_of_Sparbuch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.589.028 von ARMEGAS am 28.09.19 12:01:32

Aus genau diesem Grund differenziere ich zwischen den beiden Szenarien. Es spricht, zumindest meiner Meinung nach, vieles für ein "nicht-hausgemachtes" Problem.

Und warum müssen wir beide hier rumraten? Es wäre doch äußerst erfreulich, wenn Wikifolio unsere diesbezüglichen Wissenslücken schließen würde?

Ich könnte mir tatsächlich vorstellen, dass Leute, die mit Scalping im DAX-Future erfolgreich sein mögen, dies hier nicht 1:1 umsetzen können. Aber ich lasse mich gerne eines Besseren belehren.

1.) Es steht mir gar nicht zu, Dich belehren zu wollen und damit hast Du auch vollkommen recht! Schnelle Ansätze werden allein aufgrund der vielen Aussetzer der Technik torpediert. Was ich persönlich extrem schade finde.

Ich kenne einige, auch auf der Plattform, die darin genial sind. (Wobei sie ihre Positionen deutlich länger halten, als Scalper.)

Und ebenfalls nochmals zurück auf Start. Ich hatte am Vorabend dieser Katastrophe einen Short aufgebaut. Mittags lag ich mit ca. 14% vorne. Ich hab ihn dann mit einem noch kleinen Plus von 2% geschmissen. Und ja! Darüber kann ich mich fürchterlich aufregen!

PS: Als sonderlich schnellen Trade würde ich das jedenfalls nicht bezeichnen.

[Analysto]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.590.009 von Head_of_Sparbuch am 28.09.19 16:55:41

Zitat von Head_of_Sparbuch: ...
Und ebenfalls nochmals zurück auf Start. Ich hatte am Vorabend dieser Katastrophe einen Short aufgebaut. Mittags lag ich mit ca. 14% vorne. Ich hab ihn dann mit einem noch kleinen Plus von 2% geschmissen. Und ja! Darüber kann ich mich fürchterlich aufregen!

PS: Als sonderlich schnellen Trade würde ich das jedenfalls nicht bezeichnen.

Hast Du Zugang zum telefonischen Nothandel bzw.
besitzt Du die notwendigen Passwörter dafür?

[Head_of_Sparbuch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.593.838 von Analysto am 29.09.19 20:27:56

Hätte mir nichts genutzt. Die hätten ja auch nicht verkaufen können. Oder irre ich mich?

[Analysto]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.593.892 von Head_of_Sparbuch am 29.09.19 20:42:37

Zitat von Head_of_Sparbuch: Hätte mir nichts genutzt.
Die hätten ja auch nicht verkaufen können. Oder irre ich mich?

Deshalb frage ich auch nach Deinen Erfahrungen.
Es ist nach meinen Erfahrungen eher selten, daß sie nicht können.

[ARMEGAS]

Gibt es irgendwelche NEWS bezüglich der internationalen Strategie? In Deutschland gibt es 8.030 investierbare Wikifolio-Zertifikate, in der Schweiz immerhin noch 2.375 , in Österreich 325 und "International" dann noch 18.

Ich erinnere mich an den Launch der internationalen Wikis, mir ist allerdings nicht ganz klar, wo der Benefit liegt. Sind diese 18 Zertifikate bereits irgendwo handelbar? Der Aufwand, die Handelsstrategie auf Englisch zu verfassen ist für den Trader ja durchaus überschaubar.

Darüberhinaus habe ich mal etwas über Wikifolio und die Blockchain-Technologie gelesen. Wenn es da NEWS gäbe, wäre ich daran natürlich auch interessiert. Leider habe ich zu diesen ganzen Themen keine Neuigkeiten im Blog gefunden.

[ra72]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.510.217 von ra72 am 18.09.19 12:25:23

Zitat von ra72: Noch ein Beispiel: Die kleinen Chartgrafiken der einzelnen wikis, die im Traderprofil und bei der wiki-Suche angezeigt werden, sind seit MONATEN falsch bzw. nicht mehr aktualisiert. Weiß wikifolio das? Wird daran gearbeitet? Interessiert es sie nicht? Kriegen sie es MONATELANG nicht hin, das abzustellen? Who knows...

Das Problem ist immer noch nicht behoben. Schönes Beispiel aktuell:
https://www.wikifolio.com/de/de/p/godmodetrader
Das "Swingtrading"-Wiki ist inzwischen um 50% gecrasht, der Chart auf der Traderprofil-Seite zeigt aber immer noch von links unten nach rechts oben. Was soll das??? Bevor solche absurd falschen Grafiken angezeigt werden, bitte diese dann lieber ganz abstellen.

Außerdem wird die "aktiv diversifiziert"-Auszeichnung falsch angezeigt. Nämlich gar nicht mehr.

[GembaPowertrain]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.645.947 von ra72 am 08.10.19 13:38:35

Kennzahlen/Auszeichnungen

Zitat von ra72:

Zitat von ra72: Außerdem wird die "aktiv diversifiziert"-Auszeichnung falsch angezeigt. Nämlich gar nicht mehr.

[GembaPowertrain]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.645.947 von ra72 am 08.10.19 13:38:35

Kennzahlen/Auszeichnungen

Zitat von ra72:

Zitat von ra72: Außerdem wird die "aktiv diversifiziert"-Auszeichnung falsch angezeigt. Nämlich gar nicht mehr.

Die Auszeichnung "aktiv diversifiziert" ist bereits seit Mitte August vom Radar verschwunden. Habe bereits mehrfach bei wikifolio.com diesbezüglich interveniert - leider ohne Erfolg. Dabei geht es mir nicht um die Sinnhaftigkeit dieser Merkmale. Aber wenn man mit ihnen arbeitet und propagiert, dann sollten sie auch stimmen. Einfach nur ärgerlich.

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.648.455 von GembaPowertrain am 08.10.19 17:31:50

Zitat von GembaPowertrain:

Zitat von ra72: ...

treffen denn alle Bedingungen zu 100% zu?

[ra72]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.648.887 von Systematiker am 08.10.19 18:08:18

Zitat von Systematiker: treffen denn alle Bedingungen zu 100% zu?

Es gibt z.Zt. 21.207 Wikifolios, davon "aktiv diversifiziert": 11, davon investierbar: 0.

Bezahlt Wikifolio seine Belegschaft eigentlich so schlecht, dass dort kein fähiger Informatiker arbeiten will? Oder warum genau kriegt man derartige Pille-Palle-Probleme über Monate nicht geregelt?

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.651.689 von ra72 am 08.10.19 22:17:40

Zitat von ra72:

Zitat von Systematiker: treffen denn alle Bedingungen zu 100% zu?

Es gibt z.Zt. 21.207 Wikifolios, davon "aktiv diversifiziert": 11, davon investierbar: 0.

Bezahlt Wikifolio seine Belegschaft eigentlich so schlecht, dass dort kein fähiger Informatiker arbeiten will? Oder warum genau kriegt man derartige Pille-Palle-Probleme über Monate nicht geregelt?

Technisch anspruchsvoll finde ich die Bedingng: Keines dieser Wertpapiere überstieg in diesem Zeitraum 20% des wikifolio-Gesamtwertes.

Das bedeutet man muss tausende wikifolios im kleinstmöglichen Zeitintervall auf Erfüllung dieser Bedingung überprüfen. Selbst wenn man das nicht in real-time macht sondern einmal täglich sehe ich das nicht als pillepalle an, da man ja dann auch die Kursdaten aller Produkte in kleinsten Intervallen protokollieren muss, bzw. Lang und Schwarz sie vorhalten muss und abrufbar machen muss. Technisch ist das durchaus möglich, ist aber eben doch eine ziemliche Wühlerei in riesigen Datenmengen.

[GembaPowertrain]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.648.887 von Systematiker am 08.10.19 18:08:18

Zitat von Systematiker:

Zitat von GembaPowertrain: ...

treffen denn alle Bedingungen zu 100% zu?

Ist bei meinen beiden wikis zu 100% eingehalten. Von wikifolio wurde auch bestätigt, daß hier ein generelles IT-Problem vorliegt und daran gearbeitet wird (seit Mitte August). Bislang ohne Erfolg wie man sieht.

[Head_of_Sparbuch]

Na, das sieht doch mal wieder stark nach einer Störung aus!

[Head_of_Sparbuch]

25 Minuten später kommt erst die Meldung!

[Chris_M]

Habe auf Onvista auch ne Störung aber betrifft dort wohl nur die Comdirect Papiere und EWAX hatte wohl die letzten Tage auch Probleme (zumindest stand das bei Onvista)

[Head_of_Sparbuch]

Auch der Telefonhandel ist von dieser Einschränkung betroffen. Bitte beachten Sie, dass aufgegebene und bestätigte Orders aktuell ebenfalls nicht durchgeführt werden.

Das ist der totale Wahnsinn!!!

[moinmoin13]

Läuft wieder

[ra72]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.651.800 von Systematiker am 08.10.19 22:32:20

Zitat von Systematiker: Technisch anspruchsvoll finde ich die Bedingng: Keines dieser Wertpapiere überstieg in diesem Zeitraum 20% des wikifolio-Gesamtwertes.

Das bedeutet man muss tausende wikifolios im kleinstmöglichen Zeitintervall auf Erfüllung dieser Bedingung überprüfen. Selbst wenn man das nicht in real-time macht sondern einmal täglich sehe ich das nicht als pillepalle an, da man ja dann auch die Kursdaten aller Produkte in kleinsten Intervallen protokollieren muss, bzw. Lang und Schwarz sie vorhalten muss und abrufbar machen muss. Technisch ist das durchaus möglich, ist aber eben doch eine ziemliche Wühlerei in riesigen Datenmengen.

Mag sein, aber das lief ja schon acht Jahre problemlos. Muss doch in zwei Monaten hinzukriegen sein, den alten Zustand wiederherzustellen?

Sehe gerade, dass die Seiten der Einzelwikis seit heute wieder ein bisschen anders aussehen. Der Tradingknopf ist jetzt rechts statt links. Und zu "meinen Wikifolios" gibts noch mal einen Extralink. Wozu eigentlich, steht doch schon in der Kopfzeile. Doppelt hält besser?

Aber genau das ist typisch Wikifolio: Probleme beheben wollen, die gar nicht da sind, und dafür die wirklichen Fehler monatelang ignorieren

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.658.016 von ra72 am 09.10.19 17:00:52

Zitat von ra72: Sehe gerade, dass die Seiten der Einzelwikis seit heute wieder ein bisschen anders aussehen. Der Tradingknopf ist jetzt rechts statt links. Und zu "meinen Wikifolios" gibts noch mal einen Extralink. Wozu eigentlich, steht doch schon in der Kopfzeile. Doppelt hält besser?

Aber genau das ist typisch Wikifolio: Probleme beheben wollen, die gar nicht da sind, und dafür die wirklichen Fehler monatelang ignorieren

Die werden an verschiedenen Fronten arbeiten. Größere IT-Projekte dauern Jahre.

Den zusätlichen Link finde ich praktisch. Denn oftmals möchte ich von der Einzelwiki-Ansicht wieder zur wiki-Übersicht. Mit dem neunen Link ist das für mich angenehmer platziert.

[moinmoin13]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.648.560 von GembaPowertrain am 08.10.19 17:41:07

Aktiv diversifiziert

Das Problem mit der fehlenden Kennzeichnung "Aktiv diversifiziert" trotz Erfüllung der Kriterien scheint nun behoben. Bei meinen wikifolios wird diese seit heute wieder angezeigt.

[GembaPowertrain]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.662.750 von moinmoin13 am 10.10.19 09:27:19

Aktiv diversifiziert

Danke für die Info. Tatsächlich sind meine beiden wikis auch wieder mit dem Merkmal ausgezeichnet. Vielleicht hat ja unsere Diskussion hier mit dazu beigetrgen, dass es nun wieder läuft. Hoffentlich nachhaltig...

[trenuk01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.658.016 von ra72 am 09.10.19 17:00:52

Zitat von ra72: Mag sein, aber das lief ja schon acht Jahre problemlos. Muss doch in zwei Monaten hinzukriegen sein, den alten Zustand wiederherzustellen?

Sehe gerade, dass die Seiten der Einzelwikis seit heute wieder ein bisschen anders aussehen. Der Tradingknopf ist jetzt rechts statt links. Und zu "meinen Wikifolios" gibts noch mal einen Extralink. Wozu eigentlich, steht doch schon in der Kopfzeile. Doppelt hält besser?

Aber genau das ist typisch Wikifolio: Probleme beheben wollen, die gar nicht da sind, und dafür die wirklichen Fehler monatelang ignorieren

Vielleicht sehen wir ja in Zukunft gar kein wikifolio nach dem Login,
sondern erst einmal eine Umfrage, dann eine Zufriedenheitsanalyse
und danach eine Wetterprognose, natürlich nur für Wien.

Als nächstes kommen dann Fragen, in der Art:
Haben Sie bereits ein wikifolio eröffnet?
Wollen Sie jetzt ein wikifolio eröffnen?
Wollen Sie sich jetzt ausloggen oder eines Ihrer wikifolios anschauen?
Wollen Sie jetzt in wirklich einem wikifolio traden oder sich ausloggen?

Montags, an Dienstagen und Freitagen erscheinen die Symbole rechts.
Mittwochs auf der (alten) linken Seite und freitags in der Mitte.

[ARMEGAS]

Im Grunde hat mir die Grafik früher auch gefallen. Natürlich, manches ist nun praktischer, beispielsweise sind verschiedene Sortierfunktionen besser geworden, aber so richtig entscheidend ist das alles nicht.

Ich erinnere mich noch gut an die Diskussion über das Emittentenrisiko. Irgendwann wurden die Zertifikate dann besichert. Das war sicher ein grosser Schritt für Wikifolio (und natürlich auch Lang & Schwarz). Ich bin überzeugt, dass auch die Diskussion, hier im Forum, dazu beigetragen hat diesen Schritt zu gehen.

Was hier im Forum auch schon oft ein Thema war, ist die Handelsunterbrechung verschiedener Wikifolio-Zertifikate. Natürlich klappt es recht gut die Handelbarkeit wieder "anzustossen", wenn man Wikifolio anruft, oder auch eine Mail schickt, aber eigentlich sollte der ganze Prozess irgendwie automatisiert werden. Natürlich betrifft das Thema eher Lang & Schwarz, aber man kann eben Wikifolio und Lang & Schwarz nicht getrennt betrachten.

Dass ein Mitbewerber vom Markt verschwunden ist, sollte eigentlich mittelfristig Auftrieb generieren. Darf ich mal in die Runde fragen, wer schon alles bei einem Trader-Stammtisch anwesend war? Ist jedes Mal auch ein Wikifolio-Mitarbeiter mit dabei?

[trenuk01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.668.281 von ARMEGAS am 10.10.19 19:38:25

Zitat von ARMEGAS: ...
Dass ein Mitbewerber vom Markt verschwunden ist, sollte eigentlich mittelfristig Auftrieb generieren.
...

Die BWL-er lernen aber auch im Studium, daß der Ehrgeiz dann langfristig nachläßt.

Zitat von ARMEGAS: ...
Darf ich mal in die Runde fragen, wer schon alles bei einem Trader-Stammtisch
anwesend war? Ist jedes Mal auch ein Wikifolio-Mitarbeiter mit dabei?
...

Da wird wohl mindestens Eine(r) dabei sein. Sonst macht es wenig Sinn.
Ob dort aber die Fragen und Wünsche eines langjährigen Traders,
mit zusätzlicher wo - Kommunikationserfahrung angenommen werden,
daran habe ich ganz ganz minimal kleine Zweifel.

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.668.281 von ARMEGAS am 10.10.19 19:38:25

Zitat von ARMEGAS: Dass ein Mitbewerber vom Markt verschwunden ist, sollte eigentlich mittelfristig Auftrieb generieren. Darf ich mal in die Runde fragen, wer schon alles bei einem Trader-Stammtisch anwesend war? Ist jedes Mal auch ein Wikifolio-Mitarbeiter mit dabei?

Sehe ich genau anders. Wenn eine bekannte soziale Tradingplattform pleite geht, dann sollten bei den noch Überlebenden die Alarmglocken angehen. Der Trend geht immer mehr zum passiven Investieren. Man kann es drehen und wenden wie man will, die ETF-Branche ist für aktive Fonds und auch für wikifolios der entscheidende Hauptkonkurrent.

ETFs sind einfach. Sie sind sehr sicher. Der Erwartungswert der Rendite ist bei geringerem Risiko vergleichbar oder besser. Die Wahrscheinlichkeit langfristig eine bessere Rendite als bei einem Stockpicker oder Markettimer zu bekommen, ist erheblich höher. Die Annahmen, die man machen muss, damit das langfristig auch funktioniert, sind deutlich geringer. bei ETFs

Das ganze Kosten-Gebühren Thema ist dabei zweitrangig. Der entscheidende Grund ist, dass nur sehr wenige Aktien über längere Zeit outperformen und dass der Markt nun mal die Tendenz hat, vernünftig begründbare Chancen auch sehr schnell abzubauen. Nicht wenige Aktien würden bei buy and hold Verluste bringen. Und die Wahrscheinlichkeit, dass ein Trader über längere Zeit immer die wenigen Gewinneraktien dabei hat, ist gering, wenn er nicht hunderte Aktien ständig im wiki hat. Dann kann er aber immer weniger nennenswert outperformen.

Ein wiki mit höherer Rendite irgendwo rausgepickt bezogen auf die Vergangenheit ist absolut wertlos, wenn es keine guten Gründe gibt, dass sich das wiederholt. Die Rendite selbst ist kein Grund.

Das kommt bei immer mehr Marktteilnehmern an. Und das kann allen sozialen Tradingplattformen auch das Wasser abgraben.

Ein wikifolio-Investor oder auch ein Investor eines aktiven Fonds muss einerseits die aktive Marktteilnahme mögen und andererseits will er sie selbst nicht praktizieren. Das grenzt den potenziellen Kundenkreis ziemlich stark ein. Der typische wikifolio Investor wird wohl immer der wikifolio-Trader selbst sein, der in sein eigenes wiki investiert.

Das große schlagende Argument, um in irgendein spezielles wikifolio zu investieren, gibt es meiner Ansicht nach nicht. Egal welche Rendite entstanden ist, egal wieviel da aufgesprungen sind, egal wie lange das wiki schon läuft. Gleiches gilt für einen speziellen aktiven Fonds. Wer investiert heute denn noch in aktive Produkte und warum? Wahrscheinlich sind das Sammler oder irgendwelche Leute, die einfach mal auf "Shoppingtour" gegangen sind. Oder es sind eben Zocker.

Die großen Renditen, die man bei wikis und bei den aktiven Fonds findet, das sind doch die Ergebnisse glücklicher Spekulationen. Da kann mir keiner erzählen, dass da einer schlauer ist als große Institutionen, die mit viel Kapital sich bestens technisch ausrüsten können und vor allem wesentlich besser Daten in Menge und Geschwindigkeit verarbeiten können.

Wer auf ein bestimmtes wiki setzt, setzt doch wohl kaum auf die intellektuelle oder technologische Überlegenheit eines Traders. Er folgt ganz einfach einer spekulativen Idee, die er eben besonders mögen muss. Hinzu kommt, dass er dabei dann noch hohes Vertrauen in den Trader braucht. Das große Geld wird für solche Anwendungsfälle nicht zum Einsatz kommen.

Der Markt für sowas ist einfach klein und er wird immer kleiner. Dort zu wachsen statt zu schrumpfen ist absolut kein Kinderspiel.

Ich denke, wenn wikifolio überleben will, dann müssen sie versuchen weitere Einnahmequellen abseits von wikifolios zu erschließen. Die meisten sozialen Plattformen leben von Werbeeinnahmen. Allerdings braucht es dafür auch eine riesige Menge an User, die regelmäßig vorbei kommen. Ich komme da immer wieder zu dem Ergebnis, dass wikifolio daran arbeiten muss, dass Leute zu ihrerer Plattform kommen, nicht nur um wikiflios zu traden oder zu kaufen, sondern einfach weil interessanter Content für die Geldanlage geboten wird.

[ARMEGAS]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.669.091 von Systematiker am 10.10.19 21:12:27

Zitat von Systematiker: (...)Ich denke, wenn wikifolio überleben will, dann müssen sie versuchen weitere Einnahmequellen abseits von wikifolios zu erschließen. Die meisten sozialen Plattformen leben von Werbeeinnahmen. Allerdings braucht es dafür auch eine riesige Menge an User, die regelmäßig vorbei kommen. Ich komme da immer wieder zu dem Ergebnis, dass wikifolio daran arbeiten muss, dass Leute zu ihrerer Plattform kommen, nicht nur um wikiflios zu traden oder zu kaufen, sondern einfach weil interessanter Content für die Geldanlage geboten wird.

Ich bin mir da nicht so ganz sicher. Für Dich mag es klar sein, dass es keine Leute gibt, die langfristig/dauerhaft eine Überrendite erzielen können. Ich glaube nicht, das die meisten Menschen derselben Meinung sind. Es hat doch einen gewissen Charme, dass man verschiedene "Fondsmanager" miteinander vergleichen kann. Vielleicht ist es für manche Anleger auch der spezielle Kick, ob sie den einen Trader finden, der eben doch eine Überrendite erwirtschaftet.

Aber ja, ich finde auch, dass es ein Wikifolio-internen Austausch geben sollte. Nun, es gibt sicherlich rechtliche Bedenken, aber alles was das Thema "Anlage" spannender macht, sollte diskutiert werden.

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.669.346 von ARMEGAS am 10.10.19 21:45:23

Zitat von ARMEGAS:

Zitat von Systematiker: (...)Ich denke, wenn wikifolio überleben will, dann müssen sie versuchen weitere Einnahmequellen abseits von wikifolios zu erschließen. Die meisten sozialen Plattformen leben von Werbeeinnahmen. Allerdings braucht es dafür auch eine riesige Menge an User, die regelmäßig vorbei kommen. Ich komme da immer wieder zu dem Ergebnis, dass wikifolio daran arbeiten muss, dass Leute zu ihrerer Plattform kommen, nicht nur um wikiflios zu traden oder zu kaufen, sondern einfach weil interessanter Content für die Geldanlage geboten wird.

Ich bin mir da nicht so ganz sicher. Für Dich mag es klar sein, dass es keine Leute gibt, die langfristig/dauerhaft eine Überrendite erzielen können. Ich glaube nicht, das die meisten Menschen derselben Meinung sind. Es hat doch einen gewissen Charme, dass man verschiedene "Fondsmanager" miteinander vergleichen kann. Vielleicht ist es für manche Anleger auch der spezielle Kick, ob sie den einen Trader finden, der eben doch eine Überrendite erwirtschaftet.

Aber ja, ich finde auch, dass es ein Wikifolio-internen Austausch geben sollte. Nun, es gibt sicherlich rechtliche Bedenken, aber alles was das Thema "Anlage" spannender macht, sollte diskutiert werden.

Natürlich wird es immer aktive Marktteilnehmer geben, die besser als der Markt performen. aber die große Outperformance wird mathematisch zwingend immer nur einer kleinen Minderheit gelingen können. Da nur umverteilt wird, kann nicht jeder Marktteilnehmer das erreichen, was die besten erreichen. Würden alle Marktteilnehmer beim besten Marktteilnehmer investieren, dann würden sie nicht outperformen können. Würden wir alle 10 Jahre zurück reisen können in dem Wissen, was aus Google und Amazon geworden ist, dann würde die Börse die Marktteilnehmer nicht reicher machen als zuvor. Es waren zu jeder Zeit alle Aktien vergeben. Wenn eine mit einer Aktie etwas gewinnen will, dann muss er sie einem anderen abnehmen, der dann nicht mehr damit gewinnen kann. Das Geld kommt nicht aus der Börse.

Würden wir alle exakt die zukünftigen DAX Kurse kennen, wäre niemanden geholfen. Keinen einzigen Cent mehr würde es für die Marktteilnehmer dadurch geben.

Das Problem mit den extrem wenigen EInzelaktien, die dazu taugen, den Markt zu schlagen ist bei den meisten aktiven Marktteilnehmern noch nicht angekommen. Ist mir schon klar.

Es geht für einen vernünftigen Menschen eben nicht nur um die Möglichkeit. Es spielt auch immer eine Rolle, was denn wie wahrscheinlich ist. Dabei spielt dann auch keine Rolle weshalb wer gewonnen hat oder nicht. Solange es nicht vorhersagbar ist, wer es sein wird, ist es für den wikifolio-Investor ein ganz mieses Glücksspiel, wenn es eben nur so wenig sind. Und es müssen prinzipiell wenig sein.

Es funktioniert eben nicht, sich einfach die Trader mit den schönsten Charts zu nehmen. Genauso wie es nicht funktioniert, einfach nur die aktuell besten Aktien zu nehmen. Es gibt keine neue QUalität bei wikifolio, um sicherer zu mehr Rendite zu kommen. Das einzige Argument ist, dass man mehr Alternativen bieten kann. Wenn aber der Investor weiß, dass die meisten Alternativen underperformen werden und wenn er weiß, dass niemand ihm sagen kann, welche der wenigen Alternativen ihm denn einen Vorteil bringen, dann lässt er vernünftigerweise das einfach sein und investiert in den breiten Markt. Denn da hat er die Gewissheit, dass sein Kapital genauso steigt wie das Marktkapital der gesamten Aktienwelt.

Daher sage ich ja: Der Grund, weshalb ein Investor in ein wikifolio investieren sollte, kann prinzipiell nur sein, dass er der spekulativen Idee hinter dem wikifolio etwas abgewinnen kann. Er muss die Idee mögen und/oder den Trader. Und er muss akzeptieren können, dabei mit hoher Wahrscheinlichkeit Underperformance zu bekommen auf lange Sicht. Bei so einer Perspektive werden die meisten verständlicherweise nein sagen.

Natürlich nicht alle. Aber es erklärt, weshalb der Markt für wikifolios eben nicht in den Himmel wachsen kann und sogar zu schrumpfen droht. Wenn das Unternehmen expandieren will, dann wohl noch am besten dadurch, dass neue Einnahmequellen erschlossen werden.

[ARMEGAS]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.669.064 von trenuk01 am 10.10.19 21:09:13

Zitat von trenuk01: Ob dort aber die Fragen und Wünsche eines langjährigen Traders,
mit zusätzlicher wo - Kommunikationserfahrung angenommen werden, daran habe ich ganz ganz minimal kleine Zweifel.

Ich bin da mal nicht ganz so pessimistisch. Wie hat Heiko Thieme, selbsternannter Börsenexperte und ehemaliger Fondsmanager, immer so schön gesagt... "Der Pessimist ist der einzige Mist, auf dem nichts wächst".

[AlphaKollektor]

Hallo wikifolio Team,
ich denke man könnte und sollte das Reporting weiter ausbauen. Ihr habt etliche nebulöse Auszeichnungen wie "Schwerpunkt Europa" oder "Dividendenstrategie", aber konkret werden zu wenig Fakten geliefert. Die Daten müssen ja vorhanden sein, um die Auszeichnungen zu vergeben.
Warum dann nicht anzeigen, wie hoch die Dividendenrendite der letzten 12 Monate war? Oder wie die Branchen- und Länderallokation tatsächlich ist? Aktuell muss ich z.b. mühsam meine Erträge in einer Excel Tabelle selbst pflegen, um sie meinen Investoren vorzulegen.
Schönes Wochenende,
Claudia

[Head_of_Sparbuch]

Hängen bei Euch die Kurse von HSBC Zertifikaten auch? Bei mir hängt der Kurs seit 15 Minuten.

[Head_of_Sparbuch]

Echt jetzt?

3 Störungen innerhalb der letzten 14 Tage?

Wirklich?

[Head_of_Sparbuch]

30 Minuten ohne Meldung. Klasse!

[Analysto]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.693.657 von Head_of_Sparbuch am 15.10.19 11:47:25

Zitat von Head_of_Sparbuch: 30 Minuten ohne Meldung. Klasse!

Ja, was soll jetz dis? Bist Du noch nicht so lange dabei?
Das ist doch bei den Wienern ganz normal ...

Auch der Handel mit SocGen ausgefallen. Zwischendurch auch mal kurzzeitig alles.

Is eben so.

Auch wenn mir Systematiker gleich wieder in den Rücken fällt,
weil doch Computer so kompliziert sind, sage ich:
Dann muß man sich endlich mal den Herausforderungen stellen.

[katjuscha-research]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.693.477 von Head_of_Sparbuch am 15.10.19 11:28:19

Zitat von Head_of_Sparbuch: Hängen bei Euch die Kurse von HSBC Zertifikaten auch? Bei mir hängt der Kurs seit 15 Minuten.

Was mich seit 3 tagen mehr stört ist, dass diverse Aktien immer für mehrere Stunden bei L&S falsch getaxt werden und daher diverse meiner Orders nicht ausgeführt wurden, obwohl die Kurse an der Referenzbörse im entsprechenden Bid/Ask erreicht wurden. Das ist dann schon mehr als ärgerlich, wenn es immer mal wieder diese Hänger bei L&S gibt.
Wobei ich mir nicht ganz sicher bin, obs an L&S oder wikifolio liegt, weil bei manchen dieser Aktien die L&S-Kurse im Finanzportal richtig angezeigt werden, aber nur bei Wikifolio die Kurse für 2-3 Stunden eingefroren sind.

[Mirki]

ist es auch eine Störung, wenn IR-Trader nach erneutem Totalverlust eines seiner Produkte, eine vollkommen irreführende Meldung posten darf??

https://www.wikifolio.com/de/de/p/irtrader

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.704.952 von Mirki am 16.10.19 14:43:35

Zitat von Mirki: ist es auch eine Störung, wenn IR-Trader nach erneutem Totalverlust eines seiner Produkte, eine vollkommen irreführende Meldung posten darf??

https://www.wikifolio.com/de/de/p/irtrader

selbst der amerikanische Präsident darf irreführende Meldungen posten. Der Leser muss bewerten und urteilen, nicht die Pattform.

[Mirki]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.705.981 von Systematiker am 16.10.19 16:18:25

Zitat von Systematiker: selbst der amerikanische Präsident darf irreführende Meldungen posten. Der Leser muss bewerten und urteilen, nicht die Pattform.

🤣 irgendwie habe ich das Gefühl, du bist nicht neutral

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.706.287 von Mirki am 16.10.19 16:42:22

Zitat von Mirki:

Zitat von Systematiker: selbst der amerikanische Präsident darf irreführende Meldungen posten. Der Leser muss bewerten und urteilen, nicht die Pattform.

🤣 irgendwie habe ich das Gefühl, du bist nicht neutral

Ich habe eher das Gefühl, dass Du nicht neutral bist. Ich bin gegen Zensur. Und ich sehe einen Totalverlust eines Börsenproduktes als so normal an wie die Insolvenz eines Unternehmens. Man darf was riskieren und man darf dabei scheitern. Niemand muss investieren. Aber wer das will, dem soll auch die Möglichkeit gegeben werden.

Natürlich liegt das Risiko nicht bei dem wikifolio-Trader, wenn er nicht selbst investiert. Aber er ist prinzipiell immer nur Bereitsteller einer Alternative. Was daraus wird, kann er nicht wissen. Der Investor sollte immer selbst bewerten. Kann ihm keiner abnehmen, auch wenn viele Investoren sich das natürlich wünschen.

In dem Fall richtet sich der Trader eben gerne an diejenigen, die in kurzer Zeit viel Prozente machen wollen, auf die Gefahr hin, dass sie den Einsatz dabei vollständig verlieren. In der Regel muss bei solchen wikis der Investor selbst aktiv aufpassen, wann die Reißleine gezogen werden sollte. Denn hochgehebelte Produkte haben geringe Lebenserwartung, was aber völlig in Ordnung ist, weil sie ja auch was bieten können. Das Risiko entsteht dabei für jeden Investor erst in Kombination mit der Entscheidung, wieviel Prozent des eigenen Geldes eingesetzt wird. Daher kann für einen Investor auch ein wiki mit hohem Totalverlustrisiko völlig harmlos sein. Die Verantwortung für das Geld des Investors liegt zu 100% beim Investor. Das muss man sacken lassen, weil es sonst immer wieder zu Missverständnissen beim sozialen Trading kommt.

Der Kommentar vom Trader ist Geschmacksache, so wie seine wikis auch. Meinen Geschmack trifft das zwar ebenfalls nicht, aber noch schlimmer wäre es, jemanden wegen so einer Sache zu zensieren.

[BB1910]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.706.947 von Systematiker am 16.10.19 17:58:30

Guter Money Manager Auszeichnung

Moin, kann mir jemand helfen und mir sagen wieso ich die Auszeichnung bisher nicht bekommen hab?
Ist das verzögert oder bin ich zu dumm, um die Kriterien zu bewerten? Nach meiner Einschätzung müsste ich alle erfüllt haben.

Wäre aber stark, wenn jemand von euch nochmal drüber schaut und mir sagen kann was los ist.

Vielen Dank

[Chris_M]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.711.230 von BB1910 am 17.10.19 09:59:39

Zitat von BB1910: Moin, kann mir jemand helfen und mir sagen wieso ich die Auszeichnung bisher nicht bekommen hab?
Ist das verzögert oder bin ich zu dumm, um die Kriterien zu bewerten? Nach meiner Einschätzung müsste ich alle erfüllt haben.

Wäre aber stark, wenn jemand von euch nochmal drüber schaut und mir sagen kann was los ist.

Vielen Dank

dann nenn doch mal dein wiki das man sich das anschauen kann.

Ansonsten prüfe mal:

[BB1910]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.711.903 von Chris_M am 17.10.19 12:14:17

Oh, dachte das Wikifolio wird hier drunter direkt angezeigt.

https://www.wikifolio.com/de/de/w/wf00bb1912

[BB1910]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.711.903 von Chris_M am 17.10.19 12:14:17

Ich kann leider keine Links posten, da ich hier neu bin. Wird mein Wikifolio nicht unter dem Beitrag hier angezeigt?

[katjuscha-research]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.712.318 von BB1910 am 17.10.19 16:22:54

Zitat von BB1910: Ich kann leider keine Links posten, da ich hier neu bin. Wird mein Wikifolio nicht unter dem Beitrag hier angezeigt?

Dazu müsste w:o ja erstmal wissen, dass du ein wikifolio hast.

Solltest du also entsprechend einstellen.

[GembaPowertrain]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.711.230 von BB1910 am 17.10.19 09:59:39

Guter Money Manager

Ähnlich wie bei dem Merkmal 'Aktiv diversifiziert' gab es auch Probleme mit dem 'Guter Money Manager'. Beide Kriterien waren auf Grund diverser IT-Schwierigkeiten wochenlang (Monatelang?) vom Radar verschwunden. Beide Merkmale werden mittlerweilen wieder angezeigt (wenn die Voraussetzungen erfüllt sind).

[BB1910]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.712.522 von katjuscha-research am 17.10.19 17:34:41

Hatte ich eigentlich auch eingestellt, keine Ahnung wieso das hier nicht angezeigt wird.
Das wikifolio heißt "Predictable Consumer Stocks, falls jemand sich die Mühe machen will und es manuell sucht...
Danke für die bisherigen Antworten

[moinmoin13]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.715.891 von BB1910 am 18.10.19 09:22:30

@BB1910

Hier eine Anleitung zur Verknüpfung deines Benutzerprofils mit wikifolio:
https://www.wikifolio.com/de/de/blog/wikifolios-auf-wallstre…

[BB1910]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.716.281 von moinmoin13 am 18.10.19 10:00:53

Ist es jetzt sichtbar? Hatte bis eben nicht auf die Option "alle können es sehen" eingestellt

[moinmoin13]

Könnt ihr auch gerade keine neuen Wertpapiere zum wikifolio hinzufügen? Egal, welche ISIN oder WKN ich eingebe, es kommt immer der Hinweis "Kein Ergebnis"...

[moinmoin13]

Sorry. Fehlalarm. Das war wohl ein individuelles Problem meines PCs. Habe das Cache geleert und nun funzt es wieder.

[GembaPowertrain]

Jetzt wikifolios vergleichen und investieren!

Unter wikifolios entdecken, erscheint neuerdings eine Vergleichsmöglichkeit von bis zu 3 wikifolios. Sieht auf den ersten Blick 'optisch' nicht mal so schlecht aus. Leider fehlt mir aber mit der Performance seit Emission die für mich entscheidende Kennzahl. Schade! Auch kann ich die Ø-Performance pro Jahr nicht nachvollziehen.

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.752.673 von GembaPowertrain am 23.10.19 22:34:51

Wünschenswert wäre ein frei einstellbarer Zeitvergleich. Entweder im Chart auswählbar mit Maus ziehen bei gedrückter linker Maustaste oder eben über Tastatur eingebbar mit Starpunkt und Endpunkt.

Auf jeden Fall aber eine Funktion, die für Plattformnutzer interessant ist.

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.752.786 von Systematiker am 23.10.19 23:41:50

Mir ist eben aufgefallen, dass beim Vergleich die Jahresperformance einen anderen Wert hat als der, wenn man auf die entsprechende wikifolio-Seite geht und dort die Jahresperformance sich ansieht:

[GembaPowertrain]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.752.786 von Systematiker am 23.10.19 23:41:50

Zitat von Systematiker: Wünschenswert wäre ein frei einstellbarer Zeitvergleich. Entweder im Chart auswählbar mit Maus ziehen bei gedrückter linker Maustaste oder eben über Tastatur eingebbar mit Starpunkt und Endpunkt.

Auf jeden Fall aber eine Funktion, die für Plattformnutzer interessant ist.

Das wäre natürlich ideal...

[ARMEGAS]

@Systematiker: Und natürlich gleich indirekt Werbung gemacht :-)

[GembaPowertrain]

wikifolios vergleichen

Auf der Suche nach einem alternativen Charttool, bin ich auf das boerse.de-Charttool gestoßen, welches für eine professionelle Wertpapieranalyse alle Voraussetzungen bietet. Das boerse.de-Charttool bietet zudem die Möglichkeit, diese komplexen Chartanalysen für bis zu fünf Werte als Vergleichs-Chart darzustellen.

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.761.119 von GembaPowertrain am 24.10.19 22:25:55

Natürlich gibt es andere Tools auf anderen Plattformen, mit denen man Börsenprodukte sehr ausgefeilt analysieren kann, weil diese über viele Jahre gewachsen sind. Aber eins ist auch klar: Ein solches Tool wird immer erweiterungsfähig bleiben, egal welche Features schon umgesetzt sind.

Es war auf jeden Fall ein Schritt in die richtige Richtung von wikifolio.com, so ein Tool anzubieten. Im Gegensatz zu allgemeinen Börsentools hat man hier gleich Links zu den wikis und das investierte Kapital eingeblendet und den Tradernamen. Für den Anfang ist das OK. Mit der Zeit kann man ja noch mehr draus machen.

Die Sache mit dem Tradernamen könnte sogar ein strategischer Schachzug sein. Denn vermutlich ist der Bezug zu einer Person für viele Investoren greifbarer wie eine abstrakte Handelsidee.

Nehmen wir mal den Fonds von Dirk Müller. Den genauen Namen des Fonds müsste ich jetzt nachsehen, aber bei Dirk Müller hat man ein viel konkreteres Bild vor Augen.

Noch sind viele wikifolios viel zu anonym und das wird auch viele Investoren abhalten, zu investieren.
Wenn die wikifolios stärker mit konkreten Personen assoziiert werden können, würde vermutlich tendenziell mehr investiert werden.

Die Seite mit dem Traderprofil haben sie auch geändert. Da sollte man vielleicht die Möglichkeit implementieren, ein Foto hochzuladen, damit man als Investor optisch sieht, wie der Trader aussieht.
Auch wenn es rational gesehen egal ist, wie der Trader aussieht. Bei jedem Bewerbungsgespräch ist der Nasenfaktor und die personliche Sympathie hoch relevant.

[katjuscha-research]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.761.119 von GembaPowertrain am 24.10.19 22:25:55

Charts mehrere Wertpapiere, Zertis und Indizes kannst seit etlichen Jahren miteinander vergleichen. Das ist auch von wikifolio also keine große Innovation.

Allerdings kann man bei wikifolio halt noch ein paar Zusatzinfos vergleichen. Scheint aber noch nicht ganz ausgereift. Wenn ich manche wikifolios vergleiche, gibts keine Angabe beispielsweise beim Risikofaktor, und auch sonst sind die Einstellungen etwas merkwürdig.

[Mirki]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.761.452 von Systematiker am 24.10.19 22:56:09

hier ist der Fonds von Mr. Dax
https://wertpapiere.ing.de/Investieren/Fonds/DE000A111ZF1

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.770.896 von Mirki am 26.10.19 09:06:26

Ja und was wir alle daraus lernen können: Menschen sind schlauer, als nur auf Rendite bei ihren Investitionen zu achten.

Gleichwohl gibt es natürlich auch viele Menschen, die nur eindimensional denken können.

Hinterher werden bei der Börse aber selbst die Dümmsten schlauer sein, als es die klügsten Menschen vorher waren. Auf die Vergangenheit schauen kann jeder Depp.
Nur ist es dann unfair, wenn die Dummen sich hinterher darüber lustig machen, dass die Schlauen es vorher nicht gewusst haben, was die Dummen jetzt wissen. Das merken aber leider auch nur die Schlauen.

[ARMEGAS]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.772.522 von Systematiker am 26.10.19 16:18:54

Zitat von Systematiker: Nur ist es dann unfair, wenn die Dummen sich hinterher darüber lustig machen, dass die Schlauen es vorher nicht gewusst haben, was die Dummen jetzt wissen. Das merken aber leider auch nur die Schlauen.

Ok, das war wirklich lustig. Ich jedenfalls, fand den Spruch richtig gut.

[Effektenkombinat]

Selbst bei nicht investierbaren Wikifolios ist es immer noch ein Glücksspiel, ob Limit-Orders ausgeführt werden, oder nicht. Warum????

[wikifolio [IR/PR]]

Vielen Dank für das umfassende Feedback im Allgemeinen und den Anregungen zum zum wikifolio-Vergleich im Speziellen. Gerade bei neuen Funktionen freuen wir uns über Rückmeldungen.

1) Performance seit Emission
Hierzu reden wir mit unseren Entwicklern, wir halten den Zeitraum für sinnvoll, müssen aber klären, wie das am besten umsetzbar ist.

2) Frei einstellbarer Zeitraum
Dies bedarf einer größere Anpassung; wir schauen es uns an, können aber momentan keine nähere Aussage dazu treffen.

3) Unterschiedliche Performance zwischen Vergleich und Detailseite
Vielen Dank für den Hinweis. Wir arbeiten gerade daran, dies in den nächsten Tagen zu beheben.

4) Trader-Profil - Bilder hochladen
Hieran wird gerade gearbeitet, da wir diese Funktionalität ebenfalls als sinnvoll erachten. Wir geben Bescheid, sobald das Feature live ist.

5) Risiko-Faktor teilweise leer
Der Risikofaktor für wikifolios ohne Hebelprodukte wird nach 200 Tagen berechnet, deswegen ist er mitunter leer.

6) Kennzahl: Durchschnittliche Jahresperformance
Die Kennzahl "Ø-Performance pro Jahr" ist definiert als die durchschnittliche abgezinste Wertentwicklung des wikifolios pro Jahr seit dessen Erstellungsdatum. Wir haben diese Kennzahl errechnet, da sie vielfach von Nutzern gewünscht war.

Hier haben wir übrigens eine Übersicht aller Kennzahlen zusammengetragen: https://www.wikifolio.com/de/de/hilfe/faq/wikifolios-suchen/…

[GembaPowertrain]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.781.060 von wikifolio am 28.10.19 13:52:09

Jetzt wikifolios vergleichen und investieren!

Schön, daß wikifolio auf die Beiträge zum Thema s.o. reagiert und sich der Thematik annimmt.

[wikifolio [IR/PR]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.781.060 von wikifolio am 28.10.19 13:52:09

Noch eine Korrektur zu Punkt 5: Risiko-Faktor teilweise leer
Die Berechnung erfolgt nicht für Dachwikifolios und wikifolios, die Derivate handeln können (Einschränkung via Anlageuniversum).

[katjuscha-research]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.778.783 von Effektenkombinat am 28.10.19 09:17:00

Zitat von Effektenkombinat: Selbst bei nicht investierbaren Wikifolios ist es immer noch ein Glücksspiel, ob Limit-Orders ausgeführt werden, oder nicht. Warum????

Ja, zur Zeit echt komisch.

Manchmal fallen für 10-15 Minuten, manchmal aber auch für 1-2 Stunden die Kursveränderungen bei wikifolio aus. Ich guck dann immer parallel bei meiner Watchlist der L&S-Kurse separat und merke dann, dass L&S-Kurse und Wikifolio-Kurse eben für diese Zeit was unterschiedliches anzeigen. Dadurch werden die eigentlich erreichten Orderlimits in den wikifolios nicht ausgeführt, obwohl sie eben bei L&S (in Bid bei Verkaufsporders oder Ask bei Kauforders) ausgeführt werden müssten.

Da hat Wikifolio derzeit scheinbar einen Bug im System. Ich hab das auch schon 3-4 mal mit dem Service besprochen. Die bemühen sich zwar immer um Antwort. Kann man nicht meckern. Aber sie scheinen das technische Problem nicht mal von ihrem Arbeitsplatz aus zu sehen. Das macht es dann natürlich schwierig, es zu lösen.

[pettiwi]

jetzt ist Wikifolio komplett ausgefallen.

[pettiwi]

Die Seite ist wieder erreichbar, kann mich aber nicht anmelden. Wie sieht es bei Euch aus?

[Chris_M]

"Anmeldung fehlgeschlagen. Benutzername oder Passwort nicht korrekt."

Also 1% Ausfallzeit bei einem Broker oder einer Börse wäre der Worst Case .... Die zahlreichen Ausfälle bei wikifolio inkl. Emi-Ausfälle übersteigen bei weitem diese 1% und das ist eine Katastrophe.

Anscheinend kann man sich jetzt nicht mal anmelden.

Dafür sollte es eine goldene Himbeere geben

[MatzeID]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.793.065 von Chris_M am 29.10.19 20:45:35

Zum ko......hänge im Trade, der mich einiges kostet shit. Kann man sich das wieder holen?

[Chris_M]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.793.221 von MatzeID am 29.10.19 21:09:55

Zitat von MatzeID: Zum ko......hänge im Trade, der mich einiges kostet shit. Kann man sich das wieder holen?

kannst doch den telefonservice anrufen... vielleicht bringt das was

[MatzeID]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.793.323 von Chris_M am 29.10.19 21:22:10

Bin im Minus jetzt lohnt nicht, zweifle langsam ob es Sinn macht, hier weiter zu machen. Die Plattform nervt...

[User_X]

Saftladen.....

[Whirlwind2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.793.425 von MatzeID am 29.10.19 21:37:34

Komme auch nicht mehr rein und bin mit offener Position unterwegs.

[katjuscha-research]

Wenn sie das morgen früh nicht im Griff haben, wird wohl die Telefon-Hotline überlastet sein.

Aber ich geh mal davon aus, dass sie es in den Griff bekommen. Bei allem Ärger muss man ja sagen, dass sie bisher meist das nach einigen Stunden wieder hinbekommen haben. Wer aktuell gerade stark mit Derivaten tradet, der muss natürlich den Telefonservice nutzen. Ist also auch nicht so als gäbe es keine Möglichkeit, offene Trades zu schließen. Aber dennoch muss sich Herr Kern mal langsam Gedanken machen, was die Technik der Plattform betrifft. Da muss er halt mal Geld aus den Performancegebühreinnahmen in die Hand nehmen.

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.793.659 von katjuscha-research am 29.10.19 22:24:30

Vermutlich gibt es da Verbesserungspotential im Bereich Softwareänderungen testen und Freigabe für den Livebetrieb. Das erfordert dann wohl mehr Personal und sowas kostet natürlich.