Steinhoff International - 500 Beiträge pro Seite (Seite 7)

[super4paul]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.523.845 von Ines43 am 22.12.17 00:22:56

Aber davon kann man gut leben. Die Aktie ist ja noch nicht tot.

[chris790]

"Gläubiger-Rettung im Anflug"
https://www.boerse.de/nachrichten/Steinhoff-Aktie-Glaeubiger…

-> Keine Auswirkung auf den Kurs...

[ikarus1104]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.526.434 von chris790 am 22.12.17 10:26:21

Zitat von chris790: "Gläubiger-Rettung im Anflug" [...]
-> Keine Auswirkung auf den Kurs...

Warum auch? "[...]dass sich die Gläubiger zusammentun wollen um die Verluste einzudämen.[...]

Die Gläubiger wollen sich retten, und nicht den Steinhoff Konzern.

[prinzregent]

Kurs rutscht weiter ... jetzt ist er 0,299 €

[Andrew6466]

Der Kurs scheint einen Boden bei 0,30 Cent gefunden zu haben, die nächsten Wochen werden es zeigen, ob es sich gelohnt hat auf einen Rebound zu setzen.

[imperfect]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.526.434 von chris790 am 22.12.17 10:26:21

Achtung, hier sollte man doch auf die Quelle achten.......wo Börse draufsteht ist nicht immer Börse drin........

ip

[Ahwas]

Ist ja relativ ruhig hier geworden. Sind wohl fast alle im Weihnachtsurlaub? :-)

[imperfect]

......oder müssen noch Geschenke kaufen.

[Andrew6466]

Die Aktie hat vom derzeitigen Kursstand das Potential zum 10 bagger!

[Felicitas100]

Gläubiger sollen mal indie Poco Domäne Einrichtungsmärkte gehen

am besten noch Samstags. Der Laden brummt,da ist es so voll von Kundschaft,dass ich sogar raus gegangen bin weil die Warteschleifen an den Kassen ellenlang war.Soll mir mal jemand erzählen dass die keinen Gewinn machen.IKEA ist keine Konkurent,denn die Möbel von IKEA haben Billigcharackter.Poco Domäne hat weitaus besseres Möbelprogramm für den Normalverdiener,der sich modern einrichten will.
Warum wurden Bilanzen gefälscht oder nicht korrekt abgeliefert?Das ist die Frage hier.Lag es am mangelndem Gewinn oder wollte man Steuern sparen?letzteres würden die Gläubiger beruhigen, da es hier nicht um das eigentliche operative gewinnbringende Geschäft geht.
Man wird eine Lösung finden,sich von Teilen zu trennen und die gut laufenden Märkte weiterbetreiben
Kurzum bin noch, stark investiert und gehe notfalls mit dem Schiff unter .....dann gehen auch andere mit mit ganz anderen Summen und das wäre katastrophal für all die Mitarbeiter weltweit , denn wer soll die noch übernehmen wenn es schon der größte Möbelkonzern ist...Aber der Laden läuft...besser als die anderen Möbelhäuser.Gibt Hoffnung!

[imperfect]

Abgesehen davon werden richtungsweisende Entscheidungen doch gerne auch an Wochenenden, wenn die Börsen geschlossen sind, bekanntgegeben, oder?!

ip

[mogul1971]

Sollte nach der Konferenz gestern tatsächlich ein "Debt-Equity-Swap" erwogen werden, gibt es aus dem abgestürzten Solarbereich einige Vorbilder, wie dies ablaufen könnte. Vgl. Centrotherm, Solarworld vor zwei Jahren.

Der weiter Fortbestand des Unternehmens wäre damit bis auf Weiteres zwar gesichert, soweit das Positive.

ABER

einhergeht eine extreme Verwässerung der Altaktionäre, die danach wahrscheinlich nur noch ca. 10% oder weniger am Unternehmen halten, Rest geht an die Anteilseigner und Gläubiger.
Also eine Umverteilung der Eigentumsrechte von den Aktionären auf die Gläubiger.
Die Gläubiger lassen sich ein Stillhalten nämlich zu Lasten der Altaktionäre teuerst bezahlen, und denen bleibt nicht Anderes übrig als abzunicken.

Meine Befürchtung ist, dass mit einem derartigen Szenario ein Kurs von 0,30 der Steinhoffaktien bereits realistisch, wenn nicht gar noch zu hoch ist, es sei denn, das Geschäftsmodell erweist sich wirklich als nachhaltig lukrativ und genau das liegt derzeit völlig im Unklarem.

[prinzregent]

... also ich werde jetzt auch mal kräftig investieren und im POCO Laden ein paar schöne Möbelstücke fürs Wohnzimmer kaufen.



http://www.manager-magazin.de/unternehmen/handel/steinhoff-m…

[price-of-success]

http://www.manager-magazin.de/unternehmen/handel/steinhoff…

[aj72]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.523.845 von Ines43 am 22.12.17 00:22:56

Es ist schön Ines43, dass es dir so gut geht. Woher kommt eigentlich der Drang es jedem mitzuteilen. Ich würde mich ein wenig zurückhalten, hier ständig zu posten wieviel ich gewonnen und verloren habe und wie viel Geld ich mit der LH und bla bla blaverdient habe. Es ist auch schön zu wissen, dass dein Freistellungsauftrag nicht aureicht dank der Daimler Dividende. Kann sich gleich jeder ausrechnen wieviel Stück Daimler du mindestens haben musst.
Ein bischen mehr Anonymität im Netz sollte man schon wahren.

PS:
Ist nicht auch einiges an Geld mit der DB drauf gegangen?

Nicht böse sein ist nur Gut gemeint.

[Turbodein]

So, bin +/- Null raus und nicht bereit das Ding in die Feiertage mitzunehmen. Mal schaun, was sich im neuen Jahr ergibt.

[Diversifikation]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.527.148 von mogul1971 am 22.12.17 11:15:01

Das Ergebnis der Konferenz, wenn es denn ein debt equity swap werden sollte, wird die Entwicklung der Aktie weiterhin deutlich bremsen, da neue unbekannte Größen mit ins Spiel kommen.

Meine Interpretation wäre, dass es weder eine den Kurs natürlich nachhaltig negativ beeinflussende Insolvenz noch eine Verlängerung der Kreditlinien gegen Verkauf der neubewerteten Assets wird, sondern eine Hängepartie. Für die Anteilseigner heißt es erstmal warten und das Ergebnis kann dann ziemlich ernüchternd werden, wenn bei Gegenrechnung der kolportierten Schulden und Abwertung der Unternehmenswerte nach Umwandlung der Schulden in Unternehmensanteile festgestellt wird, dass der Anteil der Altaktionäre erwartungsgemäß nur noch ein Bruchteil des heutigen Anteiles ist. Am Ende kann ein gesunder Konzern stehen, dessen Aktienwert sich dann bei 6 oder 10 Milliarden Aktien durchaus in den heutigen Gefilden befinden kann. Ziemlich viel Kaffeesatzleserei, da niemand die genauen Werte kennt und auch zukünftig nicht kennen wird. Da die Interessen der heutigen Eigner und der Kreditgeber hinsichtlich der Bewertung mehr oder weniger diametral sind wird es bis zur Klärung einiges an Zeit dauern. Für das Unternehmen und die Angestellten natürlich deutlich besser als eine Insolvenz, für den Kurs erstmal eine Hypothek.

[ZockerFreak]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.527.547 von Turbodein am 22.12.17 11:47:22

Ich warte mal nächste woche ab .... da putzen viele fonds ihr depot aus ... denke da gehts nochmal kräftig abwärts

[imperfect]

Das sagt Wikipedia u.a. zum Thema Debt-Equity-Swap.......

"Durch das Gesetz zur weiteren Erleichterung der Sanierung von Unternehmen (ESUG) vom 7. Dezember 2011 wurde in § 225a InsO für Gläubiger die Möglichkeit geschaffen, auch gegen den Willen der an einer schuldnerischen Gesellschaft beteiligten Personen Forderungen in Anteile am Unternehmen umzuwandeln. Dieser weitreichende Eingriff in die Stellung der bisherigen Gesellschafter lässt sich mit dem Insolvenzziel der bestmöglichen Gläubigerbefriedigung (§ 1 Satz 1 InsO) rechtfertigen, da die Gesellschafter im Rahmen einer Gesellschaftsinsolvenz nachrangig, das heißt erst nach allen anderen Gläubigern, befriedigt werden. Die bisherigen Gesellschafter müssen daher hinnehmen, dass die Gläubiger sich den Unternehmenswert nutzbar machen, um so im Rahmen einer Sanierung des Unternehmens ihre Forderungen erfüllt zu bekommen. Dies kann in letzter Konsequenz auch dazu führen, dass die Altgesellschafter infolge eines Kapitalschnitts auf Null gänzlich aus dem Unternehmen ausscheiden."

.................

ip

[mogul1971]

Bei einem "debt equity swap" kommen die interessen der Altaktionäre jedenfalls ganz hinten.

@Diversifikation:
Genau so läufts in etwa, die Jobs der Angestellten und insbesondere die Führungsriege kann weiterarbeiten. Die Zeche zahlen die Altaktinäre, aber ihr Investment sinkt immerhin nicht auf Null.

[watchingtheflood]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.527.241 von prinzregent am 22.12.17 11:22:28

Was willst Du denn bei Poco kaufen, das "schön" sein soll? Billig vielleicht ... :-)

[watchingtheflood]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.527.556 von Diversifikation am 22.12.17 11:49:05

"dessen Aktienwert sich dann bei 6 oder 10 Milliarden Aktien durchaus in den heutigen Gefilden befinden kann" - bitte ?

Schau Dir doch mal an, was an Umsätzen und Gewinnen dort erwirtschaftet wird, und nimm an, dass das nicht zu 90% Luftbuchungen sind, dann ist der momentane Wert des Ganzen ein Scherz.

[mogul1971]

Hab zum Thema "debt equity swap" bei Centrotherm nochmal nachgelesen:

Die Sanierung wurde damals 2013 als erster Fall gefeiert, bei dem ein börsengelistetes Unternehmen dadurch gerettet wurde.

Die Altaktionäre hatten hinterher nur noch 20%.

Hier ein Artikel dazu:

http://www.handelsblatt.com/unternehmen/energie/insolvenzpla…

[Diversifikation]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.527.805 von watchingtheflood am 22.12.17 12:10:52

Wenn die Umsätze und Gewinne so gestaltet wären, dass wir ein gesundes Unternehmen haben, dann würden die Banken die Kreditlinien verlängern und die Schulden würden aus dem positiven Cash flow bedient. Wäre eine win-win-win-win-Situation für Unternehmen, Kreditgeber, Angestellte und Aktionäre - ist aber offenkundig nicht möglich, da die Schieflage doch größer ist als gedacht. Wenn ein dept equitiy swap tatsächlich kommt, dann muss diese Maßnahme Schulden und Wertberichtigungen in Milliardenhöhe in Anteile an Steinhoff umwandeln, ein Unternehmen wohlgemerkt, das selbst gerade noch 1,4 Milliarden wert ist (ob jetzt gerechtfertigt oder nicht sei mal dahingestellt).

Es gab hier in diesem Forum einen Artikel über das Firmengeflecht in der Schweiz, wo mit gleichem Personal verlustbringende Sparten ausgegliedert wurden und aus den Bilanzen verschwunden sind, die Anteilseigner aber dem Konzern zuzurechnen sind. Wenn dies kein Einzelfall ist, dann lauern da noch ein paar Überraschungen außerhalb der Bilanzen.

Von daher finde ich die Idee des Zockerfreak auf die nächste Woche zu warten eine gute. Es ist Jahresende und vielleicht möchten ein paar Fonds ihre Bilanzen für 2017 noch ein wenig verschönern.

[gerdass]

könnte schnell auf ,20 gehen

[kingder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.528.012 von gerdass am 22.12.17 12:30:18

das kann bzw. wird passieren, ich kann warten, 0,30€ sind einfach bei diesen Aussichten immer noch viel zu teuer

[X-Remi]

Anteilseigner

52,52% Streubesitz
23,10% CH Wiese.............solange der mitdabei ist, geht weiter runter
8,48% Public Investment Corporation
5,24% Coronation Fund Managers Ltd.
4,60% BE Steinhoff
3,07% Blackrock Inc.
2,99% GIC Private Limited

hochrisiko...aber auch große Chancen

[ikarus1104]

http://orf.at/stories/2419903/

[X-Remi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.528.462 von ikarus1104 am 22.12.17 13:08:06

Steinhoff-Skandal: Erste Konsequenzen für kika/Leiner

Der Bilanzskandal beim südafrikanischen Möbelriesen Steinhoff bringt auch die Österreich-Tochter kika/Leiner zunehmend in Bedrängnis. Kreditversicherer kappen mittlerweile ihre Deckungen nicht nur für den Steinhoff-Konzern, berichteten heute die „Salzburger Nachrichten“ („SN“).

Auch Lieferanten der heimischen Möbelketten kika und Leiner hätten bereits Post von Versicherungen bekommen, dass ihr Versicherungsschutz bei Ausfall von Forderungen mit sofortiger Wirkung gesenkt werde, schreibt die Zeitung. Die österreichische Möbelindustrie sei entsprechend nervös.
„Beunruhigend“

Georg Emprechtinger, Eigentümer des Möbelherstellers Team 7 und Vorsitzender der Möbelindustrie, sprach laut „SN“ von einer schwierigen Situation. Einerseits wisse man nicht, was auf der Eigentümerebene los sei, „und das ist beunruhigend“. Auf der anderen Seite habe man mit kika/Leiner gute Kontakte, die Geschäftsführung dort mache einen guten Job. Aber natürlich überlege man, „was wir jetzt tun, inwieweit wir nur mehr gegen Bezahlung liefern“.

Gunnar George, Geschäftsführer von kika und Leiner in Österreich, gibt sich zuversichtlich. „Steinhoff ist gerade in Verhandlungen mit den Kreditgebern, und wir gehen von einem positiven Ausgang aus“, sagte er. Als Tochter könne man zu diesem Prozess ohnehin nichts beitragen. „Wir machen unser Business und unser Weihnachtsgeschäft“, so George.
Wochenlange Krise

Die Möbelketten kika und Leiner mit ihren rund 5.600 Beschäftigten in Österreich gehören seit 2013 zum Steinhoff-Konzern mit 130.000 Mitarbeitern in mehr als 30 Ländern. Seit Anfang Dezember befindet sich das Unternehmen mit niederländischer Rechtsform und operativem Sitz in Südafrika in einer Krise, nachdem wegen Bilanzunregelmäßigkeiten ermittelt wird und der Chef Markus Jooste gehen musste.

red, ORF.at/Agenturen

Publiziert am 22.12.2017

[kleinerkapitalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.528.207 von X-Remi am 22.12.17 12:47:42

Ich war davon ausgegangen, dass man bis zum Bankentreffen die korrigierten Bilanzen vorlegen kann. Das war rückblickend ziemlich naiv. Jetzt bleibt mir nur noch eine kleine Resthoffnung aber die Insolvenz erscheint mir immer wahrscheinlicher. Ich klammere mich daran fest, dass durch Veräußerungen und dem laufende Geschäft genug Cashflow da ist, um das ganze noch einen Monat hinzuziehen.

Kann man einen Schuldenschnitt ohne Insolvenzverfahren durchführen? Die Hauptaktionäre müssten dem doch erstmal zustimmen, oder nicht? Das heißt, Wiese, Steinhoff und die Rentenfonds müssten ihre Unternehmenanteile abwerten und ich kann mir nicht vorstellen, dass die in so einem Fall auf 5-10% runter gehen würden.

[Paddelheini]

Also ich sehe eine Umschuldung von Anleihen in Eigenkapital eher gelassen. Natürlich wird mein Stimmrecht auf der HV damit verwässert, aber dies kann jemandem im Streubesitz ja eh egal sein.

Mein nominaler Anteil am Eigenkapital und am Gewinn dürfte damit nicht gemindert werden. Die Anleihen müssen nicht mehr verzinst werden, womit der Gewinn steigt. Die bisherigen Anleihengläubiger bekommen nun statt Zinsen, jetzt Dividenden.
Auch das EK je Aktie dürfte sich durch diesen Effekt nicht schmälern, denn die Umschuldung wirkt ja EK-erhöhend.

Hab ich einen Denkfehler?

[super4paul]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.528.603 von kleinerkapitalist am 22.12.17 13:20:59

Beim Lesen der Präsentation fiel mir auf, dass erst einmal ein Cash-Flow-Forecast für die Gruupe erstellt werden muß. Das muss dann noch konsolidiert werden, dann kommen noch die Rückfragen der WP auf die Finanzmanager zu. Und die WP haben auch nicht genug Petsonal frei, da in Kürze die Abschlüsse 2017 geprüft werden müssen. Also vor Mitte Jan 2018 werden wir keine neuen Infos haben, es sei denn, die Gläubiger zwingen dazu. Und das Loch in der Holding-Bilanz ist immer noch nicht gefunden, zumindest nach außen hin.

[ikarus1104]

Ineteressant, wie die Autoren von share deal eine eher negative Meldung einer operativen österreichischen Tochter in eine "Breaking News" story umschreiben.
Glaubt das eigentlich noch jemand?

[WernaWillsWissen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.528.603 von kleinerkapitalist am 22.12.17 13:20:59

Das wäre das optimale Verhandlungsergebnis, das ich auch vor Augen habe. Es gibt ja auch über 2 Mrd Nachranganleihen, die ohnehin in Aktien umgewandelt werden können. Das ist die Entscheidung der AG.

[Urbi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.528.834 von Paddelheini am 22.12.17 13:41:37

Ob Dir durch die Umschuldung ein Nachteil entsteht, hängt von dem Einstandskurs Deiner Aktien ab und der Aktienmenge, welche die Anleihengläubiger für die Umwandlung ihrer Anleihen in Aktien erhalten. Bei einem Einstandskurs von 0,30 € kann man bei so einer Aktien aufgrund des hinzukommenden Eigenkapitals in der Bilanz meines Erachtens nur gewinnen. Kann bei erheblich höheren Kaufkursen natürlich völlig anders aussehen.

[hkl00001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.527.292 von price-of-success am 22.12.17 11:27:34

Was soll das? Die news ist vom 8. Dezember, also vor 2 Wochen. Was willst Du damit erreichen, dass Du das hier andauernd wiederholst? Schlechte Nachrichten bleiben schlecht und gute Nachrichten bleiben gut, egal, wie oft man sie wiederholt. Der Versuch, hier Leute zu beeinflussen und zu verunsichern, ist doch zu offensichtlich. Geistige Schlichtheit lässt sich übrigens nicht mit Tabletten bekämpfen.

[price-of-success]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.531.165 von hkl00001 am 22.12.17 16:56:28

Das verstehe ich nicht.was willst Du mir sagen

[rollo_tomasi]

also wenn man den geschäftsführern der beteiligungen glauben darf, dann laufen zumindest die geschäfte bei poco, conforama, puris richtig gut. aber egal wie es ausgeht, solange keine belastbaren fakten auf den tisch kommen, ist hier alles nur kaffeesatzleserei. und ich glaube auch, dass es keine nennenswerte bewegung mehr im kurs geben wird, bis die ersten infos kommen. nur eines ist klar, je länger das dauert umso hoffnungsloser wird es. die nervosität bei den banken und gläubigern wird ja auch nicht geringer. ich wünsche allen, wenn es denn geht, entspannte weihnachten. nächste woche geht das drama weiter.

[erwinsklein]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.528.603 von kleinerkapitalist am 22.12.17 13:20:59

Zitat von kleinerkapitalist: Ich war davon ausgegangen, dass man bis zum Bankentreffen die korrigierten Bilanzen vorlegen kann. Das war rückblickend ziemlich naiv. Jetzt bleibt mir nur noch eine kleine Resthoffnung aber die Insolvenz erscheint mir immer wahrscheinlicher. Ich klammere mich daran fest, dass durch Veräußerungen und dem laufende Geschäft genug Cashflow da ist, um das ganze noch einen Monat hinzuziehen.

Kann man einen Schuldenschnitt ohne Insolvenzverfahren durchführen? Die Hauptaktionäre müssten dem doch erstmal zustimmen, oder nicht? Das heißt, Wiese, Steinhoff und die Rentenfonds müssten ihre Unternehmenanteile abwerten und ich kann mir nicht vorstellen, dass die in so einem Fall auf 5-10% runter gehen würden.

Ein Schuldendienst käme für die Gläubiger bestimmt nur in frage, wenn nicht ausreichend Kapital vorhanden wäre um die Schulden zu 100% zu bedienen .... Oder .... wenn etwas als Gegenleistung als Ausgleich angeboten würde.

Die entscheidende Frage ist weiterhin, wie tiefgreifend wurden die Bilanzen gefaket? Es können "nur" die erwähnten Mrd. Sein, weniger oder sogar mehr. Da aber ausschließlich das Europa Geschäft manipuliert wurden sein, wird dies eine große Auswirkung auf die Bilanzen haben ... und dem Gewinn. Denn das Europa Geschäft macht mindestens 60% des Konzerns aus.
Nehme ich noch die Meldung mit den Pferden, dann sollte eher mit dem schlimmeren gerechnet werden als mit dem besseren. Denn der Joost scheint dies nicht als "Hobby" betrieben zu haben ( das manipulieren von Bilanzen ), sondern es scheint sein "Wesen" zu sein. Überall zu besch.... ,

[imperfect]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.529.146 von ikarus1104 am 22.12.17 14:13:17

Zitat von ikarus1104: Ineteressant, wie die Autoren von share deal eine eher negative Meldung einer operativen österreichischen Tochter in eine "Breaking News" story umschreiben.
Glaubt das eigentlich noch jemand?

Das ist reine Dummschwätzerei!

ip

[hkl00001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.531.423 von price-of-success am 22.12.17 17:14:28

Du verstehst nicht, was ich Dir sagen will. Aha.

Und ich verstehe nicht, warum Du andere und mich vorführen willst.

Du postest einen Link, der 2 Wochen alt und negativ ist. Mit so einem Mist ziehst Du die Leute hier runter. Damit willst Du den Kurs nach unten beeinflussen.

Das alles verstehst Du nicht. Vielleicht lernst Du dann erst einmal die deutsche Sprache? Kann ja dann kein Intelligenzproblem, sondern nur ein Sprachenproblem sein, warum Du das nicht verstehst. Ist doch klar.

[imperfect]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.532.572 von hkl00001 am 22.12.17 18:50:50

Glaubt hier wirklich irgendjemand, dass er den Kurs beeinflussen kann?
Sorry, aber da muss ich lachen.
Ich freue mich über jeden Beitrag......übrigens auch über die von Ines. Das macht doch die Runde erst aus. Es sollte sich jeder mal nicht so ernst nehmen, auch wenn bei dem einen oder anderen die Nerven blank zu liegen scheinen.

Beste Grüße

ip

[GGausB]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.528.603 von kleinerkapitalist am 22.12.17 13:20:59

Zitat von kleinerkapitalist: Kann man einen Schuldenschnitt ohne Insolvenzverfahren durchführen? Die Hauptaktionäre müssten dem doch erstmal zustimmen, oder nicht?

Wieso das denn?

Ein Schuldenschnitt würde doch bedeuten, dass die Gläubiger des Unternehmens auf einen Teil ihrer Forderungen verzichten. Aus der Sicht von Steinhoff ist das also praktisch ein erhaltenes Geschenk.

Warum sollte ein Vorstand seine Aktionäre befragen müssen, ob er im Namen des Unternehmens ein Geschenk annehmen darf?

Oder meinst Du einen Kapitalschnitt - bei gleichzeitiger Kapitalerhöhung aus frischen Mitteln?

[kleinerkapitalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.532.920 von GGausB am 22.12.17 19:24:03

Zitat von GGausB:

Zitat von kleinerkapitalist: Kann man einen Schuldenschnitt ohne Insolvenzverfahren durchführen? Die Hauptaktionäre müssten dem doch erstmal zustimmen, oder nicht?

Wieso das denn?

Ein Schuldenschnitt würde doch bedeuten, dass die Gläubiger des Unternehmens auf einen Teil ihrer Forderungen verzichten. Aus der Sicht von Steinhoff ist das also praktisch ein erhaltenes Geschenk.

Warum sollte ein Vorstand seine Aktionäre befragen müssen, ob er im Namen des Unternehmens ein Geschenk annehmen darf?

Oder meinst Du einen Kapitalschnitt - bei gleichzeitiger Kapitalerhöhung aus frischen Mitteln?

Eine Kapitalerhöhung würde wohl kaum reichen. Ich dachte an einen Debt Equity Swap wie bei Solarworld. Da wurde auch von einem Schuldenschnitt gesprochen, aber vielleicht verwechsle ich die Begriffe.
http://www.handelsblatt.com/finanzen/maerkte/aktien/aktien-g…

[NickelChrome]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.533.547 von kleinerkapitalist am 22.12.17 20:35:05

Zitat von kleinerkapitalist: Eine Kapitalerhöhung würde wohl kaum reichen. Ich dachte an einen Debt Equity Swap wie bei Solarworld. Da wurde auch von einem Schuldenschnitt gesprochen, aber vielleicht verwechsle ich die Begriffe.
http://www.handelsblatt.com/finanzen/maerkte/aktien/aktien-g…

Genau das Richtige .... Die Anleihe Gläubiger erhalten circa 100 Mrd Aktien ... Die Altaktionäre behalten ihre 4,23 Mrd.
Anschließend gibt es einen Resplitt 100 zu 1.
Daher würde ich aktuell bei 0,05 Euro einen angemessenen Einstiegskurs sehen.

[kleinerkapitalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.533.547 von kleinerkapitalist am 22.12.17 20:35:05

In diesem Artikel ist das Szenario gut beschrieben.
https://www.wallstreet-online.de/nachricht/10157171-steinhof…

Wie muss man das verstehen? Bilanzielles Eigenkapital ist meinetwegen 1 Mrd und mit 9 Mrd werden die Fremdkapitalgeber über Nacht zu Miteigentümern. Für diese 9 Mrd werden dann neue Aktien ausgegeben und die Altaktionäre halten nur noch 10% an einem kurzfristig schuldenfreien Unternehmen. Wie das dann technisch später verrechnet und vielleicht wieder in Kredite umgewandelt wird ist ja erstmal egal.

Ich verstehe das jetzt so, dass es dann nur noch darauf ankommt wieviele Assets in der Bilanz stehen und wie hoch am Ende das Eigenkapital angesetzt wird.

[kleinerkapitalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.533.667 von NickelChrome am 22.12.17 20:53:46

Zitat von NickelChrome: Genau das Richtige .... Die Anleihe Gläubiger erhalten circa 100 Mrd Aktien ... Die Altaktionäre behalten ihre 4,23 Mrd.
Anschließend gibt es einen Resplitt 100 zu 1.
Daher würde ich aktuell bei 0,05 Euro einen angemessenen Einstiegskurs sehen.

Und hier frage ich mich wieso das erlaubt sein sollte. Warum dann nicht gleich 1000Mrd Aktien? Man kann doch einfach den bestehenden Aktionär derart enteignen. Auf irgendeine Grundlage muss sich so ein Schuldenschnitt ja beziehen.

[NickelChrome]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.533.715 von kleinerkapitalist am 22.12.17 21:03:32

Da das so schon 1001 mal so abgewickelt wurde ist das völlig in Ordnung.
Wenn die Anleihen nicht mehr bedient werden können ist die andere Alternative die Insolvenz.
Da spielt es keine Rolle ob man als Grünschnabel sein Vermögen verzockt hat.
Aus die Maus... Das ist der gewöhnliche Aktienmarkt Kapitalismus.
Deswegen nur in Unternehmen, die man kennt, investieren
und nicht in eine kleine Frickelbude die versucht innerhalb weniger Jahre an Ikea vorbei zu ziehen.
Möbel und Gebrauchtwagenhändler sind immer Vertrauenswürdig

[kleinerkapitalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.534.021 von NickelChrome am 22.12.17 21:46:23

Zitat von NickelChrome: ...
Da spielt es keine Rolle ob man als Grünschnabel sein Vermögen verzockt hat.
Aus die Maus... Das ist der gewöhnliche Aktienmarkt Kapitalismus...

Jeder muss ja mal als Grünschnabel anfangen.
http://www.gesetze-im-internet.de/aktg/BJNR010890965.html#BJ…

Darin heißt es:

1) Nach der Eintragung des Beschlusses über die Erhöhung des Grundkapitals durch Ausgabe neuer Aktien hat der Vorstand unverzüglich die Aktionäre aufzufordern, die neuen Aktien abzuholen.
...

(3) Nach Ablauf eines Jahres seit der letzten Bekanntmachung der Androhung hat die Gesellschaft die nicht abgeholten Aktien für Rechnung der Beteiligten zum Börsenpreis und beim Fehlen eines Börsenpreises durch öffentliche Versteigerung zu verkaufen. § 226 Abs. 3 Satz 2 bis 6 gilt sinngemäß.

Im Falle einer Kapitalerhöhung kann man nicht einfach zum Fantasiepreis Aktien rausgeben, sagt zumindest das Gesetz. Der Preis muss sich folglich am Nennwert der alten Aktien orientieren oder per Kapitalmarkt ermittelt werden. Aber mit etwas Recherche bestätigt sich deine Aussage. Der Trick besteht darin, dass Eigenkapital soweit zu senken damit die Umschuldung gelingt. Das setzt allerdings die Zustimmung der Aktionäre voraus. Im Falle von Steinhoff hauptsächlich Wiese und Co.

https://www.erneuerbareenergien.de/aktionaere-segnen-bilanzi…

Für die Aktionäre bedeutete das, entweder ebenfalls dem Rettungsplan zuzustimmen oder alle ihre Einlagen abschreiben zu müssen. Dieser Rettungsplan sieht vor, dass zunächst das Grundkapital von Solar World von derzeit 111,72 Millionen Euro auf 744.800 Euro herabgesetzt wird. Schon an dieser Stelle sind die Aktionäre die Verlierer.

Dann stehen die Chancen gar nicht so schlecht, dass selbst im Falle einer solchen Maßnahme noch mehr als deine angepeilten 0.05€ übrig bleiben, vorausgesetzt der Laden macht Profite.

[Andrew6466]

Boah eigh, hier wollen aber einige bezahlte Schreiberlinge noch mal richtig den Kurs nach unten drücken, alles was an schlechtem war ist eingepreist, und das darüber hinaus. Lasst Euch nicht von diesen auf Fachkompetenz getunenten Beiträgen verunsichern, der Kurs wird schon bald Richtung Norden ausschlagen.

Ein schönes Weihmnachtswochenende,

Andrew

[twn]

”Gläubiger wollen Möbelkonzern Steinhoff retten: Mehrere Gläubiger des weltweit zweitgrößten Möbelkonzerns Steinhoff versuchen, das Unternehmen zu stabilisieren.”

https://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2017/12/22/glaeu…

[WernaWillsWissen]

Es gibt hier sicher ein Going Concern, weil dann alle gewinnen. Die Assets werden nach fair value bewertet. Übrigens habe ich heute die Bilanz 2016 in Ruhe durchgesehen, bei der Erstkonsolidierung hat man einfach keinen Impairment Test durchgeführt und darauf verwiesen, das mit 2017 nachzuholen(Quelle: Bilanz 2016, Seite 103 in den Fußnote). Das würde von Vom WP testiert, daher müssen die den Abschluss auch wieder aufmachen. Weil 9 Mrd Goodwill ohne Prüfung sind doch ein wenig über der Wesentlichkeitsgrenze! ;-) Also der WP möchte ich nicht sein und auch nicht seine Haftpflichtversicherung.
Bin schon gespannt, was nächste Woche die Lösung sein wird aber eines ist sicher, der Kurs wird kurzfristig steigen!
Frohe Weihnachten!
WWW

[Alex65]

Mattress Firm Enters Into Up To $225 Million Credit Agreement
PRESS RELEASE PR Newswire
Dec. 22, 2017, 03:54 PM

HOUSTON, Dec. 22, 2017 /PRNewswire/ -- Mattress Firm Inc. (the "Company"), America's largest specialty mattress retailer, today announced that it entered into a new up to $225 million senior secured asset-based revolving credit facility (the "ABL Facility"). This new revolving credit facility will be available for working capital needs and other general corporate purposes. The ABL Facility has an initial aggregate principal availability amount of $75 million. The Company intends to upsize the facility via an incremental availability feature to a total aggregate principal amount of up to $225 million.

"This new credit facility provides independent liquidity and capital to support our strategy, and demonstrates the strength of our business, the value of our assets and the quality of our brands," stated Ken Murphy, Mattress Firm's president and CEO. "Over the past year we have made multiple strategic investments that position us to build on our long-term vision to become the largest U.S. vertically integrated mattress retailer. These investments included accelerating our national rebranding to the Mattress Firm banner, adjusting our merchandise offering to offer better value to consumers, and improving our organizational structure. With these initiatives behind us we are excited about the long-term profitable growth opportunities for our business."

Barclays acted as administrative agent, sole book runner and sole lead arranger on the ABL Facility. Sidley Austin LLP acted as legal counsel to Mattress Firm in connection with the financing. Paul Hastings LLP acted as legal counsel to Barclays in connection with the financing.
××××××

About Mattress Firm
Founded in 1986, Houston-based Mattress Firm is the nation's first and only border-to-border, coast-to-coast specialty bedding retailer. With approximately $3.3 billion in revenue generated annually through over 3,300 stores across 49 states and multiple online sites, Mattress Firm offers a broad selection of mattresses and bedding accessories from leading manufacturers and brand names, including Serta, Simmons, Dream Bed, tulo, Sleepy's and Hampton & Rhodes. In 2016, Mattress Firm was acquired by Steinhoff International Holdings N.V. and currently operates as a subsidiary of Steinhoff.

http://markets.businessinsider.com/news/stocks/Mattress-Fir…

[Alex65]

http://www.4-traders.com/business-leaders/Christoffel-Wiese-…

DECEMBER 21, 2017 / 12:27 PM / 2 DAYS AGO
Steinhoff investor Wiese sells part of Shoprite stake
...
Exchange filings showed Wiese sold 5 million shares at an average price of 221.5 rand each in Shoprite, a 128 billion rand ($10.1 billion) company in which he owns about 17 percent stake and is chairman.

That brings the money he has raised since Dec. 14 from the sale of Shoprite stock to 3.3 billion rand ($260 million). It is unclear what he would be using the money for and his office did not immediately respond to a request for comment.
...

https://www.reuters.com/article/steinhoff-intlnl-results/ste…

[Lockeres Luder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.534.921 von Alex65 am 23.12.17 01:09:36

@alex65 You´re well informed! Good news for the weekend & for everybody who has not lost their cool!

[GGausB]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.534.339 von Andrew6466 am 22.12.17 22:27:55

Zitat von Andrew6466: hier wollen aber einige bezahlte Schreiberlinge noch mal richtig den Kurs nach unten drücken,...

Das interessiert mich jetzt mal wirklich. Liegen Dir irgendwelche Beweise für die Behauptung vor - oder gipst Du das nur in die Luft?

Wer bezahlt denn irgendjemanden für Posts in w:o?

Wieviel könnte man dabei denn verdienen? Meine Neugier ist da echt amoralisch...

[erwinsklein]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.534.339 von Andrew6466 am 22.12.17 22:27:55

Zitat von Andrew6466: Boah eigh, hier wollen aber einige bezahlte Schreiberlinge noch mal richtig den Kurs nach unten drücken, alles was an schlechtem war ist eingepreist, und das darüber hinaus. Lasst Euch nicht von diesen auf Fachkompetenz getunenten Beiträgen verunsichern, der Kurs wird schon bald Richtung Norden ausschlagen.

Ein schönes Weihmnachtswochenende,

Andrew

Hier geht es nicht um den Kurs runterzudrücken, sondern um Wege der Rettung aufzuzeigen. Den Kurs hat der ehemalige Vorstand schon ordentlich in den Boden gestampft.
Du müsstest doch auch Interesse an einer Rettung haben. Das einfach nur die Bilanzen überarbeitet und in Reine gebracht werden, wird es nicht geben. Die Gäubiger wollen und werden Zugeständnisse für Ihr "Risiko" haben wollen. Umsonst werden die nichts zustimmen. In solchen Situationen ist es schon immer in 100% der Fälle um zusätzliche Gewinne der Gläubiger gegangen. Die Altaktionäre bzw. Kleinanleger sind denen doch schon immer egal gewesen. Daran wird sich nichts ändern, warum auch!

Wenn du das noch chr glauben willst, dann recherchiere zu solchen Fällen. Da wirst du sehen, wie ordentlich noch einmal eine Firma in solch einer Situation von den Hauptgläubigern geschröpft werden kann. Im Grunde warmes immer so, dass jene die Betroffene Firma noch einmal ordentlich ausgepresst hat. Es steht auch Zweifel fest, das jene Firmen die solch eine Situation zu verantworten hatten, sehr deutlich an Substanz verloren haben ..... und kaum noch in der vordersten Reihe, wo sie einmal waren, auftauchen.

[Ines43]

Die Ausgepressten sind dann nicht nur Kleinaktionäre wie ich und Du sondern auch Giganten wie Blackrock.
Wenn denen das Ganze zu bunt wird, kaufen Sie die Kredit gebenden Banken mal eben auf.
Glaube nicjt, dass die sich so einfach ausnehmen lassen wie eine Weihnachtsgans.

[SiebterSinn]

(@alle) Natürlich stellt sich nun auch die Frage, wer in den letzten Börsentagen des Jahres aus grundsätzlichen (Fonds) oder aus steuerrechtlichen (Privatanleger) Gründen noch verkaufen möchte oder muss! Das low lag bisher um die 24,8 Cent und es gab fast ausschließlich schlechte Meldungen, - vielleicht bewusst zu viel?! Das nun die Gläubiger zusammenarbeiten wollen, zeigt zumindest, dass man die Insolvenzkarte (noch?) nicht zieht, wie wir ja auch überhaupt nichts Verwertbares über die Neuaufstellung der Bilanzen wissen. Zumindest für die Spielernaturen also ein Stoff aus dem die Träume sind!

[Alex65]

Steinhoff International (SNH) Given a €3.00 Price Target at J P Morgan Chase & Co
Posted by Andrew Steele on Dec 22nd, 2017 // No Comments

Steinhoff International logoSteinhoff International (ETR:SNH) received a €3.00 ($3.57) price target from J P Morgan Chase & Co in a report released on Wednesday, December 6th. The brokerage currently has a “neutral” rating on the stock.

Several other brokerages also recently weighed in on SNH. Royal Bank of Canada set a €5.00 ($5.95) price target on Steinhoff International and gave the company a “buy” rating in a report on Friday, August 25th. Commerzbank set a €5.00 ($5.95) price objective on Steinhoff International and gave the stock a “neutral” rating in a report on Tuesday, December 5th. Finally, Deutsche Bank restated a “neutral” rating on shares of Steinhoff International in a report on Tuesday, November 28th. Eight analysts have rated the stock with a hold rating and one has issued a buy rating to the company’s stock. Steinhoff International currently has an average rating of “Hold” and a consensus target price of €4.41 ($5.25).

Steinhoff International (SNH) remained flat at $€0.30 ($0.36) on Wednesday. The company’s stock had a trading volume of 37,314,717 shares, compared to its average volume of 43,120,000. Steinhoff International has a 12-month low of €0.25 ($0.30) and a 12-month high of €5.28 ($6.29).



https://stocknewstimes.com/2017/12/22/steinhoff-internationa…

[GGausB]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.536.076 von Alex65 am 23.12.17 11:17:55

Die Einschätzungen reichen ja zurück bis in den August. Und was hat das mit der Realität von morgen zu tun?

[Ines43]

Man weiß es nicht.
Wer kennt die Realität?

[Alex65]

Dutch Authorities Probing Deloitte Over Steinhoff Debacle
The Dutch Authority for the Financial Markets (AFM) confirms that it's investigating Deloitte's auditing of Steinhoff.
23/12/2017 10:46 SAST |

The Dutch Authority for the Financial Markets (AFM) has opened an investigation in the Netherlands into Deloitte for its role in the audit of embattled retail giant Steinhoff.

Democratic Alliance MP David Maynier in a statement on Friday said he was informed by Martijn Duffels -- a senior supervision officer -- that AFM had launched an investigation into Deloitte amid suspected corruption (popularly referred to as 'accounting irregularities') at the embattled firm.

"We need to know whether Deloitte Accountants BV turned a blind eye to accounting irregularities at Steinhoff International NV," said Maynier.

"In the end, we need to be tough on crime in the public sector, and tough on crime in the private sector, and that is why we will ensure that the accounting irregularities at Steinhoff International Holdings NV, are fully investigated both abroad and in South Africa."
.....
http://www.huffingtonpost.co.za/2017/12/23/dutch-authorities…
×××××

https://www2.deloitte.com/de/de/pages/about-deloitte/article…

[FoFi_Thruxton]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.536.208 von Alex65 am 23.12.17 11:39:19

SNH

https://www.fool.de/2017/12/23/steinhoff-aktie-2-szenarien/

[price-of-success]

https://www.fool.de/2017/12/23/steinhoff-aktie-2-szenarien…

[Karong]

Nur mal angenommen ( und ich glaube, diese Variante wurde auch schon mal gepostet?) :

Dass sich die wichtigsten (grössten) Gläubigergruppen untereinander verständigen und auch die Banken miteinbeziehen, um einen "Masterplan" auszuarbeiten, dann wäre hier doch schon ein kleiner Hoffnungsschimmer zu erkennen. Was ist durch die Presse bekannt geworden:

1. Die Gläubiger versuchen die Holding zu retten. Wie sie dies bewerkstelligen wollen bleibt noch im Unklaren.
2. Kredite wurden teils gekürzt oder gänzlich zurückgezogen.
3. Kika-Leiner Manager beteuert, dass ihre Lieferanten hinter dem Unternehmen stehen und diese weiterhin beliefern wollen. (Es hängen 5.500 Jobs)
4. Eine Gerichtsverhandlung wurde vertagt. Streitigkeiten bezüglich einer Beteiligung, welches in der Bilanz von Steinhof auftaucht.

etc. Daraus lässt sich erst einmal gar nichts herleiten ausser, dass einiges nachgearbeitet und ins Reine gebracht werden muss, bevor eine klare Richtung vorgegeben werden kann. NUR... Es wurde ja auch schon vorgebracht, dass eine Insolvenz weder den Gläubigergruppen noch den Banken eine saubere Lösung bieten würde. Die Frage ist, wie kann man den "Investierten" Wert wieder zurückholen?

Versuchen die Gläubiger den Aktienkurs künstlich tief zu halten um selbst zu einem sehr niedrigen Kurs einsteigen zu können, um dann ihre Rettung durch "wie auch immer" zu verkünden? Durch diese Botschaft würde der Kurs dann vermutlich wieder massiv anziehen, wodurch es den Gläubigern gelingen könnte "nach und nach" die Anteile wieder auf den Markt zu bringen. Natürlich gestaffelt, sodass kein neuer Einbruch des Kurses riskiert würde. Bei dieser Möglichkeit wäre der Insiderhandel zu bedenken. Anstelle dessen wäre eine saubere Lösung womöglich, (?) wenn die Gläubigergruppe und die Kapitaleigner (Aktionäre) sich darauf verständigen würden, dass eine Teilumschuldung durch Tausch = Schulden gegen "bestehende" Aktien im Markt, durchgeführt werden würde. Dies würde natürlich die Zustimmung der Aktionäre bedürfen !!! Eine Option, die auch ich als Aktionär noch als "verträglich" erachten könnte wäre, wenn ich 20% meiner Anteile durch die Umschuldung andienen müsste. Das würde bedeuten, dass die Gläubiger welche an der Rettungsaktion teilnehmen an den 20% partizipieren könnten. Das Verhältnis müsste natürlich berechnet werden. Kann ja schliesslich nicht sein, dass ich dann 20% meiner Anteile für eine winzige Umschuldung hergeben müsste. Es ist auch klar, dass der derzeitige Wert der Aktien natürlich nicht 1:1 den Schulden angerechnet wird. Die Idee hinter der Aktion ist, dass beispielsweise 20% der ausstehenden Aktien (alle Stakeholder wären betroffen) den Gläubigern angedient werden (Gläubiger & Banken). Durch die Rettung wird der Kurs wieder um das 10fache ansteigen und der Wert pro Anteil damit erhöht. Die Anteile unterliegen einer Handelssperre für die Gläubiger und Banken für eine befristete Zeit (4 Monate als Beispiel) um den Kurs stabil zu halten. Es würde auch Bedingung sein, dass jeweils nur ein gewisser Prozentsatz pro Jahr veräussert werden dürfte zum Schutz und zur nachhaltigen Kursentwicklung.

Rechnerisch ergäbe dies 4 mia. Aktien / 20% = 800 mio. Aktien an die Gläubiger und Banken.

Beim derzeitigen Kurs von 0.3 Euro ergibt es einen Gegenwert von 240 mio. Euro. Jedoch mit einem nachhaltigen Kursverlauf gen Norden könnte sich dieser wieder bei Euro 1-1.50 einpendeln. Kurzfristig. Langfristig wäre natürlich wieder die 3 Euro angedacht. Da wären wir bei meiner ver10fachung... Das entspricht langfristig einer Umschuldung von 2.4 mia.

Ich weiss, dass dies in Anbetracht der Gesamtverschuldung nicht viel ist. Aber immerhin eine Option, um die Gläubiger mit "ins Boot" zu holen. Ohne dass dabei eine überhöhte Verwässerung riskiert werden müsste. Man könnte, um es schmerzlicher zu machen auch mit 40% rechnen ! Dann käme man auf eine mittel-bis langfristige Umschuldung von 4.8 mia.

1. ist das mehr als gar nichts
2. verliert hier keiner, denn die Gläubiger kommen an einen Teil ihres Geldes und die Aktionäre gehen nicht mit leeren Händen aus.
3. die Holding kann sich reorganisieren und umstrukturieren, sodass langfristig ein konkurrenzfähiges und starkes Unternehmen aufgebaut werden kann. Sollte den Kurs auch wieder bis auf alte Höhen katapultieren ( 5 Euro ?).
4. alle Stakeholder sind sich einig und zufrieden mit der Lösung (?).
5. das Tagesgeschäft kann weitergehen. Die Zulieferer sind happy, denn auch die müssen ihre Ware loswerden.
6. Keine Arbeitsplätze sind gefährdet.
7. der afrikanische Fonds ist auch happy mit der Lösung.

Sofern die Erträge doch so stark sind wie bereits ausgewiesen, so wäre es auch möglich die restlichen Schulden über mehrere Jahre hinweg zu tilgen. Aussetzung der Dividenden vorausgesetzt! LEAN Management installiert etc.

Beim ganzen muss natürlich beachtet werden, dass die erheblichen Anteilseigner (Wiese) in die Röhre schauen. 40% Abgabe seiner Anteile! im worstcase meiner Lösung. Anders herum wird es noch schlimmer, wenn sämtliche Schulden (Anleihen) in Aktien umgewandelt werden. (sofern überhaupt angedacht?!)

Wenn ich heute aber zu 30 Eurocents kaufe (10k Euro Einsatz) 40% abgeben muss, dann habe ich noch 6k Euro. Jedoch mit einer langfristigen Erhöhung des Aktienkurses könnten sich auch diese Investition lohnen.... ! Kann natürlich sein, dass sich da und dort noch Denkfehler eingeschlichen haben... In der Realität ist alles auch weniger einfach, als hier dargestellt ! Dennoch ein Hoffnungsschimmer von zumindest meiner Seite....

Weiterhin viel Glück allen ! und frohe Weihnachten...

[Alex65]

...
What’s the state of credit facilities?

Steinhoff didn’t provide details of available financing at the creditors’ meeting. It has said it’s seeing some lenders suspending or withdrawing support, as well as insurers cutting exposure. Still, the company won approval to roll over 690 million euros ($819 million) of financing due last week , Matthew Prest, a managing director at Moelis & Co. who has been working with Steinhoff for the past two weeks, said in the audio recording. The delay in the publication of 2017 numbers could force Steinhoff to ask lenders to waive a test on loan terms to maintain access to credit.
...
https://www.bloomberg.com/news/articles/2017-12-22/what-inve…
××××××

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Moelis_%26_Company

[Alex65]

https://www.cnbcafrica.com/videos/2017/12/22/class-action-la…

[NickelChrome]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.536.295 von Karong am 23.12.17 11:59:33

Zitat von Karong: Rechnerisch ergäbe dies 4 mia. Aktien / 20% = 800 mio. Aktien an die Gläubiger und Banken.

Beim derzeitigen Kurs von 0.3 Euro ergibt es einen Gegenwert von 240 mio. Euro. Jedoch mit einem nachhaltigen Kursverlauf gen Norden könnte sich dieser wieder bei Euro 1-1.50 einpendeln. Kurzfristig. Langfristig wäre natürlich wieder die 3 Euro angedacht. Da wären wir bei meiner ver10fachung... Das entspricht langfristig einer Umschuldung von 2.4 mia.

Phantastisch... Zuerst schreibt er hier im Thread er habe keine Ahnung von Bilanzierung
und jetzt entwickelt er gigantische Szenarien bei denen der Schaden für die Aktionäre sich zu Null rechnet.
Die Lernkurve der Retter von Steinhoff ist analog zum Chart der Aktie. Alles schießt durch die Deck.

[Alex65]

Mattress Firm Gets Credit Line As Accounting Probe Roils Its Parent Steinhoff
Company says credit line would be used for working capital and other corporate purposes
By Austen Hufford Dec. 22, 2017 5:41

Mattress Firm Inc., the U.S. mattress company owned by embattled retail giant Steinhoff International Holdings NV, obtained a new line of credit as it worked to reduce concerns among suppliers and customers while its parent is dealing with a wide-ranging accounting probe.

Steinhoff’s Frankfurt-traded shares have dropped 94% this year as its chief executive and chairman resigned earlier this month after the company announced an investigation into “accounting irregularities.” Steinhoff, one of the world’s largest furniture makers, hired an independent firm to review possible accounting problems, which it said could affect billions of dollars worth of assets.

German prosecutors launched an investigation in August into allegations that the company’s management used off-balance sheet entities to hide losses in its operations and artificially pump up its valuation. Steinhoff has previously denied those allegations.

“This new credit facility provides independent liquidity and capital to support our strategy, and demonstrates the strength of our business, the value of our assets and the quality of our brands,” Mattress Firm Chief Executive Ken Murphy said in a Friday news release.

Mattress Firm said it would be able to draw up to $75 million initially on its $225 million credit line. The company said the credit line, which is backed by company assets, will be used for working capital and other corporate purposes.

At a presentation designed to reassure and update investors Tuesday, the company said lenders were increasingly withdrawing their credit facilities from both the parent company and operating subsidiaries.

Mattress Firm also said at the meeting that it would close about 200 of its 3,400 stores over the next 18 months.

Steinhoff bought Mattress Firm for $2.4 billion in 2016, less than a year after Mattress Firm itself bought the owner of Sleepy’s retail stores for $780 million. Steinhoff has said it wants to vertically integrate Mattress Firm, controlling both the production and sale of mattresses.

Earlier this year Steinhoff acquired majority-control of Sherwood Bedding Co., the fifth-largest U.S. mattress manufacturer.

https://www.wsj.com/articles/mattress-firm-gets-credit-line-…

[NickelChrome]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.536.568 von NickelChrome am 23.12.17 13:03:31

Wirklich interessant ist es sich mal anzugucken was ein Short Selling Musterdepot aus

- Tesla
- Windeln.de
- Steinhoff

einbringt. Man soll ja erst mal ein bisschen spielen
Ist es sinnvoll die Shorts auf mehrere Aktien zu verteilen

Wann war der richtige Zeitpunkt für einen Short gewesen
Eine Londoner Adresse hat es ja schon in 2016 probiert.

[E-Welle [KommA]]

Steinhoff: Nur so kann die Rettung gelingen!

http://www.finanznachrichten.de/nachrichten-2017-12/42606505…

[Hasenfuzz]

Was spricht für die Rettung der Holding?

Im Grunde nichts, weil die Töchter doch entweder bereits an der Börse sind, börsenfähig sind oder durch Verkauf an andere Gesellschafter ( Poco ) liquidiert werden können.

Gibt es kein positives Vermögen über der überzogenen bilanzierten Goodwill hinaus, geht die Geschichte zu Ende ......

Einfach formuliert musste ja schon eine Milliarde durch Anteilsverkauf generiert werden, um die Dividende bezahlen zu können!

Es riecht einfach an allen Ecken und Enden nach ner Luftnummer, deshalb muss man einfach auch mit einer Insolvenz rechnen, und dann ist die Ticktraderei schon ein Ritt auf der Rasierklinge!

Wünsche dennoch jedem, der die Volatilität für sich nutzen kann, viel Erfolg, ich persönlich schulde es meinem Nickname, hier an der Seitenlinie zu bleiben ...

[imperfect]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.536.544 von Alex65 am 23.12.17 12:59:43

Wohl wissend, dass der Autor selber investiert ist, finde ich die Zusammenfassung der bisherigen Geschehnisse gelungen.

https://www.fool.de/2017/12/23/steinhoff-aktie-2-szenarien/

Was sagt denn die Runde dazu?

ip

[Alex65]

...
According to Fin24, the court papers suggest that Mayfair Speculators owes three banks more than R1.2 billion. (Kurs R12,6359 = 1$)

Absa claims R226 million, while Investec and Sanlam are owed R250 million and R800 million, respectively.

These loans were secured by Mayfair Speculators’ holding of Steinhoff shares. The banks have now called up these loans after Steinhoff’s shares fell from around R70 to R4.50 on Thursday this week, following one of the largest ever corporate scandals in South Africa.
....
https://www.sport24.co.za/OtherSport/South-Africa/doom-and-g…
×××××××

Markus Jooste 69,932,105 1.62%
http://www.4-traders.com/STEINHOFF-INTERNATIONAL-H-25531230/…

[NickelChrome]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.536.628 von Hasenfuzz am 23.12.17 13:20:11

Ein Hasenfuzz shortet auch in einem solchen Falle nicht

[imperfect]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.536.583 von Alex65 am 23.12.17 13:06:40

Sehr schön, Du schmeißt uns die Bocken hin, und wir........

Das erinnert mich ein wenig an eine Schnitzeljagd.

Hast Du denn noch ein paar Hinweise, wie Banken mit dieser Situation werden umgehen müssen? Ich denke an Drohverlustrückstellen, ebenfalls Aufmachen früherer Bilanzen....... Das fänd ich schick.

Dann können wir das Verhalten der Banken sicher besser einschätzen. Ganz sicher wollen die möglichst geringe Verluste bei maximaler Einflussnahme.......

Beste Grüße

ip

[Karong]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.536.568 von NickelChrome am 23.12.17 13:03:31

Zitat von NickelChrome:

Zitat von Karong: Rechnerisch ergäbe dies 4 mia. Aktien / 20% = 800 mio. Aktien an die Gläubiger und Banken.

Beim derzeitigen Kurs von 0.3 Euro ergibt es einen Gegenwert von 240 mio. Euro. Jedoch mit einem nachhaltigen Kursverlauf gen Norden könnte sich dieser wieder bei Euro 1-1.50 einpendeln. Kurzfristig. Langfristig wäre natürlich wieder die 3 Euro angedacht. Da wären wir bei meiner ver10fachung... Das entspricht langfristig einer Umschuldung von 2.4 mia.

Phantastisch... Zuerst schreibt er hier im Thread er habe keine Ahnung von Bilanzierung
und jetzt entwickelt er gigantische Szenarien bei denen der Schaden für die Aktionäre sich zu Null rechnet.
Die Lernkurve der Retter von Steinhoff ist analog zum Chart der Aktie. Alles schießt durch die Deck.

Dies sollte kein Szenario sein, bei dem alle ungeschoren davonkommen. Es zeigt jedoch Handlungsoptionen, bei welcher das Ausmass des Schadens, als für Gläubiger als auch Aktionäre im erträglichen Masse gehalten werden könnte... nicht mehr, aber auch nicht weniger. Ich habe einwenig Hoffnung, dass man zu einer gütlichen Einigung kommt. Wie diese nun aussehen mag wird sich zeigen.

[Ines43]

Irgendwie erinnert mich das ganze ein bisschen an die Diskussion um die Lufthansa im Sommer, Herbst und Winter 2016.
Da versammelten sich in der LH Diskussion viele Leute, die genau wussten, warum die LH Aktie immer noch weiter abstürzt, bis unter 8 Euro.
Heute diskutiert da kaum noch einer außer mir.
Fast alle sind weg, bin fast der einzige der da noch schrelbt, vielleicht auch einer der wenigen Diskutanten von damals, die für einen KleinAktionär noch richtag gut bei LH investiert sind.
Einer der wenigen, die sich durch die Leerverkäufer nicht irre machen ließen.
Möglicherweise verläuft es hier bei Steinhoff genau so.

[prinzregent]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.536.640 von imperfect am 23.12.17 13:25:53

" Jetzt muss Steinhoff die Hosen runterlassen und alle fragen sich, was die Banker dabei zu Gesicht bekommen. "

[NickelChrome]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.537.243 von Ines43 am 23.12.17 16:08:31

Lufthanse mit Steinhoff zu vergleichen... Kaum zu glauben...

Lufthansa und Air France verdienen in 10 Jahren einmal etwas
und das nur weil die jeweiligen Märkte genannt Inlandsflüge durch ihre Monopole völlig überteuert sind
und weil diese Aktien ein gewaltiger Hebel auf die Konjunktur sind.

Bei Steinhoff haben wir Anzeichen eines Bilanzbetruges. Dein Geld haben jetzt andere.

Wir schätzen ab:
1) Szenario ... Firma ist zu Retten ... Anleihebesitzer erhalten 95 % der Aktien - Wahrscheinlichkeit 20 %
2) Szenario ... Nichts gibt es ... Wahrscheinlichkeit 80 %

Man riskiere mal 0,05 Euro besser 0,03 Euro und ist trotzdem des Wahnsinns fette Beute.

[kingder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.537.312 von prinzregent am 23.12.17 16:25:03

Zitat von prinzregent: " Jetzt muss Steinhoff die Hosen runterlassen und alle fragen sich, was die Banker dabei zu Gesicht bekommen. "

das kann ich dir sagen, es wird klein und winzig sein, mich lach mich schlapp

[El_Matador]

dieser zwei-szenarien-artikel ist wirklich etwas flach, wie die meisten anderen medienberichte bisher auch. dass jooste und wiese gehen mussten, weil sie vermutlich unter einer decke stecken, ist klar, aber die erklaerung, warum der cfo bleiben kann, ist voellig unklar. der cfo war sehr lange im amt und muss in seiner funktion etwas vom bilanzbetrug gewusst haben. wer sonst, wenn nicht er, koennte die zusammensetzung der einzelnen bilanzpositionen der holding erklaeren? ich glaube vielmehr, dass man ihn im moment noch pro forma im amt laesst um fragen von pwc, alix partners und linklaters waehrend ihrer aufklaerung zu beantworten. wenn die jahresabschluesse neu erstellt worden sind, wird er dann hoffentlich ebenfalls aussortiert. vielleicht ist er auch kronzeuge und hat den schwindel auffliegen lassen.

[kleinerkapitalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.537.558 von El_Matador am 23.12.17 17:28:48

Dass Wiese involviert war bezweifle ich. Seine Vita spricht dagegen. Aber er war der Vorsitzende des Aufsichtsrats und hat als Solcher kläglich versagt.

[twn]

„Mattress Firm Inc. (the "Company"), America's largest specialty mattress retailer, today announced that it entered into a new up to $225 million senior secured asset-based revolving credit facility (the "ABL Facility"). This new revolving credit facility will be available for working capital needs and other general corporate purposes. [...] The Company intends to upsize the facility via an incremental availability feature to a total aggregate principal amount of up to $225 million.“

http://menafn.com/1096265422/Mattress-Firm-Enters-Into-Up-To…

[osnaoxy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.537.816 von twn am 23.12.17 18:53:10

erstmal, ich bin nicht mehr investiert, habe reichlich geblutet, aber, hat das was mit Stienhoff zu tun?https://www.facebook.com/moebel.de/photos/a.1015060016117324…

[kleinerkapitalist]

Ich wünsche mir zur Bescherung eine positive Bilanz von Steinhoff.

[Bergfreund]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.538.566 von kleinerkapitalist am 23.12.17 22:19:57

Ich auch!
Habe bei 30cent je Stück maue 10dausend gekauft..und bei einer zB.Verwässerung um 60%
hätte ich noch 4 dausend um in einem geretteten Konzern beim Retourn positiv dabeizusein,

Bei Insolvenz Null,bei stark ansteigenden..spekulativen Kursen mit Gewinnen nächste Woche...daher
2/3 Change und 1/3 Risiko....habe mich daher für 66% Change entschieden.

Bei diesem Taschengeldvolumen also Nullrisiko!

Scheune Weihnacht und?2018!

BF

[Ines43]

Nickelchrom,

angenommen es kommt ganz anders als Du denkst,
entschuldigst Du Dich dann bei den Leuten, die auf Dich gehört haben un deshalb Geld verloren haben oder verschwindest Du dann sang- und klanglos hier aus dem Forum?

Ich behaupte nicht, dass es anders kommt als Du meinst,
aber es besteht immerhin die Möglichkeit.

Und genau deshalb verkaufe ich jetzt nicht.
Jeder kann und soll gern verkaufen wenn er meint.
Aber niemand soll behaupte, er kenne die Zukunft.

Das ist mehr als unseriös.

Hätte ich bei LH auf die zahllosen Basher im Forum und die von
von den LV gekauften Analysten gehört,
mein Depot wäre heute eine Reihe von Kilo-Euro leichter.

Vielleicht fehlen mir am Ende 5000 E, weil ich in Steinhoff investiert habe.
Ganz meine Sache.
Aber ich reagiere allergisch auf Propheten aller Art.

[Ines43]

Robert sasse finger weg."

Robert Sasse argumentiert wieder mit dem Chart.
Das hat er bei der LH auch getan,
Solange bis der Chart wieder nach oben drehte.

Aus dem Chart die Zukunft deuten zu wollen,
kann gründlich daneben gehen.

[Ines43]

Bilanzbetrug bei Steinhoff.

Wurde schon jemand dafür verurteilt?
Oder tritt die Staatsanwaltschaft mit dem Vorwurf auf der Stelle?
Wenn das alles so klar ist,
warum gibt es nicht längst ein Urteil?

In Deutschland gilt immer noch das Prinzip der Unschuldsvermutung
bevor ein Urteil gesprochen ist.

[Ines43]

Fest steht, dass die Wirtschaftsprüfer das Testat verweigert haben.
Ob dahinter Betrug steckt,
wird sich in einem Urteil bestätigen oder nicht.

Und solange kein rechtskräftiges Urteil gesprochen ist,
sollte man auch nicht von Betrug sprechen.
Es könnte zu einer Verleumdungsklage kommen,
wenn es nicht zu einer Verurteilung kommt.

[price-of-success]

ines-

exakt

in dubio pro Steinhoff

[mediacool]

Freundeskreis

Interessanterweise hat sich der kreis der diskutierenden komplett verändert.

[NickelChrome]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.538.887 von Ines43 am 24.12.17 00:11:02

Zitat von Ines43: Nickelchrom,

angenommen es kommt ganz anders als Du denkst,
entschuldigst Du Dich dann bei den Leuten, die auf Dich gehört haben un deshalb Geld verloren haben oder verschwindest Du dann sang- und klanglos hier aus dem Forum?

Ich behaupte nicht, dass es anders kommt als Du meinst,
aber es besteht immerhin die Möglichkeit.

Und genau deshalb verkaufe ich jetzt nicht.
Jeder kann und soll gern verkaufen wenn er meint.
Aber niemand soll behaupte, er kenne die Zukunft.

Das ist mehr als unseriös.

Hätte ich bei LH auf die zahllosen Basher im Forum und die von
von den LV gekauften Analysten gehört,
mein Depot wäre heute eine Reihe von Kilo-Euro leichter.

Vielleicht fehlen mir am Ende 5000 E, weil ich in Steinhoff investiert habe.
Ganz meine Sache.
Aber ich reagiere allergisch auf Propheten aller Art.

???????
Folgende Feststellung:

1) Wer keine Steinhoff Aktien (oder Derivate auf diese) besitzt hat nichts verloren
2) Ich habe niemandem geraten seine Steinhoff Aktien zu verkaufen.

Allgemeine Börsenregel ist:
Sind Verluste größer als 50 % bei einem Wertpapier vorhanden so ist der Zeitpunkt für einen Stop Loss verstrichen – Also eher auf Besserung warten und regelmäßig das Engagement überprüfen.

Einzig und allein für mich selbst habe ich als “Hasenfuss” entschieden auf niedrigere Kurse für einen möglichen und sehr begrenzten Kauf von Steinhoff Aktien zu warten.

[NickelChrome]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.536.628 von Hasenfuzz am 23.12.17 13:20:11

Zitat von Hasenfuzz: Im Grunde nichts, weil die Töchter doch entweder bereits an der Börse sind, börsenfähig sind oder durch Verkauf an andere Gesellschafter ( Poco ) liquidiert werden können.

Gibt es kein positives Vermögen über der überzogenen bilanzierten Goodwill hinaus, geht die Geschichte zu Ende ......

Einfach formuliert musste ja schon eine Milliarde durch Anteilsverkauf generiert werden, um die Dividende bezahlen zu können!

Es riecht einfach an allen Ecken und Enden nach ner Luftnummer, deshalb muss man einfach auch mit einer Insolvenz rechnen, und dann ist die Ticktraderei schon ein Ritt auf der Rasierklinge!

Wünsche dennoch jedem, der die Volatilität für sich nutzen kann, viel Erfolg, ich persönlich schulde es meinem Nickname, hier an der Seitenlinie zu bleiben ...

Hasenfuzz = Hasenfuss.... Dem schließe ich mich voll inhaltlich an.

[Aufdencentgenau]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.538.827 von Bergfreund am 23.12.17 23:44:33

Hallo alter Junge,

wie ich sehe hast du deinen Gewinn wieder investiert und bist hier über Weihnachten im Risiko. Dafür zunächst einmal "Hut ab". Ich persönlich halte das Risiko bei PIB zur Zeit für geringer und warte hier noch die nächste Woche ab (windowdressing). Aber mal sehen, no risk no fun. Ansonsten wünsche ich allen usern ein frohes Fest.

[kingder]

https://www.wallstreet-online.de/nachricht/10159595-wochenan…

[WernaWillsWissen]

Kleine Hintergrundinformation:

1. Poco gehört seit 2008 zu 50 Prozent zum international agierenden Steinhoff-Konzern (Steinhoff Europe), zu 50 Prozent der Eigentümerfamilie der österreichischen Möbelkette XXXLutz. https://de.wikipedia.org/wiki/Poco_(M%C3%B6belhaus)

2. XXXLutz ist im Eigentum der Familie Seifert. https://de.wikipedia.org/wiki/XXXLutz

3. Herr Dr. Andreas Seifert, Kaufmann, Wels/Österreich (ab 1. Juni 2015) ist Aufsichtsrat der POCO Einrichtungsmärkte GmbH.

4. Bereits 2016 begann der Streit um die Vormacht zwischen Steinhoff und Seifert. Die Ertragskraft beider Konzerne ist sehr gut, und jeder der beiden möchte die Vormachtstellung bei POCO haben. https://derstandard.at/2000033745819/XXX-Lutz-Eigentuemer-zi…

5. Bei der mutmaßlichen "Bilanzfälschung" geht es einfach darum, wer (Steinhoff oder XXXLutz) darf die POCO zu 100% vollkonsolidieren. Das ist abhängig davon, wer die "Vormachtstellung" als Gesellschafter hat, was bei 50/50 immer schwierig einzuschätzen ist, aber jedenfalls vom WP (Wirtschaftsprüfer) mit dem Audit des Jahresabschlusses 2016 der Steinhoff gemacht werden hätte müssen. Kann mir nicht vorstellen, dass das der WP sich nicht gut überlegt hat.

6. Neben der vom WP nicht durchgeführten Werthaltigkeitsprüfung der Goodwills (Impairment-Tests) ist das, das zweite Versagen des WP. Kommt aber in der Praxis öfter so vor, dass man erst im Folgejahr zur Akquisition die Goodwills prüft, und bei der Erstkonsolidierung einfach die Kaufpreise ansetzt, wenn diese noch aktuell sind.

7. Die Klage von Seifert gegen Steinhoff läuft am Konzernsitz in den Niederlanden und wurde auf Jänner 2018 vertagt. https://irhosted.profiledata.co.za/steinhoff/2017_feeds/Sens…

Zusammenfassend kann man sagen, dass es hier eher um den Machtkampf zwischen zwei Mittbewerber und Gesellschafter um einen hochproftitablen Geschäftsberiech (POCO) geht, und Steinhoff einfach angreifbar ist, weil es sich dabei um eine Publikums AG handelt, im Gegensatz dazu die XXXLutz eine österreichische KG im Familienbesitz der Seiferts nicht angreifbar ist.

Man kann hier auch davon ausgehen, dass es das Ziel von XXXLutz sein kann, die Steinhoff zu zerschlagen und dadurch billig an die 50% Anteile von Steinhoff an POCO oder eventuell auch von Conforma zu kommen. XXXLutz kan auch nur rasch durch Zukäufe wachsen, und dabei war er in der Vergangenheit auch nicht gerade "zurückhaltend". Das wissen aber auch alle Beteiligten (Gläubiger und Eigentümer von Steinhoff) und werden das auch sicher zu vermeiden zu wissen, weil Steinhoff für sich profitabel ist.

Frohe Weihnachten!
WWW

[kleinerkapitalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.539.945 von WernaWillsWissen am 24.12.17 11:53:21

Die Sache mit Poco ist nur ein Randthema.. Es geht um Bilanzverschiebung über Tochterfirmen von geschätzten 6 Mrd. Aber genaues weiß niemand, nicht mal die Steinhoff Führung.

[WernaWillsWissen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.540.173 von kleinerkapitalist am 24.12.17 12:50:29

Zitat von kleinerkapitalist: Die Sache mit Poco ist nur ein Randthema.. Es geht um Bilanzverschiebung über Tochterfirmen von geschätzten 6 Mrd. Aber genaues weiß niemand, nicht mal die Steinhoff Führung.

Das Ganze ist ein riesen "Bashing"! Weil die einzige Anzeige wegen Bilanzmanipulation kommt vom XXXLutz Eigentümer und Co-Gesellschafter, wie unten beschrieben.

Alle angeblichen Bilanzmanupilationen sind ja nur "Gerücht", die bisher in keiner Weise vorgelegt wurden. Dass im Rahmen von schnellem Wachstum über Zukäufe ein hoher Wert an "Überzahlungen" für die Kaufpreise entsteht, der dann als "Goodwill" angesetzt, dass ist auch allen klar. Dass alle Zukäufe über Holdings und Subholdings in den Konzern eingegliedert werden müssen, dass ist natürlich rein Gesellschaftsrechtlich erforderlich. Dass die "Goodwills" vom WP zu prüfen sind, das steht auch außer Streit, und wird auch in der Steinhoff Bilanz 2016 (auf Seite 103 in den Fußnoten) beschreiben.

Im Grunde kann man alles aus dem Abschluss 2016 raus lesen, was relevant ist, und wenn man dann die Präsentation für die Banken dazu nimmt, dann sieht man die Expansionsstrategie die dahinter steht. Dass das alles mit Fremdkapital finanziert wurde, dass ist ja auch nachvollziehbar, und die Banken haben ja offensichtlich die Milliarden gerne gegeben, die wird ja keiner gezwungen haben, oder?

WWW

[kleinerkapitalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.540.206 von WernaWillsWissen am 24.12.17 13:03:22

Zitat von WernaWillsWissen:

Zitat von kleinerkapitalist: Die Sache mit Poco ist nur ein Randthema.. Es geht um Bilanzverschiebung über Tochterfirmen von geschätzten 6 Mrd. Aber genaues weiß niemand, nicht mal die Steinhoff Führung.

Das Ganze ist ein riesen "Bashing"! Weil die einzige Anzeige wegen Bilanzmanipulation kommt vom XXXLutz Eigentümer und Co-Gesellschafter, wie unten beschrieben.

Herrje, etwas sorgfältiger solltest du schon recherchieren. Das ist ein Auszug aus einer offiziellen Meldung an die Investoren

Accounting
The Supervisory Board has today given further consideration to the issues subject to the
investigation and to the validity and recoverability of certain non-South African assets of the
Company which amount to circa €6bn.

[WernaWillsWissen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.540.239 von kleinerkapitalist am 24.12.17 13:19:12

Zitat von kleinerkapitalist:

Zitat von WernaWillsWissen: ...

Das Ganze ist ein riesen "Bashing"! Weil die einzige Anzeige wegen Bilanzmanipulation kommt vom XXXLutz Eigentümer und Co-Gesellschafter, wie unten beschrieben.

Herrje, etwas sorgfältiger solltest du schon recherchieren. Das ist ein Auszug aus einer offiziellen Meldung an die Investoren

Accounting
The Supervisory Board has today given further consideration to the issues subject to the
investigation and to the validity and recoverability of certain non-South African assets of the
Company which amount to circa €6bn.

Du hast ja Recht mit den 6 Mrd. €, aber das betrifft ja die Zukäufe in Europa und USA. In Summe wurden 9 Mrd € Goodwill als Assets in 2016 bilanziert und vom Wirtschaftsprüfer "ungeprüft" testiert. Davon schätze ja auch ich sogar, dass man davon eventuell 6 Mrd € abschreiben kann (das sind 2/3), wenn die wirtschaftlichen Aussichten nicht positiv sind. Dann bleiben vom Eigenkapital 16 Mrd € immer noch 10 Mrd € übrig, das sind über 2 € je Aktie!!!! Dei Abschreibung, das ist natürlich eine Menge Geld, und diesen Buchverlust muss auch erst jemand rechtfertigen. Es stellt sich natürlich die Frage, warum die Beteiligungen so teuer zugekauft wurden, da gab es sicher auch eine Due Diligence dazu, aber andererseits laufen die Geschäfte in allen Zukäufen sehr gut. Das geht auch aus der Präsentation für die Banken hervor.

Ich möchte gern die "genauen" Anschuldigungen wissen (außer die Anzeige von XXXLutz), die man Steinhoff vorwirft. Alles andere was ich bisher gesehen/gelesen habe ist normale Bilanzierungsunschärfe, so wie ich diese in meiner 20igjährigen Erfahrung schon oft erlebt habe. Das muss man mit dem WP klären und daran wird jetzt auch gearbeitet.

WWW

[sw12345]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.540.287 von WernaWillsWissen am 24.12.17 13:35:52

Zitat von WernaWillsWissen: ...aber andererseits laufen die Geschäfte in allen Zukäufen sehr gut. Das geht auch aus der Präsentation für die Banken hervor.

Tja. Schau Dir die Präsentation einmal genau an. Professionell wäre es, wenn zu jedem Geschäftssegment bzw. jeder Region ein einheitliches Format kommuniziert würde, bestehend aus (pro forma) Umsatz und (pro forma) Ebit. Bei wesentlichen Einheiten fehlen aber jegliche Aussagen zum Ebit, daraus schließe ich, dass diese Einheiten Verluste produzieren, dazu muss man kein Hellseher sein.

[WernaWillsWissen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.540.368 von sw12345 am 24.12.17 14:07:23

Zitat von sw12345:

Zitat von WernaWillsWissen: ...aber andererseits laufen die Geschäfte in allen Zukäufen sehr gut. Das geht auch aus der Präsentation für die Banken hervor.

Tja. Schau Dir die Präsentation einmal genau an. Professionell wäre es, wenn zu jedem Geschäftssegment bzw. jeder Region ein einheitliches Format kommuniziert würde, bestehend aus (pro forma) Umsatz und (pro forma) Ebit. Bei wesentlichen Einheiten fehlen aber jegliche Aussagen zum Ebit, daraus schließe ich, dass diese Einheiten Verluste produzieren, dazu muss man kein Hellseher sein.

Ich glaube ja auch, dass hier viele noch nicht verstanden haben, dass die HOLDING (AG) kein operatives Geschäft führt: has no Point of Sale. Ich glaube das ist unbestritten, oder?

Die Holdig ist eine reine Beteiligungsgesellschaft und hält direkte Beteiligungen oder auch einfach nur Aktien. Unbestritten oder?

Jede operative Einheit hat ein eigenes Management. Das muss auch so sein, sind ja zum Teil unterschiedliche Gesellschaftsformen (Steinhoff Afrika ist eine eigenständige AG) oder haben auch andere Gesellschafter (z.B. POCO).

Natürlich sind die Berichtsformen dann auch unterschiedlich. Ich s je da keinen Widerspruch. Und die Präsentation mit der Audiopräsentation hat auch sehr hohe Aussagekraft. Die Margen EBIT) liegen auch bei bis zu 10%. Das ist in gesättigtenMörkten echt nicht schlecht.

Der Einige Aktenkundige angezeigte Sachverheilt ist die Konsolidierung von POCO. Wie unten von mir dargestellt.

Ich würde ja nur gerne die Fakten zu den anderen „Bilanzfälschungen“ sehen. Weil alles andere ist ja nur „Bashung“ und kommt nur von Leuten, die anscheinend noch nie Risiko übernommen haben und unternehmerisch tätig waren, oder überhaupt andere Absichten haben und an der Situation gut verdienen wollen. (Siehe Beitrag von mir zu POCO/Conforma).

Ich muss jetz den Punsch für meine Familie fertig zubereite, daher fröhliches Fest! ;-)

WWW

[Karong]

Ich nehme an, dass hier einige Wirtschaftsprüfer unter uns sind? Meine Frage: Wie errechnet der WP die tatsächliche Werthaltigkeit der Tochtergesellschaften. Werden hier Vermögenswerte berechnet, also der Wert der jeweiligen Liegenschaften bzw. Anlage und Umlaufvermögen, oder fliessen da auch potenzielle Einnahmen aus zukünftigen Geschäftstätigkeiten als Wert mit ein?

Ich meine, der Wert ist ja teils sehr differenziert zu betrachten...
Ich kenne mich da nicht aus, darum die Frage weil es mich schon interessieren würde. Ist für mich schon auch ein Rätsel, wie man Unternehmen exorbitant über ihrem Wert kaufen konnte/wollte.

[514000]

Gute Beiträge WenerWillsWissen, sehe ich auch so. Wieso und warum soll in der Präsentation Umsätze und Ebita pro Einheit aufgezeigt werden ? Ich lache mich echt schlapp, das darf man doch nur wenn die Zahlen offiziell veröffentlicht werden !!! Unglaublich

[WernaWillsWissen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.540.578 von Karong am 24.12.17 15:07:29

Grundsätzlich werden für solche Unternehmensbewertungen immer zukünftige Gewinne angesetzt, Verfahren gibt es dazu viele verschiedene, daher zählt das was der zuständige Wirtschaftsprüfer als realistisch akzeptiert und vertreten kann. Diese Prognosen können natürlich sehr stark schwanken und sind daher auch in der Bewertung eine Berg- und Talfahrt. Bei Steinhoff wird es bei der erstmaligen Bewertung jetzt einmal ordentlich nach unten gehen, und das führt natürlich zu Diskussionen, weil in der Regel andere Wirtschaftsprüfer im Rahmen des Kaufes bereits eine solche Bewertung (erstellen) oder Prüfung erstellt haben, die anscheinend zu hoch war. Bin auch kein WP, sondern auf der anderen Seite, aber immer in Diskussion wenn es um dieses Thema geht.
WWW

[kleinerkapitalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.540.578 von Karong am 24.12.17 15:07:29

Zitat von Karong: Wie errechnet der WP die tatsächliche Werthaltigkeit der Tochtergesellschaften.

Lies das Buch "Der entspannte Weg zum Reichtum". Das Thema Bilanzen wird dort fûr Laien sehr gut erklârt.

[Karong]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.540.644 von WernaWillsWissen am 24.12.17 15:25:32

Herzlichen Dank für die Antwort.
Ich habe mir gerade eben Gedanken zum Kaufpreis der Conforama Gruppe gemacht. Dabei habe ich mir die Frage gestellt, was man da eigentlich bezahlt? Es dürften meiner Meinung nach die Baukosten selbst sein + Wert der zukünftigen Einnahmen (Potenzial der Gruppe / pro Filiale).

Wenn ich mir die Baukosten in der Schweiz ansehe, dann bezahlt man schon selbst für das Bauland in einer sehr guten Gegend pro Quadratmeter locker 1.200 (stark variierend!). Bei einer Verkaufsfläche von rund 4'500 m2 Beginnen die Kosten bei rund 10 mio. CHF (schätze ich). Ich habe diesen Wert heruntergebrochen, aufgrund von Fremddaten die mir öffentlich zur Verfügung standen. Der Bau einer Filiale in der Schweiz könnte somit rund 15 mio. CHF kosten. Weltweit existieren 280 Filialen (Quelle: Steinhof Präsentation)

In der Annahme! das alle Filialen ungefähr die gleiche Grösse haben und sich die Kosten nur minimal differenzieren (Durchschnittskosten auf die Länder verteilt) dann müsste man ja nur für die Substanz schon 4.2 mia. (CHF) hinblättern... Selbst wenn ich nun 15% Kosten abziehe (Kosten bereinigt durch Länderspezifikation) dann zahlt man immer noch für die "Substanz" knappe 3.6 mia. CHF

Wenn man jetzt aber die zukünftigen Gewinne mitrechnet zur Wertermittlung käme man vermutlich +/- wieder auf mind. 4.5 mia. CHF. (meine Annahme!). Das wäre dann der Kaufpreis für die Conforama Gruppe....

Nun, diese Berechnung ist natürlich sehr ungenau und basiert wie schon erwähnt auf Annahmen und Vergleiche. Dennoch zeigt sich, dass der Kauf nicht billig gewesen sein konnte. Andere Meinungen zum Kaufpreis ?

[Karong]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.540.653 von kleinerkapitalist am 24.12.17 15:29:37

Danke für den Tipp

[super4paul]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.540.698 von Karong am 24.12.17 15:58:39

Es wird ja viel gemutmaßt, aber was mich interessiert:
Warum fragt man nicht den Ex-CEO Jooste, der das ganze verbockt hat. Und dann muß es ja noch
Mitwisser geben. Der Ex-CEO kann ja nicht allein die Bilanz manipuliert haben. Warum bekommt der
Konzern in der Richtung keine Informationen? Ich bin mir sicher, die wissen die Brisanz. Deshalb
wird jetzt schon fleißig versilbert, um Cash zu haben, wenn der riesige Verlust gemeldet wird.
Wie gesagt, was weiß Jooste? Als man ihn gefeuert hat, müssen ja handfeste Beweise dagewesen sein, sonst hätte der doch schon längst widersprochen. Für mich kennt die engste Führungsmannschaft das Bilanzloch ganz genau. Oder hat jemand eine bessere Erklärung?

[NickelChrome]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.541.748 von super4paul am 25.12.17 11:17:02

Allein, dass man die eigenen Aktien auf Pump gekauft hat zeigt das hohe Maß an Professionalität.
Vermutlich hat man sich in ein Mauseloch zurück gezogen um von der Presse ungestört
die Planung für die Rettung des Konzerns aus zu arbeiten.

Daher halte ich meine Einschätzung auf recht:
Für einen Nickel pro Aktie kannst Du mal den Gegenwert von Pommes Rot Weiß auf die Null im Roulette setzen.

[Karong]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.541.748 von super4paul am 25.12.17 11:17:02

Ich frag mich die ganze Zeit wieso der CEO als operativer Geschäftsführer der Holding für die Finanzen zuständig sein soll. Dafür hat man einen CFO ? oder nicht... Wenn der CEO angeblich die Hände im Spiel gehabt hätte und die Bilanz verfälscht hat, dann wird dies mit Sicherheit nicht an Finanzvorstand CFO vorbeigegangen sein. Dieser ist angeblich im Amt, obschon Jooste und Wiese als mögliche Drahtzieher ihren Stuhl abgeben mussten.

Wieso man Jooste nicht fragt? Der behält sich eben "bedeckt" und schmettert die Anschuldigungen an die Wand. Es bleibt die Frage, ob und wie hoch die Tatsachen verdreht wurden. Man kann keinen angeschuldigten Befragen, welcher sich für "unschuldig" hält. Und die Tatsache, dass schon "versilbert" wird, hat doch nichts damit zu tun, dass der Betrug auf Sicher ist.

Sicher ist jedoch, dass die Banken ihre Kredite aufgrund der Anschuldigungen und Unsicherheiten betreffend der Sachlage eingestellt oder gekürzt haben. Dies aber auch aus sehr nachvollziehbaren Gründen. Denn die Banken, wie auch andere Unternehmen wollen "mögliche" Risiken vermeiden und reduzieren. Die Zahlen stehen bislang aber noch aus. Das bedeutet eigentlich nur, dass die Banken Massnahmen im Voraus ergreifen, um nicht überrascht zu werden, oder schneller Handeln zu können. Denn nichts ist schlimmer als am Ende vor hohen Verlusten zu stehen, obwohl man hätte "wissen sollen" dass etwas nicht stimmt.

Es ist alles noch nur Anschuldigung und Vermutung, solange nichts bewiesen ist !
Wieso haben die grossen Fongs geschmissen? Auch die müssen sich an ihre Regeln halten. Wieso schmeissen die Kleinanleger? Weil die Medien gross mitmischen wollen und ihren Senf zur Sache geben, obwohl die soviel wissen wie wir, also gar nichts !

Ich weiss nur, dass Steini einen Rechtsstreit führt mit Seifert, dem Inhaber von XXXLutz. Das ist klar wie Gülle... Seifert hat diese Anschuldigungen ins Rollen gebracht. Der hat bestimmt seine Gründe. Aber an einem Scheitern Steinhof ist dieser mit Sicherheit interessiert, da man die Assets für n Appel und ein Ei kaufen könnte. Seifert steigt zum 2.grössten Anbieter in Europa nebst IKEA auf.

[WernaWillsWissen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.540.695 von Karong am 24.12.17 15:57:46

Zitat von Karong: Herzlichen Dank für die Antwort.
Ich habe mir gerade eben Gedanken zum Kaufpreis der Conforama Gruppe gemacht. Dabei habe ich mir die Frage gestellt, was man da eigentlich bezahlt? Es dürften meiner Meinung nach die Baukosten selbst sein + Wert der zukünftigen Einnahmen (Potenzial der Gruppe / pro Filiale).

Wenn ich mir die Baukosten in der Schweiz ansehe, dann bezahlt man schon selbst für das Bauland in einer sehr guten Gegend pro Quadratmeter locker 1.200 (stark variierend!). Bei einer Verkaufsfläche von rund 4'500 m2 Beginnen die Kosten bei rund 10 mio. CHF (schätze ich). Ich habe diesen Wert heruntergebrochen, aufgrund von Fremddaten die mir öffentlich zur Verfügung standen. Der Bau einer Filiale in der Schweiz könnte somit rund 15 mio. CHF kosten. Weltweit existieren 280 Filialen (Quelle: Steinhof Präsentation)

In der Annahme! das alle Filialen ungefähr die gleiche Grösse haben und sich die Kosten nur minimal differenzieren (Durchschnittskosten auf die Länder verteilt) dann müsste man ja nur für die Substanz schon 4.2 mia. (CHF) hinblättern... Selbst wenn ich nun 15% Kosten abziehe (Kosten bereinigt durch Länderspezifikation) dann zahlt man immer noch für die "Substanz" knappe 3.6 mia. CHF

Wenn man jetzt aber die zukünftigen Gewinne mitrechnet zur Wertermittlung käme man vermutlich +/- wieder auf mind. 4.5 mia. CHF. (meine Annahme!). Das wäre dann der Kaufpreis für die Conforama Gruppe....

Nun, diese Berechnung ist natürlich sehr ungenau und basiert wie schon erwähnt auf Annahmen und Vergleiche. Dennoch zeigt sich, dass der Kauf nicht billig gewesen sein konnte. Andere Meinungen zum Kaufpreis ?

Das ist grundsätzlich eine richtige Überlegung von Dir, wie Du einen Sachwert herleitest. Wir müssten nur genauer wissen, wie viele Filialen davon im Besitzt der Gesellschaft sind und wie viele davon nur gemietet werden, dann kann man den Substanzwert leicht so berechnen. Damit man dass neutralisieren kann (egal ob Eigentum oder Miete) geht man daher auf eine Bewertungsmethode, in der man die zukünftige Ertragskraft (Cash Flow) des Unternehmens ermittelt = Cash Generating Unit CGU.

Zum Baulandpreis in der Schweiz kann ich mir das gut vorstellen, und auch Deine Annahme mit 15 mio CHF je Filiale ist nicht so verkehrt. Ich finde das schon realistisch in Falle eines Going Concern Ansatzes = Fortführung der Geschäfte wie bisher.

Wenn wir eine Bilanz der Conforama hätten, dann könnten wir das schnell prüfen, weil daraus ja die Sachwerte (Filialen) hervorgehen und im Anhang die Mietausgaben für die nächsten 5 Jahre anzugeben sind. Gibt es eine solche Bilanz der Conforama öffentlich zugänglich in Frankreich, dort kenne ich mich nicht aus?!?

WWW

[WernaWillsWissen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.541.853 von NickelChrome am 25.12.17 12:09:19

Zitat von NickelChrome: Allein, dass man die eigenen Aktien auf Pump gekauft hat zeigt das hohe Maß an Professionalität.
Vermutlich hat man sich in ein Mauseloch zurück gezogen um von der Presse ungestört
die Planung für die Rettung des Konzerns aus zu arbeiten.

Daher halte ich meine Einschätzung auf recht:
Für einen Nickel pro Aktie kannst Du mal den Gegenwert von Pommes Rot Weiß auf die Null im Roulette setzen.

Für einen "Nickel" bekommst Du sicher nichts mehr: davor würde XXXLutz wahrscheinlich schon längst zuschlagen und den gesamten Laden oder den Großteil übernehmen. Das wäre die Gelegenheit für die Seiferts!
WWW

[WernaWillsWissen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.541.748 von super4paul am 25.12.17 11:17:02

Zitat von super4paul: Es wird ja viel gemutmaßt, aber was mich interessiert:
Warum fragt man nicht den Ex-CEO Jooste, der das ganze verbockt hat. Und dann muß es ja noch
Mitwisser geben. Der Ex-CEO kann ja nicht allein die Bilanz manipuliert haben. Warum bekommt der
Konzern in der Richtung keine Informationen? Ich bin mir sicher, die wissen die Brisanz. Deshalb
wird jetzt schon fleißig versilbert, um Cash zu haben, wenn der riesige Verlust gemeldet wird.
Wie gesagt, was weiß Jooste? Als man ihn gefeuert hat, müssen ja handfeste Beweise dagewesen sein, sonst hätte der doch schon längst widersprochen. Für mich kennt die engste Führungsmannschaft das Bilanzloch ganz genau. Oder hat jemand eine bessere Erklärung?

Du hast vollkommen Recht, die wissen "alle" was passiert ist, und dass man zu schnell auf Pump gewachsen ist. Dazu muss der Vorstand schon die Zustimmung des Aufsichtsrates gehabt haben. Auch die finanzierenden Banken lassen sich da Planungsrechnungen vorlegen und vor jedem Kauf wird eine Due Diligence, bei so einer Größe von einem namhaften Wirtschaftsprüfer durchgeführt. Dann gibt es auch noch die Phase zwischen "Signing" (Vertragsunterschrift zum Kauf) und "Closing" (Eigentumsübertragung), in der Steinhoff schon vollen Zugang zu den Firmeninternen Daten hattte, und selber prüfen kann, ob das werthaltig ist, was man gekauft hat. Offensichtlich haben alle dieser Expansion mit positiven Erwartungen zugestimmt. Ich finde ja auch, dass das Konzept nicht schlecht ist.

Das ist ja auch nichts neues und haben wir ja schon alle erlebt, dass sich ein Konzern beim Wachsen durch Akquisitionen "überfressen" hat. Aber hier scheint es schon so, dass die operativen Einheiten langfristig "Gewinne" erwirtschaften können.

Wenn man aber schon "öffentlich hingerichtet" wird, dann gibt es auch die Möglichkeit des "Big Bath" (https://en.wikipedia.org/wiki/Big_bath) und alles wird weit unter Wert abgeschrieben, damit man in den nächsten Jahren gut davon leben kann! ;-)
WWW

[Karong]

Vielleicht eine dumme Frage aber: Kann man die durch die Akquisition und nun durch eine Abschreibung hergebrachten Schulden/Verluste mit den Gewinnen gegenrechnen?

Wobei ja Abschreibungen nichts mit Verlust zu tun haben. Besser wäre zu sagen, dass durch die zu hohen bezahlten Beträge ein Verlustgeschäft auf x Jahre betrachtet generiert worden ist, und man diese Verluste nun den Gewinnen gegenrechnen kann. Macht man sowas in der Praxis ???

[Karong]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.542.084 von Karong am 25.12.17 13:56:46

Zitat von Karong: Vielleicht eine dumme Frage aber: Kann man die durch die Akquisition und nun durch eine Abschreibung hergebrachten Schulden/Verluste mit den Gewinnen gegenrechnen?

Wobei ja Abschreibungen nichts mit Verlust zu tun haben. Besser wäre zu sagen, dass durch die zu hohen bezahlten Beträge ein Verlustgeschäft auf x Jahre betrachtet generiert worden ist, und man diese Verluste nun den Gewinnen gegenrechnen kann. Macht man sowas in der Praxis ???

Ich meine ja nur, es gibt doch wo etwas wie ein Verlustvortrag, und da die Gewinne vermutlich eher tiefer ausfallen würde man weniger Gewinnsteuern zahlen müssen, oder habe ich einen Knoten in der Überlegung ?

[WernaWillsWissen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.542.090 von Karong am 25.12.17 13:59:09

Zitat von Karong:

Zitat von Karong: Vielleicht eine dumme Frage aber: Kann man die durch die Akquisition und nun durch eine Abschreibung hergebrachten Schulden/Verluste mit den Gewinnen gegenrechnen?

Wobei ja Abschreibungen nichts mit Verlust zu tun haben. Besser wäre zu sagen, dass durch die zu hohen bezahlten Beträge ein Verlustgeschäft auf x Jahre betrachtet generiert worden ist, und man diese Verluste nun den Gewinnen gegenrechnen kann. Macht man sowas in der Praxis ???

Ich meine ja nur, es gibt doch wo etwas wie ein Verlustvortrag, und da die Gewinne vermutlich eher tiefer ausfallen würde man weniger Gewinnsteuern zahlen müssen, oder habe ich einen Knoten in der Überlegung ?

Für die Börse ist der IFRS Abschluss relevant, darin gibt es nur Abschreibungen-/Zuschreibungen, darum kann es das Ergebnis von einem Jahr aufs andere wie in einer Achterbahn rauf oder runter jagen.

Mit dem Verlustvortrag hast Du auch Recht, das spielt sich dann aber auf nationaler Ebene im Handelsrecht und/oder im Steuerrecht ab. Die Steuerunterschiede die daraus resultieren, die fließen dann über die "aktiven latenten Steuern" = Ertrag und "passiven latenten Steuern" = Aufwand in den IFRS Abschluss ein. Das ist ja auch einer der Gründe warum sich mit der Bilanz von Steinhoff keiner mehr so wirklich auskennt und man benötigt deshalb eine Betrachtung der "operativen" Einheiten wie z.B. Conforama. Alles klar?
WWW

[Karong]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.542.129 von WernaWillsWissen am 25.12.17 14:12:02

Habe ich soweit verstanden. Danke für die Erklärung

[WernaWillsWissen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.542.141 von Karong am 25.12.17 14:21:18

Zitat von Karong: Habe ich soweit verstanden. Danke für die Erklärung

Gerne, und schöne Feiertage, danach wird es sicher spannend!

[Karong]

Wohn-Accessoires und Dekorationsartikel: Mit einem neuen Verkaufsformat macht die Möbelkette Conforama den Depot- und Interio-Läden der Migros Konkurrenz. Die erste Filiale eröffnet in Zürich.

Conforama scheint zumindest in der Schweiz auf Expansionskurs zu sein. Keine Ahnung wie alt dieser Artikel schon ist.

Heruntergeladen am: 25.12.2017
Quelle: Wohn-Accessoires und Dekorationsartikel: Mit einem neuen Ve…

Zürich ist ein sehr gutes Pflaster um an Zahlungskräftige Kunden zu kommen.

[Karong]

Wünsche auch allen besinnliche und ruhende Weihnachtszeit und ein schönes Neues Jahr...
Es wird spannend !

[WernaWillsWissen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.540.581 von 514000 am 24.12.17 15:07:57

Zitat von 514000: Gute Beiträge WenerWillsWissen, sehe ich auch so. Wieso und warum soll in der Präsentation Umsätze und Ebita pro Einheit aufgezeigt werden ? Ich lache mich echt schlapp, das darf man doch nur wenn die Zahlen offiziell veröffentlicht werden !!! Unglaublich

Danke, habe schon gesehen, Du hast auch den richtigen Blick für das Gesamte Bild! ;-)
WWW

[NickelChrome]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.542.048 von WernaWillsWissen am 25.12.17 13:35:45

Zitat von WernaWillsWissen: Für einen "Nickel" bekommst Du sicher nichts mehr: davor würde XXXLutz wahrscheinlich schon längst zuschlagen und den gesamten Laden oder den Großteil übernehmen. Das wäre die Gelegenheit für die Seiferts!WWW

Die Anwesenden Herrschaften haben immer noch Kursziele zwischen 2 Euro und 3,50 Euro
Selbst wenn noch 2 Euro Eigenkapital pro Aktie nach dem Milchmädchenrechnen gemäß Pi * Daumen vorhanden sind
so ist in der Vergangenheit oft mangels Liquidität eine Hebung des Schatzes gescheitert.

Gibt es AD Hocs bzgl dem Neueinstieg eines Investors
Ein so renommiertes Unternehmen zieht doch die Schnäppchen Jäger magisch an
Niemand hat 3 % = 50 Mios in die Waagschale geworfen

[koeln04]

Was ich nicht verstehe das Joost und Wiese so ins Messer gelaufen sind. Die hatten doch Kredite am laufen beide haben nun alles verloren

[NickelChrome]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.542.255 von koeln04 am 25.12.17 15:07:34

Gab es nicht die Diskussion um eine Mitgliedschaft im DAX
Zum Glück kam man nicht rein
Wirklich ganz übel wäre es gewesen wenn internationale Anleger über DAX ETFs Geld verloren hätten.
Jetzt gibt es nur einen Schaden für MDAX ETFs... das ist überschaubar.

[NickelChrome]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.542.393 von NickelChrome am 25.12.17 15:57:18

Eine Aufnahme von Steinhoff in den Nemax 50 würde ich voll und ganz unterstützen

[Flymetothemoon]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.542.255 von koeln04 am 25.12.17 15:07:34

Es fängt immer mit kleinen Manipulationen an.

Irgendwann werden aus kleinen Unregelmäßigkeiten größere Betrügereien. Der Übergang ist fließend. Wiese und Co. sind Machtmenschen, die Fehler nie zugeben würden. Also macht man weiter im Glauben, man bekommt das schon wieder in den Griff. Mit der Zeit werden die Löcher immer größer. Und irgendwann wird der Unterdruck in der Bilanz so groß, dass diese implodiert.

Und wer ehrlich ist, der weiß, dass auch in seinem Unternehmen, in dem er arbeitet, kleine Manipulationen an der Tagesordnung sind...

[kleinerkapitalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.542.729 von Flymetothemoon am 25.12.17 18:20:06

Jooste hat Rechnungswesen studiert und wenn ich mich richtig erinnere sich vom Buchhalter Posten hochgearbeitet. Deswegen erscheint es glaubhaft, dass er der hauptverantwortliche Gauner ist.

[WernaWillsWissen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.542.729 von Flymetothemoon am 25.12.17 18:20:06

Zitat von Flymetothemoon: Irgendwann werden aus kleinen Unregelmäßigkeiten größere Betrügereien. Der Übergang ist fließend. Wiese und Co. sind Machtmenschen, die Fehler nie zugeben würden. Also macht man weiter im Glauben, man bekommt das schon wieder in den Griff. Mit der Zeit werden die Löcher immer größer. Und irgendwann wird der Unterdruck in der Bilanz so groß, dass diese implodiert.

Und wer ehrlich ist, der weiß, dass auch in seinem Unternehmen, in dem er arbeitet, kleine Manipulationen an der Tagesordnung sind...

Um welche Manipulationen soll es sich den handeln?

Ich würde wirklich gerne etwas genaueres dazu wissen, oder gibt es eventuell gar keine Manipulationen weil das normale Unschärfen bei der Bilanzierung sind?
WWW

[WernaWillsWissen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.542.219 von NickelChrome am 25.12.17 14:53:40

Zitat von NickelChrome:

Zitat von WernaWillsWissen: Für einen "Nickel" bekommst Du sicher nichts mehr: davor würde XXXLutz wahrscheinlich schon längst zuschlagen und den gesamten Laden oder den Großteil übernehmen. Das wäre die Gelegenheit für die Seiferts!WWW

Die Anwesenden Herrschaften haben immer noch Kursziele zwischen 2 Euro und 3,50 Euro
Selbst wenn noch 2 Euro Eigenkapital pro Aktie nach dem Milchmädchenrechnen gemäß Pi * Daumen vorhanden sind
so ist in der Vergangenheit oft mangels Liquidität eine Hebung des Schatzes gescheitert.

Gibt es AD Hocs bzgl dem Neueinstieg eines Investors
Ein so renommiertes Unternehmen zieht doch die Schnäppchen Jäger magisch an
Niemand hat 3 % = 50 Mios in die Waagschale geworfen

Was willst Du uns jetzt sagen?

[abgemeldet568354]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.542.729 von Flymetothemoon am 25.12.17 18:20:06

Steinhoff Aufräum-Arbeiten

Um so größer stehen doch die Chancen, dass wieder Ordnung und damit Vertrauen zurückgewonnen wird, wenn Heather Sonn das Ruder übernimmt

http://www.manager-magazin.de/koepfe/steinhoff-moebel-heathe…l" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">
http://www.manager-magazin.de/koepfe/steinhoff-moebel-heathe…l

[kleinerkapitalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.542.909 von abgemeldet568354 am 25.12.17 19:55:31

Frau Sonn ist ein hübsches Gesicht für die Journalisten. Warum soll sie besser sein als Wiese?

[NickelChrome]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.542.864 von WernaWillsWissen am 25.12.17 19:25:21

Bis zur Erkenntnis "Mein Geld ist weg, das hat jetzt jemand anderes" scheint es wohl noch etwas zu dauern ...

[NickelChrome]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.542.852 von WernaWillsWissen am 25.12.17 19:15:44

Dass hier die deutschen Kleinanleger solidarisch für die Verluste eines Weltkonzerns einstehen verdient größte Anerkennung!

[schamiddi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.543.839 von NickelChrome am 26.12.17 10:20:45

Nickel, ernsthaft - das ist bislang genauso ein stochern im Nebel bei dir wie bei allen anderen hier.
Außerdem: ich habe viele deiner postings in anderen threads gelesen.
Also weiß ich daß du durchaus nicht immer richtig liegst.
Vorsichtig ausgedrückt...

[NickelChrome]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.543.890 von schamiddi am 26.12.17 10:42:48

Nun ja ... es geht ja wirklich nur darum die weltweit operierenden Pensionsfonds vor so etwas wie Steinhoff zu schützen.
Ein kleiner Möbelhändler möchte in den DAX kommen.
Die Volumen, die über ETFs in den DAX investiert werden sind gewaltig.
Das hätte dem Aktienkurs eine enorme Kurssteigerung gebracht und dann noch das Prestige es bis in den Zenit geschafft zu haben.
Nachahmer müssen unbedingt verhindert werden. Da gibt es in den USA viele Diskussionen zum ETF Thema.
Alle sind sich einig, dass man aktiv werden sollte aber das wie sei extrem schwierig.

Steinhoff sollte man unter diesem Aspekt untersuchen... Da steht die Deutsche Börse unter Druck.
Im Vergleich DAX zu MDAX sieht man die Steinhoff Delle. Der MDAX hat vielleicht 3 % durch Steinhoff verloren.
Wie die Gewichtung der Aktie damals und aktuell im MDAX aussieht
Hier im Handelsblatt steht etwas von einer nächsten Anpassung im März:

http://www.handelsblatt.com/finanzen/maerkte/aktien/steinhof…

[NickelChrome]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.543.890 von schamiddi am 26.12.17 10:42:48

Hast Du etwa auch den Banken die Aktien abgekauft
Also ich halte mich da raus

[Felicitas100]

Wenn jeder nur noch Bashing betreibt und jeder die Insolvenz sieht

und jeder nur noch schreibt :VERKAUFEN!! Bei,0,3 Euro ,bei 90 % Verlust?
Wissen die Leute eigentlich WAS Sie da noch schreiben??Ich glaube nicht.
Bei 3.0 Eur haben alle geschrieben KAUFEN und ein Engagement wert und all so ein Blödsinn.KEINER ,wirklich keiner hat was von Verkaufen geschrieben

Es wird wahrscheinlich bei der noch so kleinsten positiven Meldung zu einem, Turnaround kommen.
Warum sollte man neues Personal einsetzen wenn um die Ecke die Insolvenz wartet.Neues Personal wird dann eingesetzt wenn man eine Veränderung erhofft und dem Laden noch eine Chance geben will.
Es wäre wirklich das erste Mal dass ein M-Dax -ohne Turnaround -gleich auf Null geht.
Gab es noch nie und wird es hier auch nicht geben.dafür ist der Laden zu groß und als Möbelriese zu gut im Geschäft.Warten wir vielleicht doch erst mal die Veröffentlichung der Bilanzen ab vlt ist es ja doch nicht so schlimm,welches dieses Horrorszenario der letzten Tage rechtfertigt.

[clinton49]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.544.046 von NickelChrome am 26.12.17 11:29:14

Zitat von NickelChrome: Nun ja ... es geht ja wirklich nur darum die weltweit operierenden Pensionsfonds vor so etwas wie Steinhoff zu schützen.
Ein kleiner Möbelhändler möchte in den DAX kommen.
Die Volumen, die über ETFs in den DAX investiert werden sind gewaltig.
Das hätte dem Aktienkurs eine enorme Kurssteigerung gebracht und dann noch das Prestige es bis in den Zenit geschafft zu haben.
Nachahmer müssen unbedingt verhindert werden. Da gibt es in den USA viele Diskussionen zum ETF Thema.
Alle sind sich einig, dass man aktiv werden sollte aber das wie sei extrem schwierig.

Steinhoff sollte man unter diesem Aspekt untersuchen... Da steht die Deutsche Börse unter Druck.
Im Vergleich DAX zu MDAX sieht man die Steinhoff Delle. Der MDAX hat vielleicht 3 % durch Steinhoff verloren.
Wie die Gewichtung der Aktie damals und aktuell im MDAX aussieht
Hier im Handelsblatt steht etwas von einer nächsten Anpassung im März:

http://www.handelsblatt.com/finanzen/maerkte/aktien/steinhof…

"Kleiner Möbelhändler"
Du bist echt witzig

[NickelChrome]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.544.265 von Felicitas100 am 26.12.17 13:04:41

Genau - voll deiner Meinung.
Leute mit Drahtseilnerven sollten bei einem Kurs von einem Nickel mal was riskieren.

[imperfect]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.544.265 von Felicitas100 am 26.12.17 13:04:41

Vielen Dank!

.......und all diejenigen, die immer wieder Solarworld zum Vergleich heranziehen, sollten bedenken, dass eine Holding wie Steinhoff mit seinen Handelsunternehmen auf gänzlich anderen Märkten unterwegs ist. Solarworld und verschiedene andere Unternehmen wie z.B. auch juwi bewegten sich seit jeher in staatlich geförderten bzw. subventionieten Märkten (EEG, etc.). Darüber hinaus waren diese Unternehmen nie wirklich von Bedeutung. Der selbsgefällige Asbeck ist sogar heute noch am Ruder!

Beste Grüße und frohe Weihnachten!

ip

[NickelChrome]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.544.352 von clinton49 am 26.12.17 13:34:40

War doch mal ein kleiner Möbelhändler
https://de.wikipedia.org/wiki/Steinhoff_International_Holdin…

1964 gründete der deutsche Unternehmer Bruno Steinhoff in Westerstede (Niedersachsen) das ursprüngliche Unternehmen Steinhoff als Bruno Steinhoff Möbelvertretungen und -vertrieb. Steinhoff spezialisierte sich schnell auf den Import von Möbeln aus dem damaligen Ostblock.

[NickelChrome]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.544.265 von Felicitas100 am 26.12.17 13:04:41

Den kleinen finanziellen Schaden wird ja wohl jeder verkraften können.
Selbst wenn man die Depots nicht einem strikten Risikomanagement unterzogen hat
so wird man ja wohl nur im maximal aller schlimmsten Fälle 1 % in Steinhoff Aktien investiert haben.
MDAX Werte fristen ja im globalen Portfolio nur eine infinitesimale Relevanz.

Da ist die internationale Solidität des deutschen Finanzplatzes viel wichtiger.
Man liest ja schon in El Paìs und Le Monde über das Thema
Speziell die Südeuropäer wundern sich über den Fall Steinhoff
Das ist wohl wieder Mal ziemlich viel Schadenfreude dabei

[imperfect]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.544.436 von NickelChrome am 26.12.17 13:57:12

Oha, da hat jemand Langeweile.

ip

[koeln04]

Risikomanagement ist Schwachsinn

ich habe aktuell 70% in einem Wert

[Investmaxx]

Gerichtsurteil abwarten

Amüsant und unterhaltsam das Forum hier. Hier tummeln sich ängstliche Anleger, Leerverkäufer und ein a.... voll Sadisten! Menschen, die anderen nichts gönnen und sich an Leid anderer aufgeilen und keine einzige Aktie hier halten.

Verlasst euch auf Fakten und nicht auf das leidige Insolvenzgesülze! Es können keine Bilanzen präsentiert werden, weil man den Ausgang der Klage abwarten muss! Steinhoff vs. Seifert. Verliert Steinhoff, dann werden Milliardenlöcher entstehen. Bei einem Sieg, tun mir die Leerverkäufer jetzt schon Leid (Volkswagen) Man hat nicht ohne Grund (Sicherung) die Afrika- Tochter an die Börse gebracht und aktuell nur einen kleinen Teil des Imperiums versilbert. Jemand der Geld braucht....verhält sich anders. Laut Halbjahressalden müsste die Holding 3,2 Milliarden auf dem Konto haben und das ist eine Menge! Anzweifeln kann man alles. Den Banken liegen aktuelle Zahlen vor und damit man das Gesicht nicht verliert muss man hart reagieren. Aber wer riskiert eine Pleite ohne Sicherheiten hahaha

Die Kredite die Steinhoff hat, sind zum größten Teil unbesichert. Der Bilanzbetrug von dem alle seit Jahren reden, kann man bis heute nicht beweisen. Eins ist aber klar, in den Bilanzen stehen Conforama und Poco voll drin und das ist das Damoklesschwert.

Ist der Laden profitabel und geht verschuldet durch dritte in die Insolvenz (siehe Kirch) kann es richtig teuer werden ;-)

Respekt an die Leerverkäufer.... Ihr habt die dicksten Eier hier!

Ich sehe ein abflauenden Handel und keine 0,15€ oder 1,00€ Ich vermute, die Aktie pendelt zwischen 0,25 und 0,40€ bis das Gerichtsurteil gesprochen ist! 2 Milliaden Aktien können theoretisch gehandelt werden. Das ist eine Menge. Eine Short Squessze bis auf 3,00€ halte ich für realistisch!!!!

Ich habe in den letzen Jahren mit 7 Börsen Insolvenzen Geld verdient und keine AG hatte so viel Tafelsilber wie Steinhoff

Too big to fail!

PS: Ich selber halte Steinhoff und kann bis heute gut schlafen und hoffe auf einen Vergleich vor Gericht ;-)

[514000]

Sehe ich alles ähnlich Investmaxx, nur glaube ich nicht das PWC bis zum Gerichtsurteil wartet. Und selbst Poco und Conforama sind kein Grund für eine Insolvenz !

[schamiddi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.544.115 von NickelChrome am 26.12.17 11:51:08

Zitat von NickelChrome: Hast Du etwa auch den Banken die Aktien abgekauft
Also ich halte mich da raus

Einverstanden!
Aber ich glaub nicht daß du das hier schaffen wirst...

[WernaWillsWissen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.544.571 von Investmaxx am 26.12.17 14:43:12

Investmaxx, Du hast das Gut getroffen!

[kleinerkapitalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.544.571 von Investmaxx am 26.12.17 14:43:12

Zitat von Investmaxx: Ich habe in den letzen Jahren mit 7 Börsen Insolvenzen Geld verdient und keine AG hatte so viel Tafelsilber wie Steinhoff

Too big to fail!

PS: Ich selber halte Steinhoff und kann bis heute gut schlafen und hoffe auf einen Vergleich vor Gericht ;-)

Gut zu wissen. Dann hoffe ich, dass du auch diesmal richtig liegst.
Aus Interesse: Jedesmal am Turnaround verdient?

[Investmaxx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.545.456 von kleinerkapitalist am 26.12.17 19:14:02

Genau! Die dicken Eier haben zittrige Hände.
Das löst gerne eine Short Squeeze aus ;-)

[NickelChrome]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.544.571 von Investmaxx am 26.12.17 14:43:12

Zitat von Investmaxx: Ich sehe ein abflauenden Handel und keine 0,15€ oder 1,00€ Ich vermute, die Aktie pendelt zwischen 0,25 und 0,40€ bis das Gerichtsurteil gesprochen ist! 2 Milliaden Aktien können theoretisch gehandelt werden. Das ist eine Menge. Eine Short Squessze bis auf 3,00€ halte ich für realistisch!!!!

Ich habe in den letzen Jahren mit 7 Börsen Insolvenzen Geld verdient und keine AG hatte so viel Tafelsilber wie Steinhoff

Too big to fail!

PS: Ich selber halte Steinhoff und kann bis heute gut schlafen und hoffe auf einen Vergleich vor Gericht ;-)

Muss ja richtig langweilig sein wenn selbst die riskantesten Aktienkäufe immer in einem Gewinn enden
Gratuliere - Er hat noch nie Lehrgeld gezahlt Egal was er kauft
Er verdient bei einer Insolvenz Wie Und das sieben Mal
Zu deiner prophezeiten Short Squeeze: Da haben doch die Banken noch ne Menge Material als Kreditsicherheit.
Also da die Kleinaktionäre jetzt schon alle bis zur Halskrause sich mit Steinhoff Papieren eingedeckt haben.
Bin da ein bisschen skeptisch.... Ja aber das wird schon ....

[WernaWillsWissen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.543.803 von NickelChrome am 26.12.17 10:10:35

..... wann kommt von Dir einmal ein inhaltlicher Beitrag. Schön langsam bekommt man wirklich den Anschein, dass Du irgendwo gewaltig gegen einen Pfosten gelaufen bist!

[WernaWillsWissen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.543.839 von NickelChrome am 26.12.17 10:20:45

Auch das solltest Du uns genauer erklären, was das heißen soll? Oder sind es Deine Verluste, die Dich diesen Schwachsinn erzählen lassen.

Komm und bemüh Dich doch ein wenig und versuche einmal etwas objektives beizutragen, bist ja anscheinend der „Schlauste“ hier im Forum!

[514000]

Mattress Firm Gets Credit Line As Accounting Probe Roils Its Parent Steinhoff

Mattress Firm Inc., the U.S. mattress company owned by embattled retail giant Steinhoff International Holdings, obtained a new line of credit as it worked to reduce concerns among suppliers and customers while its parent is dealing with a wide-ranging accounting probe.

Quelle & Text:

www.advfn.com/...ts-Top-Company-News-of-the-Day_76361623.html


So Leute, gute News aus den USA

Der Ball kommt ins rollen!

keine Kaufempfehlung, nur ein Link und Infos einer anderen Quelle

[hkl00001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.542.084 von Karong am 25.12.17 13:56:46

Seit wann haben Abschreibungen nichts mit Verlusten zu tun? Ist ein schönes Märchen.

Abschreibungen funktionieren so: man gibt sofort 1 Mio Euro aus, kann aber nur einen Teilbetrag davon sofort als Kosten in die Bilanz einstellen, obwohl der Gesamtbetrag bereits gezahlt wurde für die Anschaffung! Man hat also in der Bilanz einen Gewinn, obwohl gar kein Geld in der Kasse ist. Und auf diesen Gewinn gilt es Steuern zu zahlen. Diese Steuern werden in den nächsten Jahren (analog der Abschreibungsdauer) teilweise durch Verrechnung zurückgegeben, weil dann die in den Folgejahren entstehenden Gewinne um Teilbeträge der Anschaffung reduziert werden.

Insofern sind Abschreibungen für den Fiskus ein Bombengeschäft: erst muss der Unternehmer voll das Anlagegut bezahlen, und dann muss der Unternehmer auch noch vollständig Steuern darauf bezahlen (Anschaffung minus Abschreibung im ersten Jahr x Steuersatz).

Kleines Rechenbeispiel: man kauft für 1 Mio ein Anlagegut, welches 25 Jahre Nutzungsdauer hat. Also muss man auf mindestens 44 % des Anlagegutes im ersten Jahr Steuern zahlen (40 % IAB und Sonder-AfA eingerechnet), obwohl das Geld gar nicht da ist. Steuerlast ist ja üblicherweise bei 50 % plus x. Also muss der Unternehmer 1,22 Mio auf den Tisch legen, obwohl er dann nur noch einen Wert von 440.000 Euro in der Bilanz drin haben kann im Jahr der Anschaffung. Und welche Bank finanziert Anlagevermögen mit 122 %? Mir ist keine Bank bekannt. Also was macht man? Man erhöht das Anlagegut um "immaterielle Sachwerte", damit die Bank den Mist finanziert. Und um wieviel muss man erhöhen, damit finanziert wird? Genau: um 1,22 Mio. Denn Banken finanzieren ja üblicherweise 50 % des Anlagevermögens. Und da man 1,22 Mio benötigt, müssen also mindestens 2,44 Mio ausgewiesen werden als Wertansatz. Daher sind also in der Bilanz als Anschaffung 1 Mio plus einem immateriellen Vermögenswert von weiteren 1,44 Mio Euro auszuweisen, damit die Bank finanziert. Am Ende des Jahres wird dann das Anlagevermögen mit 1,88 Mio ausgewiesen werden müssen, obwohl 0,56 Mio korrekt wären. Das bedeutet, dass das Anlagevermögen mehr als dreimal überbewertet ist.

Und die Schulden gegenüber der Bank? Die valutieren ja mit 1,22 Mio, obwohl nur 0,56 Mio vorhanden sind. Damit haben wir den klassischen Fall einer 288 - % - Finanzierung. Wie soll die zurückgeführt werden? Naja... erst mal aus dem laufenden Geschäft. Da hat Steinhoff Schwein gehabt, weil die Umsatzexpansion erst mal diese Löcher kaschieren und man aus dem Cashflow die Annuitäten leisten konnte. Aber dann muss wohl irgendeiner dahinter gekommen sein, dass das ein Wolkenkuckucksnest ist, was da finanziert wird.

Und was machen Banken üblicherweise, wenn so was passiert? Man kündigt die Kredite, weil die Vertrauensbasis nachhaltig gestört ist und man das gute Geld dem schlechten nicht noch hinterherwerfen will. Darum wurden auch die 98 Mio Aktien verhökert zu 50 Cent, statt stillzuhalten. Das Vertrauen ist dahin. Und wenn das dahin ist, dann gute Nacht.

Der einzige positive Aspekt, warum die Banken noch nicht den Laden über die Klinge haben springen lassen, ist, dass sie dann auch nichts mehr groß bekommen werden. Denn im Falle einer Pleite bekommen sie ja nicht die "immateriellen Werte", die sicherlich in irgendeiner Form vorhanden sind, und sie müssen sich mit ca. 8 - 12 % des tatsächlichen Anlagevermögens zufriedengeben. In diesem Fall also mit ca. 6 % der 1 Mio, sprich: 60.000 Euro. Bei 1,22 Mio, die man als Kredit gewährt hat, sind das immerhin knapp 5 % der Kreditsumme. Wenn die Steinhoffaktie mehr als 5 % der Kreditsumme wert ist, dann macht es für die Banken keinen Sinn, den Hahn zuzudrehen. Ohnehin scheint Steinhoff ja in Südafrika ein systemrelevantes Unternehmen zu sein, welches der südafrikanische Staat nicht pleite gehen lassen kann. Also ist von dieser Seite auch mit Sicherheiten zu rechnen, die man nicht erhalten würde, wenn Steinhoff liquidiert wird.

Aus all dem denke ich, dass Steinhoff nicht pleite geht... aber wo der realistische Wert stehen wird, steht in den Sternen. Ich vermag nur soweit gehen zu wollen, zu sagen, dass die Aktie nicht unter 5 % des Sachanlagevermögens fallen wird. Und wieviel das ist? Nun, rechnen kann ja jeder selber: 10 Mrd. Vermögen x 5 % = 500 Mio Marktkapitalisierung, was etwa 10 Cent oder so pro Aktie entspricht.

Insofern: mit einem Nickel wird es wohl nichts... eher mit 2 Nickeln und mehr. Zur Zeit ist die Aktie mit 6 Nickeln bewertet.

Dieses Szenario bewertet die Gewinne, die Steinhoff vielleicht machen wird, nicht.

[Investmaxx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.545.675 von NickelChrome am 26.12.17 20:16:23

Meine ERSTE AG mit Tafelsilber und weltweiten Ansehen. Den Banken geht's wieder einigermaßen und die Wirtschaft brummt.

Ich setzte bei Steinhoff auf überleben!!!

making it a potential four- to seven- bagger.

[GGausB]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.545.822 von Investmaxx am 26.12.17 21:03:38

Zitat von Investmaxx: making it a potential four- to seven- bagger.

...oder beggar...

[GGausB]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.545.822 von Investmaxx am 26.12.17 21:03:38

Zitat von Investmaxx: Meine ERSTE AG mit Tafelsilber und weltweiten Ansehen. Den Banken geht's wieder einigermaßen und die Wirtschaft brummt.

Ich setzte bei Steinhoff auf überleben!!!

making it a potential four- to seven- bagger.

...oder -beggar (dieser Kommentar war beim ersten Absenden verschluckt worden)

[GGausB]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.545.822 von Investmaxx am 26.12.17 21:03:38

Zitat von Investmaxx: making it a potential four- to seven- bagger.

...oder beggar...

[Schachtaktiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.545.762 von hkl00001 am 26.12.17 20:40:40

Der Erwerb eines Anlagegutes beeinflusst den steuerlichen Gewinn zum Zeitpunkt des Kaufes nicht. Wird das Anlagegut bar gezahlt, ist es nur ein Aktivtausch (durch den Kauf ergibt sich ein geringerer Kassenbestand). Wird auf Kredit finanziert, ist es eine Bilanzverlängerung (Aktiv- und Passivseite der Bilanz erhöhen sich gleichermaßen). Beides ist zum Kaufzeitpunkt erfolgsneutral, verändert den auszuweisenden Gewinn also zunächst nicht.
Erfolgswirksam bzw. gewinnmindernd wirken sich die bei abnutzbaren Gütern anzusetzenden Abschreibungen (AfA) aus.

[Karong]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.546.014 von Schachtaktiker am 26.12.17 22:19:32

Zitat von Schachtaktiker: Der Erwerb eines Anlagegutes beeinflusst den steuerlichen Gewinn zum Zeitpunkt des Kaufes nicht. Wird das Anlagegut bar gezahlt, ist es nur ein Aktivtausch (durch den Kauf ergibt sich ein geringerer Kassenbestand). Wird auf Kredit finanziert, ist es eine Bilanzverlängerung (Aktiv- und Passivseite der Bilanz erhöhen sich gleichermaßen). Beides ist zum Kaufzeitpunkt erfolgsneutral, verändert den auszuweisenden Gewinn also zunächst nicht.
Erfolgswirksam bzw. gewinnmindernd wirken sich die bei abnutzbaren Gütern anzusetzenden Abschreibungen (AfA) aus.

Was soll ich jetzt noch glauben, der eine schreibt ein ganzes Buch um mir Amateur beizubringen, was Sache ist, der andere korrigiert das, was man mich gerade lehren wollte....

also echt jetzt....
Ich war aber auch der Meinung, dass die Zukäufe auf Kredit im Ersten nichts mit dem Gewinn am Hut haben. Die Aktivseite wird beeinflusst (Anlagevermögen) aber auch die Passivseite (langfristiges Fremdkapital) somit wieder in der Waagschale

Die Abschreibungen werden danach jährlich als Aufwände verbucht, wobei das Anlagevermögen dann entsprechend vermindert wird (durch die Abschreibungen) Kein Einfluss auf Gewinn oder Verlust. Soviel ist noch in meinem Kopf übrig geblieben...

Leider nicht grade sehr viel....

[Karong]

Natürlich, sorry. Durch den höheren Aufwand vermindert sich der Gewinn.... hab's überlesen.... !

[hkl00001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.546.014 von Schachtaktiker am 26.12.17 22:19:32

Ich stimme zu. Obwohl man die 1 Mio ausgeben muss, wird erst mal der Gewinn nicht reduziert. Wenn man bar bezahlen kann, hat man aber die 1 Mio nicht mehr. Wenn man die aus einem erwirtschafteten Gewinn entnimmt, muss man dann Steuern zahlen, obwohl das Geld dafür nicht mehr da ist.

Entscheidend ist also bei dieser Sache, dass Steuern bezahlt werden müssen auf Gewinne, die nicht mehr da sind, weil sie bereits wieder reinvestiert wurden. Also fehlt es dem Unternehmen an Liquidität. Ein sehr häufig anzutreffender Zustand bei Unternehmen, die zu schnell wachsen, dann keinen Überblick über den Cashflow haben und dann halt zu Banken gehen, um sich Linien einzuräumen. Aus diesen Linien wird dann die Steuerzahllast finanziert. Das ist aber nicht deckungskongruent, da Linien meist nur kurzfristiger Natur sind, steuerliche Zahlungen aber als langfristiger Finanzierungsbedarf zu sehen sind, da in diesem Fall ja das Geld, was eigentlich für die Zahlung der Steuern hätte genommen werden müssen, mit zur Finanzierung des Anlagevermögens bei Steinhoff beigetragen hat.

Da die Erfolgswirksamkeit der Abschreibungen sich nur auf einen Zeitraum von vielen Jahren verteilt, ergibt sich der Tatbestand, dass kein Geld da ist, um den Fiskus zu befriedigen. Um kleinen Unternehmungen hier zu helfen, gibt es ja den IAB und ähnliches. Aber es bleibt kontraproduktiv.

In der ehemaligen DDR war es so, dass Anlagevermögen, welches mit Staatskrediten finanziert wurde, so behandelt wurde, dass die Tilgungsraten der Kredite als Kosten verbucht werden konnten, Abschreibungen jedoch dafür dann entfielen. So etwas macht meiner Meinung nach mehr Sinn, als einen hohen Investitionsaufwand steuerlich erst mal zu ignorieren und diesen dann nur auf Jahre oder Jahrzehnte verteilt mit zukünftigen Steuerlasten zu verrechnen. Natürlich hat da kein Unternehmer wirklich Interesse daran, so etwas zu machen. Also werden Konstrukte kreiert, um dem Fiskus legal ein Schnäppchen zu schlagen. Insbesondere dem deutschen Fiskus.

Es gibt schon Gründe, warum die global tätigen Unternehmen ihre Steuern nicht unbedingt in D zahlen wollen.

[hkl00001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.546.140 von Karong am 26.12.17 22:51:55

Durch die Abschreibung vermindert sich das Anlagevermögen als auch der Gewinn! Beides vermindert sich also. Weiß jeder Buchhalter.

Wenn immaterielle Vermögenswerte also nicht abgeschrieben werden, obwohl das eigentlich geschehen müsste, weil die zugekauften Firmen nicht so werthaltig waren, wie man sie eigentlich eingekauft hat, dann ist ergo ein höherer immaterieller Vermögenswert ausgewiesen worden, als tatsächlich besteht, und ebenfalls der Gewinn zu hoch ausgewiesen worden, weil die Abschreibung ja nicht den Gewinn mindern konnte, da man sie nicht vorgenommen hat. Die Konsequenz daraus ist, dass zu hohe Steuern gezahlt wurden. Dies hat man wohl in Kauf genommen, um durch die Darstellung der überhöhten immateriellen Werte sowie des zu hoch ausgewiesenen Gewinns die Kredite von Banken zu erhalten.

Dass dies bei den Banken nicht aufgefallen ist, kann mir keiner erzählen. Die zuständigen Sachbearbeiter in den Banken wissen um solche Tricksereien. Die Bank hat also zusätzlich noch ein großes Risiko, da Steinhoff im Falle des Falles verklagen kann, dass sie überhaupt einen Kredit herausgereicht hat. Das würde dann bedeuten, dass die kreditgebenden Banken nachweisbar eine Machtposition bei Steinhoff haben wollten, also wie Eigentümer zu behandeln sind. Das würde dann dazu führen, dass sie keinerlei Forderungen aus Darlehensverträgen mehr stellen könnten und verpflichtet sind, sich wie Eigentümer behandeln zu lassen.

Sehr pikantes Detail... ob da schon mal einer der werten Herren Aktionäre drüber nachgedacht hat?

[hkl00001]

Der letzte Kurs in Johannesburg lag übrigens bei 4,68 Rand, was 31,56 Cents entspricht.

[Lockeres Luder]

Ist Steinhoff aktuell ein Buy?

Immer wieder wird der Vergleich zu Enron ins Spiel gebracht. Wer diesen Vergleich aufstellt, hat den Enron Skandal nie verstanden.

Ich vergleiche die Situation eher mit Glencore im Januar 2015. Da lief auch alle schief, und auch fraud war mit im Spiel.

Selbstverständlich sind SA Boys alle böse, aber sie sitzen alle im Boot, genauso oder vielleicht deshalb auch die Banken, die definitiv kein Interesse an einer Insolvenz haben. Überall ist das Collateral die Steinhoff Aktie.

Solange keine News kommen, könnte oder sollte sich bis Morgen 09.00 vielleicht ändern, hat hier keiner einen Clue, doch sollten die Odds aktuell eher auf der Käufer Seite liegen.

Sofern keine Insolvenz kommt, wovon ich ausgehe - Risiko besteht aber - ist die Chance auf einen Verdoppler & mehr im Verhältnis zum Risiko geradezu grandios .

Für den Gegenwert von 50k Aktien vereist man alternativ für zwei Wochen auf gutem Niveau - take the risk or let it be.

[hkl00001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.546.311 von Lockeres Luder am 26.12.17 23:51:24

Im letzten Satz... meintest Du vereisen oder verreisen?

[User_X]

Das Ding ist ein Zock und bekommt, 0,2 Prozent Depotwert. Wenn es schief geht ist es halt so. Sollte sich jeder darüber im klaren sein. Wäre ich Altaktionär, würde ich auf jeden Fall verbilligen. So aber kann ich mich zurück lehnen.

[Lockeres Luder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.546.323 von hkl00001 am 26.12.17 23:55:08

Bin aktuell verreist und hoffe nicht nicht zu vereisen

[Lockeres Luder]

Um mich klar auszudrücken. Wer sich total Verlust nicht leisten kann...- hands off

[super4paul]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.542.039 von WernaWillsWissen am 25.12.17 13:30:39

Zahlen zu Conforama

2016 2015 2014
Umsatz 2 413 119 000 2 345 291 000 2 299 829 000
Aufwand 2 505 646 000 2 465 842 000 2 414 342 000
Verlust -41 177 000 -93 028 000 -55 256 000
Eigenmittel 586 281 000 421 420 000 504 080 000
Netto Anlagevermögen 956 295 000 927 080 000 944 531 000
Barmittel 21 016 000 9 553 000 14 486 000
Finanverbindlichk. 182 610 000 315 843 000 280 454 000
Bilanzsumme 1 540 009 000 1 499 206 000 1 547 540 000

Gefunden unter der üblichen Suchmaschine mit bilan conforama, die früheren Zahlen habe ich der Übersic htlichkeit weggelassen.

Die Firma hat demnach von 2014-2016 mindestens jährlich 41 Mio EUR Verlust gemacht.

[hkl00001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.546.365 von super4paul am 27.12.17 00:16:48

Bravo! Eine ulkige Bude... dreht 1,5 Mrd. Euro Umsatz, hat 20 Mio Cash und Schulden wie ein Major. Tolle Firma... und so ertragreich!

Aber irgendwie ist das Eigenkapital gewachsen. Wunder gibt es immer wieder...

[hkl00001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.546.347 von Lockeres Luder am 27.12.17 00:06:58

Na dann hoffentlich auch noch etwas Spass auf der Reise und nicht nur immer Analysen von Steinhoff-Aktien machen... lol.

[Ines43]

Nickekchrome,
meine 6800 E für meine 10000 Stück sind weg. Davon gehe ich aus.
Sollte es anders kommen, ist jeder Euro, der übrig bleibt ei Euro Gewinn.
6800 E Verlust sund es sowieso nicht., da der Staat mir 1800 E von den von mir zu zahlenden Steuern zurück zahlt.
Deshalb beträgt der maximale Verlust nur 5000 E.
Schöne Gruß aus dem Zillertal.
Morgen fahre ich die Harakiri Abfahrt im Finkenberger Skigebiet hinunter.
Ich liebe das Risiko.

[ikarus1104]

Heute haben ja viele noch frei, und das Geld sitzt locker.
Ich hoffe, dass nicht allzuviele ihr Weihnachtsgeld hier heute verzocken :-)

[WernaWillsWissen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.546.365 von super4paul am 27.12.17 00:16:48

Zitat von super4paul: 2016 2015 2014
Umsatz 2 413 119 000 2 345 291 000 2 299 829 000
Aufwand 2 505 646 000 2 465 842 000 2 414 342 000
Verlust -41 177 000 -93 028 000 -55 256 000
Eigenmittel 586 281 000 421 420 000 504 080 000
Netto Anlagevermögen 956 295 000 927 080 000 944 531 000
Barmittel 21 016 000 9 553 000 14 486 000
Finanverbindlichk. 182 610 000 315 843 000 280 454 000
Bilanzsumme 1 540 009 000 1 499 206 000 1 547 540 000

Gefunden unter der üblichen Suchmaschine mit bilan conforama, die früheren Zahlen habe ich der Übersic htlichkeit weggelassen.

Die Firma hat demnach von 2014-2016 mindestens jährlich 41 Mio EUR Verlust gemacht.

Danke für die Zahlen, Umsatz machen die ja ordentlich, über 2,4 Mrd.! Bei ca. -2,6% Verlust vom Umsatz über die letzten drei Jahre haben die jedenfalls Handlungsbedarf im operativen Geschäft, sieht aber jetzt nicht nach einem Betrieb aus den man sofort zusperren müsste. Den Cash Flow (EBITDA) kann ich aus dieser Tabelle nicht raus lesen, gibt es dazu auch Zahlen ob negativ/positiv?

Jedenfalls scheint dass ein Kandidat für eine Abwertung nach einem Impairment Test zu sein - wofür ja bereits 6 Mrd. von Steinhoff angekündigt wurden!

Wieviel wurde für Conforama bezahlt (habe schon 1,5 oder 1,6 Mrd. gelesen)?

Habe dazu nur folgende Info gefunden, wie man den Kaufpreis errechnet hat: http://www.handelsblatt.com/unternehmen/industrie/uebernahme…

"Sollte die Transaktion zustande kommen, würden wir unsere Position als einer der führenden europäischen Möbel- und Haushaltswaren-Anbieter stärken", erklärte Steinhoff-Chef Markus Jooste. Laut Bloomberg-Berechnungen beträgt der Kaufpreis für Conforama das 6,1-fache des Vorsteuergewinns (Ebitda). Dies erachten Analysten als einen vernünftigen Preis.

Tja, von hoch negative bis hoch profitabel, wie man es eben sehen mag, und die IFRS Bilanzierung macht es möglich, weil die Börsen gierig nach Erfolgsmeldungen sind die nur auf dem Papier existieren! ;-)
WWW

[ikarus1104]

Findet heute an der Börse Frankfurt kein Handel statt?

[bödel]

Xetra
Eröffnung 0,309
Hoch 0,31
Tief 0,296
Geh. Stück 3,3148 Mio.

[DieroteZora]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.546.974 von WernaWillsWissen am 27.12.17 08:42:59

Zitat von WernaWillsWissen:

Zitat von super4paul: 2016 2015 2014
Umsatz 2 413 119 000 2 345 291 000 2 299 829 000
Aufwand 2 505 646 000 2 465 842 000 2 414 342 000
Verlust -41 177 000 -93 028 000 -55 256 000
Eigenmittel 586 281 000 421 420 000 504 080 000
Netto Anlagevermögen 956 295 000 927 080 000 944 531 000
Barmittel 21 016 000 9 553 000 14 486 000
Finanverbindlichk. 182 610 000 315 843 000 280 454 000
Bilanzsumme 1 540 009 000 1 499 206 000 1 547 540 000

Gefunden unter der üblichen Suchmaschine mit bilan conforama, die früheren Zahlen habe ich der Übersic htlichkeit weggelassen.

Die Firma hat demnach von 2014-2016 mindestens jährlich 41 Mio EUR Verlust gemacht.

Danke für die Zahlen, Umsatz machen die ja ordentlich, über 2,4 Mrd.! Bei ca. -2,6% Verlust vom Umsatz über die letzten drei Jahre haben die jedenfalls Handlungsbedarf im operativen Geschäft, sieht aber jetzt nicht nach einem Betrieb aus den man sofort zusperren müsste. Den Cash Flow (EBITDA) kann ich aus dieser Tabelle nicht raus lesen, gibt es dazu auch Zahlen ob negativ/positiv?

Jedenfalls scheint dass ein Kandidat für eine Abwertung nach einem Impairment Test zu sein - wofür ja bereits 6 Mrd. von Steinhoff angekündigt wurden!

Wieviel wurde für Conforama bezahlt (habe schon 1,5 oder 1,6 Mrd. gelesen)?

Habe dazu nur folgende Info gefunden, wie man den Kaufpreis errechnet hat: http://www.handelsblatt.com/unternehmen/industrie/uebernahme…

"Sollte die Transaktion zustande kommen, würden wir unsere Position als einer der führenden europäischen Möbel- und Haushaltswaren-Anbieter stärken", erklärte Steinhoff-Chef Markus Jooste. Laut Bloomberg-Berechnungen beträgt der Kaufpreis für Conforama das 6,1-fache des Vorsteuergewinns (Ebitda). Dies erachten Analysten als einen vernünftigen Preis.

Tja, von hoch negative bis hoch profitabel, wie man es eben sehen mag, und die IFRS Bilanzierung macht es möglich, weil die Börsen gierig nach Erfolgsmeldungen sind die nur auf dem Papier existieren! ;-)
WWW

Hier wird auf die Kennzahl EBITDA abgehoben und das auch noch mit Cash-Flow gleichgesetzt.

EBITDA= Earnings before Interests, Taxes, Depreciation and Amortisation
Sind Zinsen nicht Cash-wirksam? Mal sehen, was die Banken sagen, wenn man keine Zinsen zahlt.
Sind Steuern nicht Cash-wirksam? Mal sehen, was das Finanzamt sagt, wenn man keine Zinsen zahlt.
Sind Abschreibungen nicht Cash-wirksam? Nicht direkt, ok. Aber das Anlagevermögen kommt halt in die Jahre. Wenn dieses irgendwann total abgerockt ist, dann kommt auch keine Mensch mehr. Und mit Büro- und Geschäftsausstattung, die 10 Jahre alt ist, kann man auch nicht mehr gescheid arbeiten. Sonstige Abschreibungen z.B. auf Goodwill merkt man erstmal nicht. Die werden aber nur vorgenommen, wenn es bergab geht.

ERGENIS NACH STEUERN IST DIE RICHTIGE KENNZAHL!

[WernaWillsWissen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.547.598 von DieroteZora am 27.12.17 09:57:58

Zitat von DieroteZora:

Zitat von WernaWillsWissen: ...

Danke für die Zahlen, Umsatz machen die ja ordentlich, über 2,4 Mrd.! Bei ca. -2,6% Verlust vom Umsatz über die letzten drei Jahre haben die jedenfalls Handlungsbedarf im operativen Geschäft, sieht aber jetzt nicht nach einem Betrieb aus den man sofort zusperren müsste. Den Cash Flow (EBITDA) kann ich aus dieser Tabelle nicht raus lesen, gibt es dazu auch Zahlen ob negativ/positiv?

Jedenfalls scheint dass ein Kandidat für eine Abwertung nach einem Impairment Test zu sein - wofür ja bereits 6 Mrd. von Steinhoff angekündigt wurden!

Wieviel wurde für Conforama bezahlt (habe schon 1,5 oder 1,6 Mrd. gelesen)?

Habe dazu nur folgende Info gefunden, wie man den Kaufpreis errechnet hat: http://www.handelsblatt.com/unternehmen/industrie/uebernahme…

"Sollte die Transaktion zustande kommen, würden wir unsere Position als einer der führenden europäischen Möbel- und Haushaltswaren-Anbieter stärken", erklärte Steinhoff-Chef Markus Jooste. Laut Bloomberg-Berechnungen beträgt der Kaufpreis für Conforama das 6,1-fache des Vorsteuergewinns (Ebitda). Dies erachten Analysten als einen vernünftigen Preis.

Tja, von hoch negative bis hoch profitabel, wie man es eben sehen mag, und die IFRS Bilanzierung macht es möglich, weil die Börsen gierig nach Erfolgsmeldungen sind die nur auf dem Papier existieren! ;-)
WWW

Hier wird auf die Kennzahl EBITDA abgehoben und das auch noch mit Cash-Flow gleichgesetzt.

EBITDA= Earnings before Interests, Taxes, Depreciation and Amortisation
Sind Zinsen nicht Cash-wirksam? Mal sehen, was die Banken sagen, wenn man keine Zinsen zahlt.
Sind Steuern nicht Cash-wirksam? Mal sehen, was das Finanzamt sagt, wenn man keine Zinsen zahlt.
Sind Abschreibungen nicht Cash-wirksam? Nicht direkt, ok. Aber das Anlagevermögen kommt halt in die Jahre. Wenn dieses irgendwann total abgerockt ist, dann kommt auch keine Mensch mehr. Und mit Büro- und Geschäftsausstattung, die 10 Jahre alt ist, kann man auch nicht mehr gescheid arbeiten. Sonstige Abschreibungen z.B. auf Goodwill merkt man erstmal nicht. Die werden aber nur vorgenommen, wenn es bergab geht.

ERGENIS NACH STEUERN IST DIE RICHTIGE KENNZAHL!

Hallo Rote Zora: hast ja voll Recht. Wirst Deinem Namen aber schon auch gerne gerecht! Dich möchte ich gerne persönlich kennenlernen. ;-)

Wenn Du meinen Beitrag oben liest, dann siehst Du, dass der Kaufpreis für Conforma laut "Bloomberg-Berechnung" mit dem 6,1fachen vom EBITDA berechnet wurde! Das ist IFRS-Sicht, sehe ich auch kritisch, alles klar? Die Unternehmensbewertung zum Kauf und auch für die IFRS Bilanz-Bewertung stellt eben gerne auf "CASH FLOW" ab (Ergebnis + AfA) und man neutralisiert dabei die Finanzierung des Unternehmens (egal ob EK finanziert oder Fremdfinanziert), daher rechnet man die Zinsen ein = EBITDA. Ob das vernünftig ist oder nicht, das spielt keine Rolle, zählen tut das was die Börse sehen will, und die verlang IFRS Jahresabschlüsse und die jährliche Werthaltigkeitsprüfung! Alles klar?

WWW

[kingder]

habe mal Posi zu 0,25€ eingestellt, vielleicht gibt es ja was, wenn ist es auch gut.

[jackwauer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.548.510 von kingder am 27.12.17 11:23:53

mal ein sehr wichtiger beitrag kann dir mal auch mein Orderbuch schicken interisirt aber kein mench

[kingder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.549.050 von jackwauer am 27.12.17 12:25:58

scheinbar doch, sonst hättest du ja nicht geantwortet

[abgemeldet568354]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.543.089 von kleinerkapitalist am 25.12.17 21:51:38

Steinhof zieht wieder an

Zitat von kleinerkapitalist: Frau Sonn ist ein hübsches Gesicht für die Journalisten. Warum soll sie besser sein als Wiese?

Weil sie nichts mit den betrügerischen Machenschaften zu tun hat weshalb der US Tochter nun auch wieder neue Gelder sichern konnte


Steinhoffs wichtige US-Tochter Mattress Firm konnte sich i…

[abgemeldet568354]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.549.806 von abgemeldet568354 am 27.12.17 13:58:31

Steinhoff zieht wieder an

... nicht nur die USA auch Afrika will Steinhoff retten

es braucht schon lange, bis (falls wenn überhaupt) ein so großes Unternehmen Insolvenz anmeldet, in der Regel retten sie sich alle wieder.... weil auch die Banken nur verlieren würden, wenn sie die Rettung nicht unterstützen würden


http://www.wiwo.de/unternehmen/handel/poco-mutter-afrika-spa…

[bödel]

jetzt zwischen den Jahren passiert ehe nicht mehr viel die große Entscheidung kommt erst 2018
mit Spielgeld kann man reingehen
halte lieber das Pulver trocken

[bödel]

man sieht es schon an den Stückzahlen
Befreiungsschlag kommt später
welche Richtung ?
wobei ich kann mir nicht vorstellen Steinhoff nicht die Kurve kriegt

[bödel]

eine kleine Adhoc und schon explotiert Steinhoff
nach unten ist nicht mehr viel Platz nach oben viel

[bödel]

mal sehen ob Amies wieder einsteigen????
in Berlin muss man 0,32 € zahlen für Steinhoff

[kingder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.550.295 von bödel am 27.12.17 14:47:04

ist genau noch 30Cent nach unten Platz nach oben auch.

[kleinerkapitalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.550.379 von kingder am 27.12.17 14:58:17

Einsparungen bei Mattress Firm

https://www.bizjournals.com/philadelphia/news/2017/12/26/mat…

[erwinsklein]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.549.839 von abgemeldet568354 am 27.12.17 14:01:45

Zitat von InYi: ... nicht nur die USA auch Afrika will Steinhoff retten

es braucht schon lange, bis (falls wenn überhaupt) ein so großes Unternehmen Insolvenz anmeldet, in der Regel retten sie sich alle wieder.... weil auch die Banken nur verlieren würden, wenn sie die Rettung nicht unterstützen würden


http://www.wiwo.de/unternehmen/handel/poco-mutter-afrika-spa…

Aaaaach wirklich?
Wie sah es dann bei AEG, Holzmann, Schneider, Donier .... und vielen anderen aus?
Einfach wegen der Größe auf etwas schließen bzw. etwas ausschließen was einem besser passt, ist ein Denkfehler oder auch ein Anlagefehler.

Inwiefern Banken wirklich einen hohen Betrag verlieren würden, ist eher zu bezweifeln. Immerhin sind sie die ersten die aus einer Inso Masse bedient würden. Dann kommt noch dazu das deren anderen Abteilung auch noch ordentlich shorten können. Da flißt erst einmal enorm viel Geld in die Kasse. .... Und zuguterletzt geben sie noch " Überbrückungskredite" mit höheren Zinssätzen und ganz kurzen Laufzeiten. Solche Kredite werden sogar noch vor allen anderen Ansprüchen gedeckt.
Ich weiß nicht, ob das ein Verlust Geschäft für Banken ist. Die machen eher noch den Reibach statt einen Verlust. .... ziehen ihre ehemaligen Kreditlinien zurück und bieten dann solche Kredite an, .... zu besseren Konditionen für sich, aber nie zu Gunsten des "Bedürftigen".

[GGausB]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.552.062 von erwinsklein am 27.12.17 17:33:22

Etwas nähere Beispiele größerer Insolvenzen mit Einzelhandelsanteil:

[GGausB]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.553.379 von GGausB am 27.12.17 20:00:48

Zitat von GGausB: Etwas nähere Beispiele größerer Insolvenzen mit Einzelhandelsanteil:

Toys R'Us, Schlecker

Beispiele von größeren Unternehmen, die auch aufgrund von Betrügereien pleite gingen oder bei denen Betrug schon zum Geschäftsmodell zählte:

Heros, Balsam, Flowtex

Alles Unternehmen, die in der Heckwelle ihrer Insolvenz schweren Schaden anrichteten und wohl auch Folgeinsolvenzen von Lieferanten auslösten, die man aber eben nicht auffangen konnte oder aus ordnungspolitischen Gründen nicht auffangen wollte.

Das "Gefühl", dass ein Unternehmen zu groß sei, um es pleite gehen zu lassen, kann sehr irreführend sein. Und selbst wenn die Liquidation nicht stattfindet, kann eine Sanierung eben auch bedeuten, dass das haftende Eigenkapital der Altaktionäre genau das macht, wofür es da ist (haften... was sonst?) und das Unternehmen dann eben neu kapitalisiert wird.

[Investmaxx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.553.739 von GGausB am 27.12.17 20:35:21

Das stimmt! Beispiel Arcandor.....

2005 Schulden 8,8 Milliarden bei 290 Mio Eigenkapital. Trotzdem lebte der Laden noch 4 Jahre weiter. 2008 waren es 12,7 Millarden Schulden und man besaß 1,2 Millarden EG

2009 dann die Insolvenz.

Steinhoff
2016 16,3 Milliarden Schulden bei 15,8 Milliaden EK

So, jetzt zieht mal 6-7 Miliarden bei Steinhoff ab.....

So ein Schulden/EK Verhältnis hatte Arcandor nie besessen (AC= 4,6/1) vs (ST 1,85/1)

Wer oder was möchte hier von den Bilanzfehlern profitieren ;-)

[Investmaxx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.554.831 von Investmaxx am 27.12.17 23:29:42

die Kredite der Banken sind zum Großen Teil unbesichert. Wenn es hier um zu hoch angesetzte Werte geht und die Banken trotzdem Kredite gewährt haben, dann könnten Sie automatisch zu Eigentümer werden!!!!!!!

Das wird hier noch richtig spannend :-)
Man verhandelt bestimmt jetzt knallhart um bei einer Umfinanzierung der Kredite sich die Sahnestücke zu sichern! Aber dafür muss man auch das Urteil abwarten. Ein Vergleich könnte die Wende einleiten. Die Fondsmanager werden alle ihre Positionen noch 2017 verkaufen. 2018 werden die Käufer/Zocker wieder die Oberhand gewinnen und die Leerverkäufer bei 0,55€- 0,66€ können sich schonmal warm anziehen. Leerverkaufen ist die Königsklasse und einige Möchtegern Leserbrief Gurus sitzen in diesem Boot.

[B.Rich]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: ohne Quellenangabe

[WernaWillsWissen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.554.831 von Investmaxx am 27.12.17 23:29:42

Zitat von Investmaxx: Das stimmt! Beispiel Arcandor.....

2005 Schulden 8,8 Milliarden bei 290 Mio Eigenkapital. Trotzdem lebte der Laden noch 4 Jahre weiter. 2008 waren es 12,7 Millarden Schulden und man besaß 1,2 Millarden EG

2009 dann die Insolvenz.

Steinhoff
2016 16,3 Milliarden Schulden bei 15,8 Milliaden EK

So, jetzt zieht mal 6-7 Miliarden bei Steinhoff ab.....

So ein Schulden/EK Verhältnis hatte Arcandor nie besessen (AC= 4,6/1) vs (ST 1,85/1)

Wer oder was möchte hier von den Bilanzfehlern profitieren ;-)

Sehe ich genau so wie Du Investmaxx: das Eigenkaptial von Steinhoff ist sehr gut! ;-)

Auch viele der "Läden" sind hervorragende Marken:
a.) bei uns in Österreich sind Leiner/Kika sehr anerkannt und gut etabliert. Dort kauft "JEDER"!
b.) POCO in Deutschland läuft hervorragende im Discountbereich, darum streitet ja XXXLutz/Seifert sogar vor Gericht um seine Vorherrschaft (50% Teilhaber ist er ja). Der Ösi möchte mehr, kann also kein Schrott sein! ;-)
c.) Conforama wurde mir von Leuten berichtet, die dort einkaufen, ist auch ein sehr gutes Möbelhaus. Hier im Forum haben wir gesehen, dass es operativ negativ läuft (ca. -2,6% die letzten drei Jahre); aber XXXLutz möchte sich trotzdem daran beteiligen, und ist bereits mit einem "Finanzierungsdarlehen" unterstützend seit dem Kauf durch Steinhoff dabei (Joint-Venture). Der sieht auch das Potential, deshalb Klagt er auch vor Gericht um eine BETEILIGUNG mit POCO.
d.) STAR: Steinhoff Afrika läuft ohnehin sehr gut als eigenständige AG. Ich denke auch, dass das bei dem Bevölkerungswachstum in Afrika weiter so bleiben wird.
e.) Der Bericht über Australien ist auch sehr positiv.
f.) Mattress firm muss sicherlich konsolidieren, die sind zu schnell gewachsen, dann läuft das auch profitabel.
... zu den anderen Beteiligungen kann ich noch nichts genaueres sagen. Jedenfalls bin ich überzeugt, dass der Kern des Geschäftes sehr gut ist!

... das will man wirklich mit Schlecker vergleichen? Schlecker hatte alleine in Österreich über 1.000 Filialen (IN ÖSTERREICH), weil er sich in jedem noch so kleinen Dorf in Österreich in alle aufgelassenen "Kramerläden" eingemietet hat... und genau so gut waren dann auch die Frequenz und die Umsätze. Alles klar?
WWW

[DieroteZora]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.547.889 von WernaWillsWissen am 27.12.17 10:27:18

Zitat von WernaWillsWissen:

Zitat von DieroteZora: ...

Hier wird auf die Kennzahl EBITDA abgehoben und das auch noch mit Cash-Flow gleichgesetzt.

EBITDA= Earnings before Interests, Taxes, Depreciation and Amortisation
Sind Zinsen nicht Cash-wirksam? Mal sehen, was die Banken sagen, wenn man keine Zinsen zahlt.
Sind Steuern nicht Cash-wirksam? Mal sehen, was das Finanzamt sagt, wenn man keine Zinsen zahlt.
Sind Abschreibungen nicht Cash-wirksam? Nicht direkt, ok. Aber das Anlagevermögen kommt halt in die Jahre. Wenn dieses irgendwann total abgerockt ist, dann kommt auch keine Mensch mehr. Und mit Büro- und Geschäftsausstattung, die 10 Jahre alt ist, kann man auch nicht mehr gescheid arbeiten. Sonstige Abschreibungen z.B. auf Goodwill merkt man erstmal nicht. Die werden aber nur vorgenommen, wenn es bergab geht.

ERGENIS NACH STEUERN IST DIE RICHTIGE KENNZAHL!

Hallo Rote Zora: hast ja voll Recht. Wirst Deinem Namen aber schon auch gerne gerecht! Dich möchte ich gerne persönlich kennenlernen. ;-)

Wenn Du meinen Beitrag oben liest, dann siehst Du, dass der Kaufpreis für Conforma laut "Bloomberg-Berechnung" mit dem 6,1fachen vom EBITDA berechnet wurde! Das ist IFRS-Sicht, sehe ich auch kritisch, alles klar? Die Unternehmensbewertung zum Kauf und auch für die IFRS Bilanz-Bewertung stellt eben gerne auf "CASH FLOW" ab (Ergebnis + AfA) und man neutralisiert dabei die Finanzierung des Unternehmens (egal ob EK finanziert oder Fremdfinanziert), daher rechnet man die Zinsen ein = EBITDA. Ob das vernünftig ist oder nicht, das spielt keine Rolle, zählen tut das was die Börse sehen will, und die verlang IFRS Jahresabschlüsse und die jährliche Werthaltigkeitsprüfung! Alles klar?

WWW

Ist ja hübsch, dass du mich persönlich kennen lernen magst. Lohnt sich aber nciht. Ich bin ein 41-jähriger, männlicher und relativ ungeselliger Controller. Also eine denkbar ungeeignete Gesellschaft bei Kerzenlicht.

Mit EBITDA Quark kenne ich mich auch aus. In meiner letzten Firma wurde auch wie wild dazu gekauft. Immer wurde das EBITDA als Kaufpreisgrundlage herangezogen, auch wenn die neue Firma beim Ergebnis nach Steuern tiefrot war. Den Investoren, silly money aus Amerika, wurden dann immer stolz die EBITDA-Zuwächse präsentiert. Zinsen und Steuern mussten aber trotzdem bezahlt werden. Und wenn was kaputt ging, wurde es neu gekauft und unter CAPEX verbucht. Ging dann über die Abschreibung am EBITDA vorbei in den Aufwand. War aber nicht schlimm, neue Kohle kam ja hinterher. Logo...

Irgendwann war aber das Geld alle und der Laden pleite.

[WernaWillsWissen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.555.692 von DieroteZora am 28.12.17 08:50:22

Zitat von DieroteZora:

Zitat von WernaWillsWissen: ...

Hallo Rote Zora: hast ja voll Recht. Wirst Deinem Namen aber schon auch gerne gerecht! Dich möchte ich gerne persönlich kennenlernen. ;-)

Wenn Du meinen Beitrag oben liest, dann siehst Du, dass der Kaufpreis für Conforma laut "Bloomberg-Berechnung" mit dem 6,1fachen vom EBITDA berechnet wurde! Das ist IFRS-Sicht, sehe ich auch kritisch, alles klar? Die Unternehmensbewertung zum Kauf und auch für die IFRS Bilanz-Bewertung stellt eben gerne auf "CASH FLOW" ab (Ergebnis + AfA) und man neutralisiert dabei die Finanzierung des Unternehmens (egal ob EK finanziert oder Fremdfinanziert), daher rechnet man die Zinsen ein = EBITDA. Ob das vernünftig ist oder nicht, das spielt keine Rolle, zählen tut das was die Börse sehen will, und die verlang IFRS Jahresabschlüsse und die jährliche Werthaltigkeitsprüfung! Alles klar?

WWW

Ist ja hübsch, dass du mich persönlich kennen lernen magst. Lohnt sich aber nciht. Ich bin ein 41-jähriger, männlicher und relativ ungeselliger Controller. Also eine denkbar ungeeignete Gesellschaft bei Kerzenlicht.

Mit EBITDA Quark kenne ich mich auch aus. In meiner letzten Firma wurde auch wie wild dazu gekauft. Immer wurde das EBITDA als Kaufpreisgrundlage herangezogen, auch wenn die neue Firma beim Ergebnis nach Steuern tiefrot war. Den Investoren, silly money aus Amerika, wurden dann immer stolz die EBITDA-Zuwächse präsentiert. Zinsen und Steuern mussten aber trotzdem bezahlt werden. Und wenn was kaputt ging, wurde es neu gekauft und unter CAPEX verbucht. Ging dann über die Abschreibung am EBITDA vorbei in den Aufwand. War aber nicht schlimm, neue Kohle kam ja hinterher. Logo...

Irgendwann war aber das Geld alle und der Laden pleite.

Na servas, das wäre ja ein Date mit uns beiden geworden! :o Dann wird es eben ein kühles Bierchen! Du weißt schon, Dein Name kann aber schon etwas Verwirrung stiften! ;-)

Hast Recht, die selbe Erfahrung mit Wachstum durch reichlich EBITDA habe ich auch schon oft genug gemacht. Wie Du ja sicher weißt, rechnen sich damit ja dann alle die Firmenwerte über eine Planungsrechnung und Discounted Cash Flow in die Zukunft schön. Das selbe Thema haben wir ja hier auch, nur das Verrückte dabei, die Börse steht es sich voll drauf! Und alle Berater rechnen die erste Konsolidierung im IFRS mit einer "unheimlichen" Gewinnvermehrung und lassen sich das dann auch gut bezahlen. ;-)

Jetzt wird es zuerst einmal ein "Big Bath" mit einer ordentlichen Abwertung in den 2017er Zahlen geben, dann wird das ganze Bild sicherlich etwas realistischer! ;-)
WWW

[bmuesli]

http://www.trading-treff.de/analysen/steinhoff-rettung-block…

Steinhoff ist also gut beraten sich schleunigst umzubenennen! Steinhoff Blockchain wäre zum Beispiel ideal. Parallel dazu sollte Steinhoff unbedingt auch über die Auflage einer Kryptowährung à la Bitcoin nachdenken. Der Steinhoff Poco-Coin würde sich hier gerade zu aufdrängen 🙂

Das ist zwar ironisch gemeint, jedoch zeigen auch andere Beispiele, dass es funktioniert. So zum Beispiel im Artikel von ORBP zu …des Wahnsinns fette Beute.

[kleinerkapitalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.556.055 von bmuesli am 28.12.17 09:31:32

http://www.ariva.de/news/aktie-von-steinhoff-im-hoehenflug-6…

Ein ähnlicher Satire Artikel findet sich hier (vermutlich Bot generiert).

[DieroteZora]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.555.800 von WernaWillsWissen am 28.12.17 09:05:26

@WWW: Ja, das mit deinem großen Bad ist typisch. KTG Energie hatte auch jahrelang fette Gewinne verbucht und dann gab es eine Sonderabschreibungsrunde wegen Einmaleffekten und weg war die ganze Kohle. So schnell kann es gehen. Die Wirtschaftsprüfung bei denen konnte man in der Pfeife rauchen.

Ich kann nicht beurteilen, wie hoch nun tatsächlich diese "Einmaleffekte" bei Steinhoff sind. Fest steht aber, dass die Liquidität sehr zeitnah zu Ende gehen wird, wenn hier nicht schnellstens große Kreditlinien zur Verfügung gestellt werden. DAS IST EIN HANDELSUNTERNEHMEN!!!

Schade, dass man nichts mehr von der Geschäftsführung hört. Die könnten ja mal ein bisschen Licht ins Dunkle bringen. Das kann doch nicht deren Ernst sein. Oder warten die immer noch aufs Christkind?

[schamiddi]

Zwei Varianten:
Es gibt nichts neues, also nix zur Sache zu sagen oder
man darf schlicht noch nichts sagen.
Bin hier nur mit Kleingeld investiert und betrachte das Ganze als Lehrstunde.
Und egal wie es hier ausgeht das ist eine Lehrstunde.
Praktiker war nix dagegen...

[DieroteZora]

Ja, kuck mal an. Es gibt doch was Neues...

https://www.wallstreet-online.de/nachricht/10163581-rating-m…

[DieroteZora]

Hochspekulative Anlage, Ausfälle zu erwarten.

Jetzt bleibt noch die Frage, warum die Ratingagenturen immer erst hinterher die Ratings runterschrauben, wenn das Kind schon in den Brunnen gefallen ist. Aber das ist ein anderes Thema...

[ikarus1104]

aus dem Moody´s Rating: "[...]Besonders problematisch sei dabei, dass die Konzernmutter als zentraler Kapitalgeber für die operativen Einheiten fungiere.[...]"

Diese Frage hatte ich ja hier im Thread auch schon des Öfteren gestellt. In welche Richtung fließen denn nun die Gelder?
Eigentlich halte ich ja nichts von Rating Agenturen, aber aus diesem "family rating" interpretiere ich, dass die operativen Töchter, auch die cash-flow-Positiven, unter der Krise mitleiden.

[kingder]

die weitere Herabstufung des Ratings ist eigentlich weitere 20 Prozent Abschlag mindestens wert.

[NickelChrome]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.558.059 von kingder am 28.12.17 12:55:44

Im Gegensatz zum Spiel "Schwarzer Peter" ist weniger als Null beim Aktienkurs nicht möglich.

[imperfect]

Schnick, Schnack, Schnuck........wir drehen uns im Kreis, so lange wir keine neuen Informationen haben.

An dieser Stelle würde mich mal interessieren, wie in der Vergangenheit bei den so oft zitierten Insolvenzen die Kommunikation seitens der Unternehmen war. War die ebenfalls so sehr dünn? Irgendeinen Grund wird es doch haben, dass die Schotten dermaßen dicht sind und das über einen gefühlt ewigen Zeitraum.....

BG
ip

[imperfect]

......mir ist schon klar, dass die Jungs von PwC ihre Zeit brauchen. Dennoch.......gibt es nicht gewisse Pflichten für Zwischeninformationen......

Wer weiß da mehr?

BG
ip

[Al6]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.558.272 von imperfect am 28.12.17 13:16:53

Geldkurs 13:05:00 0,312 EUR
2.050.227 Stk.

Briefkurs 13:05:01 0,313 EUR
17.883 Stk.

[WernaWillsWissen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.558.272 von imperfect am 28.12.17 13:16:53

Zitat von imperfect: ......mir ist schon klar, dass die Jungs von PwC ihre Zeit brauchen. Dennoch.......gibt es nicht gewisse Pflichten für Zwischeninformationen......

Wer weiß da mehr?

BG
ip

Es gibt ja die Veröffentlichung von Steinhoff vom 4.12.2017 ..."The Company expects to publish the audited 2017 consolidated financial statements before 31 January 2018". Rein aktienrechtlich genügt das. Alles andere sind ja bisher nur unbestätigte Gerüchte.

Alle offiziellen Mitteilungen findet man auf der Homepage: http://www.steinhoffinternational.com/sens.php

WWW

[Karong]

Ich glaube nicht, solange die Verhandlungen noch am laufen sind, dass hier irgendeine Form der Informationspflicht begründet ist. Sobald man aber alle Fakten zusammen hat und sich die Banken und Gläubiger mit dem Konzern auf einen Gemeinsamen Nenner geeinigt haben, müssen alle Stakeholder (Aktionäre) über den Stand der Dinge informiert werden. Dazu wird man aber genau prüfen, was wie und zu welcher Zeit über welche Kanäle (Presse, Zeitungen usw.) kommuniziert wird. Vielen scheint die Situation einfach gestrickt zu erscheinen. Aber so eine Kommunikation vorzubereiten bedarf auch an Zeit. Und in dieser Zeit darf ausnahmslos nichts an die Öffentlichkeit gelangen. Dies könnte rechtliche Konsequenzen nach sich ziehen.

Sollten weitere Assets zum verkauf anstehen, um die Gläubiger milde zu stimmen, müssen ja auch erst einmal die Massnahmen vollzogen werden. Wie einfach erscheint jedoch ein Verkauf eines Randgeschäftes, wenn sich übermorgen kein Käufer findet. Sind die Beteiligungen an der Börse handelbar, also gut liquidierbar, oder ? Oder muss man erst einen Käufer finden, um mit diesem einen fairen Preis zu bestimmen?

Offene Fragen, auf die Ich zumindest keine Antwort habe...

[jessie82]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.558.440 von Al6 am 28.12.17 13:34:46

Zitat von Al6: Geldkurs 13:05:00 0,312 EUR
2.050.227 Stk.

Briefkurs 13:05:01 0,313 EUR
17.883 Stk.

Was hat das zu bedeuten???

[kingder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.558.620 von jessie82 am 28.12.17 14:01:20

Na wahrscheinlich gar nichts, wahrscheinl gebündelte Orders.

[Hasenfuzz]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.558.620 von jessie82 am 28.12.17 14:01:20

Auf Xetra .....

gibt es jedenfalls keinen Nachfrageüberhang, wo sind die Zahlen her?

[WernaWillsWissen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.558.596 von Karong am 28.12.17 13:59:07

Zitat von Karong: Ich glaube nicht, solange die Verhandlungen noch am laufen sind, dass hier irgendeine Form der Informationspflicht begründet ist. Sobald man aber alle Fakten zusammen hat und sich die Banken und Gläubiger mit dem Konzern auf einen Gemeinsamen Nenner geeinigt haben, müssen alle Stakeholder (Aktionäre) über den Stand der Dinge informiert werden. Dazu wird man aber genau prüfen, was wie und zu welcher Zeit über welche Kanäle (Presse, Zeitungen usw.) kommuniziert wird. Vielen scheint die Situation einfach gestrickt zu erscheinen. Aber so eine Kommunikation vorzubereiten bedarf auch an Zeit. Und in dieser Zeit darf ausnahmslos nichts an die Öffentlichkeit gelangen. Dies könnte rechtliche Konsequenzen nach sich ziehen.

Sollten weitere Assets zum verkauf anstehen, um die Gläubiger milde zu stimmen, müssen ja auch erst einmal die Massnahmen vollzogen werden. Wie einfach erscheint jedoch ein Verkauf eines Randgeschäftes, wenn sich übermorgen kein Käufer findet. Sind die Beteiligungen an der Börse handelbar, also gut liquidierbar, oder ? Oder muss man erst einen Käufer finden, um mit diesem einen fairen Preis zu bestimmen?

Offene Fragen, auf die Ich zumindest keine Antwort habe...

Solange der testierte Jahresabschluss von 2017 NICHT vorliegt, wird man auch nicht mehr viel hören. Ich denke auch, dass nach dem sehr gut verlaufenen Weihnachtsgeschäft alle operativen Gesellschaften ohnehin liquide sind, und im Jänner kommt noch der saisonale Total-/Lagerabverkauf, das spült nochmals Geld rein. Damit ist auch Genug Geld für die Löhne usw. am Monatsende vorhanden. Ab Februar wird es dann kritisch, wenn Ware fehlt, deshalb muss es davor eine Lösung geben.

In allen Sanierungen die ich bisher begleiten durfte, lebt man in dieser Zeit sehr gut von der Hand im Mund (und vom Lager), solange keiner der Gläubiger durchdreht und "fällig stellt"; den Kredit nämlich zurückfordert. Das kann dann schnell zur Insolvenz führen - aber das werden tunlichst alle vermeiden, wäre ja auch Selbstmord für jeden Gläubiger, sind ja anscheinend alle "unbesichert".

Bin daher weiterhin zuversichtlich, dass es im Jänner eine Going Concern Lösung geben wird, und halte vorerst das Risiko klein und stocke dann auf, wenn es wieder aufwärts geht. Ist aber nur meine Meinung!

WWW

[Karong]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.558.764 von WernaWillsWissen am 28.12.17 14:20:44

Solange für die Zulieferer feststeht, dass die Waren verkauft werden ist es auch kein Problem welche nachzuliefern. Ja, natürlich muss die Liquidität vorhanden sein. Solange ein positiver Cashflow erwirtschaftet wird sehe ich keine Problem.

[rollo_tomasi]

irgendwie muss ich an "spiel mir das lied" vom tod denken. wie 2 duellanten, die auf die erste regung warten.:-)

aber das forum hier ist schon bizarr. seit letzter woche, schreiben hier ganz andere leute. von cashcoin, der jede chance zum nachkaufen nutzen wollte, liest man gar nichts mehr. ich denke eh, die meisten hier sind nur "gaffer" und freuen sich, wenn die anderen verlieren, würden aber nie zugeben, dass sie sich nicht trauen. die geier kreisen sie um die steinhoff-aktie.

so what: in der ard gab es mal einen bericht, dass steinhoff bis zum 31.8.2018 die zahlen vorlegen muss. ob das stimmt, weiß ich nicht, aber sicherlich gibt es ja fristen zu beachten. und das es von seiten steinhoffs so ruhig ist, kann man in 2 richtungen interpretieren:
1. sie schaufeln noch so viel es geht raus und fahren den laden mit vollgas gegen die wand
2. sie arbeiten mit hochdruck an einer lösung.

was sollen sie auch schreiben?

[derbeobachter3]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.558.596 von Karong am 28.12.17 13:59:07

21.12.2017 11:54
In Maydorns Meinung analysiert Börsenexperte Alfred Maydorn die neuesten Entwicklungen der beliebtesten Aktien deutscher Anleger – und versieht sie mit seiner persönlichen Meinung. In dieser Ausgabe geht es um Steinhoff, die Bitcoin Group, Dialog Semiconductor, BYD, Standard Lithium, Cobalt 27 und Gazprom.

http://www.deraktionaer.tv/video/maydorns-meinung-steinhoff-…

[Paddelheini]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.559.331 von rollo_tomasi am 28.12.17 15:26:43

Zitat von rollo_tomasi: ..... gab es mal einen bericht, dass steinhoff bis zum 31.8.2018 die zahlen vorlegen muss.....

Ich denke ganz so lange müssen wir nicht warten. Vorher kommt ja noch die HV (glaube so ca. Ende März). Spätestens dann muss die Geschäftsleitung was vorlegen.

[McMoneysackHH]

http://www.dgap.de/dgap/News/corporate/steinhoff-internation…

[Joachim100]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.559.226 von Karong am 28.12.17 15:15:52

Kika/Leiner nicht in Gefahr

Insolvenzgefahr für die Österreich-Töchter sehen Kreditschützer vorerst nicht. "Wir prüfen die Rudolf Leiner Gesellschaft m.b.H. und die Kika Möbel-Handelsgesellschaft m.b.H. Beide Unternehmen sind unauffällig und derzeit in einer guten Bonität", wird Gerhard Weinhofer, Sprecher des Kreditschutzverbandes Creditreform, in der "NÖN" zitiert. Es gebe keine negativen Anzeichen einer Zahlungsunfähigkeit. Vieles hänge aber von der Reaktion von Banken und Lieferanten ab, so Weinhofer.

http://www.kleinezeitung.at/wirtschaft/5345022/Rating-gesenk…

[Karong]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.559.484 von derbeobachter3 am 28.12.17 15:40:10

Sag blos, du tumelst dich auch hier rum

Naja, da nimmt man schon wieder das Wort Insolvenz in den Mund, dabei scheint die Lage gar noch nicht geklärt zu sein. Aber es ist wie es ist - und wenn sich jemand mal in seiner Meinung bestätigt sieht, dann richtet sich die weitere Meinung in die gleiche Richtung... Kennen wir beide alles schon....

Aber weist du was. wenn die Insolvenz ausbleibt kräht kein Hahn mehr nach diesen Videos oder Kommentaren, dann ist alles wieder in Ordnung. Aber ich finde, man sollte denjenigen dann schon in Rechenschaft ziehen. Downgrade von mir.... "Daumen nach unten".

Es fehlt an substanziellen Begründungen, wieso Steinhoff in die Insolvenz sollte. Liefert er nicht... einfach nur schäbig

[rollo_tomasi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.559.931 von Paddelheini am 28.12.17 16:20:12

Zitat von Paddelheini:

Zitat von rollo_tomasi: ..... gab es mal einen bericht, dass steinhoff bis zum 31.8.2018 die zahlen vorlegen muss.....

Ich denke ganz so lange müssen wir nicht warten. Vorher kommt ja noch die HV (glaube so ca. Ende März). Spätestens dann muss die Geschäftsleitung was vorlegen.

mein fehler, ich wollte schreiben bis zum 31.1.2018! also in knapp 4 wochen.

[NickelChrome]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.560.447 von Karong am 28.12.17 17:05:26

Sicherlich kann man Steinhoff durch eine kleine Kapitalspritze durch seine solventen neuen Aktionäre retten...
Vorschlag 1 zu 50 für 0,20 Euro...
Heißt für eine aktuelle Aktie kriegt man das Recht 50 neue zu beziehen zum Stückpreis von 0,20 Euro.
Das müsste dann dicke reichen um den Laden zu retten.

[DieroteZora]

Also normalerweise hört man ja wenigstens noch so Durchhalteparolen von Unternehmensführungen kurz bevor es zu Ende geht. "Liquidität kein Problem, Restrukturierung läuft, legt euch wieder hin, ich bin Arzt, wir machen das..." Das hier gar nichts kommt, macht mich mehr als stutzig. Entweder da ist alles in trockenen Tüchern oder sowieso alles verloren.

[imperfect]

Ich bin nach wie vor überzeugt, dass man bemüht ist, alles in trockene Tücher zu packen. Es gibt zu viele, die zuviel verlieren würden, zumal ein großteil der negativen Nachrichten bereits eingepreist sein dürfte.

Bin und bleibe investiert. Das will ich jetzt wirklich wissen, was da im Busch ist.

BG
ip

[Schachtaktiker]

Derzeit besteht wenig Volatilität; die Zocker sind vorerst weitergezogen. Daher posten einige User hier nicht mehr.
Im Raum steht nach wie vor eine mögliche Insolvenzmeldung, was den Kurs jedenfalls kurzfristig nochmals einbrechen lassen würde, auch wenn eine Insolvenz weitgehend schon eingepreist ist. Danach aber gingen die üblichen Insolvenzzockereien mit großen Kursausschlägen los, wie schon bei Air Berlin und Solarworld gesehen.

Bei einer anderen wie auch immer gearteten Lösung, also Fortführung der Holding ohne Insolvenz, werden sich die Aktionäre ganz hinten anstellen müssen. Insgesamt erscheint das Chance-Risiko-Verhältnis aus meiner Sicht ungünstig.

[WernaWillsWissen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.563.663 von imperfect am 28.12.17 22:29:50

Geht mir genauso! ;-)
Solange kein Abschluss für 2017 vorliegt wird nichts passieren. Das kann jetzt bis Ende Jänner dauern, bis ein testierter Abschluss vorliegt. Das wurde von Steinhoff auch so kommuniziert. Ohne Abschluss kann keiner der Gläubiger eine Bonitätsprüfung und Risikoeinschätzung durchführen. Kein Bankvorstand kann ohne Neue Kreditlinien vergeben - sonst kann er selber gleich gehen. Den davon werden die neuen Kreditkonditionen oder eventuell Beteiligungen (Aktien) der Gläubiger abhängig sein.
Heute war jedenfalls ein guter Tag: Kurs ist stabil und es wurde kein Insolvenzantrag gestellt. Das ist ein sehr gutes Zeichen.
Also Ruhe bewahren.

Ich wünsche ALLEN schon ein Gutes Neues Jahr, ich darf morgen mit meiner Familie zum Skifahren, bin aber sicher mit meinen Gedanken bei Euch hier dabei!

WWW

[Investmaxx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.563.861 von Schachtaktiker am 28.12.17 23:19:33

Unglaublich was hier gepostet wird :-)

Fakten.....
Hat Steinhoff gewarnt, das man kurz vor der Zahlungsunfähigkeit steht? Antwort Nein!

Wenn man Unterschlagung festgestellt hätte, dann muss man es sofort melden... Hat man das? Antwort Nein!

Wenn Jooste Schindluder getrieben hätte, wäre er mit sofortiger Wirkung suspendiert worden... Ist er das? Antwort Nein, er hat selber gekündigt!

Haben die Banken weitere Steinhoff Aktien verkauft (Sicherung 1,5 Millarden) Antwort Nein

Wenn ein Gericht ein Urteil fällt, dann misst es die "Entschädigung" nach dem Einkommen und den Wert der Firma. Alle Arme bei Steinhoff sind gesichert, außer der Europa Teil :-) Wenn Seifert auf seine Anteile pocht, dann wird hier dicht gemacht und er hat nichts! Er würde sogar die Schulden erben hahaha....Die Unregelmäßigkeiten befinden sich in Europa wo Seifert überall seine Finger im Spiel hat. Ich traue der Steinhoff sogar eine inszenierte Insolvenz zu, damit man seinen Konkurrenten so richtig in die Breitseite fährt. Ich würde den Europäischen Teil auch nicht refinanzieren, wenn ich hier große Teile nach dem Urteil abtreten müsste. Bei einem Vergleich (Abfindung) müsste man vielleicht den Abschuss 2015 garnicht ändern ;-)

Es bleibt spannend hier und die verbrannten werden immer mehr. Man kann Verluste auch durch Aktiengewinne reduzieren. Man muss hier nicht permanent Dünnschiss posten ;-)

[imperfect]

Sehr schön, vielen Dank meinen letzten Vorrdnern!

Ich wünsche allen eine geruhsame Nacht , von wo auch immer sie uns zusehen!

BG
ip

[Karong]

Ich bin überzeugt, dass noch kein zumindest negativer Entscheid gefällt wurde. Was auch immer ein negativer Entscheid für uns sein mag. Manche nennen es Insolvenz, anderer Zerschlagung oder auch schon 100:1 Konsolidierung ... Wie hart es uns in jeglicher Hinsicht treffen wird, werden wir noch sehen. Aber stünde das Ergebnis schon jetzt zu unserem Nachteil fest, hätte man dies schon längst kommunizieren können. Ich glaube eher, dass man versucht auszuloten inwiefern die Holding noch Liquidität beschaffen kann, um zumindest Teile der Kredite zu sichern bzw. zurückzuzahlen, damit das Risiko der Banken und Gläubiger vermindert werden kann.

Selbst wenn an der Bilanz erheblich getrickst wurde und die Konzerntöchter in Summe 6 mia. weniger an Wert aufweisen, so stellt sich jedoch immer noch die Frage, ob die Umsätze und Gewinne mehrheitlich erhalten bleiben. Ginge man in worst-case mit einer Verfälschung von nicht weniger als 30% aus- und das ist schon Bombe - dann stünde der Konzerngewinn immer noch bei ... ? paar 100 mio. Euros

Das ist nicht nix! Auch wenn es doch nicht so viel ist wie vorgetäuscht. Damit lässt sich vermutlich keine weitere extreme Expansion finanzieren. Aber daran ist Steinhoff wohl ohnehin gescheitert und muss jetzt wieder abschlacken... Das Downgrade von Moody's ist sicherlich auch ärgerlich, da Banken auch dazu angehalten werden diese Ratings bei ihren Kreditvergaben zu berücksichtigen. Da Moody's ohne jegliche Informationen ihr Rating abgegeben haben, zugleich aber unterstreichen, dass ein Rating momentan schwierig sei, gehe ich davon aus, dass sie sich auf die bisherigen Annahmen und Entwicklungen stützen. Jedoch die Banken waren es, die ihre Kredite gestutzt haben, bevor das Rating kam. Auch die Kreditversicherer haben zuerst gehandelt bevor Moody's ihr Rating weiter gesenkt hatte. Das neue Downrating ist aus meiner Perspektive haltlos. Es gibt zumindest mir Rätsel auf.

Laut Unternehmensberichten, wie auch schon mehrmals erwähnt, soll die U.S Konzerntochter Mattress neu Kredite an Land gezogen haben. Ich frage mich, wer hier Kredite vergibt. Und wenn es dort möglich ist, wieso auch nicht bei den anderen rentablen Konzerntöchtern? Das Downgrade von Moody's macht die Kredite nur teurer, dies ist klar. Und wenn Banken (Inhaber von Moody's) dahinter stecken, bleibt zumindest mir nicht mehr verborgen, wieso das weitere Downgrading erfolgt ist. Wo eine Heuschrecke ist, da sind auch andere, die etwas vom Kuchen habe wollen. Dies bedeutet doch nichts anderes, als dass man über weitere Kredite mit anderen Zinssätzen verhandelt. Zumindest für diejenigen Konzerntöchter, die was abwerfen, die anderen sollte man schnellst möglich loswerden.

[Investmaxx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.564.047 von Karong am 29.12.17 00:13:53

Artikel vom 04.03.2016

http://m.manager-magazin.de/unternehmen/artikel/steinhoff-mo…

Seifert hat die Anzeige bei der Staatsanwaltschaft gemacht, nur hat man bis heute nichts finden können! Sollte Seifert vor Gericht die Anteile zugesprochen bekommen, dann ist Steinhoff der Bilanzfälschung schuldig und muss 2015 und 2016 ändern und Milliarden abschreiben.

Komisch ist nur, das der Aktienkurs erst kurz vor der Urteilsverkündung so abgeschmiert ist und man jetzt warnt, man müsse Milliarden abschreiben. Der Krieg läuft doch schon seit Jahren ;-)

[kleinerkapitalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.564.068 von Investmaxx am 29.12.17 00:34:20

Ich habe immer noch nicht genau verstanden worauf der Seifert klagen möchte.
Die Artikel sind alle zu kryptisch geschrieben.

Steinhoff gehörte Poco zu 50%. Lutz verkauft ihnen 60 Filialen und dann gehörte Poco zu 100% zu Steinhoff, oder wie?
Aber Lutz hat eine (Rück?)Kaufoption auf 50%.und auch Ansprüche auf Conforama gesichert? Und die will er jetzt einlösen, aber Steinhoff weigert sich.
Kann mir das jemand erklàren?

https://diepresse.com/home/wirtschaft/economist/4955077/Moeb…

[Investmaxx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.564.158 von kleinerkapitalist am 29.12.17 02:02:18

Kurz und knapp....

Seifert pocht auf Poco 50% und Conforama 50%. Aktuell hat Steinhoff beide Firmen zu 100% in den Büchern ;-)

Das 6 Milliarden Loch
Abschreibung
Schadenersatz
Klage
Bilanzbetrug
Usw

Man wird sich vor dem Urteil nicht einigen und der Kurs soll schön da stehen, wo er ist.

Schadenersatz wird nach Wirtschaftlichkeit berechnet. Und dem Seifert ist auch klar, das Steinhoff die Firmen zu Not in die Insolvenz treibt, dann hat er nichts und müsste sie sogar mit frischem Geld retten, was er nicht hat. Somit hoffe ich, das er sich mit 1-2 Milliarden Abfindung zufrieden gibt!

Das wäre für alle die beste Option und dafür hat man die Startochter(Sicherung) an die Börse gebracht;-)

[NickelChrome]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.564.797 von Investmaxx am 29.12.17 08:55:49

Erst mal die neuen Aktionäre durch eine fette Kapitalerhöhung zur Sanierung heranziehen
und anschließend die Holding zerschlagen und die Töchter abverkaufen.

[Karong]

Wieso sollte man ein Unternehmen "Sanieren" und dann Zerschlagen? Ist doch kein Spanferkel, dass man zuerst füttert bis es gesund ist und dann zum Fleischer bringt. Musst du mir unbedingt noch erklären deine Sichtweise... ???

[Investmaxx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.565.304 von NickelChrome am 29.12.17 09:51:30

Was soll saniert werden..... Das Europageschäft?

Die Banken wollen "aufgrund" der Bilanzfälschung die Kredite nicht weiter halten. Man weiß, das die Firmen in den Büchern stehen und man ist sich auch bewusst, das Steinhoff sich hier des Bilanzbetruges schuldig gemacht hat, wenn Seifert seine Anteile zugesprochen bekommt.

Man hat keine Liquiditätsprobleme und die Firmen laufen und sind alle mit Krediten gesichert! Schaut euch mal die Zahlen der Töchter an ;-) Das Europageflecht wird abgewürgt. Theoretisch könnte Steinnhoff auf 4,2 Milliarden hocken (3,2+1,0) und niemand kann es widerlegen!

Das Gericht errechnet die Entschädigung nach Fimenwert und das sind aktuell 90% weniger!

Das Urteil wird den Kurs steigen lassen, egal wie es ausgeht. Bei einer Abfindung möchte ich kein Leerverkäufer sein hahaha.....

[erwinsklein]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.564.797 von Investmaxx am 29.12.17 08:55:49

Zitat von Investmaxx: Kurz und knapp....

Seifert pocht auf Poco 50% und Conforama 50%. Aktuell hat Steinhoff beide Firmen zu 100% in den Büchern ;-)

Das 6 Milliarden Loch
Abschreibung
Schadenersatz
Klage
Bilanzbetrug
Usw

Man wird sich vor dem Urteil nicht einigen und der Kurs soll schön da stehen, wo er ist.

Schadenersatz wird nach Wirtschaftlichkeit berechnet. Und dem Seifert ist auch klar, das Steinhoff die Firmen zu Not in die Insolvenz treibt, dann hat er nichts und müsste sie sogar mit frischem Geld retten, was er nicht hat. Somit hoffe ich, das er sich mit 1-2 Milliarden Abfindung zufrieden gibt!

Das wäre für alle die beste Option und dafür hat man die Startochter(Sicherung) an die Börse gebracht;-)

Ob es bei den 6 Mrd. bleibt weiß keiner. Als diese 6 Mrd. in den Raum gestellt wurden, ging es nur um die Bilanz von 2017. Nun steht die Bilanz 2016 ebenso zur Überprüfung. Keiner weiß, was noch alles versteckt wurde. Das der Joost ein Bilanz Mauschler war, aber von der allerbesten Güte, ist auch ausreichend bekannt. Wie schon das Management zum Besten gab, weiß keiner von denen, wie viel optimierte Zahlen irgendwo noch schlummern. In solchen Fällen hat immer wieder die Vergangenheit gezeigt, es kommt immer schlimmer als gehofft. Im Grunde kann man davon ausgehen, dass noch mehr abgeschrieben werden muss als die 6 Mrd., weil nie ein Managment das wirkliche Ausmaß publiziert. Es kommt mit der Zeit langsam zu Tage. Es kann nur gehofft werden, dass nicht noch mehr Bilanzen überprüft werden müssen.

Ob eine Inso erfolgt steht noch in den Sternen. Jedoch wird der Seifert auf jeden Fall besser darstellen mit seinen 50% als jetzt. Auch wenn gewisse Teile von Steinhof in Inso gehen. Bevor alle Töchter in Inso gehen, geht die Holding. Immerhin versuchen sich jetzt schon einige Töchter sich etwas von der Holding zu lösen.
Ich könnte mir gut vorstellen, dass die Holding abgewickelt wird und etliche rentable Töchter den Hauptgläubigern zufallen.

[NickelChrome]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.565.454 von Karong am 29.12.17 10:08:18

Nachdem die langjährige Führungselite den fliegenden Holländer verlassen hat
besteht doch überhaupt kein Anlass mehr die Holding zu erhalten.

Vermutlich braucht man einen kleinen Beitrag der Aktionäre um die Verflechtungen der Töchter zur Mutter zu lösen.
Die Kapitalerhöhung wird man natürlich mit dem Erhalt vom Steinhoff als Ganzem begründen.

Schaun wir mal wann der Geduldsfaden reißt...Kurs ist ja völlig träge

[erwinsklein]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.565.763 von Investmaxx am 29.12.17 10:46:42

Zitat von Investmaxx: Was soll saniert werden..... Das Europageschäft?

Die Banken wollen "aufgrund" der Bilanzfälschung die Kredite nicht weiter halten. Man weiß, das die Firmen in den Büchern stehen und man ist sich auch bewusst, das Steinhoff sich hier des Bilanzbetruges schuldig gemacht hat, wenn Seifert seine Anteile zugesprochen bekommt.

Man hat keine Liquiditätsprobleme und die Firmen laufen und sind alle mit Krediten gesichert! Schaut euch mal die Zahlen der Töchter an ;-) Das Europageflecht wird abgewürgt. Theoretisch könnte Steinnhoff auf 4,2 Milliarden hocken (3,2+1,0) und niemand kann es widerlegen!

Das Gericht errechnet die Entschädigung nach Fimenwert und das sind aktuell 90% weniger!

Das Urteil wird den Kurs steigen lassen, egal wie es ausgeht. Bei einer Abfindung möchte ich kein Leerverkäufer sein hahaha.....

Du schreibst ganz schön aus dem Bauch heraus.

Der Firmenwert ist jetzt nicht 90% geringer! Der Aktienkurs ist jetzt 90% geringer, jedoch bedeutet das nicht gleichzeitig das die Töchter insgesamt 90% weniger wert haben.

Wenn ein Urteil zu Gunsten von Seifert gesprochen würde, dann würde der damalige Wert jeweilige 50% Anteil die Basis sein.
Ich denke, das enenso deine fiktiven aus dem Bauch heraus geholten Zahlen Nonsens sind. Keiner weiß, was wirklich Steinhof zur Verfügung steht. .... Eins steht aber mit 100% Sicherheit fest. Das ehemalige EK ist in dieser Größenordnung nicht mehr vorhanden bzw. wird ordentlich reduziert. Inwiefern das die ökonomische Belastbarkeit von Steinhof einschränkt, wird sich zeigen.

[Karong]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.565.901 von NickelChrome am 29.12.17 10:58:24

Verschiedene Spieler

Zitat von NickelChrome: Nachdem die langjährige Führungselite den fliegenden Holländer verlassen hat
besteht doch überhaupt kein Anlass mehr die Holding zu erhalten.

Vermutlich braucht man einen kleinen Beitrag der Aktionäre um die Verflechtungen der Töchter zur Mutter zu lösen.
Die Kapitalerhöhung wird man natürlich mit dem Erhalt vom Steinhoff als Ganzem begründen.

Schaun wir mal wann der Geduldsfaden reißt...Kurs ist ja völlig träge

In dieser Angelegenheit gibt es nicht nur 1 Partei, die bestimmt was es zu erhalten gilt und was nicht. Du scheinst deine Argumente auf dein persönliches Ziel abgestimmt zu haben. Aber nebst den Banken und Gläubigern gibt es noch die Aktionäre.

Unter den Aktionären ist auch die PIC mit rund 10% an Steinhoff investiert. Denen ist wohl völlig Wurst, dass Rentengeldern in Luft aufgelöst werden! Ist das deine Argumentation ?

Hast von mir ein Keks verdient...

Zitat:
Das südafrikanische Parlament will die Führung des Mögelkonzerns Steinhoff wegen des Bilanzskandals befragen. Der Haushaltsausschuss plane, sich die Vorgänge bei dem Möbelunternehmen anzusehen, hiess es am Montag in einer Mitteilung. Die Führungen von Steinhoff sowie unter anderem der südafrikanischen Polizeieinheit gegen organisiertes Verbrechen, der Steuerbehörde und der Zentralbank wurden darin aufgefordert, Anfang nächsten Jahres vor dem Parlament zu erscheinen. "Das Parlament kann nicht einfach diesem Drama zuschauen, während die Gesetze des Landes, ethisches Verhalten und die Rentengelder der Arbeitnehmer wegen der Fahrlässigkeit und der Korruption der Super-Reichen den Bach runter gehen", hiess es.

Quelle: https://www.cash.ch/news/politik/suedafrikas-parlament-will…

Kannst du mir nochmals bestätigen, dass niemand an der Erhaltung der Holding Interesse haben kann?!

[Karong]

du solltest deine Argumentationskette mal auf Richtigkeit überprüfen...

[price-of-success]

Erstens kommt es anders-und zweitens als man denkt....

platt-klingt jedoch gut IMO

[Lockeres Luder]

Wir könnten noch eine interessante Rally in der nächsten Stunde sehen, denn wer rein will, muss es wohl heute noch tun.
Sofern die Zahlen für GJ heute nicht veröffentlicht werden, wird die Aktie mit ziemlicher Sicherheit ab Dienstag suspended - das sind zumindest die Regeln in SA. (drei Monate nach GJ Ende müssen die Zahlen draußen sein).

[urlhttps://www.businesslive.co.za/bd/markets/2017-12-29-jse-wobbles-on-final-trading-day-of-the-year/][/url]

[Investmaxx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.565.865 von erwinsklein am 29.12.17 10:55:22

Aus dem Bauch heraus war und ist schon immer eine Gute Entscheidung gewesen!

Also in dem Halbjahresbericht standen 3,1 Milliarden.

Star Tochter wurde kurz vor der Entscheidung an die Börse gebracht und brachte der Holding nochmal 1 Milliarde.

Kreditrückgabe bringt nochmal 1,2 Milliarden.

Wo sollen die Gelder (4,2Milliarden) hingeflossen sein?

Bei Unterschlagung, hätte man schon längst Meldung machen müssen ;-)

Steinhoff wird Bilanzbetrug vorgeworfen, das es Unternehmen in die Bilanz eingeführt hat, die dem Unternehmen nicht zu 100% gehören. Man überprüft aktuell Teile des Europageflechtes in Höhe von 6 Milliarden, das heißt nicht die 4,2M sind futsch!

Damit werden aktuell Kredite bedient, aber niemand kann wirklich sagen wieviel Kohle noch da ist. Wenn es wirklich bedrohlich wäre, müsste Steinhoff, die Sanierungsfirma oder der Wirtschaftsprüfer Meldung machen und warnen!

Das hat man nicht, weil man noch genügend Geld besitzt! Ich werde von Tag zu Tag entspannter. Beschäftigt euch mal mit dem Thema Seifert vs. Steinhoff

Schaut euch den Aktienkurs an und die Fakten! Hier von Inso zu reden, ist etwas weit hergeholt! Sollte man das EK um 6-8 Milliarden kürzen, steht man immer noch auf festen Beinen. Das K/EK Verh. wäre dann immer noch doppelt so hoch wie bei Arcandors besten Zeiten! Also locker bleiben

Schaut euch mal die Verschulung bei RWE und EON an.

Holding platt machen, Kapitalerhöhung und das Inso gesülze sind Aussagen von Menschen, die entweder was zu verlieren haben, oder es schon verloren haben.

Alle anderen glauben an die 1000% in 3 Jahren ;-)

[erwinsklein]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.566.276 von Investmaxx am 29.12.17 11:45:09

Zitat von Investmaxx: Aus dem Bauch heraus war und ist schon immer eine Gute Entscheidung gewesen!

Also in dem Halbjahresbericht standen 3,1 Milliarden.

Star Tochter wurde kurz vor der Entscheidung an die Börse gebracht und brachte der Holding nochmal 1 Milliarde.

Kreditrückgabe bringt nochmal 1,2 Milliarden.

Wo sollen die Gelder (4,2Milliarden) hingeflossen sein?

Bei Unterschlagung, hätte man schon längst Meldung machen müssen ;-)

Steinhoff wird Bilanzbetrug vorgeworfen, das es Unternehmen in die Bilanz eingeführt hat, die dem Unternehmen nicht zu 100% gehören. Man überprüft aktuell Teile des Europageflechtes in Höhe von 6 Milliarden, das heißt nicht die 4,2M sind futsch!

Damit werden aktuell Kredite bedient, aber niemand kann wirklich sagen wieviel Kohle noch da ist. Wenn es wirklich bedrohlich wäre, müsste Steinhoff, die Sanierungsfirma oder der Wirtschaftsprüfer Meldung machen und warnen!

Das hat man nicht, weil man noch genügend Geld besitzt! Ich werde von Tag zu Tag entspannter. Beschäftigt euch mal mit dem Thema Seifert vs. Steinhoff

Schaut euch den Aktienkurs an und die Fakten! Hier von Inso zu reden, ist etwas weit hergeholt! Sollte man das EK um 6-8 Milliarden kürzen, steht man immer noch auf festen Beinen. Das K/EK Verh. wäre dann immer noch doppelt so hoch wie bei Arcandors besten Zeiten! Also locker bleiben

Schaut euch mal die Verschulung bei RWE und EON an.

Holding platt machen, Kapitalerhöhung und das Inso gesülze sind Aussagen von Menschen, die entweder was zu verlieren haben, oder es schon verloren haben.

Alle anderen glauben an die 1000% in 3 Jahren ;-)

Holding platt machen, Kapitalerhöhung, .... sind nur Aussagen, die dem jetzigen Informationsstand geschuldet sind.
Wer sich jedoch jetzt noch auf Zahlen aus einer Bilanz aus dem Jahr 2017 oder 2016 beruft, sollte sich fragen lassen, .... Was er damit bezweckt? Denn das jene Zahlen nicht mehr das Papier wert sind worauf sie stehen, ist bekannt ( ansonsten würden diese Bilanzen nicht neu geschrieben ). .... Wer dann sogar noch Firmen mit ordentlichen Bilanzen und Steinhof vergleicht ( wo wissentlich die letzten Bilanzen falsch sind und keiner weiß, was wirklich in der Kasse ist ), ist ein ....

Kannst du mit Sicherheit sagen, welche Zahl(en) in den Bilanzen falsch sind? Glaubst du wirklich, dass nur 1,2 oder 3 Zahlen manipuliert wurden? Wenn es so wäre, wären die Bilanzen schon längst neu geschrieben! Doch stattdessen weiß kein, aber auch keiner, wie viele gefakten Zahlen in den Bilanzen rumschwirren. Somit ist nicht einmal sicher, ob die angeblichen 16 Mrd. EK ausreichend sin. Es ist nicht einmal sicher, ob auch die 16 Mrd. EK wirklich vorhanden sind. Wer wie der Joost die Bilanzen manipuliert und die Banken bei der Kreidtvergabe nicht sehen, wird bestimmt nicht die Bilanzen so manipuliert haben, dass es dann auf einmal von Redakteuren oder Usern leicht wahrnehmbar sind. Denn kaum wurden die Aussagen über eine Bilanz Fälschung hörbar, war auf einmal schnell eine Zahl von 6 Mrd. hervor geholt. Dabei wissen nicht einmal das Managment sowie die Bilanz Prüfer, wie viel manipuliert wurde.
Demzufolge sollte man sehr, sehr vorsichtig mit solchen Behauptungen wie deinen sein!

[Investmaxx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.566.486 von erwinsklein am 29.12.17 12:09:12

Also da gebe ich dir Recht! Ich arbeite nicht bei Steinhoff!

Aber.... da wirst du mir recht geben, sind jetzt schon 21 Tage vergangen. Bei einer kleinsten Unregelmäßigkeit muss das gemeldet werden! Egal ob zu Höhe Umsätze getätigt wurden oder man in die Kasse gegriffen hat.

Hat man das?

Man prüft aktuell die europäischen Assets auf ihre Werthaltigkeit und könnten abgeschrieben werden!

Was heißt das auf deutsch?
Was hat man in die Bücher getan, was einem überhaupt nicht gehört und sich somit der Bilanzmanipulation schuldig gemacht.
Gewinne, Umsätze, Schulden, Vermögen.....
Alles muss korrigiert werden bis in das Jahr 2015.Da wo alles begann!

Jeder hat so seine Auffassung und deswegen muss ich nicht vorsichtig sein wenn ich meine Meinung hier im Chat Teile ;-)

Ich halte 100.000 Aktien (0,42€)
Und werde die bestimmt nicht unter 1,00€ verkaufen. Außer es kommt doch zur Insolvenz.

Was ist den dein Anreiz hier zu sein und sich zu äußern?!? Erzähle es uns doch mal....

[NickelChrome]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.566.486 von erwinsklein am 29.12.17 12:09:12

Soll man bei einem Nickel die Aktie kaufen
Die Katze im Sack
Denke der Kurs wird nur durch die Hoffnung gehalten,
dass da ein großes Pokerface im Hintergrund die Aktien günstig einsammeln lässt.
Das ist natürlich Unsinn und die Zahl der Gläubigen nimmt ja schon ab.
Aber heute gehört der Börsentag den Amateuren. Schaun wir mal auf die Schlussauktion bei Xetra...

[Alex65]

..
Its Asia Pacific group owns Harris Scarfe, Freedom Furniture, Fantastic Furniture, Snooze and Best & Less, and employs about 10,000 people.

Parent company Steinhoff International is fighting for survival after the revelation of accounting irregularities wiped more than $12 billion from its market value, and saw its CEO Markus Jooste quit.

Steinhoff Asia Pacific released a statement that said its Australian business was trading normally.

"The Steinhoff Asia Pacific business is an independent, profitable and financially strong business delivering positive cash flows," group CEO Michael Ford said.

"The business has its own banking facilities here in Australia. Steinhoff Asia Pacific is not party to any of the banking facilities of its parent company Steinhoff International Holdings."

Steinhoff Asia Pacific has appointed legal firm Minter Ellison and business advisors Ferrier Hodgson, saying it is "a prudent step by Australian management where its parent company is working through significant uncertainty".
...
http://www.abc.net.au/news/2017-12-29/harris-scarfe-steinhof…

[Investmaxx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.567.008 von Investmaxx am 29.12.17 12:58:52

Sorry, es sollte 2010 und nicht 2015 heißen ;-)
Man rechnet mit 6M für die Jahre 2010-2017

Also ist der Vergleich/Strafe schon abhängig von der wirtschaftlichen Verfassung der Mutter. Wenn Steinhoff den Geldhahn abdreht, dann schadet man sich zwar selber, aber Seifert würde nicht triumphieren. So würde ich auch reagieren, wenn man mir mein Imperium zerstören würde!!!!!!

Also Urteil abwarten. Danach kommen die Zahlen und die Einigung mit den Banken!

[514000]

http://mobil.nachrichten.at/nachrichten/wirtschaft/Grosse-Ne…

[514000]

Dieses WE wird entschieden !

[X-Remi]

Aus ..Aus.. Ende vom Gelände

[imperfect]

So wie es sich darstellt, scheint es den einzelnen Handelsunternehmen der Gruppe nicht zu schlecht zu gehen. Zumindest sind die u.a. im österreichischen Artikel genannten Schwierigkeiten durchaus lösbar, wenn ausreichend Vertrauen wieder hergestellt werden kann.

Ich frage mich nur, ob man eine Holding so ohne Weiteres gegen die Wand fahren lassen kann? Hier sitzen die Eigenmittel, die es zu verteidigen gilt. Das sehe ich auch als Aufgabe der Berater an, hier - soweit möglich - auf Augenhöhe mit den Gläubigern zu verhandeln.

BG
ip

[McMoneysackHH]

Warum wurde der Handel ausgesetzt?

[X-Remi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.567.893 von McMoneysackHH am 29.12.17 14:33:35

weil es feierabend für dieses Jahr ist...dewegen heißt es: Aus..Aus..Ausss

[imperfect]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.567.893 von McMoneysackHH am 29.12.17 14:33:35

Wann? Wo?

BG
ip

[McMoneysackHH]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.567.950 von X-Remi am 29.12.17 14:37:05

Hbae ich jetzt auch gesehen.

[X-Remi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.567.950 von X-Remi am 29.12.17 14:37:05

ich glaube, es geht alles gut bei Steinhoff aus... nach tiefer Analyse und Recherche gibt es nur Behauptungen, Intregien und halbwertige Infos...

Staatsanwalt in Oldenburg .... Justis in Österreich..Alles wegen ein Lutz seifert, der in unstimmigkeiten mit Steinhoff liegt... Bilanzen sind nicht ganz richtig aber solltemn nicht so massiv falsch liegen...

am Di steige ich ein bei Steinhoff für 100000€

Allen hier guten Rutsch ins neue Jahr

[NickelChrome]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.568.001 von X-Remi am 29.12.17 14:43:17

Gerade kam eine Meldung in der man die Reihenfolge in der Performance des MDAX auflistete.
Platz 50 Steinhoff - 93.5 % ...
Denke man hat den Handel auf Xetra ausgesetzt um diesen Platz nicht zu gefährden.
Auf Platz 49 ist die Südzucker mit - 20,3 %
Platz 1. für Uniper + 98,3 % ...

[erwinsklein]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.567.107 von Investmaxx am 29.12.17 13:11:16

Zitat von Investmaxx: Sorry, es sollte 2010 und nicht 2015 heißen ;-)
Man rechnet mit 6M für die Jahre 2010-2017

Also ist der Vergleich/Strafe schon abhängig von der wirtschaftlichen Verfassung der Mutter. Wenn Steinhoff den Geldhahn abdreht, dann schadet man sich zwar selber, aber Seifert würde nicht triumphieren. So würde ich auch reagieren, wenn man mir mein Imperium zerstören würde!!!!!!

Also Urteil abwarten. Danach kommen die Zahlen und die Einigung mit den Banken!

Dich interessiert, weshalb ich und 99,9% aller anderen hier sich "tummeln"?
Weil wir alle ein Geschäft mit Seinhof machen wollen. Dabei unterscheiden sich aber die Herangehensweise. Die einen erzählen von den alten guten Zeiten und berufen sich auf die alten gefakten Zahlen. Andere erzählen von dem jetzt und dem was bekannt ist. Dabei beziehe ich mich nicht auf alte gefakten Zahlen und schon garnicht behaupte ich das sich die 6 Mrd. auf die Jahre 2010-2017 beziehen. Auch nicht von 2015-2017! Diese 6 Mrd. wurden im Zusammenhang mit den Unregelmäßigkeiten in 2017 genannt. Wenn du dies aber behauptest, ist das falsch! Genauso ist falsch zu behaupten, es gäbe noch so und so viel EK und so und so viel würden abgeschrieben. Das ist erst in Prüfung und keiner weiß eigentlich, was Steinhof hat.
Ich habe und werde auch nicht von Inso schreiben, sondern nur von einer Situation das es für die Holding in solchen Fällen, wie die bei Steinhof momentan vorherrscht, nicht gut aussieht.

Es steht auch nicht zur Debatte, ob die Holding den Geldhahn abdreht. Sondern, ob die Banken/ Gläubiger der Holding den Geldhahn abdreht bzw. die Konditionen für sich so verändert, dass die Holding überflüssig wird. Das ist das eigentliche im Raum stehende Szenario. Wenn die Holding fallen sollte, dann fallen nicht automatisch die Töchter. Denen können sogar die Banken gewisse Kreditlinien einräumen, aber der Holding nicht. Doch die Holding braucht auch Geld, um zu überleben. Das ist das jetzt zur Zeit im Raum stehende Szenario. Wenn die Gläubiger ( außer die Kleinaktionäre ) sich die Töchter einverleiben ( als Ausgleich für die Schulden + Sicherheit für die Kredite der Töchter ) ist die Holding am Ende, .... nur noch eine Hülle. Dies zeigen auch die Fälle wo eine Holding in Schwierigkeiten gekommen ist. Die rentablen Töchter haben sich die Hauptgläubiger einverleibt und den Rest bestmöglich verkauft. Danach war die Holding eine Hülle und die Töchter hat man entweder wieder an die Börse gebracht oder an Investoren später verkauft. Die Hauptgläubiger haben da bestimmt nicht den Verlust gemacht, wie es einige hier gern vorgeben.
Gerade bei Steinhof ist die Holding so undurchsichtig gestaltet, dass keiner durchsieht. Deshalb konnte auch über Jahre dieser Schwindel gut gehen. Das wollen bestimmt die Hauptgläubiger bestimmt nicht noch einmal.

Ehrlich, welche Firma wurde mit solch einer MK versehen, wo die Vorwürfe so schwerwiegend und bewiesen sind. Es geht nicht darum, ob Bilanzen gefakten wurden. .... Das steht ohne Zweifel fest! ..... Sondern welchen Ausmaß das angenommen hatte .... über Jahre!

[imperfect]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.568.262 von erwinsklein am 29.12.17 15:20:28

Großartig, wie hier ein Einäugiger einen anderen Einäugigen vorführt.

Schau Dir Deinen Beitrag noch einmal in Ruhe an, und sag mir anschließend, was davon Fakten sind. Du bist nicht besser als derjenige, den Du kritisierst. Schreib uns zum Jahresende doch einmal eine schöne Zusammenfassung aller belegbaren Fakten. Das würde der Diskussion ganz sicher guttun und wäre ein toller Jahresabschluss für alle Bteiligten!

BG
ip

[erwinsklein]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.568.820 von imperfect am 29.12.17 16:30:42

Zitat von imperfect: Großartig, wie hier ein Einäugiger einen anderen Einäugigen vorführt.

Schau Dir Deinen Beitrag noch einmal in Ruhe an, und sag mir anschließend, was davon Fakten sind. Du bist nicht besser als derjenige, den Du kritisierst. Schreib uns zum Jahresende doch einmal eine schöne Zusammenfassung aller belegbaren Fakten. Das würde der Diskussion ganz sicher guttun und wäre ein toller Jahresabschluss für alle Bteiligten!

BG
ip

Was schreibst du denn schon wieder! .... Fakten!

Fakt ist, dass bei Steinhof mehrere Bilanzen nicht stimmen. Fakt ist weiterhin, das keiner weiß wie weitreichend der Schwindel gegangen ist. ... Fakt ist auch, Dassault mit falschen Zahlen hier hausieren gehst. Du berufst dich auf zahlen aus dem Jahre 2017, welche nachweislich nicht stimmen. In welcher Größenordnung ist unbekannt. Du tust hier so, als ob bei Steinhof nur ein paar zahlen korrigiert werden müssen und dann ist alles so wie es mal war. .... Das ist falsch! Nichts wird wieder so sein nach einer Bilanz Manipulation wie zuvor. Wendung ehrlich bist und so gibst du zu, dass das Ausmaß der Bilanz Fälschung noch überhaupt nicht ersichtlich ist. So hat es auch das Management publiziert. Sie wissen noch nicht, wie weit die Bilanz Fälschung getrieben wurden. .... Und das ist für Steinhof sehr bedrohlich. Das sind die Fakten und nicht .... Es müssen ein paar zahlen neu in die Bilanz geschrieben werden und dann ist alles wie zuvor. Die Banken werden sich das Risiko ordentlich vergüten lassen. Und dieses Mal werden bestimmt keine Aktien als Sicherheit mehr genügen. Da werden die Töchter als Sicherheit herhalten müssen. Das ist nicht meine Idee, denn so wird es immer gemacht. Die Banken halten sich schadlos an dem noch verhangenem Geschäft. Dieses steht dann der Holding nicht mehr zur Verfügung und deswegen müssen die nachfolgenden Bilanzen die Aktiva und Passiva entsprechend angepasst werden. Wenn aber die besten Filetstücke der Holding nicht mehr zur Verfügung stehen, was wird wohl dann wohl noch den Wert der Holding ausmachen?
Der Joost hat so "super" eingekauft, dass er alle in den letzten Jahren gekauften Firmen viel zu teuer mit Fremdkapital gekauft hat. Dies hat er auch entsprechend in die Bilanzen einpflegen lassen und ebenso die zukünftigen Gewinnaussichten. Wo wirken sich die angeblich so positiven Gewinnaussichten wohl aus? Hast du dich schon einmal gefragt, was eine Bilanz Manipulation für Auswirkungen auf das EK haben könnte?

Vielleicht sehe ich zu etwas zu schwarz! Aber ich gehe nicht mit irgendwelchen gefakten zahlen aus einer nicht beglaubigten Bilanz hausieren und erzeuge dadurch ein bestimmtes Bild ( aber falsches Bild ).
Nichts ist bei Steinhof entschieden. Jedoch steht fest, Steinhof wird ordentlich Federn lassen und es wird der Holding wirtschaftlich auf jeden Fall schlechter gehen als zuvor.

[ralfphw]

Also ich lese hier jetzt seit einigen Tagen sehr interessiert mit. Bin aber (noch) nicht investiert, eher kleiner Privatanleger. Bisher scheint es doch nur "Streit" um die europäischen Beteiligungen zu geben, die in dem Gerichtsverfahren mit XXL Lutz, Seifert, münden. Alles andere scheint doch wohl eher Spekulation zu sein.

Vielleicht spielen ja die Marktmechanismen, die hier ablaufen wie am Schnürchen, jemandem besonders in die Karten, der vielleicht gerne selbst die Nr. 2 hinter IKEA wäre? Ausgehend von sicherlich falschen Bilanzansätzen der europ. Beteiligungen, wo liegt sonst noch was im argen? Hätten nicht längst schon Veröffentlichungen, ad-hoc Meldungen usw. stattfinden müssen, wenn alles so dramatisch wäre? Weiß ich ehrlich gesagt nicht.

Ich bin sehr gespannt wie es weiter geht, denke aber, dass die assets gut sind, nur der Kopf stinkt.

[imperfect]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.569.048 von erwinsklein am 29.12.17 16:54:17

Hättest Du Dich auf Deine letzten drei Sätze reduziert, hätte mir Dein Beitrag gut gefallen. So war das Ganze nur mäßig.

Im Grunde weißt Du gar nichts.

BG
ip

[NickelChrome]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.569.246 von imperfect am 29.12.17 17:15:26

Nächstes Jahr besteht ja durchaus die Möglichkeit des Erkenntnisgewinns für Alle.
Ob man dafür einen Obolus in Form eines Aktienkaufs bezahlen soll ist da doch eher zweitrangig.
Die lieben Kollegen mit Steinhoff All In haben sich Richtung Psychiater verabschiedet.
Ein paar wollen Anwaltskanzleien beschäftigen....
Da sichert Steinhoff eine Menge Arbeitsplätze auch in 2018.

[Julius_Bier]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.570.050 von NickelChrome am 29.12.17 18:47:47

Mich wundert, dass hier keiner auf die erneute Abstufung eingeht...Caa1 bedeutet bereits Zweifel an der Liquidität...

[kleinerkapitalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.570.050 von NickelChrome am 29.12.17 18:47:47

Seltsam. Der Handel ist ausgesetzt, aber es gibt keine Meldung darüber. Ich hätte einen Hinweis darauf auf der Xetra Webseite erwartet.

[imperfect]

Auch das Folgende ist lesenswert.......von nicht genannter Quelle in China.....auch schon etwas älter aber schön.....

http://www.fraudanwalt.com/2017/09/15/steinhoff-internationa…

Allen einen guten Rutsch ins neue Jahr!

Beste Grüße

ip

[Beobachter03]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.570.209 von imperfect am 29.12.17 19:10:10

Jetzt werden aber mit Macht alte Kamellen gesucht und ins Forum gestellt.
Da will jetzt der eine und / oder andere Pusher / Basher oder was auch immer
noch schnell etwas günstiger rein.

[WernaWillsWissen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.570.182 von Julius_Bier am 29.12.17 19:07:03

Zitat von Julius_Bier: Mich wundert, dass hier keiner auf die erneute Abstufung eingeht...Caa1 bedeutet bereits Zweifel an der Liquidität...

... weil die ja ohnehin keine Rolle mehr spielt, und ohne die testierte Bilanz 2017 auch nix Wert ist!

Die Kredit-Linien wurden ja bereits vor Weihnachten gestrichen und die Kreditversicherer haben auch bereits vor Weihnachten die Limits reduziert. Und wie wir ja alle wissen, laufen seit 19. Dezember Verhandlungen mit den Banken, angeblich auch über das Wochenende, das war zumindest die Aussage vom österreichischen CEO der Leiner/Kika heute in den OÖ-Nachrichten. Alles klar?

Übrigens: war heute Skifahren mit meiner Familie, war sehr schön! Auch für Steinhoff war heute ein sehr schöner Tag: KEINE Insolvenzantrag im Jahr 2017, sieht nach Going Concern aus! ;-)

Ich bin weiterhin drin, ob noch alle so billig reinkommen, das steht in den Sternen! :-)

WWW

[kleinerkapitalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.570.266 von Beobachter03 am 29.12.17 19:19:18

Zitat von Beobachter03: Jetzt werden aber mit Macht alte Kamellen gesucht und ins Forum gestellt.
Da will jetzt der eine und / oder andere Pusher / Basher oder was auch immer
noch schnell etwas günstiger rein.

Ich denke du bleibst besser Beobachter statt hier rumzustänkern.

Das ein guter Artikel, der die Hintergründe des Rechtsstreits detaillierter aufschlüsselt.

[erwinsklein]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.569.246 von imperfect am 29.12.17 17:15:26

Zitat von imperfect: Hättest Du Dich auf Deine letzten drei Sätze reduziert, hätte mir Dein Beitrag gut gefallen. So war das Ganze nur mäßig.

Im Grunde weißt Du gar nichts.

BG
ip

Ich schreibe nicht meine Meinung, um jemanden zu gefallen. Jeder muss für sich entscheiden, was von der Bilanz Manipulation zu halten ist.

Woher sollte ich auch Internika wissen? Das Wissen anscheinend nicht einmal das Managment.
Es sind immer in solchen Fällen Mutmaßungen und Meinungen des einzelnen. Jedoch sollte jeder für sich bedenken, ob das argumentieren mit gefakten Zahlen der richtige Weg ist.
Ich erläutere lieber nur das was bekannt ist und was es bedeuten könnte. Wie was sich entwickelt weiß doch keiner hier. Das wissen wahrscheinlich nicht einmal das Management im Moment. Die können nur im Moment hoffen, das denen die Kreditgeber nicht zu viel wirtschaftliche Substanz abverlangen.

[NickelChrome]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.570.341 von WernaWillsWissen am 29.12.17 19:27:56

Zitat von WernaWillsWissen: Ich bin weiterhin drin, ob noch alle so billig reinkommen, das steht in den Sternen! :-)

Um dieses Problem würde ich mir an deiner Stelle keine Sorgen machen ... einfach putzig die "Meine Klicker sind größer" Mentalität

[NickelChrome]

Mein Kursziel ist ein Nickel = 0,05 Euro zum 31.3.2018
Bietet jemand mehr

Letzte Woche waren doch ein paar Herrschaften mit Kurszielen um die 3 Euro sogar 3,50 Euro gut dabei.
Butter bei de Fische zum Jahresende

Wer so ein Schmuckstück wie Steinhoff nicht auf den Heller und Pfennig einschätzen kann sollte keinen Börsenzugang bekommen.

Was sagt denn der Aktionär ... Dausend

[erwinsklein]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.570.182 von Julius_Bier am 29.12.17 19:07:03

Zitat von Julius_Bier: Mich wundert, dass hier keiner auf die erneute Abstufung eingeht...Caa1 bedeutet bereits Zweifel an der Liquidität...

Weil etliche wissen, dass es die Position von Steinhof für neue Kreditlinien nicht verbessert .... eher verschlechtert. Kredite werden bestimmt bewilligt, aber dafür muss Steinhof ordentlich tief in die Tasche greifen ..... die Filet Stücke aus dem Konzern müssen bestimmt als Sicherheit hinterlegt werden.

Das wollen aber einige nicht hören und deswegen wird es keine große Diskussion darüber geben.

[WernaWillsWissen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.570.521 von NickelChrome am 29.12.17 19:44:24

Zitat von NickelChrome: Mein Kursziel ist ein Nickel = 0,05 Euro zum 31.3.2018
Bietet jemand mehr

Letzte Woche waren doch ein paar Herrschaften mit Kurszielen um die 3 Euro sogar 3,50 Euro gut dabei.
Butter bei de Fische zum Jahresende

Wer so ein Schmuckstück wie Steinhoff nicht auf den Heller und Pfennig einschätzen kann sollte keinen Börsenzugang bekommen.

Was sagt denn der Aktionär ... Dausend

.... der NickelChrome, hattest noch immer nicht Deine "Eier" gefunden und endlich ein paar Aktien gekauft. Naja, vielleicht findest Du SIE ja im neuen Jahr, dann darfst Du auch mitreden.

Ich glaube ohnehin, dass Deine Kommentare nur zur Belustigung beitragen sollen, denn inhaltlich kam ja bisher noch nix: also weiter so, muss ja auch ein wenig lustig sein hier im Forum! ;-)

WWW

[NickelChrome]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.570.629 von WernaWillsWissen am 29.12.17 19:53:40

Jeder verdrängt seine Verluste anders... Die Erfolgsmeldungen der Trader fehlen hier im Forum auch seit längerem.
Alle lecken ihre Wunden... Steinhoff ist eine Firma, die niemand braucht

[AeonFluxx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.570.206 von kleinerkapitalist am 29.12.17 19:09:57

Zitat von kleinerkapitalist: Seltsam. Der Handel ist ausgesetzt, aber es gibt keine Meldung darüber. Ich hätte einen Hinweis darauf auf der Xetra Webseite erwartet.

Das heute um 14 Uhr Xetra den Laden zugemacht wegen Neujahr?

[WernaWillsWissen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.570.713 von NickelChrome am 29.12.17 20:03:42

Zitat von NickelChrome: Jeder verdrängt seine Verluste anders... Die Erfolgsmeldungen der Trader fehlen hier im Forum auch seit längerem.
Alle lecken ihre Wunden... Steinhoff ist eine Firma, die niemand braucht

.... ja mag schon Deine Meinung sein, warum musst Du das gefühlte 100mal wiederholen. Es gibt hier sicher genug Leute, die bereits Verluste vor den Augen haben, realisiert ist bisher aber noch kein Verlust! Alles klar?

Warum Du aber alle hier im Forum nerven willst, das verstehe ich nicht. Den KURS wird das Forum hier ohnehin nicht beeinflussen, das machen größere Kaliber als WIR! Meinst Du nicht?

Zu dem Punkt ob Steinhoff wer braucht oder nicht, möchte ich schon noch festhalten, dass ich sowohl Freunde und Bekannte habe die bei Leiner und Kika arbeiten, ich schon oft dort eingekauft habe und beide Marken in Österreich sehr anerkannt sind. JA: die brauchen derzeit Steinhoff! Verstehst Du das?

Und ich will natürlich dabeo auch Geld verdienen: "buy low sell high"!

Also NickelChrome: bist ja ein intelligenter Bursche, dann trage etwas bei, das uns auch weiterhilft, oder halte Dich einfach zurück, auch wenn es schwer fällt.

WWW

[Karong]

Um es mal klarzustellen und etwas ins Lächerliche zu ziehen...

Wer braucht schon Steinhoff? Niemand
Braucht Steinhoff uns? Nein

Das einzige was wir wirklich brauche ist Luft zum atmen, Nahrung - damit wir nicht verhungern und Wasser - damit niemand verdurstet... vielleicht etwas Nächstenliebe, damit niemand unterkühlt

Die Börse und all die Unternehmen, die sich dort gelistet herum tummeln sind doch nichts anderes als Finanzvehikel um Geld zu verdienen - naja, manche verlieren dabei ihr Geld. Hier zu proklamieren, dass diejenigen mit Verlust herum jammern und alles schön reden ist wohl genau so abgedroschen wie zu sagen, dass die Basher hier short sind und sich sehnlichst tiefere Kurse wünschen. Seid wohl selbst derb in den roten Zahlen was

Das eine hat doch nur das andere zum Ziel. Nur will es keine wahrhaben oder zugeben. Diejenigen, die hier Insolvenz herumschreien sind dazu verdammt zuzusehen, wie ihr Geld verloren ging (frühere Aktionäre, die ihr Geld bereits verloren haben). Das ist eben meine Variante der Wahrheit und Wahrnehmung der Geschreie im Forum.

Kann man sehen wie man will. Es gibt immer die ein oder andere Seite. Mir ist egal, wenn ich meinen Einsatz verliere. Habe genug andere Positionen, die sehr gut im PLUS sind. Ich brauche hier kein Gejammer abzulassen. Aber mir fällt immer mehr auf, das auch die Schreiberlinge nervös werden. Ich wette, dass die noch ihr blaues Wunder erleben...

Glattstellen heisst hier die Lösung !!! Glattstellen.... meine Herren.... Der Kurs wird meiner eins nicht mehr unter 30 Eurocents gehen, wieso ? Downrating Moody's war ja absolute Alarmstufe rot Wenn hat es gejuckt niemanden. Kann es noch schlimmer werden

Nöööö

Es wurde hier schon zu viel Insolvenz in den Raum geworfen und es wird eine schlechtes Szenario nach dem anderen gemalt von den Medien, ohne das sich dabei der Kurs nach unten bewegt. Tja, was sagt das mir als Amateur Die Shorter müssen ihre Positionen glattstellen....

Ab Dienstag wird es vermutlich in etwa gleich aussehen. Kein grosser Ausschlag nach oben, noch nach unten.... Einfach nur langweilig... Aber wenn ich zwischen den Medienzeilen lese, die nicht von den selbst ernannten Analysten geschrieben wurden, dann erkenne ich klare Tendenzen Richtung Heiland ...

Prost und bis auf + 50 Eurocents 2018

[Beobachter03]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.570.389 von kleinerkapitalist am 29.12.17 19:32:39

Ha, erwischt !?

[faultcode]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.811.790 von faultcode am 24.09.17 15:33:18

(a)
ich habe bis heute (ohne genauere Untersuchung meinerseits) das Gefühl, dass News bei SNH mit 12h, oder so, Verzögerung einmal um den Globus brauchen. Ein bischen ungewöhnlich im Zeitalter von global Realtime News im Sub-Subsekunden-Bereich. Ich meine nicht den News-Text, sondern die News-Bedeutung.

(b)
der Retail-Bereich in SA sieht mittlerweile gar nicht so schlecht aus. Beispiel Woolworths Holdings Ltd. (WHL):



http://www.sharenet.co.za/v3/quickshare.php?scode=WHL (Achtung: die auch von mir oben verwendete Seite www.moneyweb.co.za hat's mit der Datenqualität bei der Darstellung nicht so; hat aber ne einfache Vergleichsfunktion).

Wobei man sagen muss, dass der FTSE JSE ALL SHARE INDEX auch leicht anzog zuletzt, wg. dem (pos. bewerteten) ANC-Vorsitzwechsel (wie auf Bloomberg und Co. zu lesen).


..oder anders gesagt: der JSE ALSI hat auch ne Steinhoff-Delle.

ISIN = ZAE000247995 ==> in Frf. ist sogar ein bischen Volumen bei der SRR mittlerweile drin: http://www.boerse-frankfurt.de/aktie/chart/Steinhoff_Africa_…

=> so nebenbei gefragt: wie hoch ist eigentlich jetzt noch der SNH-Anteil an der SRR?


(c)
also könnte man für 2018 auch ableiten, dass das verbesserte (aber nicht dramatisch verbesserte) Geschäftsklima in SA auch Begehrlichkeiten weckt - und damit eben die Steinhoff International Holdings N.V. in der jetzigen Form so nicht mehr gebraucht werden könnte.
(wenn schon hier alle raten, was passieren könnte -- was auch völlig berechtigt ist => ohne Annahmen kein Handeln, ausser man würfelt...)

[Ines43]

Was will dieser neunmal kluge NickelChrome hier eigentlich?

Ist er der gute Mensch, der uns vor Verlusten bewahren will?
Völlig unnötig, habe meine 10000 Steinhoff Aktien schon auf Null abgeschrieben.
Ich kann demnach nur noch gewinnen.

[price-of-success]

11.000 nur billig im depot liegen,hoffe es geht nach dem18.1 komtenartig nach oben

[Bergfreund]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.570.809 von WernaWillsWissen am 29.12.17 20:15:55

Ja,der NC..ich kenne ihn seit Jahren aus dem Goldforum wo er den Unzenfreunden immer wiederholt
klar machen will wie Anlegerschädlich Goldinvestment sind,zockt aber wöchentlich mit Goldaktien.
Einfach nur nicht reagieren,ist sein Hobby und früher hatte er mal richtig Knallersachen zum schmunzeln...aber jetzt eher abgefetzt...."Geld muß schuften"ah..ah Nickel und komm gut rein

Meine Miniposition von 20dausend bleiben...60%meines Jahresgewinns ...kann nix anbrennen.

Allen "Steinhoffkollegen" einen mental!knalligen Neujahrsbeginn!!!

BF

[NickelChrome]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.570.434 von NickelChrome am 29.12.17 19:35:09

Wie schön... Hier hat sich wieder die eingeschworene Gemeinschaft auf der Suche nach dem nächsten Totalverlust versammelt.
Es werden neue Mitglieder geworben:

Zitat von WernaWillsWissen: Ich bin weiterhin drin, ob noch alle so billig reinkommen, das steht in den Sternen! :-)

[Karong]

Solche Leute die ohne belastbaren Beweise einen Wert runter Bashen sind meiner M.n, die besten Indikatoren für eine Trendwende. Da kann mir kein Chartanalyst was von einem "langfristigen" Downtrend erzählen. Die wollen ihren Mist doch auch nur verkaufen. Und was wollen die sonst den ganzen Tag schwafeln, ausser dass der Kurs von Linien beeinflusst wird ?!

Die sollten alle mal aufwachen. Es sind Menschen mit verschiedenen Ausprägungen und Emotionen, die den Kurs beeinflussen, nicht irgendwelche Diagramme. Das mit den Charts funktioniert genau so lange, wie alle daran glauben und danach handeln. Wenn jedoch ein Extrem auftaucht (gute oder schlechte News), wird das Gesetzt des Charts augenblicklich ausgehebelt. Es ist längst bekannt, dass auch die Schreiberlinge - sie nennen sich auch Finanzexperten, oder Analysten - hier mitlesen und daraus ihre persönliche Meinung ziehen. Dabei gilt es zu wissen, dass die eigene Grundhaltung mit jenen Kommentaren verstärkt wird, welche die eigene Meinung spiegeln. Und schon hat man hier bei Steinhoff eine mehrheitlich negative Berichterstattung. Mir fällt eben auf, dass auf Seiten der Medien der Pessimismus höher gewichtet wird, als die Möglichkeit einer positiven Wende durch den neuen Aufsichtsrat der bei Steinhoff installiert wurde.

Man liest ja auch, dass die Optimisten keine Argumente hätten um eine Trendwende zu untermauern. Könnte jetzt jemanden zitieren - lasse ich jetzt einfach mal...

Es gibt freilich genug Indizien, die auf eine gütliche Einigung zwischen den Banken und der Holding hinweisen.

1. Die Verhandlungen sind noch am laufen. Dies bedeutet nichts anderes, als dass die Banken versuchen die bestmögliche Lösung mit allen Beteiligten zu erarbeiten. Die bestmögliche Lösung kann scheinbar keine Insolvenz sein, denn dies wäre ein klarer Entschluss, welcher längst zu einer Pflichtmitteilung geführt hätte.

2. Es gibt Konzerntöchter - nach deren Einvernehmen das operative Geschäft gut zu laufen scheint. Sogar noch besser als zuvor. Mattress zumindest konnte einen weiteren Kredit über 75 mio. $ sichern, welcher bei Bedarf erhöht werden kann. Ich schliesse daraus, dass die Stimmungslage der Banken nicht allgemein getrübt ist. Es scheint eher ein ganz spezifisches Problem zu geben, worüber Tag und Nacht verhandelt wird.

3. Selbst in den europäischen Geschäftseinheiten scheint es nicht schlecht zu laufen. Zumindest kommentiert es der Kika/Leiner CEO entsprechend. Auch andere dem Konzern angehörende Unternehmen scheinen (wieder) besser zu laufen, als von den Medien glaubhaft gemacht wird. Klar ist, dass auch die Lieferanten nervös werden. In der aktuellen Lage scheint dies aber kein Phänomen zu sein, sondern durch die Unsicherheit begründet, wie es mit dem Konzern weitergehen könnte. Mehrheitlich ergibt sich mir jedoch ein positives Bild der Konzerntöchter.

4. Es hat ausnahmslos jeder Dreck am Stecken. Selbst IKEA musste ihren CEO (?) schmeissen. Nur scheint der Fokus auf nur einen einzigen Möbelhändler gerichtet zu sein. Damit lassen sich gute Klicks, Views oder was auch immer erzielen. Mit brachialen Headlines versucht man dann auch die Leser zum "View" animieren. Die Berichterstattung kann man allesamt ins Klo spülen. Tut mir echt leid, aber das ist eben die Realität. Nichts verwertbares, sondern nur aufgewärmte Kacke.

5. Der Kurs scheint trotz mehrmaliger Herabstufung Moody's zu halten. Auch trotz aller negativer Berichterstattung und einer vermeintlich unumgänglicher Insolvenz aus der Propaganda der Medien ist und bleibt der Kurs aktuell stabil. Dies deutet für mich einerseits darauf hin, dass die meisten sich mit ihrem Schicksal bereits abgefunden haben, aber auch neue Hoffnungen und Chancen aufkommen, welche gezielt bei rund 30 Eurocents genutzt werden.

6. Das Handelsvolumen hat sich auch etwas beruhigt und scheint nur noch flach gehalten zu werden. Dies - aus meiner Sicht - scheint auch darauf hinzudeuten, dass weder grössere Institutionen noch Mehrheitsaktionäre ihre Anteile auf den Markt schmeissen. In diesem Zusammenhang wäre es auch interessant zu erfahren, ob die Kreditgeber (1.5 mia. für die Übernahme von Mattress) ihre Sicherheitseinlagen (630 mio. Aktienanteile) noch halten. Dies ist ein sehr grosser Block, welcher nicht unbemerkt auf den Markt geschmissen werden könnte. Ich glaube zumindest, dass man sich unter den Banken einig ist, was zu tun ist.

So, liebe Leserinnen und Leser
Ich wünsche Ihnen ein angenehmes Wochenende - und lassen Sie sich nicht ins Bockshorn jagen !

Lg Karong

[NickelChrome]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.573.113 von Karong am 30.12.17 10:17:26

Zitat von Karong: Es gibt freilich genug Indizien, die auf eine gütliche Einigung zwischen den Banken und der Holding hinweisen.

Du meinst doch Hoffnungen.... Bitte verlinke deine Quellen ....
Dein Kursziel waren doch 3,50 Euro ... Richtig .... Immer noch?
Steinhoff hast Du doch aus reiner Schnäppchen Vorweihnachtsmentalität gekauft?
Man fragt sich ob Börse für alle sein muss
Schließlich geht es um Altersvorsorge und Nachhaltigkeit.
Wenn hier von Kleinanlegern Millionen an die Profis in London verschossen werden zahlen wir das letztendlich alle
Nachhaltigkeit sieht anders aus.

[NickelChrome]

Wenn die Vermögenswerte neu bewertet werden, so ist es doch im Bereich der Möglichkeit,
dass die Holding kein signifikantes Eigenkapital mehr besitzt und ohne die Aktionäre beteiligen zu müssen zerschlagen werden kann.
Das hätte für die Banken und Gläubiger nur Vorteile.
Gegenwehr gibt es nicht ....

Tja schade... Hätte Hätte Fahrradkette... 10.000 Aktien hier bei 3 Euro geshortet Aber selbst den Profis war das Teil zu heiß.

Im übrigen... Wenn bestimmte User auftauchen klingelt sofort die Alarmglocke

[Andrew6466]

Faszinierend, hier haben über Neujahr einige Langeweile, und posten munter irgendwelche möglichen Szenarien durch, hat was. Ich wünsche einen guten Rutsch,

Andrew

[schamiddi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.573.338 von Andrew6466 am 30.12.17 11:22:13

Ja, immer wieder neue Varianten aber alles auf Vermutungen aufgebaut.
Mehr bleibt aber auch nicht zur Zeit.
Und irgendeine Variante davon wird am Ende auch Realität.
Das heißt die meisten liegen dann mit ihren Prognosen daneben.
Trotzdem lese ich weiterhin sehr gern hier mit.
Und ich hab sicherlich auch eine Meinung zu Steinhoff aber die wurde hier bereits in ähnlicher Form geschrieben.
Einzige Bemerkung von mir:
Die Umsätze der letzten Tage waren hoch aber es wurden schon deutlich mehr Stücke gehandelt.
Ich glaub auch nicht daß die wirklich Großen börslich rauskönnen.
Deshalb halte ich auch den leichten Anstieg des Kurses der letzten Tage für wenig aussagekräftig.
Für viel aussagekräftiger halte ich aber daß von Steinhoff keinerlei Meldungen kommen.
Denn da gibt es für bestimmte Situationen ganz klare Vorschriften.
Wenn also Steinhoff nichts sagt was sagt uns das dann..??
Guten Rutsch, meine Lieben...

[Andrew6466]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.573.434 von schamiddi am 30.12.17 11:49:10

Meine Hoffnung

Ich glaube, es wird hier wenigstens einen Verdoppler geben, egal wie.

[kingder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.573.491 von Andrew6466 am 30.12.17 12:05:20

Zitat von Andrew6466: Ich glaube, es wird hier wenigstens einen Verdoppler geben, egal wie.

warum? weil du bei 0,55 eingestiegen bist?

[Andrew6466]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.573.509 von kingder am 30.12.17 12:11:48

Zitat von kingder:

Zitat von Andrew6466: Ich glaube, es wird hier wenigstens einen Verdoppler geben, egal wie.

warum? weil du bei 0,55 eingestiegen bist?

Unsinn, abgesehen davon habe ich zwischenzeitlich verbilligt. Nein, ich habe halt so meine Vermutungen, und da ist ein Verdoppler das Mindeste, was meiner Meinung nach demnächst kommen wird.

[kingder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.573.593 von Andrew6466 am 30.12.17 12:25:42

Zitat von Andrew6466:

Zitat von kingder: ...

warum? weil du bei 0,55 eingestiegen bist?

Unsinn, abgesehen davon habe ich zwischenzeitlich verbilligt. Nein, ich habe halt so meine Vermutungen, und da ist ein Verdoppler das Mindeste, was meiner Meinung nach demnächst kommen wird.

wie alle halt die zu hoch eingestiegen sind

[Andrew6466]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.573.638 von kingder am 30.12.17 12:34:28

Ich bin nicht zu hoch eingestiegen.

[NickelChrome]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.573.638 von kingder am 30.12.17 12:34:28

Wir erleben hier die User mit der Jetzt verbrenne ich auch noch den letzten Rest der Kohle in 2017 Mentalität.
Wenn jemand Zeit und Lust hat bitte mal ein Musterdepot mit den Werten unserer Steinhoff Gläubigen anlegen.
Dieses Short Selling Muster Depot weißt mit Sicherheit um Ende des Jahres 2018 ein Minus von 20 bis 30 % aus.
Selbst bei der aktuellen Börsenentwicklung.
Die User muss man sich merken... Die haben echtes Potential und schlagen jeden Profi. Auch in 2018.

Allen noch ne Menge Spass mit Steinhoff in 2018

[Karong]

@ Nickelcrome

Zitat eines Users:
Ja,der NC..ich kenne ihn seit Jahren aus dem Goldforum wo er den Unzenfreunden immer wiederholt
klar machen will wie Anlegerschädlich Goldinvestment sind,zockt aber wöchentlich mit Goldaktien.

Das sagt ja schon sehr viel über deine Persönlichkeit aus. Ich kenne da noch mehr von deiner Art. Aber ich kenne auch die Biographie von Larry Fink.

Zitat: Laurence Douglas „Larry“ Fink ist ein US-amerikanischer Unternehmer. Fink ist Gründer, Aufsichtsratvorsitzender und Vorstandsvorsitzender des weltgrößten Vermögenverwalters BlackRock und gilt als „mächtigster Mann der Wall Street“

Ich bewundere diesen Mann. Nicht weil er einer der einflussreichsten und erfolgreichsten Männer in der Finanzbranche ist, nein - sondern, weil er durch seinen Stil das aufgebaut hat, was man heute BlackRock nennt. Er ist ein absoluter Kontrollfreak. Und ja, BlackRock ist zufälligerweise auch bei Steinhoff investiert. Auch wenn es nur minimale Beteiligungen sind, erscheint mir das Investment doch darauf hinzudeuten, dass deren Leute ein gewisses Potenzial hier sehen. BlackRock als Vermögensverwalter macht seinen Weg nicht, indem herbe Verluste gemacht werden, sondern langfristig Wert geschaffen wird.

Diese Situation stellt für mich nur einen "Ausschnitt" aus einer im Gesamtkontext zu betrachtender Situation dar. Ein Unternehmen das so schnell gewachsen ist wie Steinhoff war dazu verdammt in eine Krise zu kommen. Dies hätte man längst erkennen müssen. Ist BlackRock ausgestiegen ?

Dann liefere mir die Beweise! Ist Vanguard - 2.grösster Vermögensverwalter - ausgestiegen? Dann liefere mir die Beweise!

Hoffnung & Glaube sind grosse Kräfte, die man nicht unterschätzen sollte. Sie begleiten uns permanent während unseres Lebens. Dies macht uns zu Menschen und beeinflusst auch unser Handeln. Aber was noch wichtiger ist, ist die Fähigkeit nicht nur das geschriebene Wort lesen zu können, sondern die Bedeutung dahinter zu verstehen. Die Banken lassen sich derzeit nicht in die Karten schauen, somit wäre auch die Stille um Steinhoff begründet. Diese Stille bedeutet für mich nur, dass noch keine allumfassende Einigung getroffen wurde. Jedoch kann jeder hier beobachten, wie die Marktschreier "Insolvenz" rufen. Deren Bemühungen scheint mir auch nur in die eine Richtung zu laufen, anstelle sachlich und fundiert die Lage mit Fakten zu untermauern.

Sind das Hoffnungen der Basher ?!

Meine Richtung ist klar definiert und meine Marschrichtung lautet: Follow the big Money ! Und nicht etwa glaubt den Marktschreiern. Oftmals wird das Wort "Bilanzfälschung" in die Runde geworfen. Gibt es Quellen und Beweise dafür? Dann liefere sie mir! Eine Untersuchung der Bilanzen hat noch keine Schuldzuweisung zur Folge. Der hängige Gerichtsbeschluss zwischen Steinhoff und Seifert liefert auch keine belastbaren Beweise. Was mir besonders auffällt ist auch, dass mit den Klagedrohungen gespielt und diese bereits als Tatsache hingestellt wird. Gibt es ein laufendes Verfahren?

Dann bitte Beweise her! Ansonsten betrachte ich diese Form der Verbreitung als Mittel zum Zweck. Und genau da setze ich wieder an und unterstelle einigen Usern mutwillige Manipulation Betroffener dieser Situation. Da kann mir jeder erzählen, dass man mit seinen eigenen Beiträgen den Kurs nicht manipuliert. Das ist soweit auch ganz korrekt ausgedrückt! Man beeinflusst aber die Meinungen und Ansichten der jeweiligen Leserinnen und Leser dieses Forums. Nahezu jede Handlung hat etwas manipulatives. Aber dieses Thema gehört nicht hier hin.

Meine positive Ansicht der Situation begründet sich damit, dass schon einige Veränderungen stattgefunden haben. Heather Sonn hat meines Erachtens eine reine Weste, womit im Aufsichtsrat eine vertrauensvolle Persönlichkeit installiert wurde. Aber auch sie wurde schon einige Male von den Bashern diskreditiert.

Personalie:
Heather Sonn is the Managing Director of Gamiro Investment Holdings which has a focus on making investments and building businesses in the Energy, Agriculture and Financial Services sectors. The company is committed to creating successful sustainable legacy businesses based in South Africa through sound commercial practices as well as delivering positive social returns. The company has been appointed by a jointly-government and community owned diamond mining company to create sustainable businesses in the area while creating social improvement opportunities for the community.

Heather started her career completing the Investment Banking analyst programme in Merrill Lynch, in New York working in the globally branded consumer goods and leveraged buy-out divisions. She has held senior executive positions in investment management, stock-broking and banking industries, including the position of CEO of a stockbroking firm in Johannesburg which expanded its business to include the launch of a successful hedge fund, deputy CEO of the largest women’s investment company in South Africa, Wipcapital that served over 200,000 women beneficiaries via its Trusts and a senior executive of Barclays in London where she was responsible for formulating the commercial banking strategy for global philanthropy organisations, testing the globally-integrated banking model.

Quelle: https://www.africaleadership.net/fellows/class-ii-kilimanja…

Wie man sieht hat sie ihre Wurzeln dort, wo soziale Verantwortung, Leadership und Vertrauen gross geschrieben wird. Wieso sollte sie anders sein als Wiese?! Sie kann sich keinen Skandal, welcher ein schlechtes Licht auf sie wirft leisten. Das Steinhoff Drama betrifft ja nicht nur Gläubiger und Aktionäre, sondern eben auch die Renten der dortigen Bevölkerung. Sie muss eine Reine Weste haben, um bei den Banken ein Vertrauensbild zu schaffen. Dies ist der Grundstein, der gelegt werden muss. Dafür muss ich wohl keine Quellen liefern...

Die Sachlage wird aus meiner Sicht zu oberflächlich betrachtet. Vertrauen ist die grösste Basis! Selbst wenn Wiese und Jooste getrickst haben - sie werden ihre Zeche zahlen! - steht ein neues Team bereit, um die Wagen aus dem Dreck zu ziehen. Gemeinsam mit den Banken und den Gläubigern kann ein neuer Weg beschritten werden. Dieser gilt es in den aktuellen Stunden zu skizzieren. Noch hat die letzte Stunde nicht geschlagen.

Grüsse, Karong !

[Aufdencentgenau]

...schiebt ihr wieder Überstunden? Wünsche allen usern einen angenehmen Jahresausklang und alles Gute für 2018.

[Karong]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.573.689 von NickelChrome am 30.12.17 12:44:46

Wie sieht deine Mentalität aus ?

Zitat von NickelChrome: Wir erleben hier die User mit der Jetzt verbrenne ich auch noch den letzten Rest der Kohle in 2017 Mentalität.
Wenn jemand Zeit und Lust hat bitte mal ein Musterdepot mit den Werten unserer Steinhoff Gläubigen anlegen.
Dieses Short Selling Muster Depot weißt mit Sicherheit um Ende des Jahres 2018 ein Minus von 20 bis 30 % aus.
Selbst bei der aktuellen Börsenentwicklung.
Die User muss man sich merken... Die haben echtes Potential und schlagen jeden Profi. Auch in 2018.

Allen noch ne Menge Spass mit Steinhoff in 2018

Schwaches Zeug zu labern scheint nicht nur deine Mentalität sondern auch Stärke zu sein...

[NickelChrome]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.573.869 von Karong am 30.12.17 13:22:56

excusez moi je suis désolé
Hatte nur einen kleinen Plausch mit einem alten Kollegen.
Und ich nehme da die dritte Person ...

[User_X]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.573.869 von Karong am 30.12.17 13:22:56

Es ist zu beachten, wie der schwarze Fels beteiligt ist. Das geht über Investments, die Bestimmte Indices abbilden, sollte Steinhoff z. B. aus dem MDax fallen, sinkt auch die Beteiligung der Großen. Immer schön das große Ganze betrachten...

[514000]

Nicht durch drehen und sich an Block Rock Klammern, völliger Schwachsinn. Wer sagt denn das die noch investiert sind heute ? Die ganzen Fonds sind raus am Jahresende, deswegen auch 30 Cent Kurse. Die verrechnen das mit Gewinnen, wollen sich ja ihre Performance nicht versauen lassen. Allerspätestens nächste Woche wissen wir ob die Banken mitspielen....

[Karong]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.574.340 von 514000 am 30.12.17 14:54:21

Zitat von 514000: Nicht durch drehen und sich an Block Rock Klammern, völliger Schwachsinn. Wer sagt denn das die noch investiert sind heute ? Die ganzen Fonds sind raus am Jahresende, deswegen auch 30 Cent Kurse. Die verrechnen das mit Gewinnen, wollen sich ja ihre Performance nicht versauen lassen. Allerspätestens nächste Woche wissen wir ob die Banken mitspielen....

kannst mir sicher schwarz auf weiss bestätigen, dass alle (und restlos alle) raus sind oder sind dies Annahmen von dir ? Ob eine Säuberung sinnvoll ist oder nicht entscheidet immer noch die Institution selbst und nicht du, oder ? Oder bist du ein Fondsmanager von BlackRock ?

[Karong]

und im Übrigen lässt sich die Gesamtperformance nicht aus einer einzelnen Position - welche gerade im Keller ist - herleiten. das ist absoluter Schwachsinn ! Darum gehe ich davon aus, dass BlackRock noch im Boot ist und auf eine saubere Lösung der Problemsituation wartet. Die Chancen stehen, dass sich die Banken mit der Holding einigen.

[NickelChrome]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.574.550 von Karong am 30.12.17 15:34:15

iShares MDAX® UCITS ETF (DE) Quelle: Blackrock.

Anteilsklassenvermögen Per 29.Dez.2017 EUR 2.330.708.391

Da kann man sogar die Position sehen
STEINHOFF INTERNATIONAL HOLDINGS N 0,36 EUR 8.484.993

https://www.ishares.com/de/privatanleger/de/produkte/251845/…

(Diese Vehikel nutze ich temporär für Brasilien, Türkei etc.... zur Zeit Null Exposition)

[sw23456]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.574.586 von Karong am 30.12.17 15:39:07

Wenn die Großaktionäre was verkauft hätten, wären dazu entsprechende Ad Hoc Meldungen publiziert worden. Die IR von Steinhoff funktioniert jedenfalls noch. Profis wie Black Rock machen keine solchen handwerklichen Fehler. Verkaufsmeldungen werden von der IT automaisch und sekundengenau verschickt.

[NickelChrome]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.574.742 von NickelChrome am 30.12.17 16:10:11

Bei der nächsten Anpassung des MDAX fliegt das Teil mit hoher Wahrscheinlichkeit im weiten Bogen aus dem MDAX.
Und aus dem ETF

http://www.handelsblatt.com/finanzen/maerkte/aktien/steinhof…

[Karong]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.574.742 von NickelChrome am 30.12.17 16:10:11

Danke für das Einstellen ! Habe mir die Liste auch eben angesehen. Per Ende April 2017 lag der Wert mit rund 27 mio. Stücken im Fondsvermögen von BlackRock. Die entsprechende Position per 28. Dezember weist nur eine ganz geringfügige Veränderung im Vergleich zum April 2017.

Per 28. Dez. 2017
SNH,"STEINHOFF INTERNATIONAL HOLDINGS N","Aktien","0,36","0,31","27.282.936","8.484.993","8.484.993,10","Zyklische Konsumgüter ","NL0011375019","Deutsche Börse AG","Südafrika","EUR"

Per Ende April 2017 waren es:
STK 27.370.057

Es ist ein leichte Abnahme zu verzeichnen... Somit schwarz auf weiss belegt, dass BlackRock nicht verkauft hat ! Wie ich vermutet habe. Ein Verkauf wäre absoluter Schwachsinn ! Die Steinhoff Position wurde bei einem Kurs von Euro 4.70 aufgebaut. Dies entspricht einem Gegenwert von rund

127 mio. Euro !!! Denkt hier noch jemand, dass BlackRock diese Position (5.9% Anteil im Fonds) einfach abschreibt ???

Quelle: https://www.ishares.com/de/privatanleger/de/literature/annua…

Die aktuelle Position per 28. Dezember kann man per Excel Tabelle nachvollziehen...

[514000]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.574.550 von Karong am 30.12.17 15:34:15

Fonds dürfen keine penny Stocks im Depo haben außerdem unter 3% Stimmrechte muss man nichts melden. Kannst Du schwarz auf weiß beweisen sie sind noch drin ? ))

[Karong]

Zitat:
Noch reicht der Börsenwert aus, erst wenn die Aktie weiter an Wert verliert, wird es gefährlich“, sagte Index-Experte Tobias Adler von der Oddo Seydler Bank. Seinen Berechnungen zufolge wäre es bei einem Fall des Aktienkurses unter 50 Cent kritisch. „Dann könnte die Aktie beim nächsten Überprüfungstermin der Börse im März in den SDax absteigen.“

Das bedeutet, es bleibt noch Zeit. Bis dahin sollten die Leute von Pwc längst durch sein mit der Prüfung, und dann zeigt sich was Sache ist. BlackRock hätte die Papiere längst schmeissen können. 27 mio. Stücke könnte man (vermutlich schwierig) auf dem Markt platzieren bis dahin. Das Tagesvolumen beträgt dennoch mehrere Mio. Stk. am Tag. Also wäre die Chance da... Es hat sich seit April jedoch gezeigt, dass BlackRock nur geringes Interesse daran haben könnte.

Also Ball flach halten...

[Karong]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.574.994 von 514000 am 30.12.17 17:00:25

Kannst ja selber nachsehen !

Zitat von 514000: Fonds dürfen keine penny Stocks im Depo haben außerdem unter 3% Stimmrechte muss man nichts melden. Kannst Du schwarz auf weiß beweisen sie sind noch drin ? ))

Ist eine öffentlich zugängliche Quelle ! Und wenn du lesen könntest - ich habe geschrieben per 28. Dezember 2017 haben sie noch dieselbe Position offen.... Wieso haben sie nicht gleich verkauft, wenn sie keine Pennystocks halten dürfen ? Vielleicht werden diese auch ausgelagert in ein anderes Depot, sollte dies der Fall sein. Immernoch besser als 127 mio. abzuschreiben oder nicht !?

[NickelChrome]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.575.006 von Karong am 30.12.17 17:02:53

Tja Indexfonds hauen das Zeug bei der Indexanpassung ohne Hemmung raus...
Dann kostet die Aktie nur noch einen Nickel.
Mensch Karong schmunzel mal Der Wert hat fertig

[Schachtaktiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.574.961 von Karong am 30.12.17 16:53:50

Indexfonds und Index ETF sind also passive Anlageformen, müssen also den jeweiligen Index nachbilden. Ein aktives Eingreifen würde dem widersprechen. Daraus, dass Black Rock die Steinhoff-Anteile im wesentlichen gehalten hat, lassen sich keine Schlussfolgerungen ziehen.

[User_X]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.575.072 von Schachtaktiker am 30.12.17 17:17:56

So sieht es aus, diese Fonds werden über Algos gesteuert. Die unterscheiden nicht nach gut und böse...

[rollo_tomasi]

nun ja, mal unabhängig davon, ob ein fonds passiv über algos gesteuert werden.
aber das thema "bilanzfälschung" und laufendes verfahren der staatsanwaltschaft oldenburg gibt es schon seit dem börsengang 2015. aber warum hat dann blackrock so einen wert im fonds?
da müsste der algo aber auch das risiko mit abbilden und dürfte gar nicht inverstiert sein.

aber ich halte nichts vom bashing, weder in die eine noch die andere richtung. ob der wert tot ist oder nicht entscheidet eh die zukunft, alles andere ist bleigießen an silvester. karong hat etwas sehr wichtiges geschrieben: bei einem invest geht es IMMER und ausschließlich um vertrauen. für mich ist es ein zock, ich hätte auch ins casino gehen können. aber die chance ist da, entweder ich gewinne oder ich verliere. wirklich leid tut mir, die die schon länger drin sind und innerhalb weniger tage 90& verlieren.

[Karong]

Es zeigt sich also in der aktuellen Situation, dass Steinhoff nicht mehr in den Fonds passt, richtig ? Welche Anforderungen werden an die Titel gestellt, damit sie drin bleiben können. MDAX - Notierung ? Ist mit einer gewissen Marktkapitalisierung verbunden... Derzeit würde Steinhoff rausfallen.

Die Neubewertung durch die Börse für die "Aufnahme in den MDAX" findet laut meiner Kenntnisse jedoch erst im März statt. Was kann alles bis zu diesem Zeitpunkt noch passieren?

Merkmale:
Einigung Banken & Holding
Keine Einigung
Kein testierter Abschluss
Teileinigung...

Die Menge aller Merkmale, welche hier mitspielen ist nicht allzu gross, dennoch muss man diese Berücksichtigen, um eine weitere Prognose abgeben zu können, ob BlackRock schmeisst oder nicht. Da ich von einer Einigung ausgehe, denke ich wird man die Anteile im Fonds behalten (können).

[User_X]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.575.336 von rollo_tomasi am 30.12.17 18:04:26

Warum heißt es wohl passiver Fond, weil der Index 1:1 abgebildet wird, somit ist es für den Fondsemi egal, ob fallend o. steigend, das Risiko hat Anteilehalter zu 100%

[Karong]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.575.336 von rollo_tomasi am 30.12.17 18:04:26

Vertrauen ist vorallem ein wesentlicher Baustein in einer Zusammenarbeit (Verhandlung). Wäre diese nicht vorhanden könnten die Banken einen roten Strich durch ihre Bilanzen ziehen und der Holding weitere Kredite verwehren, womit dann einer Insolvenz aus meiner bescheidenen Sicht nichts mehr im Weg "stünde".

Es wurden bislang keine endgültigen Entscheide seitens der Banken kommuniziert. Kurzfristige Massnahmen zur Vermeidung weiterer Verluste/Risiken sind normal. Insofern kann ich auch verstehen, dass die Kredite gekürzt wurden, so laut Medienberichten und Unternehmenspräsentation. Ich vage sogar zu behaupten, dass später auch ein Spezialgremium zum Monitoring/Steuerung weiterer Vorgehensweisen und Kontrolle zielorientierter Massnahmen eingesetzt wird. So haben auch die Banken einen Fuss in der Türspalte. Die Situation scheint ja nicht gerade einfach zu sein, sonst entstünde hier keine Zeitverzögerung der Berichtserstattung, wobei ich eben davon ausgehe, dass die Leute von Pwc unermüdlich an der Sache dran sind.

[rollo_tomasi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.575.438 von Karong am 30.12.17 18:19:55

sehe ich auch so. die ehemalige führung hat da wohl ziemlich dilettantisch gewerkelt. jetzt sind die wp dran und dann kommen die banken mit ihren entscheidungen. es wird auch im neuen jahr erstmal auf dem niveau weiterlaufen, bis die fakten komplett auf dem tisch liegen. und dann wird es interessant.
guten rutsch und ein gutes, erfolgreiches neues jahr. gehen wir über los und fangen von vorne an

[NickelChrome]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.575.438 von Karong am 30.12.17 18:19:55

Hast Du 20.000 oder gar 50.000 Euro versenkt
Zieh im alten Jahr einen Strich drunter und hake es ab
Bei deinem Kommentar zum Ishares MDAX ETF hast Du folgendes nicht angesprochen:

Steinhoff hielt im MDAX Fond im April Platz 2 mit 5,90 % Anteil hinter EADS (steigen nicht in den DAX auf)
Jetzt Platz 50 und damit letzter...mit 0,36 Prozent....

5,5 Prozent hat der MDAX durch Steinhoff verloren....Was für ein Desaster

[Karong]

Und was willst du mir damit sagen ? Ich wollte darauf hinweisen, dass BlackRock ihre Anteile noch hält, da ja hier entgegen aller Beweise argumentiert worden ist. dass die Fonds ausnahmsweise alle ihre Anteile an Steinhoff geschmissen haben....

Nur mal so als Klarstellung
Ach ja, ich werde mir auch deinen Namen merken...

[NickelChrome]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.575.840 von Karong am 30.12.17 19:36:03

Klasse ich suche jemand der beide Mathematikfächer beherrscht um das Verhalten des VIX besser zu modellieren:

- Differentialtopologie
- Wahrscheinlichkeitstheorie

[Karong]

Mich interessiert nicht wer welche Fächer studiert. alles klar ?! oder willst du mir damit sagen, dass du mit deiner Wahrscheinlichkeitstheorie die Sache hier besser aufklären kannst als alle anderen... ?!

[NickelChrome]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.575.990 von Karong am 30.12.17 20:01:18

Ja klar... MDAX ETFs erst dann wieder benutzen wenn Steinhoff bei der nächsten Indexanpassung raus fliegt.

[NickelChrome]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.576.146 von NickelChrome am 30.12.17 20:44:55

Die Deutsche Börse wird vermutlich eine Indexanpassung außerhalb des vierteljährlichen Zyklus durch führen.
Wer die Anforderung bzgl. Reporting so eklatant nicht erfüllt entspricht nicht den Voraussetzungen für eine Mitgliedschaft im MDAX.
Das zieht dann Kaskaden von Abverkäufen nach sich. Aus die Maus in 2018.

[Karong]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.576.146 von NickelChrome am 30.12.17 20:44:55

Na schön - hab deine "Botschaft" schon verstanden. Für die anderen Mitleser übersetze ich es:

NickelChrome legt mit seinem Statement klipp und klar fest, dass Steinhoff während den Verhandlungen versagt und keine weiteren Kredite mehr sichern kann. Somit wäre gegeben, dass Steinhof im Pennystockbereich verweilt und damit einhergehend sämtliche Fonds ihre Beteiligungen an Steinhoff abstossen werden.

Das ist die eigentliche Botschaft hinter den Zeilen... Ne Einladung für Shorter ! Ich hoffe, du hast Recht, denn dann werde ich aufgrund deiner Empfehlung verkaufen ! Ich hoffe, dass du dir deiner Worte bewusst bist... ?

[NickelChrome]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.576.269 von Karong am 30.12.17 21:25:33

Oh mann ... Ich muss mich da korrigieren und nur dem Börsenexperten Karong gebührt der Status Krone der Schöpfung
Auch der Artikel im Handelsblatt hätte mich auf diesen unverzeihlichen Riesenirrtum hinweisen müssen.
http://www.handelsblatt.com/finanzen/maerkte/aktien/steinhof…

http://deutsche-boerse.com/dbg-de/presse/pressemitteilungen/…

Anpassung erst im April nach neuestem Regelwerk....Ohhh Mann Autsch Autsch
Egal was Du ausheckst ... Du bleibst im MDAX bis zur regulären Anpassung.....
Liebe Deutsche Börse: Wie viel Schadensersatz zahlt ihr Blackrock (ohne die Privatanleger zu entschädigen)

[514000]

mobil.nachrichten.at/nachrichten/...-Kika-Leiner;art15,2772770

Wer 2mal Tag in einer Tel. Konferenz ist sollte wissen was los ist ! Wenn bis Di morgen keine Insolvenz Meldung kommt müßten die Kredite doch verlängert sein oder ?

[koeln04]

die Kredite werden zum 31.12. fällig gestellt

da sollte nun zum 1.1. eine inso meldung einiger töchster kommen

[WernaWillsWissen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.576.956 von 514000 am 31.12.17 06:15:59

Ich gehe aufgrund der vorliegenden Informationen auch davon aus:
A. dass Anfang nächster Woche die kurzfristige Liquidität der meisten Gesellschaftern sichergestellt wird, sodass der operative Betrieb weiterlaufen kann. D.h.: jede Einheit muss sich jetzt selber finanzieren, damit kann man dann auch die tatsächliche Ertragskraft abgrenzen und den Wert (Fair Value) jeder Gesellschaft ermitteln. Diese Berechnung beruht ja auf den zukünftigen Cash Flow.
B. Für die großen Maßnahmen zur Finanzierung der Holdings wird aber der testierte Jahresabschluss 2017 erforderlich sein. Dazu benötigt der Wirtschaftsprüfer wieder die oben genannten Fair Values (Firmenwerte, Marken) der operativen Einheiten. Dann kommt es sicherlich zu einer ordentlichen Anpassung, es wurden ja schon bis zu 6 Mrd genannt. Ich gehe auch davon aus, dass das bis (wie von Steinhoff angekündigt) Ende Jänner dauern kann.
C. In dieser Zeit wird parallel an der Streitfrage zwischen Seifert/Lutz gearbeitet. Nächste Tagung vor Gericht ist der 22. Jänner. Wenn alles gut läuft, dann gibt es dort eine Entscheidung wer herrschender Gesellschafter von POCO und Conforama ist, die auch in der Bilanz 2017 eingearbeitet werden kann. In Wirklichkeit ist das ja nur eine Dokumentenprüfung von Verträgen und Gesellschafterneschlüssen. Aber angeblich gibt es ja von Seifert unterschriebene Verträge, von denen er behauptet diese nicht unterschrieben zu haben.

Ich gehe weiterhin von einer vernünftigen Lösung aus, weil alles andere wäre nur ein fahrlässige und vorsätzliche Wertvernichtung die nur allen schadet.

Guten Rutsch!
WWW

[Karong]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.577.604 von WernaWillsWissen am 31.12.17 11:07:17

Ich kann mir auch kaum vorstellen, dass die Liquidität gekappt wird, ohne Aufschluss über die Gesamtsituation zu haben. Dies wäre aus meiner Sicht grob fahrlässig, weil die Banken damit ihr eigenes Risiko erhöhen, indem gut laufende Einheiten abgewürgt würden und somit ihre Kredite selbst gefährden. Aber natürlich kann ich mir vorstellen, dass gegenüber der Holding so kommuniziert wird, damit Druck aufgebaut und eine der Banken zumutbare Lösung gefunden werden kann.

Wäre zumindest meine Vorgehensweise.

Es ist derzeit immer noch besser die Füsse still zu halten und eher Pessimismus zu verbreiten, als ein Signal zu senden, was die eigene Verhandlungsposition schwächen würde. Dies erklärt meiner Meinung n. auch die eher negative Berichterstattung der letzten Tage. Es ist ein reines Psychospiel indem die Holding am kürzeren Hebel ist, solange die Bank ihre Machtposition nicht selbst untergräbt !

[WernaWillsWissen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.578.618 von Karong am 31.12.17 14:12:59

...Du hast Recht, hier geht es nur mehr um Psychologie, dass sieht man ja auch an den Beiträgen hier im Forum:

Einerseits geht es um ein globales Unternehmen mit zu schnellem Wachstum durch Zukäufe, das diese durch Kredite finanziert hat. Die Eigenkapitalquote wäre dafür auch nicht zu schlecht, deshalb hat man ja die Kredite bekommen und die langfristige Finanzierung ist auch ok, aufbauend auf die "Fair Values" der Zukäufe. "Positive Bestätigung" der Zukäufe! Daran haben auch bis jetzt alle Gläubiger gut verdient und das ist ja auch ein Geschäftsmodell das grundsätzlich Sinn macht. Das Grundübel liegt dabei wieder wie sooft, dass die Bewertungsansätze (Fair Value für Firmenwerte, Marken usw.) die die Börse selber fordert (IFRS) in keinem Zusammenhang mit einer handelsrechtlichen und steuerlichen Sichtweise stehen, die die selben Gläubiger zur Risikoeinschätzen aber jetzt heranziehen. Denn wenn es eng wird, dann werden alle immateriellen Vermögenswerte von den selben Gläubigern plötzlich raus gerechnet oder sind abzuschreiben. Negative Verstärkung der Krise!

Andererseits geht es um die Reine Börsenbewertung, die auf Chartanalyen aufbaut, aber daz uhaben wir ja unseren "Nickel", der uns das ausführlich erklärt.

Lasst heute die Korken knallen, und feiert ordentlich!
WWW

[kleinerkapitalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.578.618 von Karong am 31.12.17 14:12:59

Zitat von Karong: Ich kann mir auch kaum vorstellen, dass die Liquidität gekappt wird, ohne Aufschluss über die Gesamtsituation zu haben. ...

Es ist ein reines Psychospiel indem die Holding am kürzeren Hebel ist, solange die Bank ihre Machtposition nicht selbst untergräbt !

Sehe ich genauso. Hier wird von den Banken gesprochen, als wäre das eine geschlossene Einheit. Aber in Wirklichkeit sitzen dort auch viele Einzelpersonen die etwas zu verlieren haben. Und diese Leute müssen sich absichern. Also wird man erst auf die korrigierte Bilanz warten und dann eine Entscheidung treffen. Die wollen genauso wie wir Geld verdienen. Also warum sollten sie es jetzt eilig haben?

[NickelChrome]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.578.816 von WernaWillsWissen am 31.12.17 14:40:58

Zitat von WernaWillsWissen: Andererseits geht es um die Reine Börsenbewertung, die auf Chartanalyen aufbaut, aber daz uhaben wir ja unseren "Nickel", der uns das ausführlich erklärt.

Wir gönnen Euch allen den fünstelligen Gewinn mit Steinhoff Aktien den jeder von Euch schon eingestrichen hat.

Bei 0,25 Euro hast Du 200.000 Aktien gekauft - Stimmt doch so - Und jetzt schon pro Stück 6 Cents gewonnen.
Hoffen wir mal das Beste für 2018. Denkt bei allen Gewinnen auch mal an Eure soziale Verantwortung.
Nicht nur an Euch selbst.

[WernaWillsWissen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.579.438 von NickelChrome am 31.12.17 16:14:47

..... das ergibt sicher Deine Chart Analyse; schön wäre es so, die 0,25 habe ich leider verpasst! ;-) Bin bisher nur mit kleinem Risiko dabei, habe schon viermal gekauft und dreimal verkauft und leicht im Minus. Habe die Treppe nach unten mit „Glück“ ganz gut erwischt. Hey „Nickel“, hast jetzt endlich Dein soziales Gewissen entdeckt - freut mich für Dich! Guten Rutsch und viel Freude heute Abend! :-)
WWW

[price-of-success]

heute ist de 1.1.2018.hat steinhoff insolvenz angemeldet....?

ich meine nein.

[514000]

@Lubia54, angenommen die Kredite wären gestern Abend um 24 Uhr ausgelaufen ! Hätte Steinhoff das schon melden müssen oder geht das auch bis morgen früh vorbörslich ???

[LupoYXY]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.581.490 von price-of-success am 01.01.18 13:05:12

Gestern Beim Alkohol .....

[Karong]

Wenn dem so wäre, dass der Kredit wirklich bis Ende vergangenen Jahres gekappt worden wäre, würde es aus meiner Sicht genügen eine Nachricht an einem Handelstag zu veröffentlichen. Also morgen in Rahmen einer adhoc Meldung. Sollte dieser Entscheid jedoch einen erheblichen Einfluss auf den Gesamtkonzern ausüben (Europageschäft), so stünde eine Aussetzung des Handels an!

[Raci78]

http://www.sharedeals.de/2017/12/breaking-news-steinhoff-toc…

[armerjung]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.583.584 von Raci78 am 01.01.18 21:32:44

Sharedeals? Schau mal ca. 30-40 Seiten zurück! Nur Sprücheklopfer!!!

[faultcode]

PricewaterhouseCoopers (PwC) et al

nur so nebenbei:

Jan 1, 2018, Alabama:
https://www.marketwatch.com/story/pricewaterhousecoopers-was…

=>
PricewaterhouseCoopers LLP was negligent in connection with one of the biggest bank failures of the financial crisis, a federal judge has ruled, opening up the Big Four accounting firm to the potential of hundreds of millions of dollars in damages.

PwC violated auditing rules and didn’t take steps that could have detected a $2 billion fraud scheme that contributed to the 2009 failure of Alabama’s Colonial Bank, the judge ruled. The ruling Thursday came in a lawsuit brought against PwC by the Federal Deposit Insurance Corp.

U.S. District Judge Barbara Jacobs Rothstein will now consider separately whether damages should be imposed on PwC, and how much. She dismissed other FDIC allegations against PwC, as well as allegations of negligence that Colonial’s bankruptcy trustee brought against the accounting firm.

A PwC spokeswoman said the firm “looks forward to the damages phase where the FDIC will bear the burden of proof on what remains of their inflated damages claim.” She said the firm was “pleased” that the judge rejected the other claims.


=> immerhin. Egal wie dieser Fall ausgeht. Sollte bei den Big4 immer wieder in Erinnerung gerufen werden. Sind eh ein globales Oligopol:

=> eigentlich bräuchte es da keinen Wettlauf um Bilanzen, die noch so gerade durchgewunken werden können. Eigentlich.

[GGausB]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.579.438 von NickelChrome am 31.12.17 16:14:47

Zitat von NickelChrome: Denkt bei allen Gewinnen auch mal an Eure soziale Verantwortung.
Nicht nur an Euch selbst.

Daran denkt der in Deutschland steuerpflichtige Aktionär bei 25% Steuer plus SolZ und ggf. Kirchensteuer ohnehin pausenlos.

Im Gegenzug ist der Aktionär im Falle eines Verlustes der Gesellschaft ziemlich wurscht - es sei denn, er hat verrechnungsfähige Gewinne gemacht.

Deshalb halte ich diesen Appell für ziemlich hohl - auch wenn ich mit Steinhoff-Aktien nichts zu tun habe.

[sw23456]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: ohne Quellenangabe, kursrelevant, daher immer mit Quellenangabe posten

[Lockeres Luder]

Insolvenz, welches die große Befürchtung war, ist zumindest "erstmal" vom Tisch. Wir bleiben im im Ungewissen, doch werden eher the "Brave ones" kurzfristig das Ruder übernehmen und wir somit stärkere Kurse sehen sollten.

Klassische Instis werden wohl kaum kaufen, aber es gibt ja spezielle Hedge funds, die riskante Wetten machen können.

[Joachim100]

Umsatz in Australien und Neuseeland + 12,4% im Dezember - + 3,1% im Gesamtjahr
https://www.insideretail.com.au/blog/2018/01/02/steinhoffs-l…

[Halimatsch]

Grandiose Charttechnik intraday - Doppeltop mit anschließenden Abverkauf

[nerko07]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.584.592 von Lockeres Luder am 02.01.18 08:41:14

Warum sollte die Insolvenz (erstmal) vom Tisch sein?

[X-Remi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.585.138 von nerko07 am 02.01.18 09:58:34

weil es kein grund für Insolvenz gibt... dit Töchterfirmen um die Welt arbeiten optimal..nur die in EU sind durch die Auseinandersitzung mit LutzXXXL betroffen.. die Anzeigen bei Staatsanwalt und die gerechtlichen Prozesse sind auch durch Lutz in gang gesetzt...und wenn nur ein kleiner Teil von den Behauptungen von Lutz stimmt , dann wird der Fehler in den Bilanzen nicht so gravierend sein...also die Holding als Einheit arbeitet gut und ein teil davon ist faul(EU Teil)

[WernaWillsWissen]

Zuerst allen ein GUTES NEUES JAHR!

Aufgrund der aktuellen Informationslage kann man schon folgendes anmerken:

1. Insolvenz ist derzeit kein Thema, weil diese bis letzten Freitag bei Gericht eingereicht hätte werden müssen, damit diese auch noch in 2017 rechtswirksam ist und für alle Gläubiger die JA 31.12.2017 haben darin auch voll verwertbar ist. Dazu ist vor allem der Zeitpunkt der offiziellen Anmeldung/Eröffnung der Insolvenz maßgeblich. Wir haben jetzt 2018, d.h.: viel Zeit gewonnen!

2. An der Korrektur der Bilanzen 2016 und 2017 wird von pwc gearbeitet, und wie zu erwarten, geht die Suche jetzt tiefer in die jeweiligen Gesellschaften und noch Jahre zurück. Das ist ebenfalls sehr positiv, weil es zeigt, dass im Hintergrund wirklich "sachlich" und "objektiv" gearbeitet wird und es sich eher um ein Bewertungsthema als um einen "Fraud" handelt. Es müssen ja die "tatsächlichen" Fair Values der Beteiligungen ermittelt werden, die auch bei der Erstkonsolidierung anzusetzen gewesen wären, ganz besonders die von Conforama und POCO aufgrund der Streitigkeit zwischen Steinhoff/Lutz.

3. Die Liquidität auf operativer Ebene scheint sich auch punktuell zu stabilisieren, dazu passt auch der unten zitierte Artikel zu Australien sehr gut, und auch die Tatsache dass bisher kein Insolvenzantrag gestellt wurde.

Ich gehe daher weiterhin von einer vernünftigen Lösung dieser Krise aus!

WWW

[NickelChrome]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.584.157 von GGausB am 02.01.18 05:10:56

Glückwunsch, das neue Jahr fängt gut an...

die Zahl der Steinhoff Millionäre hat sich mehr als verdoppelt
und es ist nur ein Jahr 2015 zusätzlich in die Prüfung einbezogen.

Von wegen Fass ohne Boden...

[kingder]

schon erstaunlich wie diese Trümmer Bude trotz noch schlechter Nachrichten sich hält, na warten wir mal heute Nachmittag ab.

[NickelChrome]

Steinreich und voller Hoffnung geht es ins 2018

[NickelChrome]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.585.381 von kingder am 02.01.18 10:28:21

Die Holding kommt mit auf den Sperrmüll

[NickelChrome]

Das Jahr 2018 beginnt so richtig entspannt wenn man nicht alle fünf Sekunden den Steinhoff Kurs verfolgen muss.

[Karong]

Charttechnik kannste einfach mal in die Tonne werfen... oder hat irgendein Charttechniker diesen kleinen Ausbruch vorhergesehen... ? WOHL KAUM, also Ball einfach mal flach halten. Mir scheinen die Medien wieder einmal zu aktiv zu sein und ihren SCHROTT zu verbreiten. Man lese...

Steinhoff: Bereit machen! In 3 Tagen winkt ein Merger!

Dies ist eine Headline von heute Morgen...Ich dachte WHAT THE F....CK !!! Wohl kaum vorstellbar... Wer soll den mit Steinhoff zusammen gehn Es hat sich - nachdem ich die News angeklickt habe - herausgestellt, dass die Steinhoff Aktie wiedermal zum Verkauf geblassen wurde. Gleichzeitig wurde angeraten auf ein anderes Unternehmen umzuschichten. Was für eine Kaskase !

ZITAT:
Bei Steinhoff (WKN: A14XB9) sorgen Neuigkeiten zu laufenden Untersuchungen der Wirtschaftsprüfer für steigende Notierungen. Gewinnmitnahmen oder ein kompletter Exit könnten nun erstmal sinnvoll sein

Große Fragezeichen bleiben – wohin jetzt umschichten?

Die einzigartige SD-Performance im vergangenen Jahr (siehe Raketen-Rückblick) könnte aktuell mit dem bevorstehenden Merger bei Neothetics (WKN: A12FSG) weiter ausgebaut werden. SD-Leser, die auch hier bereits zwischen 50-100% im Plus liegen, können sich ohnehin entspannt zurücklehnen. Neueinsteiger dürfen darauf spekulieren, dass im Zuge der Fusion institutionelle Kaufattacken einsetzen, die den Aktienpreis in Richtung 3 USD befördern.

Quelle: Sharedeals http://www.sharedeals.de/2018/01/steinhoff-bereit-machen-in…

Einfach nur schwachsinnig, solche Berichterstattungen... Zielt imo nur auf eins ab. Persönliche Ziele ! Darum: Mit Vorsicht geniessen und nicht gleich alles schlucken. Man könnte im Nachhinein einen faden Beigeschmack haben...

[Karong]

Going Concern !

Kaum geht es hoch melden sich die Trolle wieder. Sperrt einfach die Augen auf und akzeptiert den Kurs. Man könnte auch sagen, der Markt hat immer Recht und der Kurs sowieso. Doch da ich wohl nicht zu dieser Gattung gehöre, würde ich einfach sagen - wie WernaWillsWissen - schon trefflich formuliert hat: Eine Insolvenz wird aus heutiger Faktenlage erst einmal aufgeschoben.

Ich persönlich interpretiere die Lage so, dass zumindest die Jahre 16/17 schon durchaus transparent gemacht worden sind. Vielleicht sind die Zahlen noch nicht bis ins kleinste Detail geprüft - aber die dicksten Fehler müssten meiner M.n. längst bekannt sein, wenn man sich schon die Mühe macht und kommuniziert, dass auch das Jahr 2015 betroffen sein könnte. Wäre demnach aus aktueller Sicht das Vergehen so stark, dass ein "Going-Concern" ausgeschlossen werden könnte, wäre dies eine Pflichtmeldung wert.

Ich gehe auch mit der Meinung eins, dass nun weiter in die vorherigen Jahre zurückgeblickt wird, um festzustellen, ob die Umsätze und Gewinne den Wahrheiten entsprechen. Die ist wie schon von WWW von bedeutender Wichtigkeit für die Berechnung der Werthaltigkeit ! Man könnte auch anhand der früheren Jahre eine ungefähre Prognose für die weiteren Jahre formulieren, wenn ganz klar ist, wie die Zahlen sich entwickelt haben. Was war früher, wie sieht es heute aus ? Am Ende entpuppt sich das ganze als perfides Spiel von Seifert !!!

Aber gewisse Leute sehen sich auch heute noch in der Pflicht hier herumzustänkern...

[koeln04]

Bilanz 15 wurde nun auch schon kassiert

[Karong]

Da die Bilanz 2016 offensichtlich nicht korrekt ist, muss scheinbar (Quelle User ARIVA) nach Niederländischem Bilanzrecht auch das vorherige Jahr überprüft werden.

[koeln04]

STELLENBOSCH (dpa-AFX) - Der Bilanzskandal beim Möbelkonzern Steinhoff zieht immer weitere Kreise. Nun stehen auch Bilanzen von Gesellschaften aus dem Jahr 2015 auf dem Prüfstand und müssen angepasst werden, wie das Unternehmen am Dienstag im südafrikanischen Stellenbosch mitteilte. Grund sei unter anderem, dass die Unregelmäßigkeiten bei der Bilanzierung auch das Eigentum bestimmter europäischer Töchter bis zum 1. April 2016 betreffe. Die Bilanzen von zwei Beteiligungsgesellschaften aus den Jahren 2015 und 2016 seien daher nicht mehr verlässlich, sie müssten geändert werden. Auch für die Jahre davor seien Korrekturen wahrscheinlich notwendig.

Bilanzskandal bei Ikea-Rivale Steinhoff weitet sich aus: Auch 2015 betroffen | wallstreet-online.de - Vollständiger Artikel unter:
https://www.wallstreet-online.de/nachricht/10167947-bilanzsk…

[phranque]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.585.900 von koeln04 am 02.01.18 11:16:08

Zitat von koeln04: STELLENBOSCH (dpa-AFX) - Der Bilanzskandal beim Möbelkonzern Steinhoff zieht immer weitere Kreise. Nun stehen auch Bilanzen von Gesellschaften aus dem Jahr 2015 auf dem Prüfstand und müssen angepasst werden, wie das Unternehmen am Dienstag im südafrikanischen Stellenbosch mitteilte. Grund sei unter anderem, dass die Unregelmäßigkeiten bei der Bilanzierung auch das Eigentum bestimmter europäischer Töchter bis zum 1. April 2016 betreffe. Die Bilanzen von zwei Beteiligungsgesellschaften aus den Jahren 2015 und 2016 seien daher nicht mehr verlässlich, sie müssten geändert werden. Auch für die Jahre davor seien Korrekturen wahrscheinlich notwendig.

Bilanzskandal bei Ikea-Rivale Steinhoff weitet sich aus: Auch 2015 betroffen | wallstreet-online.de - Vollständiger Artikel unter:
https://www.wallstreet-online.de/nachricht/10167947-bilanzsk…

Das ist logisch und fast zwangsläufig so.
Alles andere hätte doch sehr überrascht (verunsichert).
Von weiteren Kreisen kann eigentlich nicht die Rede sein.
Man hat es halt gerne noch dramatischer als es sowieso ist.

[NickelChrome]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.586.053 von phranque am 02.01.18 11:28:54

Dominosteine fallen ja auch für gewöhnlich nicht einzeln um.

[phranque]

Da hast du Recht, die Frage ist, wer stellt sie (Dominosteine*) wieder auf -
der Insoverwalter oder die GL der Holding.


Wenn ich die Beiträge überfliege, weiß ich beim Autor schon, wie der Tenor der Meldung ist.

* Falls nicht Restbestände weihnachtlicher Backwaren

[DieroteZora]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.585.594 von Karong am 02.01.18 10:52:20

Zitat von Karong: Man könnte auch sagen, der Markt hat immer Recht und der Kurs sowieso.

Ja, der Markt hat immer Recht! Der Markt hatte im Oktober bei 3,75 Euro auch Recht. Er hat aber auch den unschlagbaren Vorteil, dass er sich jederzeit wieder anders entscheiden kann.

Und was sagt der Markt für Arcandor aktuell? Seit 8 Jahren mausetot, Marktkapitialisierung aber noch immer 4 Mio €. Wie Recht er doch hat, der weise Markt!

Solarwörld 7,8 Mio., Air Berlin 4,3 Mio ... Alles noch werthaltig?

[NickelChrome]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.586.401 von DieroteZora am 02.01.18 11:59:27

Eine Möbelfirma, die Container von Lateinamerika über Südafrika nach Europa verschickt
könnte für so manche Geschäftsleute in Kolumbien recht interessant sein.

[nichtEgal]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.586.512 von NickelChrome am 02.01.18 12:11:10

Zitat von NickelChrome: Eine Möbelfirma, die Container von Lateinamerika über Südafrika nach Europa verschickt
könnte für so manche Geschäftsleute in Kolumbien recht interessant sein.

Mensch Pickelfroh, das wird ja immer schlimmer: mad: Kannst du dir nicht einfach ein paar Fäustlinge anziehen und draußen nen Schneemann bauen? In die Tasten hauen geht dann jedenfalls nicht mehr...

[NickelChrome]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.586.401 von DieroteZora am 02.01.18 11:59:27

Zitat von DieroteZora: Solarwörld 7,8 Mio., Air Berlin 4,3 Mio ... Alles noch werthaltig?

Steinhoff mindestens so viel wie beide zusammen.
In der Addition wären das 7,8 Mio + 4,3 Mio = 12,1 Mio

[DieroteZora]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.586.869 von NickelChrome am 02.01.18 12:43:27

Zitat von NickelChrome:

Zitat von DieroteZora: Solarwörld 7,8 Mio., Air Berlin 4,3 Mio ... Alles noch werthaltig?

Steinhoff mindestens so viel wie beide zusammen.
In der Addition wären das 7,8 Mio + 4,3 Mio = 12,1 Mio

Steinhoff aktuell 1,4 Mrd €! Sind aber natürlich noch nicht Pleite.

Mal schauen.

Hat jemand in den letzten Tagen mal einen Poco besucht? Wenn ja, wie schauen die Regale aus? Voll oder leer?

[Karong]

Man kann das unnütze Kindergeschreibsel für sich behalten.

Liefert mal Fakten und Fundamentales zur Situation. Geht nicht ?! Habe ich mir gedacht...

[User_X]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.586.944 von Karong am 02.01.18 12:51:44

Es gibt keine Fakten, war nur ein sauberer Capclose. Ist doch klar wenn es zu schnell hoch geht, das die geführten Schreiberlinge in die Spur geschickt werden. Die Banken wollen gewinnen...nur meins. Steinhoff ist im Moment ein Zock, fertig.

[stegonatus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.586.941 von DieroteZora am 02.01.18 12:51:33

Hat jemand in den letzten Tagen mal einen Poco besucht? Wenn ja, wie schauen die Regale aus? Voll oder leer?

Siehst Du. Diesen Ansatz hatte ich auch. War im Poco und habe gefragt, ob ich mal die Lagervorräte checken dürfte. Ich wäre Anleger und wollte mir mal einen Überblick verschaffen. Haben sie abgelehnt. Vielleicht fragst Du mal nach!!
Ironie aus

[Andrew6466]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.587.001 von stegonatus am 02.01.18 12:58:35

EILMELDUNG

Zitat von stegonatus: Hat jemand in den letzten Tagen mal einen Poco besucht? Wenn ja, wie schauen die Regale aus? Voll oder leer?

Siehst Du. Diesen Ansatz hatte ich auch. War im Poco und habe gefragt, ob ich mal die Lagervorräte checken dürfte. Ich wäre Anleger und wollte mir mal einen Überblick verschaffen. Haben sie abgelehnt. Vielleicht fragst Du mal nach!!
Ironie aus

Ich habe gerade vor ein paar Tagen im Radio in Berlin eine POCO-Werbung gehört, also Radiowerbung können sie sich schon mal noch leisten.

[Halimatsch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.587.073 von Andrew6466 am 02.01.18 13:06:17

Gab vielleicht für den Verantwortlichen einen Topper gratis

[DieroteZora]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.587.001 von stegonatus am 02.01.18 12:58:35

Zitat von stegonatus: Hat jemand in den letzten Tagen mal einen Poco besucht? Wenn ja, wie schauen die Regale aus? Voll oder leer?

Siehst Du. Diesen Ansatz hatte ich auch. War im Poco und habe gefragt, ob ich mal die Lagervorräte checken dürfte. Ich wäre Anleger und wollte mir mal einen Überblick verschaffen. Haben sie abgelehnt. Vielleicht fragst Du mal nach!!
Ironie aus

Mein Gott, was soll ich zu dir noch sagen???

Der Einzelhandel hat normalerweise kein großartiges Lager in den Filialen. Was die da haben, liegt zum allergrößten Teil frei aus. und wenn es große Lücken in den Regalen gäbe, dann würde man das recht schnell sehen können.

[WernaWillsWissen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.587.226 von DieroteZora am 02.01.18 13:25:20

Zitat von DieroteZora:

Zitat von stegonatus: Hat jemand in den letzten Tagen mal einen Poco besucht? Wenn ja, wie schauen die Regale aus? Voll oder leer?

Siehst Du. Diesen Ansatz hatte ich auch. War im Poco und habe gefragt, ob ich mal die Lagervorräte checken dürfte. Ich wäre Anleger und wollte mir mal einen Überblick verschaffen. Haben sie abgelehnt. Vielleicht fragst Du mal nach!!
Ironie aus

Mein Gott, was soll ich zu dir noch sagen???

Der Einzelhandel hat normalerweise kein großartiges Lager in den Filialen. Was die da haben, liegt zum allergrößten Teil frei aus. und wenn es große Lücken in den Regalen gäbe, dann würde man das recht schnell sehen können.

Hast voll Recht "DieroteZora", der Blick in die Regale verrät sofort, ob einige Lieferanten nicht mehr liefern, weil kein Geld mehr da ist. Du hast eben den Blick eines "Unternehmers", und nicht nur wie ein "blinder Zocker", der nur auf den Chart blickt, weil der Chart immer Recht hat! :-)

Kleine Löcher in den Regalen sind kein Problem, aber wenn größere Flächen leer sind, dann wird es schon interessant. ;-)

WWW

[MoneyAtRisk]

Ich lese hier schon seit einigen Tagen mit und wundere mich wirklich über einige Beiträge. Was verleitet einige der User hier dauernd irgendeinen Mist zu posten?!? Kleines Ego? Schade, dass einige gute Diskussionen hier durch so viel Müll gestört werden. Können sich die Pusher und Basher nicht einfach ein neues Hobby suchen? Kursbeeinflussend seid Ihr eh nicht!

[WernaWillsWissen]

Reine Info zum Laufenden Geschäft in Österreich:

Auch wie jedes Jahr geben sich Leiner/Kika und Lutz die übliche Rabattschlacht nach Weihnachten. Jetzt gibt es wieder großen Sortimentsabverkauf, Lagerabbau und Sortimentsumstellungen und die Werbungen laufen dazu auf vollen Touren. Auch gestern im Hauptabendprogramm im ORF waren die Werbesports von Kika/Leiner zu sehen - voll gas wie immer um diese Zeit. Business as usual!

WWW

[price-of-success]

sobald die Bilanz 2015 " clean" ist, dürfte sich der Kurs entsprechend anpassen.

und das kann schnell gehen.

schnell runter. schnell rauf

aber

dyor

[koeln04]

Wenn die Regale leer werden ist es eigentlich schon vobei

[WernaWillsWissen]

War gerade bei Leiner in WELS/Österreich: alle Regale sind bis oben voll und das Geschäft läuft ganz normal wie um diese Zeit. Keine Spur von irgend einer „Krise“.

Wer hat Zeit für einen Sprung zu POCO?

WWW

[eszet213]

Ich wusste garnicht das Sofas und Wohnwände seit neuesten in Regalen in den Möbelhäusern stehen...

[DieroteZora]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.587.949 von koeln04 am 02.01.18 14:24:17

Zitat von koeln04: Wenn die Regale leer werden ist es eigentlich schon vobei

Deshalb ist das ja mein Ansatz. Aber ich schaue hier ja gar nur von der Seitenlinie aus zu, daher mache ich mir auch nicht die Mühe mal in den lokalen Poco rein zu gehen. Aber wer Interesse hat, könnte diesen Weg beschreiten.

[MichaelG1992]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.588.504 von WernaWillsWissen am 02.01.18 15:11:33

war gerade zufaellig in einem poco in ner bayerischen kleinstadt- regale alle voll, es kamen normale lieferungen, das abhollager voll wie immer. konnte man nichts merken.

[DieroteZora]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.588.543 von MichaelG1992 am 02.01.18 15:15:25

Zitat von MichaelG1992: war gerade zufaellig in einem poco in ner bayerischen kleinstadt- regale alle voll, es kamen normale lieferungen, das abhollager voll wie immer. konnte man nichts merken.

Das ist ein sehr positives Zeichen!

[NickelChrome]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.588.543 von MichaelG1992 am 02.01.18 15:15:25

Dann geht doch zur Steinhoff International Holdings zum Einkaufen...
Oder zum amerikanischen Bettenfritze zum Probe liegen.
Angeblich hat man den zum doppelten Börsenkurs übernommen.
Da man den Laden nicht zu einem vernünftigen Preis los wird dauert das mit den Jahresabschlüssen etwas länger.
Und könnte der Grund sein warum die Aktie der Holding zum Preis eines Dosenpfandes gehandelt wird.

[kleinerkapitalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.588.663 von NickelChrome am 02.01.18 15:25:43

Zitat von NickelChrome: Dann geht doch zur Steinhoff International Holdings zum Einkaufen...
Oder zum amerikanischen Bettenfritze zum Probe liegen.
Angeblich hat man den zum doppelten Börsenkurs übernommen.
Da man den Laden nicht zu einem vernünftigen Preis los wird dauert das mit den Jahresabschlüssen etwas länger.
Und könnte der Grund sein warum die Aktie der Holding zum Preis eines Dosenpfandes gehandelt wird.

Kommentare, wie von einem launischen Kind. Freu dich doch zur Abwechslung mal für alle Zocker. Neues Jahr, neues Glück und die Hartgesottenen haben noch immer die Chance auf einen schönen Gewinn.

[Karong]

richtig erkannt. launischer Goofe ....

[WernaWillsWissen]

Also liebe Mitaktionäre, bin gerade bei Kika in Ansfelden. Ist sehr gut frequentiert, musste mir einen Parkplatz suchen, und hier gibt es viele ca. 500 an der Zahl. Die Regale und Ausstellungsflächen sind voll wie immer. An den Kassen bilden sich auch Schlangen und der Saisonabverkauf läuft auch hier wie immer um diese Zeit. Jetzt gönne ich mir einen Kaffee im Resti, auch das ist gut besucht! ;-)
@Nickel: mach doch einen Sprung in eine Steinhoff Filiale und dann kauf Dir endlich „eine“ Aktie!
WWW

[ikarus1104]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.588.999 von WernaWillsWissen am 02.01.18 15:56:29

gelogen :-) habs gerade bei google gecheckt, keine Sau auf dem Parkplatz :-)

[kleinerkapitalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.588.999 von WernaWillsWissen am 02.01.18 15:56:29

Zitat von WernaWillsWissen: Also liebe Mitaktionäre, bin gerade bei Kika in Ansfelden. Ist sehr gut frequentiert, musste mir einen Parkplatz suchen, und hier gibt es viele ca. 500 an der Zahl. ...
WWW

Danke für die Info. Das klingt ja erstmal gut.

[MoneyAtRisk]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.588.663 von NickelChrome am 02.01.18 15:25:43

NickelChrome, Du scheinst ja so richtig viel Insiderwissen zu besitzen. Mir zumindest ist nämlich nicht klar, was der Kaufpreis für Mattress Firm mit der Veröffentlichung der Jahresabschlüsse zu tun hat. Ich kenne keine offizielle Meldung, die diese Themen in einen Zusammenhang stellt. Oder aber es gab eine abrupte Kontinentalverschiebung und Mattress Firm läuft neuerdings im Europageschäft mit... Schlau mich doch mal bitte auf. Du bist ja schließlich der cleverste von allen hier.

[WernaWillsWissen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.589.092 von ikarus1104 am 02.01.18 16:03:55

Zitat von ikarus1104: gelogen :-) habs gerade bei google gecheckt, keine Sau auf dem Parkplatz :-)

.... das wird wahrscheinlich eine Aufnahme vom 1.1.2018 sein! ;-) Komm doch vorbei und überzeug Dich selber! )

[Turnover15]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: ohne Quellenangabe, kursrelevant, daher immer mit Quellenangabe posten

[ikarus1104]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.589.239 von WernaWillsWissen am 02.01.18 16:14:01

Mache ich gerne, zu den nächsten Brucknertagen in St. Florian bin ich eh wieder in der Ecke :-)

[WernaWillsWissen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.589.260 von ikarus1104 am 02.01.18 16:15:25

Zitat von ikarus1104: Mache ich gerne, zu den nächsten Brucknertagen in St. Florian bin ich eh wieder in der Ecke :-)

..... dann treffen wir uns auf ein Bierchen im Kika Resti Ansfelden! ... oder zwei, drei... wenn die Aktie wieder steigt! ;-)

[NickelChrome]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.589.170 von MoneyAtRisk am 02.01.18 16:09:31

Mattress Firm to close 200 stores - Houston Business Journal
Da scheint etwas im argen zu hängen...
Schwamm drüber... wenn man leere Pfandflaschen zurück bringt kann man sich ja ein paar Steinhoff Aktien davon kaufen.

[WernaWillsWissen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.589.254 von Turnover15 am 02.01.18 16:15:17

Zitat von Turnover15: überfällige Insolvenz Meldung kommt bis ende KW1

.... für welche Gesellschaft und in welchem Land bitte?
WWW

[kleinerkapitalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.589.305 von NickelChrome am 02.01.18 16:18:22

Zitat von NickelChrome: Mattress Firm to close 200 stores - Houston Business Journal
Da scheint etwas im argen zu hängen...
Schwamm drüber... wenn man leere Pfandflaschen zurück bringt kann man sich ja ein paar Steinhoff Aktien davon kaufen.

Von 3400. Die Nachricht ist alt. Gleichzeitig haben sie neue Kredite von den Banken bekommen.

[Karong]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.589.311 von WernaWillsWissen am 02.01.18 16:18:53

Zitat von WernaWillsWissen:

Zitat von Turnover15: überfällige Insolvenz Meldung kommt bis ende KW1

.... für welche Gesellschaft und in welchem Land bitte?
WWW

Vermutlich die Privatinsolvenz von ihm selber....
Wäre ja dann auch Insiderwissen , wa ....

[Karong]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.589.374 von kleinerkapitalist am 02.01.18 16:22:33

Zitat von kleinerkapitalist:

Zitat von NickelChrome: Mattress Firm to close 200 stores - Houston Business Journal
Da scheint etwas im argen zu hängen...
Schwamm drüber... wenn man leere Pfandflaschen zurück bringt kann man sich ja ein paar Steinhoff Aktien davon kaufen.

Von 3400. Die Nachricht ist alt. Gleichzeitig haben sie neue Kredite von den Banken bekommen.

Es sieht vor lauter Zahlen die Bilanz nicht
Ist eben ein Mathestudent, ohne Bezug zu betriebswirtschaftlichen Themen

[MoneyAtRisk]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.589.305 von NickelChrome am 02.01.18 16:18:22

Das sind längst bekannte Restrukturierungsmaßnahmen und hat - soweit ich das richtig sehe - nichts mit den ausstehenden Jahresabschlüssen zu tun. Unter dem Strich bleibt von NickelChromes Post inhaltlich nichts übrig, was ansatzweise neu wäre. Ist halt doch nur ein Basher...

[NickelChrome]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.589.461 von MoneyAtRisk am 02.01.18 16:30:21

So ganz bin ich noch nicht überzeugt, dass ich den Dosenpfand im neuen Jahr 2018 gleich wieder verhauen sollte ...
Mit 0,248 Euro war das Kurstief auf Xetra am 21.12.2017 verdammt nahe am Dosenpfand...
Jetzt muss man schon mehr als eine Dose investieren

[WernaWillsWissen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.589.461 von MoneyAtRisk am 02.01.18 16:30:21

Zitat von MoneyAtRisk: Das sind längst bekannte Restrukturierungsmaßnahmen und hat - soweit ich das richtig sehe - nichts mit den ausstehenden Jahresabschlüssen zu tun. Unter dem Strich bleibt von NickelChromes Post inhaltlich nichts übrig, was ansatzweise neu wäre. Ist halt doch nur ein Basher...

... Du hast voll Recht. Auch in der Bankenpräsentation vom 19.12.2017 ging es darum, dass man auch Filialen reduzieren muss, weil es durch das starke Wachstum und die Zukäufe zur „Überversorgung“ in manchen Regionen kommt. Das ist aber auch normale Restrukturierung von umsatzschwachen Plätzen wie es im Einzelhandel üblich ist.
WWW

[WernaWillsWissen]

Also jetzt noch der Lokalaugenschein zur dritten Steinhoff Kette in Österreich „lipo“. Das ist der Diskont-Abholmarkt und soll das Gegenstück zu IKEA werden. Gibt erst zwei Filialen in Österreich (kommt eigentlich aus der Schweiz) die aber sehr gut gehen. Filiale ist randvoll mit der üblichen Billigware und ist auch gut besucht. Bei Kika war aber deutlich mehr los. Sehr positiver Eindruck.

WWW

[WernaWillsWissen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.589.602 von NickelChrome am 02.01.18 16:39:52

... da hast Du Recht. Ich habe diesen Tiefpunkt auch übersehen!;-) Jetzt noch einsteigen lohnt sich!
WWW

[NickelChrome]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.589.887 von WernaWillsWissen am 02.01.18 17:00:49

Quatsch.... das ist jetzt ein witzloser an die Wand gefahrener Pennystock...
Wenn die Aktie im Mai bei 0,50 Euro stehen würde ... von mir aus...habe ich nichts dagegen.
Zahlt ihr alle Lehrgeld... würde ich sagen: selbst schuld. Kinder ich sage nur Finger weg ...

Interessant wäre ein Short Selling vor Nikolaus zum Kurs von 3,50 Euro und ein Eindecken zu 0,50 Euro gewesen.
Alles andere ist kalter Kaffee....
Wie hätte man als Privatanleger den richtigen Short Zeitpunkt im Falle Steinhoff gefunden.

[Karpatenaal]

Hui!
Was kommt den jetzt???

[Karpatenaal]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.590.196 von NickelChrome am 02.01.18 17:26:39

Ein Pennystock mit Marktkapitalisierung von 1,52 Mrd.EUR

[MoneyAtRisk]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.590.196 von NickelChrome am 02.01.18 17:26:39

NickelChrome, was genau ist denn eigentlich Deine Intention hier im Forum? Ich kann den Sinn Deiner Posts nicht erkennen bzw. vermute allenfalls, dass es am Ende doch etwas mit Deinem Ego zu tun hat. Kannst Du Dich nicht einfach in Foren für Nickel und Chrom rumtreiben und uns alle mit Deinen Posts verschonen?

[ElLute]

KGV auf Basis der gefälschten Daten jetzt 1,00
Bin mal mit Schnupperposi dabei.....
Weitere Halbierung des Kurses bei Inso hab ich
mal eingepreist.....

[NickelChrome]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.590.388 von Karpatenaal am 02.01.18 17:41:20

Die Privatanleger sollte sich zu mündigen Bürgern entwickeln und das gleiche Geschäftsmodelle wie die Investment Banken verfolgen.
Braucht halt seine Zeit - - sich daran zu gewöhnen. Kopf hoch Leute ...

02.01.2018 17:35:34 0,3479 1 Mio. Schlussauktion auf Xetra mit wenig Volumen.
Na dann ... Habt Ihr noch einmal den Hals aus der Schlinge gezogen... Es gibt ja noch morgen
Und für die ganz harten Steinhoff Fans geht es weiter bis 22:00

[WernaWillsWissen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.590.196 von NickelChrome am 02.01.18 17:26:39

Zitat von NickelChrome: Quatsch.... das ist jetzt ein witzloser an die Wand gefahrener Pennystock...
Wenn die Aktie im Mai bei 0,50 Euro stehen würde ... von mir aus...habe ich nichts dagegen.
Zahlt ihr alle Lehrgeld... würde ich sagen: selbst schuld. Kinder ich sage nur Finger weg ...

Interessant wäre ein Short Selling vor Nikolaus zum Kurs von 3,50 Euro und ein Eindecken zu 0,50 Euro gewesen.
Alles andere ist kalter Kaffee....
Wie hätte man als Privatanleger den richtigen Short Zeitpunkt im Falle Steinhoff gefunden.

... die Geschäfte im gesamten Konzern laufen sehr gut, damit haben die auch einen guten Cash Flow! Wenn Du die Berichterstattung von heute gelesen hast, dann kam da NIX von kurzfristigen Finanzierungsproblemen!

Habe mich ja heute auch persönlich davon bei Leiner, Kika und lipro in Ösgterreich überzeugt, ein Kollege war bei POCO in Bayern und dort läuft es auch gut! :-)

So "Nickel": was war heute Die informativer Beitrag zur Gruppe?

Als Aktionär bist Du auch am Risiko beteiligt, wenn Dir das zu stressig ist, dann lass es einfach! Oder KAUF endlich was! ;-)

WWW

[Karong]

Der heutige Tag ist sehr erfolgreich abgelaufen... Einige konnten sicherlich Gewinne mitnehmen.. soll auch so sein... Morgen geht es weiter... für heute verabschiede ich mich...

[rollo_tomasi]

die schreiberlinge von sharedeals geben ja echt alles. ziemlich peinlich, dass gepushe.
ich bin echt mal gespannt, wie die nummer hier ausgeht.

[kingder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.591.378 von rollo_tomasi am 02.01.18 19:03:54

Stimmt, erstaunlich wie viel hier einen toten Gaul zu solchen Preisen reiten.

[super4paul]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.591.420 von kingder am 02.01.18 19:09:06

Was heißt hier toter Gaul: wenn Steinhoff mit Tesla vergleiche, muss ich feststellen, dass Tesla noch mehr Geld vernichtet hat und trotzdem (dank gutem Marketing) noch besser als Steinhoff dasteht. Komisch, bei Tesla regt sich niemand aus.

[rollo_tomasi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.591.420 von kingder am 02.01.18 19:09:06

na ja, ob der gaul tot ist? noch frisst er

ich reite den gaul hier auch, trotzdem kann ich das geschreibe von sharedeals kaum ertragen.
keine ahnung warum, aber ich denke, es geht gut aus.

[NickelChrome]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.585.804 von Karong am 02.01.18 11:09:06

Zitat von Karong: Da die Bilanz 2016 offensichtlich nicht korrekt ist, muss scheinbar (Quelle User ARIVA) nach Niederländischem Bilanzrecht auch das vorherige Jahr überprüft werden.

Genau... Die Kleinigkeit mit der Bilanz 2015....
Von wann stammt denn die Eröffnungsbilanz der niederländischen Holding bei der Ihr Aktionäre seit.
Ist die Eröffnungsbilanz der Steinhoff International Holdings unantastbar

[WernaWillsWissen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.591.678 von NickelChrome am 02.01.18 19:33:18

Zitat von NickelChrome:

Zitat von Karong: Da die Bilanz 2016 offensichtlich nicht korrekt ist, muss scheinbar (Quelle User ARIVA) nach Niederländischem Bilanzrecht auch das vorherige Jahr überprüft werden.

Genau... Die Kleinigkeit mit der Bilanz 2015....
Von wann stammt denn die Eröffnungsbilanz der niederländischen Holding bei der Ihr Aktionäre seit.
Ist die Eröffnungsbilanz der Steinhoff International Holdings unantastbar

Also lieber "Nickel", für Dich gibt es jetzt einen Crash-Kurs in Konzernbilanzierung laut IFRS:

1. First Time Adoption heißt das Zauberwort, da muss jeder durch der zur Börse will, weil er eine erstmalige IFRS-Bilanz benötigt. Bitte gut lesen: https://www.iasplus.com/en/standards/ifrs/ifrs1

2. Keiner weiß genau wie die Werte zur IFRS-Bilanz anzusetzen sind, man einigt sich auf das, was der Wirtschaftsprüfer akzeptiert. Alle WPs haben dazu ihre eigene Meinung, eigene Berechnungsmodelle, eigene Rechtsschutzversicherungen und somit interne Auflagen. Und dann gibt es noch die Standards im IFRS, die alle Wahlmöglichkeiten und Unschärfen bieten.

3. Bewertungsfehle sind im IFRS die Regel, daher muss bei jedem Jahresabschluss die Werthaltigkeit je CGU Cash Generating Unit (Firmenkomplex/Geschäftsfeld) geprüft werden (Goodwill, Firmenwert, Marken, ...). Es kommt auch immer wieder zu rückwirkenden Anpassungen, das wird dann einfach gemacht und in den "notes" erwähnt. Das hat Dir aber nie jemand gesagt, weil Du Dich eh nicht auskennst! ;-)

ACHTUNG: das ist die Besonderheit!

4. Es gibt seit zwei Jahren einen Rechtsstreit um die "Beherrschung" der Anteile von POCO und Conforama zwischen Lutz (Fam. Seifert) und Steinhoff. Somit ist auch nicht klar, ob Steinhoff zu 100% vollkonsolidieren darf oder nicht? Wovon aber anscheinden Steinhoff (CFO) und die WPs bisher ausgegangen sind. Dieser Streit soll am 22.01.2018 bei der nächsten Gerichtstagung entschieden werden. Das hat natürlich auch Auswirkungen auf die Vorjahre = First Time Adoption = Börsegang.

Das positive heute war ja gerade, das laut Verlautbarung von Steinhoff, nur mehr auf diesen Bewertungsfehler eingegangen wurde (in Europa). Das heißt alles andere weltweit scheint in Ordnung zu sein, nur dieser Punkt ist jetzt wirklich falsch oder nicht, das muss aber das Gericht entscheiden: https://irhosted.profiledata.co.za/steinhoff/2017_feeds/Sens…

Alles klar?
WWW

[Karong]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.591.420 von kingder am 02.01.18 19:09:06

Zitat von kingder: Stimmt, erstaunlich wie viel hier einen toten Gaul zu solchen Preisen reiten.

Unglaublich wie töricht hier gewisse Leute ihrem Glauben nacheifern Recht zu haben. Alles deutet auf eine spezifische Richtung. Banken hängen sich rein, Wirtschaftsprüfer geben alles um die Sache ins Reine zu bringen. Aber die Kraft der Blödheit siegt auch bei den Insolvenz Jüngern...

[Karong]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.592.257 von WernaWillsWissen am 02.01.18 20:24:08

Ich glaube nicht dass der Pumpanickel des mit seinem Hirn aufnehmen konnte... :-)

[Karong]

Schautz doch einfach mol den SK in Frankf. und Stg. an ! Und akzeptiert einfach eure Niederlage... :-)

[Karong]

Anstelle zu shorten hätte zumindest der KaNIckel sein Geld gleich ins Klo spülen können....

[NickelChrome]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.592.257 von WernaWillsWissen am 02.01.18 20:24:08

Schon ein bisschen enttäuschend, dass Du uns dein aktuelles Kursziel für den Frühsommer vorenthältst.
Siehst Du steigende Kurse
Ein bisschen Phantasie zum Börsenschluss wäre cool

Nach der Anpassung des MDAX im April tippe ich immer noch auf den Kurs von einem Nickel im Mai.
Du auch

[WernaWillsWissen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.592.614 von NickelChrome am 02.01.18 20:57:35

Zitat von NickelChrome: Schon ein bisschen enttäuschend, dass Du uns dein aktuelles Kursziel für den Frühsommer vorenthältst.
Siehst Du steigende Kurse
Ein bisschen Phantasie zum Börsenschluss wäre cool

Nach der Anpassung des MDAX im April tippe ich immer noch auf den Kurs von einem Nickel im Mai.
Du auch

.... alles unter 0,30 EUR ist eine Einladung zum Nachkaufen!
P.S.: Hast den IFRS Standard zur First Time Adoption schon gelesen und verstandn?

WWW

[MoneyAtRisk]

Mein Tipp: Kurse über 1 Euro binnen weniger Wochen nach dem Gerichtsurteil. Nach aktueller Terminlage also im Laufe des Februar.

[Karong]

Ich glaube er kennt nur Algorithmen, Binomische- und die "Mitternachtsformel"... :-)

Die Mitternachtsformel bedeutet so viel wie: Geh ins Bett. Es ist schon spät....

[MoneyAtRisk]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.592.674 von WernaWillsWissen am 02.01.18 21:04:00

Unter 0,30 Euro lade ich auch nochmal nach...

[xlir]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.592.494 von Karong am 02.01.18 20:49:11

Na jetzt mach mal halblang Karong

Scheints deiner Sache ja auch nicht soo sicher zu sein deiner unsouveränen Wortwahl zufolge. Alles was ich heute gesehen habe ist dass das Ding 3 Cent von 300(!) Verlorenen gutgemacht hat. Und mehr weiß hier sonst auch keiner. Natürlich laufen Poco u. kika einigermaßen gut(bzw.vielleicht auch schon ohne Steinhoff?).Mit gar nichts Vorzeigbaren kann man auch mit den "gutwilligsten" Wirtschaftsprüfern und Testoren keine Milliarden-Schuldenblase aufpumpen.

[Karong]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.593.136 von xlir am 02.01.18 21:35:50

ist mir ja auch bewusst, dass der heutige Anstieg ein kleiner Tropfen auf dem heissen Stein war. NUR nervt mich das unhaltbare Gelaber einiger hier, die ihren hellen Kopf nicht einschalten können, oder versuchen wollen den Blick über den Tellerrand zu werfen.

Alles oder nichts. lautet hier die Devise.

5 Euro oder 0.0001

Zock oder Longinvest !

Bei den einen geht es eben grundsätzlich nur um eine Richtung, um Insolvenz !

[price-of-success]

der Konkurs scheint doch imo abgewendet seit heute

also. de-risked.....

[NickelChrome]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.593.181 von Karong am 02.01.18 21:41:17

Mit deinem Investment Stil machst Du ja alle Pferde scheu...
Lieber Karong... Eine Betonwand kann härter als der eigene Schädel sein

Zitat von LUBI54: der Konkurs scheint doch imo abgewendet seit heute

also. de-risked.....

[WernaWillsWissen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.593.136 von xlir am 02.01.18 21:35:50

.... man muss die Dinge im Gesamten sehen wie Sie sind: von allen Konzernteilen hört man, dass das Geschäft sehr gut läuft und dass man sich eigenständig für das laufende Geschäft finanziert! Läuft das Geschäft sind die Bewertungen werthaltig und damit die AG bilanziell sehr gut aufgestellt. Die Bonität wird neu bewerteten die langfristig Finanzierung bleibt günstig. Das ist doch ausfache zu verstehen, oder?

Heute war ein sehr guter Tag +14,15% oder +0,045 Euro sehe ich links oben! :-)

Wird sicher noch eine Berg- und Talfahrt aber geht schrittweise nach oben!

WWW

[erwinsklein]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.593.181 von Karong am 02.01.18 21:41:17

Zitat von Karong: ist mir ja auch bewusst, dass der heutige Anstieg ein kleiner Tropfen auf dem heissen Stein war. NUR nervt mich das unhaltbare Gelaber einiger hier, die ihren hellen Kopf nicht einschalten können, oder versuchen wollen den Blick über den Tellerrand zu werfen.

Alles oder nichts. lautet hier die Devise.

5 Euro oder 0.0001

Zock oder Longinvest !

Bei den einen geht es eben grundsätzlich nur um eine Richtung, um Insolvenz !

Ich würde gernewissen, wo deine und von anderen die mahnenden Worte waren, als einige von den erwitzigen Kursen 1,50-3,50€ bis Ende 2017 gesprochen haben?
Stattdessen bewegst du dich selber im dem Terrain, was du kritisiert ..... Das Unwahrscheinliche.
Wie kann von 5€ gesprochen wrden, wo feststeht das Steinhof Federn lassen wird. Da werden nicht nur ein paar Bilanzen in Bezug von Reduzierung der Aktiva und Pasiva korrigiert, sondern die Kreditgeber wrden sich das höhere Risiko und die die Kredite mit falschen Angaben betreffend der Bilanzen ordentlich bezahlen lassen.
Für diesen Betrug wird Steinhof ordentlich in die Tasche greifen müssen. Deshalb ist dein Kurs von 5€ völlig unangemessen. Worauf soll der beruhen?

[WernaWillsWissen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.593.619 von erwinsklein am 02.01.18 22:13:31

.... von welchem Betrug redest Du?
Hast Du überhaupt eine einzige Börsenmitteilung gelesen!?!
WWW

[erwinsklein]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.593.193 von price-of-success am 02.01.18 21:43:21

Zitat von LUBI54: der Konkurs scheint doch imo abgewendet seit heute

also. de-risked.....

Wo stand denn ein Konkurz zum 31.12.2017 zur Debatte?

[Karong]

Die 5 Euro waren rein hypothetisch gedacht... hätte auch 20 Euro schreiben können, was jedoch nimmer realistisch erscheint... Ich dachte, dies wäre ein klares Zeichen.... ???

[Karong]

wir müssen uns alle gedulden und klare Statements vom Konzern abwarten. Alles andere ist doch Kasperletheater... Aber heute ist mir einfach wieder ins Auge gestochen, dass man sich über die hergebrachten Nachrichten der Medien ergötzt und alles schlecht reden muss.

Ja - wer will schon ein halb totes Kamel reiten... ?! Wer will das..... ?! Das frage ich mich auch, passt jedoch gar nicht in diesen aktuellen Kontext !!! einfach mal Ball flach halten... versuche ich auch... aber bei diesen aberwitzigen Hampelmännern verliere ich die Geduld... !

[erwinsklein]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.593.652 von WernaWillsWissen am 02.01.18 22:16:33

Zitat von WernaWillsWissen: .... von welchem Betrug redest Du?
Hast Du überhaupt eine einzige Börsenmitteilung gelesen!?!
WWW

Bilanzfälschung ist Betrug oder nur ein Versehen von Zahlendrehern?

Das die Bilanzen korrigiert werden müssen, ist dir bekannt.

[WernaWillsWissen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.593.688 von Karong am 02.01.18 22:18:08

.... Deine Richtung stimmt jedenfalls!
WWW

[NickelChrome]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.593.619 von erwinsklein am 02.01.18 22:13:31

Die Kursziele kamen doch von den beiden Chaoten...
Wissen wohl, dass keiner mehr Lust hat die 5000 Seiten Thread zu durchsuchen....

Ein anderer Schwachmatiger sprach von einem Short Squeeze mit Kursziel 3,50 Euro im Januar.
Short Squeeze im April wird ein Füllhorn von Aktien aus den MDAX ETFs auf den Markt geschmissen.

[erwinsklein]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.593.688 von Karong am 02.01.18 22:18:08

Zitat von Karong: Die 5 Euro waren rein hypothetisch gedacht... hätte auch 20 Euro schreiben können, was jedoch nimmer realistisch erscheint... Ich dachte, dies wäre ein klares Zeichen.... ???

Ach so, rein hypothetisch! Also so rein hypothetisch wie mancher von Insolvenz spricht. ....
Du misst auch mit zwei unterschiedlichen Maßen,.... deinem dir angenehmen und jenem was dir nicht so passt.

[WernaWillsWissen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.593.748 von erwinsklein am 02.01.18 22:23:29

.... ob Du da vielleicht einem Irrtum unterliegst, das solltest Du Dich fragen. Lese meine Beiträge, dann weißt Du dass es um einen „Bewertungsfehler“ geht, weil Lutz/Steinhoff um Anteile von POCO und Conforama streiten. Was Du unter Betrug verstehst, dass wäre ein „Fraud“ - dazu findet man keine einzige Meldung trotz Hausdurchsuchungen in Deutschland die von Lutz angezettelt wurden, usw.!

Gehe auf die Homepage von Steinhoff und lese im Englischen die „announcements“. Mehr ist da nicht.

WWW

[WernaWillsWissen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.593.742 von Karong am 02.01.18 22:23:21

... das wird schon - es arbeiten ja immerhin die Weltbesten WPs an der Lösung! :-)
Wenn Du noch ein paar andere unterbewertete Aktien ansehen möchtest, dann schau Dir innogy und Zumtobel an, nicht ganz so spannend und ertragreich, aber auf long auch interessant! ;-)
WWW

[Karong]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.593.805 von NickelChrome am 02.01.18 22:28:04

Was wissen wir beide den schon über den Markt, was wissen wir über die Leute, welche am Seitenrand stehen, investiert sind oder schon geschmissen haben ?

Das ist keine rein rationale Thematik die man einfach mit paar doofen Zahlen berechnen kann. Die Börse, oder besser gesagt die Teilnehmer bilden ein komplexes System. Jeder hat seine eigene Risikoneigung, sein eigenes Investmentverhalten. Kohle auf der Seite, die er/sie bereit ist hier anzulegen, wenn Klarheit darüber besteht, ob Steinhoff die Sache durchsteht.

Wer kann mir mit Gewissheit sagen, wer welchen Kurs noch für fair hält ?! Kannst du mir die Risikoneigung errechnen ?! Wohl nicht, denn ein Individuum ist von Natur aus eher unberechenbar, obschon man eine gewisse Grundhaltung hat. Jeder weitere Einfluss auf das persönliche Umfeld kann dazu führen, dass man seine Meinung oder Haltung über einen Sachverhalt wieder ändert.

Somit kann man die Steinhoff Aktie auch aus noch unbekannten Gründen mit 3 Euro als fair taxieren, oder auch eben nur bei 20 Eurocents ! Was ich dir damit sagen will ist, dass ein fairer Kurs immer subjektiv ist und sich nicht nur durch die Bilanzbewertung errechnen lässt.

Somit kann man durchaus argumentieren und Kursziele von +2 Euro setzen. Ob der Markt dies schluckt steht auf einem anderen Papier geschrieben...

[Andrew6466]

Das war doch ein schöner Start ins Börsenjahr heute bei Steinhoff, die Meisten gehen wohl von einer Rettung aus, ich übrigens auch.

Bis morgen und gute Nacht,

Andrew

[super4paul]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.593.838 von WernaWillsWissen am 02.01.18 22:31:02

Meine Internetinformation lautet:
Zitat aus n-tv.de
Es bestehe der Verdacht überhöhter Umsatzerlöse in den Bilanzen von Gesellschaften des Konzerns. Hintergrund seien Verträge, mit denen konzernzugehörige Gesellschaften immaterielle Wirtschaftsgüter beziehungsweise Gesellschafteranteile an vermeintlich fremde, den Ermittlungen zufolge jedoch dem Konzern nahestehende Unternehmen verkauft haben sollen. Dabei gehe es um Transaktionen jeweils in dreistelliger Millionenhöhe.... Weiter heißt es dort:
Im Zuge des Ermittlungsverfahrens sei eine Strafanzeige wegen des Verdachts der Urkundenfälschung erstattet worden. Darin behaupte der Anzeigenerstatter, dass er einen Vertrag über die angebliche Veräußerung eines Markenrechts, der seine Unterschrift tragen soll, nicht kenne und diesen auch nicht unterschrieben habe. Bei der Kriminalpolizei in Oldenburg sei eine Ermittlungsgruppe eingerichtet worden. Ein Abschluss der Ermittlungen sei noch nicht absehbar.
--------------------------------Zitatende--------------
Demnach kann es sich um IFRS-Bewertung handeln, sondern um grundsätzliche Bilanzregeln. Wenn ich eine Gesellschaft, die mir gehört, nicht mitkonsolidiere, kann ich schon manipulieren. Und bei
dreistelligen Millionenbeträgen lohnt sich das, oder nicht.

Meiner Meinung nach wird es demnächst eine Bilanzkorrektur geben mit der Folge, dass mehrere
Milliarden Verlust ausgewiesen werden, wieweit rückwärts ist dem Grunde nach egal.
Wenn ich z.B. Lizenzrechte an eine Firma verkaufe, die mir gehört, ist es bei mir linke Tasche, rechte Tasche, wenn ich die Lizenzrechte an eine dritte Firma verkaufe, dann habe ich Erlöse, die
mein Ergebnis positiv beeinflussen. Und das scheint hier der Fall zu sein. Die Banken sehen dadurch weniger haftungsfähiges Eigenkapital, tragen also erhöhtes Risiko, kürzen die Kreditlinien. Deshalb hat STeinhoff Holding auch angekündigt, Beteiligungen etc. zu versilbern, um
Liquidität zu haben. Und das steht doch in der Präsentation, dass jetzt schnellstens für die Gruppe ein neuer Cash-Flow-Forecast erstellt werden muß.

[MoneyAtRisk]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.594.141 von super4paul am 02.01.18 23:16:09

Dieses Thema ist m.E. das einzig wirklich spannende Puzzlestück.

Was würde denn passieren, wenn Steinhoff die Gesellschaft in die Bücher nehmen müsste? Die generierten Umsatzerlöse würden eliminiert. Andererseits müssten auch die Assets der Gesellschaft in die Bücher bei Steinhoff eingehen.

Ich glaube mich zu erinnern, dass irgendwo mal die Rede davon war, dass Steinhoff der fremden Gesellschaft auch einen Kredit gegeben hat. Dadurch würde das erst recht interessant werden. Weiß jemand Genaueres dazu?

[WernaWillsWissen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.594.141 von super4paul am 02.01.18 23:16:09

Zitat von super4paul: Meine Internetinformation lautet:
Zitat aus n-tv.de
Es bestehe der Verdacht überhöhter Umsatzerlöse in den Bilanzen von Gesellschaften des Konzerns. Hintergrund seien Verträge, mit denen konzernzugehörige Gesellschaften immaterielle Wirtschaftsgüter beziehungsweise Gesellschafteranteile an vermeintlich fremde, den Ermittlungen zufolge jedoch dem Konzern nahestehende Unternehmen verkauft haben sollen. Dabei gehe es um Transaktionen jeweils in dreistelliger Millionenhöhe.... Weiter heißt es dort:
Im Zuge des Ermittlungsverfahrens sei eine Strafanzeige wegen des Verdachts der Urkundenfälschung erstattet worden. Darin behaupte der Anzeigenerstatter, dass er einen Vertrag über die angebliche Veräußerung eines Markenrechts, der seine Unterschrift tragen soll, nicht kenne und diesen auch nicht unterschrieben habe. Bei der Kriminalpolizei in Oldenburg sei eine Ermittlungsgruppe eingerichtet worden. Ein Abschluss der Ermittlungen sei noch nicht absehbar.
--------------------------------Zitatende--------------
Demnach kann es sich um IFRS-Bewertung handeln, sondern um grundsätzliche Bilanzregeln. Wenn ich eine Gesellschaft, die mir gehört, nicht mitkonsolidiere, kann ich schon manipulieren. Und bei
dreistelligen Millionenbeträgen lohnt sich das, oder nicht.

Meiner Meinung nach wird es demnächst eine Bilanzkorrektur geben mit der Folge, dass mehrere
Milliarden Verlust ausgewiesen werden, wieweit rückwärts ist dem Grunde nach egal.
Wenn ich z.B. Lizenzrechte an eine Firma verkaufe, die mir gehört, ist es bei mir linke Tasche, rechte Tasche, wenn ich die Lizenzrechte an eine dritte Firma verkaufe, dann habe ich Erlöse, die
mein Ergebnis positiv beeinflussen. Und das scheint hier der Fall zu sein. Die Banken sehen dadurch weniger haftungsfähiges Eigenkapital, tragen also erhöhtes Risiko, kürzen die Kreditlinien. Deshalb hat STeinhoff Holding auch angekündigt, Beteiligungen etc. zu versilbern, um
Liquidität zu haben. Und das steht doch in der Präsentation, dass jetzt schnellstens für die Gruppe ein neuer Cash-Flow-Forecast erstellt werden muß.

.... ja ich weiß, die ganze Welt ist schlecht! Der Nachsatz fehlt nur noch.

Das ist der Fall Seifert, besser gesagt Andreas Seifert gegen Steinhoff. Es gab auch Richard Seifert, das war sein Bruder und derjenige der die Expansion von Lutz vorangetrieben hat. Richard Seifert ist an Krebs verstorben und jetzt muss Andres wissen was Richard vereinbart hat? Das ist verständlicherweise nicht einfach und wünsche im viel Erfolg beim Aufräumen. Denn auch Lutz ist Vollgas gewachsen nur veröffentlicht er keine Zahlen weil KG und Familienbwtrieb. Versteuert wird auf Malta - wer will ich dazu nicht sagen! Was Lutz konsolidiert hat weiß somit nur sein WP! Was Steinhoff konsolidiert, dass will die ganze Welt wissen. Hierzu gibt es einen EINZIGEN Fall, das ist ein zivilrechtlicher Fall, gibt bisher keine einzige Strafsache gegen das Management, der handelsrechtlich, steuerrechtlich und bilanztechnisch richtig abzubilden ist. Über solch ein Thema schauen im Schnitt bis zu 10 Prüfer je Jahresabschluss bevor ein Testat erteilt wird, dass dann auch noch mindestens zwei PARTNER der WPs unterschreiben müssen. Alles klar?

Und IFRS-Bewertung für sich lässt das alles zu was bisher vorgebracht wurde. Das ist schwierig, ich weiß, aber auch die besten WPs haben damit offensichtlich ein Problem! ;-)

WWW

[erwinsklein]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.593.838 von WernaWillsWissen am 02.01.18 22:31:02

Zitat von WernaWillsWissen: .... ob Du da vielleicht einem Irrtum unterliegst, das solltest Du Dich fragen. Lese meine Beiträge, dann weißt Du dass es um einen „Bewertungsfehler“ geht, weil Lutz/Steinhoff um Anteile von POCO und Conforama streiten. Was Du unter Betrug verstehst, dass wäre ein „Fraud“ - dazu findet man keine einzige Meldung trotz Hausdurchsuchungen in Deutschland die von Lutz angezettelt wurden, usw.!

Gehe auf die Homepage von Steinhoff und lese im Englischen die „announcements“. Mehr ist da nicht.

WWW

Bewertungsfehler gibt es bei Bilanzen nicht!
Steinhof wird sich hüten bei einem schwebenden Verfahren selber von Bilanzfälschung zu reden. Sie umschreiben dies, denn so doof sind sie nicht sich selber einen mitzugeben.
Auch haben sie erst nur von Berichtigung der Bilanz in 2017 gesprochen. .... Dann auf einmal zusätzlich von 2016 ..... Jetzt kommt noch dazu 2015. wobei bei 2015 noch nicht von Berichtigung gesprochen wird.

[WernaWillsWissen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.594.279 von erwinsklein am 02.01.18 23:53:30

Das ist ein gut gemeinter und ehrlicher Rat: alle die hier im Forum so um sich schlagen, sollten zumindest einen Grundkurs im Bilanzlesen absolvieren! Und mit Anschuldigungen vorsichtig sein, weil es gibt schon auch den Straftatbestand der „üblen Nachrede“, das sollten hier auch einige im Gesetz nachschlagen, mich das das später wer anderer macht.
Und ich mache gerne einen Grundkurs über Chartanalys, den habe offensichtlich ich notwendig. ;-)
WWW

[imperfect]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.594.237 von WernaWillsWissen am 02.01.18 23:41:08

Vielen Dank!

Habe das Gefühl, es kommt langsam Futter bei die Fische! ....., und das hoffentlich nicht nur wegen der ersten Erholungsversuche....

Es hat Spaß gebracht, die vergangenen Tage nachzuvollziehen.

BG
ip

[printguru]

Hallo Leute

mal schauen wenn hier der Sensenmann kommt


LG Printi

[imperfect]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.594.378 von printguru am 03.01.18 00:23:03

Ein wahrlich großer Beitrag!

BG
ip

[Karong]

Die einen reden von einer "Bilanzfälschung" die anderen von "Bewertungsfehlern". Wo liegt den der Unterschied, bzw. welche Tatbestandsmerkmale müssen laut Recht erfüllt sein, damit ein Betrug (Bilanzfälschung) vorliegt ?

Welche Tatbestandsmerkmale müssen erfüllt sein, damit von einem "Bewertungsfehler" gesprochen werden kann.

Das ist ganz klar formulierte Fragen, auf die man auch mit Paragraphen antworten kann. Ich mische mich da nicht ein, da ich eh zu wenig Ahnung davon habe. Aber die Experten können sich da ja gerne untereinander austauschen :-)

[Karong]

habe heute eine sehr interessante Doku gesehn (Youtube). Ging um die Finanzbranche. Käufe und Verkäufe am Markt. Beispiel. Ein Unternehmen x Kauft sich ein anderes Unternehmen y, welches 750 mio. kostet. Eigenkapital 100 mio. Fremdkapital 650 mio. (Die Banken sind gerade sehr spendabel)

Dann kommt irgendwann ein anderes Unternehmen A und kauft das Unternehmen y für rund das 8fache. des ursprünglichen Kaufpreises.... !!! Steinhoff ist wohl nicht das einzige Unternehmen, dass in Zeiten der Geldschwemme überhöhte Kaufpreise zahlt ?! Bei den Pharmakonzernen ist die Dimension noch perfider.... Bei denen werden jedoch keine Strafuntersuchungen eingeleitet, obwohl diese Unternehmen ihre zugekauften Konzerntöchter voll bilanzieren.... Was macht Steinhoff also falsch ?!

[WernaWillsWissen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.594.402 von Karong am 03.01.18 00:32:40

Zitat von Karong: Die einen reden von einer "Bilanzfälschung" die anderen von "Bewertungsfehlern". Wo liegt den der Unterschied, bzw. welche Tatbestandsmerkmale müssen laut Recht erfüllt sein, damit ein Betrug (Bilanzfälschung) vorliegt ?

Welche Tatbestandsmerkmale müssen erfüllt sein, damit von einem "Bewertungsfehler" gesprochen werden kann.

Das ist ganz klar formulierte Fragen, auf die man auch mit Paragraphen antworten kann. Ich mische mich da nicht ein, da ich eh zu wenig Ahnung davon habe. Aber die Experten können sich da ja gerne untereinander austauschen :-)

Leichenhaft ausgedrückt:
Bewertungsfehler: wenn es zwei Wirtschaftsprüfer nicht wissen was stimmt, dann muss ein dritter entscheiden. Am Beispiel Steinhoff macht das jetzt OEC.
Bilanzfälschung: wenn sich alle WPs einig sind, es gibt ja eigentlich nur vier, dass es Falsch ist, dann macht es beim Management Klick-Klick und Einzelhaft wegen Verdunkelungsgefahr. Die Börsenaufsichtsbehörde macht sich wichtig und stellt sich als der große Aufklärer dar.

Alles klar!
WWW

[Karong]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.594.444 von WernaWillsWissen am 03.01.18 00:53:14

Für mich eine klipp und klare Antwort :-)

[WernaWillsWissen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.594.423 von Karong am 03.01.18 00:41:50

Zitat von Karong: habe heute eine sehr interessante Doku gesehn (Youtube). Ging um die Finanzbranche. Käufe und Verkäufe am Markt. Beispiel. Ein Unternehmen x Kauft sich ein anderes Unternehmen y, welches 750 mio. kostet. Eigenkapital 100 mio. Fremdkapital 650 mio. (Die Banken sind gerade sehr spendabel)

Dann kommt irgendwann ein anderes Unternehmen A und kauft das Unternehmen y für rund das 8fache. des ursprünglichen Kaufpreises.... !!! Steinhoff ist wohl nicht das einzige Unternehmen, dass in Zeiten der Geldschwemme überhöhte Kaufpreise zahlt ?! Bei den Pharmakonzernen ist die Dimension noch perfider.... Bei denen werden jedoch keine Strafuntersuchungen eingeleitet, obwohl diese Unternehmen ihre zugekauften Konzerntöchter voll bilanzieren.... Was macht Steinhoff also falsch ?!

Genau so geht das Karong: und die Börse ist ganz wild auf solche Mergers, weil darin soviel Fantasie steckt. Das ist das selbe wie wenn Du Dein ganzes Geld in Bitcoins steckst, dan warst Du vor kurzem ein Finanzheld und bald bist Du der Esel (aus der Selbstreflexio die Dumme Sau) den alle auslachen! Das ist immer nur die Frage des Betrachtungszeitpunktes und ob der Fair Value stimmt! ;-)
GuteNacht!
WWW

[WernaWillsWissen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.594.336 von imperfect am 03.01.18 00:04:47

Zitat von imperfect: Vielen Dank!

Habe das Gefühl, es kommt langsam Futter bei die Fische! ....., und das hoffentlich nicht nur wegen der ersten Erholungsversuche....

Es hat Spaß gebracht, die vergangenen Tage nachzuvollziehen.

BG
ip[/

... das bleibt jetzt sicher noch einige Wochen so lustig, zumindest bis sich die großen Wirtschaftsprüfer einig sind was jetzt richtig und falsch in der Bilanz ist! Den Banken ist das ohnehin egal, die bewerten in solch einem Fall minimalistisch nach strengem Handelsrecht ohne Goodwill und Immatvermögen! ;-)
WWW

[Ines43]

Betrug ist Täuschung mit Absicht.

[Ines43]

Muss ich meine 10 000 Stück doch nicht ganz abschreiben?
Eigentlich hatte ich sie schon abgeschrieben.

[erwinsklein]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.594.312 von WernaWillsWissen am 03.01.18 00:00:14

Zitat von WernaWillsWissen: Das ist ein gut gemeinter und ehrlicher Rat: alle die hier im Forum so um sich schlagen, sollten zumindest einen Grundkurs im Bilanzlesen absolvieren! Und mit Anschuldigungen vorsichtig sein, weil es gibt schon auch den Straftatbestand der „üblen Nachrede“, das sollten hier auch einige im Gesetz nachschlagen, mich das das später wer anderer macht.
Und ich mache gerne einen Grundkurs über Chartanalys, den habe offensichtlich ich notwendig. ;-)
WWW

Es geht nicht um sich schlagen, sondern um eine bzw. mehrere nicht ordnungsgemäß erstellte Bilanzen.
Ich gebe dir Recht, wenn du darauf hinweist das noch kein Tatbestand einer Bilanzfälschung vorliegt, solange keine Verurteilung stattgefunden hat. Ich werde in Zukunft, wenn ich davon sprechen dieses Wort in Anführungszeichen setzen.
Jedoch besteht weiterhin nicht nur der Zustand von einem kleinen zufälligen, versehentlich durch Zufall aufgetretener Fehler eines Zahlendrehers oder sonst etwas. Es steht ohne Zweifel fest, dass eine größere Berichtigung der Bilanzen erfolgen muss, die das Unternehmen Mrd. kostet. Außerdem führt das dazu, dass die Kreditgeber ihre Forderungen zu Ungunsten von Steinhof ändern werden. .... Dies hast du und andere nicht im Ansatz erwähnst. Stattdessen unterstützt du jene die diesen Gesichtspunkt prinzipiell ausschließen.

Es wäre besser, wenn jede Seite der Medaille betrachtet und diskutiert wird ..... und nicht nur irgendwelche fiktiven Kurse.

Außerdem was das Lesen von Bilanzen angeht. Wer du es kann, weiß auch das im Fall Steinhof mehr als 1 Bilanz betroffen sein wird. .... Was ich auch schon vor 2-3. Wochen kundgetan hatte. Damals wurde auch nur sonst welche Träumereien geäußert. .... Du hattest diesbezüglich auch kein entsprechendes Statement geäußert. Viele vergessen bei ihrem Investment, dass es nur ein Investment ist und keine "Liebe".

[Lockeres Luder]

Weitere schlechte Nachrichten sind vorprogrammiert, eine Insolvenz nicht komplett ausgeschlossen, doch m.e. eher unwahrscheinlich.
In vielen vergleichbaren Situationen wollen die Banken retten, was zu retten ist. Im Steinhoff Fall haben die meisten Banken ein riesen Interesse, dass die Firma ihre Probleme löst und der Aktienkurs wieder steigt, denn das Collateral ist bei allen Beteiligten die Steinhoff Aktie!!!!!

[WernaWillsWissen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.594.807 von erwinsklein am 03.01.18 07:11:04

Zitat von erwinsklein:

Zitat von WernaWillsWissen: Das ist ein gut gemeinter und ehrlicher Rat: alle die hier im Forum so um sich schlagen, sollten zumindest einen Grundkurs im Bilanzlesen absolvieren! Und mit Anschuldigungen vorsichtig sein, weil es gibt schon auch den Straftatbestand der „üblen Nachrede“, das sollten hier auch einige im Gesetz nachschlagen, mich das das später wer anderer macht.
Und ich mache gerne einen Grundkurs über Chartanalys, den habe offensichtlich ich notwendig. ;-)
WWW

Es geht nicht um sich schlagen, sondern um eine bzw. mehrere nicht ordnungsgemäß erstellte Bilanzen.
Ich gebe dir Recht, wenn du darauf hinweist das noch kein Tatbestand einer Bilanzfälschung vorliegt, solange keine Verurteilung stattgefunden hat. Ich werde in Zukunft, wenn ich davon sprechen dieses Wort in Anführungszeichen setzen.
Jedoch besteht weiterhin nicht nur der Zustand von einem kleinen zufälligen, versehentlich durch Zufall aufgetretener Fehler eines Zahlendrehers oder sonst etwas. Es steht ohne Zweifel fest, dass eine größere Berichtigung der Bilanzen erfolgen muss, die das Unternehmen Mrd. kostet. Außerdem führt das dazu, dass die Kreditgeber ihre Forderungen zu Ungunsten von Steinhof ändern werden. .... Dies hast du und andere nicht im Ansatz erwähnst. Stattdessen unterstützt du jene die diesen Gesichtspunkt prinzipiell ausschließen.

Es wäre besser, wenn jede Seite der Medaille betrachtet und diskutiert wird ..... und nicht nur irgendwelche fiktiven Kurse.

Außerdem was das Lesen von Bilanzen angeht. Wer du es kann, weiß auch das im Fall Steinhof mehr als 1 Bilanz betroffen sein wird. .... Was ich auch schon vor 2-3. Wochen kundgetan hatte. Damals wurde auch nur sonst welche Träumereien geäußert. .... Du hattest diesbezüglich auch kein entsprechendes Statement geäußert. Viele vergessen bei ihrem Investment, dass es nur ein Investment ist und keine "Liebe".

Guten Morgen erwinsklein, kann alle Deine Bedenken beantworten, brauchst nur meine Beiträge von Beginn an durchlesen, dann hast Du einen guten sachlichen Überblick, aber lesen muss man das schon was ich schreibe! ;-) Wenn dann noch eine Frage ist, dann suchen wir uns die Antwort gemeinsam! :-)
WWW

[MoneyAtRisk]

Einer der wenigen sachlichen und nicht tendenziösen Berichte: http://www.4investors.de/php_fe/index.php?sektion=stock&ID=1…

[Karong]

http://www.4investors.de/php_fe/index.php?sektion=stock&ID=1…

Da bin ich heute ausnahmsweise auch mal der Meinung, dass diese Art von Berichterstattung in vernünftigen Bahnen abgefasst wurde. Kein links und kein rechts ! Einfach so wie sich die aktuelle Lage darstellt, ohne wenn und aber... Gut geschrieben...

Und auf den Punkt gebracht; Das Ausmass einer möglichen oder wahrscheinlichen Korrektur kann niemand genau abschätzen. Und solange Steinhoff die Füsse still hält, tappen wir im Dunkeln. Die Banken halten die Füsse jedoch auch still, in der Hoffnung noch eine Wende herbeiführen zu können - ob sie es im Fall der Fälle auch anstreben, sei auf einem anderen Blatt Papier geschrieben.

Kritisiert wurde eine Vorenthaltung schlechter Konditionen für neue Kredite von den Banken. Das Downrating von Moody's hat selbstredend dazu beigetragen und dies wurde auch mehrmals - in anderen Foren - ausführlich thematisiert. Ich denke, dass die Ausgestaltung der Zinsen mit der aktuellen finanziellen Situation und Zahlungskraft von Steinhoff abgeglichen wird. Es macht keinen Sinn ein Unternehmen zu melken, dass noch nicht über dem Damm ist und Kredite für das operative Geschäft benötigt. Sprich, gewisse Bereiche nicht stabil sind. Dieser Prozess wird meiner eins aber eine Weile in Anspruch nehmen.

Eins kann man trotz aller Widrigkeit aber aus der Situation vorwegnehmen. Die Banken wollen eine Lösung, sonst hätte man die Verhandlungen gleich auf Eis setzen können und dies bereits schon per Ende vergangenen Jahres. Ich deute dies mit einem vorsichtigen "Vorzeichen".

[MicaGe]

to big to fail ein kurzfristiges Kursfeuerwerk wird es wohl nicht geben. Heute abheben wird meiner meinung nach die NIIIO Finance Group, ein solides deutsches Fintech Software Unternehmen. Das Orderbuch sieht jedenfalls danach aus, kaum einer möchte Stücke abgeben..

[Karong]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.595.863 von MicaGe am 03.01.18 09:36:45

Zitat von MicaGe: to big to fail ein kurzfristiges Kursfeuerwerk wird es wohl nicht geben. Heute abheben wird meiner meinung nach die NIIIO Finance Group, ein solides deutsches Fintech Software Unternehmen. Das Orderbuch sieht jedenfalls danach aus, kaum einer möchte Stücke abgeben..

Frag doch mal beim Management nach, ob sie bei Steinhoff einsteigen wollen

[price-of-success]

gibt es Insider trading Infos? jemand Zugriff darauf?

[donnerpower]

@LL Guten morgen...

...wir haben für 2018 wieder ein Börsen Depot 2018 aufgemacht , dieses wir schon 2017 erfolgreich mit viel Freude durch geführt hatten.
Jeder Teilnehmer ist dort herzlich willkommen. Einfach 3 Werte , mit kurzer Beschreibung und der dazugehörigen WKN angeben und ins Rennen für 2018 schicken.
Die Performance steht nicht unbedingt an erster Stelle...mehr der Überblick in allen Richtungen


https://www.wallstreet-online.de/diskussion/1269560-1-10/fav…" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">
https://www.wallstreet-online.de/diskussion/1269560-1-10/fav…

PS. Bitte aber nicht unbedingt gleich alle "aufeinmal" steinhoff ins rennen schicken
...eine Melior Resources wurde bis jetzt auch vier mal genannt und das muss nicht sein.

also seit kreativ bei euer Auswahl

[Lockeres Luder]

Sofern wir sauber durch die 40 Cents gehen, sollte man mit dem richtigem Risiko Profil aufstocken!

[question-mark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.597.324 von Lockeres Luder am 03.01.18 11:26:00

genau das denke ich auch, fällt die 0,40 geht es nochmal richtig weiter.
ich bin leider letztes Jahr zu früh rein mit ca. 0,60 Euro, im Depot sieht es aber schon wieder besser aus als bei 0,27

[schnorps01]

Mein EK liegt mit 0,61€ noch weit weg. Überlege auch gerade zu verbilligen.
Habe leider Anfang Dezember in den ersten Anstieg hinein nachgekauft und somit den EK versaut.
Insolvenz mMn ausgeschlossen. Teile bleiben weiter liegen.

[nichtEgal]

Meine investierten Nickel verchromen langsam Richtung SilberGold... :-) :-) :-)

[Julius_Bier]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.597.555 von nichtEgal am 03.01.18 11:39:51

Ich würde gerne mal eure geschätzte Aufmerksamkeit auf die ask/bid ratio lenken. Die liegt bei 2,5 : 1. Und das bei steigenden Kursen ? Bitte nur Kommentare von Leuten die sich auskennen.

[SiebterSinn]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.536.052 von SiebterSinn am 23.12.17 11:13:15

Zitat von SiebterSinn: (@alle) Natürlich stellt sich nun auch die Frage, wer in den letzten Börsentagen des Jahres aus grundsätzlichen (Fonds) oder aus steuerrechtlichen (Privatanleger) Gründen noch verkaufen möchte oder muss! Das low lag bisher um die 24,8 Cent und es gab fast ausschließlich schlechte Meldungen, - vielleicht bewusst zu viel?! Das nun die Gläubiger zusammenarbeiten wollen, zeigt zumindest, dass man die Insolvenzkarte (noch?) nicht zieht, wie wir ja auch überhaupt nichts Verwertbares über die Neuaufstellung der Bilanzen wissen. Zumindest für die Spielernaturen also ein Stoff aus dem die Träume sind!

(( 23.12.2017 ))

Ja, so ist das eben...

[bastisuperman]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.597.918 von Julius_Bier am 03.01.18 12:04:30

läuft heute nach Ausstieg gestern von SD

der erste "Tipp" kam am 6.12.17 bei circa 1,10 -1,20 und gestern wurde eine Umschichtung empfohlen bei circa 0,348

laut Haftungsausschluss waren sie bzw. der Fisch bereits am 6.12.17 investiert und gestern bei 0,348 nicht mehr

macht satte fast - 70 %

aber immer große Töne spucken ?
____________________________________________________________________________



_____________________________________________________________________________

[Ines43]

Sofern wir sauber durch die 40 Cents gehen, sollte man mit dem richtigem Risiko Profil aufstocken!"

Aufstocken hätte ich bei 0.26 E tun sollen.
Da war ich nahe dran, mir noch mal 10 000 Stück zu insgesamt 2600 E zu kaufen.
Irgendetwas hat mich davon abgehalten. Eine innere Bremse.

Jetzt gebe ich mich mit meinen 10 000 Stück gekauft im Mittel bei 0,68 E
zufrieden.

[bastisuperman]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.598.395 von Ines43 am 03.01.18 12:38:57

Ines bin inzwischen "fett" vorne da ich bei 0,256 0,26 0,265 0,266 mal richtig zugeschlagen habe.

[Mutzinger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.598.527 von bastisuperman am 03.01.18 12:48:04

Zitat von bastisuperman: Ines bin inzwischen "fett" vorne da ich bei 0,256 0,26 0,265 0,266 mal richtig zugeschlagen habe.

Zitat: "....aber immer große Töne spucken ?"

Im nachhinein - bist und warts Du- schon immer der BESTE !!!!

[nichtEgal]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.597.918 von Julius_Bier am 03.01.18 12:04:30

Zitat von Julius_Bier: Ich würde gerne mal eure geschätzte Aufmerksamkeit auf die ask/bid ratio lenken. Die liegt bei 2,5 : 1. Und das bei steigenden Kursen ? Bitte nur Kommentare von Leuten die sich auskennen.

Dann bekommst von mir keinen Kommentar...

[Mutzinger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.598.704 von Mutzinger am 03.01.18 12:59:34

....und natürlich zum "fast Tiefstkurs" Du Supermann

[sw1975]

bin auch wieder mit dabei.fette bids und vermutlich anstehender trendwechsel haben mich dazu bewogen.rechne mit der 1 euromarke in den nächsten tagen.bei news natürlich viel mehr und schneller.

[sw1975]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.598.749 von sw1975 am 03.01.18 13:03:47

http://aktienkurs-orderbuch.finanznachrichten.de/snh.htm

[kleinerkapitalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.598.749 von sw1975 am 03.01.18 13:03:47

Zitat von sw1975: bin auch wieder mit dabei.fette bids und vermutlich anstehender trendwechsel haben mich dazu bewogen.rechne mit der 1 euromarke in den nächsten tagen.bei news natürlich viel mehr und schneller.

Was ist hier los? Ein paar Cent rauf und einige träumen schon wieder vom Euro?
Witzig wie schnell die Untergangsstimmung in Europhie kippt.

[Karong]

Ja - umschichten wäre genau der grosse Fehler gewesen, denn man nach der heutigen Erkenntnis hätte machen können. Darum empfehle ich IMMER. Nachrichten von solchen Medien mit aller grösster Vorsicht zu geniessen....

Wie geht es nun weiter. Ich frage mich gerade, ob dies nun schon der 4.te oder 5.te Anstieg in Folge war??? Dass der Kurs auf diesem Niveau noch rund 15% steigt und auf keiner neuen News basiert ist mir schon etwas fremd. Was mir jedoch klar ist, dass solche Entwicklungen geprägt sind von einer gewissen "Eigendynamik". Rein psychologisch betrachtet - auch wenn man noch nicht investiert ist - werden bei einem selbst "Gewinne" assoziiert, denn man beobachtet in einem bestimmten Zeitraum einen Anstieg. Erklären kann man es sich selbst kaum, da einem - wenn man erst neu auf die Aktie stösst - das Hintergrundwissen fehlt und denkt, naja... Entweder ein Strohfeuer, dass ich nutzen kann für einen kurzen Trade, oder aber - das muss was im Busch sein, Egal was ! Der Markt hat immer Recht...

So gesehen schaukelt sich das Ding selbst rauf, alle wollen dabei sein und profitieren. Viele denken sich: Jetzt oder Nie ?! Ein kurzes Zögern schleicht sich ein, aber die Gier siegt dann doch... Vielleicht ist es auch die Neugier ? Einfach dabei sein ist alles...

Durch das erstmalige ansteigen des Kurses werden einem selbst die Handlungen als positive Aktion bestätigt. Nur, diese Dynamik kann nie und nimmer linear sein... Wo stehen wir morgen

Wieder bei unter 40 Cents ? oder schon bei +50 Eurocents !!! ?
We will see

[Julius_Bier]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.598.749 von sw1975 am 03.01.18 13:03:47

Äh hab ich mich verguckt oder was ? 2,5 mal so viele asks wie bids heisst doch dass das Angebot die Nachfrage übersteigt ??? Und trotzdem geht's hoch...

[question-mark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.598.884 von Julius_Bier am 03.01.18 13:15:03

das Verhältnis ask/bid wird doch nur aus den letzten 10 orders gebildet, bei dem Handelsvolumen ist das m.E. nicht aussagekräftig.

Orderbuch bringt was bei Nebenwerten, wenn nur geringer Handel, sonst taugt es eher zum Verar... von Kleinanlegern.

[Julius_Bier]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.598.947 von question-mark am 03.01.18 13:17:53

Hast recht ist auch schon wieder bei 1,33

[Julius_Bier]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.598.965 von Julius_Bier am 03.01.18 13:19:27

Scheinen doch so einige noch rein zu wollen