Steinhoff International - 500 Beiträge pro Seite (Seite 102)
eröffnet am 15.04.16 20:55:50 von
neuester Beitrag 28.03.24 11:52:47 von
neuester Beitrag 28.03.24 11:52:47 von
Beiträge: 84.612
ID: 1.230.061
ID: 1.230.061
Aufrufe heute: 612
Gesamt: 13.197.571
Gesamt: 13.197.571
Aktive User: 1
ISIN: NL0011375019 · WKN: A14XB9 · Symbol: SNH
0,0026
EUR
+8,33 %
+0,0002 EUR
Letzter Kurs 28.08.23 Tradegate
Neuigkeiten
22.03.24 · Felix Haupt Anzeige |
25.08.23 · EQS Group AG |
24.08.23 · wO Newsflash |
23.08.23 · EQS Group AG |
Werte aus der Branche Konsum
Wertpapier | Kurs | Perf. % |
---|---|---|
16,791 | +26,25 | |
2,7100 | +21,52 | |
2,2000 | +15,79 | |
1,1000 | +13,12 | |
14,860 | +12,07 |
Wertpapier | Kurs | Perf. % |
---|---|---|
26,42 | -5,44 | |
85,55 | -5,89 | |
1,3200 | -6,38 | |
2,7400 | -15,95 | |
20,990 | -66,23 |
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.537.654 von WernaWillsWissen am 10.05.19 15:07:58Ja unsere longies laufen zur höchstform auf ... mit fallendem kurs steigt die temperatur
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.537.783 von WernaWillsWissen am 10.05.19 15:19:44Dann würde ich mich zurückhalten... bitte ... eine sperre sehnen die longies sehnlichst herbei. :O
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.537.813 von ZockerFreak am 10.05.19 15:22:21
Dabei könnte man sich hier wirklich gut austauschen und die Infos teilen die jeder hat! 😁😁😁
Aber wer was weiß und was kann, der kommt von den Longis aufs 🔥
WWW
Zitat von ZockerFreak: Ja unsere longies laufen zur höchstform auf ... mit fallendem kurs steigt die temperatur
Dabei könnte man sich hier wirklich gut austauschen und die Infos teilen die jeder hat! 😁😁😁
Aber wer was weiß und was kann, der kommt von den Longis aufs 🔥
WWW
noch hält die 0,09
die Frage ist nur wie lange noch !?
Mfg Ca_sH
die Frage ist nur wie lange noch !?
Mfg Ca_sH
!
Dieser Beitrag wurde von MadMod moderiert. Grund: themenfremder Inhalt
Hier hängen schon witzige Gestalten ab gut, dass ihr euch nicht überschätzt.
So, ich verabschiede mich jetzt hier als Lesender. Dafür ist mir meine Zeit echt zu schade.
Als Abschied für die Einsamen hier: https://www.youtube.com/watch?v=Y50I4KI_o9c
So, ich verabschiede mich jetzt hier als Lesender. Dafür ist mir meine Zeit echt zu schade.
Als Abschied für die Einsamen hier: https://www.youtube.com/watch?v=Y50I4KI_o9c
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.537.924 von Ca_sH am 10.05.19 15:30:32
@Ca_sH: wie weit gehende Knockouts von LS runter? .. bis 5 Cent oder so?
WWW
Zitat von Ca_sH: noch hält die 0,09
die Frage ist nur wie lange noch !?
Mfg Ca_sH
@Ca_sH: wie weit gehende Knockouts von LS runter? .. bis 5 Cent oder so?
WWW
!
Dieser Beitrag wurde von MadMod moderiert. Grund: korrespondierend mit gesperrtem Zitat
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.537.957 von WernaWillsWissen am 10.05.19 15:32:32
Mfg Ca_sH
Zitat von WernaWillsWissen:Zitat von Ca_sH: noch hält die 0,09
die Frage ist nur wie lange noch !?
Mfg Ca_sH
@Ca_sH: wie weit gehende Knockouts von LS runter? .. bis 5 Cent oder so?
WWW
Mfg Ca_sH
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.537.777 von Hasenfuzz am 10.05.19 15:18:53
Du bleibst der Qualität Deiner Beiträge treu
erstens steht das Ergebnis der Wahl erst am Samstag fest.
zweitens geht man von 10 % für die Linksradikalen aus, die hatte bereit vorher 6,5 % von starkem Ruck kann man also nicht sprechen, Wahlkampfthemen überzubewerten und hier in eine wertespezifische Diskussion als Dogma einzustreuen, ist nicht zielführend, nicht hilfreich und nicht sachgerecht.
Entschädigungslose Landenteignungen ist nur eine Teilidee zur Landreform, kein neues Thema, bereits 2017 immer wieder auf der Tagesordnung, und so facettenreich, dass man ein eigenes Forum füllen könnte. die Währung hat sich im letzten Jahr ganz ordentlich entwickelt also was soll dein zusammenhangloser Einwand.. einfach mal was fallen lassen..wie immer
Zitat von Hasenfuzz: es wird stark nach links gerückt, entschädigungslose Landenteignungen sind ein zentrales Thema. Das wird sich auch auf das wirtschaftliche Umfeld und die Währungsentwicklung auswirken!
Du bleibst der Qualität Deiner Beiträge treu
erstens steht das Ergebnis der Wahl erst am Samstag fest.
zweitens geht man von 10 % für die Linksradikalen aus, die hatte bereit vorher 6,5 % von starkem Ruck kann man also nicht sprechen, Wahlkampfthemen überzubewerten und hier in eine wertespezifische Diskussion als Dogma einzustreuen, ist nicht zielführend, nicht hilfreich und nicht sachgerecht.
Entschädigungslose Landenteignungen ist nur eine Teilidee zur Landreform, kein neues Thema, bereits 2017 immer wieder auf der Tagesordnung, und so facettenreich, dass man ein eigenes Forum füllen könnte. die Währung hat sich im letzten Jahr ganz ordentlich entwickelt also was soll dein zusammenhangloser Einwand.. einfach mal was fallen lassen..wie immer
!
Dieser Beitrag wurde von MadMod moderiert. Grund: Korrespondierendes Posting wurde entfernt
Jetzt wird an der 9 geknabbert
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.538.083 von freixenetter am 10.05.19 15:43:00
@freixenetter: das schöne ist ja, dass Du es gelesen und trotz Fehler der Autokorrektur verstanden hast! 👍😁
WWW
Zitat von freixenetter: die "Währung deiner Menschenwürde", die hast Du leider schon vollständig ausgegeben...
@freixenetter: das schöne ist ja, dass Du es gelesen und trotz Fehler der Autokorrektur verstanden hast! 👍😁
WWW
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.538.122 von WernaWillsWissen am 10.05.19 15:45:30
ja da hast Du Glück gehabt, ich versteh sonst nicht so viel, weisst Du
Zitat von WernaWillsWissen:Zitat von freixenetter: die "Währung deiner Menschenwürde", die hast Du leider schon vollständig ausgegeben...
@freixenetter: das schöne ist ja, dass Du es gelesen und trotz Fehler der Autokorrektur verstanden hast! 👍😁
WWW
ja da hast Du Glück gehabt, ich versteh sonst nicht so viel, weisst Du
!
Dieser Beitrag wurde von MadMod moderiert. Grund: auffällige/abwertende Vulgärsprache
0,08€ es geht los .....
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.538.170 von freixenetter am 10.05.19 15:49:18
... warum verstehst nicht alles?
WWW
Zitat von freixenetter:Zitat von WernaWillsWissen: ...
@freixenetter: das schöne ist ja, dass Du es gelesen und trotz Fehler der Autokorrektur verstanden hast! 👍😁
WWW
ja da hast Du Glück gehabt, ich versteh sonst nicht so viel, weisst Du
... warum verstehst nicht alles?
WWW
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.536.328 von delion33 am 10.05.19 13:10:55
wie kommt du darauf dass "nur" 2 % der Aktien frei handelbar sind ?
wenn das stimmt wäre ja jetzt 65-70 % der frei handelbaren aktien geshortet,
!?
da muss es jetzt ja wieder nach oben gehen... ?!
Zitat von delion33: Hallo zusammen,
es wird auf den Kurs eingedroschen, als gäbe es kein morgen mehr. Ich denke, selbst die Basher sind überrascht, wie tief der Kurs mit 2% der Aktien fallen kann. 2%! 98% der Aktien werden nicht verkauft. Die Shortquote liegt heute wieder bei 1,36%, die war um den 5.5.19 bei 0% (Quelle: http://shortsell.nl/short/SteinhoffInternatio/30/archived). Also, so wie ich das sehe haben die Shorter die Situation in den letzten drei Tagen perfekt für sich genutzt. Gratulation, auch dafür muss man Mumm haben!
Dann kamen heute um kurz vor 10:00 Uhr super Halbjahreszahlen von Pepkor (Quelle: https://www.dgap.de/dgap/News/corporate/steinhoff-internatio…
Ende Mai wird das CVA besiegelt, was wohl auch per Corporate News kommuniziert wird (ich denke positiv). Am 18.6. dann die Bilanz 2018. Im August HJ 2019.
Wer sich zurück erinnert, wir hatten diese Situation (mehrere 10% Kursverlust) schon sehr oft, zuletzt Anfang Dezember 2018. Sehr euch den Kurs an, was danach passiert ist.
Ich habe heute bei 9.16 Cent wieder ein paar k gekauft. Nach drei Tagen unermüdlicher Shortattacke wird sich die Lage auch wieder Beruhigen – wie immer. Steinhoff lebt immer noch!
wie kommt du darauf dass "nur" 2 % der Aktien frei handelbar sind ?
wenn das stimmt wäre ja jetzt 65-70 % der frei handelbaren aktien geshortet,
!?
da muss es jetzt ja wieder nach oben gehen... ?!
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.538.110 von ZockerFreak am 10.05.19 15:45:10
@ZockerFreak: wenn die 9 heute nicht fällt, dann am Montag! 👍
Geht aber echt schnell und nachhaltig runter.
WWW
Zitat von ZockerFreak: Jetzt wird an der 9 geknabbert
@ZockerFreak: wenn die 9 heute nicht fällt, dann am Montag! 👍
Geht aber echt schnell und nachhaltig runter.
WWW
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.538.200 von Ca_sH am 10.05.19 15:52:54
... es ist angerichtet und die Shortis haben anscheinend noch nicht Wochenende! 🙈
WWW
Zitat von Ca_sH: 0,08€ es geht los .....
... es ist angerichtet und die Shortis haben anscheinend noch nicht Wochenende! 🙈
WWW
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.538.245 von WernaWillsWissen am 10.05.19 15:54:20Ist schon durch ... für mich sieht es langsam nach einem abverkauf aus. Insgesamt fast schon 100M aktien gehandelt bei stark fallendem kurs. Denke die ersten räumen ihr depot.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.538.305 von ZockerFreak am 10.05.19 15:58:10Die beteiligen das Finanzamt an den Verlusten. Ist wirtschaftlich sinnvoll.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.538.305 von ZockerFreak am 10.05.19 15:58:10aber der Kurs fällt seit heute Mittag nicht weiter....
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.538.491 von Elblotse am 10.05.19 16:16:02Stimmt ... ich dachte es geht jetzt weiter runter ... mit dickem volumen durch die 9 und jetzt pendelt es wieder. Ein geschickt gemachter abverkauf ... meiner meinung nach.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.538.305 von ZockerFreak am 10.05.19 15:58:10
... um dann bei der nächsten Euphoriewelle wieder für 14 ct zu kaufen.
Ich kann es ja verstehen, wenn man gestern verkauft hat, aber jetzt?
die 9 hält jetzt schon ne Weile, mal sehen ob die noch fällt heute.
Ich denke Montag kommt ein technischer rebound, da sind dann alle wieder dabei und haben es gewusst.
Zitat von ZockerFreak: Ist schon durch ... für mich sieht es langsam nach einem abverkauf aus. Insgesamt fast schon 100M aktien gehandelt bei stark fallendem kurs. Denke die ersten räumen ihr depot.
... um dann bei der nächsten Euphoriewelle wieder für 14 ct zu kaufen.
Ich kann es ja verstehen, wenn man gestern verkauft hat, aber jetzt?
die 9 hält jetzt schon ne Weile, mal sehen ob die noch fällt heute.
Ich denke Montag kommt ein technischer rebound, da sind dann alle wieder dabei und haben es gewusst.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.538.542 von ZockerFreak am 10.05.19 16:21:34Meines Erachtens ist das bei Steinhoff immer dasselbe Muster; vor irgendwelchen news steigt der Kurs. Wenn die news draussen sind wird verkauft. Das geht solang bis der Laden stabil ist, falls das jemals der Fall sein wird.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.538.569 von questionmark am 10.05.19 16:24:11Ja stimmt ... die erholung kommt bestimmt. Die frage ist ob die 9 ein guter einstand für den zock sind. Short lasse ich jetzt mal. Genug gearbeitet für heute.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.538.575 von Elblotse am 10.05.19 16:24:23
bullenfalle?😂😂😂😂
Zitat von Elblotse: Meines Erachtens ist das bei Steinhoff immer dasselbe Muster; vor irgendwelchen news steigt der Kurs. Wenn die news draussen sind wird verkauft. Das geht solang bis der Laden stabil ist, falls das jemals der Fall sein wird.
bullenfalle?😂😂😂😂
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.538.305 von ZockerFreak am 10.05.19 15:58:10
falsch! bitte weiterdenken, als nasenlänge!
Zitat von ZockerFreak: Ist schon durch ... für mich sieht es langsam nach einem abverkauf aus. Insgesamt fast schon 100M aktien gehandelt bei stark fallendem kurs. Denke die ersten räumen ihr depot.
falsch! bitte weiterdenken, als nasenlänge!
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.538.230 von cribo am 10.05.19 15:53:45
Zitat von cribo:Zitat von delion33: ...wie kommt du darauf dass "nur" 2 % der Aktien frei handelbar sind ?
wenn das stimmt wäre ja jetzt 65-70 % der frei handelbaren aktien geshortet,
!?
da muss es jetzt ja wieder nach oben gehen... ?!
auch falsch! wenn du dein geld ausgibst,.. befindetbes sich immer noch in einem KREISLAUF😂😂😂
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.538.491 von Elblotse am 10.05.19 16:16:02schau dir doch mal den chart die letzten 3 tage an. einer gleicht dem anderen. ab 10:50 uhr war der drops gelutscht. selbst die volumen sind fast gleich. nur die zahlen nicht
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.538.569 von questionmark am 10.05.19 16:24:11eine schnellen rebound zweifle ich an. sicher sehen wir die zwölfe bis hv 2019
werner hat sich heute selbst geshortet
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.538.269 von WernaWillsWissen am 10.05.19 15:55:55
ja aber DU hast wohl schon Wochenende
vielleicht lernst ja mal jemanden kennen...
WernaWillsWissen
gesperrt
Zitat von WernaWillsWissen:Zitat von Ca_sH: 0,08€ es geht los .....
... es ist angerichtet und die Shortis haben anscheinend noch nicht Wochenende! 🙈
WWW
ja aber DU hast wohl schon Wochenende
vielleicht lernst ja mal jemanden kennen...
WernaWillsWissen
gesperrt
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.539.151 von freixenetter am 10.05.19 17:13:42Wahrscheinlich ist WWW an dem ganzen kursverfall schuld
So ein pöser junge
So ein pöser junge
Warum steht der Kurs nicht noch tiefer?...Weil immer noch genug gierige Käufer alles aufsaugen an Material, was von entnervten Spekulanten verkauft wird.......von "Anlegern" dürfte man bei dieser Sachlage nicht mehr sprechen können....
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.539.280 von ZockerFreak am 10.05.19 17:23:16nein, das ist in jedem Fall nur ganz wenig Kursverfall je Beitrag von ihm
das sind die wiese-firmen, mit denen er rund um steinhoff, mehr oder weniger undurchsichtige, deals gemacht hat.
• Brait S.E.
• Shoprite Holdings Limited and its subsidiaries
• Upington Investments Holdings B.V.
• Titan Premier Investments Proprietary Limited
• Titan Asset Management Proprietary Limited
• Thibault Square Financial Services Proprietary Limited
• Cream Magenta 140 Proprietary Limited
• Metcap 14 Proprietary Limited
• Toerama Proprietary Limited
• Invicta Holdings Limited
jooste, la grange und van de merwe selbst waren an upington beteiligt.
ich bin mal gespannt, wie wiese dem gericht erklärt, er sei völlig unwissend gewesen.
• Brait S.E.
• Shoprite Holdings Limited and its subsidiaries
• Upington Investments Holdings B.V.
• Titan Premier Investments Proprietary Limited
• Titan Asset Management Proprietary Limited
• Thibault Square Financial Services Proprietary Limited
• Cream Magenta 140 Proprietary Limited
• Metcap 14 Proprietary Limited
• Toerama Proprietary Limited
• Invicta Holdings Limited
jooste, la grange und van de merwe selbst waren an upington beteiligt.
ich bin mal gespannt, wie wiese dem gericht erklärt, er sei völlig unwissend gewesen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.539.280 von ZockerFreak am 10.05.19 17:23:16na, ja, jetzt mach ihn mal nicht größer als er ist. das schafft noch nicht mal www. und der ist, wie wir jetzt alle wissen, ja quasi der chuck norris der bilanzen. nur er beherrscht die roundhouse-bilanz
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.539.376 von rollo_tomasi am 10.05.19 17:30:57Egal ... wie auch immer die 9 auf X hat gehalten .... schönes WE ... nächste woche geht es hier weiter
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.539.421 von ZockerFreak am 10.05.19 17:36:14nächste woche geht es hier weiter [/quote]
das will ich doch stark hoffen. ebenso ein entspanntes wochenende!
das will ich doch stark hoffen. ebenso ein entspanntes wochenende!
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.538.941 von costascon am 10.05.19 16:58:12damit war gemeint, dass der Kurssturz mit nur 2% der Gesamtaktien passiert ist und ein echter Abverkauf min. 40% wären. Oder umgekehrt gesagt, 98% der Anleger halten ohne Panik bei Kurssturz von rund 30%. Also reagieren 98% gar nicht. Es war nicht der free flow gemeint.
Zitat von costascon:Zitat von cribo: ...
auch falsch! wenn du dein geld ausgibst,.. befindetbes sich immer noch in einem KREISLAUF😂😂😂
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.539.349 von rollo_tomasi am 10.05.19 17:28:14
Genau sowas ähnliches hatte ich hier bereits gepostet, seine Klage kann man nicht nur getrost vergessen sondern er ist selbst der der dann Geld zahlen müsste, als Strafe.
Zitat von rollo_tomasi: das sind die wiese-firmen, mit denen er rund um steinhoff, mehr oder weniger undurchsichtige, deals gemacht hat.
• Brait S.E.
• Shoprite Holdings Limited and its subsidiaries
• Upington Investments Holdings B.V.
• Titan Premier Investments Proprietary Limited
• Titan Asset Management Proprietary Limited
• Thibault Square Financial Services Proprietary Limited
• Cream Magenta 140 Proprietary Limited
• Metcap 14 Proprietary Limited
• Toerama Proprietary Limited
• Invicta Holdings Limited
jooste, la grange und van de merwe selbst waren an upington beteiligt.
ich bin mal gespannt, wie wiese dem gericht erklärt, er sei völlig unwissend gewesen.
Genau sowas ähnliches hatte ich hier bereits gepostet, seine Klage kann man nicht nur getrost vergessen sondern er ist selbst der der dann Geld zahlen müsste, als Strafe.
Vor 10 Monaten war der Kurs hier bei 8,5 Cent und innerhalb von drei Tagen bei 24 Cent. Der Kurs wird gerade richtig massiv nach geshortet und da ist natürlich eine Strategie dahinter. Der Kurs hat meiner Meinung nach nichts mit der Nachrichtenlage zu tun. Heute kamen super gute Nachrichten und der Kurs ging runter. Also Ruhe bewahren.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.538.542 von ZockerFreak am 10.05.19 16:21:34
Die Abverkäufer haben sich abgesprochen.
Treffen sich morgens von 9 bis 12 zum Frühschoppen.
Zum Dämmerschoppen kriegen sie dann nichts mehr geregelt.
Deshalb ist es dann so ruhig am Nachmittag und frühen Abend.
Ich kenne mich aus beim Schoppen ob früh oder spät.
Immer dasselbe.
Die Abverkäufer haben sich abgesprochen.
Treffen sich morgens von 9 bis 12 zum Frühschoppen.
Zum Dämmerschoppen kriegen sie dann nichts mehr geregelt.
Deshalb ist es dann so ruhig am Nachmittag und frühen Abend.
Ich kenne mich aus beim Schoppen ob früh oder spät.
Immer dasselbe.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.540.060 von delion33 am 10.05.19 18:48:21
Zitat von delion33: damit war gemeint, dass der Kurssturz mit nur 2% der Gesamtaktien passiert ist und ein echter Abverkauf min. 40% wären. Oder umgekehrt gesagt, 98% der Anleger halten ohne Panik bei Kurssturz von rund 30%. Also reagieren 98% gar nicht. Es war nicht der free flow gemeint.
Zitat von costascon: ...
nun es sind die bekannten lv's unterwegs mit hohem short. so wie ein eisberg, kennt man nur den offiziellen sichtbaren anteil.😂
Von Proty1 heute 16:21, Ariva Forum:
„Beteiligungen
Pepkor veröffentlicht super News (https://www.businesslive.co.za/bd/companies/...nings-rose-up-to-541/)
Poundland macht sogar den Supermärkten mit ihren Angeboten Konkurrenz (https://metro.co.uk/2019/05/09/...risps-drink-chocolate-bar-9467412/) (gibt ca. 15 Artikel darüber)
Pepco wächst und wächst in Osteuropa (https://retailnet.pl/2019/05/10/...-otwiera-kolejne-centrum-handlowe/ und https://www.profit.ro/povesti-cu-profit/retail/...-chiriasi-18999163)
Und wir sind fast zweistellig im Minus.
Naja, kann man nichts gegen machen. Nächste Woche kommt auch das Buch über Wiese raus, vielleicht erfahren wir da wieder etwas mehr über die Machenschaften und Ressourcen von Wiese (https://www.booklounge.co.za/2019/05/16/...isk-riches-by-tj-strydom/)
Ansonsten gibt es diesen Monat ja noch einiges an Terminen
1) monatliches Update
2) CVA am 31.5.
3) Gerichtsverhandlung mit LSW
4) Zahlen von Pepkor
Zum Turnaround: Ich bin gespannt wie die beiden Gesellschaften aus dem CVA komnen. Dirtyjack hat ja u.a. rausgefunden, dass etwa 2 Mrd. weniger Schulden auftauchten nach der ganzen Luxco Implementierung (wenn ich mich recht erinnere). Ferner wird es interessant sein wie Mattress in den Bilanzen 2019 und 2020 angegeben wird und ob wir noch was bekommen für die 49.9% (neben hochverzinsten Darlehen^^). Auch wichtig wird die propagierte Schuldenaufnahme von Pepco. Dazu sollte auch noch demnächst was kommen.
Mich würde auch interessieren was mit dem Cash-Pool-Konten geschehen ist und ob sie in den Bilanzen auftauchen (evtl. als Forderungen oder Ansprüche etc.).
Die Big 4 von Steinhoff (MF, Confo. Pepco und Pepkor) werden 2020 bis auf Confo gute Gewinne einfahren. Laut CH11-Plan für Mattress will man ja bereits dieses Jahr 135 Mio. erreichen und laut Businessplan für Conforama peilt man ja ähnliche Dimensionen an.
Die Daten von Mattress, insbesondere für den Januar 2019, waren ja schon vielversprechend.
H731400 hat ja auch schon öfters Listen mit den Verkäufen der Beteiligungen, Aktienpakete und Immobilien etc. gepostet. Keine Ahnung wie viel davon jetzt noch aussteht oder nicht in der Bilanz 2017 auftaucht, aber einiges sollte auch noch für die Schuldentilgung übrig sein.
Auch ein IPO von Pepco wurde kolporiert. Wir werden sehen, was Steinhoff unternehmen wird. Au jeden Fall macht ein Weiterführen der Holding keinen Sinn, wenn nach Abschluss des eigenen Plans die Holding nicht überlebensfähig ist, d.h. nicht die Zinsen bedienen kann.
Somit steht für mich fest, dass das Umschulden nur eine Frage des Wann und nicht des Obs ist (siehe auch Zustimmungsquoten der Gläubiger, Langzeitverträge der Top-Leute, teilweise bis 2023 etc.).
Folglich bleiben "nur" die Klagen, von denen ich einige, u.a. die von Wiese, als haltlos erarchte. Die anderen Geschädigten, insbesondere die, die noch Aktien halten, kann man ja direkt durch einen höheren Aktienkurs entschädigen. Für die anderen muss eine tragbare Alternative gefunden werden (jährliche Zahlungrn aus den Gewinnen, Einmalzahlung, Aktien, Schuldteilung mit Deloitte, Commerzbank etc.).
Ein weiterer Grund, warum man etwas ruhiger schlafen kann ist, dass der Pensionfond noch investiert ist und somit ein DES auf Holdingebene unwahrscheinlich ist. Wenn man sich das CVA und CH11 anschaut, dann sieht man klar die Intension einer Abwicklung/DES auf Beteiligungsebene.
Bei Steinhoff sind nun Turnaroundspezialisten angestellt und die machen einen sehr guten Job (Geschwindigkeit von CH11, die Restrukturierung hin zu einer profitablen MF und Confo).
Wenn diese Leute sich voll auf die Entwicklung der Beteiligungen konzentrieren können, könnte das Wachstum und die Synergien noch besser genutzt werden.
Das Gute an der Sache ist, dass wir wohl innerhalb der nächsten 3 bis 5 Monate wissen werden, wie es mit Steinhoff weiter gehen wird. Also nicht mehr solange hin.
Mein Beitrag ist länger ausgefallen als beabsichtigt, jedoch half mir das Ausformulieren meiner Gedanken beim Reevaluieren meinen Invests in Steinhoff. Ich werde jetzt ins Bett gehen und wünsche allen eine gute Nacht, insbesondere den Altinvestoren, die schon wieder auf eine Erholung des Aktienkurses warten müssen und von einigen dumm von der Seite angemacht werden.“
„Beteiligungen
Pepkor veröffentlicht super News (https://www.businesslive.co.za/bd/companies/...nings-rose-up-to-541/)
Poundland macht sogar den Supermärkten mit ihren Angeboten Konkurrenz (https://metro.co.uk/2019/05/09/...risps-drink-chocolate-bar-9467412/) (gibt ca. 15 Artikel darüber)
Pepco wächst und wächst in Osteuropa (https://retailnet.pl/2019/05/10/...-otwiera-kolejne-centrum-handlowe/ und https://www.profit.ro/povesti-cu-profit/retail/...-chiriasi-18999163)
Und wir sind fast zweistellig im Minus.
Naja, kann man nichts gegen machen. Nächste Woche kommt auch das Buch über Wiese raus, vielleicht erfahren wir da wieder etwas mehr über die Machenschaften und Ressourcen von Wiese (https://www.booklounge.co.za/2019/05/16/...isk-riches-by-tj-strydom/)
Ansonsten gibt es diesen Monat ja noch einiges an Terminen
1) monatliches Update
2) CVA am 31.5.
3) Gerichtsverhandlung mit LSW
4) Zahlen von Pepkor
Zum Turnaround: Ich bin gespannt wie die beiden Gesellschaften aus dem CVA komnen. Dirtyjack hat ja u.a. rausgefunden, dass etwa 2 Mrd. weniger Schulden auftauchten nach der ganzen Luxco Implementierung (wenn ich mich recht erinnere). Ferner wird es interessant sein wie Mattress in den Bilanzen 2019 und 2020 angegeben wird und ob wir noch was bekommen für die 49.9% (neben hochverzinsten Darlehen^^). Auch wichtig wird die propagierte Schuldenaufnahme von Pepco. Dazu sollte auch noch demnächst was kommen.
Mich würde auch interessieren was mit dem Cash-Pool-Konten geschehen ist und ob sie in den Bilanzen auftauchen (evtl. als Forderungen oder Ansprüche etc.).
Die Big 4 von Steinhoff (MF, Confo. Pepco und Pepkor) werden 2020 bis auf Confo gute Gewinne einfahren. Laut CH11-Plan für Mattress will man ja bereits dieses Jahr 135 Mio. erreichen und laut Businessplan für Conforama peilt man ja ähnliche Dimensionen an.
Die Daten von Mattress, insbesondere für den Januar 2019, waren ja schon vielversprechend.
H731400 hat ja auch schon öfters Listen mit den Verkäufen der Beteiligungen, Aktienpakete und Immobilien etc. gepostet. Keine Ahnung wie viel davon jetzt noch aussteht oder nicht in der Bilanz 2017 auftaucht, aber einiges sollte auch noch für die Schuldentilgung übrig sein.
Auch ein IPO von Pepco wurde kolporiert. Wir werden sehen, was Steinhoff unternehmen wird. Au jeden Fall macht ein Weiterführen der Holding keinen Sinn, wenn nach Abschluss des eigenen Plans die Holding nicht überlebensfähig ist, d.h. nicht die Zinsen bedienen kann.
Somit steht für mich fest, dass das Umschulden nur eine Frage des Wann und nicht des Obs ist (siehe auch Zustimmungsquoten der Gläubiger, Langzeitverträge der Top-Leute, teilweise bis 2023 etc.).
Folglich bleiben "nur" die Klagen, von denen ich einige, u.a. die von Wiese, als haltlos erarchte. Die anderen Geschädigten, insbesondere die, die noch Aktien halten, kann man ja direkt durch einen höheren Aktienkurs entschädigen. Für die anderen muss eine tragbare Alternative gefunden werden (jährliche Zahlungrn aus den Gewinnen, Einmalzahlung, Aktien, Schuldteilung mit Deloitte, Commerzbank etc.).
Ein weiterer Grund, warum man etwas ruhiger schlafen kann ist, dass der Pensionfond noch investiert ist und somit ein DES auf Holdingebene unwahrscheinlich ist. Wenn man sich das CVA und CH11 anschaut, dann sieht man klar die Intension einer Abwicklung/DES auf Beteiligungsebene.
Bei Steinhoff sind nun Turnaroundspezialisten angestellt und die machen einen sehr guten Job (Geschwindigkeit von CH11, die Restrukturierung hin zu einer profitablen MF und Confo).
Wenn diese Leute sich voll auf die Entwicklung der Beteiligungen konzentrieren können, könnte das Wachstum und die Synergien noch besser genutzt werden.
Das Gute an der Sache ist, dass wir wohl innerhalb der nächsten 3 bis 5 Monate wissen werden, wie es mit Steinhoff weiter gehen wird. Also nicht mehr solange hin.
Mein Beitrag ist länger ausgefallen als beabsichtigt, jedoch half mir das Ausformulieren meiner Gedanken beim Reevaluieren meinen Invests in Steinhoff. Ich werde jetzt ins Bett gehen und wünsche allen eine gute Nacht, insbesondere den Altinvestoren, die schon wieder auf eine Erholung des Aktienkurses warten müssen und von einigen dumm von der Seite angemacht werden.“
Derzeit zahlt Steinhoff deshalb 10% Zinsen - wegen dem hohen AusfallsRisiko."
(Ich störe mich etwas immer an "wegen dem", wie auch immer )
Witzigerweise wird das Ausfallrisiko durch die hohen Zinsen erhöht.
Ich persönlicher wäre etwas vorsichtiger mit dem Geld, das ich schon verliehen habe.
Würde etwas pfleglicher mit jemandem umgehen, der mein
Geld schon in den Händen hält, weil ich es irgendwann zurück möchte.
Bin an seiner Insolvenz nicht interessiert, wenn sein Vermögen nicht alles abdeckt.
(Ich störe mich etwas immer an "wegen dem", wie auch immer )
Witzigerweise wird das Ausfallrisiko durch die hohen Zinsen erhöht.
Ich persönlicher wäre etwas vorsichtiger mit dem Geld, das ich schon verliehen habe.
Würde etwas pfleglicher mit jemandem umgehen, der mein
Geld schon in den Händen hält, weil ich es irgendwann zurück möchte.
Bin an seiner Insolvenz nicht interessiert, wenn sein Vermögen nicht alles abdeckt.
Bin gespannt, wann die Gegenbewegung einsetzt, bis wie weit die LV den kurs noch drücken können.
Bis zur Insolvenz von Steinhof soll es nach eigenen Angaben wenigstens noch
ein Jahr dauern. Das ist schon eine Menge Zeit.
Bis zur Insolvenz von Steinhof soll es nach eigenen Angaben wenigstens noch
ein Jahr dauern. Das ist schon eine Menge Zeit.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.540.345 von Ines43 am 10.05.19 19:18:28
Ja da sieht man die große Routine bei unserer Ines43.
Zwei Tage nacheinander jeweils 10.000 Euro mit dem Steinhoff Investment zu vergeigen
wird einfach beim Früh-, Mittags-, und Abendschoppen runter gespült
Zitat von Ines43: Die Abverkäufer haben sich abgesprochen.
Treffen sich morgens von 9 bis 12 zum Frühschoppen.
Zum Dämmerschoppen kriegen sie dann nichts mehr geregelt.
Deshalb ist es dann so ruhig am Nachmittag und frühen Abend.
Ich kenne mich aus beim Schoppen ob früh oder spät.
Immer dasselbe.
Ja da sieht man die große Routine bei unserer Ines43.
Zwei Tage nacheinander jeweils 10.000 Euro mit dem Steinhoff Investment zu vergeigen
wird einfach beim Früh-, Mittags-, und Abendschoppen runter gespült
Jetzt wo WWW gesperrt ist, erlaube ich mir eine Frage,
hat Steinhoff Conforama an die Gläubiger verschenkt, jedenfalls die 50 % der Anteile die bis
dato eindeutig der Steinhoff Holding zuzuordnen waren?
Kann das jemand bestätigen?
Wenn es so wäre, dann hätte Steinhoff nur noch 25 % von Conforama, aber auch nur dann,
wenn Steinhoff den Prozess in Wien gegen LSW (Seifert) gewinnt.
hat Steinhoff Conforama an die Gläubiger verschenkt, jedenfalls die 50 % der Anteile die bis
dato eindeutig der Steinhoff Holding zuzuordnen waren?
Kann das jemand bestätigen?
Wenn es so wäre, dann hätte Steinhoff nur noch 25 % von Conforama, aber auch nur dann,
wenn Steinhoff den Prozess in Wien gegen LSW (Seifert) gewinnt.
Und wenn Steinhoff verliert, dann müssen wir uns um Gewinne oder Verluste und Eigenkapital
bei Conforama keine Gedanken mehr machen.
Die Sorgen haben dann Seifert und die Gläubiger.
Dummerweise oder glücklicherweise kenne ich keine Adhocs,
die WWW dahingend bestätigen, dass Steinhoff seinen sicheren 50 % Anteil an Conforama den Gläubigern übertragen hat.
bei Conforama keine Gedanken mehr machen.
Die Sorgen haben dann Seifert und die Gläubiger.
Dummerweise oder glücklicherweise kenne ich keine Adhocs,
die WWW dahingend bestätigen, dass Steinhoff seinen sicheren 50 % Anteil an Conforama den Gläubigern übertragen hat.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.540.537 von Ines43 am 10.05.19 19:42:22siehe ad hoc aus dem April, es sind Optionsscheine (Warrants) iHv von 49,9 % ausgegeben worden.
In der group structur 2019 ( stand 7 mai 2019) steht conforama nur noch mit 50% da....., jep der rest wurde wieder, muste an die gläubiger verschenkt werden....., der ausverkauf geht immer weiter....
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.540.513 von NickelChrome am 10.05.19 19:39:35Wieso hat ines etwas vergeigt ?
Er schreibt doch seit Monaten, dass seine Aktien dem Markt NICHT zur Verfügung stehen, also hat er doch nichts vergeigt !
Kauf DEINE NICKEL und verkaufe sie wieder, damit machst DU dann ja die besten Gewinne ;-)
Er schreibt doch seit Monaten, dass seine Aktien dem Markt NICHT zur Verfügung stehen, also hat er doch nichts vergeigt !
Kauf DEINE NICKEL und verkaufe sie wieder, damit machst DU dann ja die besten Gewinne ;-)
!
Dieser Beitrag wurde von MadMod moderiert. Grund: Postings von Doppel-IDs
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.538.269 von WernaWillsWissen am 10.05.19 15:55:55
Jetzt ist dann doch das Wochenende angebrochen
Und Ines43 und WWW können ihre Wochenend Beziehung vertiefen
Zitat von WernaWillsWissen:Zitat von Ca_sH: 0,08€ es geht los .....
... es ist angerichtet und die Shortis haben anscheinend noch nicht Wochenende! 🙈
WWW
Jetzt ist dann doch das Wochenende angebrochen
Und Ines43 und WWW können ihre Wochenend Beziehung vertiefen
!
Dieser Beitrag wurde von MadMod moderiert. Grund: Postings von Doppel-IDs
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.540.696 von Manu81 am 10.05.19 20:02:02
Laßt euch doch nicht von Solchen ohne genauen Link zum nachlesen in die Enge treiben und verkauft gnadenlos! Das ist doch das, was hier die Negativschreiber bezwecken, um den Kurs so weit zu drücken, um selbst wieder einzusteigen und abzufassen. Zocker!
Zitat von Manu81: In der group structur 2019 ( stand 7 mai 2019) steht conforama nur noch mit 50% da....., jep der rest wurde wieder, muste an die gläubiger verschenkt werden....., der ausverkauf geht immer weiter....
Laßt euch doch nicht von Solchen ohne genauen Link zum nachlesen in die Enge treiben und verkauft gnadenlos! Das ist doch das, was hier die Negativschreiber bezwecken, um den Kurs so weit zu drücken, um selbst wieder einzusteigen und abzufassen. Zocker!
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.540.840 von MaxMachtMit am 10.05.19 20:24:57Nicht kaufen- beobachten!
Fallendes Messer😉
Fallendes Messer😉
!
Dieser Beitrag wurde von MadMod moderiert. Grund: Postings von Doppel-IDs
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.540.483 von Ines43 am 10.05.19 19:36:38
...wie ja Bastian Sick so richtig bemerkte, übrigens in Übereinstimmung mit meinem Deutschlehrer, der in Anflügen von Sarkasmus zu sagen pflegte: "Man gewöhnt sich an allem, sogar am Dativ".
Das Universum der "lenders" ist ein Anderes, als du es von Naturwissenschaftlern und Kneipern gewohnt bist. Liegt daran, dass Kredithaien Möglichkeiten offenstehen, die ein gewöhlicher Schoppentrinker nicht hat (wobei es egal ist, ob Dämmerschoppen oder "Pälzer Schoppen", obwohl sachlich unterschiedlich, allerdings führerscheintechnisch ähnlich problematisch).
Und wenn wir schon dabei sind: was heißt eigentlich "IFRS"?
Ich nehme aus Erfahrung an, dass es "Irgendwie Fürchterlich Irrationale Standards bedeutet.
Nützt dir zwar nichts, hellt aber das thread-Klima etwas auf.
Ist ja eh für dich alles verloren, kann also nur besser werden.
Genieß' dein Leben und dein Bierchen, lehn' dich zurück und denke an deinen Guru-Status!
So viele Menschen, die sich um dein Geld sorgen, weil sie kein eigenes Leben haben...
Das müssen sich Andere erst mal hart mit Heidi Klum oder Dieter Bohlen verdienen.
Entspanntes WE dir und und den anderen weniger verbissenen usern.
Auch wenn ein gut australisches "no worries mates" etwas gewagt wäre...
Noch denken wir ja eher südafrikanisch und die EFF haben die Wahlen "daheim" auch nicht gewonnen...
Prost und Grüßle
Randfontein
Der Dativ ist dem Genetiv sein Tod...
Zitat von Ines43: Derzeit zahlt Steinhoff deshalb 10% Zinsen - wegen dem hohen AusfallsRisiko."
(Ich störe mich etwas immer an "wegen dem", wie auch immer )
Witzigerweise wird das Ausfallrisiko durch die hohen Zinsen erhöht.
Ich persönlicher wäre etwas vorsichtiger mit dem Geld, das ich schon verliehen habe.
Würde etwas pfleglicher mit jemandem umgehen, der mein
Geld schon in den Händen hält, weil ich es irgendwann zurück möchte.
Bin an seiner Insolvenz nicht interessiert, wenn sein Vermögen nicht alles abdeckt.
...wie ja Bastian Sick so richtig bemerkte, übrigens in Übereinstimmung mit meinem Deutschlehrer, der in Anflügen von Sarkasmus zu sagen pflegte: "Man gewöhnt sich an allem, sogar am Dativ".
Das Universum der "lenders" ist ein Anderes, als du es von Naturwissenschaftlern und Kneipern gewohnt bist. Liegt daran, dass Kredithaien Möglichkeiten offenstehen, die ein gewöhlicher Schoppentrinker nicht hat (wobei es egal ist, ob Dämmerschoppen oder "Pälzer Schoppen", obwohl sachlich unterschiedlich, allerdings führerscheintechnisch ähnlich problematisch).
Und wenn wir schon dabei sind: was heißt eigentlich "IFRS"?
Ich nehme aus Erfahrung an, dass es "Irgendwie Fürchterlich Irrationale Standards bedeutet.
Nützt dir zwar nichts, hellt aber das thread-Klima etwas auf.
Ist ja eh für dich alles verloren, kann also nur besser werden.
Genieß' dein Leben und dein Bierchen, lehn' dich zurück und denke an deinen Guru-Status!
So viele Menschen, die sich um dein Geld sorgen, weil sie kein eigenes Leben haben...
Das müssen sich Andere erst mal hart mit Heidi Klum oder Dieter Bohlen verdienen.
Entspanntes WE dir und und den anderen weniger verbissenen usern.
Auch wenn ein gut australisches "no worries mates" etwas gewagt wäre...
Noch denken wir ja eher südafrikanisch und die EFF haben die Wahlen "daheim" auch nicht gewonnen...
Prost und Grüßle
Randfontein
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.540.921 von Randfontein am 10.05.19 20:36:07Na du bist hier auch so ein bissl am Arsch. Gekauft um die 20 Cent?!?
ZitatAntwort0 MaxMachtMit schrieb am 10.05.19 20:35:20 Beitrag Nr. 50.561 ( 60.540.918 ) !Dieser Beitrag wurde von MadMod moderiert. Grund: Postings von Doppel-IDs
mensch werna, jetzt willst du es aber wissen...
du sollst doch an die Luft, geh mal unter die Leute, mal ins Kino, schönen film gucken, n Bierchen trinken, ich glaub hier geben einige nen Schilling dafür, dass du dir mal ein, zwei tage oder Jahre pause gönnst
mensch werna, jetzt willst du es aber wissen...
du sollst doch an die Luft, geh mal unter die Leute, mal ins Kino, schönen film gucken, n Bierchen trinken, ich glaub hier geben einige nen Schilling dafür, dass du dir mal ein, zwei tage oder Jahre pause gönnst
Unser WWW hat es nun mit MMM versucht, wie durchschaubar die Österreicer doch sind ;-)
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.540.948 von Karpatenaal am 10.05.19 20:38:40
Das werde ich "weder bestätigen noch dementieren" weil es total irrelevant ist.
Mein Leben und das meiner Familie wird vom Steinhoff-Kurs in keiner Weise beeinflusst.
Mein "Nick" und meine Beiträge geben einen Fingerzeig, warum mich die Sache interessiert.
Mit den Karpaten und Aalen hat es jedenfalls so wenig zu tun, wie mit anzüglich gemeinten posts.
Such dir andere "Opfer", wenn du's brauchst.
Wenn nicht, schönes WE mit deinen Lieben, so du welche hast.
Grüßle
Randfontein
Ich bin nicht wichtig
Zitat von Karpatenaal: Na du bist hier auch so ein bissl am Arsch. Gekauft um die 20 Cent?!?
Das werde ich "weder bestätigen noch dementieren" weil es total irrelevant ist.
Mein Leben und das meiner Familie wird vom Steinhoff-Kurs in keiner Weise beeinflusst.
Mein "Nick" und meine Beiträge geben einen Fingerzeig, warum mich die Sache interessiert.
Mit den Karpaten und Aalen hat es jedenfalls so wenig zu tun, wie mit anzüglich gemeinten posts.
Such dir andere "Opfer", wenn du's brauchst.
Wenn nicht, schönes WE mit deinen Lieben, so du welche hast.
Grüßle
Randfontein
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.541.002 von freixenetter am 10.05.19 20:47:49ja das ist schändlicher Missbrauch von anonymen Pseudo Identitäten
Da ich schon Expertchen007 in seiner Abwesenheit vertrete soll WWW ein anderer User nachahmen
Da ich schon Expertchen007 in seiner Abwesenheit vertrete soll WWW ein anderer User nachahmen
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.540.666 von freixenetter am 10.05.19 19:58:47korrekt, das sind optionen, die gezogen werden können. in den 17er zahlen auf seite 45 steht conforama noch mit 100% und zwar am 30.9.17 und am 7 may 2019.
interessant sind in diesem zusammenhang auch die details zur seifert-litigation. wenn das so korrekt ist, dann dürfte es für ihn schwer werden, hier noch geld zu bekommen.
interessant sind in diesem zusammenhang auch die details zur seifert-litigation. wenn das so korrekt ist, dann dürfte es für ihn schwer werden, hier noch geld zu bekommen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.541.008 von Randfontein am 10.05.19 20:48:17Kann damit umgehen😉
Grüße
Grüße
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.541.002 von freixenetter am 10.05.19 20:47:49hm, wir können ja mal skribbeln, was als nächstes kommt, dass w und das m sind schon verbraucht. bleiben noch 24 buchstaben, 3 umlaute und das ß. das könnte knapp werden bis zu den 18er zahlen
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.541.041 von NickelChrome am 10.05.19 20:52:22sorry nickel, aber bei dir reicht es noch nicht mal zum schatten des expertchen
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.540.948 von Karpatenaal am 10.05.19 20:38:40
Halte durch, die kommen schneller als du schauen kannst. Höre ja nicht auf diese Looser hier
Zitat von Karpatenaal: Na du bist hier auch so ein bissl am Arsch. Gekauft um die 20 Cent?!?
Halte durch, die kommen schneller als du schauen kannst. Höre ja nicht auf diese Looser hier
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.536.325 von Ines43 am 10.05.19 13:10:36
... bei 8 kauf ICH nix nach.
Zitat von Ines43: bei 8,0 wollte ich eigentlich dazu kaufen.
Oder warte ich doch eher bis 6.0?
... bei 8 kauf ICH nix nach.
Bei 0,05 für den Zock aufstellen?
..vielleicht, hm
..vielleicht, hm
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.542.079 von Schnaeppchensucher am 10.05.19 23:12:55Ich hab mich eben schon zur 9.0 getraut
Schauen wir mal was Anfang der Woche passiert ....hoch????
Schauen wir mal was Anfang der Woche passiert ....hoch????
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.540.537 von Ines43 am 10.05.19 19:42:22
Von Verschenken kann also keine Rede sein, wie auch bei Mattress nicht.
Es floss Geld an Conforama und als Warrant (Garantie) bekamen die Geldgeber 49,9%. Heißt im Umkehrschluss, falls Conforama die Schulden begleicht, gehen die 49,9% wieder zurück.
Ines: Conforama verschenkt?
Conforama wurde keineswegs verschenkt! Wurde auch im Bericht 2017 beschrieben: Conforama financial restructuring On 11 April 2019, the French Commercial Court of Meaux approved a conciliation agreement entered into between Conforama and its creditors, as part of a French law conciliation process which provided the framework for the refinancing negotiations. This ruling allowed Conforama to proceed to implement its financial restructuring. The key terms of the financial restructuring included a total nominal value of €316 million new money financing (including undrawn and conditional commitments) and a warrant in favour of the funders over 49.9% of the shares in Conforama. Von Verschenken kann also keine Rede sein, wie auch bei Mattress nicht.
Es floss Geld an Conforama und als Warrant (Garantie) bekamen die Geldgeber 49,9%. Heißt im Umkehrschluss, falls Conforama die Schulden begleicht, gehen die 49,9% wieder zurück.
Klasse Beitrag!
Da wir über 300 Mio gehandelte Aktien hatten die letzten 3 Tage, gehe ich davon aus das die 2,4 Mrd bei Clearstream den deutschen Kleinanlegern und Zockern gehören die jetzt nach den 2017 Bilanzen mit Angst verkaufen !
Aber jetzt zur Sache update Verkäufe, super news im 2017 Bericht (fast still und heimlich) Poco und Wiese sind durch ! Wiese zahlt sogar Zinsen !
325Mio+Zinsen Wieses Rückzahlung, reinses Schuldbekenntnis (klage fällt auch weg)
293 Mio KAP heute
251Mio KAP Verkauf
293Mio PSG Verkauf
478Mio PSG Verkauf
253Mio Aktienverkauf von Star
266 Mio +140 Mio Schulden Übeenahme durch Poco Verkauf (Gerichtsverfahren läuft noch)
490 Mio Kika
2,5 % PSG Rest 125 Mio
Sonderverkäufe:
Flagschiff Wiener Gebäude
COnforma - Anteil von 16,86 % an dem Onlinehändler Showroomprivé : 78,8Mio
Flugzeugverkauf: 20Mio
Ungarischer - Extreme Digital a 50.4% stake: vielleicht 15Mio? (78Mio Umsatz wobei 50% und wert?)
+ diverser Kleinkram ungefähr 3 Mrd
Neu 75% Unitrans knapp 300 Mio, 337 Mio Schuldenübernahme; fliegt komplett aus der Bilanz, die letzten 25% werden als Equity Beteiligung bilanziert, also ein Pluspunkt von 100 Mio sagen wir ! Buchwert Gewinn.
Demnächst Pepkor Umschuldung Europe schätze 2 Mrd zu 4%; steht 100&ig schon fest !
Also locker 3,6 Mrd + 2 Mrd Pepkor zu 4 % (wäre hoch in Europa zur Zeit)
Jetzt noch 400 Mio Immos kurzfristig ! Macht dann 6 Mrd ungefähr
Das große Rätsel weiterhin der MF Deal, sollten demnächst auch 1-2 Mrd umgeschuldet werden oder Verkauf, Börsengang etc !!!
Schulden aus Präsi: Outstanding External Debt 18.05.18
Total Europe: €9.1bn (Plus 553Mio)
Total Africa: €0.2bn (Minus -1,786Mrd)
Total US: €0.3bn (Plus 131Mio)
Group Total: €9.6b
Wie gesagt der Schuldenstand sind overall 6 Mrd sage ich, Condorama wird verkauft für 1,5 Mrd; Immos sind alleine 1 Mrd wert. MF Anteil 800-1000 Mio wert. Australine 500 Mio. Immos wie gesagt 400 Mio.
Helmut die 1.2 mrd cash gehen 200 Mio für die VEB maximal drauf, 300-400 für Berater + PWC, 200 Mio für Pepcor Wachstum etc.
Bleiben 400 Mio übrig als working capital.
Helmut Deine EBIT Berechnung, sehr schön, wir liegen ganz eng zusammen für 2021 :-)).
Denkt alle dran, das Geschäftsjahr 2021 fängt bereits am 1.10.2020 an und die Börsenkurse sind 6-9 Monate voraus !
Deine Schätzung Helmut : Würde dann sagen und das sehr optimistisch. Pepkor Europe 400 +50 Mattress +50 Conforama +50 Australien + 50 STAR Dividende -30 Holding Kosten -20 sonstige Effekte. Wären 550 Mio. für mögliche Zinsen/Schulden Tilgung.
Du vergisst dabei das man Pepkor Südafrika vollkonsolidieren darf, als bei der KGV Bewertung kann man wahrscheinlich locker 250 Mio für 2021 dazu nehmen. Wären dann bei Dir overall 800 Mio EBIT. Mal 5-6 Minimum im Retail Bereich !
Ich gehe aber von einer Pepkor aus mit ungefähr 10-11 Mrd Umsatz und 7% EBIT bis dahin.
Aufgrund der US Zölle, Türkei, Venezuela sind der Währungen der Schwellenländer also auch der südafrikanischen Währung RAND im Arsch, das wird aber so auch nicht auf Dauer bleiben.
Also 700 Mio und maximal 3-4 Mrd Schulden ! Man kann aber natürlich an den Stellschrauben Schulden versus EBIT drehen, man kommt aber am Ende bei ähnlich nahen Bewertungen raus.
Egal ob man MF-Conf,-Australien verkauft oder nicht. Da vertraue ich den Beratern das optimale Ergebniss zu erzielen !
Wie gesagt bei einem KGV von 12 sehr realistisch bei einem Retail Unternehmen mit 10&% Umsatzwachstum und eventuel 10-15% Gewinnwachstum sehr konservativ. den Namen SH wird es dann auch nicht mehr geben.
Der Buchwert ist mir gerade scheiß......egal wie Dir, Es wird da aber Überraschungen geben, genauso wie beim MF+Conf. deal.
Kurs Weihnachten 2020 1 Euro plus x
Keine Kauf oder Verkaufsempfehlung !
p.s. die 2017 Bilanz dient dazu einen deal mit der VEB zu machen. :-)) noch diesen Monat vor Abschluß des CVA und der 2018 bilanz !
Von H731400 ariva
Da wir über 300 Mio gehandelte Aktien hatten die letzten 3 Tage, gehe ich davon aus das die 2,4 Mrd bei Clearstream den deutschen Kleinanlegern und Zockern gehören die jetzt nach den 2017 Bilanzen mit Angst verkaufen !
Aber jetzt zur Sache update Verkäufe, super news im 2017 Bericht (fast still und heimlich) Poco und Wiese sind durch ! Wiese zahlt sogar Zinsen !
325Mio+Zinsen Wieses Rückzahlung, reinses Schuldbekenntnis (klage fällt auch weg)
293 Mio KAP heute
251Mio KAP Verkauf
293Mio PSG Verkauf
478Mio PSG Verkauf
253Mio Aktienverkauf von Star
266 Mio +140 Mio Schulden Übeenahme durch Poco Verkauf (Gerichtsverfahren läuft noch)
490 Mio Kika
2,5 % PSG Rest 125 Mio
Sonderverkäufe:
Flagschiff Wiener Gebäude
COnforma - Anteil von 16,86 % an dem Onlinehändler Showroomprivé : 78,8Mio
Flugzeugverkauf: 20Mio
Ungarischer - Extreme Digital a 50.4% stake: vielleicht 15Mio? (78Mio Umsatz wobei 50% und wert?)
+ diverser Kleinkram ungefähr 3 Mrd
Neu 75% Unitrans knapp 300 Mio, 337 Mio Schuldenübernahme; fliegt komplett aus der Bilanz, die letzten 25% werden als Equity Beteiligung bilanziert, also ein Pluspunkt von 100 Mio sagen wir ! Buchwert Gewinn.
Demnächst Pepkor Umschuldung Europe schätze 2 Mrd zu 4%; steht 100&ig schon fest !
Also locker 3,6 Mrd + 2 Mrd Pepkor zu 4 % (wäre hoch in Europa zur Zeit)
Jetzt noch 400 Mio Immos kurzfristig ! Macht dann 6 Mrd ungefähr
Das große Rätsel weiterhin der MF Deal, sollten demnächst auch 1-2 Mrd umgeschuldet werden oder Verkauf, Börsengang etc !!!
Schulden aus Präsi: Outstanding External Debt 18.05.18
Total Europe: €9.1bn (Plus 553Mio)
Total Africa: €0.2bn (Minus -1,786Mrd)
Total US: €0.3bn (Plus 131Mio)
Group Total: €9.6b
Wie gesagt der Schuldenstand sind overall 6 Mrd sage ich, Condorama wird verkauft für 1,5 Mrd; Immos sind alleine 1 Mrd wert. MF Anteil 800-1000 Mio wert. Australine 500 Mio. Immos wie gesagt 400 Mio.
Helmut die 1.2 mrd cash gehen 200 Mio für die VEB maximal drauf, 300-400 für Berater + PWC, 200 Mio für Pepcor Wachstum etc.
Bleiben 400 Mio übrig als working capital.
Helmut Deine EBIT Berechnung, sehr schön, wir liegen ganz eng zusammen für 2021 :-)).
Denkt alle dran, das Geschäftsjahr 2021 fängt bereits am 1.10.2020 an und die Börsenkurse sind 6-9 Monate voraus !
Deine Schätzung Helmut : Würde dann sagen und das sehr optimistisch. Pepkor Europe 400 +50 Mattress +50 Conforama +50 Australien + 50 STAR Dividende -30 Holding Kosten -20 sonstige Effekte. Wären 550 Mio. für mögliche Zinsen/Schulden Tilgung.
Du vergisst dabei das man Pepkor Südafrika vollkonsolidieren darf, als bei der KGV Bewertung kann man wahrscheinlich locker 250 Mio für 2021 dazu nehmen. Wären dann bei Dir overall 800 Mio EBIT. Mal 5-6 Minimum im Retail Bereich !
Ich gehe aber von einer Pepkor aus mit ungefähr 10-11 Mrd Umsatz und 7% EBIT bis dahin.
Aufgrund der US Zölle, Türkei, Venezuela sind der Währungen der Schwellenländer also auch der südafrikanischen Währung RAND im Arsch, das wird aber so auch nicht auf Dauer bleiben.
Also 700 Mio und maximal 3-4 Mrd Schulden ! Man kann aber natürlich an den Stellschrauben Schulden versus EBIT drehen, man kommt aber am Ende bei ähnlich nahen Bewertungen raus.
Egal ob man MF-Conf,-Australien verkauft oder nicht. Da vertraue ich den Beratern das optimale Ergebniss zu erzielen !
Wie gesagt bei einem KGV von 12 sehr realistisch bei einem Retail Unternehmen mit 10&% Umsatzwachstum und eventuel 10-15% Gewinnwachstum sehr konservativ. den Namen SH wird es dann auch nicht mehr geben.
Der Buchwert ist mir gerade scheiß......egal wie Dir, Es wird da aber Überraschungen geben, genauso wie beim MF+Conf. deal.
Kurs Weihnachten 2020 1 Euro plus x
Keine Kauf oder Verkaufsempfehlung !
p.s. die 2017 Bilanz dient dazu einen deal mit der VEB zu machen. :-)) noch diesen Monat vor Abschluß des CVA und der 2018 bilanz !
Von H731400 ariva
Hallo,
was meint ihr kann man das PApier jetzt handeln? :-)
was meint ihr kann man das PApier jetzt handeln? :-)
moin, die 17er bilanz setzt wirklich eine benchmark wie berichte in zukunft sein sollten. schade, dass die info nicht schon früher verfügbar war, hätte vieles klarer gemacht. alleine die tiefe der infos ist beeindruckend und ich würde mir künftig dies als standard für alle bilanzen wünschen, nicht nur jene von sh. mehr transparenz geht nicht. und einen plan, wie sh die zukunft bestreiten will, kann man auch erkennen. wer sich ernsthaft mit sh auseinandersetzen will, hier ist die bibel dazu.
und ein, wenn auch kleines, bekenntnis des management ins unternehmen gibt es auch. man hat 2 mio kap-shares gegen 6 mio sh-shares getauscht. die hätte man ja auch verkaufen können.
meine einschätzung:
wenn am 31. mai das cva (sehnsüchtig erwartet) in kraft tritt, sollten die finanziellen strukturen geregelt sein und das management wird sich auf die optimierung der operativen einheiten konzentrieren. alle no-core assets sind mehr oder weniger veräussert. deswegen denke ich, man wird die töchter aufhübschen und dann die ein oder andere zu einem guten kurs verkaufen. das kann aber noch einige zeit dauern. vllt sehen wir auch einen ipo von pepco oder eine reduzierung der anteile an pepkor, denn hier hat man ja ausser der dividende und einer möglichen kurssteigerung keinen mehrwert.
die klagen bleiben natürlich weiterhin ein thema, hier kann man nur hoffen, dass man sich maßvoll einigt. aber wenn die 13 klagen, die tilp stellvertretend in ffm eingereicht hat, die summe der privatanleger ist, dann sollte das kein unüberwindbares finanzielles risiko darstellen. kann mir schwer vorstellen, dass wir hier über hohe millionen-beträge sprechen. auf die wiese-klage bin ich allerdings extrem gespannt.
@mgq: bist du dir sicher, dass man die 8.8 mrd nur am block ablösen kann? so ganz ist mir die konstellation nicht eindeutig, denn man terminiert ja quasi die steag und die schulden gehen in die neuen holdings über. insofern kann ich verstehen, dass man da nicht einfach aussteigen kann. andererseits stelle ich mir die frage, wenn man nun zb einen ipo von pepco initiiert und man nimmt, hypothetisch, 2 mrd ein, was macht man dann mit dem geld, wenn man keine schulden begleichen kann?
by the way: net debt hat sich schonmal um 500 mio reduziert
und ein, wenn auch kleines, bekenntnis des management ins unternehmen gibt es auch. man hat 2 mio kap-shares gegen 6 mio sh-shares getauscht. die hätte man ja auch verkaufen können.
meine einschätzung:
wenn am 31. mai das cva (sehnsüchtig erwartet) in kraft tritt, sollten die finanziellen strukturen geregelt sein und das management wird sich auf die optimierung der operativen einheiten konzentrieren. alle no-core assets sind mehr oder weniger veräussert. deswegen denke ich, man wird die töchter aufhübschen und dann die ein oder andere zu einem guten kurs verkaufen. das kann aber noch einige zeit dauern. vllt sehen wir auch einen ipo von pepco oder eine reduzierung der anteile an pepkor, denn hier hat man ja ausser der dividende und einer möglichen kurssteigerung keinen mehrwert.
die klagen bleiben natürlich weiterhin ein thema, hier kann man nur hoffen, dass man sich maßvoll einigt. aber wenn die 13 klagen, die tilp stellvertretend in ffm eingereicht hat, die summe der privatanleger ist, dann sollte das kein unüberwindbares finanzielles risiko darstellen. kann mir schwer vorstellen, dass wir hier über hohe millionen-beträge sprechen. auf die wiese-klage bin ich allerdings extrem gespannt.
@mgq: bist du dir sicher, dass man die 8.8 mrd nur am block ablösen kann? so ganz ist mir die konstellation nicht eindeutig, denn man terminiert ja quasi die steag und die schulden gehen in die neuen holdings über. insofern kann ich verstehen, dass man da nicht einfach aussteigen kann. andererseits stelle ich mir die frage, wenn man nun zb einen ipo von pepco initiiert und man nimmt, hypothetisch, 2 mrd ein, was macht man dann mit dem geld, wenn man keine schulden begleichen kann?
by the way: net debt hat sich schonmal um 500 mio reduziert
@ Winfix
Kurs Weihnachten 2020 1 Euro plus x
Keine Kauf oder Verkaufsempfehlung !
... wunderbar, dann werden wir hier alle Millionäre ;-))
ich seh nur das Problem, dass der Kurs bei 9 Cent liegt.
Kurs Weihnachten 2020 1 Euro plus x
Keine Kauf oder Verkaufsempfehlung !
... wunderbar, dann werden wir hier alle Millionäre ;-))
ich seh nur das Problem, dass der Kurs bei 9 Cent liegt.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.543.489 von prinzregent am 11.05.19 10:58:15
... und dass das Unternehmen immer noch zu hoch bewertet wird. Dafür, dass alle Überschüsse von den Gläubigern abgefischt werden.
Die Aktionäre werden hier niemals etwas abbekommen.
Dies ist keine Kaufempfehlung.
Zitat von prinzregent: @ Winfix
Kurs Weihnachten 2020 1 Euro plus x
Keine Kauf oder Verkaufsempfehlung !
... wunderbar, dann werden wir hier alle Millionäre ;-))
ich seh nur das Problem, dass der Kurs bei 9 Cent liegt.
... und dass das Unternehmen immer noch zu hoch bewertet wird. Dafür, dass alle Überschüsse von den Gläubigern abgefischt werden.
Die Aktionäre werden hier niemals etwas abbekommen.
Dies ist keine Kaufempfehlung.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.543.318 von Winfix am 11.05.19 10:18:51so schön sich das liest, aber dass ist viel zu euphorisch. alleine die einschätzung zu wiese ist absurd.
das sind verträge die man abgeschlossen hat. das er die 125 mio zurückzahlt und die 200 mio gestundet sind, heißt noch lange nicht, dass er auf seine klage verzichtet. wir sind hier nicht auf dem viehmarkt.
10 mrd umsatz bei pepkor? im ernst? also ich bin ja wirklich hoffnungsvoll, aber das ist wirklich nur geträumt. wo soll der herkommen? wir können froh sein, wenn die wirtschaft in afrika einigermassen stabil bleibt.
337 mio schulden bei unitrans die mit übernommen werden? sind mir neu, bisher bin ich von 200 mio ausgegangen. und der kaufpreis steht noch gar nicht fest.
alleine diese zeile ist doch ein brüller:
Total Africa: €0.2bn (Minus -1,786Mrd)
ah ja, ich habe nur 200 mio schulden, zahle aber 1.786 mrd zurück?
ne, sorry, lass uns lieber auf dem boden bleiben, der kurs ist es ja aktuell auch
das sind verträge die man abgeschlossen hat. das er die 125 mio zurückzahlt und die 200 mio gestundet sind, heißt noch lange nicht, dass er auf seine klage verzichtet. wir sind hier nicht auf dem viehmarkt.
10 mrd umsatz bei pepkor? im ernst? also ich bin ja wirklich hoffnungsvoll, aber das ist wirklich nur geträumt. wo soll der herkommen? wir können froh sein, wenn die wirtschaft in afrika einigermassen stabil bleibt.
337 mio schulden bei unitrans die mit übernommen werden? sind mir neu, bisher bin ich von 200 mio ausgegangen. und der kaufpreis steht noch gar nicht fest.
alleine diese zeile ist doch ein brüller:
Total Africa: €0.2bn (Minus -1,786Mrd)
ah ja, ich habe nur 200 mio schulden, zahle aber 1.786 mrd zurück?
ne, sorry, lass uns lieber auf dem boden bleiben, der kurs ist es ja aktuell auch
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.543.489 von prinzregent am 11.05.19 10:58:15
Undenkbar ist das nicht... Kumpel und ich sind 2010 bei etwas über 6€ in Wirecard rein. Es ist geblieben, ich bin bei 8€ wieder aus ich Arsch. Das Teil hat sich ver40facht.
ALLES IST MÖGLICH
Zitat von prinzregent: @ Winfix
Kurs Weihnachten 2020 1 Euro plus x
Keine Kauf oder Verkaufsempfehlung !
... wunderbar, dann werden wir hier alle Millionäre ;-))
ich seh nur das Problem, dass der Kurs bei 9 Cent liegt.
Undenkbar ist das nicht... Kumpel und ich sind 2010 bei etwas über 6€ in Wirecard rein. Es ist geblieben, ich bin bei 8€ wieder aus ich Arsch. Das Teil hat sich ver40facht.
ALLES IST MÖGLICH
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.543.318 von Winfix am 11.05.19 10:18:51Quelle: https://www.wallstreet-online.de/video/11447607-most-actives…
Bei 1:38 sagt die Sprecherin zu Steinhoff: Es bestehen erhebliche Zweifel an der Fähigkeit des Konzerns und der Gruppe über absehbare Zeit weiter zu machen.
Bei 1:38 sagt die Sprecherin zu Steinhoff: Es bestehen erhebliche Zweifel an der Fähigkeit des Konzerns und der Gruppe über absehbare Zeit weiter zu machen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.543.876 von prinzregent am 11.05.19 12:06:50Das ist das Schöne:
Der Kurs bildet zwar recht genau die jetzige Situation ab.
Er kann aber nichts darüber aussagen wie es in einem Monat oder in einem Jahr aussieht.
Und er neigt immer zu Übertreibungen.
Das, was hier als Fakten in den Raum gestellt wurde hat sich oft genug als falsch herausgestellt.
Wiederholung absolut nicht ausgeschlossen.
So interessant die Diskussion hier auch ist, so bombensicher auch die eigenen Standpunkte verteidigt werden:
Am Ende kann sich immer nur ein Teil der hier schreibenden Personen bestätigt fühlen.
Keine Ahnung wer von den usern hier das dann sein wird.
Sicher scheint mir nur eins:
Viele hier haben oder werden Geld verlieren.
Wenige werden gewinnen.
Scheint mir also nicht verkehrt zu sein den (Wett)einsatz hier zu begrenzen.
Der Kurs bildet zwar recht genau die jetzige Situation ab.
Er kann aber nichts darüber aussagen wie es in einem Monat oder in einem Jahr aussieht.
Und er neigt immer zu Übertreibungen.
Das, was hier als Fakten in den Raum gestellt wurde hat sich oft genug als falsch herausgestellt.
Wiederholung absolut nicht ausgeschlossen.
So interessant die Diskussion hier auch ist, so bombensicher auch die eigenen Standpunkte verteidigt werden:
Am Ende kann sich immer nur ein Teil der hier schreibenden Personen bestätigt fühlen.
Keine Ahnung wer von den usern hier das dann sein wird.
Sicher scheint mir nur eins:
Viele hier haben oder werden Geld verlieren.
Wenige werden gewinnen.
Scheint mir also nicht verkehrt zu sein den (Wett)einsatz hier zu begrenzen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.543.489 von prinzregent am 11.05.19 10:58:15
.... das ist kein Problem, sondern eine gute Option einzusteigen, wenn man denn möchte
no risk, no fun
Zitat von prinzregent: ich seh nur das Problem, dass der Kurs bei 9 Cent liegt.
.... das ist kein Problem, sondern eine gute Option einzusteigen, wenn man denn möchte
no risk, no fun
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.543.876 von prinzregent am 11.05.19 12:06:50Sagte das eine Sprecherin von Steinhoff?
Dass viele zweifeln ist ja nicht Neues.
Umsonst steht ja der Kurs nicht bei 9 Cent.
Von Steinhoff selbst habe ich gelesen, dass sir überzeugt sind, auf voraussehbare Zeit durchzuhalten, also ein Jahr.
In einem Jahr sind wir bei Mitte 2020.
Das Geschäftsjahr 2019/20 ist zur Hälfte gelaufen. Die Einmalbelastungen sind Geschichte.
Die Umstrukturierungsmaßnahmen sollten greifen. Wenn es dann noch schlecht läuft,
Ist tatsächlich Ende.
Dass viele zweifeln ist ja nicht Neues.
Umsonst steht ja der Kurs nicht bei 9 Cent.
Von Steinhoff selbst habe ich gelesen, dass sir überzeugt sind, auf voraussehbare Zeit durchzuhalten, also ein Jahr.
In einem Jahr sind wir bei Mitte 2020.
Das Geschäftsjahr 2019/20 ist zur Hälfte gelaufen. Die Einmalbelastungen sind Geschichte.
Die Umstrukturierungsmaßnahmen sollten greifen. Wenn es dann noch schlecht läuft,
Ist tatsächlich Ende.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.543.702 von rollo_tomasi am 11.05.19 11:30:40Zu den Schulden in Südafrika, da hat man rund 1,7 Milliarden Euro (?) zurückgezahlt, übrig bieben 200 Millionen E Schulden, laut Vermeldung der Holding im letzten Jahr nach der Rückzahlung eines Kredites von 1,1 Milliarden E von STAR an die Holding.
Zu Conforama,
WWW schrieb, die Holding habe die Hälfte von Conforama an die Gläubiger verschenkt.
In Wirklichkeit scheint es so zu sein, dass die Rechtsperson Conforama einen Kredit erhalten hat und Conforama dafür 49,9 % von Conforama als Sicherheit hinterlegt hat in Form einer Option, die gezogen werden kann, wenn Conforama seine Kredite nicht bedient.
Das ist ganz etwas anderes als WWW hier zum Besten gibt bzw. gegeben hat.
Begründeter Widerspruch wird erbeten.
Zu Conforama,
WWW schrieb, die Holding habe die Hälfte von Conforama an die Gläubiger verschenkt.
In Wirklichkeit scheint es so zu sein, dass die Rechtsperson Conforama einen Kredit erhalten hat und Conforama dafür 49,9 % von Conforama als Sicherheit hinterlegt hat in Form einer Option, die gezogen werden kann, wenn Conforama seine Kredite nicht bedient.
Das ist ganz etwas anderes als WWW hier zum Besten gibt bzw. gegeben hat.
Begründeter Widerspruch wird erbeten.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.544.854 von Ines43 am 11.05.19 15:04:10ines, wer hier was schreibt, ist mir weitesgehend herzlich egal, denn entscheidend sind die angaben in der 2017er bilanz. und da steht, mit vermerk auf den 7.5.2019 conforama mit 100% und mattress nur noch mit 50% besitz.
und verschenkt wurde nie etwas. man hat, für etwas was mehr oder weniger vollständig abgeschrieben war, einen kredit erhalten und dafür anteile abgegeben. das ist in etwas so, wenn ich ein baufälliges haus habe und du mir die renovierung bezahlst. wir vereinbaren vorher, dass wir später 50/50 machen.
und verschenkt wurde nie etwas. man hat, für etwas was mehr oder weniger vollständig abgeschrieben war, einen kredit erhalten und dafür anteile abgegeben. das ist in etwas so, wenn ich ein baufälliges haus habe und du mir die renovierung bezahlst. wir vereinbaren vorher, dass wir später 50/50 machen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.544.932 von rollo_tomasi am 11.05.19 15:18:03
Ja, das steht so auf S. 44/45. Im Widerspruch dazu steht Conforama auf S. 12/13 zum 7.5.2019 aber nur noch mit 50% in der Gruppenstruktur.
So, und was stimmt nun?
Möglich halte ich alles, von einem einfachen Copy&Paste-Fehler bis hin dazu, dass die Conforama-Gläubiger die Warrants bereits erhalten und ihre Optionsrechte bereits ausgeübt haben.
Klarheit kann hier eigentlich nur dadurch erreicht werden, dass man die IR-Abteilung fragt.
Zitat von rollo_tomasi: [...] entscheidend sind die angaben in der 2017er bilanz. und da steht, mit vermerk auf den 7.5.2019 conforama mit 100% und mattress nur noch mit 50% besitz.[...]
Ja, das steht so auf S. 44/45. Im Widerspruch dazu steht Conforama auf S. 12/13 zum 7.5.2019 aber nur noch mit 50% in der Gruppenstruktur.
So, und was stimmt nun?
Möglich halte ich alles, von einem einfachen Copy&Paste-Fehler bis hin dazu, dass die Conforama-Gläubiger die Warrants bereits erhalten und ihre Optionsrechte bereits ausgeübt haben.
Klarheit kann hier eigentlich nur dadurch erreicht werden, dass man die IR-Abteilung fragt.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.544.725 von Ines43 am 11.05.19 14:38:34
Ich weiß nicht, was du bei Steinhoff gelesen hast, vielleicht nur ein sinnentstelltes Bruchstück, denn eine solche Formulierung findet sich bei Steinhoff - leider - nicht. Lies dir auf S. 41 die mittlere und die rechte Spalte zum Going Concern noch einmal durch und das diesmal, ohne etwas wegzulassen.
Das, was du schreibst, entspricht bestenfalls einem Teil des zweiten Absatzes, von dem du den entscheidenden, hier rot markierten, Mittelteil nicht berücksichtigst. Auch darf das Wort "indicate" im ersten Halbsatz nicht mit "überzeugt" übersetzt werden.
Auf die "critical assumptions" kommt es entscheidend an. Die werden im Nachgang auf S. 41 benannt, gefolgt von einer Conclusion/Schlussfolgerung, in der Steinhoff auch keine "Überzeugung", sondern erhebliche Zweifel ("cast significant doubt") zum Ausdruck bringt, dass sowohl die Holding als auch der Konzern ("Company and Group's ability") länger als 12 Monate durchhalten:
Zitat von Ines43: Von Steinhoff selbst habe ich gelesen, dass sir überzeugt sind, auf voraussehbare Zeit durchzuhalten, also ein Jahr.
Ich weiß nicht, was du bei Steinhoff gelesen hast, vielleicht nur ein sinnentstelltes Bruchstück, denn eine solche Formulierung findet sich bei Steinhoff - leider - nicht. Lies dir auf S. 41 die mittlere und die rechte Spalte zum Going Concern noch einmal durch und das diesmal, ohne etwas wegzulassen.
Das, was du schreibst, entspricht bestenfalls einem Teil des zweiten Absatzes, von dem du den entscheidenden, hier rot markierten, Mittelteil nicht berücksichtigst. Auch darf das Wort "indicate" im ersten Halbsatz nicht mit "überzeugt" übersetzt werden.
Zitat von Jahresabschluss 2017 S. 41: The Group and the Company’s cash flow forecast indicate that the Group and the Company can, based on certain critical assumptions, continue in operational existence for the foreseeable future, namely for 12 months after the date of authorisation.
Auf die "critical assumptions" kommt es entscheidend an. Die werden im Nachgang auf S. 41 benannt, gefolgt von einer Conclusion/Schlussfolgerung, in der Steinhoff auch keine "Überzeugung", sondern erhebliche Zweifel ("cast significant doubt") zum Ausdruck bringt, dass sowohl die Holding als auch der Konzern ("Company and Group's ability") länger als 12 Monate durchhalten:
Zitat von Jahresabschluss 2017 S. 41: Conclusion
The Management Board draw attention to the following facts:
(i) that in both the Group and Company’s financial statements current liabilities exceed current assets, and
(ii) that these material uncertainties extend beyond the foreseeable future.
These facts therefore cast significant doubt upon the Company and Group’s ability to continue as a going concern beyond the foreseeable future.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.545.091 von MGQ am 11.05.19 15:49:34
Hallo 👋
Ich habe mir das auch gerade angesehen und das Diagramm auf Seite 44/45 bezieht sich noch auf dem 30.09.2017 da waren Mattress und Conforama noch zu 100% Anteilen ausgewiesen.
Aber per 7.5.2019 nur mehr jeweils zu 50% Conforama und Mattress!
Dann stimmt das jetzt so?
Zitat von MGQ:Zitat von rollo_tomasi: [...] entscheidend sind die angaben in der 2017er bilanz. und da steht, mit vermerk auf den 7.5.2019 conforama mit 100% und mattress nur noch mit 50% besitz.[...]
Ja, das steht so auf S. 44/45. Im Widerspruch dazu steht Conforama auf S. 12/13 zum 7.5.2019 aber nur noch mit 50% in der Gruppenstruktur.
So, und was stimmt nun?
Möglich halte ich alles, von einem einfachen Copy&Paste-Fehler bis hin dazu, dass die Conforama-Gläubiger die Warrants bereits erhalten und ihre Optionsrechte bereits ausgeübt haben.
Klarheit kann hier eigentlich nur dadurch erreicht werden, dass man die IR-Abteilung fragt.
Hallo 👋
Ich habe mir das auch gerade angesehen und das Diagramm auf Seite 44/45 bezieht sich noch auf dem 30.09.2017 da waren Mattress und Conforama noch zu 100% Anteilen ausgewiesen.
Aber per 7.5.2019 nur mehr jeweils zu 50% Conforama und Mattress!
Dann stimmt das jetzt so?
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.545.091 von MGQ am 11.05.19 15:49:34
sofern die Gelder zurückbezahlt werden. Jedenfalls veröffentlichte Steinhoff Ende April nachstehendes stock exchange announcement, aus dem hervorgeht, dass die Geldgeber Call-Optionen auf 21% haben.
"Warrants: Issue of warrants in an amount equal to 49.9% of the issued share capital
of Conforama Holding SA to the New Money Moneyders, which confer enhanced
governance rights by way of certain reserved matters and provide the right for New
Money providers to appoint two independent directors to the board of Conforama
Holding. The warrant issuance date is subject to certain milestones, but ultimately
31 December 2019 or in event of a sale before that date
Premium Amount: Call protection of 10 per cent. on any repayments or
prepayments for the first 3 years together with interest which may accrue up to the
end of year 2. Call protection of 5 per cent. shall apply from year 3 onwards. Call
protection shall be 6 per cent. with respect to any disposal of the Iberian business
initiated at the request of the majority New Money providers"
MGQ Conforama
Meines Erachtens ist es so, dass 49,9% als Sicherheit bzw. Garantie dienen. Dies aber nicht auf Dauer,sofern die Gelder zurückbezahlt werden. Jedenfalls veröffentlichte Steinhoff Ende April nachstehendes stock exchange announcement, aus dem hervorgeht, dass die Geldgeber Call-Optionen auf 21% haben.
"Warrants: Issue of warrants in an amount equal to 49.9% of the issued share capital
of Conforama Holding SA to the New Money Moneyders, which confer enhanced
governance rights by way of certain reserved matters and provide the right for New
Money providers to appoint two independent directors to the board of Conforama
Holding. The warrant issuance date is subject to certain milestones, but ultimately
31 December 2019 or in event of a sale before that date
Premium Amount: Call protection of 10 per cent. on any repayments or
prepayments for the first 3 years together with interest which may accrue up to the
end of year 2. Call protection of 5 per cent. shall apply from year 3 onwards. Call
protection shall be 6 per cent. with respect to any disposal of the Iberian business
initiated at the request of the majority New Money providers"
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.545.379 von Aktienkuder69 am 11.05.19 16:40:03
Nein, das stimmt nicht.
Das Diagramm auf Seite 44/45 bezieht sich nicht nur auf den 30.09.2017, sondern auf den 30.09.2017 und den 07.05.2019. Es gibt in den grauen Überschriften der Kästchen jeweils eine eigene, geklammerte Zeile für den 07.05.2019 und die weist bei Conforama nach wie vor 100% aus (bei MF aber z. B. nur noch 50%).
Das heißt, S. 44/45 und S. 12/13 widersprechen sich in Bezug auf Conforama.
Zitat von Aktienkuder69: Hallo 👋
Ich habe mir das auch gerade angesehen und das Diagramm auf Seite 44/45 bezieht sich noch auf dem 30.09.2017 da waren Mattress und Conforama noch zu 100% Anteilen ausgewiesen.
Aber per 7.5.2019 nur mehr jeweils zu 50% Conforama und Mattress!
Dann stimmt das jetzt so?
Nein, das stimmt nicht.
Das Diagramm auf Seite 44/45 bezieht sich nicht nur auf den 30.09.2017, sondern auf den 30.09.2017 und den 07.05.2019. Es gibt in den grauen Überschriften der Kästchen jeweils eine eigene, geklammerte Zeile für den 07.05.2019 und die weist bei Conforama nach wie vor 100% aus (bei MF aber z. B. nur noch 50%).
Das heißt, S. 44/45 und S. 12/13 widersprechen sich in Bezug auf Conforama.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.544.932 von rollo_tomasi am 11.05.19 15:18:03
Also aus der Bilanz 2017 auf Seite 20 steht:
„On 11 April 2019, the French Commercial Court of Meaux approved a conciliation agreement entered into between Conforama and its creditors, as part of a French law conciliation process which provided the framework for the refinancing negotiations. This ruling allowed Conforama to proceed to implement its financial restructuring.
The key terms of the financial restructuring included a total nominal value of
€316 million new money financing (including undrawn and conditional commitments) and a warrant in favour of the funders over 49.9% of the shares in Conforama. Funds were available from 15 April 2019.“
Und im Organigramm in der Bilanz 2017 auf Seite 12/13 steht Conforama per 7.5.2017 auch mit 50%
Die 50% Conforama sind somit per 7.5.2017 stimmig.
Zitat von rollo_tomasi: ines, wer hier was schreibt, ist mir weitesgehend herzlich egal, denn entscheidend sind die angaben in der 2017er bilanz. und da steht, mit vermerk auf den 7.5.2019 conforama mit 100% und mattress nur noch mit 50% besitz.
und verschenkt wurde nie etwas. man hat, für etwas was mehr oder weniger vollständig abgeschrieben war, einen kredit erhalten und dafür anteile abgegeben. das ist in etwas so, wenn ich ein baufälliges haus habe und du mir die renovierung bezahlst. wir vereinbaren vorher, dass wir später 50/50 machen.
Also aus der Bilanz 2017 auf Seite 20 steht:
„On 11 April 2019, the French Commercial Court of Meaux approved a conciliation agreement entered into between Conforama and its creditors, as part of a French law conciliation process which provided the framework for the refinancing negotiations. This ruling allowed Conforama to proceed to implement its financial restructuring.
The key terms of the financial restructuring included a total nominal value of
€316 million new money financing (including undrawn and conditional commitments) and a warrant in favour of the funders over 49.9% of the shares in Conforama. Funds were available from 15 April 2019.“
Und im Organigramm in der Bilanz 2017 auf Seite 12/13 steht Conforama per 7.5.2017 auch mit 50%
Die 50% Conforama sind somit per 7.5.2017 stimmig.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.545.319 von MGQ am 11.05.19 16:27:08Allein durch die Rechtsrisiken muss diese Aussage dort stehen. Aber hier bin ich guter Dinge, dass sich aufgrund der miesen 2017 Bilanz schnell Vergleiche erzielen lassen. Einer Refinanzierung gepaart mit Assetverkäufen sehe ich auch nicht so negativ entgegen wie die meisten hier. Die Schuldenlast muss nicht auf 0 gehen, sondern auf ein annehmbares Maß. Ab 2020 sehe ich dann wieder Licht am Ende des Tunnels. Wir werden es sehen, leider länger als ich es mir gewünscht habe..
@MGQ: Was ist deine Intention hier? Schreibst du eine Seminararbeit über Steinhoff oder beobachtest du von der Seitenlinie bis du das Licht am Ende des Tunnels siehst und steigst ein?
@MGQ: Was ist deine Intention hier? Schreibst du eine Seminararbeit über Steinhoff oder beobachtest du von der Seitenlinie bis du das Licht am Ende des Tunnels siehst und steigst ein?
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.545.319 von MGQ am 11.05.19 16:27:08
. If the Group and Company is to continue as a going concern, the Management Board and operational management require sufficient time to stabilise the Group and re-establish value at operational level. This will enable the Group and Company to realise assets in a non-distressed fashion and thus maximise value to repay or reduce debt to manageable levels. This will also maximise the return to all stakeholders. At the same time a solution for the potential litigation against the Group will need to be sought and implemented.
Das heißt, sie brauchen Zeit, gute Geschäftsentwicklung und Zurückhaltung der Gläubiger bzw. Kläger, sind dann aber überzeugt, die Wende hinzukriegen. Auf nichts anderes setzten wir hier ja mit unseren Aktienkäufen. Auf jeden Fall also nicht nur Dunkelheit, sondern Chance auf Licht am Horizont.
MGQ going concern
Deine Ausführungen sind schon richtig. Aber abschließend dazu schrieb das Management dann noch folgendes:. If the Group and Company is to continue as a going concern, the Management Board and operational management require sufficient time to stabilise the Group and re-establish value at operational level. This will enable the Group and Company to realise assets in a non-distressed fashion and thus maximise value to repay or reduce debt to manageable levels. This will also maximise the return to all stakeholders. At the same time a solution for the potential litigation against the Group will need to be sought and implemented.
Das heißt, sie brauchen Zeit, gute Geschäftsentwicklung und Zurückhaltung der Gläubiger bzw. Kläger, sind dann aber überzeugt, die Wende hinzukriegen. Auf nichts anderes setzten wir hier ja mit unseren Aktienkäufen. Auf jeden Fall also nicht nur Dunkelheit, sondern Chance auf Licht am Horizont.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.545.409 von Winfix am 11.05.19 16:44:22
Wir kennen die genauen Bedingungen der Warrants nicht. Klar ist nur, dass die Gläubiger die Optionen nicht "einfach so" ausüben dürfen, sondern dafür einen Preis/Strike zu zahlen haben werden. Umgekehrt glaube ich aber auch nicht, dass sie die Option nur dann ausüben dürfen, wenn die neuen Kredite nicht ordnungsgemäß zurückgezahlt werden.
Soll heißen, selbst wenn Conforama brav die Kredite bezahlt, kann es sein, dass die Gläubiger ihre Optionen ausüben, dafür einen Preis X entrichten und im Gegenzug 49,9% von Conforama in den Händen halten.
Die Frage ist nun, haben sie das vielleicht schon getan und ist damit die 50%-Angabe auf S. 12/13 korrekt (ich glaube es ehrlich gesagt nicht), oder ist die Angabe auf S. 12/13 ein Irrtum und im Gegenzug die Angabe auf S. 44/45 korrekt?
Zitat von Winfix: Meines Erachtens ist es so, dass 49,9% als Sicherheit bzw. Garantie dienen. Dies aber nicht auf Dauer,
sofern die Gelder zurückbezahlt werden. [...]
Wir kennen die genauen Bedingungen der Warrants nicht. Klar ist nur, dass die Gläubiger die Optionen nicht "einfach so" ausüben dürfen, sondern dafür einen Preis/Strike zu zahlen haben werden. Umgekehrt glaube ich aber auch nicht, dass sie die Option nur dann ausüben dürfen, wenn die neuen Kredite nicht ordnungsgemäß zurückgezahlt werden.
Soll heißen, selbst wenn Conforama brav die Kredite bezahlt, kann es sein, dass die Gläubiger ihre Optionen ausüben, dafür einen Preis X entrichten und im Gegenzug 49,9% von Conforama in den Händen halten.
Die Frage ist nun, haben sie das vielleicht schon getan und ist damit die 50%-Angabe auf S. 12/13 korrekt (ich glaube es ehrlich gesagt nicht), oder ist die Angabe auf S. 12/13 ein Irrtum und im Gegenzug die Angabe auf S. 44/45 korrekt?
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.545.511 von MGQ am 11.05.19 17:01:16
@MGQ: Danke für Deine Meinung.
Also die beiden Diagramme sind stimmig, weil 12/13 per 7.5.2019 und 44/45 30.9.2017 darstellt.
Einen Fehler in einer so wesentlichen Darstellung wie dem Organigramm können wir mit hoher Wahrscheinlichkeit ausschließen, weil das zu viele schon gesehen und korrigiert hätten.
Siteinhoff selber stelle Conforama per 7.5.2019 schon zu 50% in die Verfügungsmacht der Gläubiger!
Wenn Seifert auch noch vor Gericht Recht zugesprochen wird, dann ist Conforama zu 100% abgegangen.
Sieht ganz danach aus, dass man hier diesen „sanften“ Weg geht um sich von diesem Konzernteil zu trennen.
Das Geschäft hat ohnehin keinen Free Cash Flow und wird Umsiedler Form auch mittelfristig keine nen erzielen.
Zitat von MGQ:Zitat von Winfix: Meines Erachtens ist es so, dass 49,9% als Sicherheit bzw. Garantie dienen. Dies aber nicht auf Dauer,
sofern die Gelder zurückbezahlt werden. [...]
Wir kennen die genauen Bedingungen der Warrants nicht. Klar ist nur, dass die Gläubiger die Optionen nicht "einfach so" ausüben dürfen, sondern dafür einen Preis/Strike zu zahlen haben werden. Umgekehrt glaube ich aber auch nicht, dass sie die Option nur dann ausüben dürfen, wenn die neuen Kredite nicht ordnungsgemäß zurückgezahlt werden.
Soll heißen, selbst wenn Conforama brav die Kredite bezahlt, kann es sein, dass die Gläubiger ihre Optionen ausüben, dafür einen Preis X entrichten und im Gegenzug 49,9% von Conforama in den Händen halten.
Die Frage ist nun, haben sie das vielleicht schon getan und ist damit die 50%-Angabe auf S. 12/13 korrekt (ich glaube es ehrlich gesagt nicht), oder ist die Angabe auf S. 12/13 ein Irrtum und im Gegenzug die Angabe auf S. 44/45 korrekt?
@MGQ: Danke für Deine Meinung.
Also die beiden Diagramme sind stimmig, weil 12/13 per 7.5.2019 und 44/45 30.9.2017 darstellt.
Einen Fehler in einer so wesentlichen Darstellung wie dem Organigramm können wir mit hoher Wahrscheinlichkeit ausschließen, weil das zu viele schon gesehen und korrigiert hätten.
Siteinhoff selber stelle Conforama per 7.5.2019 schon zu 50% in die Verfügungsmacht der Gläubiger!
Wenn Seifert auch noch vor Gericht Recht zugesprochen wird, dann ist Conforama zu 100% abgegangen.
Sieht ganz danach aus, dass man hier diesen „sanften“ Weg geht um sich von diesem Konzernteil zu trennen.
Das Geschäft hat ohnehin keinen Free Cash Flow und wird Umsiedler Form auch mittelfristig keine nen erzielen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.545.478 von Winfix am 11.05.19 16:57:19
Ja, ich weiß. Deswegen sagte ich ja auch, dass alles mit den "critical assumptions" steht und fällt. Das sind alles Dinge, die das Management nicht kontrollieren kann, weshalb es auch keine Überzeugung zum Ausdruck bringt bzw. bringen kann, dass alles so kommt, wie es nötig wäre, um den Laden weiterzuführen.
Zitat von Winfix: Deine Ausführungen sind schon richtig. Aber abschließend dazu schrieb das Management dann noch folgendes:
[...]
Ja, ich weiß. Deswegen sagte ich ja auch, dass alles mit den "critical assumptions" steht und fällt. Das sind alles Dinge, die das Management nicht kontrollieren kann, weshalb es auch keine Überzeugung zum Ausdruck bringt bzw. bringen kann, dass alles so kommt, wie es nötig wäre, um den Laden weiterzuführen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.545.571 von Aktienkuder69 am 11.05.19 17:12:27
Hallo Aktienkuder69,
die beiden Diagramme sind eben nicht stimmig. Siehst du das Datum im roten Oval des nachfolgenden Ausschnitts von S. 45? Siehst du die Prozentzahl im roten Oval? Passt das zur Angabe auf S. 12/13? Nein! Man muss schon bei der Wahrheit bleiben!
Zitat von Aktienkuder69: @MGQ: Danke für Deine Meinung.
Also die beiden Diagramme sind stimmig, weil 12/13 per 7.5.2019 und 44/45 30.9.2017 darstellt.
Einen Fehler in einer so wesentlichen Darstellung wie dem Organigramm können wir mit hoher Wahrscheinlichkeit ausschließen, weil das zu viele schon gesehen und korrigiert hätten.
Hallo Aktienkuder69,
die beiden Diagramme sind eben nicht stimmig. Siehst du das Datum im roten Oval des nachfolgenden Ausschnitts von S. 45? Siehst du die Prozentzahl im roten Oval? Passt das zur Angabe auf S. 12/13? Nein! Man muss schon bei der Wahrheit bleiben!
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.545.475 von prOdiSma am 11.05.19 16:56:03
Was bitte, willst du damit sagen?
1. Es gibt hier ein besonderes Risiko, denn normalerweise schreibt ein WP so etwas nicht
2. Dann folgt eine völlig aus der Luft gegriffene Behauptung
3. Nachdem du dich in den ersten drei Sätzen als Laie geoutet hast, ist deine Bewertung irrelevant
4. Am Ende versuchst du noch MGQ madig zu machen, dem du nicht das Wasser reichen kannst
Setzen, sechs!
Zitat von prOdiSma: Allein durch die Rechtsrisiken muss diese Aussage dort stehen. Aber hier bin ich guter Dinge, dass sich aufgrund der miesen 2017 Bilanz schnell Vergleiche erzielen lassen. Einer Refinanzierung gepaart mit Assetverkäufen sehe ich auch nicht so negativ entgegen wie die meisten hier. Die Schuldenlast muss nicht auf 0 gehen, sondern auf ein annehmbares Maß. Ab 2020 sehe ich dann wieder Licht am Ende des Tunnels. Wir werden es sehen, leider länger als ich es mir gewünscht habe..
@MGQ: Was ist deine Intention hier? Schreibst du eine Seminararbeit über Steinhoff oder beobachtest du von der Seitenlinie bis du das Licht am Ende des Tunnels siehst und steigst ein?
Was bitte, willst du damit sagen?
1. Es gibt hier ein besonderes Risiko, denn normalerweise schreibt ein WP so etwas nicht
2. Dann folgt eine völlig aus der Luft gegriffene Behauptung
3. Nachdem du dich in den ersten drei Sätzen als Laie geoutet hast, ist deine Bewertung irrelevant
4. Am Ende versuchst du noch MGQ madig zu machen, dem du nicht das Wasser reichen kannst
Setzen, sechs!
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.545.571 von Aktienkuder69 am 11.05.19 17:12:27
da du ja gerade fleissig am lesen bist, dann gehe mal zur seifert-litigation und du wirst feststellen, dass deine aussage haltlos ist.
Zitat von Aktienkuder69: Wenn Seifert auch noch vor Gericht Recht zugesprochen wird, dann ist Conforama zu 100% abgegangen.
da du ja gerade fleissig am lesen bist, dann gehe mal zur seifert-litigation und du wirst feststellen, dass deine aussage haltlos ist.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.545.700 von rollo_tomasi am 11.05.19 17:35:33
Er ist bereits gesperrt. Wer das wohl wieder gewesen sein mag?
Zitat von rollo_tomasi:Zitat von Aktienkuder69: Wenn Seifert auch noch vor Gericht Recht zugesprochen wird, dann ist Conforama zu 100% abgegangen.
da du ja gerade fleissig am lesen bist, dann gehe mal zur seifert-litigation und du wirst feststellen, dass deine aussage haltlos ist.
Er ist bereits gesperrt. Wer das wohl wieder gewesen sein mag?
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.545.643 von Chaecka am 11.05.19 17:28:35wäre schön, wenn du anstatt hier gleich wieder zu provozieren, mal die bilanz lesen würdest.
dann würdest du nämlich wissen, dass die entsprechende passage über die wir gerade diskutieren eben nicht vom wp kommt.
komm doch bitte mal ein bisschen runter, man kann doch auch diskutieren, ohne sich gleich anzukeifen.
ich denke, die meisten hier wollen doch nur abwägen, wie die chancen stehen. und wir leben in einer demokratie, in der jeder seine meinung äussern darf. ich weiß, es gibt menschen die stört das.
dann würdest du nämlich wissen, dass die entsprechende passage über die wir gerade diskutieren eben nicht vom wp kommt.
komm doch bitte mal ein bisschen runter, man kann doch auch diskutieren, ohne sich gleich anzukeifen.
ich denke, die meisten hier wollen doch nur abwägen, wie die chancen stehen. und wir leben in einer demokratie, in der jeder seine meinung äussern darf. ich weiß, es gibt menschen die stört das.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.545.742 von MGQ am 11.05.19 17:40:27tatsächlich, das kann jetzt nich wahr sein
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.545.754 von rollo_tomasi am 11.05.19 17:41:55Wenn die Leute ihre Behauptungen wenigstens begründen würden ...
Aber da kommt halt nichts. Nur Bauchgefühl. Was ja alles irgendwie noch erträglich ist. Aber was überhaupt nicht geht, ist, diejenigen durch den Dreck ziehen zu wollen, die was auf dem Kasten haben.
Jaja, ich weiss. Das ist Internet. Jeder darf alles behaupten ...
Aber da kommt halt nichts. Nur Bauchgefühl. Was ja alles irgendwie noch erträglich ist. Aber was überhaupt nicht geht, ist, diejenigen durch den Dreck ziehen zu wollen, die was auf dem Kasten haben.
Jaja, ich weiss. Das ist Internet. Jeder darf alles behaupten ...
Sind Optionen und warrants nicht einfach Mittel um den Aktienpreis zu verwässern?
Im Edelmetallminenbereich kann man so den Akteinpreis massiv manipulieren, indem den Großinvestoren auf ein paar Jahre warrants in aussicht gestellt werden.Niemand investiert dann mehr.
Ich habe dort erlebt das dann die Großinvestoren den Aktienbestand total verwässert haben.
Geht dann mal der Peis wieder hoch verkaufen sie schnell.Nur noch Pump and dumb.Ich mag diesen warrants und options dreck überhaupt nicht.
Wenn das die Son akzeptiert hat, könnt ihr sie auch in die Tonne kloppen.
Im Edelmetallminenbereich kann man so den Akteinpreis massiv manipulieren, indem den Großinvestoren auf ein paar Jahre warrants in aussicht gestellt werden.Niemand investiert dann mehr.
Ich habe dort erlebt das dann die Großinvestoren den Aktienbestand total verwässert haben.
Geht dann mal der Peis wieder hoch verkaufen sie schnell.Nur noch Pump and dumb.Ich mag diesen warrants und options dreck überhaupt nicht.
Wenn das die Son akzeptiert hat, könnt ihr sie auch in die Tonne kloppen.
ich gehe davon aus, dass die gläubiger sich die hälfte von confo nehmen. warum sollten sie sonst 2 leute ins board setzen? der laden muss ganz dringend saniert werden, die performance ist extrem schwach.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.545.802 von Chaecka am 11.05.19 17:53:25
Danke Chaecka, dass du mich in Schutz nehmen möchtest, aber ich glaube, das war in dem Fall nicht nötig. Jedenfalls habe ich Prodismas Frage nicht als "in den Dreck ziehen" oder "madig machen" empfunden.
@Prodisma, ich gehe noch auf deine Frage zu meiner Motivation ein.
Zitat von Chaecka: Wenn die Leute ihre Behauptungen wenigstens begründen würden ...
Aber da kommt halt nichts. Nur Bauchgefühl. Was ja alles irgendwie noch erträglich ist. Aber was überhaupt nicht geht, ist, diejenigen durch den Dreck ziehen zu wollen, die was auf dem Kasten haben.
Jaja, ich weiss. Das ist Internet. Jeder darf alles behaupten ...
Danke Chaecka, dass du mich in Schutz nehmen möchtest, aber ich glaube, das war in dem Fall nicht nötig. Jedenfalls habe ich Prodismas Frage nicht als "in den Dreck ziehen" oder "madig machen" empfunden.
@Prodisma, ich gehe noch auf deine Frage zu meiner Motivation ein.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.543.480 von rollo_tomasi am 11.05.19 10:57:47
Sicher nicht, aber mir fällt derzeit keine andere sinnvolle Interpretation ein (siehe unten).
Eine kleine Einschränkung muss ich fairerweise aber machen: Meine Interpretation beruht noch auf dem Stand der CVA-Dokumente vor der Einigung mit Seifert Ende März. Ich habe mir die darauf folgenden Amendments diesbezüglich nicht noch einmal angeschaut, glaube aber nicht, dass die diesbezüglich etwas geändert haben. Offen ist für mich schon eher, was bei den aktuellen Omnibus-Amendments an Neuerungen rauskommen soll.
Mit dem Geld darf man, bzw. muss man sogar die Schulden begleichen, so legen es jedenfalls z. B. die Regeln in §9.2-3 vom Finco 2 First Lien Loan fest und die zugehörigen Verteilungsregeln aus dem Intercreditor-Agreement. Analoges steht in den übrigen Kreditverträgen.
Was du aber nicht darfst, ist einfach neue Schulden aufzunehmen, um mit den Geldern einen Teil der alten Schulden abzulösen. Du darfst auch nicht einfach Unternehmensteile verkaufen, um damit die bzw. einen Teil der Schulden zu begleichen.
Alles, was du darfst, sind "Permitted Indebtedness", "Permitted Disposals", "Permitted Transactions" usw.. Was damit gemeint ist, wird in den Kreditverträgen separat definiert (siehe §1). Diese Definitionen setzen entweder enge Kappungsgrenzen, innerhalb derer Steinhoff selbständig entscheiden kann, oder erfordern aber das Einverständnis der Gläubiger.
Wenn es nun um Teilumschuldung durch Kreditaufnahme bei neuen Gläubigern geht, dann wären wir beim Punkt "Permitted Indebtedness". Die Kappungsgrenzen lassen keinen signifikanten eigenen Spielraum zu, also müssten die Gläubiger zustimmen (siehe Buchstabe n) in der Definition zur "Permitted Indebtedness" unter §1).
Die Gläubiger wiederum, haben aber gar kein Interesse daran, neue Gläubiger zu günstigeren Konditionen zuzulassen, um im Gegenzug selber weniger Zinsen zu erhalten. Eine Gefahr für das operative Geschäft ergibt sich durch diese Zwangsjacke erst einmal nicht, weil die Schulden ja eben nicht bei den operativen Einheiten liegen, sondern bei den Luxemburgischen Gesellschaften Finco 1 und 2. Ob es denen gut oder schlecht geht, davon kriegen die operativen Einheiten nichts mit. Wer was davon mitkriegt, das sind die Holdings darüber, wie eben Steinhoff International Holdings N.V., die ganz am Ende der Nahrungskette steht.
Wenn wir von Umschuldung durch neue und vor allem zinsärmere Kredite reden, dann kann das also keine Teilumschuldung sein, sondern müsste auf eine Komplettumschuldung hinauslaufen, bei der sämtliche CVA-Restschulden bedient würden und damit die einengenden CVA-Verträge Geschichte wären. Doch wo findet man jemanden, der jetzt (in diesem Jahr schon) bereit wäre, solch einen gigantischen Kreditbetrag zu einem günstigeren Zinssatz bereitzustellen?
Was alternativ möglich wäre, wäre eine Kapitalerhöhung bei der Steinhoff International Holdings N.V. an der Spitze. Die fiele unter "Permitted Share Issue". Die damit erlösten Gelder müssten nun sukzessive an die darunterliegenden Holdings jeweils per Kapitalerhöhung bis zu den Fincos heruntergereicht werden. Dort angekommen, könnten die Gelder zur Tilgung der CVA-Kredite genutzt werden. Doch wer von den Aktionären wäre bereit zu einer solchen Maßnahme?
Was am ehesten gehen dürfte, wäre eine Kombination von beidem, nachdem der Konzern zuvor durch "Permitted Disposals" einen Schrumpfungsprozess durchgemacht hat, welcher zunächst die CVA-Schulden senkt (aber natürlich auch die Aktiva des Konzerns).
Zitat von rollo_tomasi: @mgq: bist du dir sicher, dass man die 8.8 mrd nur am block ablösen kann?
Sicher nicht, aber mir fällt derzeit keine andere sinnvolle Interpretation ein (siehe unten).
Eine kleine Einschränkung muss ich fairerweise aber machen: Meine Interpretation beruht noch auf dem Stand der CVA-Dokumente vor der Einigung mit Seifert Ende März. Ich habe mir die darauf folgenden Amendments diesbezüglich nicht noch einmal angeschaut, glaube aber nicht, dass die diesbezüglich etwas geändert haben. Offen ist für mich schon eher, was bei den aktuellen Omnibus-Amendments an Neuerungen rauskommen soll.
Zitat von rollo_tomasi: so ganz ist mir die konstellation nicht eindeutig, denn man terminiert ja quasi die steag und die schulden gehen in die neuen holdings über. insofern kann ich verstehen, dass man da nicht einfach aussteigen kann. andererseits stelle ich mir die frage, wenn man nun zb einen ipo von pepco initiiert und man nimmt, hypothetisch, 2 mrd ein, was macht man dann mit dem geld, wenn man keine schulden begleichen kann?
Mit dem Geld darf man, bzw. muss man sogar die Schulden begleichen, so legen es jedenfalls z. B. die Regeln in §9.2-3 vom Finco 2 First Lien Loan fest und die zugehörigen Verteilungsregeln aus dem Intercreditor-Agreement. Analoges steht in den übrigen Kreditverträgen.
Was du aber nicht darfst, ist einfach neue Schulden aufzunehmen, um mit den Geldern einen Teil der alten Schulden abzulösen. Du darfst auch nicht einfach Unternehmensteile verkaufen, um damit die bzw. einen Teil der Schulden zu begleichen.
Alles, was du darfst, sind "Permitted Indebtedness", "Permitted Disposals", "Permitted Transactions" usw.. Was damit gemeint ist, wird in den Kreditverträgen separat definiert (siehe §1). Diese Definitionen setzen entweder enge Kappungsgrenzen, innerhalb derer Steinhoff selbständig entscheiden kann, oder erfordern aber das Einverständnis der Gläubiger.
Wenn es nun um Teilumschuldung durch Kreditaufnahme bei neuen Gläubigern geht, dann wären wir beim Punkt "Permitted Indebtedness". Die Kappungsgrenzen lassen keinen signifikanten eigenen Spielraum zu, also müssten die Gläubiger zustimmen (siehe Buchstabe n) in der Definition zur "Permitted Indebtedness" unter §1).
Die Gläubiger wiederum, haben aber gar kein Interesse daran, neue Gläubiger zu günstigeren Konditionen zuzulassen, um im Gegenzug selber weniger Zinsen zu erhalten. Eine Gefahr für das operative Geschäft ergibt sich durch diese Zwangsjacke erst einmal nicht, weil die Schulden ja eben nicht bei den operativen Einheiten liegen, sondern bei den Luxemburgischen Gesellschaften Finco 1 und 2. Ob es denen gut oder schlecht geht, davon kriegen die operativen Einheiten nichts mit. Wer was davon mitkriegt, das sind die Holdings darüber, wie eben Steinhoff International Holdings N.V., die ganz am Ende der Nahrungskette steht.
Wenn wir von Umschuldung durch neue und vor allem zinsärmere Kredite reden, dann kann das also keine Teilumschuldung sein, sondern müsste auf eine Komplettumschuldung hinauslaufen, bei der sämtliche CVA-Restschulden bedient würden und damit die einengenden CVA-Verträge Geschichte wären. Doch wo findet man jemanden, der jetzt (in diesem Jahr schon) bereit wäre, solch einen gigantischen Kreditbetrag zu einem günstigeren Zinssatz bereitzustellen?
Was alternativ möglich wäre, wäre eine Kapitalerhöhung bei der Steinhoff International Holdings N.V. an der Spitze. Die fiele unter "Permitted Share Issue". Die damit erlösten Gelder müssten nun sukzessive an die darunterliegenden Holdings jeweils per Kapitalerhöhung bis zu den Fincos heruntergereicht werden. Dort angekommen, könnten die Gelder zur Tilgung der CVA-Kredite genutzt werden. Doch wer von den Aktionären wäre bereit zu einer solchen Maßnahme?
Was am ehesten gehen dürfte, wäre eine Kombination von beidem, nachdem der Konzern zuvor durch "Permitted Disposals" einen Schrumpfungsprozess durchgemacht hat, welcher zunächst die CVA-Schulden senkt (aber natürlich auch die Aktiva des Konzerns).
http://www.steinhoffinternational.com/downloads/...AL-REPORT… Bereich: "Going concern
In determining the appropriate basis of preparation of the 2017 Consolidated Financial Statements, the Management Board is required to consider whether the Group can continue in operational existence for the foreseeable future. The Group and the Company’s cash flow forecast indicate that the Group and the Company can, based on certain critical assumptions, continue in operational existence for the foreseeable future, namely for 12 months after the date of authorisation. The Management Board draw attention to the following critical assumptions that are key in arriving at the cash flows, namely:
Steinhoff International | wallstreet-online.de - Vollständige Diskussion unter:
https://www.wallstreet-online.de/diskussion/1230061-50431-50…
MGQ,
bist Du in der Lage obigen Text zu übersetzen
und zu interpretieren?
In determining the appropriate basis of preparation of the 2017 Consolidated Financial Statements, the Management Board is required to consider whether the Group can continue in operational existence for the foreseeable future. The Group and the Company’s cash flow forecast indicate that the Group and the Company can, based on certain critical assumptions, continue in operational existence for the foreseeable future, namely for 12 months after the date of authorisation. The Management Board draw attention to the following critical assumptions that are key in arriving at the cash flows, namely:
Steinhoff International | wallstreet-online.de - Vollständige Diskussion unter:
https://www.wallstreet-online.de/diskussion/1230061-50431-50…
MGQ,
bist Du in der Lage obigen Text zu übersetzen
und zu interpretieren?
These facts therefore cast significant doubt upon the Company and Group’s ability to continue as a going concern beyond the foreseeable future."
MGQ,
obiges hatte ich übersehen.
Mein Rat an das Management der Holding, Insolvenz nächste Woche.
Die Gläubiger hätten es übrigens verdient, auf einem Berg Schulden sitzen zu bleiben.
Wer einen Ertrinkenken noch unter Wasser drückt, statt ihn aus dem Wasser ziehen,
büßt zu Recht.
Diese Schadenfreude ist mir mein dann verloren gehendes Geld wert.
Ich werde meine wertlosen Aktine auch nicht an andere verkaufen,
ich finde man verkauft nichts wertloses, ich will doch kein Betrüger sein wie diese Leute, die ihre Aktien verkauft haben und anschließend klagen, so dass das wertlose Zeug noch wertloser
wird.
Also, Insolvenz in der nächsten Woche.
Wer nicht mehr an sich selbst glaubt, ist verloren.
MGQ,
obiges hatte ich übersehen.
Mein Rat an das Management der Holding, Insolvenz nächste Woche.
Die Gläubiger hätten es übrigens verdient, auf einem Berg Schulden sitzen zu bleiben.
Wer einen Ertrinkenken noch unter Wasser drückt, statt ihn aus dem Wasser ziehen,
büßt zu Recht.
Diese Schadenfreude ist mir mein dann verloren gehendes Geld wert.
Ich werde meine wertlosen Aktine auch nicht an andere verkaufen,
ich finde man verkauft nichts wertloses, ich will doch kein Betrüger sein wie diese Leute, die ihre Aktien verkauft haben und anschließend klagen, so dass das wertlose Zeug noch wertloser
wird.
Also, Insolvenz in der nächsten Woche.
Wer nicht mehr an sich selbst glaubt, ist verloren.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.546.069 von MGQ am 11.05.19 18:49:04danke für die ausführliche antwort. da habe ich es ja, zumindest im großen und ganzen richtig verstanden. bleibt noch zu ergänzen, dass man noch nicht mal selbst entscheiden darf, welche assets man verkaufen will, ohne die einwilligung der gläubiger. zumindest, wenn der erlös eine gewisse größe überschreitet.
wie soll man bei den ganzen docs noch die übersicht über die details behalten? allerdings sehe ich das auch als vorteil, denn wenn ich mir die meisten presseartikel ansehe, dann habe die niemals die details gelesen und hauen halt nur die sensationen raus.
das ist hier wahrlich kein ponyhof
wie soll man bei den ganzen docs noch die übersicht über die details behalten? allerdings sehe ich das auch als vorteil, denn wenn ich mir die meisten presseartikel ansehe, dann habe die niemals die details gelesen und hauen halt nur die sensationen raus.
das ist hier wahrlich kein ponyhof
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.546.165 von Ines43 am 11.05.19 19:11:53man ines, was soll der fatalismus? die müssen das da reinschreiben, dass ist hier kein wunschkonzert.
die machen das, was viele hier immer wieder fordern: einfach mal realistisch bleiben. weder träumen noch den kopf in den sand stecken. je mehr ich lese, desto wohler fühle ich mich mit dem management.
jeder der meint, er könnte es besser, ist ein dummschwätzer. lies doch nur mal wie das ganze kreditgerüst innerhalb von tagen eingebrochen ist, von unmittelbar zurückgezogenen kreditlinien bis zur kündigung der lieferantenversicherung. denen stand buchstäblich über nacht das wasser bis zum hals. ich hätte verstanden, wenn die einfach abgesperrt hätten und bei 9 von 10 fällen wäre das auch so gelaufen. wenn jetzt das ma noch auf die, absolut vorhandenen risikien hinweist, macht es genau das, was das alte management nicht gemacht hat – nämlich transparent und ehrlich zu kommunizieren.
wenn du die wahrheit nicht verträgst, ist es wirklich besser du verkaufst am montag und besuchst auf der reeperbahn die wahrsagerin.
die machen das, was viele hier immer wieder fordern: einfach mal realistisch bleiben. weder träumen noch den kopf in den sand stecken. je mehr ich lese, desto wohler fühle ich mich mit dem management.
jeder der meint, er könnte es besser, ist ein dummschwätzer. lies doch nur mal wie das ganze kreditgerüst innerhalb von tagen eingebrochen ist, von unmittelbar zurückgezogenen kreditlinien bis zur kündigung der lieferantenversicherung. denen stand buchstäblich über nacht das wasser bis zum hals. ich hätte verstanden, wenn die einfach abgesperrt hätten und bei 9 von 10 fällen wäre das auch so gelaufen. wenn jetzt das ma noch auf die, absolut vorhandenen risikien hinweist, macht es genau das, was das alte management nicht gemacht hat – nämlich transparent und ehrlich zu kommunizieren.
wenn du die wahrheit nicht verträgst, ist es wirklich besser du verkaufst am montag und besuchst auf der reeperbahn die wahrsagerin.
Ja, das steht so auf S. 44/45. Im Widerspruch dazu steht Conforama auf S. 12/13 zum 7.5.2019 aber nur noch mit 50% in der Gruppenstruktur."
25 % gehören Seifert jetzt schon, um weitere 25 % wird in Wien gestritten.
Gehen die 25 % an Seifert, hat Steinhoff nur noch 50 %, wenn nichts verschenkt wurde an die Kreditgeber für Conforama.
Da man ehrllch und transparent sein will, schreibt man heute nichts in die Bilanz, was man nicht sicher hat.
Gewinnt die Steinhoff Holding den Prozess,
steht künftig in der Steinhoff Bilanz
Conforama: Anteil der Steinhoff international Holding 75 %, 25 % LSW (Seifert)
Verliert Steinhoff den Prozess dann alternativ
Steinhoff Holding Anteil an Conforama 50 %, (LSW Seifert 50 %)
In einer künftigen Bilanz bleibt es so, aber es wird nicht schlechter,
im günstigen Fall bei für Steinhoff positivem Ausgang in Wien wird es sogar besser.
25 % gehören Seifert jetzt schon, um weitere 25 % wird in Wien gestritten.
Gehen die 25 % an Seifert, hat Steinhoff nur noch 50 %, wenn nichts verschenkt wurde an die Kreditgeber für Conforama.
Da man ehrllch und transparent sein will, schreibt man heute nichts in die Bilanz, was man nicht sicher hat.
Gewinnt die Steinhoff Holding den Prozess,
steht künftig in der Steinhoff Bilanz
Conforama: Anteil der Steinhoff international Holding 75 %, 25 % LSW (Seifert)
Verliert Steinhoff den Prozess dann alternativ
Steinhoff Holding Anteil an Conforama 50 %, (LSW Seifert 50 %)
In einer künftigen Bilanz bleibt es so, aber es wird nicht schlechter,
im günstigen Fall bei für Steinhoff positivem Ausgang in Wien wird es sogar besser.
wenn du die wahrheit nicht verträgst, ist es wirklich besser du verkaufst am montag und besuchst auf der reeperbahn die wahrsagerin."
Nein ich verkaufe nicht.
Dann wäre ich doch ein Betrüger, weil ich nach meiner Ansicht wertloses Zeug für Geld verkaufen würde.
Das dürfen andere ehrenwerte Herren machen.
Ich nicht.
Gebe ja auch einen falschen 50 iger Polizei und drehe ihn nicht dem nächsten Dummen an und trage den Schaden selbst.
Nein ich verkaufe nicht.
Dann wäre ich doch ein Betrüger, weil ich nach meiner Ansicht wertloses Zeug für Geld verkaufen würde.
Das dürfen andere ehrenwerte Herren machen.
Ich nicht.
Gebe ja auch einen falschen 50 iger Polizei und drehe ihn nicht dem nächsten Dummen an und trage den Schaden selbst.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.546.069 von MGQ am 11.05.19 18:49:04@MGQ: Mit diesem Posting erklärst du eigentlich meinen etwas kryptischen Post vom Dienstag abends schon sehr gut.
Ich werde mich im Laufe des Abends auch nochmal dazu äußern, oder auch nicht; aber dann geb ich auch kurz Bescheid ( sorry aber etwas Ironie muss sein, hab jetzt erst mal Hunger)
Im Übrigen korrigiere ich meine Schätzung NAV 18 auf 0-5 ct.
Ich werde mich im Laufe des Abends auch nochmal dazu äußern, oder auch nicht; aber dann geb ich auch kurz Bescheid ( sorry aber etwas Ironie muss sein, hab jetzt erst mal Hunger)
Im Übrigen korrigiere ich meine Schätzung NAV 18 auf 0-5 ct.
Zitat von the_aa: Egal, wie schlecht ich liege, ich schmeiss mal folgende Zahlen in den Raum
NAV 17: 24 ct
NAV 18: 2-8 ct
Zitat von the_aa: Heute zwei merkwürdige Meldungen
- Der Presseartikel https://www.cabinet-maker.co.uk/retail/steinhoff-europe-seek…
von dem nur die Schlagzeile bekannt ist
Global group Steinhoff International Holdings has seen its application to put its European business through a CVA dismissed.
- die komische adHoc von SNH zur Verschiebung heute um 17:25
Meineserachtens hängt beides Zusammen.
Vermutlich haben die ein mehrstündiges Meeting mit dem WP, ob die 17er Bilanz nun so zertifiert rausgehen kann.
Die Meldung der SNH war merkwürdig. Es ist auch nicht so, dass man am Tag der Bilanzerstellung plötzlich das Testat des WP einholt. Es bleibt für mich nur der Schluss, dass die Veröffentlichung dieses Presseartikels Einfluss auf die Veröffentlichung des Testats hatte und im Folge eine längere abendliche Diskussion.
----------
Aber um was geht's eigentlich? Und ich gebe zu diese Argumentationskette ist duchaus spekulativ.
Wir sehen seit Ende März das Problem. Bestätigt durch die Sens Meldung von 29.04 (https://irhosted.profiledata.co.za/steinhoff/2017_feeds/Sens… und auch durch den Bericht 17
"As referred to in CVA Consent Request No. 1, as a consequence of events that have occurred
since the approval of the SEAG CVA and the SFHG CVA, SEAG and SFHG consider that certain
further amendments and modifications to the SEAG CVA, the SFHG CVA and certain of the
Restructuring Documents are necessary (the "Omnibus Proposed Amendments").
Whilst a number of the Omnibus Proposed Amendments are minor, technical or administrative
in nature, certain of them will require the approval of the certain majorities of relevant
creditors. SEAG and SFHG are in the process of finalising the Omnibus Proposed Amendments
and it is anticipated that SEAG and SFHG will request the relevant consents by way of a
separate CVA consent request in due course."
----------
Wir haben also das mystische "Omnibus Proposed Amendments", die keiner kennt, die zustimmungspflichtig sind und seit sechs Wochen im Status "pending". Was könnte das sein?
Ich glaube SNH möchte sich von dem viel zu engem Korsett des CVA befreien, um zumindest die Refinanzierung der OpCos (mostly Pepkor EU) selbst bestimmen zu können. Leider kann man eine Sicherheit nur einmal vergeben. Extreme wären
- die CVA Gläubiger hätten am liebsten, dass sich Pepkor EU ohne Sicherheiten refinanziert, Geld zurück an dem Cashpool kehrt, um direkt auf dem Konto der Gläubiger zu landen
- ein Investor, der ohne Sicherheiten der Pepkor EU Geld zur Verfügung stellen.
----------
Pepkor EU muss aufgrund der GB-Regeln hier relativ transparent alles darlegen.
Unter https://beta.companieshouse.gov.uk/company/09127609/filing-h… (Stichwort: Registration of charge) sieht man, dass
- seit dem bekannt werden des frauds Teile von Pepkor als Sicherheiten verpfändet sind
- die Dokumente zu Pepkor PL / Pepkor CH / Immo Pepkor PL zweimal aktualisiert wurden
- leider nur GLAS als Treuhänder ersichtlich ist (GLAS die den KYC Prozess durchführt, ist im gleichem "GLAS-Konzern")
----------
Abschließend
Der Bericht 17 von SNH ist extrem transparent.
Ohne finale erfolgreiche Meldung zum CVA, kann man niemandem raten in SNH zu investieren.
Ein erfolgreiches CVA bietet zumindest die Chance, SNH aufgrund der operativen Zahlen zu bewerten.
----------
Um was geht es bei PEPKOR Europa eigentlich?
Geht es darum, frisches zusätzliches Gels aufzunehmen?
Dann hat man ein Problem, wenn alles verpfändet ist.
Geht es darum umzuschulden? Dann müsste die ursprünglichen Gläubiger nur Sicherheiten auf den neuen Gläubiger übertragen.
Das macht man natürlich nur ungern einen Goldesel aufzugeben.
Aber das Argument, man müsse so hohe Zinsen nehmen wegen des enormen Risikos wäre wohl hinfällig.
Geht es darum, frisches zusätzliches Gels aufzunehmen?
Dann hat man ein Problem, wenn alles verpfändet ist.
Geht es darum umzuschulden? Dann müsste die ursprünglichen Gläubiger nur Sicherheiten auf den neuen Gläubiger übertragen.
Das macht man natürlich nur ungern einen Goldesel aufzugeben.
Aber das Argument, man müsse so hohe Zinsen nehmen wegen des enormen Risikos wäre wohl hinfällig.
Ich rate auch niemandem, in Steinhoff Aktien zu investieren.
Ich rate auch niemandem generell ab. Ich würde meinen Kindern abraten, in Steinhoff zu investieren. Der Papa steckt schon tief genug drin, Klumpenrisiko für die Familie.
Aber ich bin drin und ziehe es durch, egal bis zu welchem Ende.
Ich rate auch niemandem generell ab. Ich würde meinen Kindern abraten, in Steinhoff zu investieren. Der Papa steckt schon tief genug drin, Klumpenrisiko für die Familie.
Aber ich bin drin und ziehe es durch, egal bis zu welchem Ende.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.546.276 von Ines43 am 11.05.19 19:32:07
ines, du machst mich fertig. nicht, dass du offensichtlich keine ahnung hast, du verbreitest jetzt auch noch falsche angaben. lies doch bitte mal die 17er bilanz, als hier ständig rumzufabulieren.
seifert gehören keine 25% an conforama!!!!
nur für dich, damit du den fall verstehst:
ab 2007 hat sh sich mit seifert grundsätzlich verständigt gemeinsam conforama zu übernehmen. als es dazu kam, lag der preis bei 1.2 mrd euro. nun wurde aber immer wieder geld nachgeschossen, sodass im jahr 2014 2 mrd zu buche standen. da seifert ursprünglich 299 mio eur einbrachte, hat man ihm quasi 1/4 = 25% der 1.2 mrd zugesprochen. die weiteren 800 mio kamen von sh. im november 2014 war sh der meinung, dass seifert seinen vertragsverpflichtungen nicht nachkam und hat den vertrag gekündigt. (was genau passiert ist, kann man nicht lesen, aber ich denke, es ging mal wieder ums nachschiessen). sh ist der auffassung, dass es sich bei seiferts einsatz um ein "equity ownership interest" handelt, er also quasi anteile hält. das management hat ausgerechnet, dass der wert seiner beteiligung am 19.1.2016 bei 23,6% lag.
jetzt streitet man sich vor gericht, da seifert natürlich sieht, dass es mit confo aufwärts gehen oder er aber an einem verkauf partizipieren könnte. sh hat ihm aber im dezember 2016 147 mio überwiesen, denn das war der wert seines anteil zu diesem zeitpunkt. für sh ist die sache erledigt, für seifert nicht.
aber von 25% beteiligung ist der seifert so weit weg, wie der kurs von einem euro.
Zitat von Ines43: 25 % gehören Seifert jetzt schon, um weitere 25 % wird in Wien gestritten.
ines, du machst mich fertig. nicht, dass du offensichtlich keine ahnung hast, du verbreitest jetzt auch noch falsche angaben. lies doch bitte mal die 17er bilanz, als hier ständig rumzufabulieren.
seifert gehören keine 25% an conforama!!!!
nur für dich, damit du den fall verstehst:
ab 2007 hat sh sich mit seifert grundsätzlich verständigt gemeinsam conforama zu übernehmen. als es dazu kam, lag der preis bei 1.2 mrd euro. nun wurde aber immer wieder geld nachgeschossen, sodass im jahr 2014 2 mrd zu buche standen. da seifert ursprünglich 299 mio eur einbrachte, hat man ihm quasi 1/4 = 25% der 1.2 mrd zugesprochen. die weiteren 800 mio kamen von sh. im november 2014 war sh der meinung, dass seifert seinen vertragsverpflichtungen nicht nachkam und hat den vertrag gekündigt. (was genau passiert ist, kann man nicht lesen, aber ich denke, es ging mal wieder ums nachschiessen). sh ist der auffassung, dass es sich bei seiferts einsatz um ein "equity ownership interest" handelt, er also quasi anteile hält. das management hat ausgerechnet, dass der wert seiner beteiligung am 19.1.2016 bei 23,6% lag.
jetzt streitet man sich vor gericht, da seifert natürlich sieht, dass es mit confo aufwärts gehen oder er aber an einem verkauf partizipieren könnte. sh hat ihm aber im dezember 2016 147 mio überwiesen, denn das war der wert seines anteil zu diesem zeitpunkt. für sh ist die sache erledigt, für seifert nicht.
aber von 25% beteiligung ist der seifert so weit weg, wie der kurs von einem euro.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.548.133 von rollo_tomasi am 12.05.19 11:00:34Du guter Du, alter Pfadfinder 😂
Ich verstehe es immer noch nicht. Mit welchem Ziel vrrklagt Sieifert in Wien.
Die Hälfte seines ursprübglichen Einsatzes haz er zurückbekommen. Eas will er nun genau? Wie lautet seine Forderung? Geht es um die andere Hälfte seines Einsatzes geht es um Anteile?
Rollo, und was ist an der När dran, dass Steinhoff für 70000 E eine Option erhalten habe, 25 % von Conforama zu übernehmen?
Die Hälfte seines ursprübglichen Einsatzes haz er zurückbekommen. Eas will er nun genau? Wie lautet seine Forderung? Geht es um die andere Hälfte seines Einsatzes geht es um Anteile?
Rollo, und was ist an der När dran, dass Steinhoff für 70000 E eine Option erhalten habe, 25 % von Conforama zu übernehmen?
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.548.498 von Ines43 am 12.05.19 12:11:45Er klagt aufEinräumung einer Beteiligung von 50% nach Ausübung eines Wandlungsrechtes aus dem ausgegebenen Wandeldarlehn
Na die 17er Bilanz zu lesen ... wer kann schon so perfekt english ? Wirtschaftsenglisch.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.548.498 von Ines43 am 12.05.19 12:11:45
na, es geht ihm um die ca. 150 mios die er verloren hat. er ist halt anderer meinung, da darf er doch klagen, wenn er aussicht auf erfolg sieht. im übrigen hat sh am 19.1.2015 schon eine rückstellung über 138 mio für den fall gebildet.
und zu den 70.000, hast du das jemals aus einer verlässlichen quelle gelesen? keine ahnung, wer das seinerzeit kolportiert hat, aber in der 17er bilanz steht da gar nichts und die ist ab, stand heute, für mich erstmal der massstab.
zum kurs selbst: ich frage mich ernsthaft, was die leute erwartet haben? schon vor den zahlen war klar, dass wir den klagen gegenüberstehen, da hat sich auch mit den zahlen nichts geändert. da hätte es auch realistischerweise nichts gebracht, ob das ek noch 5 cent oder 40 cent wäre. und sich auf den satz zu stürzen, dass es erhebliche zweifel gibt, dass der laden so weitermachen kann: echt jetzt? auch das war klar solange die klagen im raum stehen bleiben, weil die forderung nie erfüllt werden kann. es ist verwunderlich, dass viele hier nur noch auf die schlagzeilen der presse schauen, denn die hätte auch heißen können: sh reduziert seinen verlust von 7 mrd in 2016 auf knapp 4 mrd in 2017
letztenendes aber auch egal, jeder muss selbst entscheiden, woher er sein infos nimmt. der markt spielt definitiv die inso, ich halte mal dagegen, dass die nicht kommen wird.
hat hier jemand eine dezidierte meinung zu haftungsansprüchen gegenüber jooste & co?
die d&o insurance schließt ja eine haftung von jooste gegenüber sh aus. klagt deswegen wiese?
allerdings habe ich mal gelesen, dass die versicherung bei vorsatz nicht zahlt und der ist hier ja 100% gegeben.
Zitat von Ines43: Ich verstehe es immer noch nicht. Mit welchem Ziel vrrklagt Sieifert in Wien.
Die Hälfte seines ursprübglichen Einsatzes haz er zurückbekommen. Eas will er nun genau? Wie lautet seine Forderung? Geht es um die andere Hälfte seines Einsatzes geht es um Anteile?
Rollo, und was ist an der När dran, dass Steinhoff für 70000 E eine Option erhalten habe, 25 % von Conforama zu übernehmen?
na, es geht ihm um die ca. 150 mios die er verloren hat. er ist halt anderer meinung, da darf er doch klagen, wenn er aussicht auf erfolg sieht. im übrigen hat sh am 19.1.2015 schon eine rückstellung über 138 mio für den fall gebildet.
und zu den 70.000, hast du das jemals aus einer verlässlichen quelle gelesen? keine ahnung, wer das seinerzeit kolportiert hat, aber in der 17er bilanz steht da gar nichts und die ist ab, stand heute, für mich erstmal der massstab.
zum kurs selbst: ich frage mich ernsthaft, was die leute erwartet haben? schon vor den zahlen war klar, dass wir den klagen gegenüberstehen, da hat sich auch mit den zahlen nichts geändert. da hätte es auch realistischerweise nichts gebracht, ob das ek noch 5 cent oder 40 cent wäre. und sich auf den satz zu stürzen, dass es erhebliche zweifel gibt, dass der laden so weitermachen kann: echt jetzt? auch das war klar solange die klagen im raum stehen bleiben, weil die forderung nie erfüllt werden kann. es ist verwunderlich, dass viele hier nur noch auf die schlagzeilen der presse schauen, denn die hätte auch heißen können: sh reduziert seinen verlust von 7 mrd in 2016 auf knapp 4 mrd in 2017
letztenendes aber auch egal, jeder muss selbst entscheiden, woher er sein infos nimmt. der markt spielt definitiv die inso, ich halte mal dagegen, dass die nicht kommen wird.
hat hier jemand eine dezidierte meinung zu haftungsansprüchen gegenüber jooste & co?
die d&o insurance schließt ja eine haftung von jooste gegenüber sh aus. klagt deswegen wiese?
allerdings habe ich mal gelesen, dass die versicherung bei vorsatz nicht zahlt und der ist hier ja 100% gegeben.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.548.654 von freixenetter am 12.05.19 12:50:06woher hast du diese info?
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.548.841 von rollo_tomasi am 12.05.19 13:55:40Das ergibt sich gleichlautend aus verschiedenen Quellen zB https://www.wiwo.de/unternehmen/handel/bilanzskandal-bei-ste…
Der Anteil schwankt in den Angaben, je nach Quelle, die Klage stellt jedoch ab auf die Sicherheit, mit der das Darlehn hinterlegt ist, das sind 50% der Anteile, auf die er zukünftig Zugriff haben sollte (der Richter meinte zu diesem Teil der Abmachung, dass sie offensichtlich nur erfolgte, um an das Darlehn zu kommen)
Der Anteil schwankt in den Angaben, je nach Quelle, die Klage stellt jedoch ab auf die Sicherheit, mit der das Darlehn hinterlegt ist, das sind 50% der Anteile, auf die er zukünftig Zugriff haben sollte (der Richter meinte zu diesem Teil der Abmachung, dass sie offensichtlich nur erfolgte, um an das Darlehn zu kommen)
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.548.838 von rollo_tomasi am 12.05.19 13:54:59Die 70k sind dem vielzitierten und detailreichen Artikel
„Im Möbelhandel fliegen die Fetzen“ entsprungen
„Im Möbelhandel fliegen die Fetzen“ entsprungen
Rollo,
Ich danke Dir für Deine Mühe, die Bilanz im Detail zu lesen.
Sollte die Geschichte mit den 70 000 E eine Lüge sein, dann steht fest, viele hier sind darauf reingefallen.
Dass Seifert einen Verlust von rd 150 Millionen E, entstanden durch eine neue Bewertung seitens Steinhoff, nicht einfach hinnehmen will, erscheint mir verständlich.
Hier liest man immer, Conforama stünde nur noch mit rd 50 % in der Bilanz, wer hält dann die anderen Anteile, wenn die Zahl 50% oder vielleicht auch 50,1 % stimmt?
Ich danke Dir für Deine Mühe, die Bilanz im Detail zu lesen.
Sollte die Geschichte mit den 70 000 E eine Lüge sein, dann steht fest, viele hier sind darauf reingefallen.
Dass Seifert einen Verlust von rd 150 Millionen E, entstanden durch eine neue Bewertung seitens Steinhoff, nicht einfach hinnehmen will, erscheint mir verständlich.
Hier liest man immer, Conforama stünde nur noch mit rd 50 % in der Bilanz, wer hält dann die anderen Anteile, wenn die Zahl 50% oder vielleicht auch 50,1 % stimmt?
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.548.925 von freixenetter am 12.05.19 14:23:29http://diepresse.com/home/wirtschaft/kolumnen/kordikonomy/53…
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.548.940 von freixenetter am 12.05.19 14:27:31danke, aber das ist leider ein bezahl-artikel
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.548.934 von Ines43 am 12.05.19 14:26:28dafür musst du mir nicht danken, lesen ist oberste pflicht, womit soll ich sonst meine entscheidungen rechtfertigen? glaube, hoffnung? na ja, am ende gehört auch das dazu, aber bitte erst die fakten.
tja, die angaben in der bilanz sind in der tat widersprüchlich. auf seite 43 steht confo mit 100% (sowohl zum bilanzstichtag als auch am 7 mai 2019) ich denke, dass man die warrants schonmal ausgebucht hat
und nein, niemand will wissen wie man den confo-deal abgewickelt hat.
tja, die angaben in der bilanz sind in der tat widersprüchlich. auf seite 43 steht confo mit 100% (sowohl zum bilanzstichtag als auch am 7 mai 2019) ich denke, dass man die warrants schonmal ausgebucht hat
und nein, niemand will wissen wie man den confo-deal abgewickelt hat.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.549.021 von rollo_tomasi am 12.05.19 15:15:35sorry, irgendwo ist der noch frei lesbar, find aber grad keine quelle.
aber hier ist der ja auch schpn mehrfach zitiert worden,
schau mal in 5.774, dort einige Auszüge.
aber hier ist der ja auch schpn mehrfach zitiert worden,
schau mal in 5.774, dort einige Auszüge.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.549.078 von rollo_tomasi am 12.05.19 15:54:20Danke Rollo, sehr informativ!!!
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.548.724 von prinzregent am 12.05.19 13:07:00da hast du recht. mein mix besteht aus basiswissen, basisenglisch, einem guten übersetzer, intuitive interpretation, mir immer wieder auf die finger zu klopfen um die lage nicht zu hoffnungsvoll einzuschätzen und dem kläglichen versuch alles realistisch zu betrachten unter abwägung aller fakten und risiken und dem gänzlichen ausschluss jeglicher emotionen, während engelchen und teufelchen eine unendliche diskussion führen. aber das führt jetzt zu weit
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.546.936 von the_aa am 11.05.19 22:51:21
Hallo the_aa,
ich verstehe immer noch nicht ganz deine Argumentation, inwiefern die Veröffentlichung des ominösen Presseartikels einen Einfluss auf die Veröffentlichung des Testats gehabt haben könnte.
Meinst du, dass der Prüfer zunächst vorhatte, einen Bestätigungsvermerk zu erteilen und erst, nachdem dieser seltsame Presseartikel erschienen ist, einen Rückzieher gemacht und sich für einen Versagungsvermerk entschieden hat?
Wenn ja, dann glaube ich das nicht so recht. Ich denke, dass bereits im Vorfeld klar war, dass es auf einen Versagungsvermerk hinauslaufen würde und damit der Presseartikel keine Rolle mehr gespielt haben wird. In dem Presseartikel ging es ja laut Überschrift um die CVAs (kennt irgendjemand mehr als dessen Überschrift?). Das WP-Urteil gründet sich aber bei weitem nicht nur auf die CVA-Problematik. Allein schon die Unsicherheiten in Bezug auf die Frage, welche Gesellschaften wie in den Konzernabschluss einzubeziehen sind, oder eben die ungeklärten steuerlichen Fragen sind Grund genug für einen Versagungsvermerk.
Warum Steinhoff mit der Veröffentlichung bis sprichwörtlich fünf vor zwölf gewartet hat, bleibt mir allerdings auch ein Rätsel.
Zitat von the_aa: Die Meldung der SNH war merkwürdig. Es ist auch nicht so, dass man am Tag der Bilanzerstellung plötzlich das Testat des WP einholt. Es bleibt für mich nur der Schluss, dass die Veröffentlichung dieses Presseartikels Einfluss auf die Veröffentlichung des Testats hatte und im Folge eine längere abendliche Diskussion.
[...]
Hallo the_aa,
ich verstehe immer noch nicht ganz deine Argumentation, inwiefern die Veröffentlichung des ominösen Presseartikels einen Einfluss auf die Veröffentlichung des Testats gehabt haben könnte.
Meinst du, dass der Prüfer zunächst vorhatte, einen Bestätigungsvermerk zu erteilen und erst, nachdem dieser seltsame Presseartikel erschienen ist, einen Rückzieher gemacht und sich für einen Versagungsvermerk entschieden hat?
Wenn ja, dann glaube ich das nicht so recht. Ich denke, dass bereits im Vorfeld klar war, dass es auf einen Versagungsvermerk hinauslaufen würde und damit der Presseartikel keine Rolle mehr gespielt haben wird. In dem Presseartikel ging es ja laut Überschrift um die CVAs (kennt irgendjemand mehr als dessen Überschrift?). Das WP-Urteil gründet sich aber bei weitem nicht nur auf die CVA-Problematik. Allein schon die Unsicherheiten in Bezug auf die Frage, welche Gesellschaften wie in den Konzernabschluss einzubeziehen sind, oder eben die ungeklärten steuerlichen Fragen sind Grund genug für einen Versagungsvermerk.
Warum Steinhoff mit der Veröffentlichung bis sprichwörtlich fünf vor zwölf gewartet hat, bleibt mir allerdings auch ein Rätsel.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.548.934 von Ines43 am 12.05.19 14:26:28Ines43
Vielleicht sehe ich ja das Problem nicht, aber für mich erscheint es klar zu sein, dass die 49,9%, die als Garantie für den Zufluss von über 300 Mio Euro abgegeben wurden, der Grund für die Darstellung der 50 bzw. 50,1% sind. Garantie heißt ja, dass Steinhoff zunächst nicht mehr darüber verfügen kann.
Vielleicht sehe ich ja das Problem nicht, aber für mich erscheint es klar zu sein, dass die 49,9%, die als Garantie für den Zufluss von über 300 Mio Euro abgegeben wurden, der Grund für die Darstellung der 50 bzw. 50,1% sind. Garantie heißt ja, dass Steinhoff zunächst nicht mehr darüber verfügen kann.
Bezüglich der 50% Antei an Conforama wäre jedenfalls eine Klarstellung von Steinhoff notwendig.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.549.267 von Winfix am 12.05.19 17:10:30
Wo steht denn was von einer Garantie? Ein Warrant ist keine Garantie, sondern ein Optionsrecht. Solange im vorliegenden Fall das Optionsrecht auf 49,9% der Conforamaaktien nicht ausgeübt wurde, verbleiben diese Anteile vollumfänglich bei Steinhoff. Die Frage ist also vielmehr, wurden sie vielleicht bereits ausgeübt oder nicht?
Zitat von Winfix: Ines43
Vielleicht sehe ich ja das Problem nicht, aber für mich erscheint es klar zu sein, dass die 49,9%, die als Garantie für den Zufluss von über 300 Mio Euro abgegeben wurden, der Grund für die Darstellung der 50 bzw. 50,1% sind. Garantie heißt ja, dass Steinhoff zunächst nicht mehr darüber verfügen kann.
Wo steht denn was von einer Garantie? Ein Warrant ist keine Garantie, sondern ein Optionsrecht. Solange im vorliegenden Fall das Optionsrecht auf 49,9% der Conforamaaktien nicht ausgeübt wurde, verbleiben diese Anteile vollumfänglich bei Steinhoff. Die Frage ist also vielmehr, wurden sie vielleicht bereits ausgeübt oder nicht?
Interessanter Artikel, die sehen die 50% Conforama gleich abgegeben wie Mattress:
„Die früher bedeutende US-Tochter MattressFirm ist heute nur noch eine kleine Nummer. Steinhoff musste den notorischen Matratzenvertrieb in ein Insolvenzverfahren schicken und verlor dabei die Hälfte der Anteile an Finanzierungspartner. Genauso enttäuschend ist, wie es mit Conforama lief. Anstatt zur Stabilisierung der Holding beizutragen, geriet die französische Einrichtungskette selbst in Schieflage. Hier musste im April mit Kreditgebern eine ähnliche Vereinbarung zur Stabilisierung getroffen werden, die den Transfer von 49,9 % der Anteile beinhaltete.“
https://m.ariva.de/extern/frame.m?url=https%3A%2F%2Fwww.wall…
„Die früher bedeutende US-Tochter MattressFirm ist heute nur noch eine kleine Nummer. Steinhoff musste den notorischen Matratzenvertrieb in ein Insolvenzverfahren schicken und verlor dabei die Hälfte der Anteile an Finanzierungspartner. Genauso enttäuschend ist, wie es mit Conforama lief. Anstatt zur Stabilisierung der Holding beizutragen, geriet die französische Einrichtungskette selbst in Schieflage. Hier musste im April mit Kreditgebern eine ähnliche Vereinbarung zur Stabilisierung getroffen werden, die den Transfer von 49,9 % der Anteile beinhaltete.“
https://m.ariva.de/extern/frame.m?url=https%3A%2F%2Fwww.wall…
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.549.294 von MGQ am 12.05.19 17:26:45MGQ
Warrant kann durchaus auch Garantie, Garantieleistung, Gewährleistung, Zusicherung etc. bedeuten, aber auch Option, Optionsschein etc.
Aber in Verbindung mit der entsprechenden stock exchange announcement. in der deutlich von call-optionen über insgesamt 21% geschrieben wird, gehe ich eher von einer Garantie aus. Jedenfalls ist nirgends eine call-option über insgesamt 50% erwähnt. Aber absolute Klarheit besteht da halt nicht, basierend auf dem, was für uns zugänglich kommuniziert wurde.
Warrant kann durchaus auch Garantie, Garantieleistung, Gewährleistung, Zusicherung etc. bedeuten, aber auch Option, Optionsschein etc.
Aber in Verbindung mit der entsprechenden stock exchange announcement. in der deutlich von call-optionen über insgesamt 21% geschrieben wird, gehe ich eher von einer Garantie aus. Jedenfalls ist nirgends eine call-option über insgesamt 50% erwähnt. Aber absolute Klarheit besteht da halt nicht, basierend auf dem, was für uns zugänglich kommuniziert wurde.
Die IR Abteilung von Steinhoff sollte eigentlich wissen, ob Conforama zu 49,9 % an die neuen Gläubiger übertragen wurde nicht als das Recht, die Option zu ziehen sondern als Eigentumsübertrag.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.549.252 von MGQ am 12.05.19 17:04:51sehe ich genauso. sollte es zum aktuellen zeitpunkt begründete zweifel an der umsetzung des cva geben, müsste das management sofort insolvenz anmelden. da kann ein zeitungsartikel keine auswirkung haben. im grunde steht das ja auch so in dem bericht. alles steht und fällt jetzt erstmal mit dem cva und dann kommen die klagen.
hat hier jemand infos, ab welcher summe die aktionäre einem asset-verkauf zustimmen müssen? diese klausel gibt es nämlich auch. wörtlich steht da:
Wenn die Aktionäre der Gesellschaft nicht für den Verkauf stimmen, muss die SEAG-Schuld innerhalb von ca. 75 Tagen in Höhe des Nettoerlöses, der aus dem vorgeschlagenen Verkauf erzielt worden wäre, im Voraus bezahlt werden. Wenn die Gesellschaft die erforderlichen Mittel nicht innerhalb der für die Vorauszahlung erforderlichen Frist aufbringen kann, tritt ein Verzugsereignis im Rahmen der neuen Kreditfazilitäten ein.
hat hier jemand infos, ab welcher summe die aktionäre einem asset-verkauf zustimmen müssen? diese klausel gibt es nämlich auch. wörtlich steht da:
Wenn die Aktionäre der Gesellschaft nicht für den Verkauf stimmen, muss die SEAG-Schuld innerhalb von ca. 75 Tagen in Höhe des Nettoerlöses, der aus dem vorgeschlagenen Verkauf erzielt worden wäre, im Voraus bezahlt werden. Wenn die Gesellschaft die erforderlichen Mittel nicht innerhalb der für die Vorauszahlung erforderlichen Frist aufbringen kann, tritt ein Verzugsereignis im Rahmen der neuen Kreditfazilitäten ein.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.546.687 von the_aa am 11.05.19 21:36:21
Nur mal zum Vergleich auch wenn der hinkt: NAV von Tesla ist -96$. Und der Aktienkurs beträgt immer noch das 8fache des Buchwertes.
https://www.gurufocus.com/term/NCAV_real/TSLA/Net-Current-As…
Zitat von the_aa: @MGQ: Mit diesem Posting erklärst du eigentlich meinen etwas kryptischen Post vom Dienstag abends schon sehr gut.
Ich werde mich im Laufe des Abends auch nochmal dazu äußern, oder auch nicht; aber dann geb ich auch kurz Bescheid ( sorry aber etwas Ironie muss sein, hab jetzt erst mal Hunger)
Im Übrigen korrigiere ich meine Schätzung NAV 18 auf 0-5 ct.
Zitat von the_aa: Egal, wie schlecht ich liege, ich schmeiss mal folgende Zahlen in den Raum
NAV 17: 24 ct
NAV 18: 2-8 ct
Nur mal zum Vergleich auch wenn der hinkt: NAV von Tesla ist -96$. Und der Aktienkurs beträgt immer noch das 8fache des Buchwertes.
https://www.gurufocus.com/term/NCAV_real/TSLA/Net-Current-As…
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.550.134 von Mammut22 am 12.05.19 21:13:22
Hallo Mammut22,
der bzw. dein Vergleich hinkt tatsächlich, weil wir hier von verschiedenen NAVs reden. Der Autor im Tesla-Artikel redet vom NCAV (net current asset value), wir hingegeben nicht vom NCAV, sondern vom NAV (net asset value).
Beim NCAV werden die langfristigen Aktiva (non-current assets) nicht berücksichtigt, sondern ebenfalls rausgerechnet. Im Falle des Steinhoffkonzerns sind das 13,064 Mrd. € (siehe S. 130). Wenn man die von den 924 Mio. € des den Aktionären zurechenbaren Eigenkapitals abziehen würde, wären wir bei einem NCAV von -12,140 Mrd. € bzw. -2,90 € je Aktie.
Zitat von Mammut22:Zitat von the_aa: @MGQ: Mit diesem Posting erklärst du eigentlich meinen etwas kryptischen Post vom Dienstag abends schon sehr gut.
Ich werde mich im Laufe des Abends auch nochmal dazu äußern, oder auch nicht; aber dann geb ich auch kurz Bescheid ( sorry aber etwas Ironie muss sein, hab jetzt erst mal Hunger)
Im Übrigen korrigiere ich meine Schätzung NAV 18 auf 0-5 ct.
...
Nur mal zum Vergleich auch wenn der hinkt: NAV von Tesla ist -96$. Und der Aktienkurs beträgt immer noch das 8fache des Buchwertes.
https://www.gurufocus.com/term/NCAV_real/TSLA/Net-Current-As…
Hallo Mammut22,
der bzw. dein Vergleich hinkt tatsächlich, weil wir hier von verschiedenen NAVs reden. Der Autor im Tesla-Artikel redet vom NCAV (net current asset value), wir hingegeben nicht vom NCAV, sondern vom NAV (net asset value).
Beim NCAV werden die langfristigen Aktiva (non-current assets) nicht berücksichtigt, sondern ebenfalls rausgerechnet. Im Falle des Steinhoffkonzerns sind das 13,064 Mrd. € (siehe S. 130). Wenn man die von den 924 Mio. € des den Aktionären zurechenbaren Eigenkapitals abziehen würde, wären wir bei einem NCAV von -12,140 Mrd. € bzw. -2,90 € je Aktie.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.550.179 von MGQ am 12.05.19 21:25:03Danke, also immer noch -85€ versus -2,9€
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.549.252 von MGQ am 12.05.19 17:04:51@MGQ: Die Antwort ist ja (wie gesagt, wenn auch spekulation).
Meineserachtens ist der erste angeführte Punkt (going concern, implizit CVA Omnibus Amendments) des WP auch der einzige Grund, der den Unterschied zwischen
- Eingeschränkter Bestätigungsvermerk aufgrund Prüfungshemmnissen
- Versagungsvermerk aufgrund von Prüfungshemmnissen (Disclaimer of Opinion)
gerechtfertigt.
Meineserachtens ist der erste angeführte Punkt (going concern, implizit CVA Omnibus Amendments) des WP auch der einzige Grund, der den Unterschied zwischen
- Eingeschränkter Bestätigungsvermerk aufgrund Prüfungshemmnissen
- Versagungsvermerk aufgrund von Prüfungshemmnissen (Disclaimer of Opinion)
gerechtfertigt.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.550.302 von the_aa am 12.05.19 22:04:37
Okay, jetzt habe ich deine Überlegung verstanden.
Komisch finde ich es nur ein Bißchen (was aber nichts bedeuten muss), dass man auf der ominösen Seite (cabinet-maker.co.uk) den ominösen Artikel nicht findet, wenn man in der Suche "Steinhoff" eingibt. Der aktuellste Artikel ist hier einer vom 23. April.
Zitat von the_aa: @MGQ: Die Antwort ist ja (wie gesagt, wenn auch spekulation).
Meineserachtens ist der erste angeführte Punkt (going concern, implizit CVA Omnibus Amendments) des WP auch der einzige Grund, der den Unterschied zwischen
- Eingeschränkter Bestätigungsvermerk aufgrund Prüfungshemmnissen
- Versagungsvermerk aufgrund von Prüfungshemmnissen (Disclaimer of Opinion)
gerechtfertigt.
Okay, jetzt habe ich deine Überlegung verstanden.
Komisch finde ich es nur ein Bißchen (was aber nichts bedeuten muss), dass man auf der ominösen Seite (cabinet-maker.co.uk) den ominösen Artikel nicht findet, wenn man in der Suche "Steinhoff" eingibt. Der aktuellste Artikel ist hier einer vom 23. April.
Gerade kein Geld frei gehabt, wollte eigentlich heute früh nochmal 50k nachlegen ... aber so kann's jetzt weitergehen - jeden Tag 1 Ct hoch bis die 18er-Bilanzen da sind.
!
Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: Inhalte aus privater Mailkommunikation gehören nicht in den Thread
danke dafür
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.553.065 von Winfix am 13.05.19 11:50:02super, vielen dank!
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.553.065 von Winfix am 13.05.19 11:50:02spekulatius:
auf seite 12 steht:
breaking down the groups debt structure. und über conforama steht opcos, also die operative einheit. nicht die propcos, denn die immos von conforama sind ja bei confo und nicht im hemisphere-portfolio. kann es sein, dass wir hier ausschließlich über die schuldenstruktur sprechen?
auf seite 45 ist von ownership die rede. da stehen wir bei 100% für conforama.
auf seite 12 steht:
breaking down the groups debt structure. und über conforama steht opcos, also die operative einheit. nicht die propcos, denn die immos von conforama sind ja bei confo und nicht im hemisphere-portfolio. kann es sein, dass wir hier ausschließlich über die schuldenstruktur sprechen?
auf seite 45 ist von ownership die rede. da stehen wir bei 100% für conforama.
!
Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: Diskussionen zu Moderationsentscheidungen gehören nicht in den Thread
Lustig, Winfix: schreib's nochmal in der Art:
Ich habe folgendes bei der IR versucht zu erfragen:
...
Danke schonmal für die ersten zwei Versuche, bin auf die Antwort sehr gespannt.
Ich habe folgendes bei der IR versucht zu erfragen:
...
Danke schonmal für die ersten zwei Versuche, bin auf die Antwort sehr gespannt.
danke, habs lesen können
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.537.777 von Hasenfuzz am 10.05.19 15:18:53
der starke Linksruck waren nun also +3,5 %, klar stellst du das nicht klar.
57,5 % für den ANC .. da würde sich eine CSU noch glücklich schätzen
wie immer, hauptsache mal, schöau daher geredet und schlechte Stimmung verbreitet
Zitat von Hasenfuzz: es wird stark nach links gerückt,
der starke Linksruck waren nun also +3,5 %, klar stellst du das nicht klar.
57,5 % für den ANC .. da würde sich eine CSU noch glücklich schätzen
wie immer, hauptsache mal, schöau daher geredet und schlechte Stimmung verbreitet
Winfix,
teile us bitte den Inhalt der Atwort mit.
ich nehme stark an, dass Du den Inhalt der Anrtwort nicht für Dich behalten willst.
Es geht uns alle an.
Demnach ist es nicht privat.
teile us bitte den Inhalt der Atwort mit.
ich nehme stark an, dass Du den Inhalt der Anrtwort nicht für Dich behalten willst.
Es geht uns alle an.
Demnach ist es nicht privat.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.554.025 von Ines43 am 13.05.19 13:53:17Antwort liegt ja noch nicht vor, nur folgende Anfrage:
According to the update of Conforama Financing dated 15 April 2019 there have been issued warrants equal to 49,9% of the issued share capital of Conforama to the New Money providers.
Further on call protections of totally 21% % have been granted.
I also refer to the annual results of Steinhoff International for the year ended 30 September 2017, page 12.
Surprisingly for us the SEAG-stake at Conforama as at 7 May 2019 has dropped to 50%.
Questions:
Is there any connection between the warrants mentioned above and the drop of stake?
If yes, could you please explain it a little bit in detail?
If no, what is the reason for the drop?
Do the call protections mean that the New Money Providers may call for maximum 21% or may they call for 49,9% anyway or have they already got 49,9%?
According to the update of Conforama Financing dated 15 April 2019 there have been issued warrants equal to 49,9% of the issued share capital of Conforama to the New Money providers.
Further on call protections of totally 21% % have been granted.
I also refer to the annual results of Steinhoff International for the year ended 30 September 2017, page 12.
Surprisingly for us the SEAG-stake at Conforama as at 7 May 2019 has dropped to 50%.
Questions:
Is there any connection between the warrants mentioned above and the drop of stake?
If yes, could you please explain it a little bit in detail?
If no, what is the reason for the drop?
Do the call protections mean that the New Money Providers may call for maximum 21% or may they call for 49,9% anyway or have they already got 49,9%?
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.554.025 von Ines43 am 13.05.19 13:53:17Alternativ könnten wir auch eine Sammelklage gegen winfix einreichen, sollte er die Infos nicht teilen😂
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.537.777 von Hasenfuzz am 10.05.19 15:18:53
Man, Du bist ja ein richtiger Prophet!
Zitat von Hasenfuzz: es wird stark nach links gerückt
Man, Du bist ja ein richtiger Prophet!
Schade ... schönen short heute verpasst
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.554.583 von JamesEuroBondage am 13.05.19 14:43:50
Realist, der sich den Tatsachen nicht verschließen muss, weil nicht long!
Nö .....
Zitat von JamesEuroBondage:Zitat von Hasenfuzz: es wird stark nach links gerückt
Man, Du bist ja ein richtiger Prophet!
Realist, der sich den Tatsachen nicht verschließen muss, weil nicht long!
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.554.934 von ZockerFreak am 13.05.19 15:19:53
Fein! Habe das Long heute früh schön mitgenommen
Zitat von ZockerFreak: Schade ... schönen short heute verpasst
Fein! Habe das Long heute früh schön mitgenommen
Bei dieser Gier, keinen Cent zu verpassen,
kann es mit dem Kurs nichts werden.
kann es mit dem Kurs nichts werden.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.555.858 von Ines43 am 13.05.19 16:38:58 Hier werden wieder Wellen gezockt, Volatilität extrem, wie an einigen Handelstagen in 2018
Ich habe das Handelsvolumen an allen Handelsplätzen seit letzter Woche (nach Veröffentlichung Bilanz 2017) nicht genau mit verfolgt. Hat jemand die genauen Zahlen bis einschließlich Freitag 10.05.2019 ?
Am Freitag Nachmittag waren so in etwa 100 Mio Shares, was war am Donnerstag ? Ich finde es schon etwas merkwürdig, das mit relativ wenig gehandelten Aktien der Kurs so massiv abstürzen kann. Wenn ich richtig geschaut habe, sind dort über 2 Handelstage gerade mal 2% - 3% der Aktien gehandelt worden.
Heute gibt es wieder viel Zockerei über Tradgate, denn hier ist heute das Handelsvolumen mal wieder höher als auf XETRA.
Wäre super falls hier jemand die Handelszahlen mal transparent auflisten könnte.
Danke
Ich habe das Handelsvolumen an allen Handelsplätzen seit letzter Woche (nach Veröffentlichung Bilanz 2017) nicht genau mit verfolgt. Hat jemand die genauen Zahlen bis einschließlich Freitag 10.05.2019 ?
Am Freitag Nachmittag waren so in etwa 100 Mio Shares, was war am Donnerstag ? Ich finde es schon etwas merkwürdig, das mit relativ wenig gehandelten Aktien der Kurs so massiv abstürzen kann. Wenn ich richtig geschaut habe, sind dort über 2 Handelstage gerade mal 2% - 3% der Aktien gehandelt worden.
Heute gibt es wieder viel Zockerei über Tradgate, denn hier ist heute das Handelsvolumen mal wieder höher als auf XETRA.
Wäre super falls hier jemand die Handelszahlen mal transparent auflisten könnte.
Danke
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.556.005 von Diego2018 am 13.05.19 16:51:11kannst doch hier in Woben selbst abrufen, sogar exportieren...
Selbst bei 4 Milliarden Aktien und einem Kurs von 1,00 E gestern kann der Kurs um 10 % sinken,
(Börsenkapitalisierung 400 niedriger, also dann 3,60 Milliarden Euro gebenüber vorher 4,00 Milliarden E)
wenn wenn niemand bereit, mehr als 0,90 E zu zahlen,
selbst wenn nur einer eine Aktie bei 0,90 Cent kauft und sonst niemand Lust hat an dem Tag zu kaufen.
Dann wurden 0,90 E ausgegeben, die Marktkapitalisierung um 400 Millionen Euro abgesenkt.
Praktisch kommt das nicht vor, theoretisch ist aber möglich oder nicht unmöglich.
Marktkapitalisierung am späten Abend ist das, was der letzte Käufer des Tages bereit war zu zahlen multipliziert mit der Anzahl aller ausgegebenen Aktien.
Die Zahl der gehandelten Aktien hat nichts mit der Marktkapitalisierung zu tun, im Extremfall kann selbst eine einzelne Aktie die Börsenkapitalisierung extrem verändern.
(Börsenkapitalisierung 400 niedriger, also dann 3,60 Milliarden Euro gebenüber vorher 4,00 Milliarden E)
wenn wenn niemand bereit, mehr als 0,90 E zu zahlen,
selbst wenn nur einer eine Aktie bei 0,90 Cent kauft und sonst niemand Lust hat an dem Tag zu kaufen.
Dann wurden 0,90 E ausgegeben, die Marktkapitalisierung um 400 Millionen Euro abgesenkt.
Praktisch kommt das nicht vor, theoretisch ist aber möglich oder nicht unmöglich.
Marktkapitalisierung am späten Abend ist das, was der letzte Käufer des Tages bereit war zu zahlen multipliziert mit der Anzahl aller ausgegebenen Aktien.
Die Zahl der gehandelten Aktien hat nichts mit der Marktkapitalisierung zu tun, im Extremfall kann selbst eine einzelne Aktie die Börsenkapitalisierung extrem verändern.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.556.026 von freixenetter am 13.05.19 16:53:52 Vielen Dank - wusste ich nicht, das ich hier auch rückwärtssuchen kann, hatte ich bisher nicht ausprobiert
Dann zumindest danke für den Tip.
Das Resultat íst, das über die 2 Haupthandelsplätze XETRA und Tradegate , Mittwoch, Donnerstag und Freitag jeweils zwischen 100 und 110 Mio Share gehandelt wurden. Auffällig war, das hierbei am Mittwoch das Volumen über Tradegate wiederum höher war als über XETRA gehandelt wurde und Donnerstag und Freitag fast in gleicher Höhe auf beiden Handelsplätzen. Also wurden über 3 Handelstage etwa 7,5% des Gesamtvolumens gehandelt. Und es sind überwiegend Zocker am Werk, deshalb die hohen Anteile des Handelsvolumen über Tradegate.
In 2018 gab es Handelstage, da sind über 230 Mio an einem Handelstag gehandelt worden.
Dann zumindest danke für den Tip.
Das Resultat íst, das über die 2 Haupthandelsplätze XETRA und Tradegate , Mittwoch, Donnerstag und Freitag jeweils zwischen 100 und 110 Mio Share gehandelt wurden. Auffällig war, das hierbei am Mittwoch das Volumen über Tradegate wiederum höher war als über XETRA gehandelt wurde und Donnerstag und Freitag fast in gleicher Höhe auf beiden Handelsplätzen. Also wurden über 3 Handelstage etwa 7,5% des Gesamtvolumens gehandelt. Und es sind überwiegend Zocker am Werk, deshalb die hohen Anteile des Handelsvolumen über Tradegate.
In 2018 gab es Handelstage, da sind über 230 Mio an einem Handelstag gehandelt worden.
... jetzt warte ich ungeduldig auf die 18ner Bilanz. Hauptsache Steinhoff geht nicht pleite ...
Leerverkäufer wieder aktiv.
für den 10.05. wird im Bundesanzeiger vermeldet, dass M.W.
seine Leerverkaufsposition wieder über die 0,50 Marke auf 0,53 % erhöht hat, weshalb es veröffenlticht wird.
Wir wissen nicht, wie tief MW seine Position vorher unter 0,50 % gedrückt hat, wir wissen auch nicht, wieviel Hdegefonds ihre LV Quoten unterhalb der 0,5 % Marke erhöht haben.
Also, es ist für uns unmöglich, sicher abzuschätzen, um wieviel sich die LV insgesamt erhöht hat, nicht mal, dass sie sich überhaupt erhöht hat.
Was wir sicher wissen ist , dass es eine ganze Reihe von Hedgefonds gibt, die leerverkaufen.
Alle suchen die Gelegenheit Geld zu verdienen, indem sie die Kurse drücken.
Steinhoff bietet sich an, besonders zu Terminen, an denen schlechte Nachrichten zu erwarten sind.
Die Hedgefonds haben es durchgesetzt, dass sie wie die Hyänen weitestgehend unentdeckt im Dunkeln die langfristigen Anleger abzocken können.
Meiner Ansicht nach ist hier großer Reformbedarf.
LV Quoten ab 0,1 % gehören gemeldet und der Öffentlichkeit zugänglich gemacht, wenn man sie schon nicht ganz verbieten will.
für den 10.05. wird im Bundesanzeiger vermeldet, dass M.W.
seine Leerverkaufsposition wieder über die 0,50 Marke auf 0,53 % erhöht hat, weshalb es veröffenlticht wird.
Wir wissen nicht, wie tief MW seine Position vorher unter 0,50 % gedrückt hat, wir wissen auch nicht, wieviel Hdegefonds ihre LV Quoten unterhalb der 0,5 % Marke erhöht haben.
Also, es ist für uns unmöglich, sicher abzuschätzen, um wieviel sich die LV insgesamt erhöht hat, nicht mal, dass sie sich überhaupt erhöht hat.
Was wir sicher wissen ist , dass es eine ganze Reihe von Hedgefonds gibt, die leerverkaufen.
Alle suchen die Gelegenheit Geld zu verdienen, indem sie die Kurse drücken.
Steinhoff bietet sich an, besonders zu Terminen, an denen schlechte Nachrichten zu erwarten sind.
Die Hedgefonds haben es durchgesetzt, dass sie wie die Hyänen weitestgehend unentdeckt im Dunkeln die langfristigen Anleger abzocken können.
Meiner Ansicht nach ist hier großer Reformbedarf.
LV Quoten ab 0,1 % gehören gemeldet und der Öffentlichkeit zugänglich gemacht, wenn man sie schon nicht ganz verbieten will.
Was passiert eigentlich wenn MF euity accounted wird?
Wenn MF equity accounted wird sollte doch der Buchwert erheblich steigen oder?
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.556.770 von Isthaltso am 13.05.19 18:00:38
Warum sollte dann der Buchwert der Holding steigen?
Rechne doch bitte mal vor.
Vorher rechne ich selbst.
Also,
wenn der Buchwert für die Holding durch Equity Bilanzierung steigen kann, muss MF erstmal einen
positiven Buchwert Wert aufweisen.
Die letzte veröffentliche Bilanz von MF (März 2019, US GAAP(?) ) wies einen Buchwert auf von 1,659 Milliarden Dollar auf (Docket 1175, die vom 31.12. 2018 einen von 1,636 Milliarden Dollar, Docket 1098)
Wenn davon, also von 1,659 Milliarden Dollar 45 % angerechnet würden, wären das 747 Millionen Dollar an Buchwert der MF für die Steinhoff Holding.
https://dm.epiq11.com/case/MattressFirm/dockets
Warum sollte dann der Buchwert der Holding steigen?
Rechne doch bitte mal vor.
Vorher rechne ich selbst.
Also,
wenn der Buchwert für die Holding durch Equity Bilanzierung steigen kann, muss MF erstmal einen
positiven Buchwert Wert aufweisen.
Die letzte veröffentliche Bilanz von MF (März 2019, US GAAP(?) ) wies einen Buchwert auf von 1,659 Milliarden Dollar auf (Docket 1175, die vom 31.12. 2018 einen von 1,636 Milliarden Dollar, Docket 1098)
Wenn davon, also von 1,659 Milliarden Dollar 45 % angerechnet würden, wären das 747 Millionen Dollar an Buchwert der MF für die Steinhoff Holding.
https://dm.epiq11.com/case/MattressFirm/dockets
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.556.728 von Ines43 am 13.05.19 17:58:04Die Frage ist was passiert, wenn wir Kleinanleger unsere Aktien zum Verkauf einstellen, z.B.bei/für 50 cent, dann wären diese für den Handel markiert und könnten vielleicht nicht in das Volumen für die Leerverkäufer herangezogen werden ? Nur so eine Idee, aber vielleicht auch völliger Unsinn, ich weiß es Nicht?
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.557.223 von bernd1980 am 13.05.19 18:47:04
Genauso gehts
Zitat von bernd1980: Die Frage ist was passiert, wenn wir Kleinanleger unsere Aktien zum Verkauf einstellen, z.B.bei/für 50 cent, dann wären diese für den Handel markiert und könnten vielleicht nicht in das Volumen für die Leerverkäufer herangezogen werden ? Nur so eine Idee, aber vielleicht auch völliger Unsinn, ich weiß es Nicht?
Genauso gehts
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.557.175 von Ines43 am 13.05.19 18:41:44
Zitat von Ines43: Warum sollte dann der Buchwert der Holding steigen?
Rechne doch bitte mal vor.
Vorher rechne ich selbst.
Also,
wenn der Buchwert für die Holding durch Equity Bilanzierung steigen kann, muss MF erstmal einen
positiven Buchwert Wert aufweisen.
Die letzte veröffentliche Bilanz von MF (März 2019, US GAAP(?) ) wies einen Buchwert auf von 1,659 Milliarden Dollar auf (Docket 1175, die vom 31.12. 2018 einen von 1,636 Milliarden Dollar, Docket 1098)
Wenn davon, also von 1,659 Milliarden Dollar 45 % angerechnet würden, wären das 747 Millionen Dollar an Buchwert der MF für die Steinhoff Holding.
https://dm.epiq11.com/case/MattressFirm/dockets
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.557.376 von Isthaltso am 13.05.19 19:03:49
Also wenn man MF nicht mehr konsolidiert würde dies ungefähr 4 Milliarden an schulden an die Holding raus nehmen. Hierzu würde man dann ein Investment in Affiliates aufweisen. Normal cost price plus gewinn minus verlust.
Zitat von Isthaltso:Zitat von Ines43: Warum sollte dann der Buchwert der Holding steigen?
Rechne doch bitte mal vor.
Vorher rechne ich selbst.
Also,
wenn der Buchwert für die Holding durch Equity Bilanzierung steigen kann, muss MF erstmal einen
positiven Buchwert Wert aufweisen.
Die letzte veröffentliche Bilanz von MF (März 2019, US GAAP(?) ) wies einen Buchwert auf von 1,659 Milliarden Dollar auf (Docket 1175, die vom 31.12. 2018 einen von 1,636 Milliarden Dollar, Docket 1098)
Wenn davon, also von 1,659 Milliarden Dollar 45 % angerechnet würden, wären das 747 Millionen Dollar an Buchwert der MF für die Steinhoff Holding.
https://dm.epiq11.com/case/MattressFirm/dockets
Also wenn man MF nicht mehr konsolidiert würde dies ungefähr 4 Milliarden an schulden an die Holding raus nehmen. Hierzu würde man dann ein Investment in Affiliates aufweisen. Normal cost price plus gewinn minus verlust.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.557.175 von Ines43 am 13.05.19 18:41:44Sorry mein Handy spinnt bisschen. Also nochmal:
Wenn MF Equity Accounted wird werden folgende werte raus konsolidiert:
Total assets MF per Präsentation: 3.335 Mil
Total Liabilities MF : 4.394 Mil
Somit hätte man automatisch 1 Milliarde mehr Eigenkapital in der Holding.
Jetzt MF einbuchen als Equity Accounted:
Also Investment in Associates zum Cost Preis. Hierzu plus minus Verlust und Impairments. Schwer zu sagen welchen Wert man hier kriegen könnte. Allerdings nicht unter 0€.
Dazu würde man die Schulden als Asset buchen da nun MF der Holding 3.3 Milliarden Schuldet.
Somit hätte man durch diese Transaktion 4 Milliarden mehr Buchwert (Equity in der Holding). Wäre fast 1 Euro pro Aktie.
Das gleiche könnte man dann für Conforama machen.
Weis jemand ob das möglich wäre?
Wenn MF Equity Accounted wird werden folgende werte raus konsolidiert:
Total assets MF per Präsentation: 3.335 Mil
Total Liabilities MF : 4.394 Mil
Somit hätte man automatisch 1 Milliarde mehr Eigenkapital in der Holding.
Jetzt MF einbuchen als Equity Accounted:
Also Investment in Associates zum Cost Preis. Hierzu plus minus Verlust und Impairments. Schwer zu sagen welchen Wert man hier kriegen könnte. Allerdings nicht unter 0€.
Dazu würde man die Schulden als Asset buchen da nun MF der Holding 3.3 Milliarden Schuldet.
Somit hätte man durch diese Transaktion 4 Milliarden mehr Buchwert (Equity in der Holding). Wäre fast 1 Euro pro Aktie.
Das gleiche könnte man dann für Conforama machen.
Weis jemand ob das möglich wäre?
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.557.388 von Isthaltso am 13.05.19 19:06:00
Zitat von Isthaltso: Also wenn man MF nicht mehr konsolidiert würde dies ungefähr 4 Milliarden an schulden an die Holding raus nehmen.Die (Fremd-)Schulden liegen aber nicht bei MF selbst, sondern bei der Steinhoff Finance Holding (bzw. irgendwelchen neuen Lux Fin Cos)? Dann würden die Schulden bei der Konsoldierung nicht niedriger, sondern im Vermögen nur die Verbindlichkeiten gegen verbundene Unternehmen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.557.499 von stksat am 13.05.19 19:18:02
Schau dir mal die Presentation zu Matress Firm an. Da kann man die Bilanz der MF sehen und dort wird von Schulden an die Holding gesprochen.
Zitat von stksat:Zitat von Isthaltso: Also wenn man MF nicht mehr konsolidiert würde dies ungefähr 4 Milliarden an schulden an die Holding raus nehmen.Die (Fremd-)Schulden liegen aber nicht bei MF selbst, sondern bei der Steinhoff Finance Holding (bzw. irgendwelchen neuen Lux Fin Cos)? Dann würden die Schulden bei der Konsoldierung nicht niedriger, sondern im Vermögen nur die Verbindlichkeiten gegen verbundene Unternehmen.
Schau dir mal die Presentation zu Matress Firm an. Da kann man die Bilanz der MF sehen und dort wird von Schulden an die Holding gesprochen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.557.388 von Isthaltso am 13.05.19 19:06:00Mattress kannst Du zwar aus der Bilanz nehmen,
aber nicht die Schulden.
3,2 Milliarden E an Forderungen der Holding gegenüber MF hat man in Eigenkapital von MF umgewandelt. Die Forderungen sind weg, die Schulden bei der Holding bleiben.
Das heißt, die Holding (oder genauer SEAG) hat auf Forderungen in Höhe von 3,2 Milliarden Euro verzichtet, was ihr EK gleichzeitig erstmal nicht schmälert, da ihr MF noch zu 100 %gehört(e).
Gleichzeitig brachte MF für die Holding insgesamt ein EK von minus einer Milliarde ein.
Bis hierhin - also der Umwandlung der Forderungen der Holding an MF in EK von MF - war alles für die Holding noch EK neutral.
Dann hat man insgesamt 55 % abgegeben (49,9 an die Gläubiger, 5 % an das Management).
Damit verlor (bzw. hätte) die Holding durch die Schenkung insgesamt mehr als eine Milliarden an EK verloren.
So war es bis zur Abschreibung der zusätzlichen 1,8 Milliarden Euro bei MF vor kurzem.
Durch die zusätzliche Abschreibung der 1,8 Milliarden sank das EK von Mattress um weitere 1.8 Milliarden Euro auf rd 3 Milliarden Euro minus (vor dem CH11).
Dann wird das Eigenkapital der MF im CH11 durch Umwandlung der Forderungen der Holding an MF von 3,2 Milliarden in EK der MF praktisch auf Null gesetzt. Davon hat man dann 55 % verschenkt. Also verschenkt hat man gut die Hälfte von Null, also (fast) nichts.
Neues Eigenkapital für die Holding kann nur entstehen, wenn
die neue Mattress nach dem CH11 im Geschäftsjahr 2018/19 wieder mit Eigenkapital ausgestattet ist.
Docket 1175 weist für MF ein EK von 1,659 Milliarden Dollar auf für den 31.03.2019.
Davon 45 % sind knapp 750 Millionen Dollar für die Holding nach dem Equity Prinzip,
vorausgesetzt das in den USA nach GAAP errechnete EK kann so anteilsmäßig in die Bilanz der Holding für das Jahr 2018/9 übernommen werden.
Ich hoffe, ich habe es einigermaßen verstanden.
aber nicht die Schulden.
3,2 Milliarden E an Forderungen der Holding gegenüber MF hat man in Eigenkapital von MF umgewandelt. Die Forderungen sind weg, die Schulden bei der Holding bleiben.
Das heißt, die Holding (oder genauer SEAG) hat auf Forderungen in Höhe von 3,2 Milliarden Euro verzichtet, was ihr EK gleichzeitig erstmal nicht schmälert, da ihr MF noch zu 100 %gehört(e).
Gleichzeitig brachte MF für die Holding insgesamt ein EK von minus einer Milliarde ein.
Bis hierhin - also der Umwandlung der Forderungen der Holding an MF in EK von MF - war alles für die Holding noch EK neutral.
Dann hat man insgesamt 55 % abgegeben (49,9 an die Gläubiger, 5 % an das Management).
Damit verlor (bzw. hätte) die Holding durch die Schenkung insgesamt mehr als eine Milliarden an EK verloren.
So war es bis zur Abschreibung der zusätzlichen 1,8 Milliarden Euro bei MF vor kurzem.
Durch die zusätzliche Abschreibung der 1,8 Milliarden sank das EK von Mattress um weitere 1.8 Milliarden Euro auf rd 3 Milliarden Euro minus (vor dem CH11).
Dann wird das Eigenkapital der MF im CH11 durch Umwandlung der Forderungen der Holding an MF von 3,2 Milliarden in EK der MF praktisch auf Null gesetzt. Davon hat man dann 55 % verschenkt. Also verschenkt hat man gut die Hälfte von Null, also (fast) nichts.
Neues Eigenkapital für die Holding kann nur entstehen, wenn
die neue Mattress nach dem CH11 im Geschäftsjahr 2018/19 wieder mit Eigenkapital ausgestattet ist.
Docket 1175 weist für MF ein EK von 1,659 Milliarden Dollar auf für den 31.03.2019.
Davon 45 % sind knapp 750 Millionen Dollar für die Holding nach dem Equity Prinzip,
vorausgesetzt das in den USA nach GAAP errechnete EK kann so anteilsmäßig in die Bilanz der Holding für das Jahr 2018/9 übernommen werden.
Ich hoffe, ich habe es einigermaßen verstanden.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.557.487 von Isthaltso am 13.05.19 19:16:10Ist halt so,
ich glaube nicht, dass es so ist, wie Du schreibst.
Mattress kann für die Holding nicht mehr Buchwert bringen als MF selbst an Buchwert hat.
Da der Holding nur noch 45 % an MF gehören, steht ihr auch nur 45 % des
Buchwertes der MF in der Bilanz von 2018/9 zu.
Zum Buchwert der MF in 2018/9 siehe die zitierten Dockets.
Wenn der dort festgestellte Buchert anteilsmäßig so übernommen werden kann,
bringt MF für die Holding
in die Bilanz 2018/9 einen Buchwert von rund 750 Millionen Dollar ein.
MF ist dann also deutlich mehr als nichts für die Holding wert.
ich glaube nicht, dass es so ist, wie Du schreibst.
Mattress kann für die Holding nicht mehr Buchwert bringen als MF selbst an Buchwert hat.
Da der Holding nur noch 45 % an MF gehören, steht ihr auch nur 45 % des
Buchwertes der MF in der Bilanz von 2018/9 zu.
Zum Buchwert der MF in 2018/9 siehe die zitierten Dockets.
Wenn der dort festgestellte Buchert anteilsmäßig so übernommen werden kann,
bringt MF für die Holding
in die Bilanz 2018/9 einen Buchwert von rund 750 Millionen Dollar ein.
MF ist dann also deutlich mehr als nichts für die Holding wert.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.557.742 von Ines43 am 13.05.19 19:38:38
ines, mach uns nicht ärmer als wir sind. noch hat die holding 50,1%. aber wenn das ma erfolgreich arbeitet, erhält es 5%. wollen wir es mal hoffen
Zitat von Ines43: Dann hat man insgesamt 55 % abgegeben (49,9 an die Gläubiger, 5 % an das Management).
ines, mach uns nicht ärmer als wir sind. noch hat die holding 50,1%. aber wenn das ma erfolgreich arbeitet, erhält es 5%. wollen wir es mal hoffen
Ines, bist du dur da sicher?
Es bleibt spannend. Ich glaube wir werden dies in den HJ 2019 sehen. Dann sind wir schlauer.
Ines, bist du dur da sicher? "
Wie kann ich mir hier sicher sein.
Bin kein Bilanzexperte.
Bin froh, dass ich weiß,
wie eine Bilanz zusammengestellt ist,
auf der einen Seite die Vermögenswerte und auf der anderen
die Verbindlichkeiten (Schulden) plus Eigenkaptal, zählt man die Einzelwerte jeweils auf der einen Seite und anderen Seite zusammen, erhält man die Bilanzsumme.
hat man richtig gerechnet, kommt beide Male dieselbe Zahl heraus.
Erhöht man auf der einen Seite die Verbindlichkeiten, ändert auf der anderen Seite aber nichts,
dann sinkt das Eigenkapital, usw.
Schon um zu kapieren,
wie Eigenkapital
überhaupt definiert ist.
hat es lange gedauert.
Wie kann ich mir hier sicher sein.
Bin kein Bilanzexperte.
Bin froh, dass ich weiß,
wie eine Bilanz zusammengestellt ist,
auf der einen Seite die Vermögenswerte und auf der anderen
die Verbindlichkeiten (Schulden) plus Eigenkaptal, zählt man die Einzelwerte jeweils auf der einen Seite und anderen Seite zusammen, erhält man die Bilanzsumme.
hat man richtig gerechnet, kommt beide Male dieselbe Zahl heraus.
Erhöht man auf der einen Seite die Verbindlichkeiten, ändert auf der anderen Seite aber nichts,
dann sinkt das Eigenkapital, usw.
Schon um zu kapieren,
wie Eigenkapital
überhaupt definiert ist.
hat es lange gedauert.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.557.949 von rollo_tomasi am 13.05.19 20:04:58Ich gehe davon aus, dass das Manegement erfolgreich arbeitet.
Wenn man genau hinschaut, bemerkt man, das das EK in Bilanz (Docket 1175) für den 31.03.2019
etwas höher liegt als das in der Bilanz zum 31.12.2019 (Docket 1098)
Das ist doch schon mal ein gutes Zeichen.
Wenn man genau hinschaut, bemerkt man, das das EK in Bilanz (Docket 1175) für den 31.03.2019
etwas höher liegt als das in der Bilanz zum 31.12.2019 (Docket 1098)
Das ist doch schon mal ein gutes Zeichen.
Also ich bin mir fast sicher das wenn MF equity accounted wird die Bilanzsumme der Holding steigt. Auf jedenfall bei der entkonsolidierung da laut präsentation ein negatives Eigenkapital besteht von 1 Milliarde. Das wär Schritt 1. Ich bin mir jetzt dann aber nicht sicher zu welchen Wert man MF nun als asset einbuchen würde. Zum Kaufpreis? Zum Marktpreis oder DCF valuation? Oder deinen 750 Mio von der du Sprichst. Schritt 3 wären dann die Schulden. MF hat laut Präsentation 3 milliarden Schulden von der Holding/group companies. Da MF nun nicht mehr konsolidiert wird werden diese schulden als forderungen in der Bilanz der Holding gebucht egal wie der Wert von MF aussieht. Wäre ja mal ein ding wenn wir im HJ2019 mit 4 Milliarden mehr EK da stehen nur durch eine änderung der bewertungsmethode haha
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.558.330 von Ines43 am 13.05.19 20:40:30
2018 mein Lieber!!!!
2018 mein Lieber!!!!
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.557.283 von Mammut22 am 13.05.19 18:54:23
Ja wenn das so einfach ist, dann sollte man diesen Schritt auch MACHEN!
Zu verlieren hat man gar nix, die Order ist kostenfrei und Ändern kann man diese auch jederzeit.
Zitat von Mammut22:Zitat von bernd1980: Die Frage ist was passiert, wenn wir Kleinanleger unsere Aktien zum Verkauf einstellen, z.B.bei/für 50 cent, dann wären diese für den Handel markiert und könnten vielleicht nicht in das Volumen für die Leerverkäufer herangezogen werden ? Nur so eine Idee, aber vielleicht auch völliger Unsinn, ich weiß es Nicht?
Genauso gehts
Ja wenn das so einfach ist, dann sollte man diesen Schritt auch MACHEN!
Zu verlieren hat man gar nix, die Order ist kostenfrei und Ändern kann man diese auch jederzeit.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.558.423 von bernd1980 am 13.05.19 20:51:33Am Ende sind meine Shares für nur 50 ct weg 😳😂
Zur Diskussion Conforama 50%/100%
Ich glaube hier hat die SNH nur "kreativ" berichtet.
SNH besitzt Conforama auch noch 2019 zu 100%
Auf dem Diagramm auf Seite 14f sieht man gleich unter der Überschrift den Zusatz "Breaking down the Group's Debt clusters". Passt ja auch zur SNH adHoc, dass 50% als Sicherheit dienen (wirkt quasi wie eine Grundschuld aufs Haus)
Ich glaube hier hat die SNH nur "kreativ" berichtet.
SNH besitzt Conforama auch noch 2019 zu 100%
Auf dem Diagramm auf Seite 14f sieht man gleich unter der Überschrift den Zusatz "Breaking down the Group's Debt clusters". Passt ja auch zur SNH adHoc, dass 50% als Sicherheit dienen (wirkt quasi wie eine Grundschuld aufs Haus)
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.559.113 von freixenetter am 13.05.19 22:09:42 man kann ja immer wieder anpassen, aber mit 50 Cent würde ich erst mal die Hälfte verkaufen.
MF hat nach dem CH 11 bei der Holding keine Schulden mehr, da diese Schulden in Höhe von 3,2 Milliarden Euro in EK der MF umgewandelt wurden.
Die neuen Bilanzen Unter Docket 1098 und 1175 zeigen das.
Man muss da nur mal reinschauen.
Die neuen Bilanzen Unter Docket 1098 und 1175 zeigen das.
Man muss da nur mal reinschauen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.559.653 von Ines43 am 13.05.19 23:26:57kann mir mal jemand erklären, warum der goodwill bei mattress gestiegen ist? ich dachte, der laden sei komplett abgeschrieben? und zur diskussion über die bilanzierung. ich gehe davon aus, dass das equity accounted investment mit der bilanzsumme, also 50% von 2.9mrd aufgeführt wird. allerdings liegen ja die schulden bei steag, die belasten die bilanz.
damit haben wir wiedermal marshall w. als leerverkaufer on board und ursächlich für den kurzen absturz aus 9€cent. hinweis auf meinen post citco is active🤗
Habe meine Aktien zu 50 cent reingestellt. Die Order kostet ja nix.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.561.477 von prinzregent am 14.05.19 09:26:00mann o mann, damit bist du allen wochenweit vorraus😂😂😂
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.561.624 von costascon am 14.05.19 09:37:26
😃😂😍😂 a denke ich positiv und b wenn ich damit die shorties stoppen kann, gern.
Zitat von costascon: mann o mann, damit bist du allen wochenweit vorraus😂😂😂
😃😂😍😂 a denke ich positiv und b wenn ich damit die shorties stoppen kann, gern.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.561.477 von prinzregent am 14.05.19 09:26:00
Super!!
hab ich auch, erst mal bis Ende Mai. Ist zwar nur ein Tropfen auf den ...., wer weiß schon, wenn es nur die Hälfte aller Mitleser machen würden, welche Menge dann zusammenkommt. Warum sollen wir nicht mal die Leerverkäufer ärgern, sie tun dies ja die ganze Zeit.
Wehe, wenn er losgelassen ...
Vola ist schon genial hier
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.562.119 von ZockerFreak am 14.05.19 10:28:48An mir verdienst Du keinen Cent.
Dein Geld kommt von anderen Leuten. Das ist gut so.
Dein Geld kommt von anderen Leuten. Das ist gut so.
Rollo,
die Bilanzen in Docket 1098 und 1175 wurde augestellt, bevor die 1,8 Millarden Euro bei MF in der 2016/7 ner Bilanz abgeschrieben wurde.
Wie weit diese Abschreibung das EK im Geschäftsjahr 2018/9 beeinflusst, wird man dann sehen.
die Bilanzen in Docket 1098 und 1175 wurde augestellt, bevor die 1,8 Millarden Euro bei MF in der 2016/7 ner Bilanz abgeschrieben wurde.
Wie weit diese Abschreibung das EK im Geschäftsjahr 2018/9 beeinflusst, wird man dann sehen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.562.665 von Ines43 am 14.05.19 11:27:23Du bist mir egal .... deine million stücke sind doch nix hier die zocke ich einem tag
Steinhoff bekanntlich vor 0
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.563.217 von ZockerFreak am 14.05.19 12:18:56 während du hier mit murmeln spielst, rollen woanders die bowling-kugeln. aber jeder spielt halt in seinem sandkasten.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.563.217 von ZockerFreak am 14.05.19 12:18:56Schön für Dich.
Kannst stolz auf Dich sein.
Kannst stolz auf Dich sein.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.563.469 von rollo_tomasi am 14.05.19 12:45:06Ja stimmt ... mir reichen murmeln ... oder besser peanuts
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.563.577 von ZockerFreak am 14.05.19 12:57:05recht hast du, es ist völlig legitim. jeder muss zusehen, wie er sein geld verdient. und die vola gestern und heute ist ja nicht sooo schlecht
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.563.712 von rollo_tomasi am 14.05.19 13:13:45Zocker greifen wieder zu
https://www.finanznachrichten.de/nachrichten-2019-05/4670815…
https://www.finanznachrichten.de/nachrichten-2019-05/4670815…
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.567.780 von ZockerFreak am 14.05.19 19:13:28das ist ja richtig nett geschrieben bei sharedeals oder wie so eine andere bude heißt, schreibt man von dumm-zockern
time will tell
time will tell
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.567.822 von rollo_tomasi am 14.05.19 19:17:57"Der Aktionär" ist auch ein paar klassen höher angesiedelt als die sharedeals dummzockerbude
ich bin mal auf die nächsten tage gespannt, die 10 ist ein dickes brett. wenn die nicht fällt, könnte es auch wieder runter gehen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.567.930 von rollo_tomasi am 14.05.19 19:27:14alte heimwerkerweisheit
was lange sägt, wird endlich durch.. oder so...
ich versprech dir, die bekommen wir klein...
was lange sägt, wird endlich durch.. oder so...
ich versprech dir, die bekommen wir klein...
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.568.788 von freixenetter am 14.05.19 20:46:44
fünf Daumen !
Zitat von freixenetter: alte heimwerkerweisheit
was lange sägt, wird endlich durch.. oder so...
fünf Daumen !
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.567.870 von ZockerFreak am 14.05.19 19:21:15
😂😂😂ja ja bernd ist dem bäuerlichem kulmbach fast entwachsen. wenn er hört, das du ihn so hoch ansetzt, wird er sicher noch eine kuh schlächten,😂😂😂. aber natürlich hast du recht mit den dummzockern unter dem windigem alex😂😂😂 wenn du den mal kennen gelernt hättest, würdest du vermeiden den namen sharedea.. nur zu erwähnen.
Zitat von ZockerFreak: "Der Aktionär" ist auch ein paar klassen höher angesiedelt als die sharedeals dummzockerbude
😂😂😂ja ja bernd ist dem bäuerlichem kulmbach fast entwachsen. wenn er hört, das du ihn so hoch ansetzt, wird er sicher noch eine kuh schlächten,😂😂😂. aber natürlich hast du recht mit den dummzockern unter dem windigem alex😂😂😂 wenn du den mal kennen gelernt hättest, würdest du vermeiden den namen sharedea.. nur zu erwähnen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.571.701 von costascon am 15.05.19 09:01:22 Hier ein Video auf YouTube von Heute - Wulf Bley unter anderem zu Steinhoff - etwas langatmig, aber gerade zum Ende des Videos kommen nochmal ein paar interessante Einschätzungen
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.573.230 von Diego2018 am 15.05.19 11:54:36hmm deja vue?
In wievielen Tagen wird der Kurs wieder bei 7 Cent stehen?
Sin ja noch ein paar Wochen bis zum 18. Juni!
Sin ja noch ein paar Wochen bis zum 18. Juni!
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.573.719 von UmbertoEco01 am 15.05.19 12:33:57
wieder ein wiederaufgestandener Prophet
Über UmbertoEco01
Registriert seit:
12.05.2019
Zitat von UmbertoEco01: In wievielen Tagen wird der Kurs wieder bei 7 Cent stehen?
Sin ja noch ein paar Wochen bis zum 18. Juni!
wieder ein wiederaufgestandener Prophet
Über UmbertoEco01
Registriert seit:
12.05.2019
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.573.992 von freixenetter am 15.05.19 13:00:50
War doch eine berechtigte Frage?
Wenn man sich die Zeitlinie ansieht und die zukünftigen Nachrichten so vom Markt aufgenommen werden wie in der Vergangenheit, dann geht es ziemlich wahrscheinlich wieder bis auf 7 runter und kurzfristig maximal auf 13 rauf.
Zitat von freixenetter:Zitat von UmbertoEco01: In wievielen Tagen wird der Kurs wieder bei 7 Cent stehen?
Sin ja noch ein paar Wochen bis zum 18. Juni!
wieder ein wiederaufgestandener Prophet
Über UmbertoEco01
Registriert seit:
12.05.2019
War doch eine berechtigte Frage?
Wenn man sich die Zeitlinie ansieht und die zukünftigen Nachrichten so vom Markt aufgenommen werden wie in der Vergangenheit, dann geht es ziemlich wahrscheinlich wieder bis auf 7 runter und kurzfristig maximal auf 13 rauf.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.573.992 von freixenetter am 15.05.19 13:00:50
Werner scheint immerhin literarisch bewandert
Zitat von freixenetter:Zitat von UmbertoEco01: In wievielen Tagen wird der Kurs wieder bei 7 Cent stehen?
Sin ja noch ein paar Wochen bis zum 18. Juni!
wieder ein wiederaufgestandener Prophet
Über UmbertoEco01
Registriert seit:
12.05.2019
Werner scheint immerhin literarisch bewandert
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.576.569 von UmbertoEco01 am 15.05.19 16:47:15Is gut Werna
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.576.569 von UmbertoEco01 am 15.05.19 16:47:15Vielleicht geht es auch runter bis auf 0.06 und wieder rauf bis 0.25 wer weiß, wer weiß und da ich keine Glaskugel besitze ,halte ich mich mit Kursprognosen zurück
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.573.230 von Diego2018 am 15.05.19 11:54:36lieber himmel, kann dem opa mal jemand sein tabletten geben? das gestammel ist ja grausam. ich kann nur hoffen, dass der sh-vorstand einen besseren job macht. und was hat pwc mit der restrukturierung zu tun? verstehen tut er den fall offensichtlich auch nicht. ne, sorry, wenn das die infantrie ist, dann gibt es keinen blitzkrieg, obwohl der opa dabei gewesen sein könnte. zu gute halten muss man ihm aber, dass der fragesteller noch aufgeweichter ist.
In Sachen CH11 MF: Neuer Termin am 28.06 (neben dem am 29.05).
Wir werden also auch weiterhin die Zahlen der MF auf dieser Seite einblicken können, wenn auch nicht mehr so detailliert angekündigt.
Wir werden also auch weiterhin die Zahlen der MF auf dieser Seite einblicken können, wenn auch nicht mehr so detailliert angekündigt.
Das klingt postiv: Quelle https://www.finanznachrichten.de/nachrichten-2019-05/4669121…
Steinhoff- Vor Kursverdopplung
Letzte Woche konnten endlich die lange erwarteten Zahlen für 2017 veröffentlicht werden. Obwohl der Umsatz von 16 auf fast 19 Milliarden Euro stieg, fiel in diesem Jahr ein operativer Verlust von 3,7 Milliarden Euro an. Für 2018 erwartet das Unternehmen einen Umsatzrückgang. Die Veröffentlichung des Reports führte zu einem starken Rückgang des Aktienkurses um über 30%.
Steinhoff arbeitet daran, weniger zu investieren und die Verwaltungskosten zu senken um den Cashflow zu verbessern. Seit dem jüngsten Kursrückgang beträgt die Marktkapitalisierung keine 400 Millionen Euro mehr. Dies erscheint angesichts eines Umsatzes des Unternehmens von weit über 10 Milliarden sehr günstig. Erfreuliche Fortschritte machen die Tochtergesellschaften. Pepkor Holdings in Südafrika hat hervorragende Zahlen vorgelegt. Die Töchter MattressFirm in den USA und Conforama in Frankreich haben unabhängig von der Lage der Muttergesellschaft eine eigenständige Finanzierung erhalten. Die Steinhoff Aktie ist überverkauft und bietet eine interessante Einstiegschance für sehr risikobewusste Anleger.
Steinhoff- Vor Kursverdopplung
Letzte Woche konnten endlich die lange erwarteten Zahlen für 2017 veröffentlicht werden. Obwohl der Umsatz von 16 auf fast 19 Milliarden Euro stieg, fiel in diesem Jahr ein operativer Verlust von 3,7 Milliarden Euro an. Für 2018 erwartet das Unternehmen einen Umsatzrückgang. Die Veröffentlichung des Reports führte zu einem starken Rückgang des Aktienkurses um über 30%.
Steinhoff arbeitet daran, weniger zu investieren und die Verwaltungskosten zu senken um den Cashflow zu verbessern. Seit dem jüngsten Kursrückgang beträgt die Marktkapitalisierung keine 400 Millionen Euro mehr. Dies erscheint angesichts eines Umsatzes des Unternehmens von weit über 10 Milliarden sehr günstig. Erfreuliche Fortschritte machen die Tochtergesellschaften. Pepkor Holdings in Südafrika hat hervorragende Zahlen vorgelegt. Die Töchter MattressFirm in den USA und Conforama in Frankreich haben unabhängig von der Lage der Muttergesellschaft eine eigenständige Finanzierung erhalten. Die Steinhoff Aktie ist überverkauft und bietet eine interessante Einstiegschance für sehr risikobewusste Anleger.
Handel wieder eingeschlafen🙈
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.582.614 von rollo_tomasi am 16.05.19 11:28:31
... was wohl daran liegt, dass sich die ganzen Weakhands beim letzten Drop ziemlich ausverkauft haben und nun die Zocker auf 100 Millionen neuen Papieren sitzen, die sie nur ungern zu diesen Gammelkurs wieder aus der Hand geben (inklusive mir ).
Hab leider keine L2 Ansicht, aber hier kommt vermutlich erst Schwung rein, wenn jemand mit genug Penunse sich nach oben kauft
Zitat von rollo_tomasi: Handel wieder eingeschlafen🙈
... was wohl daran liegt, dass sich die ganzen Weakhands beim letzten Drop ziemlich ausverkauft haben und nun die Zocker auf 100 Millionen neuen Papieren sitzen, die sie nur ungern zu diesen Gammelkurs wieder aus der Hand geben (inklusive mir ).
Hab leider keine L2 Ansicht, aber hier kommt vermutlich erst Schwung rein, wenn jemand mit genug Penunse sich nach oben kauft
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.582.776 von skynetwork am 16.05.19 11:57:43😂 das vermute ich auch. Ich glaube beim letzten sell-off hat es noch reichlich Leute zermürbt, die entnervt geworfen haben. Jetzt fehlen erstmal die Käufer. Aber ich bleibe zuversichtlich, dass sich der Kurs wieder erholt. Ist halt jetzt stark von den nächsten Meldungen abhängig.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.582.858 von rollo_tomasi am 16.05.19 12:05:12Sieht man ja auch hier im Forum, selbst Ines ist seit 2 Tagen abstinent.🙈 er wird doch nicht...🙄
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.582.862 von rollo_tomasi am 16.05.19 12:06:39Ich bin ja auch eher der still Mitlesende, aber schon interessant, WIE still das hier ist, wenn die Pump (oder Dump) Trolls nicht rumeiern oder die Pseudomultimillionenaktionäre wieder über irgendwelche Releasenotes fabulieren und der Krieg der Kauderwelsche losgeht
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.549.471 von Ines43 am 12.05.19 18:15:51
Dear
Thanks for your email.
The Conforama 49.9% arrant issuance date is subject to certain milestones, but ultimately 31 December 2019 or in event of a sale before that date. As a result of the “in event of a sale before that date” clause, we have conservatively disclosed the stake as 50%.
The call protection is in relation to the debt component of the financing and is unrelated to the equity component. The call protection provides a minimum return on the debt component to the New Money Moneyders in case of an early refinancing. The detail of the call protection is as follows:
“Call protection of 10 per cent. on any repayments or prepayments for the first 3 years together with interest which may accrue up to the end of year 2. Call protection of 5 per cent. shall apply from year 3 onwards. Call protection shall be 6 per cent. with respect to any disposal of the Iberian business initiated at the request of the majority New Money providers”
I hope that helps.
Kind regards
Conforama
IR-Antwort liegt nun vor. Da wurde noch nichts übertragenDear
Thanks for your email.
The Conforama 49.9% arrant issuance date is subject to certain milestones, but ultimately 31 December 2019 or in event of a sale before that date. As a result of the “in event of a sale before that date” clause, we have conservatively disclosed the stake as 50%.
The call protection is in relation to the debt component of the financing and is unrelated to the equity component. The call protection provides a minimum return on the debt component to the New Money Moneyders in case of an early refinancing. The detail of the call protection is as follows:
“Call protection of 10 per cent. on any repayments or prepayments for the first 3 years together with interest which may accrue up to the end of year 2. Call protection of 5 per cent. shall apply from year 3 onwards. Call protection shall be 6 per cent. with respect to any disposal of the Iberian business initiated at the request of the majority New Money providers”
I hope that helps.
Kind regards
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.582.862 von rollo_tomasi am 16.05.19 12:06:39Rollo,
schönen Gruß von der Raststätte Brockbachtal bei Ibbenbüren bzw. Osnabrück.
Habe selbstverstandlich all meine Aktien noch.
Das Dasein als Aktienmillionär gefällt mir noch ganz gut, so dass ich nicht daran denke, auch nur eine zu verkaufen.
Für die Zocker bleibe ich damit eine Nullnummer.
An mir verdienen sie nichts.
schönen Gruß von der Raststätte Brockbachtal bei Ibbenbüren bzw. Osnabrück.
Habe selbstverstandlich all meine Aktien noch.
Das Dasein als Aktienmillionär gefällt mir noch ganz gut, so dass ich nicht daran denke, auch nur eine zu verkaufen.
Für die Zocker bleibe ich damit eine Nullnummer.
An mir verdienen sie nichts.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.583.648 von Ines43 am 16.05.19 13:49:47na dann fahr mal schön langsam, du weißt wie gefährlich die autobahn ist. da fahren mehr verrückte als es aktuell sh-aktionäre gibt
für das wenige Interesse halten wir uns aber dann eigentlich noch ganz gut
was haltet ihr vom heutigen (vor inhalt strotzendem) Aktionär post.? http://www.deraktionaer.de/aktie/steinhoff-alle-gewinne-weg-… Langsam glaube ich, diesem herrn deutsch sollten wir den "NonsenseMann" verleien😉😁😁😁...für sein eisernes durchhalten! fast täglich was über steinhoff zu schreiben, vor allem wahnsinnig gut recherchierte und redaktionell sehr hoch anzusetzende beiträge zu veröffentlichen und dann auch noch über die redaktion aktiencheck auch nochmal einen beitrag über seinen eigenen beitrag zu schreiben... und das pausenlos über monate. soviel kann man garnicht schnupfen um es durchzuhalten😂😂😂😂😂 mein nonsensemann vote für andreas deutsch! 🤧🤧🤧🤧
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.586.702 von costascon am 16.05.19 21:22:54Hm? Du liest den Müll?🤔 bevor ich das lese, wünsche ich mir den geldmanager wieder😂
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.587.052 von rollo_tomasi am 16.05.19 22:27:29
😂😂😂🤣🤣🤣😂😂😂😂
Zitat von rollo_tomasi: Hm? Du liest den Müll?🤔 bevor ich das lese, wünsche ich mir den geldmanager wieder😂
😂😂😂🤣🤣🤣😂😂😂😂
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.573.992 von freixenetter am 15.05.19 13:00:50
ui da sind die mods jetzt aber sehr schnell und sehr konsequent,
UmbertoEco01
gesperrt
da scheint er aber jemanden sehr verärgert zu haben
Zitat von freixenetter:Zitat von UmbertoEco01: In wievielen Tagen wird der Kurs wieder bei 7 Cent stehen?
Sin ja noch ein paar Wochen bis zum 18. Juni!
wieder ein wiederaufgestandener Prophet
Über UmbertoEco01
Registriert seit:
12.05.2019
ui da sind die mods jetzt aber sehr schnell und sehr konsequent,
UmbertoEco01
gesperrt
da scheint er aber jemanden sehr verärgert zu haben
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.588.279 von SirRolfi am 17.05.19 08:50:04danke für die info, sir. nun, die ankündigung haben wir schon häufiger gelesen, jetzt sollte sie auch kommen. wobei ich mir im aktuellen umfeld nicht viel für den kurs erhoffe.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.588.692 von rollo_tomasi am 17.05.19 09:44:17
man beachte, von wem hier die Initiative ausgeht ;-)
Zitat von rollo_tomasi: danke für die info, sir. nun, die ankündigung haben wir schon häufiger gelesen, jetzt sollte sie auch kommen. wobei ich mir im aktuellen umfeld nicht viel für den kurs erhoffe.
man beachte, von wem hier die Initiative ausgeht ;-)
Mf scheint nun wieder ein begehrter
Geschäftspartner zu sein.
Geschäftspartner zu sein.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.589.585 von Ines43 am 17.05.19 11:46:27
Danke an SirRolfi für den Link:
Entscheidend ist diese Aussage aus dem Artikel:
“Tempur Sealy will not consummate a deal without better terms than its last deal with Mattress Firm,” the report said. “
Soweit ich es verstehe, will Tempur bessere Konditionen - die gehen dann aber zu Lasten von Mattress und die arbeiten ja jetzt schon mit negativen Margen.
Zitat von Ines43: Mf scheint nun wieder ein begehrter
Geschäftspartner zu sein.
Danke an SirRolfi für den Link:
Entscheidend ist diese Aussage aus dem Artikel:
“Tempur Sealy will not consummate a deal without better terms than its last deal with Mattress Firm,” the report said. “
Soweit ich es verstehe, will Tempur bessere Konditionen - die gehen dann aber zu Lasten von Mattress und die arbeiten ja jetzt schon mit negativen Margen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.590.601 von KlaunMOD01 am 17.05.19 14:19:59Die Marge von Matratzen die man nicht verkauft kann kaum schlechter werden 🙈
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.583.588 von Winfix am 16.05.19 13:38:55
@Winfix: Danke für die Nachricht!
Also laut IR wird bis spätestens Ende 2019 der 50% Anteil an die Gläubiger abgegeben ... verschenkt oder verkauft?
„ ...ultimately 31 December 2019 or in event of a sale before that date.“
Zitat von Winfix: IR-Antwort liegt nun vor. Da wurde noch nichts übertragen
Dear
Thanks for your email.
The Conforama 49.9% arrant issuance date is subject to certain milestones, but ultimately 31 December 2019 or in event of a sale before that date. As a result of the “in event of a sale before that date” clause, we have conservatively disclosed the stake as 50%.
The call protection is in relation to the debt component of the financing and is unrelated to the equity component. The call protection provides a minimum return on the debt component to the New Money Moneyders in case of an early refinancing. The detail of the call protection is as follows:
“Call protection of 10 per cent. on any repayments or prepayments for the first 3 years together with interest which may accrue up to the end of year 2. Call protection of 5 per cent. shall apply from year 3 onwards. Call protection shall be 6 per cent. with respect to any disposal of the Iberian business initiated at the request of the majority New Money providers”
I hope that helps.
Kind regards
@Winfix: Danke für die Nachricht!
Also laut IR wird bis spätestens Ende 2019 der 50% Anteil an die Gläubiger abgegeben ... verschenkt oder verkauft?
„ ...ultimately 31 December 2019 or in event of a sale before that date.“
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.590.623 von freixenetter am 17.05.19 14:23:50
Wenn die Marge negativ ist, dann steigt mit zunehmendem Absatz der Verlust!
Wenn man jetzt von Tempur Konditionen akzeptiert, die wieder eine negative Marge haben, dann Steig der Verlust von MF wieder an. Oder nicht?
Zitat von freixenetter: Die Marge von Matratzen die man nicht verkauft kann kaum schlechter werden 🙈
Wenn die Marge negativ ist, dann steigt mit zunehmendem Absatz der Verlust!
Wenn man jetzt von Tempur Konditionen akzeptiert, die wieder eine negative Marge haben, dann Steig der Verlust von MF wieder an. Oder nicht?
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.590.679 von KlaunMOD01 am 17.05.19 14:30:12Irgendwann wirst du fürs ganze WWW gesperrt 😂
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.590.679 von KlaunMOD01 am 17.05.19 14:30:12werna, du musste mal kreativer mit der namesauswahl werden, so wird das nix mehr
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.590.679 von KlaunMOD01 am 17.05.19 14:30:12Man verhandelt einkaufspreise keine abgabepreise
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.590.687 von freixenetter am 17.05.19 14:32:44 du warst 12 sekunden schneller
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.590.679 von KlaunMOD01 am 17.05.19 14:30:12ach so, und du glaubst das vom erfolg abhängige neue management unterschreibt dann solche verträge. äh, wo bitte geht es zur hinrichtung? nur eine mattress und bitte links anstellen
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.590.707 von freixenetter am 17.05.19 14:34:19
Genau, und Tempur will jetzt bei Mattress höhere Einkaufspreise umsetzen als beim alten Deal - steht doch im Artikel.
Der Marktpreis wird nicht steigen - den macht nicht Mattres - den macht der Mittbewerb. Und die Marge sinkt somit.
Zitat von freixenetter: Man verhandelt einkaufspreise keine abgabepreise
Genau, und Tempur will jetzt bei Mattress höhere Einkaufspreise umsetzen als beim alten Deal - steht doch im Artikel.
Der Marktpreis wird nicht steigen - den macht nicht Mattres - den macht der Mittbewerb. Und die Marge sinkt somit.
!
Dieser Beitrag wurde von MadMod moderiert. Grund: Postings von Doppel-IDs!
Dieser Beitrag wurde von MadMod moderiert. Grund: Postings von Doppel-IDs!
Dieser Beitrag wurde von MadMod moderiert. Grund: Postings von Doppel-IDs!
Dieser Beitrag wurde von FairMOD moderiert. Grund: themenfremder Inhalt!
Dieser Beitrag wurde von MadMod moderiert. Grund: Postings von Doppel-IDs!
Dieser Beitrag wurde von FairMOD moderiert. Grund: Tatsachenbehauptung ohne Beleg!
Dieser Beitrag wurde von MODelfin moderiert. Grund: auf Wunsch des Users, Beitrag im falschen Thread gelandet
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.591.013 von freixenetter am 17.05.19 15:17:29Verkehrt Sorry
!
Dieser Beitrag wurde von FairMOD moderiert. Grund: themenfremder Inhalt!
Dieser Beitrag wurde von FairMOD moderiert. Grund: themenfremder Inhalt
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.591.887 von SirRolfi am 17.05.19 17:32:224 stunden und keine antwort auf ne Meldung .. und werna sprengts die finger weg, weil ihm kein neuer nick einfällt..
It remains the objective of the Group to complete the Restructuring as soon as possible. - Was heisst das ? Wieder wird alles verschoben weil nicht complete / vollständig ?
AN DEN HIGH COURT OF JUSTICE Claim No. 010353 of 2018
BUSINESS AND PROPERTY COURTS VON ENGLAND UND WALES
INSOLVENCY UND COMPANIES LIST
IN SACHEN
STEINHOFF FINANCE HOLDING GMBH
UND DES INSOLVENCY ACT 1986
VORSCHLAG EINES COMPANY VOLUNTARY ARRANGEMENT („CVA“) GEMÄß TEIL 1 DER
ENGLISCHEN INSOLVENZORDNUNG („INSOLVENCY ACT“) 1986 (IN DER JEWEILS
GÜLTIGEN FASSUNG)
MITTEILUNG ÜBER DEN TAG DES WIRKSAMWERDENS DES SFHG-CVA („SFHG CVA
EFFECTIVE DATE“)
1. April 2019
1. Es wird auf das company voluntary arrangement vom 29. November 2018 verwiesen,
welches gemäß Teil I der englischen Insolvenzordnung 1986 („Insolvency Act“) erstellt und
von den Direktoren der Steinhoff Finance Holding GmbH („SFHG“) vorgeschlagen wurde
sowie mit der erforderlichen Mehrheit der Gläubiger am 14. Dezember 2018 genehmigt
wurde (in der gemäß den Bedingungen geänderten und berichtigten Fassung vom 28. März
2019) (das „SFHG-CVA”)). Die in diesem Dokument verwendeten Begriffe, die durch
Großschreibung als Definitionen ausgewiesen und hier nicht anderweitig definiert sind,
haben die ihnen im SFHG-CVA zugewiesene Bedeutung.
2. Hiermit wird der Tag des Wirksamwerdens („Effective Date“) für das SFHG-CVA gemäß
Klausel 2.2.3 der Ziffer 2 (Bestimmungen des SFHG-CVA) des SFHG-CVA bekannt
gegeben.
3. Die Supervisor der SFHG bestätigen hiermit, dass die Aufschiebenden Bedingungen
(„Conditions to Effectiveness“) gemäß Klausel 2.2.2 der Ziffer 2 des SFHG-CVA zum 29.
März 2019 erfüllt wurden, so dass dieses Datum als der Tag des Wirksamwerdens des
SFHG CVA („SFHG CVA Effective Date“) gilt.
4. Die SFHG arbeitet weiter an der Erfüllung der Umsetzungsbedingungen („Implementation
Conditions”), wie in Klausel 4.3 (Erfüllung von oder Verzicht auf Umsetzungsbedingungen
(„Satisfaction or waiver of the Implementation Conditions“) der Ziffer 2 (Bestimmungen des
SFHG-CVA) des SFHG-CVA beschrieben. Sobald wie möglich nachdem die
Umsetzungsbedingungen erfüllt werden (oder darauf verzichtet wird) soll SFHG (über die
Informationsstelle („Information Agent“)) gemäß Klausel 4.3.2 der Ziffer 2 (Bestimmungen
des SFHG-CVA) die Mitteilung über Umsetzungsbedingungen u.a. an die SFHG-CVA-
Gläubiger durchführen, wodurch diese u.a. über die Beteiligungsfrist („Participation
Deadline“) informiert werden. Dies gilt auch, wenn eine Umsetzungsbedingung nicht erfüllt
wurde (oder darauf verzichtet wurde), aber SFHG (nach ihrem alleinigen Ermessen) der
Auffassung ist, dass diese vor dem Umsetzungsbeginn („Implementation Commencement
Date“) (gemäß Klausel 20 (Änderungen und Verzichte) des SFHG-CVA) erfüllt (oder
verzichtet) wird.
…………………………………………..
Simon Edel
Joint Supervisor
BUSINESS AND PROPERTY COURTS VON ENGLAND UND WALES
INSOLVENCY UND COMPANIES LIST
IN SACHEN
STEINHOFF FINANCE HOLDING GMBH
UND DES INSOLVENCY ACT 1986
VORSCHLAG EINES COMPANY VOLUNTARY ARRANGEMENT („CVA“) GEMÄß TEIL 1 DER
ENGLISCHEN INSOLVENZORDNUNG („INSOLVENCY ACT“) 1986 (IN DER JEWEILS
GÜLTIGEN FASSUNG)
MITTEILUNG ÜBER DEN TAG DES WIRKSAMWERDENS DES SFHG-CVA („SFHG CVA
EFFECTIVE DATE“)
1. April 2019
1. Es wird auf das company voluntary arrangement vom 29. November 2018 verwiesen,
welches gemäß Teil I der englischen Insolvenzordnung 1986 („Insolvency Act“) erstellt und
von den Direktoren der Steinhoff Finance Holding GmbH („SFHG“) vorgeschlagen wurde
sowie mit der erforderlichen Mehrheit der Gläubiger am 14. Dezember 2018 genehmigt
wurde (in der gemäß den Bedingungen geänderten und berichtigten Fassung vom 28. März
2019) (das „SFHG-CVA”)). Die in diesem Dokument verwendeten Begriffe, die durch
Großschreibung als Definitionen ausgewiesen und hier nicht anderweitig definiert sind,
haben die ihnen im SFHG-CVA zugewiesene Bedeutung.
2. Hiermit wird der Tag des Wirksamwerdens („Effective Date“) für das SFHG-CVA gemäß
Klausel 2.2.3 der Ziffer 2 (Bestimmungen des SFHG-CVA) des SFHG-CVA bekannt
gegeben.
3. Die Supervisor der SFHG bestätigen hiermit, dass die Aufschiebenden Bedingungen
(„Conditions to Effectiveness“) gemäß Klausel 2.2.2 der Ziffer 2 des SFHG-CVA zum 29.
März 2019 erfüllt wurden, so dass dieses Datum als der Tag des Wirksamwerdens des
SFHG CVA („SFHG CVA Effective Date“) gilt.
4. Die SFHG arbeitet weiter an der Erfüllung der Umsetzungsbedingungen („Implementation
Conditions”), wie in Klausel 4.3 (Erfüllung von oder Verzicht auf Umsetzungsbedingungen
(„Satisfaction or waiver of the Implementation Conditions“) der Ziffer 2 (Bestimmungen des
SFHG-CVA) des SFHG-CVA beschrieben. Sobald wie möglich nachdem die
Umsetzungsbedingungen erfüllt werden (oder darauf verzichtet wird) soll SFHG (über die
Informationsstelle („Information Agent“)) gemäß Klausel 4.3.2 der Ziffer 2 (Bestimmungen
des SFHG-CVA) die Mitteilung über Umsetzungsbedingungen u.a. an die SFHG-CVA-
Gläubiger durchführen, wodurch diese u.a. über die Beteiligungsfrist („Participation
Deadline“) informiert werden. Dies gilt auch, wenn eine Umsetzungsbedingung nicht erfüllt
wurde (oder darauf verzichtet wurde), aber SFHG (nach ihrem alleinigen Ermessen) der
Auffassung ist, dass diese vor dem Umsetzungsbeginn („Implementation Commencement
Date“) (gemäß Klausel 20 (Änderungen und Verzichte) des SFHG-CVA) erfüllt (oder
verzichtet) wird.
…………………………………………..
Simon Edel
Joint Supervisor
Nun bekommen wir endlich das von mir sogenannte "CVA2" zu Kenntnisnahme.
Beinhaltet kurz überflogen:
1) Verschiebung des finalen Termins auf den 30.06.19
2) Fast schon zum Schumzeln "Wir finden einige Schweizer Aktien nicht, deshalb können wir diese nicht rechtzeitig als Sicherheit anbieten"
3) Diverse Anpassungen aufgrund lokaler Gesetzgebungen (Insb. Steuerrecht). Einige kritisch, einige formal
4) Die Problematik Refinanzierung Pepkor EU
5) ...
Habe mich selbst hinterfragt, ob ich nun tiefer in die Analyse einsteigen soll. Ich lasse es. Der Aufwand ist in der Kürze der Zeit nur für Profis (also die aktuellen Gläubiger) möglich und aufgrund des Zeithorizonts (Abstimmung der Gläubiger bis zum 24.05) für einfache Aktionäre zeitlich kaum machbar.
Beinhaltet kurz überflogen:
1) Verschiebung des finalen Termins auf den 30.06.19
2) Fast schon zum Schumzeln "Wir finden einige Schweizer Aktien nicht, deshalb können wir diese nicht rechtzeitig als Sicherheit anbieten"
3) Diverse Anpassungen aufgrund lokaler Gesetzgebungen (Insb. Steuerrecht). Einige kritisch, einige formal
4) Die Problematik Refinanzierung Pepkor EU
5) ...
Habe mich selbst hinterfragt, ob ich nun tiefer in die Analyse einsteigen soll. Ich lasse es. Der Aufwand ist in der Kürze der Zeit nur für Profis (also die aktuellen Gläubiger) möglich und aufgrund des Zeithorizonts (Abstimmung der Gläubiger bis zum 24.05) für einfache Aktionäre zeitlich kaum machbar.
Gute News!
MYSTERIO2004 : @HANKIDie News die dem Markt zur Verfügung gestellt wurde, kannst du vergessen, Interessant ist sind die Dokumente auf Lucid, es scheint doch hier wohl gerade endlich der verdammte haircut auf den Teller zu kommen, fröhliche 2,9 Mrd € wandern nach erster Einschätzung gerade in die Tonne. ;-)
Und weiter!
Zu den 2,9 Mrd, huch, ja wo sind sie den hin? Mhm, duftet es etwa noch nach nem knusperigen Haircut. Was MF & SEAG miteinander zu tun haben wurde hier ja auch schon gefragt, Eintritt ins Anteilsverhältnis von SUSHI erfolgte über die SEAG, wenn man vom Verlauf des Schuldenstrahls ausgeht, die noch ausstehende Gegenleistung für den ausgeführten DES bei MF/SUSHI musste somit n der SEAG Abwicklung kommen und konnte nicht vorher erfolgen, Fremdkapital Aufnahme erfolgte in der Hauptsache über die SEAG & Steinhoff Finanz und von dort aus wurde intern verteilt, daher meine lieben Freunde, ist der CVA Abschluss und somit auch der Abschluss des Insolvenzverfahrens auch so entscheidend, treten die Container aus der CVA Abfertigung aus und dann auch noch mit einem geringeren Schuldenstand als sie eingetreten sind, ja mein Lieber Herr Gesangsverein, dann haben hier wohl noch richtig was zu feiern. Werde mir das Omnibus Amendment nun auch mal reinziehen und melde mich morgen wieder dazu.
Grüße
Mysterio
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.593.365 von prinzregent am 17.05.19 22:06:49
Es heißt dasselbe, was es schon seit Anfang des Jahres heißt: Man ist dabei, die alten Kreditverträge durch die neuen CVA-Kreditverträge abzulösen und möchte den Prozess so schnell wie möglich abschließen.
Dieser Prozess ist im Einzelnen komplex und erfordert grob zwei Dinge:
1. Man (d. h. Steinhoff und die Gläubiger) muss sich auf die genauen Bedingungen für die neuen CVA-Kreditverträge einigen. Heute wurde nun eine neue, überarbeitete Fassung veröffentlicht und die Gläubiger sind nun aufgefordert (Consent request), ihre Zustimmung zu dieser neuen Fassung offiziell kundzugeben.
2. Man muss die Ablösung der alten Kreditverträge durch die neuen CVA-Kreditverträge auch tatsächlich umsetzen. Dazu bedarf es einer ganzen Reihe von Rechtsakten. Erst wenn die alle vollzogen sind, verlieren die alten Kreditverträge ihre Gültigkeit und es treten die neuen CVA-Kreditverträge an ihre Stelle (Restructuring Effective Date).
Sowohl mit 1. als auch 2. ist man noch beschäftigt.
Zitat von prinzregent: It remains the objective of the Group to complete the Restructuring as soon as possible. - Was heisst das ? Wieder wird alles verschoben weil nicht complete / vollständig ?
Es heißt dasselbe, was es schon seit Anfang des Jahres heißt: Man ist dabei, die alten Kreditverträge durch die neuen CVA-Kreditverträge abzulösen und möchte den Prozess so schnell wie möglich abschließen.
Dieser Prozess ist im Einzelnen komplex und erfordert grob zwei Dinge:
1. Man (d. h. Steinhoff und die Gläubiger) muss sich auf die genauen Bedingungen für die neuen CVA-Kreditverträge einigen. Heute wurde nun eine neue, überarbeitete Fassung veröffentlicht und die Gläubiger sind nun aufgefordert (Consent request), ihre Zustimmung zu dieser neuen Fassung offiziell kundzugeben.
2. Man muss die Ablösung der alten Kreditverträge durch die neuen CVA-Kreditverträge auch tatsächlich umsetzen. Dazu bedarf es einer ganzen Reihe von Rechtsakten. Erst wenn die alle vollzogen sind, verlieren die alten Kreditverträge ihre Gültigkeit und es treten die neuen CVA-Kreditverträge an ihre Stelle (Restructuring Effective Date).
Sowohl mit 1. als auch 2. ist man noch beschäftigt.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.593.667 von SirRolfi am 17.05.19 23:44:32
Hallo SirRolfi,
nein, es gibt keinen Haircut.
Das, worüber die Leute aus dem Nachbarforum stolpern, ist dass ein Teil der Altschulden, nämlich die aus der 2,9 Mrd. € RCF, nun nicht mehr zu den bereits fälligen SEAG-Schulden (Matured SEAG Facilities) gezählt werden.
Das heißt nicht, dass diese Schulden gestrichen/erlassen wurden, sondern nur, dass sie nicht zu den Schulden gehören, die gemäß den alten Kreditverträgen bereits jetzt fällig gewesen wären.
Die einzige Konsequenz, die sich daraus ergibt ist, dass die Gläubiger der 2,9 Mrd. € RCF keinen Anspruch auf die sogenannte "Maturity Fee" in Höhe von 1% des ausstehenden Nominals haben.
Zitat von SirRolfi: MYSTERIO2004 : @HANKI
Die News die dem Markt zur Verfügung gestellt wurde, kannst du vergessen, Interessant ist sind die Dokumente auf Lucid, es scheint doch hier wohl gerade endlich der verdammte haircut auf den Teller zu kommen, fröhliche 2,9 Mrd € wandern nach erster Einschätzung gerade in die Tonne. ;-)
Hallo SirRolfi,
nein, es gibt keinen Haircut.
Das, worüber die Leute aus dem Nachbarforum stolpern, ist dass ein Teil der Altschulden, nämlich die aus der 2,9 Mrd. € RCF, nun nicht mehr zu den bereits fälligen SEAG-Schulden (Matured SEAG Facilities) gezählt werden.
Das heißt nicht, dass diese Schulden gestrichen/erlassen wurden, sondern nur, dass sie nicht zu den Schulden gehören, die gemäß den alten Kreditverträgen bereits jetzt fällig gewesen wären.
Die einzige Konsequenz, die sich daraus ergibt ist, dass die Gläubiger der 2,9 Mrd. € RCF keinen Anspruch auf die sogenannte "Maturity Fee" in Höhe von 1% des ausstehenden Nominals haben.
Meinung von Kaylie
"Revolvierender Kredit (Revolving Credit Facility; englisch to revolve, ?umschlagen?) ist im Bankwesen die Bezeichnung für Kredite, die vom Kreditnehmer bis zur maximalen Höhe einer Kreditlinie innerhalb der Kreditlaufzeit in wechselnder Höhe wiederholt in Anspruch genommen werden können, auch wenn zwischenzeitlich ganze oder teilweise Tilgung erfolgt ist.Die Gewährung als revolvierender Kredit kann sich auch aus der Kreditart ergeben, doch sind zur Klarstellung die Kreditverträge meist so ausgestaltet, dass zwischenzeitliche Gutschriften nicht zur Tilgung führen sollen, sondern nur zur vorübergehenden Anlage dienen.[2] Dann lebt der Kredit jederzeit bis zur Kreditlinie wieder auf. Temporäre Tilgungen gelten nicht als endgültig, sondern können mithin bis zur Fälligkeit der Linie wieder in Anspruch genommen werden.
Quelle: https://de.m.wikipedia.org/wiki/Revolvierender_Kredit
CVA CONSENT REQUEST NO. 3 (Seite 10)
(v) the ?2.9bn RCF did not mature within the relevant period and, therefore, shall be deleted from the list of Matured SEAG Facilities in part C of annex 17 (Calculation of Final Entitlements (SEAG)) to the SEAG CVA;
Für mich hört das das so an, als würde diese Eventualverbindlichkeit ausgebucht. Steht irgendwo das diese Kreditsumme belastet ist? Möglicherweise ist es einfach so zu verstehen das SH die zur Verfügung gestellte Linie nicht mehr in Anspruch nimmt?"
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.594.397 von SirRolfi am 18.05.19 09:03:29
Da steht nichts von ausgebucht (derecognition) und schon gar nichts von Eventualverbindlichkeit (contingent liability).
Im SEGA-CVA-Proposal wird dieser Kredit nach wie vor aufgeführt. Sowohl in Annex 5 Schedule A (zweite Teilsumme in der Liste) als auch in Annex 17 Part C §1 bei den Roll-Over Facilities (dort an erster Stelle). Dem Annex 5 entnimmt man, dass die Linie der 2,9 Mrd. € RCF zum 30. September 2018 etwa mit 1,585 Mrd. € in Anspruch genommen wurde.
Da steht nur, dass dieser Kredit nicht mehr in der Liste der bereits fälligen SEAG-Kredite "Matured SEAG Facilities" in Annex 17 Part C §2 geführt wird, ganz einfach weil er noch nicht fällig ist und damit nicht in diese Liste gehört. Mit dieser Eigenschaft ist der Kredit auch keine Ausnahme. Die SEAG hat z. B. auch Altschulden, die erst 2025 fällig werden. Die tauchen ebensowenig in Annex 17 Part C §1 auf, aber sehr wohl in Annex 5.
Zitat von SirRolfi: CVA CONSENT REQUEST NO. 3 (Seite 10)
(v) the ?2.9bn RCF did not mature within the relevant period and, therefore, shall be deleted from the list of Matured SEAG Facilities in part C of annex 17 (Calculation of Final Entitlements (SEAG)) to the SEAG CVA;
Für mich hört das das so an, als würde diese Eventualverbindlichkeit ausgebucht. Steht irgendwo das diese Kreditsumme belastet ist? Möglicherweise ist es einfach so zu verstehen das SH die zur Verfügung gestellte Linie nicht mehr in Anspruch nimmt?"
Da steht nichts von ausgebucht (derecognition) und schon gar nichts von Eventualverbindlichkeit (contingent liability).
Im SEGA-CVA-Proposal wird dieser Kredit nach wie vor aufgeführt. Sowohl in Annex 5 Schedule A (zweite Teilsumme in der Liste) als auch in Annex 17 Part C §1 bei den Roll-Over Facilities (dort an erster Stelle). Dem Annex 5 entnimmt man, dass die Linie der 2,9 Mrd. € RCF zum 30. September 2018 etwa mit 1,585 Mrd. € in Anspruch genommen wurde.
Da steht nur, dass dieser Kredit nicht mehr in der Liste der bereits fälligen SEAG-Kredite "Matured SEAG Facilities" in Annex 17 Part C §2 geführt wird, ganz einfach weil er noch nicht fällig ist und damit nicht in diese Liste gehört. Mit dieser Eigenschaft ist der Kredit auch keine Ausnahme. Die SEAG hat z. B. auch Altschulden, die erst 2025 fällig werden. Die tauchen ebensowenig in Annex 17 Part C §1 auf, aber sehr wohl in Annex 5.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.595.018 von MGQ am 18.05.19 11:31:14das verstehe ich auch so. aber die geltenden ansprüche werden doch teilweise drastisch reduziert.
im annex 17 steht zur:
Calculation of Final Entitlements (SEAG)
(Berechnung der endgültigen Ansprüche (SEAG))
das ist teilnehmer unter New Lux Finco 2 First Lien Loan in der tranche A1(besichert) und B1 (unbesichert) nur noch im verhältnis 1.673/4.885 mit ihren forderungen berücksichtigt werden.
und die unter der New Lux Finco 2 Second Lien Loan in der tranche A2 (besichert) und B2 (unbesichert) nur noch im verhältnis: 3.212/4.885 mit ihren forderungen berücksichtigt werden.
mir ist unklar, welche auswirkungen das hat. man könnte meinen es sei eine art schuldenschnitt.
aber das will ich nicht wirklich glauben. andererseits findet man unter annex 5 eine tabelle, in der die gläubiger sehen können, wie sie sich beim cva im verhältnis zum cvl (Creditors Voluntary Liquidation) stellen. sie haben beim cvl 0% besicherte forderungen, während sie beim cva zumindest 60% besichert sind.
ich wette, dass wir nach dem cva nicht mehr 8.8 mrd schulden sehen werden. und mal logisch gedacht: warum sollte man ein cva machen, wenn am ende die selbe summe an verbindlichkeiten steht?
ich hoffe aber sehr, sie sind bald fertig. wenn ich mir die stundensätze ansehe, dann mache ich definitiv den falschen job
im annex 17 steht zur:
Calculation of Final Entitlements (SEAG)
(Berechnung der endgültigen Ansprüche (SEAG))
das ist teilnehmer unter New Lux Finco 2 First Lien Loan in der tranche A1(besichert) und B1 (unbesichert) nur noch im verhältnis 1.673/4.885 mit ihren forderungen berücksichtigt werden.
und die unter der New Lux Finco 2 Second Lien Loan in der tranche A2 (besichert) und B2 (unbesichert) nur noch im verhältnis: 3.212/4.885 mit ihren forderungen berücksichtigt werden.
mir ist unklar, welche auswirkungen das hat. man könnte meinen es sei eine art schuldenschnitt.
aber das will ich nicht wirklich glauben. andererseits findet man unter annex 5 eine tabelle, in der die gläubiger sehen können, wie sie sich beim cva im verhältnis zum cvl (Creditors Voluntary Liquidation) stellen. sie haben beim cvl 0% besicherte forderungen, während sie beim cva zumindest 60% besichert sind.
ich wette, dass wir nach dem cva nicht mehr 8.8 mrd schulden sehen werden. und mal logisch gedacht: warum sollte man ein cva machen, wenn am ende die selbe summe an verbindlichkeiten steht?
ich hoffe aber sehr, sie sind bald fertig. wenn ich mir die stundensätze ansehe, dann mache ich definitiv den falschen job
Paar andere Gedanken
Hallo alle Miteinander, ich schreib jetzt nach langer Zeit hier auch mal wieder was. Spezielle Grüße an @Rollo.Bevor ich es vergesse, m.E. unnötig, aber sei's drum, gleich vorneweg: Folgende Ausführungen nur meine Meinung, Gedanken.
Zunächst finde ich die Steinhoff-Aktie seit ca. einem Jahr reichlich öde. Jeder defensive DAX-Wert dürfte inzwischen mehr Volatilität aufweisen. Letztes Jahr gab's wohl noch so zwei bis drei begrente Ausbruchsversuche nach oben, die kurz später gleich wieder eingefangen waren.
Möchte vierPunkte ansprechen:
1. Bilanzklärung/PWC
2. EK/Abschreibungssumme
3. Klagen, speziell Wiese
4. Völlig beschissene Aufklärung und Berichterstattung, mögliche (kriminelle) Hintergründe und damit mögliche Chance auf doch noch signifikant höhere Kurse. Punkt 4 ist der Wichtigste.
1. Bilanzklärung/PWC
Der PWC-Bericht ist der zweite Skandal, welcher so langsam dem eigentlichen nahekommt. Nicht zum 31.01.2018, nicht zum 31.3.2018, nicht zum 30.6. , 30.9. , nicht einmal zum 31.12.2018 haben die "High Professionals" von PWC trotz Unterstützung durch Deloitte es hinbekommen, Zahlen zu liefern. Muß man sich vorstellen. Der nun doch eher nicht geniale Jooste fälscht bzw. optimiert (Vorsicht, blabla, ist ja nix bewiesen) etwas Bilanzen und die PWC-Experten-Schar blickt monatelang nicht durch. Klar, Jooste, der Lebemann mit drei Kindern, Geliebter, 250 Rennpferden und zahlreichen Gesellschaftsterminen hat in jeder freien Sekunde akribisch Bilanzen gefälscht. Unaufklärbar. Können gefühlt 10-50 Haipotentschels monatelang nicht enträtseln...
M.E. hätte man hier spätestens zum 31.03.2018 die Reißleine ziehen müssen, kostet die Untersuchung doch kaum vorhandenes Geld, was gerade in einer solch kritischen Situation den gesamten Konzern noch mehr existenziell gefährdet. Bilanzen, Transparenz, für Kreditoren, Aktionäre, Steuerbehörden, alles sehr wichtig und unerläßlich in Normalsituationen. Nur noch wichtiger ist in dieser Extremsituation das Überleben des Konzerns mit ca. 100.000 Beschäftigten und tausenden Aktionären. Im Zweifel Vorrang für Existenzen vor Zahlen, Zukunft vor Vergangenheit.
Mag sich für manche unvorstellbar anhören. Man denke jedoch an Kleinunternehmen, denen der Betrieb abbrennt oder ein Virus die einzige Buchführung verhunzt. Auch dann muß es weitergehen, wird eben geschätzt, ggf. alles auf 0, fortan zählt das operative Geschäft und neue Bilanzierung, werden u.a. Vermögenswerte neu erfaßt. In früheren Zeiten mit weit weniger Vorschriften wurden doch auch schon erfolgreiche Unternehmen geführt. Geht grundsätzlich.
Welche Entscheidung wäre wohl getroffen worden, wenn man vor die Wahl gestellt hätte, es gibt zwei Möglichkeiten:
1. Vollständige Aufklärung, angesichts des dafür erforderlichen Aufwands jedoch Pleite?
2. Keine vollständige Aufklärung, dafür jedoch deutlich bessere Chance auf Fortexistenz?
Nicht zuletzt sei angemerkt, daß jeder Bericht, selbst der von PWC, wiederum falsch bzw. mangelhaft sein kann. Einst hat man auch den von Delotte geprüften Abschlüssen geglaubt. 100% Sicherheit gibt es nicht.
2. EK/Abschreibungssumme
Vor kurzem wurde neuer Abschreibungsbedarf gemeldet. Mich interessiert sowas nicht mehr. Alles was nun zählt ist operativ sowie die Werte des materiellen Vermögens. Die MK liegt auf einem Niveau, welches grob nur noch operatives Geschäft und die Hoffnung als allmähliche Gesundung vs. Insolvenz bepreist.
Ob die 6, 10 oder 20 Mrd Abschreibungsbedarf ausmachen, solange es sich auf einst zu hoch bewertete immaterielle Vermögenswerte bezieht, egal. Sind auf dem Niveau allenfalls bessere Möglichkeiten zur steuerlichen Absetzung. Entscheidend sind m.E. nun nur noch materielle Aktiva minus Passiva, Vermögen minus Verbindlichkeiten. Schlimm wäre, wenn Conforama oder Star plötzlich Milliarden weniger wert wären, doch die materiellen Vermögenswerte sind wie die Verbindlichkeiten längst relativ verläßlich beziffert.
3. Klagen, speziell Wiese
Bin da Laie und vor Gericht und auf hoher See... aber ich vertraue doch etwas dem gesunden Menschenverstand/Rechtsverständnis.
Die urspr./IPO-Aktienkäufer mögen noch eine Chance haben, wobei dann auch WP/Konsortialbanken in Regress genommen werden könnten.
Wiese jedoch hat m.E. keine Chance. Ohne seine Shop-Einbringung in Steinhoff en detail zu kennen, ist doch folgender Vorgang zu unterstellen:
Da gibt es eine Bestands-Steinhoff und Wieses Firmenimperium, welches dieser in Steinhoff einbringt und dafür hauptsächlich Anteile an der neuen Steinhoff erhält. Um dies zu bewerten wird eine Due Diligence durchgeführt, angesichts der Milliardenwerte sicherlich gründlich. Wenn nicht, sein Fehler.
Beispiel(werte):
Setzen wir der Einfachheit halber ein Verhältnis 1:1, Wert Steinhoff-Alt = 5 Mrd = Wert Wiese-Imperium.
Tatsächlich ist Steinhoff-Alt jedoch nur 1 Mrd wert, also 4 Mrd sind hingeschönt. Wiese sieht im Rahmen der DG freilich die zugehörigen Posten, sagen wir:
+6 Mrd Möbelhäuser+Möbelproduzenten+sonstiges Materielles
+5 Mrd Immaterielles Vermögen, Markenrechte u.ä. / tats. Wert = 1 Mrd
-6 Mrd Verbindlichkeiten
= +5 Mrd / +1 Mrd
Wiese, der alte Hase und Selfmade-Milliardär, einer der reichsten Männer Afrikas, sieht dies und sagt:
- OK, wird schon seine Richtigkeit haben
- Dumm, daß ich für meinen Teil nur einen zweistelligen Mio-Betrag angesetzt habe, was solls
- Diese 5 Mrd Immateriell gefallen mir, zahle ich ungeprüft
- Die Namen "Steinhoff", "X" und "Y" sind mindestens 5 Mrd wert, gutes Geschäft
- ... ?
Man kann aufgrund der Interesselage ja noch etwas verstehen, wenn ein naiver Steinhoff-AR oder -Anleger solchen Zahlen vertraut, schließlich sei Jooste ein Genie und man hofft natürlich, daß die eigenen Werte hoch sind.
Doch Wiese war bei Fusionsverhandlung Gegenseite, gegensätzliches Interesse. Der kann sich doch nicht allen Ernstes derart fahrlässig und einfach ausgetrickst lassen haben. Sondern mußte fragen, worauf diese Werte basieren. Wenn ihm dann die Gegenseite erklärt, "Steinhoff" und "X" seien Milliarden wert, weil so schillernd, zudem lägen die Rechte in der so hochpreisigen wie sicheren Schweiz o.ä., und er glaubt es, dann ist es schlicht Pech. Wie wenn man einen TV bei A für 999.- kauft und 100m weiter bei B für 599.- sieht. Pech. Und oder Dummheit.
Gerade die Annahme, daß ein erfahrener, bis dato erfolgreicher Geschäftsmann wie Wiese sich als Vorsitzender des Kontrollgremiums nicht derart hinters Licht hat führen lassen können, wird sogar manche nach dem Absturz in die Aktie getrieben haben. Für mich bspw. war dies ein bedeutendes Argument.
4. Aufklärung und Berichterstattung, mögliche Hintergründe
Mich langweilen all diese Schlagzeilen über LUA-Agreements u.ä., les ich schon gar nicht mehr. Sicher nicht unwichtig, aber langweilig. Viel interessanter wäre es, etwas über die Schuldigen/Verantwortlichen, deren Vorgehen, Ermittlungen u.ä. zu erfahren.
V.a. aber: Was ist mit Jooste, ist der tatsächlich immer noch unauffindbar untergetaucht, obwohl er zwischenzeitlich das Nötigste aussagte. Selbst in der BRD gibt es Beugehaft. Hier bei tausenden von hoch Geschädigten gibt man sich mit sowas wie "Ich war selbst überrascht" / "Konnte mir das nicht vorstellen" zufrieden. Vor über einem Jahr hat man angeblich die südafr. Spezialkräfte auf Jooste angesetzt. Ergebnis?
Frage mich, ob hier etwas vertuscht werden soll bzw. ein geheimer Plan besteht. Für Südafrika sind die angeblich verschwundenen Milliarden sehr viel Geld, Steinhoff war relativ sowas wie ein DAX-Schwergewicht. Daher viel größeres Interesse als in der BRD/Europa an dem Fall, wo es nach Verabschiedung kreditgebender Banken hauptsächlich noch um einige Kleinaktionäre gehen dürfte. In SA steckt hingegen u.a. der Pensionsfonds PIC groß drin, sozialer Sprengstoff, nationales Politikum.
Denn die Kernfrage bleibt: Cui bono, wem nutzte der Betrug?
Die Herren Steinhoff und Wiese waren offensichtlich nicht die Nutznießer, haben viel Geld verloren. Doch wer hat es gewonnen? Kann mir nicht vorstellen, daß irgendwelche cleveren Angestellten nur so zum Spaß Milliarden bilanztricksen, ohne was davon zu haben. Damit setzen sie ihre Karriere, Freiheit, möglicherweise Privatleben samt Familie aufs Spiel. Am wahrscheinlichsten scheint mir, daß die hohen Verbindlichkeiten auf private Konten abgezweigt wurden. Kaschiert durch die Erhöhung der immateriellen Vermögenswerte, um keine auffällige Bilanzlücke sichtbar werden zu lassen. Dafür spricht auch, daß das relativ konservative Möbelgeschäft nicht für plötzliche Riesenverluste anfällig ist. Steinhoff und Wiese waren immerhin Selfmade-Milliardäre mit Geschäftssinn, die Unternehmen arbeiten mit Ausnahme von Mattress heute noch überwiegend profitabel (KL hatte kleinere Verluste), quasi trotz Riesenkonzernkrise keine größeren Entlassungen und die Zinsen sollten die zurückliegenden Jahre aufgrund der Niedrigzinspolitik ebenfalls erträglich gewesen sein.
Logisch überlegt komme ich zum wahrscheinlicheren Schluß, daß Milliarden in Panama, auf Kanalinseln oder südafrikanischen (Privat)Konten liegen könnten. Die kolportierten vielen Millionen für Joostes Reitstall samt Inhalt werden kaum das Ende der Fahnenstange sein, sind jedoch ein ziemlich auffälliges Indiz, dem - aus welchen Gründen auch immer - ebensoweing nachgegangen wie ihm offenbar nachgestellt wird.
Alle relevanten Infos liegen in SA. Zu Jooste, PWC, Unternehmensdokumente. Den Kreditgebern mußte man natürlich was geben und hat ihnen viel gegeben, allerdings auf Kosten des Konzerns und also der Aktionäre (insbes. einen hohen Mattress-Anteil). Die verbliebenen Aktionäre vertröstet man mit LUA, Verschiebungen, wir arbeiten dran, forensic investigation blabla. STAR wird unterdessen zunehmend herausgelöst. Werthaltige Beteiligungen werden jeweils von heute auf morgen deutlich unter Marktwert an südafrikanische Investoren "versteigert" um nicht zu sagen "verscherbelt". Was zu Beginn der Krise zwecks Aufrechterhaltung der Zahlungsströme nach Aussetzung des Cash-Pools noch nachvollziehbar war, ist es heute wirtschaftlich umso weniger.
Ich denke und hoffe übrigens, weil dies die mittelfristig einzige Chance auf deutlich wesentlich höhere Kurse scheint, daß man in SA längst ein paar Milliarden gefunden hat und versucht, dies zu kaschieren. Den nationalen und internationalen Aktionären, denen sie eigentlich zustehen, nehmen und sie 100% national vereinnahmen. Würde dann auch nicht mehr wundern, wenn SA, nachdem einige Zeit verstrichen ist, daraus dem PIC eine Entschädigung zukommen läßt. Wie gesagt: Dort eine enorme Summe, während sie in der offiziellen BRD allenfalls noch Desinteresse weckt.
Und so wird man auf der SNH-HP weiter von Verhandlungen mit Kreditgebern, Klageeinreichungen, irgendwelchen kleineren Fortschritten oder Vorzugsdividenden lesen, jedoch nichts über Jooste, über Verantwortliche, über echte Ermittlungen und Untersuchungen jenseits ewig durchgekauter öder Bilanzprüfungen ohne wirkliche Relevanz für die Zukunft. Und die Medien werden dies ebenso öde replizieren. Gewissermaßen Opium für den Aktionär, Ablenkungsmanöver, Stillhalten!, tut sich doch was.
Zugegeben, ein paar wenige bessere Berichte gab es zum Fall Steinhoff. Etwas Firmengeschichte, Krisenentwicklung, "Stellenboschmafia". Doch wo es angefangen hätte interessant zu werden, nachzubohren, wurde aufgehört. Oder werden investigative Journalisten gar unter Druck gesetzt, geht es doch um sehr viel? "Mafia", da denkt man gemeinhin an Gewinne, den Anständigen nehmen, den bösen Jungs geben. Und wie im Original könnte man sich hier gleich noch des gealterten Paten entledigt haben, Generationenwechsel. Jooste habe nach dem Studium Schulden gehabt. Seit 2000 ist er Steinhoff-CEO. Laut Forbes soll er um 2015 rund 400 Mio US$ Vermögen gehabt haben. und das sind ja nur die öffentlich zuordenbaren Vermögen. Verdient ein MDAX-CEO mehr als Spitzenverdiener von DAX-Unternehmen? Klar ist so einer monatelang untergetaucht und wird nicht behelligt. Ein Weißer im Anzug in einer Township womöglich. Deal mit dem Staat klingt irgendwie plausibler.
Es scheint, daß bis heute! der fundierteste Bericht zu Steinhoff das damals auslösende Dokument von Viceroy mit Anleihen aus dem manager magazin war. Vom manager magazin abgesehen ein mediales Armutszeugnis sondergleichen!
Wie erwähnt. Die sollen von mir aus einen Abschreibungsbedarf über 50 Mrd vermelden. Solange Steinhoff+STAR+Conforama+Mattress+Pundland+Pepkor+X HEUTE etwa soviel wie die Verbindlichkeiten wert sind und 4 Mrd Steinhoff-Euronen auf Privatkonten in der Karibik, Schweiz und/oder Südafrika schlummern, liegt allein der Buchwert um 1€. Dazu könnte dann zur Abwechslung noch Steinhoff klagen, vielleicht hängen noch ein paar große Fische mit drin bei solch einem Milliardenbetrug, mindestens aber Managerversicherungen melken. Oder Wiese als immerhin Chefkontrolleur in jener Phase, der hat ja auch noch was. Vielleicht ist dessen Klagestrategie nur: Angriff ist die beste Verteidigung, bevor er selbst verklagt wird. Wirkt besser.
Man kann sich mit LUA- und Restructuring-Updates abspeisen lassen und darauf höffen, daß sich Steinhoff doch noch fängt und der Kurs ganz allmählich über Jahre zumindest auf 50ct hochläuft. Oder aber man faßt Jooste, beugt ihn und erfährt, wo die Steinhoff-Milliarden hingewandert sind. Zwei Milliarden für Mattress und so grob geschätzt 1 Mrd für Sonderaufwände, teurere Kredite und v.a. die südafrikanische PWC, die man auch noch eine goldene Nase hat verdienen lassen, und die vermutlich weiter wichtig untersucht und verdient, werden allerdings wirklich flöten sein.
Nur meine Meinung.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.595.018 von MGQ am 18.05.19 11:31:14
Typo: Gemeint war in dem Zusammenhang Annex 17 Part C §2.
Zitat von MGQ: [...] Mit dieser Eigenschaft ist der Kredit auch keine Ausnahme. Die SEAG hat z. B. auch Altschulden, die erst 2025 fällig werden. Die tauchen ebensowenig in Annex 17 Part C §1 auf, aber sehr wohl in Annex 5.
Typo: Gemeint war in dem Zusammenhang Annex 17 Part C §2.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.595.355 von rollo_tomasi am 18.05.19 12:56:15
Nein, es werden keine Ansprüche reduziert, bzw. es gibt hier keinen Schuldenschnitt. Das wird klar, wenn man die beiden Anteile aufaddiert:
Wer vorher besicherte SEAG-Altforderungen in Höhe X hatte, bekommt neue CVA-Forderungen in Höhe von X*1673/4885 an der A1-Tranche des neuen Finco2-1L-Loans und neue CVA-Forderungen in Höhe von X*3212/4885 an der A2-Tranche des neuen Finco2-2L-Loans.
neue CVA-Forderungen = X*1673/4885 + X*3212/4885 = X*1 = besicherte SEAG-Altforderungen
Wer vorher unbesicherte SEAG-Altforderungen in Höhe Y hatte, bekommt neue CVA-Forderungen in Höhe von Y*1673/4885 an der B1-Tranche des neuen Finco2-1L-Loans und neue CVA-Forderungen in Höhe von Y*3212/4885 an der B2-Tranche des neuen Finco2-2L-Loans.
neue CVA-Forderungen = Y*1673/4885 + Y*3212/4885 = Y*1 = unbesicherte SEAG-Altforderungen
Deine Wette geht leider nicht auf, weil aus Annex 17 schon hervorgeht, dass die Schulden nicht reduziert werden.
Was die Logik angeht, so gibst du die Begründung mit Verweis auf die Tabelle in Annex 5 selbst. Der Vorteil des CVA gegenüber CVL aus Sicht von Steinhoff ist, dass man definitionsgemäß vorerst nicht in die Insolvenz geht. Der Vorteil des CVA gegenüber CVL aus Sicht der Gläubiger ist, dass man besser abgesichert ist und im Falle einer hypothetischen Liquidation zum 30. September 2018 (hypothetisch, da längst vorbei), mit dem CVA an 59% seiner Forderungen käme (da besser besichert) und mit dem Status Quo davor nur zu 44%.
Zitat von rollo_tomasi: das verstehe ich auch so. aber die geltenden ansprüche werden doch teilweise drastisch reduziert.
im annex 17 steht zur:
Calculation of Final Entitlements (SEAG)
(Berechnung der endgültigen Ansprüche (SEAG))
das ist teilnehmer unter New Lux Finco 2 First Lien Loan in der tranche A1(besichert) und B1 (unbesichert) nur noch im verhältnis 1.673/4.885 mit ihren forderungen berücksichtigt werden.
und die unter der New Lux Finco 2 Second Lien Loan in der tranche A2 (besichert) und B2 (unbesichert) nur noch im verhältnis: 3.212/4.885 mit ihren forderungen berücksichtigt werden.
mir ist unklar, welche auswirkungen das hat. man könnte meinen es sei eine art schuldenschnitt.
Nein, es werden keine Ansprüche reduziert, bzw. es gibt hier keinen Schuldenschnitt. Das wird klar, wenn man die beiden Anteile aufaddiert:
Wer vorher besicherte SEAG-Altforderungen in Höhe X hatte, bekommt neue CVA-Forderungen in Höhe von X*1673/4885 an der A1-Tranche des neuen Finco2-1L-Loans und neue CVA-Forderungen in Höhe von X*3212/4885 an der A2-Tranche des neuen Finco2-2L-Loans.
neue CVA-Forderungen = X*1673/4885 + X*3212/4885 = X*1 = besicherte SEAG-Altforderungen
Wer vorher unbesicherte SEAG-Altforderungen in Höhe Y hatte, bekommt neue CVA-Forderungen in Höhe von Y*1673/4885 an der B1-Tranche des neuen Finco2-1L-Loans und neue CVA-Forderungen in Höhe von Y*3212/4885 an der B2-Tranche des neuen Finco2-2L-Loans.
neue CVA-Forderungen = Y*1673/4885 + Y*3212/4885 = Y*1 = unbesicherte SEAG-Altforderungen
Zitat von rollo_tomasi: aber das will ich nicht wirklich glauben. andererseits findet man unter annex 5 eine tabelle, in der die gläubiger sehen können, wie sie sich beim cva im verhältnis zum cvl (Creditors Voluntary Liquidation) stellen. sie haben beim cvl 0% besicherte forderungen, während sie beim cva zumindest 60% besichert sind.
ich wette, dass wir nach dem cva nicht mehr 8.8 mrd schulden sehen werden. und mal logisch gedacht: warum sollte man ein cva machen, wenn am ende die selbe summe an verbindlichkeiten steht?
Deine Wette geht leider nicht auf, weil aus Annex 17 schon hervorgeht, dass die Schulden nicht reduziert werden.
Was die Logik angeht, so gibst du die Begründung mit Verweis auf die Tabelle in Annex 5 selbst. Der Vorteil des CVA gegenüber CVL aus Sicht von Steinhoff ist, dass man definitionsgemäß vorerst nicht in die Insolvenz geht. Der Vorteil des CVA gegenüber CVL aus Sicht der Gläubiger ist, dass man besser abgesichert ist und im Falle einer hypothetischen Liquidation zum 30. September 2018 (hypothetisch, da längst vorbei), mit dem CVA an 59% seiner Forderungen käme (da besser besichert) und mit dem Status Quo davor nur zu 44%.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.596.221 von MGQ am 18.05.19 17:18:55Interessant,
bei einer schnellen Pleite erhalten die Gläubiger nur 44 % ihrer Forderungen, beim CVA rd 60 %.
Irgendwie verspricht man sich, dass der Wert der Steinhoff Holding mit der Zeit steigt.
bei einer schnellen Pleite erhalten die Gläubiger nur 44 % ihrer Forderungen, beim CVA rd 60 %.
Irgendwie verspricht man sich, dass der Wert der Steinhoff Holding mit der Zeit steigt.
Also ich muss sagen, was informierer da schreibt, klingt durchaus nachvollziehbar.
Klar relativ kritisch, aber auch solche Meinungen lese ich gerne, wenn sie Niveau haben.
Ich muss sagen, ich verstehe auch nicht so ganz, wieso man bzgl. Jooste strafverfolgung nichts hört. Selbst wenn dies im Hintergrund am laufen ist, wieso sickert da wirklich null an die Öffentlichkeit durch?
Transparenz in der ganzen steinhoff Geschichte ist echt das A und O, was es leider für den einfachen Aktionär nur in schwer verständlichen fast schon chiffrierten Veröffentlichungen gibt.
Was steckt hinter dieser Geheimnistuerei?
Das ganze nervt inzwischen echt und man fragt sich immer wieder, ob da nicht System, aber wenn ja, weshalb dahintersteckt.....
Wie möchte man vertrauen der Kunden und insbesondere Anleger zurückgewinnen, wenn alles im verborgenen passiert - oder möchte man das vll. (noch) gar nicht?!
Ich harre der Dinge....
Ob mein Geld jetzt auf einem Sparbuch rumgammelt, oder hier spielt Jetzt endlich erst eine Rolle, wenn man das Ergebnis kennt. Daher wird Verkauf für mich die nächsten 2 bis 3 Jahre sicher kein Thema sein. Natürlich könnte der aktien Wert durchaus auch noch weniger werden - das Risiko gehe ich ein.
Klar relativ kritisch, aber auch solche Meinungen lese ich gerne, wenn sie Niveau haben.
Ich muss sagen, ich verstehe auch nicht so ganz, wieso man bzgl. Jooste strafverfolgung nichts hört. Selbst wenn dies im Hintergrund am laufen ist, wieso sickert da wirklich null an die Öffentlichkeit durch?
Transparenz in der ganzen steinhoff Geschichte ist echt das A und O, was es leider für den einfachen Aktionär nur in schwer verständlichen fast schon chiffrierten Veröffentlichungen gibt.
Was steckt hinter dieser Geheimnistuerei?
Das ganze nervt inzwischen echt und man fragt sich immer wieder, ob da nicht System, aber wenn ja, weshalb dahintersteckt.....
Wie möchte man vertrauen der Kunden und insbesondere Anleger zurückgewinnen, wenn alles im verborgenen passiert - oder möchte man das vll. (noch) gar nicht?!
Ich harre der Dinge....
Ob mein Geld jetzt auf einem Sparbuch rumgammelt, oder hier spielt Jetzt endlich erst eine Rolle, wenn man das Ergebnis kennt. Daher wird Verkauf für mich die nächsten 2 bis 3 Jahre sicher kein Thema sein. Natürlich könnte der aktien Wert durchaus auch noch weniger werden - das Risiko gehe ich ein.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.596.561 von tibibi am 18.05.19 20:01:37Ja Sparbuch oder Steinhoff das ist die ganz zentrale Frage.
Auf meinen Sparbüchern liegen noch Geldbeträge in der Größenordnung einer Steinhoff Aktie.
Aber die Sparbücher kann man im Gegensatz zu Steinhoff Aktien weiter vererben
Auf meinen Sparbüchern liegen noch Geldbeträge in der Größenordnung einer Steinhoff Aktie.
Aber die Sparbücher kann man im Gegensatz zu Steinhoff Aktien weiter vererben
Steinhoff: das ist Südafrika. Die Situation der Weißen in Südafrika ist vielen Menschen hierzulande völlig unbekannt. Während dort geradezu ein Kampf ums Überleben stattfindet, sehen es bundesdeutsche Medien kaum ein, auf die verheerende Situation der Weißen hinzuweisen. Tagtäglich werden grausame Morde an weißen Farmern verübt und die Liste der aus Rassenhass resultierenden Schikananen ist lang. Arnulf Brahm, hat in seinem Buch „Kill the Boer!“ die Situation in Südafrika auf den Punkt gebracht. Ich frag mich langsam ob Steinhoff auch mit uns Aktionnären spielt. Immer wieder wird verschoben. Die Infos sind dürftig. Aber der Aktionnär schreibt ja immer: Steinhoff Black Box. Finger weg. - Die Steinhoff Aktie ist ein Super Gau. Und dass die Verantwortlichen nicht angeklagt werden ist unfassbar.
Ja Sparbuch Girokonto Tagesgeldkonro mit Minuszins oder Steinhoff das ist die ganz zentrale Frage. Diese Niedrigzinspolitik ist der Horror. Und Immobilen sind auch keine mehr auf dem Markt. Stehen wir vor einem Super Crash ???
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.596.543 von Ines43 am 18.05.19 19:51:14
Wenn die Gläubiger auf Geld verzichten müssen, dann gehen die Aktionären normalerweise ganz leer aus.
Zitat von Ines43: Interessant,
bei einer schnellen Pleite erhalten die Gläubiger nur 44 % ihrer Forderungen, beim CVA rd 60 %.
Irgendwie verspricht man sich, dass der Wert der Steinhoff Holding mit der Zeit steigt.
Wenn die Gläubiger auf Geld verzichten müssen, dann gehen die Aktionären normalerweise ganz leer aus.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.597.701 von prinzregent am 19.05.19 10:54:01
Aha. Sparbuch oder Kasino (Steinhoff). Verquere Sichtweise.
Man kann auch investieren. Gibt auch solide Aktien.
Zitat von prinzregent: Ja Sparbuch Girokonto Tagesgeldkonro mit Minuszins oder Steinhoff das ist die ganz zentrale Frage. Diese Niedrigzinspolitik ist der Horror. Und Immobilen sind auch keine mehr auf dem Markt. Stehen wir vor einem Super Crash ???
Aha. Sparbuch oder Kasino (Steinhoff). Verquere Sichtweise.
Man kann auch investieren. Gibt auch solide Aktien.
Die Story von Steinhoff hat sehr viele Ähnlichkeiten mit der von Schrödingers Katze
Das Paradoxon besteht erstens darin, dass in dem Gedankenexperiment nach den Regeln der Quantenmechanik eine Katze (Steinhoff) in einen Zustand gebracht wird, in dem sie gleichzeitig „lebendig“ und „tot“ ist.
Zweitens würde, ebenfalls nach den Regeln der Quantenmechanik, dieser unbestimmte Zustand so lange bestehen bleiben, bis er von einem Experimentator (PWC) untersucht wird.
Dann erst würde die Katze (Steinhoff) auf einen der Zustände „lebendig“ oder „tot“ festgelegt.
Mfg Ca_sH
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Schrödingers_Katze
Das Paradoxon besteht erstens darin, dass in dem Gedankenexperiment nach den Regeln der Quantenmechanik eine Katze (Steinhoff) in einen Zustand gebracht wird, in dem sie gleichzeitig „lebendig“ und „tot“ ist.
Zweitens würde, ebenfalls nach den Regeln der Quantenmechanik, dieser unbestimmte Zustand so lange bestehen bleiben, bis er von einem Experimentator (PWC) untersucht wird.
Dann erst würde die Katze (Steinhoff) auf einen der Zustände „lebendig“ oder „tot“ festgelegt.
Mfg Ca_sH
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Schrödingers_Katze
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.597.967 von Kaufangebot am 19.05.19 13:19:52Für einen Immobilienbesitzer ist es immer besser, wenn nicht zu viele Immos auf dem Markt sind.
Das ist dann das Gegenteil von Crash.
Aber ein Crash hat immer auch eine interessante Seite nämlich für unbeteiligte Zuschauer.
Ca-sh hat keine einzige Steinhoff Aktie.
Trotzdem scheint er davon seltsam fasziniert zu sein.
Fast noch mehr als ich, der viel Geld in diesen Titel gesteckt hat.
Das ist dann das Gegenteil von Crash.
Aber ein Crash hat immer auch eine interessante Seite nämlich für unbeteiligte Zuschauer.
Ca-sh hat keine einzige Steinhoff Aktie.
Trotzdem scheint er davon seltsam fasziniert zu sein.
Fast noch mehr als ich, der viel Geld in diesen Titel gesteckt hat.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.597.967 von Kaufangebot am 19.05.19 13:19:52Schrödingers Katze.
Niemand kann voraus sagen, ob sie tot oder lebendig ist bevor jemand die Kiste aufmacht.
Auch Cash nicht, was mich ein bisschen beruhigt.
Niemand kann voraus sagen, ob sie tot oder lebendig ist bevor jemand die Kiste aufmacht.
Auch Cash nicht, was mich ein bisschen beruhigt.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.598.095 von Ca_sH am 19.05.19 14:39:17
ha ha ha ha, danke Ca_sH ... you made my day ...
Zitat von Ca_sH: Die Story von Steinhoff hat sehr viele Ähnlichkeiten mit der von Schrödingers Katze
Das Paradoxon besteht erstens darin, dass in dem Gedankenexperiment nach den Regeln der Quantenmechanik eine Katze (Steinhoff) in einen Zustand gebracht wird, in dem sie gleichzeitig „lebendig“ und „tot“ ist.
Zweitens würde, ebenfalls nach den Regeln der Quantenmechanik, dieser unbestimmte Zustand so lange bestehen bleiben, bis er von einem Experimentator (PWC) untersucht wird.
Dann erst würde die Katze (Steinhoff) auf einen der Zustände „lebendig“ oder „tot“ festgelegt.
Mfg Ca_sH
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Schrödingers_Katze
ha ha ha ha, danke Ca_sH ... you made my day ...
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.598.309 von Ines43 am 19.05.19 16:24:18
ach Ines43, dein Geld ist nicht weg, es hat nur ein anderer.
Warum gehst du nicht zur Hauptversammlung, meine Stimmen kannst du gern haben.
Zitat von Ines43: Für einen Immobilienbesitzer ist es immer besser, wenn nicht zu viele Immos auf dem Markt sind.
Das ist dann das Gegenteil von Crash.
Aber ein Crash hat immer auch eine interessante Seite nämlich für unbeteiligte Zuschauer.
Ca-sh hat keine einzige Steinhoff Aktie.
Trotzdem scheint er davon seltsam fasziniert zu sein.
Fast noch mehr als ich, der viel Geld in diesen Titel gesteckt hat.
ach Ines43, dein Geld ist nicht weg, es hat nur ein anderer.
Warum gehst du nicht zur Hauptversammlung, meine Stimmen kannst du gern haben.
Das Geld isz weg, stimmt ich habe es ausgegeben.
Zwei Drittel könnte ich mir zum heutigen Kurs noch zurück holen.
Tue ich aber nicht.
Zwei Drittel könnte ich mir zum heutigen Kurs noch zurück holen.
Tue ich aber nicht.
Zu den Klägern, das was die im Moment bekämen, würde den Gläubigern genommen.
Die würden sich zu wehren wissen.
Notfallls machen sie den Laden auf der Stelle dicht, bevor sie mit den Klägern teilen müssen.
Denn selbst für die Gläubiger ist nicht genug Masse da, um die Kredite auch nur zu zwei Dritten zurück zu zahlen.
Nichts bliebe für die Kläger.
Die würden sich zu wehren wissen.
Notfallls machen sie den Laden auf der Stelle dicht, bevor sie mit den Klägern teilen müssen.
Denn selbst für die Gläubiger ist nicht genug Masse da, um die Kredite auch nur zu zwei Dritten zurück zu zahlen.
Nichts bliebe für die Kläger.
Was wird die nächste Woche bringen?
Zustimmung zum CVA oder Verschiebung auf den Juni?
Zustimmung zum CVA oder Verschiebung auf den Juni?
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.596.543 von Ines43 am 18.05.19 19:51:14
Deine Interpretation ist leider nur ein frommer Wunsch. Die Rechnung, die Steinhoff hier in seiner Analyse aufmacht, bezieht sich ausdrücklich nur auf den Stichtag 30. September 2018. Annahmen über künftige Wertentwicklungen fließen dabei ausdrücklich nicht ein. (vergl. SEAG-CVA-Proposal Section 1 §55 und insbesondere §55.7.2)
Der Unterschied zwischen den 44% bei CVL und 59% bei CVA beruht im Wesentlichen auf einer stärkeren Besicherung der Gläubigerforderungen nach der CVA-Umschuldung durch entsprechende Pfandrechte auf Assets der SEAG-Gruppe.
Zitat von Ines43: Interessant,
bei einer schnellen Pleite erhalten die Gläubiger nur 44 % ihrer Forderungen, beim CVA rd 60 %.
Irgendwie verspricht man sich, dass der Wert der Steinhoff Holding mit der Zeit steigt.
Deine Interpretation ist leider nur ein frommer Wunsch. Die Rechnung, die Steinhoff hier in seiner Analyse aufmacht, bezieht sich ausdrücklich nur auf den Stichtag 30. September 2018. Annahmen über künftige Wertentwicklungen fließen dabei ausdrücklich nicht ein. (vergl. SEAG-CVA-Proposal Section 1 §55 und insbesondere §55.7.2)
Der Unterschied zwischen den 44% bei CVL und 59% bei CVA beruht im Wesentlichen auf einer stärkeren Besicherung der Gläubigerforderungen nach der CVA-Umschuldung durch entsprechende Pfandrechte auf Assets der SEAG-Gruppe.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.598.381 von prinzregent am 19.05.19 17:01:13Gibt ja noch nicht mal einen Termin 😩
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.598.491 von MGQ am 19.05.19 17:54:00Gut, dass ich mit meinen frommen Wünschen nicht alleine bin.
Milliarden Aktien liegen bei instititutionellen, deren Beteiligungsquoten nicht zuück gehen.
Entweder befinden die sich alle im Tiefschlaf oder sie haben wie ich noch fromme Wünsche.
Selbst Wiese hält noch 6 % der Steinhoff Aktien.
Vielleicht hat er einen kleinen Mann im Ohr, der ihm zuflüstert: halten, halten, halten.
Aber Wiese ist vielleicht kein gutes Vorbild.
Der hat schon mal massiv daneben gelegen.
Aber da gibt es noch viele andere.
Milliarden Aktien liegen bei instititutionellen, deren Beteiligungsquoten nicht zuück gehen.
Entweder befinden die sich alle im Tiefschlaf oder sie haben wie ich noch fromme Wünsche.
Selbst Wiese hält noch 6 % der Steinhoff Aktien.
Vielleicht hat er einen kleinen Mann im Ohr, der ihm zuflüstert: halten, halten, halten.
Aber Wiese ist vielleicht kein gutes Vorbild.
Der hat schon mal massiv daneben gelegen.
Aber da gibt es noch viele andere.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.597.693 von prinzregent am 19.05.19 10:50:26
Wieso sind die Infos dürftig? Welche Infos fehlen dir denn?
Ich finde, dass man z. B. anhand der Ausführungen im aktuellen Consent Request ein gute Vorstellung davon bekommen kann, warum es zu Verzögerungen kommt. Dafür muss man den Kram allerdings auch mal lesen. Und wenn man es bleiben lässt, okay, aber dafür kann dann Steinhoff auch nichts dafür.
Zitat von prinzregent: [...] Ich frag mich langsam ob Steinhoff auch mit uns Aktionnären spielt. Immer wieder wird verschoben. Die Infos sind dürftig. [...]
Wieso sind die Infos dürftig? Welche Infos fehlen dir denn?
Ich finde, dass man z. B. anhand der Ausführungen im aktuellen Consent Request ein gute Vorstellung davon bekommen kann, warum es zu Verzögerungen kommt. Dafür muss man den Kram allerdings auch mal lesen. Und wenn man es bleiben lässt, okay, aber dafür kann dann Steinhoff auch nichts dafür.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.598.521 von Ines43 am 19.05.19 18:14:54
Du vermengst gerade Sachen, die nichts miteinander zu tun haben.
Aus welchen Gründen auch immer die institutionellen Anleger ihre Aktien halten mögen, sie tun es ganz gewiss nicht deshalb, weil sie deine irrige Einschätzung teilen, wieso Steinhoff beim SEAG-CVA-Proposal für die Gläubiger 59% mit CVA statt 44% mit CVL ansetzt. Im Gegensatz zu dir lesen die institutionellen Anleger die CVA-Dokumente, die Steinhoff veröffentlicht.
Zitat von Ines43: Gut, dass ich mit meinen frommen Wünschen nicht alleine bin.
Milliarden Aktien liegen bei instititutionellen, deren Beteiligungsquoten nicht zuück gehen.
Entweder befinden die sich alle im Tiefschlaf oder sie haben wie ich noch fromme Wünsche.[...]
Du vermengst gerade Sachen, die nichts miteinander zu tun haben.
Aus welchen Gründen auch immer die institutionellen Anleger ihre Aktien halten mögen, sie tun es ganz gewiss nicht deshalb, weil sie deine irrige Einschätzung teilen, wieso Steinhoff beim SEAG-CVA-Proposal für die Gläubiger 59% mit CVA statt 44% mit CVL ansetzt. Im Gegensatz zu dir lesen die institutionellen Anleger die CVA-Dokumente, die Steinhoff veröffentlicht.
Wie auch immer. Ich gehe davon aus, dass sie eine spätere Insolvenz nicht mit 100 % iger Wahrscheinlichkeit ansetzen.
Würde ich heute davon ausgehen, würde ich mich hier verabschieden mit der Gewissheit, eine Menge dazu gelernt zu haben. Warum macht man überhaupt ein CVA?
Um den Verlust der Gläubiger zu minimieren bei Totalverlust aller Aktionäre?
Wiese hätte dies begriffen und er wäre nicht mehr mt 6% investiert und PIC und viele andere auch nicht.
Würde ich heute davon ausgehen, würde ich mich hier verabschieden mit der Gewissheit, eine Menge dazu gelernt zu haben. Warum macht man überhaupt ein CVA?
Um den Verlust der Gläubiger zu minimieren bei Totalverlust aller Aktionäre?
Wiese hätte dies begriffen und er wäre nicht mehr mt 6% investiert und PIC und viele andere auch nicht.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.598.521 von Ines43 am 19.05.19 18:14:54Dieses Argument wurde hier ja bereits sehr häufig angeführt. Ist aber durch zahlreiche Kapitalmarkt Studien widerlegt worden. Die Untersuchungen kamen zu den Ergebnis, dass je höher unter den investierten die Quote der institutionellen, umso schlechter die zukünftige Kursentwicklung. Der Grund ist ganz einfach. Institionelle haben die grössten Investitionsvolumen und dominieren den Markt. Wenn eine Aktie wenig institutionelle Investoren hat, dann besteht grosse Nachfrage von dieser Seite die Aktie zu kaufen. Grosse Nachfrage heisst steigende Kurse. Sind bereits die meisten Institutionellen investiert, dann gibt es wenig Nachfrage und somit stagnierende Kurse. Anders gesagt: Es gibt niemanden mehr, der die Aktien als langfristiges Investment abkauft, da bereits alle voll investiert sind. Oder: Die Masse liegt an der Börse meistens falsch. Steinhoff ist hierfür ein ganz extremes Beispiel. Es gibt zur Zeit keine andere Aktie mit einer Marktkapitalisierung von unter 500Mio, die so eine hohe Instititionellen-quote hat.
Nun ja, wer sagt den etwas von insolvenz, ich als gläubiger würde aber schön schauen den kurs möglichst gegen 0 zu halten, um mir dann möglichst nach 3 jahren alle fillet stücke zu einem spottpreis, oder sogar geschenk zu bekommen....., so hätte ich ja doppelt gewonnen!!!! Schau dir mal die zahlen mancher töchter an...., da wird geld verdient...., nützt aber steinhoff nix und wird es auch nicht....., seit 1.5 jahre haben sie auser ein Lua, magari cva nix hinbekommen......, also da fakto redet man seit 1.5 jahre über restrukturierung, aber sie hat technisch noch nicht mal stattgefunden....., deshalb denke ich sind 0.10 fair bewertet, sogar überbewertet....!!
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.598.670 von WallStGuerilla am 19.05.19 19:09:52Sollte sich zeigen ab dem Geschäftsjahr 2020, beginnend im Oktober 2019, dass Steinhoff profitabel arbeiten kann bei vernünftigen Zinsen, dann geht der Kurs automatisch in die Höhe, egal wieviele Institutionelle schon investiert sind.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.598.670 von WallStGuerilla am 19.05.19 19:09:52
Das heißt, dass nur die Institutionellen auf Long eingestellt sind und keine Kleinanleger? Das ist aber völliger Quatsch, wo kommt denn so eine Studie her?!? Die meisten Leute die ich kenne sind bei allen ihren Aktien seit Jahren long, und die breite Masse die vor 20 Jahren in den DAX investiert hat, hat gut verdient.
Zitat von WallStGuerilla: Dieses Argument wurde hier ja bereits sehr häufig angeführt. Ist aber durch zahlreiche Kapitalmarkt Studien widerlegt worden. Die Untersuchungen kamen zu den Ergebnis, dass je höher unter den investierten die Quote der institutionellen, umso schlechter die zukünftige Kursentwicklung. Der Grund ist ganz einfach. Institionelle haben die grössten Investitionsvolumen und dominieren den Markt. Wenn eine Aktie wenig institutionelle Investoren hat, dann besteht grosse Nachfrage von dieser Seite die Aktie zu kaufen. Grosse Nachfrage heisst steigende Kurse. Sind bereits die meisten Institutionellen investiert, dann gibt es wenig Nachfrage und somit stagnierende Kurse. Anders gesagt: Es gibt niemanden mehr, der die Aktien als langfristiges Investment abkauft, da bereits alle voll investiert sind. Oder: Die Masse liegt an der Börse meistens falsch. Steinhoff ist hierfür ein ganz extremes Beispiel. Es gibt zur Zeit keine andere Aktie mit einer Marktkapitalisierung von unter 500Mio, die so eine hohe Instititionellen-quote hat.
Das heißt, dass nur die Institutionellen auf Long eingestellt sind und keine Kleinanleger? Das ist aber völliger Quatsch, wo kommt denn so eine Studie her?!? Die meisten Leute die ich kenne sind bei allen ihren Aktien seit Jahren long, und die breite Masse die vor 20 Jahren in den DAX investiert hat, hat gut verdient.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.598.817 von Ines43 am 19.05.19 19:46:24
Also der Fernsehstuhl den ich bei Pocco gekauft habe ist Assimüll. Erst wurde bei der Lieferung gejammert weil der Lieferant 1 Stock laufen musste. Dann war die rechte Armlehne wackelig und ist jetzt super wackelig. Schrott pur. - Ikea hat viel bessere Qualität.
Zitat von Ines43: Sollte sich zeigen ab dem Geschäftsjahr 2020, beginnend im Oktober 2019, dass Steinhoff profitabel arbeiten kann bei vernünftigen Zinsen, dann geht der Kurs automatisch in die Höhe, egal wieviele Institutionelle schon investiert sind.
Also der Fernsehstuhl den ich bei Pocco gekauft habe ist Assimüll. Erst wurde bei der Lieferung gejammert weil der Lieferant 1 Stock laufen musste. Dann war die rechte Armlehne wackelig und ist jetzt super wackelig. Schrott pur. - Ikea hat viel bessere Qualität.
Der Poco Anteil wurde in 2018 an Seifert verkauft.
Der hat jetzt rd.(?) 100 % an Poco, nachdem er vorher nur 50 % hatte.
Der hat jetzt rd.(?) 100 % an Poco, nachdem er vorher nur 50 % hatte.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.599.630 von Ines43 am 20.05.19 00:17:00
Ja. Ich weis. Der Stuhl wurde davon nicht besser ;-)
Zitat von Ines43: Der Poco Anteil wurde in 2018 an Seifert verkauft.
Der hat jetzt rd.(?) 100 % an Poco, nachdem er vorher nur 50 % hatte.
Ja. Ich weis. Der Stuhl wurde davon nicht besser ;-)
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.598.637 von Ines43 am 19.05.19 19:04:03
Die Antworten auf deine rhetorischen Fragen lassen sich nachlesen (siehe SEAG-CVA-Proposal Section 1 §§12, 54, 55).
Im Ernst:
Ein CVA ist eine Vereinbarung ausschließlich zwischen dem betroffenen Unternehmen und seinen Gläubigern um derer beiden Interessenlagen bestmöglich gerecht zu werden.
Die Aktionäre sind hierbei kein Vertragspartner. Insofern musst du auch von der Vorstellung wegkommen, dass die Interessen der Aktionäre hier irgendeine Rolle spielen und zwar - damit du mich nicht falsch verstehst - weder im Guten noch im Schlechten.
Es ist sicher im Interesse der Gläubiger, dass deren Verluste im Rahmen des CVA minimiert werden. Ob die Aktionäre dabei einen Totalverlust erleiden oder nicht, ist hingegen eine Frage, die für sie genauso bedeutungslos ist, wie die Frage, in welcher Zeitzone Japan liegt. Sie würde höchstens dann relevant, wenn ein signifikanter Teil der Gläubiger gleichzeitig Aktionär wäre.
Zitat von Ines43: Warum macht man überhaupt ein CVA?
Um den Verlust der Gläubiger zu minimieren bei Totalverlust aller Aktionäre?
Die Antworten auf deine rhetorischen Fragen lassen sich nachlesen (siehe SEAG-CVA-Proposal Section 1 §§12, 54, 55).
Im Ernst:
Ein CVA ist eine Vereinbarung ausschließlich zwischen dem betroffenen Unternehmen und seinen Gläubigern um derer beiden Interessenlagen bestmöglich gerecht zu werden.
Die Aktionäre sind hierbei kein Vertragspartner. Insofern musst du auch von der Vorstellung wegkommen, dass die Interessen der Aktionäre hier irgendeine Rolle spielen und zwar - damit du mich nicht falsch verstehst - weder im Guten noch im Schlechten.
Es ist sicher im Interesse der Gläubiger, dass deren Verluste im Rahmen des CVA minimiert werden. Ob die Aktionäre dabei einen Totalverlust erleiden oder nicht, ist hingegen eine Frage, die für sie genauso bedeutungslos ist, wie die Frage, in welcher Zeitzone Japan liegt. Sie würde höchstens dann relevant, wenn ein signifikanter Teil der Gläubiger gleichzeitig Aktionär wäre.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.598.817 von Ines43 am 19.05.19 19:46:24
Wie hoch wären denn für dich vernünftige Zinsen und wann kommen die deiner Meinung nach?
Zitat von Ines43: Sollte sich zeigen ab dem Geschäftsjahr 2020, beginnend im Oktober 2019, dass Steinhoff profitabel arbeiten kann bei vernünftigen Zinsen, dann geht der Kurs automatisch in die Höhe, egal wieviele Institutionelle schon investiert sind.
Wie hoch wären denn für dich vernünftige Zinsen und wann kommen die deiner Meinung nach?
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.600.275 von MGQ am 20.05.19 08:15:01Juristisch gesehen hast du da sicher recht, ethisch hat sich heather sonn gegenüber den klein- und grossanlegern in sa selbst verpflichtet, da reihe ich mich gerne ein, da meine Anteile nicht anders behandelt werden können, wie deren
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.600.323 von MGQ am 20.05.19 08:22:52Vernünftige Zinsen?
Kleiner 5 %.
Habe mir selbst kürzlich einen immobilienbesicherten Kredit für 1,21 % geholt.
Laufzeit 8 Jahre.
5 % muss in D niemand zahlen, auch nicht der ohne Sicherheiten.
Kleiner 5 %.
Habe mir selbst kürzlich einen immobilienbesicherten Kredit für 1,21 % geholt.
Laufzeit 8 Jahre.
5 % muss in D niemand zahlen, auch nicht der ohne Sicherheiten.
Bei Zinsen von 1,21 % kann man sich in HH Immobilien kaufen und man ist trotz der Preissteigerungen der letzten Jahre ohne Eigenkapital von Anfang an mit den Mieten im grünen Bereich, selbst bei Neubauten.
Dividenden Titel auf Kredit gekauft bringen nach Steuern ebenfalls Gewinn mit den Dividenden.
Das gab es früher nie. Mein Dank gilt der EZB.
Ich sehe mich als Profiteur.
Was interessieren mich die Sparbuchsparer.
Dividenden Titel auf Kredit gekauft bringen nach Steuern ebenfalls Gewinn mit den Dividenden.
Das gab es früher nie. Mein Dank gilt der EZB.
Ich sehe mich als Profiteur.
Was interessieren mich die Sparbuchsparer.
Wann kommen vernünftige Zinsen bei Steinhoff und lösen den Wucher ab?
Ich meine dann, wenn die Geschäftszahlen zeigen, dass man bei Zinsen von 4 % sogar noch eine kleibe Dividende zahlen könnte.
Ich meine dann, wenn die Geschäftszahlen zeigen, dass man bei Zinsen von 4 % sogar noch eine kleibe Dividende zahlen könnte.
Ines?
Ist nicht dein Ernst?
Hier war man froh mit 10 % weiterleben zu dürfen und da träumen einige schon von Umschuldung und völlig losgelöste von einer Dividende......
Bei der leicht verdrehen Sichtweise einiger Kleinanleger erklärt sich die Kursentwicklung sehr gut.
Ist nicht dein Ernst?
Hier war man froh mit 10 % weiterleben zu dürfen und da träumen einige schon von Umschuldung und völlig losgelöste von einer Dividende......
Bei der leicht verdrehen Sichtweise einiger Kleinanleger erklärt sich die Kursentwicklung sehr gut.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.600.992 von ERICYfan2003 am 20.05.19 09:51:18
Da "leben" einige Investierte ihre "Ersatzreligion Steinhoff"........purer Glaube....keine Beweise, Nachweise oder Fakten für ein "ewiges Leben" der ausgebombten Holding....
Wann werden die verlorenen Gelder in solchen Werten als "Kirchensteuern" bei der Steuer als Sonderausgaben anerkannt.......? ;-)
Da "leben" einige Investierte ihre "Ersatzreligion Steinhoff"........purer Glaube....keine Beweise, Nachweise oder Fakten für ein "ewiges Leben" der ausgebombten Holding....
Wann werden die verlorenen Gelder in solchen Werten als "Kirchensteuern" bei der Steuer als Sonderausgaben anerkannt.......? ;-)
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.600.518 von Ines43 am 20.05.19 08:50:02
Bist du ein derart schlechter Kunde? Diese Zinssätze sind nur "marktüblich" für 08/15 Kunden.
Keinen Biss bei Verhandlungen mit Banken? Dafür zu arg bei Steinhoff verbissen?!? ;-)
Bist du ein derart schlechter Kunde? Diese Zinssätze sind nur "marktüblich" für 08/15 Kunden.
Keinen Biss bei Verhandlungen mit Banken? Dafür zu arg bei Steinhoff verbissen?!? ;-)
Die einen meinen, meine 1,2 % seien schlecht verhandelt und andere meinen, 10 Prozent seien kein Wucher.
So gehen die Meinungen auseinander.
Ich vefolge den Standpunkt:
Leben und Leben lassen.
So gehen die Meinungen auseinander.
Ich vefolge den Standpunkt:
Leben und Leben lassen.
kleine info nebenbei...bin jetzt kurz unter 0.5%. 🤗 monsieur togersen von mw , ziehen sie sich warm an😆. sie brauchen eine neue strategie oder einen neuen job.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.600.617 von Ines43 am 20.05.19 09:03:20
ganz ehrlich, sowas zu lesen tut schon weh.
und draußen solls noch wärmer werden ...
Zitat von Ines43: Wann kommen vernünftige Zinsen bei Steinhoff und lösen den Wucher ab?
Ich meine dann, wenn die Geschäftszahlen zeigen, dass man bei Zinsen von 4 % sogar noch eine kleibe Dividende zahlen könnte.
ganz ehrlich, sowas zu lesen tut schon weh.
und draußen solls noch wärmer werden ...
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.600.593 von Ines43 am 20.05.19 08:59:29
Im Vergleich zu den Steinhoffaktionären waren die Sparbuchsparer echt clever ...
Zitat von Ines43: Bei Zinsen von 1,21 % kann man sich in HH Immobilien kaufen und man ist trotz der Preissteigerungen der letzten Jahre ohne Eigenkapital von Anfang an mit den Mieten im grünen Bereich, selbst bei Neubauten.
Dividenden Titel auf Kredit gekauft bringen nach Steuern ebenfalls Gewinn mit den Dividenden.
Das gab es früher nie. Mein Dank gilt der EZB.
Ich sehe mich als Profiteur.
Was interessieren mich die Sparbuchsparer.
Im Vergleich zu den Steinhoffaktionären waren die Sparbuchsparer echt clever ...
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.600.617 von Ines43 am 20.05.19 09:03:20
Du erinnerst dich aber schon noch daran, WER bei Steinhoff die Gläubiger sind und WELCHES Interesse diese haben, oder?
Was sollte die Hedgefonds antreiben, irgendwelche Dividenden auszuschütten, wenn sie auch alles SELBST behalten können?
Für die Aktionäre bleibt hier nichts übrig. Diese Erkenntnis sollte sich doch mal allmählich durchgesetzt haben.
Zitat von Ines43: Wann kommen vernünftige Zinsen bei Steinhoff und lösen den Wucher ab?
Ich meine dann, wenn die Geschäftszahlen zeigen, dass man bei Zinsen von 4 % sogar noch eine kleibe Dividende zahlen könnte.
Du erinnerst dich aber schon noch daran, WER bei Steinhoff die Gläubiger sind und WELCHES Interesse diese haben, oder?
Was sollte die Hedgefonds antreiben, irgendwelche Dividenden auszuschütten, wenn sie auch alles SELBST behalten können?
Für die Aktionäre bleibt hier nichts übrig. Diese Erkenntnis sollte sich doch mal allmählich durchgesetzt haben.
Bei ariva wurde Andreas Reutsch wegen Marktmanipulation bei der Bafin gemeldet.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.604.790 von silverfreaky2 am 20.05.19 17:16:27
wenn überhaupt dann bitte wegen des Verdachtes der Marktmanipulation, es gilt immer noch die Unschuldsvermutung.
Zitat von silverfreaky2: Bei ariva wurde Andreas Reutsch wegen Marktmanipulation bei der Bafin gemeldet.
wenn überhaupt dann bitte wegen des Verdachtes der Marktmanipulation, es gilt immer noch die Unschuldsvermutung.
Ja so meinte ich es.
Wenn es so eindeutig ist, dass für Aktionäre nichts übrig bleibt, dann frage ich much warum verkaufen die Intitutionellen dann nicht.
Bin ich tatsächlich so schlau wie die Institutionellen und nicht dümmer?
Bin ich tatsächlich so schlau wie die Institutionellen und nicht dümmer?
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.604.790 von silverfreaky2 am 20.05.19 17:16:27äh, wer ist andreas reutsch und was hat er mit sh zu tun?
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.604.937 von rollo_tomasi am 20.05.19 17:35:06das ist einer der schmierenschreiber
"DER AKTIONÄR"
"DER AKTIONÄR"
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.604.970 von freixenetter am 20.05.19 17:39:05ach gottchen, ist es schon soweit, dass man die presse auf den scheiterhaufen führen muss?
wer den müll nicht erkennt, der muss halt schmerzensgeld zahlen. aber marktmanipulation mit so einem käseblatt? ok, ekel alfred oder meister shopper wie ihn auch andere nennen, wurde ja 2010 schon wegen marktmanipulation und steuerhinterziehung zu 2 jahren auf bewährung verurteilt. vllt gehört das beim aktionär auch zur qualifikation. die waren nicht zufällig zuletzt auf ibiza?
wer den müll nicht erkennt, der muss halt schmerzensgeld zahlen. aber marktmanipulation mit so einem käseblatt? ok, ekel alfred oder meister shopper wie ihn auch andere nennen, wurde ja 2010 schon wegen marktmanipulation und steuerhinterziehung zu 2 jahren auf bewährung verurteilt. vllt gehört das beim aktionär auch zur qualifikation. die waren nicht zufällig zuletzt auf ibiza?
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.605.012 von rollo_tomasi am 20.05.19 17:46:38sobald die Aktie nicht mehr handelbar ist, kannst du auch den Verlust nicht mehr geltend machen, dann war's das gewesen
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.605.216 von 3Angel am 20.05.19 18:09:50? Thema verfehlt?
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.604.925 von Ines43 am 20.05.19 17:32:42
Könnte es sein, dass die institutionellen Anleger ihre Steinhoff-Aktien schon abgeschrieben haben?
Zitat von Ines43: Wenn es so eindeutig ist, dass für Aktionäre nichts übrig bleibt, dann frage ich much warum verkaufen die Intitutionellen dann nicht.
Bin ich tatsächlich so schlau wie die Institutionellen und nicht dümmer?
Könnte es sein, dass die institutionellen Anleger ihre Steinhoff-Aktien schon abgeschrieben haben?
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.605.291 von Pebotodi am 20.05.19 18:19:24
genauso wird's sein, größere Bestände kannst du ja gar nicht schmeissen, ohne den Kurs ins Nirvana zu schicken.
Zitat von Pebotodi:Zitat von Ines43: Wenn es so eindeutig ist, dass für Aktionäre nichts übrig bleibt, dann frage ich much warum verkaufen die Intitutionellen dann nicht.
Bin ich tatsächlich so schlau wie die Institutionellen und nicht dümmer?
Könnte es sein, dass die institutionellen Anleger ihre Steinhoff-Aktien schon abgeschrieben haben?
genauso wird's sein, größere Bestände kannst du ja gar nicht schmeissen, ohne den Kurs ins Nirvana zu schicken.
Selbst abgeschriebene Aktien kann man noch verkaufen und zu Geld machen.
Nach der Abschreibung müssten sie dann wieder zuschreiben.
Stimmt. Wer will das schon, zuschreiben?
Ich habe meine Aktien auch abgeschrieben.
Nach der Abschreibung müssten sie dann wieder zuschreiben.
Stimmt. Wer will das schon, zuschreiben?
Ich habe meine Aktien auch abgeschrieben.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.600.341 von freixenetter am 20.05.19 08:25:02
Ist das dein Ernst?
Das glaubst du dich selber nicht, dass die Sonns etwas für die Kelinaktionäre macht! Das sind doch Wunschvorstellungen die an der Realität vorbei gehen.
Hätte die Sonns etwas für die Kleinaktionäre gemacht, dann hätte sie die Gläubiger dazu bewegt auf einen Teil der Forderungen zu verzichten. Desto höher sie gewesen wären, desto mehr hätte sie etwas für die Kleinaktionäre/Aktionäre gemacht. ..... Doch stattdessen hat sie den Gläubigern jene Forderungen unterschrieben, wo jeder eigentlich weiß, .... wie soll SH jene knappe Mrd. pro Jahr an Zinsen erwirtschaften! Das könnten Sie. Ich einmal in Zeiten der Bilanz Optimierung, .... da wird es jetzt erst recht nichts werden. ...... Um aber noch dem die Krone aufzugeben, wird die Sanierung auch noch zu Lasten der Aktionäre durchgeführt!
Wie kannst du dann davon reden, dass die Sonns etwas für die Aktionäre gemacht hat. Sie hat die ungünstigste Möglichkeit für die Aktionäre unterschrieben ..... in dem Glauben, dass gegebenenfalls SH in ein paar Jahren jenes Geld erwirtschaftet, was sie den Gläubigern schuldet. .... Das ist doch absurd!
Zitat von freixenetter: Juristisch gesehen hast du da sicher recht, ethisch hat sich heather sonn gegenüber den klein- und grossanlegern in sa selbst verpflichtet, da reihe ich mich gerne ein, da meine Anteile nicht anders behandelt werden können, wie deren
Ist das dein Ernst?
Das glaubst du dich selber nicht, dass die Sonns etwas für die Kelinaktionäre macht! Das sind doch Wunschvorstellungen die an der Realität vorbei gehen.
Hätte die Sonns etwas für die Kleinaktionäre gemacht, dann hätte sie die Gläubiger dazu bewegt auf einen Teil der Forderungen zu verzichten. Desto höher sie gewesen wären, desto mehr hätte sie etwas für die Kleinaktionäre/Aktionäre gemacht. ..... Doch stattdessen hat sie den Gläubigern jene Forderungen unterschrieben, wo jeder eigentlich weiß, .... wie soll SH jene knappe Mrd. pro Jahr an Zinsen erwirtschaften! Das könnten Sie. Ich einmal in Zeiten der Bilanz Optimierung, .... da wird es jetzt erst recht nichts werden. ...... Um aber noch dem die Krone aufzugeben, wird die Sanierung auch noch zu Lasten der Aktionäre durchgeführt!
Wie kannst du dann davon reden, dass die Sonns etwas für die Aktionäre gemacht hat. Sie hat die ungünstigste Möglichkeit für die Aktionäre unterschrieben ..... in dem Glauben, dass gegebenenfalls SH in ein paar Jahren jenes Geld erwirtschaftet, was sie den Gläubigern schuldet. .... Das ist doch absurd!
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.600.617 von Ines43 am 20.05.19 09:03:20
Deine Naivität schlägt jedes Vorstellungsvermögen! Wie so etwas von einem angeblichen Doc kommen kann, ist mir ein Rätsel!
Dias Management hat jene Abmachung getroffen und es wird in den nächsten Jahren dabei bleiben. Es sei denn, SH geht den Weg von Mattres. Doch dann ist das Europa Geschäft weg und es bleibt wenig von dem ehemaligen übrig.
Etliche von den SH Jublern sind doch bei Thomas Cook aktiv, wie sollte es auch anders sein. Da können sich jene doch am MK orientieren. Thomas hat noch wesentlich weniger an MK aufzuweisen und ist auch nicht Inso! ..... Es wundern sich doch so viele um die soooooo geringe MK von SH. Dabei haben jene die sich so wundern, das beste Beispiel vor den Augen! ..... Da sind sie mit der MK von SH noch gut bedient! ....... Also jubeln, dass die MK von SH so hoch ist!
Zitat von Ines43: Wann kommen vernünftige Zinsen bei Steinhoff und lösen den Wucher ab?
Ich meine dann, wenn die Geschäftszahlen zeigen, dass man bei Zinsen von 4 % sogar noch eine kleibe Dividende zahlen könnte.
Deine Naivität schlägt jedes Vorstellungsvermögen! Wie so etwas von einem angeblichen Doc kommen kann, ist mir ein Rätsel!
Dias Management hat jene Abmachung getroffen und es wird in den nächsten Jahren dabei bleiben. Es sei denn, SH geht den Weg von Mattres. Doch dann ist das Europa Geschäft weg und es bleibt wenig von dem ehemaligen übrig.
Etliche von den SH Jublern sind doch bei Thomas Cook aktiv, wie sollte es auch anders sein. Da können sich jene doch am MK orientieren. Thomas hat noch wesentlich weniger an MK aufzuweisen und ist auch nicht Inso! ..... Es wundern sich doch so viele um die soooooo geringe MK von SH. Dabei haben jene die sich so wundern, das beste Beispiel vor den Augen! ..... Da sind sie mit der MK von SH noch gut bedient! ....... Also jubeln, dass die MK von SH so hoch ist!
was hier viele einfach ignorieren, ist die tatsache, dass wir von payment in kind-zinsen sprechen. also die zinsleistungen überhaupt keinen einfluss auf den cash-flow haben werden. deswegen ist die behauptung, dass sh 1 mrd zinsen zahlen muss, absurd. zumal die schulden "nur" noch 8.5 mrd betragen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.605.822 von erwinsklein am 20.05.19 19:35:58
"Ist das dein Ernst?"
ja das ist mein Ernst
"Das glaubst du dich selber nicht"
doch das glaub ich
"dass die Sonns etwas für die Kelinaktionäre macht!"
sie heisst Sonn und du meinst sicher die Kleinaktionäre
"Desto höher sie gewesen wären, desto mehr hätte sie etwas für die Kleinaktionäre/Aktionäre gemacht. ..... "
es heisst "je ..desto..."
"Doch stattdessen hat sie den Gläubigern jene Forderungen unterschrieben"
die Forderungen haben schon vorher bestanden
" Ich einmal in Zeiten der Bilanz Optimierung, .... da wird es jetzt erst recht nichts werden"
aus dem Satz kann ich gar nichts lesen
". ...... Um aber noch dem die Krone aufzugeben, wird die Sanierung auch noch zu Lasten der Aktionäre durchgeführt!"
aus dem Satz kann ich gar nichts lesen
"Wie kannst du dann davon reden, dass die Sonns etwas für die Aktionäre gemacht hat."
Du bist ja schlimmer als meine Frau, da hab ich nicht davon geredet.. wahrscheinlich hast Du gar nicht richtig gelesen, was ich geschrieben habe
"Sie hat die ungünstigste Möglichkeit für die Aktionäre unterschrieben"
welche bessere Alternative hättest Du denn vorgeschlagen?
Zitat von erwinsklein:Zitat von freixenetter: Juristisch gesehen hast du da sicher recht, ethisch hat sich heather sonn gegenüber den klein- und grossanlegern in sa selbst verpflichtet, da reihe ich mich gerne ein, da meine Anteile nicht anders behandelt werden können, wie deren
Ist das dein Ernst?
Das glaubst du dich selber nicht, dass die Sonns etwas für die Kelinaktionäre macht! Das sind doch Wunschvorstellungen die an der Realität vorbei gehen.
Hätte die Sonns etwas für die Kleinaktionäre gemacht, dann hätte sie die Gläubiger dazu bewegt auf einen Teil der Forderungen zu verzichten. Desto höher sie gewesen wären, desto mehr hätte sie etwas für die Kleinaktionäre/Aktionäre gemacht. ..... Doch stattdessen hat sie den Gläubigern jene Forderungen unterschrieben, wo jeder eigentlich weiß, .... wie soll SH jene knappe Mrd. pro Jahr an Zinsen erwirtschaften! Das könnten Sie. Ich einmal in Zeiten der Bilanz Optimierung, .... da wird es jetzt erst recht nichts werden. ...... Um aber noch dem die Krone aufzugeben, wird die Sanierung auch noch zu Lasten der Aktionäre durchgeführt!
Wie kannst du dann davon reden, dass die Sonns etwas für die Aktionäre gemacht hat. Sie hat die ungünstigste Möglichkeit für die Aktionäre unterschrieben ..... in dem Glauben, dass gegebenenfalls SH in ein paar Jahren jenes Geld erwirtschaftet, was sie den Gläubigern schuldet. .... Das ist doch absurd!
"Ist das dein Ernst?"
ja das ist mein Ernst
"Das glaubst du dich selber nicht"
doch das glaub ich
"dass die Sonns etwas für die Kelinaktionäre macht!"
sie heisst Sonn und du meinst sicher die Kleinaktionäre
"Desto höher sie gewesen wären, desto mehr hätte sie etwas für die Kleinaktionäre/Aktionäre gemacht. ..... "
es heisst "je ..desto..."
"Doch stattdessen hat sie den Gläubigern jene Forderungen unterschrieben"
die Forderungen haben schon vorher bestanden
" Ich einmal in Zeiten der Bilanz Optimierung, .... da wird es jetzt erst recht nichts werden"
aus dem Satz kann ich gar nichts lesen
". ...... Um aber noch dem die Krone aufzugeben, wird die Sanierung auch noch zu Lasten der Aktionäre durchgeführt!"
aus dem Satz kann ich gar nichts lesen
"Wie kannst du dann davon reden, dass die Sonns etwas für die Aktionäre gemacht hat."
Du bist ja schlimmer als meine Frau, da hab ich nicht davon geredet.. wahrscheinlich hast Du gar nicht richtig gelesen, was ich geschrieben habe
"Sie hat die ungünstigste Möglichkeit für die Aktionäre unterschrieben"
welche bessere Alternative hättest Du denn vorgeschlagen?
Wieso ist dann das Europa Geschäft weg?
Von MF hat Steinhoff ja auch 50,1 % behalten.
Trotzdem, 10 % Zinsen sind für mich in der heutigen Zeit
nichts anderes als Wucher.
Ob sich daran was ändern lässt, ist die andere Frage..
Ich bekomme Kredite für wenig mehr als 1 Prozent.
genau 1,21 % oder vor vier Jahren 1,18 %.
Was anderes,
Ich verstehe immer weniger, warum Ihr nicht Investierte Euch hier so rein kniet.
Ihr seid ja schlimmer als die Gaffer bei einem schweren Autounfall.
Für Euch ist das Ding doch durch. Der Leichenwagen steht an der Unfallstelle. Trotzdem das Gaffen muss doch wahnsinnig Freude bereiten.
Und dann die schlauen Kommentare, warum ist der auch so schnell gefahren usw.
Lasst und doch in aller Ruhe unser Geld verlieren.
Von MF hat Steinhoff ja auch 50,1 % behalten.
Trotzdem, 10 % Zinsen sind für mich in der heutigen Zeit
nichts anderes als Wucher.
Ob sich daran was ändern lässt, ist die andere Frage..
Ich bekomme Kredite für wenig mehr als 1 Prozent.
genau 1,21 % oder vor vier Jahren 1,18 %.
Was anderes,
Ich verstehe immer weniger, warum Ihr nicht Investierte Euch hier so rein kniet.
Ihr seid ja schlimmer als die Gaffer bei einem schweren Autounfall.
Für Euch ist das Ding doch durch. Der Leichenwagen steht an der Unfallstelle. Trotzdem das Gaffen muss doch wahnsinnig Freude bereiten.
Und dann die schlauen Kommentare, warum ist der auch so schnell gefahren usw.
Lasst und doch in aller Ruhe unser Geld verlieren.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.606.188 von Ines43 am 20.05.19 20:30:24das man die zinsen nicht vergleichen kann, liegt auf der hand. wer heute bei der bank 50.000 euro will, muss 100.000 euro sicherheiten mitbringen. dann kann sh doch gar nicht.
was allerdings die intention mancher schreiberlinge hier angeht, bin ich völlig bei dir.
man könnte den eindruck bekommen, dass sh-forum ist die frustabladestelle bei w: geworden.
so nach dem motto: ich bin scheisse drauf, also lad ich meinen frust mal im sh-forum ab.
was allerdings die intention mancher schreiberlinge hier angeht, bin ich völlig bei dir.
man könnte den eindruck bekommen, dass sh-forum ist die frustabladestelle bei w: geworden.
so nach dem motto: ich bin scheisse drauf, also lad ich meinen frust mal im sh-forum ab.
Rollo,
die ersten drei Jahre müssen die Zinsen nicht gezahlt werden, aber nach drei Jahren schlagen sie verzinsbare als Schulden zu.
Vielleicht hätte man die Gläubiger drastischer mit der Option Insolvenz bekannt machen sollen.
Es gibt den Spruch,
tot liegen ist besser als sich tot laufen.
Die Vermögenswerte wären verramscht worden, die Gläubiger hätten das erzielbare Geld bekommen.
VEB hätte in die Röhre geschaut und nichts bekommen.
Ich würde mich schon seit einem Jahr über das verlorene Geld ärgern.
Mittlerweile hätte ich mich mit der Situation wohl arrangiert.
die ersten drei Jahre müssen die Zinsen nicht gezahlt werden, aber nach drei Jahren schlagen sie verzinsbare als Schulden zu.
Vielleicht hätte man die Gläubiger drastischer mit der Option Insolvenz bekannt machen sollen.
Es gibt den Spruch,
tot liegen ist besser als sich tot laufen.
Die Vermögenswerte wären verramscht worden, die Gläubiger hätten das erzielbare Geld bekommen.
VEB hätte in die Röhre geschaut und nichts bekommen.
Ich würde mich schon seit einem Jahr über das verlorene Geld ärgern.
Mittlerweile hätte ich mich mit der Situation wohl arrangiert.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.600.617 von Ines43 am 20.05.19 09:03:20
Mit "wann" meinte ich in dem Fall tatsächlich eher die zeitliche Achse, weil du gestern Aussagen in der Richtung gemacht hast.
Wann kommen aus deiner Sicht die vernünftigen Zinsen? Schon dieses Jahr, erst 2020, erst 2021 oder erst danach?
Ich frage das ohne jeden provaktiven Unterton.
Zitat von Ines43: Wann kommen vernünftige Zinsen bei Steinhoff und lösen den Wucher ab?
Ich meine dann, wenn die Geschäftszahlen zeigen, dass man bei Zinsen von 4 % sogar noch eine kleibe Dividende zahlen könnte.
Mit "wann" meinte ich in dem Fall tatsächlich eher die zeitliche Achse, weil du gestern Aussagen in der Richtung gemacht hast.
Wann kommen aus deiner Sicht die vernünftigen Zinsen? Schon dieses Jahr, erst 2020, erst 2021 oder erst danach?
Ich frage das ohne jeden provaktiven Unterton.
Ich weiß nicht, wann was kommt.
Bin froh, dass ich meine eigenen Finanzen noch überblicke und im Griff habe.
Aber auf Ariva im Steinhoff Forum las ich eben, Steinhoff Anleihen seien wieder beim Kurs vom Oktober 2017, also auf dem Stand vor dem Crash. Vielleicht kann das jemand hier mal überprüfen.
Schade, dass die Aktien noch weit hinterher hinken und dabei immer lahmer werden.
Bin froh, dass ich meine eigenen Finanzen noch überblicke und im Griff habe.
Aber auf Ariva im Steinhoff Forum las ich eben, Steinhoff Anleihen seien wieder beim Kurs vom Oktober 2017, also auf dem Stand vor dem Crash. Vielleicht kann das jemand hier mal überprüfen.
Schade, dass die Aktien noch weit hinterher hinken und dabei immer lahmer werden.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.606.284 von Ines43 am 20.05.19 20:44:13
ines, ich glaube du verstehst es nicht. klar, 3 jahre muss sh erstmal keine zinsen zahlen. aber auch danach wird kein geld fließen. payment in kind ist bargeldlos, es fließt kein cash! mich wundert eh, dass darüber noch nie spekuliert worden ist, wie das nach den 3 jahren umgesetzt wird. ich glaube, es wird neue aktien oder bonds geben, die dann die gläubiger erhalten.
Zitat von Ines43: Rollo,
die ersten drei Jahre müssen die Zinsen nicht gezahlt werden, aber nach drei Jahren schlagen sie verzinsbare als Schulden zu.
ines, ich glaube du verstehst es nicht. klar, 3 jahre muss sh erstmal keine zinsen zahlen. aber auch danach wird kein geld fließen. payment in kind ist bargeldlos, es fließt kein cash! mich wundert eh, dass darüber noch nie spekuliert worden ist, wie das nach den 3 jahren umgesetzt wird. ich glaube, es wird neue aktien oder bonds geben, die dann die gläubiger erhalten.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.605.321 von Ines43 am 20.05.19 18:22:35
Das kann man nur als kleiner Privatanleger, aber nicht mehr als großer institutioneller Anleger, weil es für deren Aktienvolumina gar nicht genug Käufer gibt. Also lassen sie es bleiben und schreiben einfach ab.
Die einzigen, die hier derzeit noch Aktien kaufen und verkaufen können, das sind die kleinen Privatanleger, die sich ihre Aktien untereinander im Kreis herumreichen.
Zitat von Ines43: Selbst abgeschriebene Aktien kann man noch verkaufen und zu Geld machen.
Das kann man nur als kleiner Privatanleger, aber nicht mehr als großer institutioneller Anleger, weil es für deren Aktienvolumina gar nicht genug Käufer gibt. Also lassen sie es bleiben und schreiben einfach ab.
Die einzigen, die hier derzeit noch Aktien kaufen und verkaufen können, das sind die kleinen Privatanleger, die sich ihre Aktien untereinander im Kreis herumreichen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.606.848 von MGQ am 20.05.19 21:57:41Den Anleihen scheint es besser zu gehen.
Welche Erklärung gibt es dafür, dass Anleihen von Steinhoff im Kurs genau so gut wie im Oktober 2017 stehen.
(0hne Gewähr).
Im Übrigen, es gibt eine Reihe von Anlegern mit rd einem halben Prozent der Steinhoff Aktien. Wenn die wirklich verkaufen wollten, dann könnten sie dies tun.
Manche kaufen noch hinzu.
DJ auf Ariva hat es gezeigt.
Ich werde Eure Intelligenz und Euren Weitblick bewundern, wenn meine Aktien die Marke von 5 Cent dauerhaft unterschritten haben.
Bis dahin müsst Ihr einschließlich Nickelchrom noch ohne meine Bewunderung auskommen.
Welche Erklärung gibt es dafür, dass Anleihen von Steinhoff im Kurs genau so gut wie im Oktober 2017 stehen.
(0hne Gewähr).
Im Übrigen, es gibt eine Reihe von Anlegern mit rd einem halben Prozent der Steinhoff Aktien. Wenn die wirklich verkaufen wollten, dann könnten sie dies tun.
Manche kaufen noch hinzu.
DJ auf Ariva hat es gezeigt.
Ich werde Eure Intelligenz und Euren Weitblick bewundern, wenn meine Aktien die Marke von 5 Cent dauerhaft unterschritten haben.
Bis dahin müsst Ihr einschließlich Nickelchrom noch ohne meine Bewunderung auskommen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.606.809 von rollo_tomasi am 20.05.19 21:52:59Und wofür wird der Cash Flow ab 2020 eingesetzt? Für Firmenjets und Rennpferde wenn die Berater nicht mehr bezahlt werden müssen?
Also so pessimistisch wie 99% das hier sehen, sehe ich es nicht. Erstens wird hier demnächst auch wieder in die andere Richtung gezockt und 20 Cent können wir die nächsten 3 Jahre erreichen. Ich muss zugeben, da gibt es derzeit bessere Invests, aber als Totalverlust sehe ich das hier nicht. Auch ein DES wäre das nicht.
Bzgl. deiner Aussage, dass die Kredite nur in Gänze ausgelöst werden dürfen habe ich die Steinhoff IR um Rat gefragt. Antwort ausstehend.
Also so pessimistisch wie 99% das hier sehen, sehe ich es nicht. Erstens wird hier demnächst auch wieder in die andere Richtung gezockt und 20 Cent können wir die nächsten 3 Jahre erreichen. Ich muss zugeben, da gibt es derzeit bessere Invests, aber als Totalverlust sehe ich das hier nicht. Auch ein DES wäre das nicht.
Bzgl. deiner Aussage, dass die Kredite nur in Gänze ausgelöst werden dürfen habe ich die Steinhoff IR um Rat gefragt. Antwort ausstehend.
Rollo, dass nach drei Jahren,, die Gläubiger mit Aktien oder Anleihen bedient werden als Bezahlung für die Zinsen hat hier auch noch nie jemand erwähnt.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.606.944 von prOdiSma am 20.05.19 22:09:22
diese aussage kam nicht von mir, sondern von mgq. aber trotzdem bin ich auf die antwort gespannt.
Zitat von prOdiSma: Bzgl. deiner Aussage, dass die Kredite nur in Gänze ausgelöst werden dürfen habe ich die Steinhoff IR um Rat gefragt. Antwort ausstehend.
diese aussage kam nicht von mir, sondern von mgq. aber trotzdem bin ich auf die antwort gespannt.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.606.932 von Ines43 am 20.05.19 22:08:45
Weil für die Anleihegläubiger die Wahrscheinlichkeit eines Forderungsausfalls mittlerweile stark gesunken ist. Durch die CVAs werden diese ja in besser besicherte Forderungen gleicher Höhe umgeschuldet.
Ich sprach von großen institutionellen Anlegern. Ein halbes Prozent der Steinhoffaktien bekommt man noch über ein paar Tage losgeschlagen.
Mich erstaunt deine Arroganz.
Zitat von Ines43: Den Anleihen scheint es besser zu gehen.
Welche Erklärung gibt es dafür, dass Anleihen von Steinhoff im Kurs genau so gut wie im Oktober 2017 stehen.
Weil für die Anleihegläubiger die Wahrscheinlichkeit eines Forderungsausfalls mittlerweile stark gesunken ist. Durch die CVAs werden diese ja in besser besicherte Forderungen gleicher Höhe umgeschuldet.
Zitat von Ines43: Im Übrigen, es gibt eine Reihe von Anlegern mit rd einem halben Prozent der Steinhoff Aktien. Wenn die wirklich verkaufen wollten, dann könnten sie dies tun.
Manche kaufen noch hinzu.
Ich sprach von großen institutionellen Anlegern. Ein halbes Prozent der Steinhoffaktien bekommt man noch über ein paar Tage losgeschlagen.
Zitat von Ines43: Ich werde Eure Intelligenz und Euren Weitblick bewundern, wenn meine Aktien die Marke von 5 Cent dauerhaft unterschritten haben.
Mich erstaunt deine Arroganz.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.607.049 von MGQ am 20.05.19 22:23:46Ich bin mal bei LH mit 8000 Aktien zum Kurs von13,50 E eingestiegen, wurde von verschiedensten Leuten als lächerliche Figur dargestellt, die ihrerseits permanent und penetrant den Untergang der LH an die Wand malten.
Ohne mit der Wimper zu zucken, habe ich den Absturz auf 9,20 E ertragen.
Ich war der Idiot des Forums.
Dann stieg die Aktie bis auf 31 E.
Habe nie eine LH Aktie mit Verlust verkauft.
Vielleicht erklärt das meine Arroganz.
Ohne mit der Wimper zu zucken, habe ich den Absturz auf 9,20 E ertragen.
Ich war der Idiot des Forums.
Dann stieg die Aktie bis auf 31 E.
Habe nie eine LH Aktie mit Verlust verkauft.
Vielleicht erklärt das meine Arroganz.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.606.983 von Ines43 am 20.05.19 22:13:59das ist ja auch nur eine vermutung meinerseits. ich weiß ja auch nicht sicher, wie das umgesetzt wird. aber pik bedeutet nunmal bargeldlos. also wird man sich etwas anderes überlegen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.606.167 von freixenetter am 20.05.19 20:26:25
Ja, es sind paar Tippfehler vorhanden. Schön das du diese verbessert hast.
Was aber nichts am Inhalt ändert.
Die Sonn hat bisher nichts für die Anleger gemacht. Alles bisher ausgehandelte geht zu Lasten der Aktionäre und zu Gunsten der Gläubiger. Das diese Forderungen schon bestanden haben ist doch klar, sonst wären sie nicht vertraglich festgehalten wurden.
Das einzige was zu Gunsten der Aktionäre erkauft wurde ..... ist Zeit zur weiteren Hoffnung. Wobei das Zocker Geschäft für die Aktionäre mit abgefallen ist. .... und natürlich auch die weitere Dasein Berechtigung des Management.
Das würde aber teuer erkauft und es wird interessant sein, wie hoch die Sanierung des Europa Geschäftes ausfallen werden. Wo höchstwahrscheinlich in 3 Jahren die Gläubiger sich "bedanken" werden.
Zitat von freixenetter:Zitat von erwinsklein: ...
Ist das dein Ernst?
Das glaubst du dich selber nicht, dass die Sonns etwas für die Kelinaktionäre macht! Das sind doch Wunschvorstellungen die an der Realität vorbei gehen.
Hätte die Sonns etwas für die Kleinaktionäre gemacht, dann hätte sie die Gläubiger dazu bewegt auf einen Teil der Forderungen zu verzichten. Desto höher sie gewesen wären, desto mehr hätte sie etwas für die Kleinaktionäre/Aktionäre gemacht. ..... Doch stattdessen hat sie den Gläubigern jene Forderungen unterschrieben, wo jeder eigentlich weiß, .... wie soll SH jene knappe Mrd. pro Jahr an Zinsen erwirtschaften! Das könnten Sie. Ich einmal in Zeiten der Bilanz Optimierung, .... da wird es jetzt erst recht nichts werden. ...... Um aber noch dem die Krone aufzugeben, wird die Sanierung auch noch zu Lasten der Aktionäre durchgeführt!
Wie kannst du dann davon reden, dass die Sonns etwas für die Aktionäre gemacht hat. Sie hat die ungünstigste Möglichkeit für die Aktionäre unterschrieben ..... in dem Glauben, dass gegebenenfalls SH in ein paar Jahren jenes Geld erwirtschaftet, was sie den Gläubigern schuldet. .... Das ist doch absurd!
"Ist das dein Ernst?"
ja das ist mein Ernst
"Das glaubst du dich selber nicht"
doch das glaub ich
"dass die Sonns etwas für die Kelinaktionäre macht!"
sie heisst Sonn und du meinst sicher die Kleinaktionäre
"Desto höher sie gewesen wären, desto mehr hätte sie etwas für die Kleinaktionäre/Aktionäre gemacht. ..... "
es heisst "je ..desto..."
"Doch stattdessen hat sie den Gläubigern jene Forderungen unterschrieben"
die Forderungen haben schon vorher bestanden
" Ich einmal in Zeiten der Bilanz Optimierung, .... da wird es jetzt erst recht nichts werden"
aus dem Satz kann ich gar nichts lesen
". ...... Um aber noch dem die Krone aufzugeben, wird die Sanierung auch noch zu Lasten der Aktionäre durchgeführt!"
aus dem Satz kann ich gar nichts lesen
"Wie kannst du dann davon reden, dass die Sonns etwas für die Aktionäre gemacht hat."
Du bist ja schlimmer als meine Frau, da hab ich nicht davon geredet.. wahrscheinlich hast Du gar nicht richtig gelesen, was ich geschrieben habe
"Sie hat die ungünstigste Möglichkeit für die Aktionäre unterschrieben"
welche bessere Alternative hättest Du denn vorgeschlagen?
Ja, es sind paar Tippfehler vorhanden. Schön das du diese verbessert hast.
Was aber nichts am Inhalt ändert.
Die Sonn hat bisher nichts für die Anleger gemacht. Alles bisher ausgehandelte geht zu Lasten der Aktionäre und zu Gunsten der Gläubiger. Das diese Forderungen schon bestanden haben ist doch klar, sonst wären sie nicht vertraglich festgehalten wurden.
Das einzige was zu Gunsten der Aktionäre erkauft wurde ..... ist Zeit zur weiteren Hoffnung. Wobei das Zocker Geschäft für die Aktionäre mit abgefallen ist. .... und natürlich auch die weitere Dasein Berechtigung des Management.
Das würde aber teuer erkauft und es wird interessant sein, wie hoch die Sanierung des Europa Geschäftes ausfallen werden. Wo höchstwahrscheinlich in 3 Jahren die Gläubiger sich "bedanken" werden.
Habe einfach keine Lust, meine Steinhoff Aktien unter 14 Cent zu verkaufen. Und ich verkaufe auch keine unter 14 Cent.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.606.242 von rollo_tomasi am 20.05.19 20:39:57
Ach Rollo,
Schau dir doch an, was alles hier für Müll abgeladen wird. .... Da wird vom Bier trinken geschrieben, vom Ski fahren, im Tunnel stehen ..... es fehlt bloß noch das geschrieben wird, wann jemand auf das WC geht usw. .... Gar nicht davon zu reden von all die Jubel Hymnen auf SH oder das Management.
Würde der ein oder andere User nicht gewisse Statements zum Thema abgeben, wäre das hier eine Jubel Partie und ein neuer User würde denken, wow SH ist doch ein super unternehmen.
Sei doch froh, wenn nichtinvestiertevoder investierte etwas Licht in diese verzwickte Sache bringen wollen. Dabei geht es nie um die Erlösung! Dafür sind andere da. Es geht nur immer darum, Dinge zu diskutieren. Für die verarsche und Jubel Arien ..... sind andere da! ..... So ist das in jedem Forum ..... wie bei Thomas Cook und anderswo.
Zitat von rollo_tomasi: das man die zinsen nicht vergleichen kann, liegt auf der hand. wer heute bei der bank 50.000 euro will, muss 100.000 euro sicherheiten mitbringen. dann kann sh doch gar nicht.
was allerdings die intention mancher schreiberlinge hier angeht, bin ich völlig bei dir.
man könnte den eindruck bekommen, dass sh-forum ist die frustabladestelle bei w: geworden.
so nach dem motto: ich bin scheisse drauf, also lad ich meinen frust mal im sh-forum ab.
Ach Rollo,
Schau dir doch an, was alles hier für Müll abgeladen wird. .... Da wird vom Bier trinken geschrieben, vom Ski fahren, im Tunnel stehen ..... es fehlt bloß noch das geschrieben wird, wann jemand auf das WC geht usw. .... Gar nicht davon zu reden von all die Jubel Hymnen auf SH oder das Management.
Würde der ein oder andere User nicht gewisse Statements zum Thema abgeben, wäre das hier eine Jubel Partie und ein neuer User würde denken, wow SH ist doch ein super unternehmen.
Sei doch froh, wenn nichtinvestiertevoder investierte etwas Licht in diese verzwickte Sache bringen wollen. Dabei geht es nie um die Erlösung! Dafür sind andere da. Es geht nur immer darum, Dinge zu diskutieren. Für die verarsche und Jubel Arien ..... sind andere da! ..... So ist das in jedem Forum ..... wie bei Thomas Cook und anderswo.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.607.097 von Ines43 am 20.05.19 22:31:11
..... und weil du damals Glück hättest bei LH, muss dass jetzt immer als Beispiel herhalten. Egal ob der Vergleich zwischen LH und SH schon vom Grund her hinkt!
Bei dir wundert es mich, wie du zum Doc gekommen bist. Sorry wenn ich das mit solcher Deutlichkeit sage. Mir ist noch kein Doc mit solch einer großen Naivität und Unwissenheit über den Weg gelaufen. Aber wahrscheinlich waren die Zeiten auf der Uni damals andere als heute.
Zitat von Ines43: Ich bin mal bei LH mit 8000 Aktien zum Kurs von13,50 E eingestiegen, wurde von verschiedensten Leuten als lächerliche Figur dargestellt, die ihrerseits permanent und penetrant den Untergang der LH an die Wand malten.
Ohne mit der Wimper zu zucken, habe ich den Absturz auf 9,20 E ertragen.
Ich war der Idiot des Forums.
Dann stieg die Aktie bis auf 31 E.
Habe nie eine LH Aktie mit Verlust verkauft.
Vielleicht erklärt das meine Arroganz.
..... und weil du damals Glück hättest bei LH, muss dass jetzt immer als Beispiel herhalten. Egal ob der Vergleich zwischen LH und SH schon vom Grund her hinkt!
Bei dir wundert es mich, wie du zum Doc gekommen bist. Sorry wenn ich das mit solcher Deutlichkeit sage. Mir ist noch kein Doc mit solch einer großen Naivität und Unwissenheit über den Weg gelaufen. Aber wahrscheinlich waren die Zeiten auf der Uni damals andere als heute.
Erwin
Kennst du den Spruch 'den mutigen gehört die Welt'...
Manchmal mögen Dinge Wirklichkeit werden, mit denen niemand rechnet.
Natürlich gilt das auch umgekehrt, ganz besonders hier bei A14XB9
Ich habe mich vor Jahren von evotec bei 4 EUR verabschiedet, weil mir das hin und her zwischen 3 und 4 Euro irgendwann tierisch auf die Nerven ging.
Das gleiche bei lotto24. Da waren es auch um die 4 Euro.
Wo die beiden heute liegen, sag ich besser nicht.
Man muss auch mal mutig sein.
Kennst du den Spruch 'den mutigen gehört die Welt'...
Manchmal mögen Dinge Wirklichkeit werden, mit denen niemand rechnet.
Natürlich gilt das auch umgekehrt, ganz besonders hier bei A14XB9
Ich habe mich vor Jahren von evotec bei 4 EUR verabschiedet, weil mir das hin und her zwischen 3 und 4 Euro irgendwann tierisch auf die Nerven ging.
Das gleiche bei lotto24. Da waren es auch um die 4 Euro.
Wo die beiden heute liegen, sag ich besser nicht.
Man muss auch mal mutig sein.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.607.352 von tibibi am 20.05.19 23:15:40
Mutig kann man noch sein, wenn das Pferd anfängt mit rennen. Wenn es stolpert und stolpert ist das kein guter Moment!
Ich kann dir auch eine nennen .... Enphase ... nur, was waren/sind die Gründe?
Welchen Grund gibt es jetzt schon die Aktie unter das Kopfkissen zu legen? .... Hier träumen schön etliche vom Reichtum seit Jahren und werden weiter träumen müssen. Den Quatsch den sie sich einreden und anderen einreden wollen, mit ..... wenn der Zug erst einmal fährt .... oder jetzt gehts los .... kann völlig stecken gelassen werden. Das ist reine verarsche!
Zitat von tibibi: Erwin
Kennst du den Spruch 'den mutigen gehört die Welt'...
Manchmal mögen Dinge Wirklichkeit werden, mit denen niemand rechnet.
Natürlich gilt das auch umgekehrt, ganz besonders hier bei A14XB9
Ich habe mich vor Jahren von evotec bei 4 EUR verabschiedet, weil mir das hin und her zwischen 3 und 4 Euro irgendwann tierisch auf die Nerven ging.
Das gleiche bei lotto24. Da waren es auch um die 4 Euro.
Wo die beiden heute liegen, sag ich besser nicht.
Man muss auch mal mutig sein.
Mutig kann man noch sein, wenn das Pferd anfängt mit rennen. Wenn es stolpert und stolpert ist das kein guter Moment!
Ich kann dir auch eine nennen .... Enphase ... nur, was waren/sind die Gründe?
Welchen Grund gibt es jetzt schon die Aktie unter das Kopfkissen zu legen? .... Hier träumen schön etliche vom Reichtum seit Jahren und werden weiter träumen müssen. Den Quatsch den sie sich einreden und anderen einreden wollen, mit ..... wenn der Zug erst einmal fährt .... oder jetzt gehts los .... kann völlig stecken gelassen werden. Das ist reine verarsche!
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.607.313 von erwinsklein am 20.05.19 23:07:08Wie ich zum Doc gekommen bin?
Die Antwort ist ganz einfach:
Mit viel Arbeit und guter Intelligenz.
Das erkennt man schon daran, dass meine Diss von einem C4 Prof mit Spezialgebiet Theoretische xxxxxx mit Summa cum Laude bewertet wurde.
Die Antwort ist ganz einfach:
Mit viel Arbeit und guter Intelligenz.
Das erkennt man schon daran, dass meine Diss von einem C4 Prof mit Spezialgebiet Theoretische xxxxxx mit Summa cum Laude bewertet wurde.
Ein kleiner Kommentar zu den Postings der letzten Tage
1) Hätte die SNH die Krise besser meistern können? Die Antwort aus meiner Sicht ist Jein. In den ersten Monaten hatte die neue Riege wenig Ahnung wie es tatsächlich um den Konzern bestellt ist und die Steinhoff Finance Holding-Anleihe 18, fällig im März 18, war bedrohlich. Allerdings frage ich mich doch, nachdem SNH ca. Ende April relativ genau wusste, wie es steht (für mich ist das HJ 17/18 hinreichend genau), man nicht selbstbewusster auftrat. Aber alles unter Geschichtsbewältigung zu sehen.
2) Warum investiert SNH soviel in die Aufklärung? Das Frage ich mich auch. SNH kann Jooste nicht verklagen ohne im Sinne der Verbandshaftung selbst verklagt zu werden. Ebensowenig kann man die Behörden befähigen Jooste zu verklagen, weil man ebenso aufgrund der Verbandshaftung wohl verklagt würde. Die einzigen Grund könnte sein, kurzfristig einen vertretbaren Vergleich mit Klägern zu schließen, um dann die Kläger gegen Jooste und andere schießen zu lassen.
3) Warum verkaufen keine Investoren? Zum ersten ist der Freefloat bei SNH bei weitem nicht gering. Zudem können Investoren keine größeren Pakete an nachrichtenarmen Tagen auf dem Markt werfen, weil alleine dadurch der Kurs runter gehen würde. Zudem sind viele "Investoren" auch entweder passive Index-Fonds oder Junk-Fonds. Im Gegenteil möchte ich den Kurs nicht sehen, sollte e.g. SNH aus dem SDAX fliegen.
4) Kann SNH überleben? Ich würde es nicht kategorisch ausschließen, dass mit einer geringen Wahrscheinlichkeit ein "Turnaround" gelingt (mittelfristig geht irgendeine Planung des Management auf, die bisher keiner kennt). Selbst dann sprechen wir aber über Kurse von 20-30ct in 3-5 Jahren.
5) Wie geht es kurzfristig weiter? Entscheidend ist die Zustimmung am nächstem Freitag zum CVA2 und der Einhaltung des Restrukturierungsdatum (Die Zusammenfassung sollte eigentlich jeder lesen). Ist diese Hürde geschafft, muss man die 18er Zahlen und vor allem auch den HJ18/19 sehr genau analysieren bzgl. der operativen Zahlen und dem außerordentlichen Ergebnis.
1) Hätte die SNH die Krise besser meistern können? Die Antwort aus meiner Sicht ist Jein. In den ersten Monaten hatte die neue Riege wenig Ahnung wie es tatsächlich um den Konzern bestellt ist und die Steinhoff Finance Holding-Anleihe 18, fällig im März 18, war bedrohlich. Allerdings frage ich mich doch, nachdem SNH ca. Ende April relativ genau wusste, wie es steht (für mich ist das HJ 17/18 hinreichend genau), man nicht selbstbewusster auftrat. Aber alles unter Geschichtsbewältigung zu sehen.
2) Warum investiert SNH soviel in die Aufklärung? Das Frage ich mich auch. SNH kann Jooste nicht verklagen ohne im Sinne der Verbandshaftung selbst verklagt zu werden. Ebensowenig kann man die Behörden befähigen Jooste zu verklagen, weil man ebenso aufgrund der Verbandshaftung wohl verklagt würde. Die einzigen Grund könnte sein, kurzfristig einen vertretbaren Vergleich mit Klägern zu schließen, um dann die Kläger gegen Jooste und andere schießen zu lassen.
3) Warum verkaufen keine Investoren? Zum ersten ist der Freefloat bei SNH bei weitem nicht gering. Zudem können Investoren keine größeren Pakete an nachrichtenarmen Tagen auf dem Markt werfen, weil alleine dadurch der Kurs runter gehen würde. Zudem sind viele "Investoren" auch entweder passive Index-Fonds oder Junk-Fonds. Im Gegenteil möchte ich den Kurs nicht sehen, sollte e.g. SNH aus dem SDAX fliegen.
4) Kann SNH überleben? Ich würde es nicht kategorisch ausschließen, dass mit einer geringen Wahrscheinlichkeit ein "Turnaround" gelingt (mittelfristig geht irgendeine Planung des Management auf, die bisher keiner kennt). Selbst dann sprechen wir aber über Kurse von 20-30ct in 3-5 Jahren.
5) Wie geht es kurzfristig weiter? Entscheidend ist die Zustimmung am nächstem Freitag zum CVA2 und der Einhaltung des Restrukturierungsdatum (Die Zusammenfassung sollte eigentlich jeder lesen). Ist diese Hürde geschafft, muss man die 18er Zahlen und vor allem auch den HJ18/19 sehr genau analysieren bzgl. der operativen Zahlen und dem außerordentlichen Ergebnis.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.606.809 von rollo_tomasi am 20.05.19 21:52:59
Die Verzinsung erfolgt als PIK und damit bargeldlos, aber nicht die Tilgung am Ende der Laufzeit. Die muss, ohne weitere Vereinbarungen, sehr wohl bar erfolgen. Darüber hinaus gibt es, neben der Möglichkeit der freiwilligen Teilrückzahlungen, sogar verpflichtende Teilrückzahlungen und das alles ebenfalls in Cash.
Aber egal ob Barzahlung oder PIK, am Zinsaufwand und der daraus folgenden bilanziellen Belastung des Eigenkapitals ändert sich nichts. Da die Eigenkapitalquote derzeit bereits bei nahe 0% liegt und die CVA-Verzinsung das sustainable EBITDA übersteigt, wird sich diese auch in Zukunft eher nicht verbessern, es sei denn, die Steinhoffliebhaber beweisen die Aufrichtigkeit ihrer Liebe zu Steinhoff mit einer entsprechenden Kapitalerhöhung.
Zitat von rollo_tomasi:Zitat von Ines43: Rollo,
die ersten drei Jahre müssen die Zinsen nicht gezahlt werden, aber nach drei Jahren schlagen sie verzinsbare als Schulden zu.
ines, ich glaube du verstehst es nicht. klar, 3 jahre muss sh erstmal keine zinsen zahlen. aber auch danach wird kein geld fließen. payment in kind ist bargeldlos, es fließt kein cash! mich wundert eh, dass darüber noch nie spekuliert worden ist, wie das nach den 3 jahren umgesetzt wird. ich glaube, es wird neue aktien oder bonds geben, die dann die gläubiger erhalten.
Die Verzinsung erfolgt als PIK und damit bargeldlos, aber nicht die Tilgung am Ende der Laufzeit. Die muss, ohne weitere Vereinbarungen, sehr wohl bar erfolgen. Darüber hinaus gibt es, neben der Möglichkeit der freiwilligen Teilrückzahlungen, sogar verpflichtende Teilrückzahlungen und das alles ebenfalls in Cash.
Aber egal ob Barzahlung oder PIK, am Zinsaufwand und der daraus folgenden bilanziellen Belastung des Eigenkapitals ändert sich nichts. Da die Eigenkapitalquote derzeit bereits bei nahe 0% liegt und die CVA-Verzinsung das sustainable EBITDA übersteigt, wird sich diese auch in Zukunft eher nicht verbessern, es sei denn, die Steinhoffliebhaber beweisen die Aufrichtigkeit ihrer Liebe zu Steinhoff mit einer entsprechenden Kapitalerhöhung.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.607.313 von erwinsklein am 20.05.19 23:07:08Erwin,
begreife es doch endlich.
Entscheidungen treffe ich selbst
und bis jetzt sehe ich keinen Grund zum
Verkauf, zumal ich mit 60000 E in den roten Zahlen stecke.
Hätte bei 14 Cent oder früher bei 20 C ein Gutteil verkaufen können.
Wenn ich ehrlich bin, bereue ich nicht mal, dass ich es nicht getan habe.
Im Grunde benötige ich das Geld nicht.
Es ist alles ein Spiel und solange ich spiele, lebe ich noch.
begreife es doch endlich.
Entscheidungen treffe ich selbst
und bis jetzt sehe ich keinen Grund zum
Verkauf, zumal ich mit 60000 E in den roten Zahlen stecke.
Hätte bei 14 Cent oder früher bei 20 C ein Gutteil verkaufen können.
Wenn ich ehrlich bin, bereue ich nicht mal, dass ich es nicht getan habe.
Im Grunde benötige ich das Geld nicht.
Es ist alles ein Spiel und solange ich spiele, lebe ich noch.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.607.013 von rollo_tomasi am 20.05.19 22:18:47
Dito.
Zitat von rollo_tomasi:Zitat von prOdiSma: Bzgl. deiner Aussage, dass die Kredite nur in Gänze ausgelöst werden dürfen habe ich die Steinhoff IR um Rat gefragt. Antwort ausstehend.
diese aussage kam nicht von mir, sondern von mgq. aber trotzdem bin ich auf die antwort gespannt.
Dito.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.607.505 von MGQ am 21.05.19 00:06:51
Genau. Alles zieht sich hin, Termine werden kaum eingehalten und immer wieder wird verschoben. Riecht eher nach Insolvenzverschleppung. Der Artikel bei wallstreet- online und 4investors ist gut, wenn die da schreiben: Stimmen die Gläubiger zu, wäre ein langer Verhandlungsmarathon beendet und ein für das Unternehmen wichtiges Sanierungsvorhaben einen Schritt weiter. Ob dies Ende Mai schon der Fall sein wird, ist aktuell offen. Es sei möglich, dass man nicht alle Voraussetzungen hierfür rechtzeitig schaffen könne, heißt es von Seiten des niederländisch-südafrikanischen Handelskonzerns. Sicherheitshalber lässt sich Steinhoff bereits eine neue Frist bis Ende Juni einräumen.
Zitat von MGQ:Zitat von rollo_tomasi: ...
ines, ich glaube du verstehst es nicht. klar, 3 jahre muss sh erstmal keine zinsen zahlen. aber auch danach wird kein geld fließen. payment in kind ist bargeldlos, es fließt kein cash! mich wundert eh, dass darüber noch nie spekuliert worden ist, wie das nach den 3 jahren umgesetzt wird. ich glaube, es wird neue aktien oder bonds geben, die dann die gläubiger erhalten.
Die Verzinsung erfolgt als PIK und damit bargeldlos, aber nicht die Tilgung am Ende der Laufzeit. Die muss, ohne weitere Vereinbarungen, sehr wohl bar erfolgen. Darüber hinaus gibt es, neben der Möglichkeit der freiwilligen Teilrückzahlungen, sogar verpflichtende Teilrückzahlungen und das alles ebenfalls in Cash.
Aber egal ob Barzahlung oder PIK, am Zinsaufwand und der daraus folgenden bilanziellen Belastung des Eigenkapitals ändert sich nichts. Da die Eigenkapitalquote derzeit bereits bei nahe 0% liegt und die CVA-Verzinsung das sustainable EBITDA übersteigt, wird sich diese auch in Zukunft eher nicht verbessern, es sei denn, die Steinhoffliebhaber beweisen die Aufrichtigkeit ihrer Liebe zu Steinhoff mit einer entsprechenden Kapitalerhöhung.
Genau. Alles zieht sich hin, Termine werden kaum eingehalten und immer wieder wird verschoben. Riecht eher nach Insolvenzverschleppung. Der Artikel bei wallstreet- online und 4investors ist gut, wenn die da schreiben: Stimmen die Gläubiger zu, wäre ein langer Verhandlungsmarathon beendet und ein für das Unternehmen wichtiges Sanierungsvorhaben einen Schritt weiter. Ob dies Ende Mai schon der Fall sein wird, ist aktuell offen. Es sei möglich, dass man nicht alle Voraussetzungen hierfür rechtzeitig schaffen könne, heißt es von Seiten des niederländisch-südafrikanischen Handelskonzerns. Sicherheitshalber lässt sich Steinhoff bereits eine neue Frist bis Ende Juni einräumen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.607.013 von rollo_tomasi am 20.05.19 22:18:47Sorry, der Beitrag sollte auch an seinen Post gerichtet sein. 🙈
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.607.142 von erwinsklein am 20.05.19 22:38:11du kannst soviele Tippfehler machen wie Du willst, nur sollte man schon noch einen Inhalt erkennen können, wenn selbst die Mustererkennenung des Gehirns keinen Reim mehr auf Geschreibsel hat, hörts halt langsam auf
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.604.925 von Ines43 am 20.05.19 17:32:42
bisher ist nicht viel über die tatsächlichen Kläger bekannt, hier im Board sind wir bisher auch davon ausgegangen, dass die instis mehrheitlich oder ganzheitlich nicht klagen.
Offensichtlich ist es aber so dass sich viele/einige der Instis der Klage von BarentsKrans angeschlossen haben. Während der VEB Aktienhalter von 3% der ausgegebenen Anteile vertritt, sind es bei BarentsKrans durch die Beteiligung von Investec Asset Management, Allan Gray, Old Mutual und Sanlam, Coronation ca 20% der ausstehenden Aktien.
während der VEB ja stillhalten vereinbart hatte (abgelaufen?!) und man dies ja auch öfentlich gemacht hat, hört man aus Richtung BarentsKrans gar nichts, seit Monaten null
Transparenz fehlt leider noch immer...
interessant ist, dass einige der genannten in den letzten Monaten durchaus auf den Bestandslisten als Käufer zu finden waren
Zitat von Ines43: Wenn es so eindeutig ist, dass für Aktionäre nichts übrig bleibt, dann frage ich much warum verkaufen die Intitutionellen dann nicht.
Bin ich tatsächlich so schlau wie die Institutionellen und nicht dümmer?
bisher ist nicht viel über die tatsächlichen Kläger bekannt, hier im Board sind wir bisher auch davon ausgegangen, dass die instis mehrheitlich oder ganzheitlich nicht klagen.
Offensichtlich ist es aber so dass sich viele/einige der Instis der Klage von BarentsKrans angeschlossen haben. Während der VEB Aktienhalter von 3% der ausgegebenen Anteile vertritt, sind es bei BarentsKrans durch die Beteiligung von Investec Asset Management, Allan Gray, Old Mutual und Sanlam, Coronation ca 20% der ausstehenden Aktien.
während der VEB ja stillhalten vereinbart hatte (abgelaufen?!) und man dies ja auch öfentlich gemacht hat, hört man aus Richtung BarentsKrans gar nichts, seit Monaten null
Transparenz fehlt leider noch immer...
interessant ist, dass einige der genannten in den letzten Monaten durchaus auf den Bestandslisten als Käufer zu finden waren
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.607.508 von Ines43 am 21.05.19 00:08:02
glückspiel mit system! bleib standhaft und nicht zermürben lassen? 😺 nur wer hier long bleibt, kann zum millionär werden. ich finde es gut, das du von anfang an den bashern stand hälts. top. viele kleinanleger lassen sich durch vermeintliche newsumfeld lenken, und verkaufen am ende mit verlusten.
Zitat von Ines43: Erwin,
begreife es doch endlich.
Entscheidungen treffe ich selbst
und bis jetzt sehe ich keinen Grund zum
Verkauf, zumal ich mit 60000 E in den roten Zahlen stecke.
Hätte bei 14 Cent oder früher bei 20 C ein Gutteil verkaufen können.
Wenn ich ehrlich bin, bereue ich nicht mal, dass ich es nicht getan habe.
Im Grunde benötige ich das Geld nicht.
Es ist alles ein Spiel und solange ich spiele, lebe ich noch.
glückspiel mit system! bleib standhaft und nicht zermürben lassen? 😺 nur wer hier long bleibt, kann zum millionär werden. ich finde es gut, das du von anfang an den bashern stand hälts. top. viele kleinanleger lassen sich durch vermeintliche newsumfeld lenken, und verkaufen am ende mit verlusten.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.608.609 von freixenetter am 21.05.19 08:48:24auch wieder viel mutmaßung anbei. wissen wir nicht.
hmmm, mein de-cix channel is down. schein gerade nach glückspiel ohne sytem zu werden😁.
Kurs ist doch gerade 2. Rangig.. ob er bei 9 oder 12 cent ist.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.610.448 von wallrich am 21.05.19 11:41:33oder 5 cent
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.607.505 von MGQ am 21.05.19 00:06:51
Das ist genau das Szenario das Werner immer angekündigt hat und von den Shareholdern hier vehement bestritten wurde.
Werner und Brindfrieden hatten bisher (leider) mit allen Prophezeihungen recht.
Ich hatte ja überlegt auch nochmal mit einer kleinen! Position einzusteigen - lasse ich jetzt lieber. Wer derzeit nicht investiert ist, bleibt es besser weiterin nicht.
Zitat von MGQ: Da die Eigenkapitalquote derzeit bereits bei nahe 0% liegt und die CVA-Verzinsung das sustainable EBITDA übersteigt, wird sich diese auch in Zukunft eher nicht verbessern, es sei denn, die Steinhoffliebhaber beweisen die Aufrichtigkeit ihrer Liebe zu Steinhoff mit einer entsprechenden Kapitalerhöhung.
Das ist genau das Szenario das Werner immer angekündigt hat und von den Shareholdern hier vehement bestritten wurde.
Werner und Brindfrieden hatten bisher (leider) mit allen Prophezeihungen recht.
Ich hatte ja überlegt auch nochmal mit einer kleinen! Position einzusteigen - lasse ich jetzt lieber. Wer derzeit nicht investiert ist, bleibt es besser weiterin nicht.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.610.877 von zwiebel1968 am 21.05.19 12:28:45Das meinst du hoffentlich nicht ernst....
Hier mal ne etwas optimistischer Betrachtung. Sieht dann auf einmal ganz anders aus, oder?
https://seekingalpha.com/article/4232386-steinhoff-internati…
https://seekingalpha.com/article/4232386-steinhoff-internati…
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.611.021 von Chavreu am 21.05.19 12:41:29
Doch, Werner hat immer eine Kapitalerhöhung prphezeit, genauso wie MGQ jetzt.
Zitat von Chavreu: Das meinst du hoffentlich nicht ernst....
Doch, Werner hat immer eine Kapitalerhöhung prphezeit, genauso wie MGQ jetzt.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.611.048 von Chavreu am 21.05.19 12:42:58
Zitat von Chavreu: Hier mal ne etwas optimistischer Betrachtung. Sieht dann auf einmal ganz anders aus, oder?Dir ist aber bewusst, dass der Artikel schon 5 Monate alt ist und einiges in dem Artikel mit der Veröffentlichung von den 2017er Zahlen schon obsolete ist? Bzw. das er in Bezug auf die 2017er zahlen schon deutlich daneben gelegen ist?
https://seekingalpha.com/article/4232386-steinhoff-internati…
American Funds New World A
iShares Core MSCI Emerging Mkts IMI ETF
iShares Core Balanced ETF Portfolio
iShares Core Growth ETF Portfolio
iShares Core MSCI AllCntry Wld exCan ETF
Investec Value R
Invesco FTSE RAFI Emerging Markets ETF
American Funds IS® New World 1
Scottish Widows Fdmtl Idx Em Mkts Eq X
Alleine diese "Instis" haben im letzten Monat einiges über 200 Mio Aktien verkauft.........auch an geldgierige Kleinanleger?
Wird sich zeigen, wer dämlicher ist, die, die verkauften oder die, die kauften..... ;-)
iShares Core MSCI Emerging Mkts IMI ETF
iShares Core Balanced ETF Portfolio
iShares Core Growth ETF Portfolio
iShares Core MSCI AllCntry Wld exCan ETF
Investec Value R
Invesco FTSE RAFI Emerging Markets ETF
American Funds IS® New World 1
Scottish Widows Fdmtl Idx Em Mkts Eq X
Alleine diese "Instis" haben im letzten Monat einiges über 200 Mio Aktien verkauft.........auch an geldgierige Kleinanleger?
Wird sich zeigen, wer dämlicher ist, die, die verkauften oder die, die kauften..... ;-)
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.611.450 von Kampfkater1969 am 21.05.19 13:18:59
Bei über 300 Mio verkauften Steinhoffaktien weiterer "großer Jungs" habe ich aufgehört zu schauen......soweit ich informiert bin, sind nur um die 100 Mio Aktien im April bei den "großen Jungs" gekauft worden.....
Wohl der Rest bei den "bestens informierten Kleinanlegern" gelandet?
Nur
OFI Global Asset Management, Inc.
Vanguard Group Inc
Charles Schwab Investment Management Inc
halten jeweils bei den Fonds noch jeweils mehr als 50 Mio Aktien...alles andere darunter ist ja bei 9 Cent Kurs echter Kleinkram.....
Es zeigt sich aber, dass die Masse der Fonds aktuell dort keine Chancen sucht........sonst wären die Bestände im April gestiegen, statt stärker gefallen.
Bei über 300 Mio verkauften Steinhoffaktien weiterer "großer Jungs" habe ich aufgehört zu schauen......soweit ich informiert bin, sind nur um die 100 Mio Aktien im April bei den "großen Jungs" gekauft worden.....
Wohl der Rest bei den "bestens informierten Kleinanlegern" gelandet?
Nur
OFI Global Asset Management, Inc.
Vanguard Group Inc
Charles Schwab Investment Management Inc
halten jeweils bei den Fonds noch jeweils mehr als 50 Mio Aktien...alles andere darunter ist ja bei 9 Cent Kurs echter Kleinkram.....
Es zeigt sich aber, dass die Masse der Fonds aktuell dort keine Chancen sucht........sonst wären die Bestände im April gestiegen, statt stärker gefallen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.607.508 von Ines43 am 21.05.19 00:08:02
Ines
Was habe ich dir vor geraumer Zeit bei 15 Cent gesagt? Weg mit dem Dreck!
Soviel zu den bösen Bashern hier in den Foren! 🤔 Wenn man masochistisch veranlagt ist, bleibt man natürlich ..
Ines
Was habe ich dir vor geraumer Zeit bei 15 Cent gesagt? Weg mit dem Dreck!
Soviel zu den bösen Bashern hier in den Foren! 🤔 Wenn man masochistisch veranlagt ist, bleibt man natürlich ..
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.611.510 von Kampfkater1969 am 21.05.19 13:26:00
Kampfmieze
Gibt’s auch eine Quelle, oder einfach mal irgendwas ins Forum gestellt.
Noch so ein Verrückter bei mir in der Familie.
Mein Sohn erzählte mir heute, er habe 21 000 Steinhoff Aktien gekauft für 2000 E.
Damit ist unser Klumpenrisiko noch größer geworden.
Dabei ist er noch bei seiner Promotion.
Habe ihm nicht dazu geraten, eher die Risiken aufgezeigt.
Er vertraut auf den positiven Ausblick, den H. Sonn und L. DePreez auf der ersten und letzten Seite des letzten Berichtes gegeben hätten.
Er meinte, die Sorgen über den Weiterbestand der Holding seien aus der Sicht des Jahres 2017 geäußert. Die erste und die letzte Seite seien wichtig.
Hoffentlich vertut er (Wirtschaftsingenieur) sich da nicht.
Er drängte mich auch noch, mal in die neue Bilanz 2017 hineinzuschauen, was ich bisher nicht gemacht habe, er offensichtlich schon.
Wenn wir hier mit Gewinn rausgehen, werden wir uns wohl zwei Poster der Heather Sonn
zulegen und an die Wand hängen.
Mein Sohn erzählte mir heute, er habe 21 000 Steinhoff Aktien gekauft für 2000 E.
Damit ist unser Klumpenrisiko noch größer geworden.
Dabei ist er noch bei seiner Promotion.
Habe ihm nicht dazu geraten, eher die Risiken aufgezeigt.
Er vertraut auf den positiven Ausblick, den H. Sonn und L. DePreez auf der ersten und letzten Seite des letzten Berichtes gegeben hätten.
Er meinte, die Sorgen über den Weiterbestand der Holding seien aus der Sicht des Jahres 2017 geäußert. Die erste und die letzte Seite seien wichtig.
Hoffentlich vertut er (Wirtschaftsingenieur) sich da nicht.
Er drängte mich auch noch, mal in die neue Bilanz 2017 hineinzuschauen, was ich bisher nicht gemacht habe, er offensichtlich schon.
Wenn wir hier mit Gewinn rausgehen, werden wir uns wohl zwei Poster der Heather Sonn
zulegen und an die Wand hängen.
Wird sich zeigen, wer dämlicher ist, die, die verkauften oder die, die kauften..... ;-) "
Das ist immer so.
Einer lacht am Ende immer.
Die dämlichsten Hedgefonds habe ich mal bei der LH im Herbst 2016 gesehen.
Da verkauften einige noch leer, als der Kurs schon unter 10 E gefallen war
um anschließend ziemlich linear bis 31 E zu steigen.
Das ist immer so.
Einer lacht am Ende immer.
Die dämlichsten Hedgefonds habe ich mal bei der LH im Herbst 2016 gesehen.
Da verkauften einige noch leer, als der Kurs schon unter 10 E gefallen war
um anschließend ziemlich linear bis 31 E zu steigen.
Genau. Alles zieht sich hin, Termine werden kaum eingehalten und immer wieder wird verschoben. Riecht eher nach Insolvenzverschleppung."
Ganz übel, und dann noch auf der ersten Seite einen positven optimistischen
Ausblick geben.
Hoffe, dass Jooste und Sonn sich demnächst eine Zelle teilen müssen.
Ganz übel, und dann noch auf der ersten Seite einen positven optimistischen
Ausblick geben.
Hoffe, dass Jooste und Sonn sich demnächst eine Zelle teilen müssen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.612.983 von Ines43 am 21.05.19 15:58:01
Schönes Foto.
Sowas hätte ich dann gern als Poster,
wenn die Sache hier für mich gut ausgeht.
Selbst wenn die Sache schlecht ausgeht, wird das
Foto nicht hässlich.
Sowas hätte ich dann gern als Poster,
wenn die Sache hier für mich gut ausgeht.
Selbst wenn die Sache schlecht ausgeht, wird das
Foto nicht hässlich.
Wer hätte das gedacht!
0,09€Runter heißt nachkaufen!
Hoch heißt ein glückliches Leben!
SIR
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.613.085 von Ines43 am 21.05.19 16:09:00Ines seit wann so pessimistisch?
Bin mit Steinhoff bald wieder da, wo ich im Juni 2018 schon mal war.
Aber das Gute ist,
mein Wertpapierkreditkonto zeigt seit heute nachmittag wieder einen ordentlichen
positiven Wert, so dass die Forderungen des Finanzamtes (Auch Rentner müssen Steuern zahlen) im Sommer beglichen werden können, ohne dass ich auch nur eine einzige Steinhoff Aktie verkaufen muss.
Aareal musste heute dran glauben. Kein großer Gewinn aber auch kein Verlust
und morgen oder spätestens in drei Tagen kommt der Dividendenabschlag,
der einzige Gewinner bei Halten wäre der gefräßige Staat gewesen mit seiner Abgeltungssteuer auf Dividenden, die ich nicht mit Verlusten aus Verkäufen hätte verrechnen können.
Wenigstens dem Staat habe ich heute damit ein (kleines) Schnippchen geschlagen.
Aber das Gute ist,
mein Wertpapierkreditkonto zeigt seit heute nachmittag wieder einen ordentlichen
positiven Wert, so dass die Forderungen des Finanzamtes (Auch Rentner müssen Steuern zahlen) im Sommer beglichen werden können, ohne dass ich auch nur eine einzige Steinhoff Aktie verkaufen muss.
Aareal musste heute dran glauben. Kein großer Gewinn aber auch kein Verlust
und morgen oder spätestens in drei Tagen kommt der Dividendenabschlag,
der einzige Gewinner bei Halten wäre der gefräßige Staat gewesen mit seiner Abgeltungssteuer auf Dividenden, die ich nicht mit Verlusten aus Verkäufen hätte verrechnen können.
Wenigstens dem Staat habe ich heute damit ein (kleines) Schnippchen geschlagen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.613.477 von SirRolfi am 21.05.19 16:37:01
Antwort:
spätestens wenn es positive Fakten gibt, das könnte durchaus ab dem 18. Juni 2019 sein, werden sich die Leerverkäufer eindecken müssen, was den Aktienkurs deutlich steigen lassen wird. Es ist natürlich die Absicht das Hedgefonds oder Banken, durch Leerverkäufe den Kurs herunterzuprügeln, um die Aktien ängstlicher Anleger, der sogenannten zittrigen Hände, günstig einzusammeln. Hier werden die Kurse im Millisekundentakt durch algorithmengesteuerte Computerprogramme von einer Tasche in die andere geschoben. Hinsichtlich der Gläubiger mache ich mir keine grossen Sorgen, weil diese an einer Steinhoff-Insolvenz kein Interesse haben dürften, denn dann würden sie allenfalls in Höhe der Konkurs-Quote befriedigt werden oder gar nichts bekommen. Daher gehe ich auch von einer Zustimmung zum CVA Ende Mai durch die Gläubiger aus. Meiner Vermutung nach hält sich die Geschäftsführung von Steinhoff derzeit ganz bewusst mit positiven Nachrichten zurück, um ihr Druckmittel gegenüber den Gläubigern nicht zu verlieren.
Ich hoffe, Ihnen mit dieser Antwort ein wenig Mut gemacht zu haben und verbleibe mit freundlichen Grüssen,
Wulf Bley"
Beitrag von Dollarblick!
"Sehr geehrter Herr Bley,ist zu erwarten, daß der Druck durch LV irgendwann einmal, hoffentlich in naher Zukunft, nachlässt? Erwarten Sie eine Erholung der Aktie ab 18. Juni 2019? Wie beurteilen Sie die Tatsache, daß normale Anleger durch die LV völlig verunsichert den Wert auf in Zukunft meiden werden? Wie beurteilen Sie die Kommunikationsweise des Unternehmens an den Markt? Welchen Ausgang erwarten Sie aus den Verhandlungen mit VEB?Gehen Sie von einer Zustimmung zum CVA Ende Mai durch die Gläubiger aus?Vielen Dank für Ihre Arbeit und den verständlichen Überblick hinsichtlich der aktuellen Situation bei Steinhoff.PS: Gott steh uns bei Antwort:
spätestens wenn es positive Fakten gibt, das könnte durchaus ab dem 18. Juni 2019 sein, werden sich die Leerverkäufer eindecken müssen, was den Aktienkurs deutlich steigen lassen wird. Es ist natürlich die Absicht das Hedgefonds oder Banken, durch Leerverkäufe den Kurs herunterzuprügeln, um die Aktien ängstlicher Anleger, der sogenannten zittrigen Hände, günstig einzusammeln. Hier werden die Kurse im Millisekundentakt durch algorithmengesteuerte Computerprogramme von einer Tasche in die andere geschoben. Hinsichtlich der Gläubiger mache ich mir keine grossen Sorgen, weil diese an einer Steinhoff-Insolvenz kein Interesse haben dürften, denn dann würden sie allenfalls in Höhe der Konkurs-Quote befriedigt werden oder gar nichts bekommen. Daher gehe ich auch von einer Zustimmung zum CVA Ende Mai durch die Gläubiger aus. Meiner Vermutung nach hält sich die Geschäftsführung von Steinhoff derzeit ganz bewusst mit positiven Nachrichten zurück, um ihr Druckmittel gegenüber den Gläubigern nicht zu verlieren.
Ich hoffe, Ihnen mit dieser Antwort ein wenig Mut gemacht zu haben und verbleibe mit freundlichen Grüssen,
Wulf Bley"
Sir Rolfi,
es scheint etwas länger bis zu unserer Feier bei Bulle und Bär in FM zu dauern.
Wenn die Feier mal stattfinden sollte,
bringe ich meinen Sohn mit, der nun ebenfalls
bei Steinhoff eingestiegen ist.
Noch so ein Verrrückter in der Familie.
Wie das so ist,
der Apfel fällt nicht weit vom Stamm.
es scheint etwas länger bis zu unserer Feier bei Bulle und Bär in FM zu dauern.
Wenn die Feier mal stattfinden sollte,
bringe ich meinen Sohn mit, der nun ebenfalls
bei Steinhoff eingestiegen ist.
Noch so ein Verrrückter in der Familie.
Wie das so ist,
der Apfel fällt nicht weit vom Stamm.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.613.801 von Ines43 am 21.05.19 17:01:17
Positiv oder negativ!
Man wird sehen!
Würde mich riesig freuen Dich/Euch im positiven Fall kennen zu lernen!
SIR
Alle hier sind verrückt!
Diese Aktie wird (sicher) mein Leben verändern!Positiv oder negativ!
Man wird sehen!
Würde mich riesig freuen Dich/Euch im positiven Fall kennen zu lernen!
SIR
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.613.873 von SirRolfi am 21.05.19 17:07:13
Eigentlich sind wir Chancenlos!
Aber der Sieger steht noch nicht fest!
SIR
Verrückt!
Wir legen uns gerade mit Hedgefonds an!Eigentlich sind wir Chancenlos!
Aber der Sieger steht noch nicht fest!
SIR
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.614.071 von SirRolfi am 21.05.19 17:25:10ich bin kein ängstlicher Mensch,
erst einmal im Leben habe ich Prügel kassiert..
obwohl ich es mit vielen aufgenommen habe, vor denen man Angst haben könnte
das ist ein guter schnitt...
wird schon gutgehen ;-)
erst einmal im Leben habe ich Prügel kassiert..
obwohl ich es mit vielen aufgenommen habe, vor denen man Angst haben könnte
das ist ein guter schnitt...
wird schon gutgehen ;-)
Sir,
wir legen uns mit Hedgefonds an?
Wie das?
Die im Bundesanzeiger veröffentlichte LV Quote liegt bei 0,53 %.
Bei der der LH habe ich mal eine LV Quote offengelegt von 13,5 % erlebt
und mich darüber gefreut, denn mir war klar,
irgendwann werden sie zurückkaufen, was dann auch fleißig geschah.
Die LV Quote bei Steinhoff ist mir viel zu niedrig.
Allerdings weiß ich auch nicht, was in SA passiert,
dort würden die Quoten nicht offengelegt,
habe ich mal gelesen.
wir legen uns mit Hedgefonds an?
Wie das?
Die im Bundesanzeiger veröffentlichte LV Quote liegt bei 0,53 %.
Bei der der LH habe ich mal eine LV Quote offengelegt von 13,5 % erlebt
und mich darüber gefreut, denn mir war klar,
irgendwann werden sie zurückkaufen, was dann auch fleißig geschah.
Die LV Quote bei Steinhoff ist mir viel zu niedrig.
Allerdings weiß ich auch nicht, was in SA passiert,
dort würden die Quoten nicht offengelegt,
habe ich mal gelesen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.614.071 von SirRolfi am 21.05.19 17:25:10Auch die wollen irgendwann wieder steigende Kurse sehen,also das ist meine kleinste Sorge. Da hab ich eher Panik wrnn es wirklich mal wine Kapital erhöhung geben sollte🙈
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.614.227 von Christian48 am 21.05.19 17:36:27Wenn und wine sollte es heißen, sorry
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.614.245 von Christian48 am 21.05.19 17:37:39Eine,schreib es endlich du Smartphone
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.614.245 von Christian48 am 21.05.19 17:37:39🤪😂 aber wine ist auch ok👍
Neues von Dirty Jack
"Dirty Jack: New SEAG Facility 418:43 #180836 Im Rahmen des CH 11 Verfahrens für Mattress Firm wurde auch das SUSHI SCHEME ins Spiel gebracht.
Hierbei ging es um die Befreiung von SUSHI von der Schuld aus der Facility C, die einen Umfang von 200 Mio $ hatte.
Infolge nichtbezahlter Rechnungen wuchs die Schuld auf 202.492.906,88 US-Dollar an:
„Es ist zu beachten, dass der Nennbetrag von 202.492.906,88 US-Dollar als Summe aus dem Kapital und den Zinsen (einschließlich Verzugszinsen), die in Bezug auf die Fazilität C des bestehenden Fazilitätenvertrags am 28. September 2018 fällig und unbezahlt sind, und den Nutzungsentgelten, die in Bezug auf die Fazilität C des bestehenden Fazilitätenvertrags am 8. August 2018 fällig und unbezahlt sind, berechnet wurde.“
Im Rahmen des SUSHI SCHEME wurde die Facility C zur SUSHI Facility, von der SEAG übernommen im Tausch gegen die bekannten 50,1% Anteil an SUSHI.
Die Kreditgeber der Facility C wurden zu SUSHI-Lenders.
Die Facility C wurde Bestandteil des SEAG CVA und ist in Summe 175,217 Mio € in der Tabelle des Annex 5 wieder zu finden.
Auf SUSHI Seite wurden die Forderungen aus der Fac. C gestrichen.
Bis hierher waren wir ja eigentlich im Bilde und es kam die Frage nach der Gegenleistung für die 49,9 % Anteile der Gläubiger an SUSHI auf.
Wäre die Story hier zu Ende, wäre man geneigt diese Frage ernst zu nehmen, obwohl ja für die Exitfinanzierung von 525 Mio $ diese Anteilsübertragung aus meiner Sicht als Kreditsicherheit gerechtfertigt war, wenn man den MF-Wert vor dem CH 11 betrachtet.
Hier geht aber die Geschichte weiter:
Zwischen den Facility C/SUSHI-Gläubigern und der SEAG wurde die NEW SEAG FACILITY als neue RCF (Revolving Credit Facility) Facility über exakt den Nennbetrag von 202.492.906,88 US-Dollar abgeschlossen:
„NEW SEAG FACILITY" bezeichnet die revolvierende Kreditfazilität zwischen der SEAG (als Darlehensnehmer), der SIHNV (als Bürgen), dem Agenten (als Vertreter) und den Schemagläubigern (als Darlehensgeber).
Zins Rate:
Der Prozentsatz pro Jahr, der sich aus der Summe von Marge und LIBOR zusammensetzt, mit Ausnahme der ersten Zinsperiode, für die ein Zinssatz von 5,73613 Prozent pro Jahr gilt, berechnet ab 28. September 2018.
In der ersten Zinsperiode entspricht der Zinssatz von 5,73613 Prozent der alten Facility C, die mit der NEW SEAG FACILITY zurückzuzahlen ist.
Fälligkeitsdatum der 31.12.2018.
Die Zinsperiode für das ursprüngliche (Fac. C) Darlehen endete ebenfalls am 31. Dezember 2018.
Die Bedingungen dieser neuen Facility sind folgende:
Zinsberechnung
Vorbehaltlich Ziffer 8.2 (Zinsen auf das ursprüngliche Darlehen) ist der Zinssatz für jedes Darlehen für jede Zinsperiode der Prozentsatz pro Jahr, der sich aus der Summe von:
(a) die Marge; und
(b) LIBOR ergibt.
8.2 Zinsen auf das ursprüngliche Darlehen
(a) In Anerkennung der Bedingungen des Systems und der Aufzinsung aller unbezahlten Beträge nach den bestehenden Kreditvereinbarungen (wie im Schema definiert) seit dem 28. September 2018, werden die für das ursprüngliche Darlehen jederzeit aufgelaufenen Zinsen so berechnet, als ob die Zinsperiode für das ursprüngliche Darlehen tatsächlich am 28. September 2018 begonnen hätte und der für das ursprüngliche Darlehen während dieser Zinsperiode geltende Zinssatz 5,73613%. pro Jahr betrug.
8.3 Zahlung von Zinsen
Der Darlehensnehmer zahlt aufgelaufene Zinsen auf das Darlehen am letzten Tag der Zinsperiode für dieses Darlehen (und, wenn die Zinsperiode länger als sechs Monate ist, an den Tagen, die in halbjährlichen Abständen nach dem ersten Tag der Zinsperiode fallen).
Maximale Anzahl von Darlehen
Ein Kreditnehmer darf einen Nutzungsantrag nicht stellen, wenn aufgrund der vorgeschlagenen Nutzung mehr als fünf Darlehen ausstehen würden.
Ein gesondertes Darlehen wird in dieser Ziffer 4.3 nicht berücksichtigt.
Der Darlehensnehmer hat jedes Darlehen am letzten Tag seiner Zinsperiode vollständig zurückzuzahlen.
Zinsen:
LIBOR:
Wird jeweils für die gewählte Zinsperiode entsprechend genommen. Wenn ein anwendbarer Screen Rate, Interpolated Screen Rate oder Reference Bank Rate unter Null liegt, wird der LIBOR als Null angesehen.
Margin:
Margin wird immer für die relevante Zins Periode, ein, zwei, drei oder sechs Monate oder ein anderer Zeitraum, der zwischen dem Kreditnehmer und dem Agenten vereinbart wurde festgelegt.
Margin wird auf dem niedrigsten Kreditrating der Muttergesellschaft berechnet:
Baa2 / BBB (or higher) : Margin 0,85 %
Baa3 / BBB- : Margin 1 %
Ba1 / BB+ : 1,6 %
Ba2 / BB (or lower) : 2,35 %
Bei mehreren Rating wird immer das niedrigste angesetzt.
Für den Fall, dass für die Muttergesellschaft keine Bonität von einer Ratingagentur verfügbar ist, wird die Marge unter Bezugnahme auf das letzte Compliance-Zertifikat berechnet, das der Agentur im Rahmen dieser Vereinbarung auf der Grundlage der folgenden Kennzahlen in Bezug auf die Muttergesellschaft ausgestellt wurde:
Net Borrowings: EBITDA
Less than or equal to 1.0:1.0 - Margin 0,85 %
Less than or equal to 1.5:1.0 but greater than 1.0:1.0 - Margin 1 %
Less than or equal to 2.0:1.0 but greater than 1.5:1.0 - Margin 1,35 %
Less than or equal to 2.5:1.0 but greater than 2.0:1.0 - Margin 1,6 %
Less than or equal to 3.0:1.0 but greater than 2.5:1.0 - Margin 1,85 %
Greater than 3.0:1.0 - Margin 2,35 %
Ein Darlehen hat nur eine Zinsperiode, d.h. am Ende einer Zinsperiode kann durch Aufnahme eines neuen Darlehens mit entsprechender neuer Zinsperiode das andere getilgt werden.
Die NEW SEAG FACILITY ist, wie auch die Facility C noch eine gesperrte Facility lt. LUA.
Sie wird voraussichtlich entsprechend des SEAG CVA noch angepasst werden, hauptsächlich in Bezug auf Sicherheiten.
Mit diesem neuen Kreditvertrag kann die SEAG die alte Facility C nach CVA Abschluss tilgen, was ja auch die Erstbestimmung der NEW SEAG FACILITY ist.
Ich sehe diese NEW SEAG FACILITY als ein Entgegenkommen der Gläubiger für die Anteilsübertragung.
Alle Einzelheiten dieses RCF wollt ich hier nicht darlegen, wer möchte kann sich im Dokument SUSHI-EXPLAN auf den Seiten: 55 - 57, 106 - 227 weiter informieren."
https://www.lucid-is.com/wp-content/uploads/2018/06/SUSHIExp…
https://www.lucid-is.com/wp-content/uploads/2018/06/SUSHIExp…
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.615.010 von SirRolfi am 21.05.19 19:00:12hallo sirrolfi, kenne deinen feind und er verliert seine unbekannte verängstigende seite! hehe lv stecken mit mehr als1,5%drin. vieleicht mw auch zu tief drin. für mw bedeutet dies, snh muss fallen.🤺 ek und potentielles ek wird dem snh zugriff entzogen. wir kennen die zahlreichen punkte. aber ich spekuliere gegen lv, weil die zeche ohne wirt gemacht wird. eine auftauchendes ek (investoren) kann einen aktienrückkauf veranlassen! und darauf spekuliere ich. knock out gegen lv.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.615.337 von costascon am 21.05.19 19:29:13
@ costacon
Deiner These bezüglich MW möchte ich widersprechen, MW ist mit KKR Geschäftlich verbandelt. Einer der großen Gläubiger. Was denkst du wie glücklich KKR über ein solches zutun wäre ..... nein hier soll nur im Auftrag von KKR (so meine These) der Kurs auf Linie gehalten werden.
diese verbindung ist ein schlüssel zur erkenntnis! 😉
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.613.240 von Ines43 am 21.05.19 16:22:09warum besuchst Du sie nicht mal
Gute Idee.
Würde sie gern mal zum Abendessen einladen.
Würde sie gern mal zum Abendessen einladen.
... ob wir heute die 8 Cent sehen ?
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.617.926 von prinzregent am 22.05.19 05:58:00Warum fragst?willst kaufen bei 8cent oder die reine Schadenfreude?
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.617.926 von prinzregent am 22.05.19 05:58:00 was ist los? verängstigter kleinanleger? ich würde es begrüssen, wenn der kurs bei 5cent wäre. 😁😁😁 würde wahrscheinlich weiter wesentlich mehr short investieren auf wesentlich volatilere kurschwankungen!
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.617.593 von Ines43 am 21.05.19 23:39:15...was steht einem Abendessen im Weg?
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.618.037 von curacanne am 22.05.19 06:59:08
Was geht dich das an?
Zitat von curacanne: ...was steht einem Abendessen im Weg?
Was geht dich das an?
Lust darauf hätte ich schon.
Vielleicht komme ich ja mal nach SA,
wenn der Kurs die 30 Cent überschreitet, steigt die
Wahrscheinlichkeit deutlich.
Zumindest würde ich ihr dann einen schönen Blumenstrauß
zukommen lassen wollen.
Vielleicht komme ich ja mal nach SA,
wenn der Kurs die 30 Cent überschreitet, steigt die
Wahrscheinlichkeit deutlich.
Zumindest würde ich ihr dann einen schönen Blumenstrauß
zukommen lassen wollen.
... ob wir heute die 8 Cent sehen ? "
Du könntest Dir die 8,0 Cent auf den Bildschirm malen.
Dann bist Du auf der sicheren Seite.
Unter 8 cent würde bei mir der Reiz einsetzen ,
noch etwas nachzukaufen.
Du könntest Dir die 8,0 Cent auf den Bildschirm malen.
Dann bist Du auf der sicheren Seite.
Unter 8 cent würde bei mir der Reiz einsetzen ,
noch etwas nachzukaufen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.619.447 von Ines43 am 22.05.19 09:33:22So langsam könnte sich mal wieder etwas bewegen..
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.624.535 von Phil1983 am 22.05.19 17:26:52am besten nach oben; 0,09 sind genug getested jetzt
YES! klageanhörung verschoben
STEINHOFF INTERNATIONAL HOLDINGS N.V. - Steinhoff Enterprise Chamber Inquiry Proceedings22 May 2019 17:35
SNH SHFF 201905220053A
Steinhoff – Enterprise Chamber Inquiry Proceedings
Steinhoff International Holdings N.V.
(Incorporated in the Netherlands)
(Registration number: 63570173)
Share Code: SNH
ISIN: NL0011375019
Steinhoff Investment Holdings Limited
(Incorporated in the Republic of South Africa)
(Registration number: 1954/001893/06)
JSE Code: SHFF
ISIN: ZAE000068367
Steinhoff – Enterprise Chamber inquiry proceedings
Steinhoff International Holdings N.V. (the "Company" and with its subsidiaries, the "Group").
On 21 February the Company confirmed receipt of a petition by a group of shareholders
for inquiry proceedings before the Enterprise Chamber of the Amsterdam Court of Appeal
(the "Enterprise Chamber"). A hearing was scheduled to take place on 23 May 2019.
The Company and the group of shareholders have mutually agreed to postpone the date
of this hearing to a date later in the calendar year. The date of the hearing will be
communicated to the market as soon as it has been finalised.
Shareholders and other investors in the Company are advised to exercise caution when
dealing in the securities of the Group.
JSE Sponsor: PSG Capital
Stellenbosch, 22 May 2019
Date: 22/05/2019 05:35:00 Produced by the JSE SENS Department. The SENS service is an information dissemination service administered by the JSE Limited ('JSE').
The JSE does not, whether expressly, tacitly or implicitly, represent, warrant or in any way guarantee the truth, accuracy or completeness of
the information published on SENS. The JSE, their officers, employees and agents accept no liability for (or in respect of) any direct,
indirect, incidental or consequential loss or damage of any kind or nature, howsoever arising, from the use of SENS or the use of, or reliance on,
information disseminated through SENS.
!
Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: Urheberrechtsverletzung, Löschung auf Wunsch des Rechteinhabers liegt vor
Gibt es irgend etwas was SH noch nicht verschoben hat?
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.626.170 von sausebraus2000 am 22.05.19 20:03:45
Die Pleite! Dafür wurde noch kein Datum festgesetzt.
Zitat von sausebraus2000: Gibt es irgend etwas was SH noch nicht verschoben hat?
Die Pleite! Dafür wurde noch kein Datum festgesetzt.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.619.447 von Ines43 am 22.05.19 09:33:22
Der Kurs auf meinem Smartphone ist 0,089 Euro. Also kaufen wir nach bei ? 0,07999 ?
Zitat von Ines43: ... ob wir heute die 8 Cent sehen ? "
Du könntest Dir die 8,0 Cent auf den Bildschirm malen.
Dann bist Du auf der sicheren Seite.
Unter 8 cent würde bei mir der Reiz einsetzen ,
noch etwas nachzukaufen.
Der Kurs auf meinem Smartphone ist 0,089 Euro. Also kaufen wir nach bei ? 0,07999 ?
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.615.010 von SirRolfi am 21.05.19 19:00:12
Hallo SirRolfi,
Dirty Jack verzettelt sich in seinem Beitrag in relativ belanglosen Details zu einem kleinen und bald nicht mehr existenten Kredit und kommt schließlich zu mehreren verkehrten Schlüssen, wie dem oben zitierten.
Die New SEAG Facility ist ein Kreditvertrag, der Ende 2018 abschlossen wurde. Er ersetzt einen anderen Kreditvertrag, die sogenannte SUSHI Facility. Die Gläubiger sind in beiden Fällen identisch, die Forderungshöhe ebenfalls, die Zinsen sind auch vergleichbar, nur die Schuldner unterscheiden sich: Bei der SUSHI Facility war es SUSHI, bei der New SEAG Facility ist es stattdessen die SEAG.
Hintergrund ist, das SUSHI entschuldet werden musste, weil sonst MF keine CH11-Exitfinanzierung erhalten hätte. Also musste u. A. die SUSHI Facility weg. Man hat sich mit den SUSHI-Gläubigern deshalb darauf geeinigt, dass sie ihre Forderungen aus der SUSHI Facility an die SEAG abtreten und als Ersatz Forderungen in gleicher Höhe aus der New SEAG Facility erhalten.
Das ist es eigentlich auch schon.
Die spätere Abtretung des 49,9%-Anteils von MF an die Gläubiger, wie oben von Dirty Jack vermutet, hat damit nichts mehr zu tun und ist erst recht kein Entgegenkommen der Gläubiger.
Zu ergänzen wäre vielleicht noch eine Begründung, warum ich sage, dass die Details im Zusammenhang mit der New SEAG Facility relativ belanglos sind und sich Dirty Jack hier umsonst abmüht:
1. Bei der New SEAG Facility geht es nur um einen kleinen Betrag von etwa 200 Mio. $ bzw. 175 Mio. €. Das sind nur knapp 2% der gesamten CVA-Schulden von 8,x Mrd. €.
2. Die SUSHI Facility existiert bereits seit Ende 2018 nicht mehr, da damals die New SEAG Facility an ihre Stelle getreten ist. Aber auch die New SEAG Facility ist nicht von Dauer. Sie wird in wenigen Wochen, falls nichts mehr dazwischen kommt, durch die CVA-Kreditverträge ersetzt werden (mit einer Durchschnittsverzinsung von 9,77 %).
Zitat von SirRolfi: "Dirty Jack: New SEAG Facility 418:43 #180836
[...]
Ich sehe diese NEW SEAG FACILITY als ein Entgegenkommen der Gläubiger für die Anteilsübertragung.
[..]
Hallo SirRolfi,
Dirty Jack verzettelt sich in seinem Beitrag in relativ belanglosen Details zu einem kleinen und bald nicht mehr existenten Kredit und kommt schließlich zu mehreren verkehrten Schlüssen, wie dem oben zitierten.
Die New SEAG Facility ist ein Kreditvertrag, der Ende 2018 abschlossen wurde. Er ersetzt einen anderen Kreditvertrag, die sogenannte SUSHI Facility. Die Gläubiger sind in beiden Fällen identisch, die Forderungshöhe ebenfalls, die Zinsen sind auch vergleichbar, nur die Schuldner unterscheiden sich: Bei der SUSHI Facility war es SUSHI, bei der New SEAG Facility ist es stattdessen die SEAG.
Hintergrund ist, das SUSHI entschuldet werden musste, weil sonst MF keine CH11-Exitfinanzierung erhalten hätte. Also musste u. A. die SUSHI Facility weg. Man hat sich mit den SUSHI-Gläubigern deshalb darauf geeinigt, dass sie ihre Forderungen aus der SUSHI Facility an die SEAG abtreten und als Ersatz Forderungen in gleicher Höhe aus der New SEAG Facility erhalten.
Das ist es eigentlich auch schon.
Die spätere Abtretung des 49,9%-Anteils von MF an die Gläubiger, wie oben von Dirty Jack vermutet, hat damit nichts mehr zu tun und ist erst recht kein Entgegenkommen der Gläubiger.
Zu ergänzen wäre vielleicht noch eine Begründung, warum ich sage, dass die Details im Zusammenhang mit der New SEAG Facility relativ belanglos sind und sich Dirty Jack hier umsonst abmüht:
1. Bei der New SEAG Facility geht es nur um einen kleinen Betrag von etwa 200 Mio. $ bzw. 175 Mio. €. Das sind nur knapp 2% der gesamten CVA-Schulden von 8,x Mrd. €.
2. Die SUSHI Facility existiert bereits seit Ende 2018 nicht mehr, da damals die New SEAG Facility an ihre Stelle getreten ist. Aber auch die New SEAG Facility ist nicht von Dauer. Sie wird in wenigen Wochen, falls nichts mehr dazwischen kommt, durch die CVA-Kreditverträge ersetzt werden (mit einer Durchschnittsverzinsung von 9,77 %).
😊weitere investmittel auf dem konto für snh 😊 mal gucken, wann ich weiter günstig ins depot lege. bei sovielen untergangspropheten und anhänger der media phantastica für einige unverständlich😂😂😂 kaufen tut man, wenn es günstig ist.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.629.038 von costascon am 23.05.19 07:26:01Im bearishen Szenario bleibt die Unterstützungszone zwischen dem markanten Tagestief vom 6. Dezember 2018 bei 0,085 Euro und der Marke bei 0,088/0,089 Euro relevant. Käme es zu einem stabilen Verkaufssignal an dieser Zone, wäre das nächste übergeordnete Kursziel für den Aktienkurs von Steinhoff International wohl am Allzeittief bei 0,071 Euro zu finden.
https://www.4investors.de/nachrichten/boerse.php?sektion=sto…
und das bei einem Kurs von:
0,085 €
11:09:52 Tradegate
https://www.4investors.de/nachrichten/boerse.php?sektion=sto…
und das bei einem Kurs von:
0,085 €
11:09:52 Tradegate
Weg frei für Sammelklage gegen Steinhoff
https://boerse.ard.de/aktien/sammelklage-gegen-steinhoff100.…
krasses sl-fishing auf tradegate bei 0.85. fast 30 posis in einem rutsch
Schon beachtlich, dass die "Gläubigen" der Steinhoff-Aktionäre nicht zu diesen Kursen massivst nachkaufen.....und den Kurs immer weiter absaufen lassen.
Entweder, ich bin überzeugt, dann gehe ich "all in" oder ich habe Bedenken, die Position weiter aufzustocken, dann rette ich doch meine letzten Gelder.....
Meine persönliche Meinung ist, die Aktie hat aktuell sogar einen negativen Wert, bei all den Lasten, weitere kommen nun durch Sammelklagen dazu.....
Aktuelle Kurse haben deshalb keinerlei Substanz.....eine fette Blase aus Glauben und Hoffnung...wer es sich leisten kann, so sein Kapital zu vernichten, Schade. Könnte woanders viel mehr "dienen".....ao aber nur Kanonenfutter für die "Schlaueren"
Entweder, ich bin überzeugt, dann gehe ich "all in" oder ich habe Bedenken, die Position weiter aufzustocken, dann rette ich doch meine letzten Gelder.....
Meine persönliche Meinung ist, die Aktie hat aktuell sogar einen negativen Wert, bei all den Lasten, weitere kommen nun durch Sammelklagen dazu.....
Aktuelle Kurse haben deshalb keinerlei Substanz.....eine fette Blase aus Glauben und Hoffnung...wer es sich leisten kann, so sein Kapital zu vernichten, Schade. Könnte woanders viel mehr "dienen".....ao aber nur Kanonenfutter für die "Schlaueren"
Geiles Orderbuch über 3 Mio. deckeln mächtig, die 0,85€
Das ist schon hart...aber auch total offensichtlich!
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.633.358 von rollo_tomasi am 23.05.19 11:16:21Wie erkennst du dass es sich um SL handelt und nicht um Limit Buy?
Ich hatte heute überlegt ein Limit Buy bei genau 0,085 einzustellen, hab ich dann doch nicht gemacht. Würde vermuten dass viele Daytrade dort ein limit buy eingestellt haben.
Und nachdem Orderbuch von Tradegate habe ich noch nicht eruieren können ob die Einzelteile der Verkauf sind oder der Kauf.
Ich hatte heute überlegt ein Limit Buy bei genau 0,085 einzustellen, hab ich dann doch nicht gemacht. Würde vermuten dass viele Daytrade dort ein limit buy eingestellt haben.
Und nachdem Orderbuch von Tradegate habe ich noch nicht eruieren können ob die Einzelteile der Verkauf sind oder der Kauf.
Die LVs und Co sind gnadenlos das nenn ich mal ein Schlachtfest an der Börse. Gut das ich keine SLs setzte.
Das der Weg frei ist für die Sammelklage bzw. dass das ganze schon länger läuft ist auch egal oder? Da wird die Angst voll und ganz ausgenutzt.
Das der Weg frei ist für die Sammelklage bzw. dass das ganze schon länger läuft ist auch egal oder? Da wird die Angst voll und ganz ausgenutzt.
!
Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: Auszüge, Kopie aus fremden Medien- bitte nachlesen unter 9.5. Nutzungsbedingungen: "wie zitiere ich richtig"
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.633.353 von M83 am 23.05.19 11:16:13
diese Meldung bringt den Kurs bestimmt auf ein neues Allzeittief
Nach der Entschädigung der betrogenen Investoren ist hier wohl nichts mehr übrig.....
Mfg Ca_sH
Zitat von M83: https://boerse.ard.de/aktien/sammelklage-gegen-steinhoff100.…
diese Meldung bringt den Kurs bestimmt auf ein neues Allzeittief
Nach der Entschädigung der betrogenen Investoren ist hier wohl nichts mehr übrig.....
Mfg Ca_sH
Du immer mit diesen übergroßen Screenshots. Welche Art neurologischen Schaden muss man eigentlich haben, um so wie du zu werden ?
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.633.848 von Geldverbrennung am 23.05.19 11:41:33 bitte nicht von einer sammelklage schreiben, denn die gibt es nicht. wir reden hier von einer musterfeststellungsklage, dass ist was ganz anderes. sammelklagen sind in d nicht zulässig.
klar, macht jetzt tilp auf dicke hose, aber das die mufa angenommen würde, war doch nicht abwegig. aber wenn vertritt den tilp überhaupt? sind es die 13 kläger, für die sich tilp stellvertretend darstelllt?
sorry, aber die werden kaum hohe millionen-beträge eingesetzt haben. ich will hier nicht von peanuts schreiben, aber viel mehr wird es nicht sein. davon abgesehen: sollten die vor gericht gewinnen, sollte ihnen klar sein das sie nur einen titel in der hand halten. die stehen in der kette als letzte, davor haben sich die gläubiger alles genommen.
klar, macht jetzt tilp auf dicke hose, aber das die mufa angenommen würde, war doch nicht abwegig. aber wenn vertritt den tilp überhaupt? sind es die 13 kläger, für die sich tilp stellvertretend darstelllt?
sorry, aber die werden kaum hohe millionen-beträge eingesetzt haben. ich will hier nicht von peanuts schreiben, aber viel mehr wird es nicht sein. davon abgesehen: sollten die vor gericht gewinnen, sollte ihnen klar sein das sie nur einen titel in der hand halten. die stehen in der kette als letzte, davor haben sich die gläubiger alles genommen.
Angesichts der festgestellten Pflichtverletzungen dürften die Klagen hohe Erfolgsaussichten haben.
Zur Vollstreckung der Urteile wird es aber wohl nicht mehr kommen, denn dann ist Steinhoff platt.
Zur Vollstreckung der Urteile wird es aber wohl nicht mehr kommen, denn dann ist Steinhoff platt.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.634.473 von RealJoker am 23.05.19 12:15:13
Steinhoff ist immer eine heisse Spekulation gewesen. Viele haben gesagt, das geht gegen die Wand.
Zitat von RealJoker: Angesichts der festgestellten Pflichtverletzungen dürften die Klagen hohe Erfolgsaussichten haben.
Zur Vollstreckung der Urteile wird es aber wohl nicht mehr kommen, denn dann ist Steinhoff platt.
Steinhoff ist immer eine heisse Spekulation gewesen. Viele haben gesagt, das geht gegen die Wand.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.634.393 von rollo_tomasi am 23.05.19 12:10:48Ja richtig Musterklagen das liebe Deutschland und die Bürokratie.
Da wird mehr Staub aufgewirbelt als not tut. Was ich mal wieder spannend finde ist das jemand wieder mal versucht den Kurs ganz gezielt unten zu halten.
3,4 Mio Stück bei 0,085 € ist kein Zufall und das auch nicht zum ersten Mal. Da weiß jemand gut über News bescheid und reagiert sofort um den Kurs zu deckeln.
Da wird mehr Staub aufgewirbelt als not tut. Was ich mal wieder spannend finde ist das jemand wieder mal versucht den Kurs ganz gezielt unten zu halten.
3,4 Mio Stück bei 0,085 € ist kein Zufall und das auch nicht zum ersten Mal. Da weiß jemand gut über News bescheid und reagiert sofort um den Kurs zu deckeln.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.634.583 von prinzregent am 23.05.19 12:20:44Ja, es ist erstaunlich, dass man versucht, die Insolvenz zu vermeiden. In den meisten Fällen hätte längst der Insolvenzverwalter übernommen.
Aber die Schulden sind erdrückend und es ist noch schwerer vorstellbar, dass für die Aktionäre etwas Nennenswertes übrigbleibt...
Aber die Schulden sind erdrückend und es ist noch schwerer vorstellbar, dass für die Aktionäre etwas Nennenswertes übrigbleibt...
Gestern hatte ich mir auch überlegt nachzukaufen, heute hab ich's dann doch getan. Bin gespannt auf die kommenden Wochen. Wenn wir heute Abend wieder die 8,9 ct sehen, ist Alles gut.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.634.713 von RealJoker am 23.05.19 12:27:14
was ist das denn bitte für ein unsinn? jedes unternehmen versucht doch die inso zu vermeiden, warum soll das sh nicht auch versuchen. im übrigen wird das inso-wort mit dem cva abschluss verschwinden.
etwas anderes ist der wert für die aktionäre, der ist aktuell noch nicht ersichtlich. aber da bin ich zuversichtlich, die geschäfte laufen gut.
Zitat von RealJoker: Ja, es ist erstaunlich, dass man versucht, die Insolvenz zu vermeiden.
was ist das denn bitte für ein unsinn? jedes unternehmen versucht doch die inso zu vermeiden, warum soll das sh nicht auch versuchen. im übrigen wird das inso-wort mit dem cva abschluss verschwinden.
etwas anderes ist der wert für die aktionäre, der ist aktuell noch nicht ersichtlich. aber da bin ich zuversichtlich, die geschäfte laufen gut.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.635.203 von rollo_tomasi am 23.05.19 12:51:57Sorry, es sollte heißen: es ist erstaunlich, dass man es bis heute geschafft hat, eine Insolvenz zu vermeiden.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.635.203 von rollo_tomasi am 23.05.19 12:51:57Die Anleihegläubiger verlieren durch ihr Stillhalten ja nichts, sondern werden sogar großzügig dafür entlohnt.
Auf Seiten der Aktionbestehen allerdings große Risiken.
Auf Seiten der Aktionbestehen allerdings große Risiken.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.634.713 von RealJoker am 23.05.19 12:27:14Insolvent ist man dann, wenn man die Rechnungen nicht mehr bezahlen kann oder wenn absehbar ist, dass man das in naher Zukunft nucht mehr kann.
Das Stadium ist offenbar noch nicht erreicht.
Die Freunde der Insolvenz müssen sich offenbar noch gedulden.
Und jetzt kommt Tilp und hilft den einen Aktionären die anderen auszunehmen. Darunter solche, denen sie die eigenen Aktien vorher verkauft haben.
Das ist ein rechtliches Unding, das dürfte es so nicht geben.
Das Stadium ist offenbar noch nicht erreicht.
Die Freunde der Insolvenz müssen sich offenbar noch gedulden.
Und jetzt kommt Tilp und hilft den einen Aktionären die anderen auszunehmen. Darunter solche, denen sie die eigenen Aktien vorher verkauft haben.
Das ist ein rechtliches Unding, das dürfte es so nicht geben.
@rollo: sollten die vor gericht gewinnen, sollte ihnen klar sein das sie nur einen titel in der hand halten. die stehen in der kette als letzte, davor haben sich die gläubiger alles genommen.
Aber in der Kette immer noch vor den Aktionären.
Wie kann man als Aktionär dann immer noch damit rechnen, dass etwas für die Aktionäre übrig bleibt?
Aber in der Kette immer noch vor den Aktionären.
Wie kann man als Aktionär dann immer noch damit rechnen, dass etwas für die Aktionäre übrig bleibt?
Diese armen Kläger versuchen, einem nackten Mann in die Tasche zu greifen.
Wenn Steinhoff deshalb in die Insolvenz geht, bleiben sie nur auf den Kosten sitzen.
Glaube nicht, dass die Gläubiger mit den Klägern teilen wollen, bevir sie ihre Kredite nicht uu 100 % skchergestellt haben.
Und das finde ich auch gut so, denn den Klägern gönne ich nichts.
Wenn Steinhoff deshalb in die Insolvenz geht, bleiben sie nur auf den Kosten sitzen.
Glaube nicht, dass die Gläubiger mit den Klägern teilen wollen, bevir sie ihre Kredite nicht uu 100 % skchergestellt haben.
Und das finde ich auch gut so, denn den Klägern gönne ich nichts.
Ines und ihr wirres Rechts- und Gerechtigkeitsverständnis.
Ich techne mit nichts. Habe meinen Einsatz abgeschrieben, ziehe das Ding bis 0 Cent durch.
Wenn dann die Kläger auch leer nach Hause gehen, ist es für mich wie ein innerer Reichsparteitag.
Schadenfreude ist die reinste aller Freuden.
Wenn dann die Kläger auch leer nach Hause gehen, ist es für mich wie ein innerer Reichsparteitag.
Schadenfreude ist die reinste aller Freuden.
Die Kläger sind Opfer.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.635.513 von Ines43 am 23.05.19 13:13:03Nein, rechtlich macht das durchaus Sinn.
Denn der geschädigte und betrogene Altaktionär verklagt das Unternehmen, welches durch seine Organe gehandelt hat. Und die verbleibenden Aktionäre können sich überlegen, ob sie ihre Anteile wegen des Risikos etwaiger Schadenersatzzahlungen veräußern oder behalten. Dafür gibt es Berichtspflichten, nämlich die Aktionäre über wesentliche Umstände unverzüglich zu unterrichten. Ansonsten machen sich Insider diese Informationen zunutze.
Denn der geschädigte und betrogene Altaktionär verklagt das Unternehmen, welches durch seine Organe gehandelt hat. Und die verbleibenden Aktionäre können sich überlegen, ob sie ihre Anteile wegen des Risikos etwaiger Schadenersatzzahlungen veräußern oder behalten. Dafür gibt es Berichtspflichten, nämlich die Aktionäre über wesentliche Umstände unverzüglich zu unterrichten. Ansonsten machen sich Insider diese Informationen zunutze.
Die verklagten Aktionäre auch.
Es geht meiner Ansicht nach gar nicht, erst seine Aktien an andere zu vetkaufen um diese dann indirekt anschließend zu verklagen.
Jooste zu verklagen, wäre in Ordnung.
Da gibt es falsche Rechtsprechung im System.
Jooste zu verklagen, wäre in Ordnung.
Da gibt es falsche Rechtsprechung im System.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.634.393 von rollo_tomasi am 23.05.19 12:10:48
Die Kette an vorher abkassierenden Positionen wird immer länger......ganz am Ende.....erst die "Eigentümer" die Aktionäre dran.........ich würde sagen, es reicht nicht einmal für alle vor den Aktionären stehenden Anspruchsberechtigten.
Die Kette an vorher abkassierenden Positionen wird immer länger......ganz am Ende.....erst die "Eigentümer" die Aktionäre dran.........ich würde sagen, es reicht nicht einmal für alle vor den Aktionären stehenden Anspruchsberechtigten.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.635.708 von Kampfkater1969 am 23.05.19 13:27:05Das ist doch bekannt, dass bei Insolvenz nicht alle Forderungen der Kreditgeber abgedeckt sind.
Deshalb verstehe ich auch den Sinn der Klage nicht.
Die Kläger bekommen wie die Neuaktionäre nichts.
Deshalb verstehe ich auch den Sinn der Klage nicht.
Die Kläger bekommen wie die Neuaktionäre nichts.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.635.703 von Ines43 am 23.05.19 13:27:04Weil es zwischen demjenigen, der die Aktien an einen anderen anonym verkauft, eine moralische Pflicht gibt, ihn nicht zu verklagen....
Ist doch Unsinn. Er verklagt nicht den einzelnen, sondern die Gesamtheit der Aktionäre, quasi das Unternehmen.
Und jetzt mal konsequent weiter gedacht: dann sollte niemals irgendein betrogener Aktionär Ansprüche gegen das betrügerische Unternehmen haben....? Ist das gerecht....
Ist doch Unsinn. Er verklagt nicht den einzelnen, sondern die Gesamtheit der Aktionäre, quasi das Unternehmen.
Und jetzt mal konsequent weiter gedacht: dann sollte niemals irgendein betrogener Aktionär Ansprüche gegen das betrügerische Unternehmen haben....? Ist das gerecht....
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.634.068 von Ca_sH am 23.05.19 11:53:20
Könntest du den Screenshot evtl. auch etwas größer posten? Ich hab's mit den Augen und darauf ist echt nichts erkennbar.
Zitat von Ca_sH:Zitat von M83: https://boerse.ard.de/aktien/sammelklage-gegen-steinhoff100.…
diese Meldung bringt den Kurs bestimmt auf ein neues Allzeittief
Nach der Entschädigung der betrogenen Investoren ist hier wohl nichts mehr übrig.....
Mfg Ca_sH
Könntest du den Screenshot evtl. auch etwas größer posten? Ich hab's mit den Augen und darauf ist echt nichts erkennbar.
Dass die Kläger nichts bekommen finde ich sehr gut.
Diese Bande darf einfach nichts bekommen.
Und ich bete dafür, dass sie nichts bekommt.
Diese Bande darf einfach nichts bekommen.
Und ich bete dafür, dass sie nichts bekommt.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.635.513 von Ines43 am 23.05.19 13:13:03
?? Du hattest denen die Aktien doch freiwillig abgekauft, weil du Millionär werden wolltest (sic). Jetzt wirds damit nichts und jetzt soll das für dich der Gesetzgeber (GG) retten. Welcher GG ist aus deiner Sicht eigentlich zuständig? D weil Du in HH wohnst und wohl über deutsche Börsen Aktien kaufst, NL weil dort die Geselslchaft registiert ist, oder SA weil sie dort ihren Sitz hat??
Zitat von Ines43: Und jetzt kommt Tilp und hilft den einen Aktionären die anderen auszunehmen. Darunter solche, denen sie die eigenen Aktien vorher verkauft haben.
Das ist ein rechtliches Unding, das dürfte es so nicht geben.
?? Du hattest denen die Aktien doch freiwillig abgekauft, weil du Millionär werden wolltest (sic). Jetzt wirds damit nichts und jetzt soll das für dich der Gesetzgeber (GG) retten. Welcher GG ist aus deiner Sicht eigentlich zuständig? D weil Du in HH wohnst und wohl über deutsche Börsen Aktien kaufst, NL weil dort die Geselslchaft registiert ist, oder SA weil sie dort ihren Sitz hat??
Unser Rechtssystem ist einfach krank.
Da darf jemand fünf Jahre ein Auto fahren, er klagt wegen der Abgaswerte und VW muss das Auto zurücknehmen und ihm ein neues hinstellen.
Die Richter sind doch einfach nur krank.
Da darf jemand fünf Jahre ein Auto fahren, er klagt wegen der Abgaswerte und VW muss das Auto zurücknehmen und ihm ein neues hinstellen.
Die Richter sind doch einfach nur krank.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.635.853 von zwiebel1968 am 23.05.19 13:36:32Der Gesetzgeber soll einfach nur verhindern, dass der verkaufende Aktionär den kaufenden Aktionär auch noch verklagen kann.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.635.873 von Ines43 am 23.05.19 13:37:09
Unsere Richter krank? Sie atmen und urteilen in der größeren Masse die "alt-68er-gedanken".
Der erfolgreiche Marsch durch die Institutionen.....
Murkser wie Steinhoff ideal für die Klageindustrie........arme Nocheigentümer.
Unsere Richter krank? Sie atmen und urteilen in der größeren Masse die "alt-68er-gedanken".
Der erfolgreiche Marsch durch die Institutionen.....
Murkser wie Steinhoff ideal für die Klageindustrie........arme Nocheigentümer.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.635.873 von Ines43 am 23.05.19 13:37:09
Mir scheint Du hast wohl auch Aktien von VW, Daimler oder BMW
Speziell VW hat die Kunden vorsätzlich betrogen - völlig richtig, daß sie die Autos zurücknehmen müssen. Und das ohne Abschlag.
Zitat von Ines43: Unser Rechtssystem ist einfach krank.
Da darf jemand fünf Jahre ein Auto fahren, er klagt wegen der Abgaswerte und VW muss das Auto zurücknehmen und ihm ein neues hinstellen.
Die Richter sind doch einfach nur krank.
Mir scheint Du hast wohl auch Aktien von VW, Daimler oder BMW
Speziell VW hat die Kunden vorsätzlich betrogen - völlig richtig, daß sie die Autos zurücknehmen müssen. Und das ohne Abschlag.
Die neue Meldung über die Sammelklage scheint niemand sonderlich zu interessieren. Wen ich mir die Umsätze anschaue, sind wieder mal die Ängstlichen raus und ein paar SL sind auch gefallen. Für eine eigentlich nicht so gute Meldung sehr wenig rot. Gut so.!
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.636.008 von zwiebel1968 am 23.05.19 13:45:24Selten hat sich ein Betrogener so darüber gefreut, dass er betrogen wurde.
Fährt fünf Jahre ein Auto umsonst.
Wieviele 10 000 E hat er durch den Betrug und seine Klage gewonnen?
Das Urteil ist so krank wie manches aus der US Rechtsprechung.
Fährt fünf Jahre ein Auto umsonst.
Wieviele 10 000 E hat er durch den Betrug und seine Klage gewonnen?
Das Urteil ist so krank wie manches aus der US Rechtsprechung.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.635.793 von RealJoker am 23.05.19 13:31:57Zumindest sollte er seine Aktien nicht verkauft haben.
Dann hat er erstens durch seinen Nicht-Verkauf den Kurs nicht gesenkt und damit den Schaden nicht vergrößert und zweitens hat er keinem Käufer ein schrottiges Produkt angedreht.
Einem ein schrottiges Produkt anzudrehen und das Produkt durch eine Klage anschließend noch schrottiger machen, ist für mich ja schon fast sowas wie Betrug.
Wenn mir ein falscher Fpnfziger angedreht wird, darf ich ihn nicht wieder in den Verkehr bringen. Wenn ich es trotzdem tue, dann mache ich mich strafbar.
Dann hat er erstens durch seinen Nicht-Verkauf den Kurs nicht gesenkt und damit den Schaden nicht vergrößert und zweitens hat er keinem Käufer ein schrottiges Produkt angedreht.
Einem ein schrottiges Produkt anzudrehen und das Produkt durch eine Klage anschließend noch schrottiger machen, ist für mich ja schon fast sowas wie Betrug.
Wenn mir ein falscher Fpnfziger angedreht wird, darf ich ihn nicht wieder in den Verkehr bringen. Wenn ich es trotzdem tue, dann mache ich mich strafbar.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.635.203 von rollo_tomasi am 23.05.19 12:51:57Rollo,sinnlos hier etwas richtig zu stellen, die wollen es eh nicht lesen.ich genieße grad das leben bin im Urlaub und scheiss auf die wo eh nur dran interessiert sind das andere vielleicht Verluste haben.nicht das es einige falsch verstehen die wo ohne häme hier posten sind mir gerne willkommen, aber den meisten hier tropft dich die Schadenfreude si richtig die kinnlade runter,denen nur gesagt abgerechnet wird am Schluss
Bin mal zu 8,3 mit 20 Tsd. rein .Man muss ja auch sehen daß das Ding in 2 Wochen um 1/3 gefallen ist.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.638.518 von xliraa am 23.05.19 16:08:37Bei diesen Klagethemen ging die Aktie immer kurz runter und hat sich schnell erholt. Die Klagen sind sinnlos, das weiß der Markt.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.635.573 von Kaufangebot am 23.05.19 13:17:32ach so, und du bist richter und kennst schon den ausgang des verfahrens?
dann frage ich mich, warum eine db oder bayer noch nicht pleite ist und immer noch von leuten gekauft wird. die haben prozesse am bein, die deren finanziellen möglichkeiten bei weitem übersteigen. und jetzt?
mein gott ist das anstrengend mit amateuren zu diskutieren. kann mir mal einer einen prosecco bringen?
dann frage ich mich, warum eine db oder bayer noch nicht pleite ist und immer noch von leuten gekauft wird. die haben prozesse am bein, die deren finanziellen möglichkeiten bei weitem übersteigen. und jetzt?
mein gott ist das anstrengend mit amateuren zu diskutieren. kann mir mal einer einen prosecco bringen?
Ich glaube was bei den ganzen Diskussionen zu kurz kommt oder vielleicht habe ich es auch nicht richtig verstanden ist das Steinhoff erst in drei Jahren die Zinsen zahlen muss aber man muss auch bedenken dass Steinhoff in den drei Jahren meiner Meinung nach eine Menge Eigenkapital gesammelt haben muss so dass ich davon ausgehe dass es dann keine acht oder 10 Milliarden Schulden mehr sein werden und dass das Unternehmen auf dem richtigen Weg ist Profitabel und gewinnbringend zu arbeiten hat man ja an dem letzten Quartalsbericht gesehen
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.635.708 von Kampfkater1969 am 23.05.19 13:27:05
erkläre mir einer die bestechende logik? ah, die am ende stehenden aktionäre, die eh nichts mehr erhalten verklagen sich jetzt selbst? oder wie meinst du das? bei sh ist einfach alles möglich und die erde ist eine scheibe, sagte der prepper
Zitat von Kampfkater1969: .....ganz am Ende.....erst die "Eigentümer" die Aktionäre dran.
erkläre mir einer die bestechende logik? ah, die am ende stehenden aktionäre, die eh nichts mehr erhalten verklagen sich jetzt selbst? oder wie meinst du das? bei sh ist einfach alles möglich und die erde ist eine scheibe, sagte der prepper
Hier heißt es "halten und die Hände falten" (zum Gebet). Einfach abwarten, eines Tages schießt der Kurs nach oben.
Andrew
Andrew
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.639.103 von Andrew6466 am 23.05.19 16:40:39so hoffe/bete ich auch, mehr ist nicht zu sagen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.638.623 von Elblotse am 23.05.19 16:13:24
TILP hat nicht viel in der Hinterhand, da bin ich mir sicher.
zu den angreifbaren Zeiten hat sich doch kaum jemand in Deutschland für Steinhoff Aktien interessiert. wieviele Anteile hinter den mutmaßl. 13 Verfahren stecken, das wird er nunmehr schnell offenlegen müssen.
Das KapMugG sieht vor, dass Kläger und Beklagte einen Vergleichsvorschlag vorlegen können,
der Richter wird mit Hinweisen darauf drängen, dass nicht mehr als 30 % der Kläger ausscheren, damit ist der Vergleich angenommen. wenn das passiert, wird der Kurs mehr steigen, als er jetzt gefallen ist, da geh ich jede Wette ein ,-)
Zitat von Elblotse: Bei diesen Klagethemen ging die Aktie immer kurz runter und hat sich schnell erholt. Die Klagen sind sinnlos, das weiß der Markt.
TILP hat nicht viel in der Hinterhand, da bin ich mir sicher.
zu den angreifbaren Zeiten hat sich doch kaum jemand in Deutschland für Steinhoff Aktien interessiert. wieviele Anteile hinter den mutmaßl. 13 Verfahren stecken, das wird er nunmehr schnell offenlegen müssen.
Das KapMugG sieht vor, dass Kläger und Beklagte einen Vergleichsvorschlag vorlegen können,
der Richter wird mit Hinweisen darauf drängen, dass nicht mehr als 30 % der Kläger ausscheren, damit ist der Vergleich angenommen. wenn das passiert, wird der Kurs mehr steigen, als er jetzt gefallen ist, da geh ich jede Wette ein ,-)
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.636.508 von Ines43 am 23.05.19 14:13:51
Wie oft denn noch? Du wusstest doch, dass Steinhoff ein falscher Fünfziger ist.
Jetzt soll auf einmal der Vorbesitzer schuld sein.
Zitat von Ines43: Zumindest sollte er seine Aktien nicht verkauft haben.
Dann hat er erstens durch seinen Nicht-Verkauf den Kurs nicht gesenkt und damit den Schaden nicht vergrößert und zweitens hat er keinem Käufer ein schrottiges Produkt angedreht.
Einem ein schrottiges Produkt anzudrehen und das Produkt durch eine Klage anschließend noch schrottiger machen, ist für mich ja schon fast sowas wie Betrug.
Wenn mir ein falscher Fpnfziger angedreht wird, darf ich ihn nicht wieder in den Verkehr bringen. Wenn ich es trotzdem tue, dann mache ich mich strafbar.
Wie oft denn noch? Du wusstest doch, dass Steinhoff ein falscher Fünfziger ist.
Jetzt soll auf einmal der Vorbesitzer schuld sein.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.638.848 von rollo_tomasi am 23.05.19 16:25:56
Bei Bayer ist noch Fleisch am Knochen. Selbst nach einem eventuellen Vergleich im Milliardenbereich kann Bayer sehr wahrscheinlich noch sein Fremdkapital bedienen und auch den Aktionären noch Dividende bezahlen.
Steinhoff kann ja schon vor den Klagen das Fremkapital nicht mehr bedienen.
Zitat von rollo_tomasi: ach so, und du bist richter und kennst schon den ausgang des verfahrens?
dann frage ich mich, warum eine db oder bayer noch nicht pleite ist und immer noch von leuten gekauft wird. die haben prozesse am bein, die deren finanziellen möglichkeiten bei weitem übersteigen. und jetzt?
mein gott ist das anstrengend mit amateuren zu diskutieren. kann mir mal einer einen prosecco bringen?
Bei Bayer ist noch Fleisch am Knochen. Selbst nach einem eventuellen Vergleich im Milliardenbereich kann Bayer sehr wahrscheinlich noch sein Fremdkapital bedienen und auch den Aktionären noch Dividende bezahlen.
Steinhoff kann ja schon vor den Klagen das Fremkapital nicht mehr bedienen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.640.618 von Kaufangebot am 23.05.19 18:08:44
ojee, da fahr mal nach wuppertal und nach Levekusen, Monheim, Berkamen und so weiter und schau die Fertigungsstätten an, die kannst du zum großen Teil ohne weiteres zutun direkt in eine Museumsstätte umwidmen...
Fleisch mag da noch sein, aber es ist alt, zäh, es müffelt und fällt bald vom selben und macht dann noch hässlilche Flecken am Boden
Zitat von Kaufangebot: Bei Bayer ist noch Fleisch am Knochen.
ojee, da fahr mal nach wuppertal und nach Levekusen, Monheim, Berkamen und so weiter und schau die Fertigungsstätten an, die kannst du zum großen Teil ohne weiteres zutun direkt in eine Museumsstätte umwidmen...
Fleisch mag da noch sein, aber es ist alt, zäh, es müffelt und fällt bald vom selben und macht dann noch hässlilche Flecken am Boden
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.640.618 von Kaufangebot am 23.05.19 18:08:44 noch fleisch am knochen. ich gehe jede wette, dass die demnächst einen erheblich teil des goodwills von 36 mrd(!) euro abschreiben können. kraft heinz hats ja vorgemacht. bayer hat jetzt schon 38 mrd euro schulden, die mk beträgt 50 mrd. dann fange mal an zu rechnen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.640.878 von rollo_tomasi am 23.05.19 18:22:55… mit anderen worten...dasselbe ..
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.640.913 von freixenetter am 23.05.19 18:25:27ja, aber du hast so eklige worte benutzt:
aber es ist alt, zäh, es müffelt und fällt bald vom selben und macht dann noch hässlilche Flecken am Boden
das hat mich irgendwie an meinen zivildienst erinnert
aber es ist alt, zäh, es müffelt und fällt bald vom selben und macht dann noch hässlilche Flecken am Boden
das hat mich irgendwie an meinen zivildienst erinnert
Wenn man schon falscher Fübfziger verkauft, sollte man die Käufer nixht anschließen noch verklagen. Das ist mehr aks hinterhältig.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.641.058 von Ines43 am 23.05.19 18:32:49
Die Altaktionäre verklagen das Unternehmen, dass die falschen Fünfziger gedruckt hat, und nicht die Neuaktionäre/Käufer des Unternehmes.
Im Falle einer erfolgreichen Klage kommen auf das Unternehmen, dass die falschen Fünfziger gedruckt hat, Strafzahlungen zu und nicht auf die Neuaktionäre/Käufer des Unternehmes.
Zitat von Ines43: Wenn man schon falscher Fübfziger verkauft, sollte man die Käufer nixht anschließen noch verklagen. Das ist mehr aks hinterhältig.
Die Altaktionäre verklagen das Unternehmen, dass die falschen Fünfziger gedruckt hat, und nicht die Neuaktionäre/Käufer des Unternehmes.
Im Falle einer erfolgreichen Klage kommen auf das Unternehmen, dass die falschen Fünfziger gedruckt hat, Strafzahlungen zu und nicht auf die Neuaktionäre/Käufer des Unternehmes.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.635.873 von Ines43 am 23.05.19 13:37:09Die Richterschelte ist unangemessen. Die Richter sind nicht verantwortlich für die Gesetze.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.640.878 von rollo_tomasi am 23.05.19 18:22:55EBITDA liegt bei 14 Mrd.
debt to EBITDA 2,5 -3
debt to EBITDA 2,5 -3
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.641.323 von dritterversuch am 23.05.19 18:50:56In welchem Gestz steht, dass man ein Auto fünf Jahre umsonst nutzen darf, dabei wertmindern darf um zwei Drittel und dass man es zurückgeben darf um ein Neues hingestellt zu bekommen.
Dem Betrogenen ist doch kein echter Schaden zugefügt worden.
Wenn er einen Schaden hat, dann im Bereich mehrerer Tausend Euro aber nicht mehrerer zehntausend Euro.
Ich wiederhole, die Rechtsprechung hat eine Macke, eine gewaltige Macke.
Dem Betrogenen ist doch kein echter Schaden zugefügt worden.
Wenn er einen Schaden hat, dann im Bereich mehrerer Tausend Euro aber nicht mehrerer zehntausend Euro.
Ich wiederhole, die Rechtsprechung hat eine Macke, eine gewaltige Macke.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.641.178 von MGQ am 23.05.19 18:39:50
Die Kläger haben mir Aktien verkauft und wertmindern anschließend meine Aktien durch ihre Klagen.
Ich sehe das sehr persönlich und es trifft mich persönlich.
MGQ,
Das ist doch nicht zu trennen.Die Kläger haben mir Aktien verkauft und wertmindern anschließend meine Aktien durch ihre Klagen.
Ich sehe das sehr persönlich und es trifft mich persönlich.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.641.178 von MGQ am 23.05.19 18:39:50Kläger, die ihre Aktien verkauft haben, müssten von jedem Schadenersatz ausgeschlossen werden.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.641.578 von Ines43 am 23.05.19 19:05:22
Das wusstest du alles vorher. Du kanntest die Risiken und hast dich bewusst entschieden, sie einzugehen. Das heißt nichts anderes, als dass du damit einverstanden warst, dass diese Risiken auch eintreten können.
Zitat von Ines43: Die Kläger haben mir Aktien verkauft und wertmindern anschließend meine Aktien durch ihre Klagen.
Ich sehe das sehr persönlich und es trifft mich persönlich.
Das wusstest du alles vorher. Du kanntest die Risiken und hast dich bewusst entschieden, sie einzugehen. Das heißt nichts anderes, als dass du damit einverstanden warst, dass diese Risiken auch eintreten können.
Als ich meine ersten Aktien kaufte, war noch keine einzige Klage unterwegs.
Leute, die mehr wussten als ich haben mir ihre Aktien verkauft und und verklagen mich nun indirekt, um meinen schlechten Kauf noch mehr zu schädigen
Eigentlich müsste ich sie verklagen.
Fa läuft was faul im Staste Deutschland.
Viele der Erstzeichner wussten auch von den Untersuchungen der Oldenburger Staatsanwaltschaft.
Leute, die mehr wussten als ich haben mir ihre Aktien verkauft und und verklagen mich nun indirekt, um meinen schlechten Kauf noch mehr zu schädigen
Eigentlich müsste ich sie verklagen.
Fa läuft was faul im Staste Deutschland.
Viele der Erstzeichner wussten auch von den Untersuchungen der Oldenburger Staatsanwaltschaft.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.641.533 von Ines43 am 23.05.19 19:02:40§ 826 BGB, da VW sich stets rechtszeitig vor der zweiten Instanz vergleicht, sehen die das wohl auch so.
!
Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: bitte das Threadthema beachten, bleiben Sie bitte sachlich
Es ist schon etwas traurig, dass sie (VW) sich überhaupt vergleichen müssen.
Es kann nicht sein, dass jemand ein Auto fünf jJahre abnutzt, ohne jede Beeinträchtigung gefahren ist, um dann kostenlos ein Neues hingestellt zu bekommen.
Das geht frontal gegen mein Rechtsempfinden.
Ich nehme an, die Justiz ist mittlerweile grün unterwandert.
Es kann nicht sein, dass jemand ein Auto fünf jJahre abnutzt, ohne jede Beeinträchtigung gefahren ist, um dann kostenlos ein Neues hingestellt zu bekommen.
Das geht frontal gegen mein Rechtsempfinden.
Ich nehme an, die Justiz ist mittlerweile grün unterwandert.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.641.908 von Ines43 am 23.05.19 19:29:49
Genau, und als die ersten Klagen unterwegs waren, hast du dich vor einem Jahr trotzdem entschlossen, massiv nachzukaufen...
...insofern kannst du mit deiner rührenden Geschichte und deinem verschobenen Rechtsverständnis allenfalls deine Enkelkinder täuschen und dich selbst.
Zitat von Ines43: Als ich meine ersten Aktien kaufte, war noch keine einzige Klage unterwegs. [...]
Genau, und als die ersten Klagen unterwegs waren, hast du dich vor einem Jahr trotzdem entschlossen, massiv nachzukaufen...
...insofern kannst du mit deiner rührenden Geschichte und deinem verschobenen Rechtsverständnis allenfalls deine Enkelkinder täuschen und dich selbst.
Ich beklage mich doch gar nicht. Bin auch nicht der Meinung, dass ich irgend etwas ändern kann.
Sage doch nur, was ich von den Klagen und Klägern halte.
Sie sind so drauf, wie einer, der einen falschen Fünfiziger, den man ihm unterjubelt hat, dem nächst besten wieder andreht.
Und das ist letztlich eine moralische Bewertung, die an der Börse natürlich keinen Platz hat.
Rechtlich ist diese Vorgehensweise (Verkaufen und dann verklagen) nicht verboten und damit basta.
Wir werden sehen, was daraus wird.
Eine Prospektklage gegen die Telekom (beim zweiten Börsengang?) wurde nach zehn jahren gegen die Kläger entschieden.
Ich weiß nicht, wieweit mir das Hoffnung machen kann,
schließlich war der Staat Hauptaktionär der Telekom.
Der hatte mehr Einflussmöglichkeiten als ich, der ich gar keine habe.
Der Staat (ebenso die anderen Telekomaktionäre) hätten viel Geld verloren, das wurde verhindert.
Sage doch nur, was ich von den Klagen und Klägern halte.
Sie sind so drauf, wie einer, der einen falschen Fünfiziger, den man ihm unterjubelt hat, dem nächst besten wieder andreht.
Und das ist letztlich eine moralische Bewertung, die an der Börse natürlich keinen Platz hat.
Rechtlich ist diese Vorgehensweise (Verkaufen und dann verklagen) nicht verboten und damit basta.
Wir werden sehen, was daraus wird.
Eine Prospektklage gegen die Telekom (beim zweiten Börsengang?) wurde nach zehn jahren gegen die Kläger entschieden.
Ich weiß nicht, wieweit mir das Hoffnung machen kann,
schließlich war der Staat Hauptaktionär der Telekom.
Der hatte mehr Einflussmöglichkeiten als ich, der ich gar keine habe.
Der Staat (ebenso die anderen Telekomaktionäre) hätten viel Geld verloren, das wurde verhindert.
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Investoren beobachten auch:
Wertpapier | Perf. % |
---|---|
-0,45 | |
+0,16 | |
-0,79 | |
+2,19 | |
+1,34 | |
+0,43 | |
+0,10 | |
-0,73 | |
+1,02 | |
+2,17 |
Meistdiskutiert
Wertpapier | Beiträge | |
---|---|---|
122 | ||
48 | ||
42 | ||
42 | ||
41 | ||
40 | ||
39 | ||
37 | ||
34 | ||
31 |
19.02.24 · dpa-AFX · Steinhoff |
15.02.24 · dpa-AFX · Steinhoff |
13.10.23 · EQS Group AG · Steinhoff |
11.10.23 · EQS Group AG · Steinhoff |
10.10.23 · EQS Group AG · Steinhoff |
06.10.23 · EQS Group AG · Steinhoff |
29.09.23 · EQS Group AG · Steinhoff |
25.08.23 · EQS Group AG · Steinhoff |
24.08.23 · wO Newsflash · Steinhoff |
23.08.23 · EQS Group AG · Steinhoff |