Vollgezillmerte Tarife SKANDIA - 500 Beiträge pro Seite

[Art Bechstein]

@ All

Mein Beitrag ist gerade gelöscht worden, wahrscheinlich wegen Doppelposting...

Ist hier jemand, der sich gut mit Skandia Tarifen auskennt. Es gibt m.E. für "normalsterbliche" Zeichner C- und B-Tarife, wobei die C-Tarife immer von den Vertrieben angeboten werden.

Kann mir mal bitte jemand den Unterschied zwischen den C- und den B-Tarifen bei Skandia kurz erläutern.

Es gibt z.B. den FRC (für die fongedundene Rente) oder den FLC (fondsgebunde Leben).
Das sind ja sog. ungezillmerte Tarife, bei denen die Gebühren (Vertrieb usw) auf einige
Jahre der Anlage verteilt werden (hier 4 Jahre).

Was sind denn die B-Tarife dann ? Sind die teil- oder vollgezillmert ? und heißt das, dass die Vertriebskosten gleich zu Anfang, komplett erhoben werden ? Welche "Zillmerung" würdet Ihr vorziehen ?

Welchen Tarif würdet Ihr vorziehen FRC/FLC oder FRB/FLB ??

Es gibt dann noch einige H-Tarife - sind das die für die Mitarbeiter = provisionsfreie ?

Danke + Ciao

Art

[Herr_Nils_Holgersson]

... C = Kosten zu Beginn
... B = kosten über die Laufzeit verteilt
... H = Honorartarif, Du verhandelst das Honorar mit dem Berater

So versteh ich es.

Laß dir einfach eine Modellrechnung im B und C Tarif bei 0 % rendite machen. Dann siehst Du den Unterschied.

[Art Bechstein]

@ Nils

dank Dir; jetzt dämmert es mir langsam und aus den Abkürzungen wird ein Schuh...

Ciao

Art

[Parron]

es gibt noch den a-tarif. fla & fra. das ist ungezillmerter tarif mit geringen kosten. den hat die skandia vom markt genommen da zu günstig im verhätniss zu den prov.
den können nur noch altvermittler der skandia anbieten.


gruss parron

[Motivator]

@ 4

Gibt es hier evtl. noch einen `Altvermittler` onboard ???

Gruesse
MOT

[Art Bechstein]

# 5

wollte ich auch gerade fragen; wäre ja mal interessant, wie stark sich die geringere Kostenbelastung auswirken würde. Skandia bietet zwar vermutlich die attraktivsten Fonds, aber die Kosten sind schon der Hammer. Ich überlege sowieso, ob die Qualität der Fonds so entscheidend ist für den Erfolg einer fondsgebundenen Versicherung (auch Fondssparplan), da der absolute Erfolg des Fonds nicht übereinstimmen muss mit der Rendite eines Sparplans in diesen Fonds. Ideal ist doch der Fonds, der 11 Jahre seitwärts läuft und dann einen steilen Ausbruch hat. Wie sagte doch Einstein - "alles ist relativ" - das trifft auf diese Produkte auch zu. Ich würde mich also bei der Auswahl mehr auf den Kostenaspekt und weniger die Renditeaussichten der Fonds konzentrieren - das ist eh alles Zufall beim Sparplan.

Ciao

Art

[SOM.you.]

Ich habe noch eine Courtagezusage für die FLA Tarife.(aus 1998)
Allerdings weis ich nicht, ob die Skandia diese Anträge überhaupt noch annimmt.

SOM

[SOM.you.]

RE: FLA

doch, nimmt die Skandia an.


SOM

[Art Bechstein]

@ SOM

dann bist Du der wichtigste Mann hier im Thread. Kennst Du die Provi-Sätze des A-Tarifs bei 12 Jahren ?

1.+2. Jahr 42 % (58,0 % Anlage)
3.+4. Jahr 18 % (82,0 % Anlage)
ab 5 Jahr 0 % (100,0 % Anlage)


Danke + Ciao

Art

[SOM.you.]

RE: ART

ja, die Kostenverteilung ist bei der Skandia sehr transparent.
Die von dir dargestellten Kosten gelten für den FRC Tarif.

Wie das bei dem FLA/FRA-Tarif ist kann ich aus dem Stand nicht sagen.


SOM

[Art Bechstein]

# Som

meinste denn, dass Skandia das auf Anfrage mitteilt ? wahrscheinlich eher nicht. Hast Du ne Möglichkeit nachzugucken oder ne Idee, wo man das rausfinden kann ?

Dank Dir

Art

[SOM.you.]

RE: Art

ich habe gerade mal bei der Skandia angerufen.
Die haben mir nämlich die FLC/FRC Software geschickt und nicht die FLA/FRA Software.
Die FLA_Software ist aber unterwegs. Wenn ich die habe, stelle ich mal nen Vergleich an. Früher waren die Kosten sogar per Tabelle im Antrag ausgewiesen. Montag weiss ich dann wohl mehr.


SOM

[Art Bechstein]

@ SOM

super, wäre wirklich interessiert an den Zahlen...kannst auch gerne über BM oder an [e-mail] schicken.

Ciao

Art

[SOM.you.]

RE: Art

aber wieso ist das so wichtig ?
Die FLA Tarife sind wohl etwas günstiger kalkuliert, aber auch nicht auf dem geringen Niveau eines Honorartarifes.

SOM

[Art Bechstein]

@ SOM

irgendwer schrieb mal in einem anderen Thread, dass die H-Tarife nur für Mitarbeiter zu bekommen seien - also keine Chance. Ansonsten zählt jedes Prozent *grins*

Ciao

Art

[SOM.you.]

RE: Skndia Tarif

Habe mal folgende Tarife verglichen :

Mann, 12 Jahre LZ 100 Euro p.a.
0-Linie

FLA 12.400 (LV 60 % )
FRB 12.710 (Rentenvers)
FRC 12.343 (Rentenvers)


SOM

[Art Bechstein]

@ SOM

danke Dir. Der FRC ist ja echt nicht der Hit. Habe mal bei der Dialog eingegeben und die wirft bei Deinen Daten 13.158 Euro aus (800 Euro Diff., was bei dem Szenario eine Welt ist).

Von Skandia bin ich komplett weg. Die Abschlußkosten sind einfach zu dicke.
-----------

Ich habe mir das mal durch den Kopf gehen lassen:


Allgemein sind die Kosten so einigermaßen kalkulierbar (zumindest Abschlußkosten und die Überschußbeteiligungen für die Verwaltungskosten sollten auch nicht so stark schwanken).


Im Ergebnis kann ich also sehen, wieviel Startnachteil mir eine Gesellschaft mit auf den Weg gibt (Kostenaspekt).

Im nächsten Schritt kann ich nun für mich abzuschätzen beginnen, wie hoch die Eintrittswahrscheinlichkeit ist, mit den angebotenen Fonds auf die Referenzperformance zu kommen (Leistungsaspekt).

Bei Skandia ist die Wahrscheinlichkeit recht hoch, da sie Spitzenfonds anbieten, keine Ausgabeaufschläge nehmen und Wechsel kostenfrei möglich sind. Bei Europa z.B. muss ich Ausgabeaufschläge zahlen und habe nicht die Top-Auswahl - es sollte jedoch reichen und ich habe deutlich niedrigere Kosten als bei Skandia.

Bei Huk gibt es zwar die niedrigste Kostenquote, dafür aber einen mittelmäßigen Dachfonds, der mich einiges an Performance kostet, zumindest über sehr lange Zeiträume gesehen (und ich kann nicht wechseln).

Bei Cosmos weiß ich nicht, ob man für die Fonds AA zahlen muß, jedoch liegt die Fonds-Auswahl zwischen Skandia und Europa und die Kosten liegen mit Europa auf einem Niveau, also deutlich unter Skandia.

Neue Leben hab ich kaum Infos (lausige Homepage), schätze aber mal, die liegen mit dem Fondsniveau über Cosmos aber dafür deutlich über deren Kostenniveau.

Da man sowieso nur 3-4 Fonds wählen sollte, tendiere ich momentan zu Cosmos oder Europa (mal genaues Angebot abwarten). Denn eins ist klar; wenn FRV nicht steuerpflichtig werden, sind sie (bei guter Fondsauswahl) jedem zu versteuernden Fondssparplan an Performance überlegen. Unter dem vorzeitigen Auflösungsaspekt, sollte man dann aber eher eine ungezillmerte Police nehmen.

Naja, nochmal abwarten, was die Koalition nun aus dem Murks zur Fondsversteurung macht und dann zuschlagen - vermutlich wird es bei FRV später Übergangsfristen geben. Glaube, die Regierung hat der LV-Lobby nachgegeben, denn die könnten ihre fondsgebundenen Produktsparte dicht machen, wenn die auch zu besteuern wären - da traut sich Eichi nicht ran, weil er sonst auch noch die Lebensversicherer sanieren muss.

Ciao

Art

[SOM.you.]

Ich finde die Zürich Fondspolice super.
DWS / Threadneedle Fonds mit einer exellenten Kosten quote.

12 Jahre 0 Linie

13.556

Fonds ohne Ausgabeaufschlag.

SOM

[Art Bechstein]

@ SOM

da muß aber irgendwo ein Haken sein; die Zürich taucht in keinem Testergebnis weit vorne auf. Leider geben die auf der Homepage kaum Infos zu Fonds und AVB`s. Naja, mal schauen, hab mal ne Mail hingeschickt.

Ciao

Art

[SOM.you.]

RE: ART

da ist kein Haken. Schick mir ne BM mit Deinen Daten, dann bekommste das Angebot.

SOM

[Midas2000]

@Art/SOM,

zur Zürich Fonds-Rentenversicherung hatte ich mir auch Infos kommen lassen.
Die Kosten waren wesentlich höher als bei Neue Leben, jedenfalls im mir angebotenen Tarif FR.
Als Beispiel hatte ich 30 Jahre Laufzeit und 200 Euro Beitragssatz bei 0 % Rendite ausrechnen lassen.
Bei einer Einzahlungssumme von 72000 Euro bleiben bei Neue Leben immerhin 67000 Euro hängen, bei Zürich nur 61000, also eine mehr also doppelt so hohe Kostenquote.

Und die Fondsauswahl ist auch nicht gerade berauschend.
Es gibt zwar tatsächlich DWS und Threadneedle, von Threadneedle aber genau einen Fonds, und das ist ein Rentenfonds. Von DWS gibt es 5 Fonds, darunter leider nicht den Vermögensbildungsfonds.
Ansonsten nur Zürich eigene Hausfonds.

Alles unter der Prämisse, daß Rentenversicherungen steuerbefreit bleiben.
Da gilt es aber noch einige Monate abzuwarten, bis wir Klarheit haben.
Zum Vergleich: Bei Neue Leben gibt es 14 DWS, 10 Fidelity, 18 Fleming, 8 Morgan Stanley und 4 Threadneedle Fonds.

@Art,

im Gegensatz zu Dir halte ich die angebotenen Fonds durchaus für entscheidend, neben den Kosten natürlich.
Dabei kommt es allerdings darauf an, ob man aktiv traden will, also z.B. jährlich neu bestimmte Branchen oder Regionen allokieren will.
Wer das will, fährt m.E. mit Neue Leben am besten.
Wer dagegen einfach nur steuerbegünstigt (und eventuell als Riestervertrag) in einen weltweit anlegenden Fonds investieren will, fährt m.E. mit Cosmos und Templeton Growth Fonds am besten.

[Midas2000]

Der Teil

Alles unter der Prämisse, daß Rentenversicherungen steuerbefreit bleiben. Da gilt es aber noch einige Monate abzuwarten, bis wir Klarheit haben

gehört ganz ans Ende des Beitrages.

[Art Bechstein]

@ Midas

das ist eine spannende Frage mit der Fondsauswahl. Ich habe das vielleicht nicht ganz klar dargestellt.

Die Kosten kann ich zunächst mal relativ gut miteinander vergleichen und habe schon mal einen Startvorteil - darin sind wir uns ja offensichtlich einig.

Der unterschiedliche Ansatz zwischen uns ist aber, dass Du ja offensichtlich einen Einmalbetrag anlegen willst, während ich Sparraten einzahlen will. Bei einem Einmalbetrag ist die Fondsauswahl aber viel wichtiger, während die Fondsauswahl bei einem Sparplan bei längeren Zeiträumen in den Hintergrund tritt, da der cost-average effekt ja bei jedem Fonds gleichermaßen gilt. Nimm mal einen gut bewerteten Fonds wie den Nordea North American - der schwankt relativ stark und Du kannst schneller als bei anderen Fonds rel. weniger Anteile an einem Stichtag erwerben - m.E. nivelliert sich dieser Effekt. Selbst ein Neuer Markt Fonds mit -90% kann bei Ratenzahlern noch ins Plus drehen, wenn er in den letzten beiden Anlagejahren 30% gut macht und lange auf niedrigem Niveau war. Für den Einmalanleger wären das immer noch über 60% Verlust. Meiner Meinung nach ist es bei Ratenzahlern purer Zufall, mit welchem Fonds nach 180 Raten am meisten unter dem Strich rauskommt. Deswegen achte ich sehr stark auf die Kosten - auch die des Fonds selbst und deswegen würde ich auch diesen Dachfonds von Huk nicht unbedingt nehmen, obwohl die Huk kostenmäßig alles (auch das sensationelle Zürich Angebot) übertrifft.

Hat eigentlich jemand mal einen LInk zur historischen Analyse von Fondssparplänen ?

Ciao

Art

[exakt]

@ Art

schau Dir mal die Fonds-RV von Condor an. Die haben, wie ich finde, gute Fonds als Auswahl (u.a. Templeton Growth, Nordea, DWS, Threedneedle, ...). Ein Punkt, den auch nicht jeden Gesellschaft vorweisen kann ist, wenn ich mal von der Homepage zitiere: " 9. Ständige Qualitätskontrolle des Fondsangebotes durch die FERI Institutional Management GmbH"
d.h. es stehen nur Fonds im Angebot die einer qualitativen Auswahl entsprechen. Über Dachfonds ist auch eine "gemanagete" Variante möglich.

Wie hoch die Kosten der Gesellschaft sind, ist mit noch nicht bekannt, da ich noch kein konkretes Angebot vorliegen habe. Im Vergleichstest in Capital 18/2002 hat Condor allerdings nicht schlecht abgeschnitten. Die haben ohne Berücksichtigung der Überschüsse eine der höchsten Ablaufleistungen (auch höher als die Neue Leben, die erst mit Berücksichtigung der Überschüsse etwas höher liegt. Man sollte auch beachten, dass Überschüsse, keineswegs über die gesamte Laufzeit garantiert sind)
Den Artikel von Capital 18/2002 leigt mir als pdf vor. Falls gewünscht kurze BM.

Ich bin kein Vermittler, sondern momentan auch nur auf der Suche nach einer gute Fondsgebundenen-RV.
Zur Homepage von Condor (ist nicht so der Hit): www.condor-versicherung.de

[Art Bechstein]

@ exakt

hier ist der Link zum Capital-Artikel

http://mm-gmbh.yum.de/presse/pdf/capital18.pdf


Ich bin mit der Vorauswahl fertig und warte noch 2-3 Angebote ab - bisherige Tendenz:

- Cosmos (Fondsauswahl i.o.)z.B. DWS Intervest/Tempelton Growth/JPMF Pacific Fund, SEB off. Immo
- Europa (Fondsauswahl etwas schlechter als C. aber AA), z.B. Fidelity European, Pioneer Fund, Tempelton Growth, DWS Vermögen I
- Dialog (kostengünstig, Fondsauswahl schlecht - nur DWS no loads), z.B. DWS Deutsche Aktien 0, US Aktien 0, gute Rentenfonds
- Zürich (Fondsauswahl n.a. (warte noch auf Angebot)

--------(die folgenden sind raus)

- Neue Leben (Kosten etwas hoch, Fonds wohl gut - sehr gut)
- Huk (kostengünstigster Anbieter aber nur einen Dachfonds)

Achte auf Ablaufphase, 5 Jahre sollten es sein..Das ist bei Fondspolicen lebenswichtig, da Du Dir sonst nur (bei Schwächephase) die Fondsanteile ausgeben lassen kannst und nach heutigem Stand wären die dann sofort steuerpflichtig für die weitere Laufzeit.

Ciao

Art

[Midas2000]

@ART,

ich denke, Du machst hier einen Denkfehler.
Klar wäre es bei einem Sparplan nicht schnell, wenn der Fonds vor allem in den letzten Jahre stark performt.
Es gibt aber keinen Grund anzunehmen, daß ausgerechnet ein schlechter Fonds dies tun sollte.
Ein schlechter Fonds zeichnet sich dadurch aus, daß er in guten Börsenphasen unterproporional steigt, in schlechten überproportional fällt.
Da nutzt Dir auch Cost-Averaging nicht viel.

Wie kommst Du eigentlich darauf, die Kosten bei Neue Leben wären hoch???

@Exact,

Condor finde ich von der Fondsauswahl auch gut. Die Kosten sind im Mittelfeld, deutlich über Neue Leben, aber deutlich unter Skandia.

[Art Bechstein]

@ Midas

"gut" geratete Fonds haben aber den entscheidenden Nachteil, dass sie in manchen Phasen extrem hohe Geldzuflüsse haben und die Fondsmanager beginnen, Fehler zu machen (z.B. DWS Vermögen I, Threadneedle American Select, Henderson Horizon) oder die Fondsmanager werden abgeworben. Dann als nächstes die Frage, welche Fonds denn "Top" sind. Ich würde mir das nicht zutrauen für die Zukunft einzuschätzen, sondern man kann aus der Vergangenheit hochrechnen, was zu fatalen Fehleinschätzungen führen kann. Ich könnte nicht mal sagen, ob die PErformance eines Sparplan-Depots mit der Volantilität positiv oder negativ korreliert. Es fehlen in der Branche und der Forschung einfach Ansätze, die Kriterien für gute Fondssparplan-Fonds ableiten im Vergleich zu Einmalanlagen - da gibt es garantiert unterschiedliche Kriterien.

"Neue Leben" Einschätzung stammt aus dem Capital Vergleich. Außerdem gefällt es mir überhaupt nicht, wenn die Homepage so gut wie keine Infos über den Tarif preisgibt (Fondswahl, AGB`s, Kosten, Berechnungsbeispiele usw. fehlen). Da sollst Du eben (wie auch bei Skandia) gleich zum Vertreter Deines Vertrauens umgeleitet werden...das kostet natürlich.

Der Skandia C-Tarif kostet z.B. bzgl. Abschlußkosten bei 20 Jahre Laufzeit zu mtl. 200 Euro stattliche 4.704 Euro, während Europa 201,6 Euro verlangt. Fairerweise sollte man noch 2,5% AA * 48.000 Euro dazurechnen, die bei Skandia nicht anfallen, dann bist Du bei 1.401,6 Euro ggü. 4.704 Euro bei Skandia. Neue Leben wird etwas günstiger sein als Skandia, aber die Fonds bekomme ich auch bei Cosmos und Europa.

Ciao

Art

[exakt]

@ Midas

Hast Du genauere Zahlen zu den Kosten von Neue Leben und Condor ? Bei dem Capital Artikel, der mir gerade vorliegt, hat Neue Leben eine Partizipationsrate von 92% Condor eine von 89%. Trotzdem hat Condor eine Ablaufleistung von 101000, Neue Leben von 100000 (jeweils ohen Überschüsse betrachtet).
Warum hat Neue Leben eine niedrigere Ablaufleistung obwohl niedrigere Kosten vorhanden sind (Partizipationsrate 92%) ?

Möglicherweise sind die 92% bzw. 89% auf die Ablaufleistung mit Überschüssen gerechnet. Wenn das so ist, stellt sich natürlich die Frage wie die Kostensituation aussieht, wenn keine bzw. geänderte Überschüsse gezahlt werden. Meiner Meinung nach sind die Überschüsse ja nicht garantiert (wenn anders, lasse ich mich gerne belehren) deshalb orientiere ich mich auch nicht an den Ablaufleistungen mit Überschüssen. Wenn zum Schluß welche da sind ok, wenn nicht hat man wenigstens das Produkt ausgesucht das dann die höchste Leistung auch ohne Überschüsse zahlt. Bei einer entsprechend langen Laufzeit der Versicherung kann sich einiges an den erwirtschafteten Überschüssen ändern.

[Art Bechstein]

@ exakt

ich habe mal beu Europa geschaut. Dort gibt es eine Verwaltungskostenpauschale von 4,7 % auf die eingezahlten Beiträge. Durch die Überschußbeteiligung von 3,6 %-Punkten, beträgt die Kostenquote derzeit saldier 1,1 %, was zwar die letzten Jahre so war, allerdings nicht so bleiben muss. Da weiß ich jetzt nicht, wie Capital gerechnet hat; d.h. ob sie IST oder KANN gerechnet hat. Ich betrachte jederfalls immer bei Zahlen...sofern man sie bekommt

Ciao

Art

[Ichweisbescheid]

Hallo Ihr Experten,

habt Ihr auch schon mal in die Bedingungen geschaut?

z.B. Wer im Todesfall was wann auszahlt?

[Art Bechstein]

# 30

das kannste vernachlässigen, da die Bedingungen hier bei den Billig-Anbietern etwa gleich sind und sich überwiegend auf die Beiträge oder 95% davon erstrecken. Alles andere gegen Performanceeinbußen versicherbar. Ich suche aber keine Lebensversicherung, sondern eine Kapitalanlage, so dass mich das nicht so sehr interessiert.

Ciao

Art

[Ichweisbescheid]

@ Bechstein

vernachlässigen ? Naja, ich finde es schon Nachteilig, wenn z.B. die "neue leben" im Todesfall nur
die eingezahlten Beiträge auszahlt, und nicht das erreichte
Fondsguthaben

Das kann bei entsprechender Laufzeit und Performance
einige Zehntausen EURO ausmachen, im Capital-beispiel
(Mann 40Jahre, 200,--EUR Mob, 20 Jahre Laufz.)
beträgt der Unterschied nach 19Jahren (Herzinfakt mit 59)
runde 50.000,-- EUR
Selbst wenn mann bis dahin keine Frau und Kinder hat, denke ich Neffen oder Nichten würden sich auch über die Kohle freuen.....oder?

Leider sind die Infos in Morgenund Morgen bezgl. der Todesfallleistung (Direkte Auszahlung?, beitragsfrei Rente?
Auszahlungstermin ?) sehr dürftig, bzw. nicht vorhanden, also vorher mal genau in die Bedingungen schauen!!!

[Art Bechstein]

@ Ich weissbescheid

das ist sicherlich ein interessanter Aspekt, jedoch für die Auswahl der FRV kein Kriterium, da alle Anbieter in der Basisversion IMO nur die Beiträge zurückerstatten (habe gerade Europa und HUK geschaut). Wer diesen Schutz will, der sollte die Angebote inkl. Todesabsicherung oder gleich eine FLV nehmen.

Ciao

Art

[SOM.you.]

RE: Zürich

bei der Zürich sieht das wie folgt aus:


Beitragssumme : 48.000 Euro
Nulllinie nach 20 Jahren : 44.811
Beteiligungsquote : 93,5 %
9%-Entwicklung : 123.666


Faire Regelung zum Todesfall :
Das Fondsguthaben, oder ab dem 4. Jahr mind 27.400 Euro.
(selbst wenn das Fondsguthaben dann geringer bewertet wird )

SOM

[SOM.you.]

RE: Zürich ergänzend

es werde keine Überschüsse oder vergleichbares verrechnet,
was bei anderen Anbietern gerne gemacht wird.

SOM

[Midas2000]

@ART,

die Homepage von Neue Leben ist in der Tat nicht sehr aussagekräftig. NL ist eine Tochter mehrerer Regionaler Sparkassen. Die sind im Marketing wohl nicht so fit.
Unter Kontakt findest Du aber eine Telefonnummer für Direktkunden. Da kannst Du Dir alle Informationen schicken lassen, ohne Vertretergespräch.
Aber ich finde die NL eigentich nur deshalb interessanter als Cosmos, weil sie mehr Branchen- und Regionalfonds anbieten und ich aktiv allokieren will.
Wenn Du einfach nur langfristig in einen Fonds sparen willst, ist Cosmos mit Templeton Growth nicht nur kostengüstiger, sonder auch besser.
Womit wir wieder beim Thema `gute Fonds` sind.
Damit meine ich nicht, was gerade aktuell in den Ratinglisten oben steht, sondern seit jahrzehnten herausragende Fonds. Templeton Growth ist ein anschauliches Beispiel, seit 40 Jahren im Schnitt 12 % p.A.
Eine Garantie für die Zukunft ist das natürlich nicht. Aber ein Indiz, da die Rendite Ergebnis einer konsequenten Value Strategie ist und es eine extrem hohe Managementkoninuität gibt. In 40 Jahren gab es nur 2 Wechsel des Fondmanagers.

@exakt,

die Kosten findest Du bei Condor auf der Homepage.

Abschlusskosten

verteilt über die ersten 60 Monate der Beitragszahlungsdauer:
a.) 0,08 % der Beitragssumme
b.) 0,00125 % der Todesfall-Leistung, sofern diese von der Beitragssumme abhängig ist

Verwaltungskosten

monatlich:
a.) 3,75 EUR
b.) 3 % des Monatsbeitrags
c.) 0,002916 % des Fondsguthabens pro Monat

Du zahlst damit 4,8 % (60 * 0,08) der Beitragssumme als Abschlußkosten, bei NL sind es 2,5 %.
Monatlich 3 % ist bei beiden derzeit gleich, aber ich glaube bei NL sind es eigentlich 6 %, vermindert um 3 % durch Überschußbeteiligung, was wohl die unterschiedlichen Berechnungen bei Capital erklärt.
Diese ist in der Tat nicht garantiert. Aber die Verwaltungskosten von NL sind extrem niedrig, daher wird sie vorraussichtlich etwa in der Höhe bleiben.

[Art Bechstein]

@ Midas

biste Dir sicher mit den Abschlußkosten bei Condor. 4,8% der Beitragssumme ist ne Menge Holz, auch wenn es über 60 Monate verteilt ist. Bei Europa zahlst Du 0,42% der auf 30 Jahre gegrenzten Beitragssumme Ende 1. Jahr. Das sind, um ein Gefühl zu bekommen, bei 48.000 Euro Beitrag rd. 200 Euro. 4,8% wären 2.304 Euro oder ist Condor kein Direktversicherer ?? Die Hälfte (2.152 Euro) bei NL scheint i.o., sofern keine AA (wie bei Europa) draufkommen...
Verwaltungskosten dann saldiert 1,1% zzgl. 0/0% auf das Fondsvolumen dank Überschußbeteiligung (sonst 0,9 Promille p.a.). Fonds siehe unten...

Ciao

Art

[Midas2000]

@ART,

ja da bin ich mir sicher. Und Condor ist kein Direktversicherer.
Ausgabeaufschlag zahlt man weder bei Condor noch bei NL.
Zahlt man einen bei Cosmos? Weißt Du, wie genau die Gebührenstruktur dort ist?

[Art Bechstein]

@ Midas

Cosmos fehlt mir noch auf der Liste. Aber wie unten schon gesagt, um etwas mehr Prognosesicherheit zu bekommen, muss man die Überschußbeteiligung mal mit und ohne Anwendung rechnen, um über so eine Art Sensitivitätsanalyse ein Gefühl zu bekommen. Der erfolgsabhängige Anteil (% vom Fondsvolumen) der Versicherung sollte möglichst niedrig sein, weil die Versicherung daran nicht mitgearbeitet hat und ja auch keine Nachschüsse tätigt.

Ich habe mal in einem Szenario 20 Jahre mtl. 200 Euro Einzahlung (48.000 Euro) bei 9% Rendite gerechnet.

Produkt----------Ablaufleistung---Rendite
Nordea 2,5 AA----125.474 Euro-----8,77 %
Huk (Dachfonds)--124.340 Euro-----8,69 %
Dialog-----------120.395 Euro-----8,41 %

So bei 8.4% - 8,5% Rendite sollte man schon landen....und dann noch gute Fonds..

Europa scheidet für Dich ja aus, durch AA und geringere Fondsauswahl. Cosmos stell ich mal rein, wenn ich das Angebot habe.

Ciao

Art

[Art Bechstein]

@ all

ich habe gerade die Angebote von Europa und Cosmos bekommen - es ist niederschmetternd.

Angefragt hatte ich konkret:

- 200 mtl. / 15/20 Jahre und 20/20 Jahre
- 0,3,6, und 9%
- Versicherungsbedingungen
- Angaben zu Einzelgebühren
- Fondsauswahl

Bekommen habe ich

- einen Haufen unsortierter Loseblätter, die an Unübersichtlichkeit nicht zu überbieten sind (Europa noch schlimmer als Cosmos)

- jeweils keine Berechnung für 0%-Linie

- bei Cosmos nur für 17 (??) Jahre (Europa ohne Aufschubzeit)

- keine Angaben zur Fondsauswahl bei Cosmos; nur Parallelangebote für einzelne Fonds. keine Angaben, ob man Fonds kombinieren kann (bei Cosmos hat man den Eindruck, man kann nur 3 Fonds nehmen...kein Wort mehr von einer Fondsauswahl)

- keine Angaben zu Gebühren

Das ist sehr ernüchternd. Dass es anders geht, zeigt doch die HUK, die an Übersichtlichkeit kaum zu überbieten ist oder heißt "Direktversicherer" - "wie schaffe ich es möglichst schlampige Unterlagen zum Kunden zu transportieren" ?

Ciao

Art

[Ichweisbescheid]

@ Art Bechstein

Noch mal zu Leistung im Todesfall:

Die ist alles andere als einheitlich!!!

Beispiel HUK, Tarif Invest FRA Dynamik
Mann 30Jahre, 150,--EUR Mob, 8% Wertentwicklung

Fondsguthaben nach 29Jahren: 190.000,-- EUR
Leistung im Todesfall: 52.000,-- EUR

Aber die läppischen 138.000,-- EUR interessieren ja niemanden (außer vieleicht deinen Erben, aber auch nur vieleicht..)

By the way, achte auch auf die Vergleichbarkeit der Fondsperformance!!!
Sog. No Load Fonds (die ohne AA) oder Dachfonds müssen
aufgrund ihrer höheren internen Kostenstruktur
mind 1% mehr Redendite erwirtschaften um auf gleiche Nettoergebnisse zu kommen!

D.h. fürs Vergleichen: Wenn Du bei normalen Fonds mit 9%
Wertentwicklung rechnest, rechen bei den anderen nur mit 8%!!!

[Midas2000]

@Ichweißbescheid,

die Todesfallleistung ist nunmal nicht für jeden ein wesentliches Kriterium.
Und außerdem besser und billiger über eine separate Risikolebensversicherung abzusichern.

@ART,

bei Skandia brauchte ich 3 Anläufe bevor ich überhaupt irgendwelche Infos zu Kosten bekam.
Neue Leben ist übrigens sehr transparent, haben mir auf Anhieb eine Berechnung für 0 % Rendite (sogar unaufgefordert) und die Kostenstruktur mitgeteilt.

[Art Bechstein]

@ ichweißbescheid

Du kannst doch höher abschließen, wenn Du das willst, ich will aber erstmal die Kosten vergleichen. Da kannste Dir ja ein Angebot inkl. Auszahlung Fondsguthaben machen lassen.

@ midas

NL hat noch nicht geschickt. Hast Du von denen eine Fondsliste, die Du mir als PDF oder jpg (Scan) mailen kannst [e-mail] + die Kostenstruktur von Skandia, die Du hast

Danke + Ciao

Art

[Midas2000]

@Art,

leider habe ich die Informationen nicht elektronisch und auch keinen Scanner.

[Art Bechstein]

@ Midas

na, dann wart ich mal ab, wann NL was schickt..

Thx

Art

[exakt]

@ Art, Midas

Zum Vergleich:
Laufzeit 20 Jahre / 200 Eur mtl.
Wertentwicklung 0%

Gesellschaft(Tarif)/ohne Überschüsse/mit Überschüsse/Anzahl Fonds

Cosmos(FRV) / 44514 / 46552 / 45
Sali(PlanforLife) / 46261 / 46261 / 15
Europa(LifeInv.FR) / 38551 / 46056 / 20
Dialog(613/623) / 42095 / 44902 / 16
neue Leben(BrokerAdv.Pol.R) / 42038 / 44880 / 54
Condor(InvestRente) / 42795 / 43665 / 25

Aufschlüsselung der Einzelkosten liegen mir leider nicht vor. Alles auch ohne Gewähr, Daten waren von August 02. Alle erstatten im Todesfall nur die Beiträge (glaube ich jedenfalls)

[Art Bechstein]

@ all

Auszug aus einer Mail der Dialog-Leben...

...ich möchte Ihnen zu einem Teil Ihrer Fragen Auskunft geben. Bitte haben Sie Verständis dafür, daß wir keine Angaben zu den Abschluß- und Verwaltungskosten machen werden, da wir unsere Kalkulationsgrundlagen nicht offenlegen möchten...

Dazu muss man nicht mehr viel sagen, außer das die Liste wieder um eine Gesellschaft kürzer geworden ist.

Außerdem ist endgültig die Skandia aus dem Rennen, da sie meine Daten, entgegen ausdrücklichem Wunsch in der E-Mail, an einen Vermittler weitergegeben haben, der mich gestern prompt anrife und mir eigentlich den Tempelton Growth Fund mit fadenscheinigen Argumenten verkaufen wollte, z.B. dass er ja ausschüttet und die Anteile wieder angelegt werden - ja, wo ist denn das ein Vorteil??, zumal ich den Fonds auch bei Cosmos und Europa bekommen kann (NL weiß ich nicht). Dann hab ich noch gefragt, ob er denn Kriterien für die Fondsauswahl bei Ratenzahlern hätte- kennt er nicht, aber Tempelton wäre der beste Fonds dafür, das sagen schließlich alle. Naja, da war das Gespräch dann zu Ende...

Cosmos hat anscheinend noch ein anderes PRodukt als diese vorgefertigte Fondspolice mit Akkumula, Tempelton und DWS Verm I auf Lager, wobei ich das auf der Homepage nirgendwo fand. Bekomme jetzt die Tage Unterlagen mit 0% Linie.

Ciao

Art

[exakt]

@ Art

Cosmos hat meines Wissens den DWS Verm.bild.I nicht im Angebot.
Ansonsten kannst Du dort aus allen Fonds (ca. 45) eine FRV zusammenstellen, nicht bloß aus den 3 oder 4 die beim Angebot mitgeschickt werden.
Steht auch auf der Homepage bei der Beschreibung von RentiTop, da gibts irgendwo ein Link auf die Liste mit den möglichen Fonds.

[exakt]

der Link ist: http://www.cosmos-direkt.de/html/rentitop.html
im unteren drittel unter "Maximale Flexibilität"
Hab´s am Anfang auch überlesen...

[Art Bechstein]

@ exakt

ja hast recht, was den DWS Vermögen I bei Cosmos betrifft (mir fiel nur der 3. nicht mehr ein und ich war zu faul nachzugucken....war der DWS Investa). Auf der Homepage ist zwar auch die Fondsauswahl, aber laß Dir dann mal ein Angebot schicken; m.W. fehlt das in der Auflistung bei Cosmos - ist aber egal - kommt ja jetzt...

Jedenfalls ergibt sich schon ein erschreckendes Bild, wenn man die FRV der günstigen Anbieter so abfragt. Skandia hat gerade ein kleines Briefchen mit 2 Broschürchen geschickt - ein Witz ! Neue Leben läßt sich ewig Zeit, was ich aber noch tolerierbar finde, da es ja um eine sehr langfristige Anlage geht. BEi Sali übrigens ist ja die Fondsauswahl absolute Banane - was sind denn das für Fonds???

Ciao

Art

[Art Bechstein]

@ all and OT

Hier gibt es die Studie von Fitch über die deutschen Lebensversicherer - sehr lesenwert, wie ich finde...

http://www.fitch-studie.de/fitch-studie%20deutsch.pdf

Ciao

Art

[exakt]

@ Art

THX für den Link zum Fitch-Rating, ist wirklich interessant.

Betr. Fonds bei Sali. Dabei handelt es sich um sog. interne Fonds. D.h. die Fonds sind nur über Sali zugänglich, können also nur im Rahmen eines Sali/Prudential Produktes (RV/LV) gekauft werden. Die Fonds sind zwar von Sali aufgelegt werden aber von anderen Gesellschaften gemanagt (JP Morgan,MM Warburg, etc. http://www.sali.de/fonds/partner1.php). Egal auch wenns keine bekannten Fonds sind, haben Sie in der Vergangenheit doch eine ordentliche Rendite hingelegt (s. Liste in Finanzen). Was ich nicht schlecht finde sind die relativ geringen Kosten, wie sich aus dem 0% Beispiel ergibt.
Zudem gibts bei Sali(Flexibler Renten-Plan) ein paar Features(auch schon in der Grundversion), die die Direktversicherer nicht bieten.
Z.B.
-Policensplitting, vorzeitige Teilauszahlungen
-einmalige Zuzahlungen sind möglich (ab.2500)
-APM (automatisches Portfolio Management)
-Leistung im Todesfall, Rückzahlung der Beiträge / Übersteigender Fondswert gibt eine aufgeschobene Rente für die Hinterbliebenen. Das Geld ist also nicht ganz verloren.
-O.M.O (Open Market Option) (hier bin ich mir nicht sicher ob dieser Service extra kostet)
-Extra kosten entstehen dann bei der optionalen Versicherung von 7 schweren Krankheiten.

Im Vergleich zu manchen Direktversicherern schicken die auch vernünftiges Material bei einer Anfrage. Unkompliziert (ohne Vertreterbesuch/oder nervenden Anrufen) kannst Du Dir ein Beispiel bei www.aspect-online.de (unter brit. Policen) zukommen lassen.

[Art Bechstein]

@ exakt

...ja, wohl dem, der eine Asstel-Police hat; ich habe letztes Jahr viele Geschäftsberichte von LV gelesen und mich dann auch sofort für die Asstel entschieden - transparant, solide und kundenfreundlich - einfach vorbildlich !

zu Sali:

diese Fonds find ich irgendiwe Murks; da gibt es einen Asien...sonstwas Donds. Wenn man den anklickt, legt der auf einmal weltweit an (!?!?!) und ist von einer japanischen Gesellschaft (Nikko) - vielleicht sortieren die ihre Fonds nach Herkunft des Managers ? Die Fonds haben keinen Track-Record und gute Namen reichen nun wirklich nicht aus, um den Erfolg eines Fonds zu gewährleisten...

Bzgl. der Kostenstruktur hast Du aber recht.

Ich bin immer noch ganz erschüttert von dem Anruf des Skandia-Vertreters - so was von keine Ahnung und produktfixiert; da find ich Mehrfachmakler oder freie wesentlich angenehmer. Wie ist das eigentlich rechtlich - ist ein freier Makler u,U. auch verpflichtet, seinem Kunden ein Produkt bei einem Direktanbieter zu offerieren oder wird er im Zweifel immer auf Produkteigenschaften abstellen, die bei Diektversicherern nicht erfüllt sind ??

Ciao

Art

[SFK]

@ Art Bechstein, # 53:

Der freie Makler ist zu nichts verpflichtet, sonst wäre er ja nicht mehr frei.

Sei einmal nicht so erschüttert über den Skandia-Makler. Es gebietet doch die Fairness, daß er sich für das Produkt der Gesellschaft auch als freier Makler einsetzt, die ihm die Interessenteninformation beschafft hat.

SFK

[SOM.you.]

Ein Makler ist nicht dazu verpflichtet, Dirketversicherer zu berücksichtigen. Das regelt man normalerweise im Maklervertrag.

SOM

[SOM.you.]

RE: SFK

Sei einmal nicht so erschüttert über den Skandia-Makler. Es gebietet doch die Fairness, daß er sich für das Produkt der Gesellschaft auch als freier Makler einsetzt, die ihm die Interessenteninformation beschafft hat.


Ein Vermittler, welcher im direkten Auftrag für einen Versicherer arbeitet , ist KEIN Makler, zumindest im Sinne der Rechtsprechung.
In der Regel wird ein solcher Vermittler als Versagent betrachtet.

SOM

[Art Bechstein]

@ SFK

# 54 na das wäre ja schön, wenn der Makler so frei (geradezu im metaphysischen Sinne) wäre. Natürlich haben freie Makler auch Verpflichten und haften v.a. auch ganz schnell mal bei falscher Beratung...

"Fairness" heißt aber nicht, dass ich mich mit Verkaufstalent und schwachen Argumenten berieseln lassen muss. Wenn der Typ halt nicht gut vorbereitet ist, dann ist er eben einfach kein guter Verkäufer - Punkt aus !

Ciao

Art

[Ichweisbescheid]

@ Art B.

"...haften v.a. auch ganz schnell mal bei falscher Beratung..."

Glaubst Du noch an Märchen?
Wieviele Makler sind denn schon im Zusammenhang mit LV´s oder PKV´s wg. "Falschberatung" verurteilt wurden?, weil Sie die "falsche" Versicherung verkauft haben???

[Art Bechstein]

@ Ichweißauchnicht

ehrlich gesagt ist mir das ziemlich wurscht, ob und wann ein Vermittler haftet - rechtlich müßte er jedenfalls, wobei ich mal gespannt auf die Umsetzung der Novelle des Finanzmarktförderungsgesetzes bin. Ich kann nur aus eigener "Kundenerfahrung" sagen, dass es mehr schlechte als gute Berater gibt und es sich empfiehlt, selbst zu informieren.

Zu Deiner 2. Frage kann ich Dir nur raten mal abzuwarten, was so alles passiert, wenn die ersten LV`S nur die 3,25% zahlen...ist doch das gleiche mit Aktien - solange alle ausreichende Gewinne machen, kratzt es keine Sau, wie der Vorstand das Geld ranschafft, aber wenn es nicht so gut läuft, dann gibt es plötzlich 100erte kleiner Moralisten, die ihre Kohle gerichtlich einklagen wollen...

Ciao

Art

[Herr_Nils_Holgersson]

@All

Interessant finde ich, dass bei der Skandia FLV Tarif FLC für einen 30 jhrg. Nichtraucher es kaum einen Unterschied macht, ob er 29 Jahre lang Beiträge zahlt oder 30 Jahre. Die Ablaufleistung ist fast die gleiche.

Wo vesickert da bloß 1 Jahresbeitrag

[Parron]

@ nils,

da versickert kein beitrag. die letzten beiträge bei einer flv spielen fast keine rolle mehr, da diese im verhältniss zum gesamtwert zu klein sind.

ausserdem wirkt die lange beiragszahldauer sogar konträr, da diese die provision erhöhen & diese wird bekanntlich am anfang des vertrages getilgt.

schau dir mal folgende vertragsvariante an-

beitrag 500€ monatl., beitragszahldauer 5jahre, versicherungsdauer 30jahre.

nach 12 jahren alles steuerfrei, top fonds, kostenloser switch/ shift, kostenbelastung 0,75% , etc

nicht schlecht.

ich weiss, geht alles besser wenn man es selber macht...bla, bla.

ist für die mittel/ langfristige geldanlage ein basisinvest.

auch gut geeignet für den trader, da kosten eventuell sogar günstiger.

na denn

gruss
parron

[Bruder Leichtsinn]

Hat eigentlich hier wer auch eine ganz normale, "klassische" Rentenversicherung abgeschlossen? Bin zur Zeit am überlegen so eine abzuschließen als zusätzlichen Baustein zur Altersvorsorge. Bei mir wäre das dann eine gewisse Grundsicherung, da ich in die gesetzliche nicht einbezahle, freiberuflich, und somit hieraus auch keine Leistungen erwarten kann.

Favorisiert sind Allianz wegen Kapitalkraft und flexibler Ausgestaltung des Vertrages und Cosmos wegen geringer Kosten.

Fondssparpläne zusätzlich, bei evt. ungünstiger werdenden Steuerabgaben zum Teil in eine Fondspolice wechseln.

mfg

[Art Bechstein]

@ leichtsinn

da bitte nur asstel nehmen

Ciao

Art

[Bruder Leichtsinn]

art,

meinst Du im Ernst daß die sich auch die kommenden Jahre da oben im Ranking halten werden? Dann könnte ich auch Debeka nehmen, nur bei einer so "konservativen" Anlage wie einer klassischen Rentenpolice, wäre da nicht ein dicker Broken wie Allianz oder auch andere "Große" die bessere Lösung? Hab mal ne Studie gelesen wonach in den nächsten Jahren mindestens 70 Versicherer vom Markt verschwinden sollen. Bleibt die Marktsituation weiterhin schlecht die nächsten Jahre, wovon ich auch ausgehe, ist das vielleicht nicht mal übertrieben formuliert.

mfg

[Herbergsvater]

@bruder

Klassisch ? Evtl. auch mal britische RV´s ansehen. Ich check gerade div. Angebote und da kommen einige klassische Policen von der Insel bei 6 % Verzinsung besser weg als eine Fondspolice deutscher Versicherer ( ausgenommen Sondertarife mit geringer Provision ).

[Bruder Leichtsinn]

herbergsvater,

sollte die Kapitalmarktsituation so bleiben oder sich gar noch verschlechtern, meinst Du nicht auch, daß gerade die Briten-Versicherungen erhebliche Probleme aufgrund ihrer Aktienlastigkeit bekommen? Schließlich sollte eine private Rentenversicherung ja auch ein zumindest gewisse Sicherheit bringen, würdest Du das für Briten-Versicherungen genauso sehen, oder vielleicht sogar besser?

mfg

[Herbergsvater]

@bruder

wer weiß was in 20-30 jahren ist ? man muß der gesellschaft schon vertrauen. für mich stellt sich daher bloß die frage einer guten FLV/FRV ( bei denen das fondsvermögen als depot geführt wird ) und einer insel-police. wie gesagt: ich bin noch (immer ) auf der suche.

[Parron]

warum stand die astell nicht schon vor 5 jahren ganz oben
bei der verzinsung & reserven??? wo sind die berichte?

wer hat antwort?

nimm die 1871, die war 1990 top, 2000, und steht immer noch mit ganz oben.

@ bruder..

nimm keine rentenversicherung, da diese verträge viel zu unflexibel sind.

wenn lebensversicherungsverträge black boxen sind, dann sind private rentenversicherungen schwarze löcher.

gruss
parron

[Bruder Leichtsinn]

parron,

gebe Dir prinzipiell recht, nur Versicherungssparen ist meist unflexibel und wenn man sonst mit seinen Anlagen sehr flexibel ist, sollte daß dann für einen Teil der Altersvorsorge kein Problem sein.

mfg

[RauschDerTiefe]

#parron ; beitrag 61

eine wirklich hochinteressante variante - vielen dank für die anregung!

mfg
Rausch der Tiefe

[K1K1]

#68 "warum stand die astell nicht schon vor 5 jahren ganz oben
bei der verzinsung & reserven??? wo sind die berichte?"

Die Asstel ist erst seit ein Paar Jahren als Direktversicherer ausgerichtet. Davor haben die Vertreterprovisionen eine bessere Performance verhindert.

Grüsse K1

[Herr_Nils_Holgersson]

Kann mir jemand folgendes erklären :

Ich habe 2 Angebote von der Skandia FLV T.I.P :

1. Tarif FLH ( der hier so oft gelobte "provisionsfreie" )
2. Tarif FLC ( der "vorteilhafte" für vermittler )

Was mich wundert, dass bei 0 % Modellberechnung die Ablaufleistung fast identisch ist.
Allerdings sind die Rückkaufwerte beim FLH von Anfang an höher Ziemlich seltsam das ganze
Wie kommt das wenn der FLH doch "provisionsfrei" ist ?

[aikhoch]

#72

irgendwie verstehe ich nicht ganz was Du möchtest. Es ist doch klar das der FLH höhere Rückkaufswerte am Anfang hat, immerhin muss die Provision nicht gezahlt werden.

Wo ist Dein Problem genau?


ciao

[Herr_Nils_Holgersson]

@aikoch

Wenn bei 0 % nach 30 Jahren der Rückkaufswert beim FLH und FLC fast gleich ist - der FLC mit Provision der FLH "ohne" - dann gibt es beim FLH andere "Belastungen" über die zeit verteilt, oder ? Sonst müsste der FLH Tarif einen wesentlich höheren Rückkaufwert als der FLC haben.

[aikhoch]

um wieviel differiert denn der Rückkaufswert nach 30 Jahren?


ciao

[Herr_Nils_Holgersson]

@aikoch

Ich habe die Unterlagen in meiner 2.Wohnung und komme erst nach Ostern wieder dran. Es waren ca. 500 Euro .
Vertrag waren 30 Jahre 100 €/Monatl.

[Herr_Nils_Holgersson]

@aikoch

Differenz FLC zu FLH nach 30 Jahren ca. 100 Euro.