checkAd

    Diese Meldung wird alle Autofahrer ärgern - Däubler-Gmelin in Regelungswut - 500 Beiträge pro Seite

    eröffnet am 28.11.01 14:55:05 von
    neuester Beitrag 28.11.01 19:16:03 von
    Beiträge: 16
    ID: 513.425
    Aufrufe heute: 0
    Gesamt: 496
    Aktive User: 0


     Durchsuchen

    Begriffe und/oder Benutzer

     

    Top-Postings

     Ja Nein
      Avatar
      schrieb am 28.11.01 14:55:05
      Beitrag Nr. 1 ()
      Ich finde das schon ein starkes Stück, daß der, der keine Schuld an einem Unfall hat, trotzdem einen Teil der Kosten zu tragen hat. Ich verstehe nicht, wie man das begründen kann. Widerspricht das nicht den Rechtsnormen in allen anderen Bereichen?
      Avatar
      schrieb am 28.11.01 14:56:44
      !
      Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an feedback@wallstreet-online.de
      Avatar
      schrieb am 28.11.01 14:57:15
      Beitrag Nr. 3 ()
      Bitte Details, danke.
      Avatar
      schrieb am 28.11.01 14:58:09
      Beitrag Nr. 4 ()
      Verwirrung um Magazin-Beitrag


      Justizministerium: Unfallschäden werden weiter ersetzt


      Autofahrer werden auch künftig bei einem nichtverschuldeten Unfall ihren Schaden generell von der gegnerischen Haftpflichtversicherung bezahlt bekommen. Das versicherte eine Sprecherin des Bundesjustizministeriums am Mittwoch in Berlin.


      dpa BERLIN. Das Magazin "Stern" hatte berichtet, mit dem "Zweiten Gesetz zur Änderung schadenersatzrechtlicher Vorschriften", das im Frühjahr in Kraft treten soll, sollten unschuldige Autofahrer nach Unfällen zur Kasse gebeten werden. Denn dann werde das so genannte unabwendbare Ereignis abgeschafft. Die Justizsprecherin erläuterte, das rechtlich komplizierte "unabwendbare Ereignis", das von einem mustergültigen Fahrer mit höchster Sorgfalt ausgehe, werde durch "höhere Gewalt" ersetzt.

      Zugleich werde die allgemeine Gefährdungshaftung des Autofahrers im Straßenverkehr erweitert, die unabhängig von der Schuldfrage bestehe. Mit der Erweiterung könnten in Einzelfällen Unfälle mit nicht motorisierten und besonders hilfbedürftigen Verkehrsteilnehmern, etwa Kindern und älteren Menschen, dazu führen, dass der Autofahrer wegen Gefährdungshaftung seinen Schaden nicht ersetzt bekomme. Von einem millionenfachen Verlust des Versicherungsrabatts, von dem der "Stern" unter Berufung auf die Versicherungswirtschaft berichtet, könne aber keine Rede sein.


      HANDELSBLATT, Mittwoch, 28. November 2001, 11:25 Uhr
      Avatar
      schrieb am 28.11.01 14:59:57
      Beitrag Nr. 5 ()
      Oh, 330d, danke für die Klarstellung. Jetzt kann ich die ministerielle Vorlage schon besser nachvollziehen.

      Trading Spotlight

      Anzeige
      Nurexone Biologic
      0,4220EUR +2,93 %
      Die bessere Technologie im Pennystock-Kleid?!mehr zur Aktie »
      Avatar
      schrieb am 28.11.01 15:03:46
      Beitrag Nr. 6 ()
      Sorry, ich versteh`s immer noch nicht so ganz.
      Avatar
      schrieb am 28.11.01 15:05:17
      Beitrag Nr. 7 ()
      Es bleibt immer noch ein unguter Geschmack dabei. Zwar ist, glaube ich, schon heute die Rechtsprechung so, daß der Autofahrer bei Unfällen mit schwächeren Verkehrsteilnehmern in der Regel eine gewisse Mitschuld erhält, aber ich kann mir nicht vorstellen, daß es sinnvoll ist, das mit einem Gesetz zu generalisieren. Wie soll sich denn z.B. ein Autofahrer darauf einstellen? Mehr als angepaßt und defensiv zu fahren kann er doch auch nicht machen, oder?
      Avatar
      schrieb am 28.11.01 15:07:56
      Beitrag Nr. 8 ()
      Mit der Klarstellung erscheint mir übrigens jetzt der Titel des Threads überzogen. :O :rolleyes:
      Avatar
      schrieb am 28.11.01 15:19:27
      Beitrag Nr. 9 ()
      Es ehrt dich, das zuzugeben :)

      Vom Stern halt
      Avatar
      schrieb am 28.11.01 15:21:25
      Beitrag Nr. 10 ()
      Der allgemeine Ton hier im Board steckt an. :(

      Ich gelobe Besserung. :)
      Avatar
      schrieb am 28.11.01 15:22:56
      Beitrag Nr. 11 ()
      @for:

      Für den Stil von MBS fehlen aber noch ne Menge Ausrufezeichen im Titel :D
      Avatar
      schrieb am 28.11.01 15:49:25
      Beitrag Nr. 12 ()
      Und ne Menge Threads... :D

      Hat noch jemand was zum Thema zu sagen? :)
      Avatar
      schrieb am 28.11.01 17:11:20
      Beitrag Nr. 13 ()
      ja, wart mal noch auf weisvonnix.... :laugh::laugh:
      Avatar
      schrieb am 28.11.01 17:47:27
      Beitrag Nr. 14 ()
      Noch ein Grund mehr für mich KEIN Auto zu haben...
      Avatar
      schrieb am 28.11.01 18:05:31
      Beitrag Nr. 15 ()
      Ach, so einen hätte ich schon ganz gern :D

      Avatar
      schrieb am 28.11.01 19:16:03
      Beitrag Nr. 16 ()
      Ohne Worte :eek:

      :laugh:



      Beitrag zu dieser Diskussion schreiben


      Zu dieser Diskussion können keine Beiträge mehr verfasst werden, da der letzte Beitrag vor mehr als zwei Jahren verfasst wurde und die Diskussion daraufhin archiviert wurde.
      Bitte wenden Sie sich an feedback@wallstreet-online.de und erfragen Sie die Reaktivierung der Diskussion oder starten Sie
      hier
      eine neue Diskussion.
      Diese Meldung wird alle Autofahrer ärgern - Däubler-Gmelin in Regelungswut