Skandia- fondgebundene Lebensversicherungen sollen da gut sein - 500 Beiträge pro Seite

[Tippgeber1]

Weiß hier im Board jemand mehr dazu. Das Angebot dort soll ja ganz außergewöhnlich sein.

Über nähre Infos würde ich mich sehr freuen.


Gruß

Tippi

[Ironollar]

Ja die haben ein Produkt Namens TIM. Du hast die Möglichkeit einige Fondgesellschaften ohne Agio zu kaufen. Auch das switschen kostet nix. Aber wenn ´Du vor 7 Jahren verkaufst bzw. das Depot auflöst muß Du das Agio zurückzahlen.
Euer iron

[gutberaten]

Ich sende dir gerne sämtliche Unterlagen über Skandia.
Gruß, Klaus Geiger, 78467 Konstanz, Siemensstr.8
Tel: [phone],mobil:01701072987,Mail:[e-mail]

[NeueFinanzen]

übrigens:
Bei skandia gibt es einen Tarif ohne Vermittlerprovisionen.
Da wird sofort in die Fonds investiert.
Schaut einmal in das Archiv unter "Fondsgebundene".
In einem alten Thread wurde dieser Tarif ausführlich beschrieben.

[Tippgeber1]

Danke an Euch alle.

Vermutlich meinte Neue Finanzen den Tarif FLH?

Gruß

Tippi



@gutberaten: werde dich anrufen

[ka.max]

@ Tippgeber und gutberaten
WAS ist an dem Skandia-Produkt so außergewöhnlich, daß es die im allgemeinen hohen Kosten einer Fondspolice rechtfertigt (vom provisionsfreien Tarif vielleicht mal abgesehen, aber wer verkauft den denn schon)?

[alterhase2002]

Die Skandia FLH kostet ca. 5% jährlich, hängt aber von der Höhe ab. Soviel geht also ab, der Rest geht in die Fonds. Ein normaler Fondssparer zahlt so ca. 1,5% Restagio bei den meisten guten Aktienfonds.

Für diesen 3,5% Aufschlag erhält man also die Lebensversicherung der Skandia. Durchaus nicht übel, auch im Vergleich mit Risikolebensversicherungen.

Zusätzlich hat man den Vorteil des kostenlosen Switch - auch mehrmals im Jahr. Und die Dividendenausschüttungen bzw. die Zinseinnahmen der Rentenfonds wären steuerfrei.

Wer also jung ist, und seine Familie versorgen will, bis Kapital gebildet ist, könnte eine 12 Jahre Police abschließen. Danach auf die Lebensversicherung verzichten und und nur noch in Fondssparplänen ansparen.

Interessant ist auch, daß die Todesfall summe auf 60% - 600% der Sparplansumme abgeschlossen werden kann. Kostet dann natürlich mehr.


Näheres weiß sicher ein Vermittler. Ich warte noch auf genaue Gebührentabellen der Skandia.

[ka.max]

Alterhase,
hört sich interessant an, nur wer verkauft denn diese Versicherung ohne Provision? In einer früheren Diskussion wurde dieser Tarif auch als Mitarbeitertarif bezeichnet. Wie kommt man denn als normaler mensch an diesen Tarif? Mein "Berater" hat sich jedenfalls prächtig amüsiert über die Frage, ob er sowas vermittelt.

[alterhase2001]

Ich habe mir die Unterlagen direkt von der Skandia schicken lassen...

Wenns soweit ist, sucht man sich einen Honorarberater. macht ca. 100 - 500 DM für den Abschluß. Ist für den doch leicht verdientes Geld.

[hedgemaster]

auf jeden Fall ist die Aktie ein klarer Kauf !
www.futurefonds.net

[Tippgeber1]

@ka.max
1. Die Kosten sind bei der Skandia bei dem FLH Vertrag außergewöhnlich gering. Zudem fallen keinerlei Ausgabeaufschläge an.

2. Wenn Ihr Produkte miteinander vergleichen wollt, solltet Ihr Euch das sog. Nullsummenwachstum schicken lassen. Die meisten schauen auf 3%,6% oder 9% Wachstum und wissen nicht, was eigentlich 0 % bedeutet. Ich will es Euch sagen. Zahlt ihr beispielsweise monatlich 200 DM ein, dann macht das nach 30 Jahren 72.000 DM. Steht nun z.B. bei dem Nullsummenspalte nach 30 jahren 68.000 DM , dann bedeutet das, dass der Vertrag über 30 Jahre 4.000 DM kostet. Bitte die Prozentzahlö selber ausrechnen.Bezogen auf den FLH ist das verdammt wenig. Und man stellt fest je mehr man in die FLH einzahlt, deto geringer werden die Kosten weil die sog. Deckungssumme schneller wächst. Ich will es dabei belassen.


3.Abgesehen davon gibt es weitere Vorteile:
-Nichtrauchertarif macht Dich mal eben 9-12 jahre jünger
-Stornoquoten gibt es nicht. Wenn andere nach 12 jahren raus wollten, würde das bei normalen Verträgen teuer werden.
-bei anderen normalen verträgen ist der Rückkaufswert in den ersten Jahren nach meinen Berechnungen um die 40%. Bei dem FLH nahe 100%.
- es gibt aber noch einen unschlagbaren Vorteil, den die wenigsten wissen: Du kannst zu jeder Zeit Fonds kaufen und verkaufen ohne Steuern zahlen zu müssen. Wie das mag man fragen? Ich war auch verblüfft: Der Trick: Man verkauft zwar, aber nicht man selber, sondern die Skandia und die kann dies steuerfrei tun.


4.Die Skandia gibt den Vertrag raus, auch wenn die Makler leer ausgehen. Der jeweilige Bestand wird einem Makler dann gutgeschrieben ohne, dass er eine Provision kassiert. Trotzdem verdient die Skandia daran!!
Also Freunde hartnäckig den FLH fordern.


5.Tipp nach 30 Jahren: Vergeßt nicht später bei Auszahlung dann bei Tempelton einen Entnahmeplan abzuschließen. Rente rausnehmen und Kapital mehrt sich trotzdem.



@alter hase2002

Die von Dir angegebenen Kosten von 5% p.a. sind leider nicht so einfach zu quantifizieren, da die wie oben erwähnt von der jeweiligen Höhe der Beiträge abhängig sind und welchen Vertrag man abgeschlossen hat.
Ferner schreibst Du, dass ein normaler Fondanleger ca. 1,5% Restagio p.a. zu zahlen hat. Auch das fällt mir schwer nachzuvollziehen. Nehmen wir zwei der besten Fonds der Welt a)Nordea American Value(973348)lfd Jahr +21,5% 3 Jahre 251,6%und den Merill Lynch US Focused(974666)+9% lfd jahr und in 3 Jahren 209,0%. Zum Vergleich den schlechten DWS Vermögensbildungsfond I, der ja hier viel gelobt wird tatsächlich aber in der Baisse enttäuscht hat.Er liegt nach 3 jahren 100 bzw. 150% hinter den erstgenannten Fonds. Und auch im laufenden Jahr liegt er bei -17,2%. Sieht so ein Champion aus? Für mich nicht. Es gibt eine Spitze von 4 oder 5 Fonds, die sich bisher von allen anderen Fonds maßgeblich abheben. Zurück zu den Kosten: Der genannte Fond von Merill Lynch kostet 6,25% Ausgabeaufschlag und außer bei der comdirect bekommt man den wohl bisher kaum anderswo reduziert und selbst wenn, muß man noch immer 3,125% berappen. Hinzu kommt die Verwaltungsgebühr von 1,5%. Nordea kostet "nur" 5% reduziert bei einem Direktbroker auf 2,5% + Ausgabeaufschlag.
Insgesamt fällt mir hier Dein angeführter Vergleich 5%-1,5 = 3,5% Differenz etwas schwer das nachzuvollziehen.

Verunsichert hat mich auch folgender Satz:"Für diesen 3,5% Aufschlag erhält man also die Lebensversicherung der Skandia. Durchaus nicht übel, auch im Vergleich mit Risikolebensversicherungen." Zuerst müssen wir hier klarstellen, dass eine fondgebundene LV gemeint ist und keine Kapitallebensversicherung. Dann kann schwerlich eine schwer nachvollziehbare Kostendifferenz(3,5%)mit einer Risikolebensversicherung vergleichen. Nochmal für den Laien einfach ausgedrückt: Kaufe Dir einzelne Fonds und einen einzelne Risikolebensversicherung und Du hast normalerweise beides billiger als eine FLV. Ausnahme ist allerdings nach meinen berechnungen und in Anbetracht der erdrückednen Vorteile die FLV der Skandia mit Namen FLH. Etwas nachteilig kann bei den Fonds die Besteuerung der Dividenten sein, dann wenn es später mal größere Summen werden und man nicht überweigend in Growth-Fonds investiert hat.(Valuefonds schütten mehr aus)


Ansonsten stimme ich Dir zu. Allerdings hat mich am Ende noch Dein Satz:" Interessant ist auch, daß die Todesfall summe auf 60% - 600% der Sparplansumme abgeschlossen werden kann. Kostet dann natürlich mehr. "etwas irritiert.

Es sollte klar sein: je höher die Todesfallsumme, desto weniger fließt in die FLV in den Sparplan. Daher natürlich den niedrigsten Satz von 60% wählen. Ist man an einer hohen Todesfallsumme interessiert bietet sich die Risikolebensversicherung an.


Ich bin zwar kein Vermittler, sondern Privatmann, aber es ist wirklich sehr schwer sich durch diese Materie durchzubeißen.

Das Thema Riesterrente kommt ja schon....


Euch weiterhin alles Gute.



Gruß


Tippi

[Tippgeber1]

@ka.max
1. Die Kosten sind bei der Skandia bei dem FLH Vertrag außergewöhnlich gering. Zudem fallen keinerlei Ausgabeaufschläge an.

2. Wenn Ihr Produkte miteinander vergleichen wollt, solltet Ihr Euch das sog. Nullsummenwachstum schicken lassen. Die meisten schauen auf 3%,6% oder 9% Wachstum und wissen nicht, was eigentlich 0 % bedeutet. Ich will es Euch sagen. Zahlt ihr beispielsweise monatlich 200 DM ein, dann macht das nach 30 Jahren 72.000 DM. Steht nun z.B. bei dem Nullsummenspalte nach 30 jahren 68.000 DM , dann bedeutet das, dass der Vertrag über 30 Jahre 4.000 DM kostet. Bitte die Prozentzahlö selber ausrechnen.Bezogen auf den FLH ist das verdammt wenig. Und man stellt fest je mehr man in die FLH einzahlt, deto geringer werden die Kosten weil die sog. Deckungssumme schneller wächst. Ich will es dabei belassen.


3.Abgesehen davon gibt es weitere Vorteile:
-Nichtrauchertarif macht Dich mal eben 9-12 jahre jünger
-Stornoquoten gibt es nicht. Wenn andere nach 12 jahren raus wollten, würde das bei normalen Verträgen teuer werden.
-bei anderen normalen verträgen ist der Rückkaufswert in den ersten Jahren nach meinen Berechnungen um die 40%. Bei dem FLH nahe 100%.
- es gibt aber noch einen unschlagbaren Vorteil, den die wenigsten wissen: Du kannst zu jeder Zeit Fonds kaufen und verkaufen ohne Steuern zahlen zu müssen. Wie das mag man fragen? Ich war auch verblüfft: Der Trick: Man verkauft zwar, aber nicht man selber, sondern die Skandia und die kann dies steuerfrei tun.


4.Die Skandia gibt den Vertrag raus, auch wenn die Makler leer ausgehen. Der jeweilige Bestand wird einem Makler dann gutgeschrieben ohne, dass er eine Provision kassiert. Trotzdem verdient die Skandia daran!!
Also Freunde hartnäckig den FLH fordern.


5.Tipp nach 30 Jahren: Vergeßt nicht später bei Auszahlung dann bei Tempelton einen Entnahmeplan abzuschließen. Rente rausnehmen und Kapital mehrt sich trotzdem.



@alter hase2002

Die von Dir angegebenen Kosten von 5% p.a. sind leider nicht so einfach zu quantifizieren, da die wie oben erwähnt von der jeweiligen Höhe der Beiträge abhängig sind und welchen Vertrag man abgeschlossen hat.
Ferner schreibst Du, dass ein normaler Fondanleger ca. 1,5% Restagio p.a. zu zahlen hat. Auch das fällt mir schwer nachzuvollziehen. Nehmen wir zwei der besten Fonds der Welt a)Nordea American Value(973348)lfd Jahr +21,5% 3 Jahre 251,6%und den Merill Lynch US Focused(974666)+9% lfd jahr und in 3 Jahren 209,0%. Zum Vergleich den schlechten DWS Vermögensbildungsfond I, der ja hier viel gelobt wird tatsächlich aber in der Baisse enttäuscht hat.Er liegt nach 3 jahren 100 bzw. 150% hinter den erstgenannten Fonds. Und auch im laufenden Jahr liegt er bei -17,2%. Sieht so ein Champion aus? Für mich nicht. Es gibt eine Spitze von 4 oder 5 Fonds, die sich bisher von allen anderen Fonds maßgeblich abheben. Zurück zu den Kosten: Der genannte Fond von Merill Lynch kostet 6,25% Ausgabeaufschlag und außer bei der comdirect bekommt man den wohl bisher kaum anderswo reduziert und selbst wenn, muß man noch immer 3,125% berappen. Hinzu kommt die Verwaltungsgebühr von 1,5%. Nordea kostet "nur" 5% reduziert bei einem Direktbroker auf 2,5% + Ausgabeaufschlag.
Insgesamt fällt mir hier Dein angeführter Vergleich 5%-1,5 = 3,5% Differenz etwas schwer das nachzuvollziehen.

Verunsichert hat mich auch folgender Satz:"Für diesen 3,5% Aufschlag erhält man also die Lebensversicherung der Skandia. Durchaus nicht übel, auch im Vergleich mit Risikolebensversicherungen." Zuerst müssen wir hier klarstellen, dass eine fondgebundene LV gemeint ist und keine Kapitallebensversicherung. Dann kann schwerlich eine schwer nachvollziehbare Kostendifferenz(3,5%)mit einer Risikolebensversicherung vergleichen. Nochmal für den Laien einfach ausgedrückt: Kaufe Dir einzelne Fonds und einen einzelne Risikolebensversicherung und Du hast normalerweise beides billiger als eine FLV. Ausnahme ist allerdings nach meinen berechnungen und in Anbetracht der erdrückednen Vorteile die FLV der Skandia mit Namen FLH. Etwas nachteilig kann bei den Fonds die Besteuerung der Dividenten sein, dann wenn es später mal größere Summen werden und man nicht überweigend in Growth-Fonds investiert hat.(Valuefonds schütten mehr aus)


Ansonsten stimme ich Dir zu. Allerdings hat mich am Ende noch Dein Satz:" Interessant ist auch, daß die Todesfall summe auf 60% - 600% der Sparplansumme abgeschlossen werden kann. Kostet dann natürlich mehr. "etwas irritiert.

Es sollte klar sein: je höher die Todesfallsumme, desto weniger fließt in die FLV in den Sparplan. Daher natürlich den niedrigsten Satz von 60% wählen. Ist man an einer hohen Todesfallsumme interessiert bietet sich die Risikolebensversicherung an.


Ich bin zwar kein Vermittler, sondern Privatmann, aber es ist wirklich sehr schwer sich durch diese Materie durchzubeißen.

Das Thema Riesterrente kommt ja schon....


Euch weiterhin alles Gute.



Gruß


Tippi

[Tippgeber1]

oh sorry einmal zuviel gepostet. Meine Taste klemmte


Tippi

[alterhase2002]

Als unnormaler Fondsanleger erhalte ich den Nordea North Am. Value mit 85 oder 90% Rabatt aufs Agio (weiß es gerade nicht genau) also für 0,5%. Die Fonds von ML/Mercury ST ebenfalls mit 85% Rabatt. Die ML Fonds sind nicht im Sparplan verfügbar. Allerdings ist der Rabatt ähnlich hoch.

Differenz des FLH Tarifs zu meinem eigenen Sparplan wären also ca. 4,25% mehraufwand. Für normale Fondsanleger sind es eher nur 2,5%.

Du hast recht, die Risikolebensversicherung hat eine nach oben begrenzte Kostenquote, beim kapitalbildenden FLH Tarif ist die gewünschte Sparleistung nach oben offen. Von der Summe fallen dann 4,25% für die Todesfallabsicherung und die Fondsverwaltung etc. an. Kann also deutlich teurer werden.


Das mit den 60 - 600% Todesfallschutz fand ich interessant, da es keineswegs üblich ist. Bei einer relativ niedrigen Sparsumme ist es mitunter schwierig eine ausreichende Todesfalldeckung zu erhalten. Dann kann man sich nämlich die fondgebundene Lebensversichung auch schenken. Was nützen der Witwe und dem Kind eine Todesfallzahlumg von 60000 DM. Eventuell kann man den höheren Todesfallschutz später wieder reduzieren. Muß mich selber noch schlau machen.

[Tippgeber1]

Hallo alterhase 2002

herzlichen dank für deine sehr interessanten Zeilen. Nach meinen Infos kann man den ML Fond und die Nordea Fonds mit nur 50% Rabatt bei der comdirect bekommen, was ich gar nicht schlecht fand, zumal die DAB ihr Angebot katastrophal verändert hat. So sollte man mit Kunden nicht umgehen. Wie ich höre laufen viele tausend Kunden zu finanzoptimierung.de über. Die Fonds von Herrn Scharf liegen im Durchschnitt bei lediglich 1,58% sehr sehr günstig(Depot wird dann bei der DAB geführt wie ich höre). Das Problem für viele Anleger sind dann die Depotgebühren bzw. das man nicht alle Fonds im Überblick haben kann. Also ich zahle lieber einen Tick mehr und kann die Fondanteile bequem in meinen ohnehin vorhandenen Depot einsehen. Das andere ist zwar günstiger mir aber zu umständlich.

Übrigens gibt es die von Dir erwähnten Fonds(Nordea American Value und ML Global Smaller auch als Sparplan bei der comdirect.

Insofern dürfte diese info für Dich vielleicht interessant sein. und bei der comdirect braucht man beispielsweise "nur" 1500 berappen als Einmalbetrag und eben nicht 5000 Euro bzw. 5000 DM wie ansonsten von den genannten Gesellschaften gefordert.


Dir und den anderen weiterhin alles Gute.

Gruß
Tippi

[freefly]

Such Dir einen englischen Anbieter (z.B. SALI, Equitable Life oder Clerical Medical )- haben in den letzten Jahrzehnten trotz Börsencrashes Renditen zwischen 10 - 13 % erwirtschaftet ( fast doppelt so viel wie deutsche LV )

[ka.max]

Equitable Life hat das Neugeschäft eingestellt und wirds wohl nicht mehr lange geben. http://www.equitable.de

[Art Bechstein]

Also ich bin weißgott kein Finanzexperte, aber habe mich selbst mal mit dem Thema befaßt und kann folgendes vorschlagen:

- würde den Abschluss einer Risiko-LV bei Asstel vorschlagen. Ist nach langer Prüfung das fairste angebot

- dazu würde ich mir Fondssparpläne bei irgendeiner Direktbank oder, wenn es auf 10-15 Jahre laufen soll, bei einem Fondsshop, die teilweise schon 100% der AA zurückerstatten (z.B. nach 5 Jahren).

--> auf diese Weise hat man den Vorteil der Risikovorsorge und kann trotzdem mit unschlagbarer Flexibilität über seine Altervorsorge verfügen und disponieren.

---> wenn der goldene Herbst dann näher rückt, switcht man seine Fonds von Aktie auf Rente (am besten hoher Genusschein- oder Wandelanteil oder Kurzläufer, wegen der Kapitalertragssteuer) oder Immobilie/Reits und kann dann im Alter richtig aufdrehen, wenn die Pumpe mitspielt

Ciao

Art

[Tippgeber1]

@freely
@ka-max
@Art Bechstein



Eure Vorschläge sind sehr gut. Danke von allen hier.

Noch ein Tipp vom Tippgeber: Wenn ihr ganz ruhig schlafen wollt und trotzdem ca 12-14% Rendite haben wollt(früher galt solche Renditen ja als unseriös:laugh, dann kauft Euch den guten alten Templeton Growth Fund 971025. Den gibt´s auch in der Eurovariante. In den großen investieren überwiegend Pensionsfonds. Vorsicht es gibt noch zwei andere "Klone" mit den Endziffern 656 und 655 glaube ich. Der Templeton Euro hat die Endziffer 034.

12-14% im Durchschnitt in den letzten 20 Jahren. Fürwahr nicht übel.



Übrigens ist mir noch folgendes aufgefallen:
Bei den gegenseitigen Fondvergleichen kommt es immer drauf an, welchen Tag man auswählt. Beispiel: Vergleich DWS Vermögensbildungsfond I und der Templeton Growth seit 1970. Bei manchen Anbietern lag der DWS klar vorne seit dieser Zeit bei anderen wiederum der Templeton. Ich fragte mich wie soetwas möglich sein kann?

Die Sache ist ziemlich raffiniert. Man suche sich einen schlechten Zeitpunkt bei dem DWS Fond raus und starte ab diesen Zeitpunkt den Vergleich. Nimmt man beispielsweise ein ungünstiges Datum beim DWS hat der Tempelton in den letzten 30 Jahren so 6500% gemacht und der DWS nur 2000%. Verschiebt man das ganz nur um wenige Tage /Wochen stellt sich die Sache vollständig anders da.


Fazit: Jeder Fondshop und jede Bank kann sich die Performance so zurechtbiegen wie er es gerne hätte und dies gar als Kaufargument anführen. Teilweise glauben dann gutgläubige Anleger das und steigen ein. Wie die Vergleiche zustande kommen oder wo genau der Vergleich gestartet worden ist, wird meist diskret verschiegen(oder nicht angegeben, denn wer fragt da schon nach!!). Oft geschieht es auch, dass die entstandenen Kosten nicht im Vergleich rausgerechnet worden sind, was ein vollständig falsches Bild wiedergibt.


Also Vorsicht und immer selber nachprüfen. Am besten sich eine Performanceliste von jedem Jahr zuschicken lassen.



Gruß


Euer Tippi