geschlossene Immobilienfonds - 500 Beiträge pro Seite

[superkolleech]

Hat schon mal jemand von euch einen geschlossenen Immobilienfonds besessen?
Wie sind eure Erfahrungen damit?
Vor- und Nachteile?

Danke
SK

[Frank_I]

keine ostobjekte und nicht auf verlustzuweisung aus sein, sondern eher auf rendite! cu frank

[Eurobroker]

Es wird derzeit ein relativ sicherer für das IBM Verwaltungsgebäude in Stuttgart angeboten.

Vertrieben wird der Fonds unter anderem von den Volksbanken und Raiffeisenbanken.

Ich bin der Meinung, daß Immobilienfonds eine Zukunft haben.

[fondast]

@Frank:

Das gibt`s???

Beispiel?

fondast

[superkolleech]

wie sicher sind diese fonds? und was kann ich an rendite rausholen?

[Eurobroker]

Das kommt auf den Fondsiniatior an. Die Zeitschrift Cash ist hierin mit GUB-Analysen sehr gut vertreten.
Die Rendite kommt auf Deinen Steuersatz an und auf die Laufzeit.

Der Anbieter oder ein Steuerberater rechnet es normalerweise für Dich aus.
Ich würde jedoch mir die Zeitschrift Cash im Zeitschriftenhandel holen und die GUB-Analysen studieren.

Mein Vorschlag (IBM Hauptverwaltung Stuttgart) schneidet hier sehr gut ab.

Desweiteren spielt die Höhe Deines Kapitaleinsatzes eine große Rolle. Manche Fonds sind erst ab 20.000,-- - 50.000,-- € möglich. Auch hier verweise ich auf "Zeitschrift Cash"

[AC/DC-Fan]

wenn du was solides suchst und nicht auf verlustzuweisungen aus bist, schau mal unter www.mpc-capital.de oder www.gvp.de!

ich bin kein drücker und verticke die teile nicht, sondern habe selbst gute erfahrungen mit diesen produkten gemacht.

[NeueFinanzen]

Vorsicht vor geschlossenen Immobilienfonds (GI).
1. Es gibt keine sicheren GI. Viel Müll im Markt.
2. Die Rendite wird durch hohe weiche Kosten (Provisionen, Initiator) geschmälert. Die Rendite wird oftmals durch zu optimistische Prognosen schöngerechnet.
3. Kein Zweitmarkt ! Du kommst also nicht an das Geld, wenn Du es brauchst.
4. Die Aussagen von Ratingagenturen sind ebenfalls mit Vorsicht zu genießen, da sehr vertriebsorientiert.

Welche Rendite schwebt Dir für welchen Zeitraum vor ?
Manche GI rentieren nur unwesentlich besser (viele schlechter) als ein guter offener Immobilienfonds. Dafür kommst Du bei offenen Immofonds jederzeit an das Geld und streust Dein Geld.
Auf ein Objekt das geld zu setzen, widerspricht der ökonomischen Vernunft.

[moneymaster]

@superkolleech,

meiner Meinung nach solltest du die Finger von geschlossenen Immofonds lassen.
Diese Fonds haben in der regel sehr hohe weiche Kosten (bis zu 30%), was widerum deine Rendite schmälert.
Es existiert kein Zweitmarkt und du hast keine Chance an dein geld zu kommen, wenn du keinen findest, der deinen Anteil übernimmt.
Geschlossene Immofonds fallen in den Bereich des grauen Kapitalmarktes; d.h. es gibt keine gesetzlichen Regelungen für diese Art. Hier greift nicht das BAK oder KAGG, die dem Anlegerschutz dienen; daher auch keine Publizitätspflichten.
Du hast hier auch meist eine sehr schlechte Diversifikation, da diese Fonds meist nur ein oder mehrere Projekte aquirieren, ist das Ausfallrisiko erhöht.
Es gibt sicher auch seriöse Anbieter am Markt, aber ich denke, du fährst mit offenen Fonds sicherer; vielleicht mit einer etwas schlechteren Rendite, aber jederzeitigen Liquidierbarkeit.
Schau dir doch alternativ mal ein paar Immoaktien an.
Übrtigens die Abschreibungen, die dir bei solch einem Fonds 1:1 wie bei einem Direktkauf zukommen, rechnen sich auch erst dann, wenn du ein entsprechend hohes Einkommen und Steuerprogression besitzt.

Ciao
moneymaster

[NeueFinanzen]

Bezüglich Rating von geschlossenen Fonds ist die Unternehmensanalyse Appel mit einzubeziehen. Dieser Analyst scheint mir nicht so anbieterabhängig zu sein.

http://www.check-analyse.de

[wasnunanleger]

NeueFinanzen sagt das richtige !!!!!!!!!!!!!!

hier mal ganz konkrete beispiele wie sowas sehr oft abgeht:

1.) baumängel treten auf -> mieter bezahlen nicht die vereinbarten mieten bis die mängel beseitigt sind

2.) im laufe der bauphase kommen zusatzkosten hinzu, die erst im nachhinein auf den tisch kommen -> prozesse, vergleiche = mehrkosten für den eigentümer

3.) die in den prospekten garantierten mieteinnahmen eines generalmieters fallen weg, weil dieser generalmieter leider pleite gegangen ist.

4.) das haus kann nicht voll vermietet werden

5.) verwalter machen falsche vorsteuererklärungen ans FA
und eines tages, wenn der verwalter schon lange nicht mehr existiert kommt das FA mit nachforderungen.

6.) ein haus hat wegen vermietbarkeit, baumängel usw. einen schlechten ruf erlangt.
es ist fast unmöglich dieses objekt an dritte zu verkaufen.

man bindet sein kapital unkalkulierbar langfristig ohne jegliche greifbare chance dieses ändern zu können.


ich bin der vollsten überzeugung, daß nur initiator, verwalter und vermittler in 90% der abschlüsse die gewinner sind und der eigentliche investor keine spürbare rendite erzielen kann.

[mescalin]

laß die Finger davon!

Geschlossene Immofonds werden nirgendswo richtig gehandelt und du kommst nicht an Dein Geld ran.

Zudem machen die meist nur Verluste - geschieht dies zu lange mußt du nachträglich sämtliche Steuerrückerstattungen an das Finanzamt zurückzahlen... mangels Gewinnerzielungsabsicht.

[caramanga]

Ja, bei geschlossenen Immobilienfonds ist die Liquidität in der Regel das Problem. Du legst das Geld - sehr selten unter 10000 Euro - für mind. 8 bis 10 Jahre an. Diese Fonds sind in der Regel als Steuersparmodell konstruiert. Zumindest gilt dies für die deutschen. Sie machen für Dich Sinn, wenn Du einen sehr hohen Grenzsteuersatz hast. Also ist es sinnvoll den Steuerberater miteinzubeziehen. Solltest Du keinen haben, dann hast Du ihn wahrscheinlich auch nicht nötig und dann bist Du kein Kandidat für einen geschlossenen Immofonds aus Deutschland. Die Renditen liegen - jeweils beim höchsten Steuersatz so ab 6% aufwärts.