Plambecks Q1 Zahlen - 500 Beiträge pro Seite

[MissCash]

Hi,

am kommenden Montag (13.5.02) bringt Plambeck die Q1 Zahlen.

Was erwarten die Plambeck-Experten hier bei w:o?
Wird Plambeck die Prognose fuer 02 bestaetigen, erhoehen, senken?
Was werden die Analysten dazu sagen? (Besonders auch im Hinblick auf die von BO kritisierte "optimistische Bilanzierung"))

Neugierig auf Eure Meinungen,

MissCash

[dealface]

Windenergie ist Klasse...

Plambeck ist Scheiße...

Aber macht nur, wir werden noch genügend Leichen am NM finden...

dealface

[winhel]

MissCash, du wirst keine Überraschungen erleben, Plambeck schafft immer die Zahlen, die zuvor angegeben wurden, auf die Stelle hinterm Komma!!!
Gruss winhel!

[Edelmax]

So denke ich auch, winhel. Und dann noch der Aufmacher: Installierte Leistung gegenüber Q1/2001 um 443% gesteigert.
Warum? Na, in Q1/01 hat man normal installiert, im jetzigen die Schulden des letzten Jahres zum Teil abgebaut. Dass die Gewinne und Umsätze schon im letzten Jahr bilanziert wurden, Schweigen. Über die Absatzzahlen, Schweigen.
Folgen: Förtsch, Erste Bank und ABN Amro geben Kaufempfehlungen heraus. Dazu wiederholt man die Zahlen der ad hoc und schreibt drunter, aus diesem Grunde empfehlen wir Plambeck zum Kauf.
Mich wird der operative Cash flow in Q1 interessieren. Mal schauen, wieviel Geld denn noch so in den Kassen ist...
Der operative Cash-flow war übrigens auch bei Comroad stets negativ, EBIT, Umsatz und Gewinn steigen stark an...

Edelmax

[Apachenlama]

@Edel

Also der Vergleich Plambeck-Comroad könnte mich schon wieder auf die Palme ähh Windmühle bringen. Die wirfst PNE Polemik vor und bist selbst der Meister darin !

APL

[Edelmax]

@APL: Nunja, bei Plambeck haben wir ja zumindest das Glück, dass ihre Produkte nicht in Südostasien, sondern in Deutschland stehen und für jeden zu sehen sind. Wie ich mich überzeugen konnte, steht das in Altenbruch teilweise sogar an den Mühlen dran. Also da hat Plambeck schon einige Vorteile, keine Frage.
Auf der anderen Seite bilanziert Plambeck in äußerst aggressiver Weise Umsätze und Gewinne, die man so nie effektiv gemacht hat. Vergleiche die Zahlen der effektiv errichteten Leistung mit den Zahlen für Umsatz und Gewinn. Die stehen in klarem Mißverhältnis. Jetzt in Q1 hat man einiges verspätet fertiggestellt, konnte dies aber nicht oder nur zum Teil absetzen (die Problematik von Steuersparmodellen zu dieser Zeit wurde ja schon des öfteren diskutiert, zumal mittlerweile ein harter Wettbewerb entbrannt ist, viele Parks im Angebot sind und ein Aufgeld von 5% dem Absatz nicht gerade förderlich ist). Über die Absatzprobleme und deren Anzeichen hatte ich ja laufend geschrieben. So produziert man quasi "auf Lager". Das Problem hierbei ist, die "Ware" ist über die Jahreswende verderblich. Wurde ein Windpark fertiggestellt, fällt in diesem Jahr der Hauptteil der Verlustzuweisung an. Wird man ihn nicht los, verfällt diese Verlustzuweisung für den potentiellen Kommanditisten, und der Park wird unverkäuflich. So sollte es mich überhaupt nicht wundern, wenn Plambeck Ende dieses Jahres überraschend den Einstieg als Erzeuger bekannt gibt, man springt dann quasi selbst als Kommanditist ein in Ermangelung an Kunden. Dies wird man dann zwar ganz anders begründen, viel positiver für sich, die Gründe wären aber so wie hier beschrieben.
Schlimm an der ganzen Sache finde ich mal wieder, dass man diese Probleme einfach nicht zugibt, und sogar gegenteiliges behauptet. Die Banken bringen sehr oberflächliche Kaufempfehlungen (was will man auch weiter erwarten), nur einige kleine wie BO und GBC-Research schauen mal in die Bilanz und sehen in Zahlen das, was ewanke ich schon einige Zeit posten. Oder nennst Du es "reißenden Absatz", wenn man einen Park über ein halbes Jahr nicht loswird?
Also, zusammengefaßt, es gibt mit der Umsatz/Ergebnis/Cashflow-Entwicklung klare Parallelen zu Comroad, es gibt aber auch klare Unterschiede, nämlich reale Produkte und einen positiven Cash-flow in der Vergangenheit. Nun kommt wieder runter von Deiner Mühle, es gibt Bier!

Edelmax

[Radiergummi]

Nur zur Info:

Termine: 2002

Datum Terminart
26.03.2002 Jahresabschluss
26.03.2002 Bilanzpressekonferenz
17.05.2002 Hauptversammlung

[amer]

@edel

so stimmt das auch wieder nicht nicht!

es kommt so natürlich zu abweichungen von den plänen aber verloren ist nicht haltbar.

lediglich wenn keinerlei kommanditisten im erbaungsjahr einsteigen würde ein fertiggebauter park die verlustzuweisungen theoretisch verlieren.

parktisch läuft das anders ab! der baufortschritt läßt sich zum beispiel über das jahresende dahingehend "manipulieren"
das eben weniger mühlen aufgestellt werden-->sprich in dem jahr weniger verluste anfallen, die auf die möglicherweise weniger kommanditisten/oder verspätet eingehendes geld! verteilt werden!

echte probleme gibt´s eigentlich nur wenn der park schon voll gezeichnet ist und man mit dem aufstellen nicht nach kommt, dann bekommen die kommanditisten ihre verluste erst mit einem jahr verspätung und möglicherweise sind in dem jahr/jahren die einkünfte geringer!?
merke: gerade gegen jahresende sollte man den baufortschritt sehr genau im auge behalten bevor man unterschreibt...

usw...

generell sind deine einwände geeignet die diskussion anzuheizen du schreibst mir allerdings zu pauschal...

auch deine ausstiegsvariante mit dem einstieg der initiatoren ist so neu nicht!
die umweltbank ist allerdings in Ihr bestes produkt (kleine durften nicht zeichnen!) selber eingestiegen und hat so die ausschüttung einer steuerfreien dividende ermöglicht...

PS. die homepage-angaben zu den parks sind keiensfalls aktuell!
bsp. schon 7 park´s fertiggestellt aber erst 2 auf der homepage für 2002 ersichtlich

des weiteren wird sich das schließen eines projektes hinauszögern wenn man selbst oder ein anderer anbieter aktuell ein noch interessanteres projekt anbietet...
ist ne sache von angebot und nachfrage und von PR

[Edelmax]

@amer: Eigentlich widersprichst Du mir gar nicht.
Ich schreibe Dir zu pauschal. Naja, anderes ist auch schwierig. Barenthin ist sicherlich so ein Beispiel für strategisch rausgezögert. Man sprach offiziell von Schwierigkeiten bei der Mühlenbeschaffung. Ich saß nicht im Büro, als entweder dies oder eine nicht abzuwägende Unsicherheit bei der Nachfrage den Ausschlag gab, den Park erst in 2002 zu beenden. Mir wird man es auch nicht sagen, ich denke mir da nur meinen Teil.
Sicherlich wäre es strategisch interessant, einen richtig guten Park auch mal selber zu betreiben. Vorteile sicherlich eine mögliche steuerfreie Dividende, Substanz im Wert, "Vorzeigepark" usw. Nachteile sicherlich die Kapitalbindung, die zur Zeit sowieso zu hoch ist, und die niedrigere Börsenbewertung für Erzeuger. Ich habe aber die Vermutung, dass ein solcher Entschluß nicht strategisch getroffen werden würde, sonderen operativ aus der Not heraus, und das wäre wohl nicht so wünschenswert. Und Du wirst mir recht geben, letztes Jahr hat man im Verkauf "Schulden" gemacht, dieses Jahr wird es Zeit, die Läger leer zu bekommen, sprich, Parks fertig zu bauen und zu verkaufen. Dies wird neben dem Aufbau des Auslandsgeschäftes, wo es immer noch krankt, ein ganz wichtiges Thema. Und ich denke, dass weißt gerade Du auch.
Wie gesagt, Plambeck spricht von reißendem Absatz, was wirklich reingekommen ist, wird der Cash-flow zeigen. Ansonsten kann sich ja jeder mal selbst bei Plambeck erkundigen, was zur Zeit so als Beteiligung zu bekommen ist...

Edelmax

Vertriebspartner:

Bitte füllen Sie folgendes Datenblatt vollständig aus. Wir setzen uns kurzfristig mit Ihnen in Verbindung um mit Ihnen über die Möglichkeit einer zukünftigen Zusammenarbeit zu sprechen.
Interesse am Mitvertrieb für folgende Produkte:
Windparkfonds

Einzelanlagen

gesamte Windparks / Privat Placement

Für weitere Fragen und Prospektbestellungen wenden Sie sich bitte an:

Heiko Janssen
Leiter Vertriebspartner Koordination
Telefon 0 47 21 / 718 721
Email: [e-mail]
Andreas Birkenhagen
Vertriebsleiter Eigenkapital
Telefon 0 47 21 / 718 722
Email: [e-mail]

Plambeck Neue Energien AG
Abt. Projektfinanzierung
Peter-Henlein-Straße 2-4

27472 Cuxhaven
Telefon 0 47 21 / 718 718
Telefax 0 47 21 / 718 700

[MissCash]

Hi,

sehr interessante Diskussion, hier. So langsam verstehe ich die Problematik von Plambecks Bilanzierungspraxis, die Schwaechen des Geschaeftsmodells und die Risiken der Offshore-Projekte. Zusammenfassend kann man also sagen, dass Plambeck (und vermulich die anderen Projektierer ebenfalls) langfristig ein sehr riskantes Investment ist, trotz der augenscheinlich aeussert guenstigen Bewertung bei, im momentanen Umfeld, unglaublichen Wachstumsraten.

Vielleicht sollte man lieber direkt in einen Windpark investieren als in einen Windparkprojektierer. Scheint mir trotz wechselhaften Windverhaeltnissen jedenfalls sicherer ;-)

Wie sieht es aber mit einem kurzfristigen Einstieg bei Plambeck aus? Was muesste Eurer Meinung nach passieren, um Plambecks Kurse wenigstens kurzfristig aus den momentanen Niederungen zu treiben?

MissCash