Bush hält in" West Point " Kriegsrede : Angriff ist die beste Verteidigung ! - 500 Beiträge pro Seite

[M_B_S]

Wir werden nicht warten bis ein verrückter Diktator Terroristen mit Massenvernichtungswaffen ausrüstet ...

Bush jr.




Und Deutschland ist mit dabei beim Angriffskrieg !

Deutsche Panzer stehen in Kuwait bereit !


Nicht wahr ?

Herr Schröder + Fischer / Stoiber + Möllemann ? !

Der grosse Krieg kommt

[menacher]

Ist dieser Mann eigentlich blind, taub oder irre? Kann er nicht lesen?
In Pakistan und Indien zündeln sie mit Atomwaffen und er will den Irak angreifen.

[sl96]

es geht um israels sicherheit und um die kontrolle
über die irakischen ölfelder (über die reihenfolge
lässt sich streiten)

[sharky007]

@MBS

"Verrückter Diktator" passt ebensogut auf Musharraf, die USA sollten den mal gleich mit abrüsten. Ein Feldzug gegen den Irak ist übrigens blödsinnig solange es die Saudis sind die die Terroristen reichlich mit Geld versorgen.

[el_supremo]

rein historisch gesehen ist es ja wieder zeit für einen großen krieg. so alle 70 jahre gehts rund. wir sind erst am anfang. so wie damlas beim münchner abkommen, sarajewo, erklärung der unabhängigkeit der südstaten. genauer gesagt. 1861 (unabhängikeitskrieg usa, deusch österreich, deutsch fanzösisch) 1871, 1914 hat nicht so ganz reingepaßt, 1939. wurde meist von größeren börsencrashs angekündigt. ja 1856 war auch eine. wahrscheinlich platzen der damaligen eisenbahnblase. möchte ja nicht recht behalten, aber ist finde ich was dran. und die auseinandersetzung der christlichen mit der moslemischen zivilisation ist auch noch nicht entschieden. vor 300 jahren war die sache noch vollkommen offen und die kameltreiber waren drauf und drann zu gewinnen. interessant ist auch, daß das mitelalter sich jetzt mit den waffen des 21 jahrhunderts bewaffenen kann bzw. bewaffnet ist. wir haben die längste zeit ein leben in spaß und überfluß gehabt. naja vielleicht kommts anders.

[eierdieb]

Mir ist nicht ganz klar wieso immer Pakistan als die "irre" Nation hingestellt wird ?

Historisch liegt die Verantwortung für diesen Konflikt eindeutig auf indischer Seite.

Eine beabsichtigte (und auch von der UN geforderte) Abstimmung über die staatliche Zugehörigkeit des einzigen überwiegend moslemischen Bundesstaates Kashmir hat nie stattgefunden, in diesem Sinne ist der indische Teil Kashmir militärisches Besatzungsland und die moslemischen Kämpfer keine Terroristen sondern Freiheitskämpfer !

Alles eine Frage des Standpunktes !

[wolaufensie]

el_supremo ..... 1871, 1914 hat nicht so ganz reingepasst...

[sharky007]

@eierdieb

Wer, wie Musharraf vor zwei Tagen, über den atomaren Erstschlag nachdenkt, um den "Freiheitskampf" (meine Meinung: Moslemterror schlimmster Sorte) zu unterstützen, ist irre und gehört abgerüstet.

[wolaufensie]

West Point ist nun mal nicht der christliche
Verein junger Frauen. Das dürfte so ähnlich ablaufen
wie hier Wildbad-Kreuth zu Aschermittwoch. Und weil es
Militärs genau haben wollen (ist effektiver), wird
ohne viel Brimborium und Gezirpe die Marschrichtung
aufgezeigt. Man merkt ganz deutlich, dass es ihm am 11.09.2001 ziemlich gestunken hat, nur noch der Reagierende
zu sein. Scheint bei ihm einen Knacks gegeben zu haben.
Das Gesetzt der Handlung will er sich nicht noch mal nehmen lassen, verständlich.

[Sundial]

der Bush ist höchst gefähig, weil er unfähig ist. das ist ihm auch bewußt. Daher ist er so aggressiv und kriegsverherrlichend und denkt nur an "Verteidigung".

[eierdieb]

#8 sehe ich anders - Pakistan steht mit dem Rücken zur Wand, die Inder bauen immer neue Drohmonstren auf, selbst wenn Pakistan den Freiheitskampf der moslemischen Rebellen militärisch unterbinden wollte könnte es dies nicht innerhalb von Tage (genau so blind und für die dumme Masse argumentieren die Israelis, der Widerstand ist zersplittert und wird nicht zentral gesteuert bzw. kontrolliert, das heißt er kann nicht auf Befehl gestoppt werden).

Warst du schon mal in Kashmir ?

In Srinagar, der Hauptstadt von Kashmir kommen auf 4 Einwohner 1 Soldat, soviel sind nicht nötig um ein paar "Drecksterroristen" zu bekämpfen, sondern um eine widerspenstige Bevölkerung nieder zu halten !

Ich sage nur laßt sie Abstimmen !

[wolaufensie]

#10 ...er weiss aber dass er nicht der Hellste ist .
Deswegen ist seine Fähigkeit gute Berater zu finden und
in ruhe arbeiten zu lassen anscheinend besonders ausgeprägt. Er ist ein Teamspieler. Das macht ihn wirklich stark.

[sharky007]

@eierdieb, #11

Niemand redet von wenigen Tagen, die indische Forderung den Export von Moslem-Terrorismus durch Pakistan endlich zu unterbinden gab es auch schon vor sechs Monaten, und auch die Terrorattake auf das indische Parlament ist schon einige Monate her. Da brauchen die Inder gar keine "Drohmonster" mehr aufzubauen, das besorgen schon die Extremisten auf Seiten Pakistans.

Es ist ganz einfach - Musharraf hat in den letzten Monaten starke Worte gegen Terror gefunden, nur die Worte sind uninteressant, wenn keine Taten folgen. Letztlich entscheidet er selbst, auf welcher Seite er und sein Volk sich wiederfinden. Innenpolitisch kann er gegen die Extremisten in eigenen Reihen derzeit nicht vorgehen, und die Auswechslung einiger Führungsleute im ISI hat kaum für Sympathie im "Mittelbau" dieser Organisation für einen neuen westlichen Regierungskurs geführt.

Ich schätze sogar die Putschgefahr in Pakistan als sehr hoch ein, die dann ein radikal-islamisches Regime in die Macht bringen würde. Dass die doppelgleisige Kalkulation Musharrafs wohl nicht aufgeht, kannst Du in http://www.hindustantimes.com/nonfram/210502/dlnat08.asp nachlesen. Wie real die Putschgefahr ist, dazu http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A42035-2002May…. Was da droht ist noch gar nicht ins Bewusstsein der Weltöffentlichkeit gelangt.

Ein Zitat aus letzterem Artikel:

"The Musharraf government`s plans are very dangerous," the spokesman, Ameer-ul-Azeem, told The Associated Press by telephone. "After earlier abandoning the Taliban because of an avowed intention to save the Kashmir cause, the second phase of cooperation with the United States could well see a withdrawal from Kashmir. This would shock the Pakistani nation."


Insoweit können sich die Inder wohl freuen, denn dort lastet immer noch die Schmach vom Oktober 2001, als plötzlich Pakistan zum guten Verbündeten der USA avancierte und ihr eigenes Hilfsangebot an die USA von dort (offiziell wenigstens) nicht einmal gewürdigt wurde. Unausgesprochenes Ziel indischer Politik ist es, wieder erfolgreicher um amerikanische Gunst zu buhlen als Erzfeind Pakistan. Viele der Informationen über al-Quaeda-Terroristen in Pakistan kommen m.W. übrigens aus indischen Geheimdienstkreisen, die kochen derzeit sicher ihr eigenes Süppchen in diesem Konflikt.

[Lancelot]

@sharky: So gesehen wäre ein Atomkrieg zwischen Indien u- Pakistan für die USA sogar positiv. Dann wäre die Gefahr, das Extremisten die Regierung übernehmen u. im Besitz von intakten Atomwaffen kommen nämlich erledigt. Das atomare Equipment wäre schon verglüht.

[boyle]

#12
Bush`s Berater sind leider absolut scheiße. Teilweise von seinem Vater übernommen und damals in die Iran
-Contra-Affäre verwickelt, teilweise christliche Fundamentalisten.Daher auch dieses Geschwätz von Gut und Böse.

[sharky007]

@lancelot

Eine Putschgefahr wurde auch schon im Oktober 2001 gesehen als Musharraf seinen wundersamen Schwenk an die Seite der USA vollzog. Damals haben US-Experten die pakistanische Regierung hinsichtlich der Sicherheit ihrer Atomwaffen beraten, mit Focus darauf das Risiko zu minimieren, dass diese Waffen evtl. Putschisten in die Hände fallen könnten. Die Sache wurde damals nicht an die grosse Glocke gehangen und ich habe keine Information darüber, ob, wann und mit welchem Ergebnis diese Beratung abgeschlossen wurde.

Damals kursierte auch das Gerücht, dass sich die al-Quaeda-Terroristen versuchen könnten einiger Waffen zu bemächtigen. Diese Gefahr besteht m.E. nach immer noch wenn man sich die Situation in Pakistan mal ansieht.

Wenn Du Dir die Nachrichtenlage der letzten Stunden ansiehst stellst Du übrigens fest, dass Musharraf schon wieder etwas zurückrudert, was die Tonlage hinsichtlich Atomkrieg angeht. Einen gesichtswahrenden Rückzug aus der von ihm (durch vorherige überzogene Äußerungen) selbstverschuldeten Zwangslage machen ihm die Inder schwer, siehe die Absage an ein Treffen zwischen Musharraf und Vajpayee die der indische Verteidigungsminister vor rund einer Stunde öffentlich machte.

Der indische Kurs birgt eine grosse Gefahr, man sollte einen fliehenden Feind nicht ohne guten Grund verfolgen (mal sehr frei zitiert nach Sun Tzu). Was Musharraf jetzt noch bleibt ist ein entschlossenes Vorgehen gegen kashmirische Terroristen mit der Gefahr seiner eigenen innenpolitischen Destabilisierung.

Wobei es für ihn aller Voraussicht nach nicht mal viel zu gewinnen gibt in Kashmir. Immer deutlicher wird, dass die pakistanische Position eben nicht von den Leuten im indischen Teil Kashmirs, die angeblich "befreit" werden sollten, geteilt wird. Hier mal ein kleiner Schnipsel aus einer diesbezüglichen AP-Meldung:

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A46467-2002Jun…

The Indian army said 21 Kashmiri militants of the Hezb-ul Mujahedeen, or Party of Holy Warriors, surrendered in a growing split between Kashmiri and Pakistani members of the group. The Pakistan-based group`s commander in Indian Kashmir, Abdul Majid Dar, was ousted after saying he favored negotiations with India.

Und da frage wohl nicht nur ich mich, wann Musharraf endlich merkt, dass das Pferd, welches er zu reiten glaubt, inzwischen tot ist.

[kveite]

Die USA bauen eine Pipeline von Kasachstan durch Afghanistan. Schaut euch die Landkarte an und ihr werdet feststellen, dass Pakistan noch im Wege ist. Ein Zugang zum Indischen Ozean braucht man.

D.H. Destabilisierung in Pakistan, um später dann wie so oft in der Geschichte einen Vasallenstaat zu etablieren.

Die Ölrute muss gesichert werden. Die Amis haben den Afghanistankonflikt nicht angefangen, um auf halbem Wege stehenzubleiben.

http://www.bialuch.de/16special.htm


Gruß Kveite

[sharky007]

@kveite

Eine Destabilisierung in Pakistan gibt es schon lange, aber wie wollen die USA es hinkriegen, dort eine ihnen hörige Regierung zu etablieren ?

Wenn ich mir die Route der Pipeline so ansehe habe ich Zweifel, dass sie sich bauen lässt. Und falls doch, dürfte sie dann oft kaputt sein. Klingt nicht sehr wirtschaftlich.

Die intelligentere Route würde durch den Iran führen.

[eretz]

Musharraf sollte eigentlich dieser Vasall sein. Aber wie es scheint, hat er nicht (mehr) die Kontrolle über sein Land. Jetzt kommt auch noch der Kaschmir-Konflikt dazwischen.
Eine andere Option, die zu Anfang ausgeschlossen wurde, könnte jetzt zum Zuge kommen: man wollte es den Russen nicht gönnen, eine Pipeline durch ihr Land zu führen, das dürfte sich jetzt ändern, da es wohl die zur Zeit einzig sichere Möglichkeit darstellt.

[M_B_S]

Hey, ich bin beeindruckt !

It seems that some WUser could play the GREAT GAME !

But be careful somebody is watching you !

hehe

[sharky007]

@eretz

ja, da spricht viel für. Es schaut sowieso so aus dass sich USA, Russland und China derzeit über vieles einigen können was noch vor einem Jahr undenkbar schien.

Eigentlich positiv für die Welt.

Andererseits, dies klappt nur durch den Aufbau eines neuen Feindbildes namens Islam. Alle drei Länder haben ihre eigenen Probleme mit fanatischen Moslemterroristen (USA: 11.9., Russland: Tschetschenien, China: SW-Provinzen). Die Gefahr besteht hier über das Ziel hinauszuschiessen und neben fanatischen Islamisten auch moderate Moslems ins Ziel zu nehmen. Wäre für Asien eine fatale Entwicklung die nicht nur in Malaysia schon jetzt zu Befürchtungen Anlass gibt.

[sharky007]

Well MBS,

what you call the great came is - considered on a galactical scale - just a kidz playground.

[eierdieb]

#21 - also sharky, die Widerstandskämpfer in Tschetschenien als fanatische Moslemterroristen zu bezeichnen kann ich nur als völlige Verläugnung der Tatsachen ansehen !

Die Russen waren es, die in 2 mörderischen Kriegen fast 60.000 Tschetschenen umbrachten, das Land militärisch besetzten und drangsalierten, die regulären tschetschenischen Verbände besiegte und in den Guerilla-Krieg trieb, trotz übelsten terroristischen Methoden geland es den Russen nicht diese Kämpfer zu besiegen, lediglich Kattab wurde vergiftet.

Das diese Männer die ein entbehrungsreiches Leben führen, die jederzeit durch Bomben oder Verrat getötet werden können eine besondere Kraft brauchen um diesen Kampf gegen die Übermacht durchzustehen - ich vermute diese Kraft gibt ihnen der Glaube, in deinen Augen deshalb wohl blinde Fanatiker - in meinen Augen jedoch Helden eines archaischen Bergvolkes, das sich den strategischen Spielerein einer Großmacht widersetzt - ihre Kampfesmethoden halten sich wohl nicht immer an ein fair-play, aber es werden wohl 100 Jahre Krieg ins Land ziehen, bis es den Tschetschenen gelungen ist soviele Russen zu töten wie es den Russen durch flächendeckenden Terror in nur 7 Jahren gelungen ist !

[sharky007]

@eierdieb

Vielleicht, vielleicht ... aber ob dann noch genug Tschetschenen übrig sind ? Die Russen pflegen in dieser Hinsicht eine gewisse Gründlichkeit, und nach der Sankionierung ihrer Taten durch den Westen im Rahmen des Kampfes gegen den Terror gibt es niemanden mehr der für die Tschetschenen einsteht.

Die Russen sind natürlich geprägt durch die Schlappe in Afghanistan und wollen sich so ein Fiasko nicht noch einmal erlauben. Zumal der Stachel des Olympia-Boykotts wegen dieses kleinen Landes (würde der Westen dies jetzt noch einmal tun) noch tief sitzt. Die Weltöffentlichkeit war in Tschetschenien schon nicht mehr dabei bevor der Westen die Sache fallen liess.

Nur - kämpfen die Leute für etwas oder nur gegen etwas ?

[Harry_Schotter]

H_S

[M_B_S]

Börse in freiem Fall !

Bald gehts los !

[Harry_Schotter]

[M_B_S]

Ja, die Bären sind los !

[Cole_T]

also ich freu mich!

[Harry_Schotter]