Ein ganz legaler Steuertrick! - 500 Beiträge pro Seite

[Thierri]

[Thierri]

[Thierri]

Wen es interessiert http://www.fdp-bundesverband.de/steuerprogramm.phtml


Schönen Gruß


Thierri

[hb14]

ist das die fdp die mit einer gewissen cdu und csu 16 jahre lang an der regierung war, und vor der wahl immer versprach :
KEINE STEUERERHÖHUNGEN ! ?????
unter denen die lohnnebenkosten auf 42 oder 43 % gestiegen sind ???
die 4,xx millionen arbeitslosen hinterließ ?
und 16 jahre lang den schuldenberg immer weiter baute ?

nö, dann wähl ich die nicht

schönen tag noch.
hb14

[traumsuse]

@ hb14,

wenn wir NICHT zur Wahl gehen, ändern wir leider nichts.
Wir gehören dann zwar zur größten deutschen Partei (PDN=Partei der Nichtwähler),
können aber nichts bewegen.

Also bleibt nichts anderes übrig, als uns in den nächsten Wochen ausführlich
mit den Programmen der Parteien zu beschäftigen und das kleinste Übel zu wählen.


Ist jedenfalls meine Meinung.

Gruß,
T.

[SEG2]

Immerhin, lustige Bauernfängerei!



Ein richtiges Wahlkampfthema hat dennoch keine der Parteien aufgegriffen: Viel, viel mehr Anlegerschutz und Aufklärung, oder wie lange soll sich ein Volk noch von Big Money ausrauben lassen? Information fur alle im Internet tut Not.

[aekschonaer]

schwesterwelle wählen spart kosten.

kanzler und first lady in einer person!

[SwampThing]

Keine Partei war in Deutschland so lange an der Macht wie
die FDP - selbst die SED im Osten nicht!

Was soll sich denn mit diesen Maulhelden und Windbeuteln ändern?

P.S.: Möllemann will über insgesamt 60 deutschen Urlaubsgebieten im
Wahlkampf-Sommer mit dem Fallschirm abspringen. Toll ...

[Grasgefluester]

#8

da soll er mal aufpassen, dass Friedman Ihm nicht den Fallschirm packt. Ich empfehle einen Tandemsprung....

GGF

[Thierri]

Nun, ich halte das Steuerprogramm der FDP für ausgereift: Schließung der Schlupflöcher und Einführung einer einheitlichen Besteuerung mit 15, 25 und 35 %.

Das sieht so aus:

-Einkommensteile von 0 - 7.500 € bleiben steuerfrei.

-Einkommensteile von 7.501 und 15.000 € werden mit 15% versteuert. 15.001 und 40.000 € mit 25% und

-Einkommensteile ab 40.001 € mit 35%.

-Bei Ehegatten verdoppeln sich diese Einkommensgrenzen.

-Zur Freistellung des Existenzminimums gibt es für jeden Bürger und jedes Kind einen Grundfreibetrag von 7.500 €.


Berechnungsbeispiel:


-8.900 € brutto = 15% zu entrichtende Steuer ab Satz von 7.501 €

1399 € Differenz

Steuer 209,85 €

Entspricht einem Nettoverdienst von 8.690,15 €


-Bisher:

8.900 € brutto = 26% zu entrichtende Steuer ab 7.000 €

Differenz 1.900 €

Steuer 494,00 €

Entspricht einem Nettoverdienst von 8.406,00 €


-Folge: Macht ein Plus nach Steuern von 284,15 € fürs Portemonnaie



Wer mal selbst nachrechnen will, wieviel nach dem FDP-Konzept mehr übrig bliebe sollte folgenden Link wählen:

http://develop.liberale.de/portal/index.phtml?steuerrechner=…


Gruß Thierri

[walwal]

Und was ist, wenn ich 1 € über der Grenze liege, dann hab ich wegen 1 € mehr Gehalt Hunderte weniger durch den sprunghaften Steueranstieg, die haben Schwierigkeiten mit %-Rechnung, 18%, haha!!

[Thierri]

@hb14...Das Argument mit den "16 Jahren" ist meines Erachtens nicht ganz stichhaltig: Die FDP ist heute eine andere Partei als 1998. Einst kroch sie mit etwa 5 % dahin. Damals warb sie ernsthaft mit dem Slogan "FDP wählen, damit Helmut Kohl Kanzler bleibt". Da hat sich einiges bewegt. Die FDP ist eigenständiger und selbstbewußter geworden. In Umfragen steht sie mittlerweile im zweistelligen Bereich. Ja sogar 14% der Deutschen würden Guido Westerwelle zum Kanzler wählen.
Die FDP könnte heute genauso gut mit der SPD koalieren, wenn die Wähler das so entscheiden sollten. Die FDP ist heute kein Mehrheitsbeschaffer für die Schwarzen, wie es die Grünen für die Roten sind, sondern eine eigenständige Partei mit einem eigenständigen Programm, welches so in keiner anderen Partei zu finden ist. Die Großen tun sich nicht viel. Und sie sind es, die keine Steuererhöhungen versprechen.
Die FDP hingegen will die Steuern senken und mögliche Schlupflöcher radikal schließen. Allein schon um die Kosten für die Verwaltungen ist dies eine gute Maßnahme. In anderen Ländern schreiben sich die Menschen ihre Steuererklärung selbst. Hier in Deutschland hingegen mutet die Steuerpolitik wie eine Arbeitsbeschaffungsmaßnahme für Steuerberater an. Ich glaube keine andere Partei außer die FDP könnte dies beseitigen.
Im Gegensatz zu anderen Parteien stand und steht die FDP nämlich für weniger Staat und mehr Freiheit. Mehr Freiheit bedeutet natürlich auch mehr Verantwortung. Aber das ist ja gerade der Grundgedanke der Liberalen. Die FDP wird deshalb womöglich auch nie eine große Volkspartei werden, da sich viel zu viele auf den Staat und damit auf andere verlassen. Aber es können einige wichtige Akzente gesetzt werden!

Ich finde, die FDP sollte diese Chance bekommen.

Rot-Grün hat in diesem Land nichts verändert. Die Arbeitlosenzahl war selbst unter Kohl, vor allem im Osten, NIE so hoch. Und zum Thema Steuergerechtigkeit. Unter keiner Regierung in der Nachkriegszeit mußten Großunternehmen so wenig Steuern bezahlen. Ganz im Gegenteil erhalten diese von Eichel noch einige Milliarden zurück! Das muß man sich erstmal vorstellen!!!


Gruß Thierri


PS: @aekschoener... Ich finde es ziemlich mies, jemanden wegen seiner sexuellen Ausrichtung zu verurteilen. Würdest ihm wohl am liebsten gleich einen rosafarbenen Davidsstern auf die Brust kleben, oder? Und wenn er schwul ist, was macht das schon. Es interessiert mich doch einen Scheiß, was der Mann in seiner freien Zeit tut. Und wenn er es verheimlich? Ebensowenig wichtig. Trage ich jeden tag ein Schild vor mir her auf dem geschrieben steht: "Ich bin hetero, auch wenn ich meine Frau mal in den Hintern bumse"? Nope. man muß doch wohl nicht alles in die Öffentlichkeit tragen. Mir tut der Satz ja auch schon wieder leid. Was gehen andere meine sexuellen Vorlieben an?
Ausschlaggebend ist, daß er seinen Job macht.
Und nur zur Erinnerung: 14% der Menschen in Deutschland würden Westerwelle zum Kanzler wählen. Aber die sind warscheinlich eh alle schwul.

[walwal]

und der link geht auch nicht

[Thierri]

@walwal...Dieser fehler unterläuft sehr vielen!!!

Es ist so: Wenn Du 1 € über der Grenze liegst, bezahlst Du je nach Einkommen entweder 15, 25 oder 35 CENT mehr. Deswegen wird nicht gleich das gesamte Einkommen versteuert!


Okay?


Gruß Thierri

[NATALY [VIP]]

@walwal: Das stimmt nicht, dass du wegen 1 EUR mehr Hunderte EUR mehr Steuern zahlen musst, denn nur der 1 EUR mehr wird stärker besteuert.
Mathematik ist halt schwer.

[Thierri]

@walwal...Also bei mir klappt der Link!

Aber versuchs doch mal auf die klassiche Weise:
-Gehe auf http://www.fdp.de
-In der rechten Leiste findet Du Links zum Steuerrechner, Steuerprogramm, der Arbeitsmarktpolitik et cetera...


Gruß Thierri

[walwal]

@thierri
ok, kapiert, danke, nur was bringt es im Vergleich zu dem jetzigen kontinuierlichen Anstieg? Da kann ja auch Steigung verädert werden!
@nataly
Gesehen: Steigung kenn ich, sei doch nicht so giftig!

[Thierri]

Ich habe eigentlich auf die Frage gewartet, wie die FDP dies finanzieren möchte. Da es sich dabei um eine recht wichtige frage handelt, will ich sie sogleich vorwegnehmen und beantworten:



Zum einen finanziert sich diese Maßnahme natürlich aus der Schließung von Steuerschlupflöchern und -vergünstigungen. Zum
anderen auch durch die völlige Streichung von Subventionen, wie etwa der Kohlesubvention für die jährlich Milliarden zum Fenster
geschmissen werden.
Hinzu kommt, daß die jetzt noch stark aufgeblähte und geldverbrennende Bürokratie in der heutigen Form nicht mehr gebraucht wird. Ganz auf den Staat verzichten kann man nicht, aber einige Milliarden bleiben davon mehr im Budget.

Weitere Punkte zum Thema Steuern:

-Die Ökosteuer wird komplett abgeschafft. Das hat keine andere Partei in
ihrem Programm.
-Die KFZ-Steuer wird auf die Mineralölsteuer umgelegt. Das nennt man
Verbraucherprinzip. Wer wenig verbraucht, gibt auch wenig aus. Ein sehr
einfaches System, wie ich finde. Ausserdem sehr umweltgerecht. Hat
ebenfalls keine andere Partei im Programm. Nicht mal die Grünen.

So dürfte der eine oder andere wesentlich mehr in der Tasche haben. Ein kleines Beispiel wurde ja bereits von mir zur Einkommenssteuer genannt.
Hier sei als gutes Beispiel für das Verbraucherprinzip (Ökosteuer/Mineralölsteuer) auch mal die Familie mit Zweitwagen,
der häugig nur zum Einkaufen o.ä. kurze Strecke genutzt wird, erwähnt, die dadurch nochmal deutliche Einsparungen erfahren
dürfte.

Falls man sich jetzt fragt, wie der Staat für diverse Dinge aufkommen will, so sei dies genannt: Wer mehr in der Tasche hat, kann
auch mehr ausgeben, investieren etc., was wiederrum die Wirtschaft ankurbeln wird.



Gefällt Ihnen das auch so gut wie mir?


Gruß Thierri

[Thierri]

@walwal...

Nun ja...ich halte es für einen ersten guten Schritt, der die Berrechnung der Steuer für jeden möglich macht. Eine kontinuierliche Kurve würde nur dazu führen, daß allerhand Beleg durch zahlreiche Hände gehen müssen bis sie irgendwann später mal abgeheftet werden. Ein großer Teil der Steuerliteratur sollte aber eingestampft oder an Bibliophile verhöckert werden. Allerdings muß ich sagen, daß mir der Eingangsteuersatz etwas zu hoch und der Spitzensteuersatz etwas zu niedrig ist. Ein Eingangsatz von 13 oder 14 und eine Spitze von 36 oder 37 für Spitzenverdiener im siebenstelligen oder hohen sechstelligen Bereich fände ich im Interesse der Allgemeinheit nicht übel.
Prinzip ist bei diesem Modell aber folgendes: Leistung soll sich wieder lohnen. Auch kinderreche Familien sollen sich nicht nur allein auf das Kindergeld verlassen müßen. Stichwort: Kinderfreibetrag in Höhe des Existenzminimums für jedes Kind.

[walwal]

@thierri
Die FDP-Kurve ist ähnlich progressiv wie die jetzt gültige, das brigt "nur" einen niedrigen Steuersatz, der finanziert werden muss!
Aber in einem hat die FDP recht, das Steuersystem zur Zeit versteht niemand mehr, das muss vereinfacht werden.

Werde sie aber nicht wählen, da sie m.E. Arbeitnehmer benachteiligt.

[Thierri]

@walwal...Dir steht es frei zu tun und zu lassen, was immer Dir beliebt. Jedoch halte ich es nicht für dumm, sich mit dem Programm mal auseianderzusetzen.

Das Modell der FDP ist ausgereift und endlich mal ein nötiger Schritt, der auch getan werden muß. Mit halbherzigen Reförmchen erreicht man nichts. Wir brauchen keine Flickenteppiche mehr, sondern eine völlig neue Steuergesetzgebung!

Dieses Ziel kann nur mit der FDP erreicht werden!


PS: Ich verstehe auch nicht ganz, wieso dieses Programm ungerecht Arbeitnehmern gegenüber sein soll. Keine andere Partei will Steuern senken. Klar, keine will die Steuern erhöhen, aber senken will sie nur die FDP.

Und zum Thema Finanzierung habe ich ja schon etwas geschrieben. Es ist übrigens schon mehrfach von mehreren Wirtschaftswissenschaftlern durchgerechnet worden, daß dieses Programm finanzierbar ist. Bei geringerer Staatsquote ist sogar noch mehr drin.

Ich kann angesichts dieser Fakten nur jedem raten, sich mal näher mit dem Programm der FDP zu befassen.


Gruß Thierri

[walwal]

Nicht das Steuerprogramm, andere Programme hatte ich gemeint. Aber lassen wir es gut sein, Deine Antworten waren immer sachlich. Im Vergleich zu anderen Boardteilnehmern ein Genuß!

[Thierri]

@walwal...Danke! Hört man gerne. Kann ich auch nur zurückgeben. Manchmal artet das hier doch recht stark aus. Aber egal...mit sowas muß man leben.

Zum Thema: Auch andere Konzepte der FDP finde ich recht gut: Bildungs- und Hochschulpolitik, aber auch Konzepte zum Arbeitsmarkt, wie der raschen Umsetzung der Hartz-Vorschläge noch vor der Wahl, damit nicht noch mehr Zeit verstreicht bis sich mal was tut. Auch Aspekte in der Gesundheitspolitik sind durchaus lesenswert!


Am besten mal selbst unter http://www.fdp.de nachsehen.



Schönen Gruß


Thierri

[NATALY [VIP]]

Ich finde es sehr gut, dass im Konzept von CDU/CSU vorgesehen ist, dass größere Instandhaltungskosten für vermietete Häuser wieder (wie bis zum 31.12.1998) auf 2 - 5 Jahre verteilt werden können /Wiedereinführung von § 82 b EStDV).
Das ist für meine Wahlentscheidung ausschlaggebend.

[NATALY [VIP]]

Außerdem soll die Wertgrenze für GWG auf 800 EUR verdoppelt werden. Finde ich auch sehr gut.

[zentralflughafen]

@thierri
Du bzw. die fdp sagt:
"Zum einen finanziert sich diese Maßnahme natürlich aus der Schließung von Steuerschlupflöchern und -vergünstigungen. Zum
anderen auch durch die völlige Streichung von Subventionen, wie etwa der Kohlesubvention für die jährlich Milliarden zum Fenster
geschmissen werden.
Hinzu kommt, daß die jetzt noch stark aufgeblähte und geldverbrennende Bürokratie in der heutigen Form nicht mehr gebraucht wird. Ganz auf den Staat verzichten kann man nicht, aber einige Milliarden bleiben davon mehr im Budget.

Weitere Punkte zum Thema Steuern:

-Die Ökosteuer wird komplett abgeschafft. Das hat keine andere Partei in
ihrem Programm.
-Die KFZ-Steuer wird auf die Mineralölsteuer umgelegt. Das nennt man
Verbraucherprinzip. Wer wenig verbraucht, gibt auch wenig aus. Ein sehr
einfaches System, wie ich finde. Ausserdem sehr umweltgerecht. Hat
ebenfalls keine andere Partei im Programm. Nicht mal die Grünen. "


Alles schön und gut. Ich möchte nur mal die reelle Gegenrechnung sehen.
Schmeisst du die Kohlesubvention, wirds einen ganzen Haufen Arbeitslose mehr geben...
Schaffst du die Bürokratie ab, wirds einen ganzen Batzen offener Stellen weniger geben....
Schaffst du die Ökösteuer ab klafft ein riesen loch in der staatskasse, daß derzeit für Steuererleichterungen eingesetzt wird....
Schaffst du die Steuerschlupflöcher und - vergünstigungen ab, werden viele in Ländern investieren, wo es sie noch gibt...

Ergo: weniger Jobs, mehr Arbeitslose, weniger knete für den Staat
...und die paar euro, die dann mancher vielleicht mehr in der Tasche hat, kurbelt die Wirtschaft wohl nicht an...

und davon abgesehen: ist dir die Aufrechnung Einsparungen vs. Steuererleichterung sprich Finanzierung im Detail bekannt? Da werden doch wieder Luftbuchungen bis zum abwinken gemacht.

Sorry, ich kann der sache nix aber auch gar nix abgewinnen. Von den sogenannten Führungspersonen ganz zu schweigen.

gruß

[Fasu]

Thierri, und wie wollen die liberalen die fehlenden Steuereinnahmen finanzieren ???? Dazu finde ich leider keinen Link....

F.

P.S. Ich glaub diesem Schwindel kein Wort ! Hier geben, da nehmen, haben sie doch alle schon ein paar mal gemacht, nur genommen haben sie doppelt und dreifach so viel, wie gegeben. Zur Sanierung der Staatsfinanzen gehört dieser aufgeblasene Beamten und bürokratische Verwaltungsapparat mal rigeros entschlakt, doch wer läßt sich schon gern die Butter vom Brot nehmen... ?

[Thierri]

Das Wohl von vielen wiegt schwerer als das Wohl von wenigen!!!

Kohlekumpel oder faule Beamte, die bloß auf ihrem Hintern rumsitzen haben eine solche Priviligierung nicht verdient. Vor allem diese Beamten nicht, die nur auf unsere Kosten existieren und uns, ihrem Arbeitgeber, immer neue Schwachsinnigkeiten zumuten. Damit muß mal Schluß sein!

Wir könnten ohne größere Einschränkungen mit nur 60% der jetzigen Beamten auskommen. Dann sitzen eben die restlichen 40% auf der Straße. Wenn dadurch die Mehrheit profitiert ist das okay! Mehr Effizienz in die Amtsstuben. Bezahlung nach Leistung statt der Gewißheit, die Rente schon durch zu haben, egal wie dumm und inkompetent man sich auch anstellt. Normalsterbliche leben so. Ja,...ernsthaft!
Ein solch dermaßen aufgeblähter Beamtenapparat lähmt nur und ist ausser zur Geldvernichtung zu nichts nutze.

Der Staat verliert dadurch kein Geld, ganz im Gegenteil erhalten wichtige Ressorts wie Bildungseinrichtungen die Mittel die sie benötigen. Wir erhalten die Mittel, die sich zuvor fette, träge und faule Beamte in die Taschen gestopft haben.


Gruß Thierri

[Thierri]

@NATALY...Wird auch dringend notwendig. Welcher Vermieter tut was an seinem Haus, wenn er nicht wenigstens einen Teil davon regelmäßig absetzen kann. Und die Mieter müssen dann auch nicht mehr in irgendwelchen heruntergekommenen Bruchbuden sitzen. Eine sinnvolle Sache!

[Grasgefluester]

#28

toller Beitrag, ich sehe das genauso, auf 40% der Beamten können wir gern verzichten. Dazu noch die Hälfte der Apotheker, die sind ja auch bald überflüssig, DocMorris sei Dank, oder siehst Du das anders ?

Du bist genauso wie Deine Partei, eine Fahne im Wind. Und dann noch die eigenen Interessen als das Gesamtwohl deklarieren.

GGF

[Thierri]

Ich sehe das anders: Schon mal etwas von Leistungsprinzip gehört? Denk mal drüber nach, was damit wohl verbunden sein könnte.

[Grasgefluester]

Apotheker und das Leistungsprinzip, da kann ich ja nur lachen. Genau diesen Wettbewerb willst Du Du für diese Gruppe verbieten und stellst Ihnen einen Monopolstatus aus.

Für Apotheker gelten genau die gleichen Bedingungen wie für alle anderen Gruppen. Wenn Du das bestreitest, sind Deine vorherigen Postings genau das was ich in #30 beschrieben habe, eine einzige Farce.

Allerdings passen Deine Vorstellungen sehr gut zur FDP, man dreht sich immer in die Richtung wo der meiste Wind herkommt. Mit Leistungsgesellschaft hat das wirklich nichts zu tun.

Die FDP ist die Partei in Deutschland, die am längsten an der Macht war. In dieser Zeit hätte sie genug Gelegenheiten gehabt Ihre Forderungen und Ziele durchzusetzen. Nichts von alldem was Sie jetzt behauptet ist passiert.

GGF

[Grasgefluester]

@Alle

Meine Antwort bezieht sich auf folgende Postings von Thierri in dem Thread:

Thema: Die "armen" Apotheker jammern!

Jeder, der seine Forderungen hier liest und dann einen Blick in den oben genannten Thread wirft, weiß wovon ich spreche.

Gruß,

GGF