Homo-Ehe - 500 Beiträge pro Seite

[nabukodonosor]

Hallo.

Hier meine bescheidene Meinung zu der "Homo-Ehe".

Das Ende der Welt ist gekommen !

Was soll die Scheise ?

Die verdammten Politiker kann ich nicht mehr sehen.

Was für eine bekackte Demokratie soll das sein ?

Wer hat eigentlich das VOOOOLK gefargt ?

Es ist doch klar, dass weit über 60 % der Bevölkerung gegen die Homo-Ehe ist. Für die normalen Menschen hat die Ehe eine besondere Bedeutung.

Demnächst werden die Schwuchteln Kinder adaptieren können !!!
Meine Kinder werden mit solchen Kindern auf gar keinen Fall in die gleiche Schule gehen und es ist mir völlig egal wass das Gesetz, die Richter oder die verdamten Politiker sagen.

Und wass den Homosexualismus an sich betrifft,
das ist NICHT NORMAL !!!
Es kann mir keiner Erzählen, dass es normal sei sein Schwanz in das Arschloch eines anderen Mannes reinzustecken !!!
Das ist krank !!!

Demnächst wird es mich nicht wundern wenn die normalen Ehen zwischen einem Mann und einer Frau die länger als 10 Jahre dauern als Verfassungswidrig erklärt werden !!!
Dann werde ich wohl meine anständigen Eltern im Gefängniss besuchen müssen !!!

Das gefährlichste an der ganzen Geschichte ist die Gegenreaktion der Bevölkerung. Es wird einen Rechtsruck geben und die verdammten Politiker wissen das und machen es trotzdem !!!

Ehrlich gesagt,
ich mache mir schon gedanken wohin ich mit meiner Familie auswandern könnte.

[tcpower]

Man bist Du krank Junge!

"Intoleranz basierend auf panischer Neurose vor der Andersartigkeit" würde ich sagen.

Am besten, Du wanderst aus so schnell es geht. Such Dir ein System mit diktatorischen Zügen und null Toleranz. Da bist Du bestens aufgehoben!

Beste Wünsche für die Reise,

tcpower

[robby13]

nach Bayern !!!!

[pollux]

Ich glaube nicht das sie Kinder "adaptieren" werden

Egal ob mit oder ohne Kinder von Schwulen, Hauptsache du
schickst deine Kinder in die Schule.
Nicht dass sie wie der Papa werden

[megaschotte]

#1
Du hast nicht ganz unrecht, aber Deine Formulierungen sind überspitzt.

Homosexualität ist widernatürlich. Die Schwulen und Lesben sind krank. Diese Krankheit muss man tolerieren, da sie nicht heilbar ist. Was mich stört, ist das Kokettieren der Schwulen und Lesben mit dieser Krankheit, die sie bereits jetzt mit einigem Erfolg "hoffähig" gemacht haben. Die Forderung der absoluten Gleichstellung mit "Gesunden" ist das Schlimme an dieser Situation.

[Punk24]

Saudi Arabien kommt Deinen Vorstellungen sicher entgegen. Da werden Homos zu tode gesteinigt und die Frauen dienen noch den Männern....

Kranker Spinner

[pollux]

Megaschote,
ich werde jetzt nicht schreiben was ich von
dir denke, das würde nämlich wahrscheinlich
zu meiner sofortigen Sperrung führen

[wettertaft]

Sollen sie doch heiraten,wenn sie sich lieb haben.

Kinder adoptieren sollten nur die Lesben können,schwule Männer nicht.

[CSOPlatintrader]

interessant zu erfahren wer hier alles so schwuuul ist...............;-))

[megaschotte]

#8
Weshalb der Unterschied? Ist die Gefahr des Mißbrauchs der Kinder bei Lesben geringer?

[megaschotte]

# 7
Na Pollux, gehörst Du zu den Schwuchteln? Du kannst ruhig Deine Meinung schreiben, was soll die Geheimniskrämerei?

[boyle]

#1
Du hast recht, daß ist wirklich eine bescheidene Meinung.

[wettertaft]

@schotte

Nein,mit Missbrauch hat das nichts zu tun,das kann überall vorkommen.

Aber meiner Meinung nach fehlt der "Schwulen-Männer-Konstellation" einfach eine Frau und Mutter,die äußerst wichtig für Kinder ist.

Nur meine Meinung

Grüße
Taft

[pollux]

Ne megaschote,
bin keine "Schwuchtel"

Wär aber lieber eine "Schwuchtel" als so ein
grenzdebiles Hohlbrot wie du

[pollux]

Und was Mißbrauch betrifft.
Hast du eine Ahnung wieviele Mädchen durch ihren
Vater mißbraucht werden.
Aber das ist wohl normal für dich, gelle.

[wettertaft]

Der Threaderöffner ist ein reaktionäres Hohlbrot

[megaschotte]

#13
Ich habe mir sagen lassen, dass es in jeder Homo-Beziehung so etwas wie eine Rollenbeziehung von Männlein und Weiblein gibt. Wenn dem so ist, hätten die Kinder ja die Bezugsperson.

[wettertaft]

@schotte

Aber ich glaube nicht,dass das "Mädel" in einer Schwulenbeziehung die natürlichen Instinkte einer richtigen Frau und Mutter hat.

[megaschotte]

@ pollux

Deine "Argumentation" beschränkt sich auf verbale Beleidigung und bezeugt Deine debile Geisteshaltung. Schade, dass Dir nichts Besseres einfällt.

[pollux]

Der war jetzt gut, megaschote.

Du bezeichnest Schwule und Lesben als krank
Du unterstellst ihnen dass sie ihre Kinder mißbrauchen

Und du sprichst von Beleidigungen?

Mein Guter, das was ich geschrieben habe war noch geschmeichelt

[danatbank]

Im Tierreich ist Homosexualität eine
Degenerationserscheinung, die auftritt, wenn ein
Demotop eine Hyperpopulation besitzt. Dort tritt
dieses Phänomen häufig mit gestiegener Aggressivität auf.

In den Medien wird Homosexualität durch das
Meinungsmonopol der pol.Linken inzwischen so
behandelt, als sei es ganz normal und nur intolerante
Spinner wären dagegen.
Dabei geht es bei der Homoehe nicht um Toleranz - die
wird homosexuellen Zirkeln ohnehin schon gewährt -,
sondern um eine gesellschaftlich positive Bewertung
dieser Abnormität, ausgedrückt u.a.durch steuerliche
Vorteile.
Daß Rot-Grün etwas so Schwachsinniges wie den
Familiennachzug bei homosexuellen Paaren eingeführt hat,
zeigt das ganze Ausmaß der billigen Anbiederei
an diese Klientel.

[pollux]

Die Homosexuellen die ich kennengelernt habe waren
im Durchschnitt friedfertiger als heterosexuelle Männer.

Was die steuerlichen Vorteile der Homoehe angeht bin ich
deiner Meinung, ebenso wie ich sie bei kinderlosen
Heteroehen streichen würde.

[Cole_T]

[sarkasmus on]
die frage ist doch wohl eher, was machen wir mit
behinderten? sollten behinderte kinder kriegen können?
ist es überhaupt natürlich, wenn behinderte kinder kriegen
oder eine partnerschaftliche beziehung eingehen?
[/sarkasmus off]

[Milchmaedchen_Anni]

@nabukodonosor

Mit Deiner Schätzung von über 60 % gegen die Homo-Ehe liegst Du ziemlich falch. Nach der Online-Umfrage bei n-tv (über 5.000 Teilnehmer) spricht sich eine satte Mehrheit von 54 % für die Homo-Ehe aus. Das gesunde deutsche Volksempfinden ist also auch nicht mehr, was es einmal war.
Deswegen solltest Du wirklich über eine Auswanderung nachdenken. Ich würde Dir wärmstens ein streng islamisches Land, wie z. B. Saudi-Arabien oder Iran, empfehlen. Dort werden Homosexuelle von Klippen geworfen oder von einer herunterstürzenden Mauer begraben.
Am besten solltest Du Dich von Deiner Gattin dorthin chauffieren lassen und ihr zum Dank bei der glücklichen Ankunft ein Küßchen auf die Wange drücken. Dafür würdet Ihr beide lediglich gesteinigt werden und noch im Tode eine gebührende Distanz zu den Homosexuellen wahren.


Gute Reise


Anni

[hasenbrot]

mir ist es vollkommen gleich, wer wo was reinsteckt, aber ich denke mal das mit den Kindern wird ein Problem
Wenn am ersten Schultag die Lehrerin fragt:
Wie heißt denn Dein Papa? Peter
Und Deine Mama? Klaus

dann gerät dieses Kind bestimmt in Erklärungsnot gegenüber seinen Mitschülern

[Punk24]

#21 ist Faschistenpropaganda.

Die Wissenschaft hat auch ganz andere Erklärungen für menschliche Homosexualität und siehe diese nicht als abnorm, sondern als Variation. Rund 10% aller Menschen sind homosexuell, in allen menschlichen Kulturen und zu allen Zeiten. Wenn die Evolution sowas nicht wollte, würde es diese Variation nicht geben.

[toastbrot]

hier sind ja wieder eine menge lustige leute unterwegs. sowas wie "leben und leben lassen" ,toleranz scheinen hier einige nicht zu kennen. kommt selten genug vor das sich 2 menschen lieben, mir ist das sowas von egal ob mann/frau,mann/mann, frau/frau.
megaschotte/nabuko: was ihr hier ablaßt ist schon der hammer. unter hitler hätte es euch sicher prima gefallen. oder unter den taliban. da herschte noch anstand und moral.

[danatbank]

@pollux

Jeder, der schonmal eine Diskothek besucht hat, die
auch von Homosexuellen frequentiert wird, kann sich
von deren verhältnismäßigen Friedfertigkeit überzeugen!

Für mich gehört das ganze in dieselbe Ecke wie SM oder
Fetischismus. Zugrundeliegen m.E. ungelöste psychische
Probleme, die zwar von mir aus innerhalb gewisser
Grenzen im Privatleben toleriert werden können, die
aber gänzlich ungeeignet sind, daß man mit ihnen
hausieren geht nach dem Motto: "Alle Menschen sind
schwul, bloß die einen sind so tolerant, daß die
es zugeben."

[danatbank]

@Milchmädchen-Rechnung

Das mit den Umfragen ist so eine Sache: 2000 hätten Dir
90% gesagt, daß der Neue Markt ganz toll ist. Denn die
meisten lassen sich von dem Mediengefasel, daß nur
Intolerante und Ewiggestrige dagegen wären, allzuleicht
beeinflussen.


@Punk24

Erzähl doch mal, was es für sinnvolle Erklärungen
für Homosexualität gibt! Ist doch an sich Zeitverschwendung!
Es gibt auch 10%, die zu unnötiger Gewalt neigen, deshalb
sind die aber noch lange nicht normal.

[mausschubser]

Ich halte Homosexualität nicht für eine Krankheit (ich dachte, ich schiele, als ich das weiter oben las). Ich habe auch nichts gegen Partnerschaften dieser Art. Ich bin sicher, jeder von uns kennt eine ganze Menge dieser Leute, meistens steht ja nicht dran, wie jemand sexuell drauf ist. Sie haben genau die gleichen Stärken und Schwächen wie andere Menschen. Und es ist natürlich Quatsch, dass die Welt an der Homo-Ehe zugrunde gehen wird.

Was mich aber ärgert, ist, dass aus bestimmten Richtungen ständig vermittelt wird, dass die Homo-Ehe geradezu die wichtigste kulturelle Errungenschaft der letzten Jahrzehnte ist. Außerdem sind alle Homosexuellen die besseren, friedfertigeren, klügeren, lustigeren und sonstwie positiveren Menschen! Und wer das nicht meint, ist alt, verknöchert, gestrig. Wie einseitig die Welt war (wogegen die Befürworter der Homo-Ehe gekämpft haben), so einseitig wird sie jetzt plötzlich von der anderen Seite! "Wer nicht meine Meinung vertritt, ist eben ein Trottel!"

Was die Familie angeht: Entschuldigt meine altbackene Einstellung, aber bei mir gehören zu einer Familie Frau, Mann und Kind(er), wobei die Eltern unterschiedliche Geschlechter haben sollten.

[BoersenHighlander]

@ Punk 24

Sei mal vorsichtig mit deinem faschistoiden Vergleich in #26.
Einen Bezug zum Faschismus herzustellen wegen #21 ist doch völlig abwegig. Faschistoid wäre dann berechtigt, wenn Danatbank zur Eliminierung der Schwulen aufrufen würde. Davon ist doch sein Posting meilenweit entfernt.

Du bist nichts anderes als ein Demagoge, der mit sachlichen Argumenten nicht mehr weiterdiskutieren kann, wenn ihm frischer Wind in Form einer anderstlautetetn Meinung ins Gesicht weht. Das scheint Euch linken Toleranzschmarotzern eigen zu sein. Nur keine andere Meinung akzeptieren, oder sich sachlich mit ihr auseinandersetzen.
Für diesen intoleranten Vorwurf solltest du von der WO gesperrt werden.

gruß BH

[mausschubser]

Aus Sicht der letzten Postings korrigiere ich meine Aussage:

Es heißt nicht mehr

"Wer nicht meine Meinung vertritt, ist eben ein Trottel!"

sondern ab sofort

"Wer nicht meine Meinung vertritt, ist ein Nazi und Faschist!"

Was für ein unglaublich geeignetes Totschlag-Kriterium gegen alle Andersdenkenden! Ich glaub`s ja nicht.

[Kaperfahrer]

@mausschubser
#30
Das unterschreibe ich,

Kaperfahrer

[makaflo]

# 28
Punkt 24,
ich verstehe jetzt deine Argumentation nicht.
Wenn du deine (offensichtliche) Toleranz gegenüber der
Homosexualität mit einer "Variation" der "Evolution" be-
gründest, heißt das denn nicht auch, dass wir alle "Varia-
tionen", die die "Evolution" hervorbringt, zu tolerieren
haben?
Also auch Kinderschänder oder einen britischen "Todesarzt"?

Wohlgemerkt: Ich habe nichts gegen eine tolerante Einstellung zur Homosexualität.
Aber mit dieser Begründung?!?
"Abnorm" heißt ja wohl von der "Norm", also von der "Normalität"
abweichend.
Als solche empfinde ich Homosexualität allerdings schon.
Aber ich bin bereit, unter gewissen Bedingungen eine solche
"Abnormalität" zu akzeptieren, z. B. dann, wenn die "Abnormen" für ihre Lebensform nicht den Anspruch er-
heben in allen Bereichen mit den "Normalen" gleichgestellt
zu werden.

[jli]

Ich denke mal schwul sein ist vollkommen ok, da absolut
natürlich. Wie @Punk24 schon treffend ausgeführt hat ist
Homosexualität eine Spielart der Evolution und im Tierreich
weit verbreitet. Niemand kann sich aussuchen wie er sexuell
geprägt sein wird. Merkt man leider erst in der Pupertät.
Also wa soll die Schwulenhetze besonder von kleinen perwersen
Arschlöchern, die gerne ihre Hausfrau zu Hause in den Arsch
ficken wollen und auch sonst an keinem abnormen hardcore
Pornofilm vorbeilaufen können.

Mit den Kindererziehung ist dieses aber eine andere Sache.
Solange es noch so starke Vorurteile gegen gleich-
geschlechtliche Ehen in der Gesellschaft gibt tut man den
adoptierten Kinder damit überhaupt keinen Gefallen.

Gruß jli

[danatbank]

@jli

Erkläre doch mal, welchen evolutionären Zweck
Homosexualität erfüllt!

[Milchmaedchen_Anni]

@danatbank

Sieh Dir doch mal den Kuehe-Thread an, in dem er genaú diese Umfrage benutzt, um eine (angebliche)65 %ige Mehrheit
gegen die Homo-Ehe zu behaupten.
Seit Hunderten von Jahren wird antihomosexuelle Propaganda von sog. Christen geschürt, daß es geradezu lächerlich erscheint, wenn sich in letzter Zeit ein paar Stimmen finden für die Rechte Homosexueller einsetzen, daß "dieses Mediengefasel" gleich eine Mehrheit ein Deutschland dazu bewegen könnte, sich pro Homo-Ehe zu äußern. Klingt eher nach KGB-Verschwörungstheorie als nach gesundem Menschen-verstand.
Was die Einschätzung des Neuen Marktes mit der Homo-Ehe zu tun hat, dürfte wohl für immer Dein Geheimnis bleiben.


Für die Aufdeckung aller Milchmädchen-Rechnungen !


Anni

[Kaperfahrer]

@mausschubser
#32

Es hat sich eben unter der Fahne der "political correctnes" ein dumpfer Schleier der Intoleranz über die Gesellschaft gelegt, das einem schlecht werden könnte. Viele, gerade Intellektuelle bräuchten gar keine Zensur mehr. Sie haben die Schere schon im Kopf.

Nach dem Motto:
"Andere Meinung ist mir willkommen, solange sie in dem Rahmen bleibt den ich vorgebe."

Was die McCarthy-Ära auf der rechten Seite war, ist heute die auf ach so political correct tuende auf der linken.

[danatbank]

@Milchmädchen_Anni

Für Homosexualität wird nicht erst seit gestern
Stimmung gemacht, sondern ungefähr seit ´68, wo
jeder für freie Selbstentfaltung und gegen gesellschaftliche
Repression war.
Der Meinungskonformismus geht inzwischen so weit, daß
jeder, der Homosexualität für nicht ganz normal
erklärt, unter die Räder der veröffentlichten
Meinung gerät.
Mit dem NM hat das insofern zu tun, als es zeigt, wie
leicht sich die öffentliche Meinung beeinflußen und
wie schnell sie sich wandeln läßt.

[mausschubser]

@Kaperfahrer, wir verstehen uns. Stimme dir völlig zu.

Auch in diesem Thread prallen wieder Betonköpfe aufeinander und sind an einer sachlichen Diskussion überhaupt nicht interessiert. Geschweige denn, dass ein anderer auch Recht haben könnte.

Und McCarthy wurde wirklich glänzend durch die Political Correctness ersetzt. Damit hat man immer Recht! Das ist das Schöne.

Scheinen alles Computer-Experten zu sein, da gibt es nur 1 (=TRUE) und 0 (=FALSE).

Könnte man beinahe einen eigenen Thread aufmachen...

[Milchmaedchen_Anni]

Es kann keine Diskussion zwischen Verweigerern von Menschenrechten und den Opfern dieser Verweigerung geben. Das wäre so, als ob die KZ-Insassen mit den Aufsehern über die Berechtigung von KZ diskutiert hätten.
Was hier gegen Homosexuelle vorgebracht wird, ist nichts anderes als Faschismus in Reinform (geschminkt als demokratische Diskussion).


Anni

[Kaperfahrer]

@Milchmädchen

Du solltest schon ein bisschen differenzieren und die Sache ein wenig tiefer hängen.
Ich sehe durchaus einen kleinen Unterschied ob jemand die Homo-Ehe mit Skepsis sieht, oder ob er die Homosexuellen ins KZ stecken will.

[BoersenHighlander]

@ Anni

Du bist doch völlig durch den Wind !!!!

Wer verweigert denn in diesem Thread die Menschenrechte für Homosexuelle ???????

Lies doch mal richtig bevor du solche undiffernzierten Behauptungen aufstellst.

Gruß BH

[Punk24]

Eine Theorie besagt, dass die Veranlagung für Homosxualität auf dem X-Chromosom der Mutter lokalisiert ist. Bei der Mutter bewirkt diese Veranlagung eine verstäkte Affinität zum männlichen Geschlecht und damit eine höhere Reproduktionsrate. Da hätten wir schon mal einen evolutionären Vorteil . Wird diese Veranlagung dann auf männliche Nachkommen vererbt, kann dies zu Homosexualität führen.

Auf diese Theorie kam man durch die Feststellung, dass bei eineiigen männlichen Zwillingen mit nahezu 100% beide Zwillinge diese Veranlagung haben, wenn sie denn vorhanden ist....Hab leider die Quelle nicht. Wer möchte kann im Internet recherchieren.

Zu meinem Faschismusvorwurf: Faschisten ziehen gerne die Evolutionstheorie heran, um ihre perversen Ideen, pseudowissenschaftlich zu begründen. Der stäkere überlebt und hat dann auch des Recht, schwächere und Minderheiten zu unterdrücken, auszurotten usw.....

Das ist natürlich Bullshit Die Evolutionstheorie ist viel komplexer und besagt voe allem , dass Vielfalt in einer Population für das Überleben sehr viel wichtiger ist...

[nabukodonosor]

"#24 Milchmaedchen_Anni
Nach der Online-Umfrage bei n-tv (über 5.000 Teilnehmer) spricht sich eine satte Mehrheit von 54 % für die Homo-Ehe aus. Das gesunde deutsche Volksempfinden ist also auch nicht mehr, was es einmal war."

Über die Seriösität von n-tv brauchen wir nicht lange zu reden. Die sind Quatsch.

Und was die Internet-Umfragen betrifft, wie sieht den die demographische Betrachtung aus ???
Ca. 85% der Internetbenutzer in Deutschland sind jünger als 40 Jahre !!!
Die Mehrheit der deutschen Beölkerung ist älter als 40.

Die 60% Anteil der Bevölkerung die gegen die Homo-Ehe ist würde ich sogar auf über 70 % anheben.



Einige Diskutanten haben mich falsch verstanden.
Ich bin ein friedlebender Mensch und würde nie etwas Kriminelles tun. Auch keinen Schwulen angreifen oder sonst irgend was.
Ich möchte mit meiner Familie nur in Frieden leben.
Wir brauchen keine Perversionen !

Und die Regierung, egal ob SPD oder CDU, lassen uns nicht in Frieden.

[Punk24]

Was heißt eigentlich, gegen die Homo Ehe zu sein

Soll es diese Dinge für Homosexuelle Paare nicht geben:

-Zeugnisverweigerungsrecht vor Gericht
- Besuchsrecht im Krankenhaus
- Das Recht auf Übernahme der Wohnung, wenn ein Partner sirbt
- Gleichstellung im Erbrecht

uvm.....

Das war nämlich vorher alles nicht rechtlich abgesichert und lieferte die Homosexuellen der Willkür von Behörden ,sonst. Institutionen und Personen aus.

Jetzt gibt es hier Rechtssicherheit

und das ist gut so

[danatbank]

@Punk24

Wozu braucht es denn Vergünstigungen im Erbrecht/
Zeugnisverweigwerungsrecht? Ich sehe da keinen Sinn.
Auch die anderen Punkte lassen sich lösen: Gemeinsamer
Mietvertrag, unterschriebene Besuchserlaubnis etc.
Mit Rechtssicherheit hat das übrigens überhaupt nichts
zu tun, weil die Gesetze schon vorher eindeutig, wenn
auch nicht in Deinem Sinne waren.

>>Da hätten wir schon mal einen evolutionären Vorteil . >>Wird diese Veranlagung dann auf männliche Nachkommen >>vererbt, kann dies zu Homosexualität führen.

???
Bei Männern ist das dann aber kein Vorteil, sondern
ein evolutionäre Nachteil, der von der Evolution so
nicht gewollt worden ist.

[Punk24]

wer weiterhin die institutionalisierte Diskriminierung von Minderheiten fordert ist für mich ein reaktionäres Arschloch

[danatbank]

Nicht-Unterstützung ist keine Diskriminierung!

[pollux]

Laßt sie doch heiraten, wo ist das Problem.

Die besondere Stellung der Heteroehe ergibt sich für
mich nur in Bezug auf Kinder.
Also sollte man Homoehen und Heteroehen ohne Kinder
gleichstellen, nämlich mit besonderen Rechten im
Hinblick auf den Partner aber ohne finanzielle/
steuerliche Vorteile.

Der Heteroehe mit Kindern sollten entsprechende Vorteiel eingeräumt werden.

Ganz offen, auch ich fühle mich merkwürdig berührt
wenn ich 2 Männer sehe die sich küssen und herzen.

Soweit sollte die Toleranz aber gehen.

Und religiöse Aspekte haben hier m.E. gar nichts
zu suchen. Wir haben eine klare Trennung von Staat
und Kirche, und das ist auch gut so

[eierdieb]

pollux - volle Zustimmung !

Laßt die Schwulen doch heiraten - warum auch nicht, machen heteros doch auch - Heirat ist nichts weiter als ein tiefes Treuversprechen !

...aber KEINE EXTRAKOHLE !!!!!!

Steuerliche Entlastungen nur für Ehepaare mit Kindern !
-------------------------------------------------------

Die religiösen Aspekte interessieren nur bezüglich einer Trauung in weiß !

Kein Kruzifix im Standesamt !

[wettertaft]

Hi

Rechts-rechte Arschlöcher,was habt Ihr errreicht?

Nichts,denn Ihr werdet weitergerreicht,wie jene,die an den Börsen immer falsch liegen.

EUCH INTOLERANTEN ARSCHLÖCHERN SEI GESAGT:

IHR KOMMT NICHT IN DEN HIMMEL,

IHR WERDET NICHT GEFRAGT,WENN ES UM MENSCHLICHE BELANGE GEHT.

Das ist Strafe genug.

Dennoch in Liebe verbleibt

Tafti

[Punk24]

Ist der Begriff "Arschloch" nicht irgendwie homoerotisch?

[wettertaft]

@punkt

Nein,das ist nicht homoerotisch.

Meiner Frau gefällt diese Art des Verkehrs sehr gut.

Und vielen anderen Frauen auch,ich kenn mich da aus.

In Liebe

Rebe

[pollux]

Huiii,
wettertaft warum so rabiat?

[wettertaft]

@pollux,bin nicht rabiat.

Ich mag nur nicht die Menschen,die meinen,alles besser zu wissen,besonders in heiklen Dingen.

Also ,lieber Pollux,werde schlichter,dann wirst auch ein besserer Mensch.

Liebe Grüße

Tafti

[wettertaft]

Sorry,pollux,hab Dich mit dem Schotten verwechselt.

Grüße

Taft

[pollux]

Hmm, wettertaft,

es wäre vieleicht hilfreich zu wissen
wo ich mir deiner Meinung nach Allwissenheit
angemaßt habe.
Ich bin immer bereit dazu zu lernen

[wettertaft]

pollux,hast ja nicht,es war eine Verwechslung mit den intoleranten Idioten.

Sorry

[pollux]

Ups, überlesen.

Ok.
kein Problem

[Mersey63]

@Wettertaft...du scheinst etwas klebrig zu sein..eben nicht so richtig wetterfest,wenn du dich so aufregen mußt..

[Cynopter]

@ # 47

Hahaha - was Ihr Euch doch vorstellt, von Evolutionsbiologie zu wissen, ist echt köstlich!!

Nicht, dass ich die Homosexuellen-Diskussion nun wieder auf die Zweck-Wissenschaftliche Ebene führen möchte. Nein, ganz sicher nicht. Denn soziales Verhalten und GLEICHBERECHTIGUNG im Rechtsstaat haben m.E. nichts eigentliches mit Evolutionsbiologie zu tun. Ich bin absolut für gleichgeschlechtliche Partnerschaften, alleine schon wegen des Gleichbehandlungsprinzies...

Nur generell: Du sagst, es würde doch selektiv nachteilig sein, wenn eine sexuell besonders aktive und reproduktionsfreudige Frau homosexuelle Männer zeugen würde. Das stimmt nicht mal oberflächlich betrachtet, denn (1) wären in einem solchen Falle statistisch nur 50% ihrer männlichen Nachkommen homosexuell, (2) gibt es ja nicht nur männliche Nachkommen, oder? und (3) sind Männer reproduktionsbiologisch gesehen nur Erhöher genetischer Variabilität. Männer sind unter natürlichen Bedingungen selten limitierender Faktor für genetische Fitness gemessen in Nachkommenzahl, da die Anzahl möglicher Nachkommen durch die Frau vorgegeben wird. Ein selektiver Nachteil würde nur dann entstehen, wenn ein wesentlich größerer Teil der Männer als real existent homosexuell veranlagt wäre. Da sich diese aber meist tatsächlich nicht in die nächste Generation einbringen, wird es zu diesem Szenario nicht kommen können...

[wettertaft]

@mersey

Mach mich nicht an,ich tu das auch nicht.

Grüße

[wettertaft]

@mersey

Die Jokes mit den Nicks(wettertaft,und so weiter.......) sind nicht OK.

Sie bieten sich an,aber nur für Dumpfis.

[danatbank]

@Cynopter

Der Ansatz des evolutionär Sinnvollen ist eine Möglichkeit,
ein gesellschaftlich positives Ideal zu bilden.
Der Begriff Sinn gehört aber einer Metaebene an,
die die Evolution in einem bestimmten Sinne interpretiert.
Der Begriff ist der Evolution selbst fremd, bzw.tritt
nur als Epiphänomen auf, ist aber zulässig, weil es hier
nicht um Evolution, sondern Gesellschaft geht.
Homosexualität mag also als Nebenerscheinung eines
(sinnvollen=)zwechgerichteten biologischen Prozesses auftauchen, sie selbst erfüllt aber keinen Zweck.

->Gleicgberechtigung durch Homo-Ehe
Ganz billiger Indifferentismus, der von einem verquasten
ultraliberalen Weltbild ausgeht.

[wettertaft]

@danat

Hast 10 biologisch richtige Kinder,hoffe nur Deine Frau hat nicht mit anderen Jungs kopuliert.

[Mersey63]

@Wettertaft..andersrum..aber bitte nicht falsch verstehen...wer immer die braune Keule rausholt..hat irgendwo selbst Dreck am Stecken..

[megaschotte]

Schön, dass da wieder einmal ein paar dekadenten Idioten ein Forum eröffnet wurde, in dem sie sich an ihren metaphysischen Spinnereien aufgeilen können! Und das noch vollkommen neben der Sache!

[danatbank]

@megaschotte

Was meinst Du mit Metaphysik?

[Cynopter]

@ # 65 Danatbank

Habe ich Dich da richtig verstanden, dass Du in Bezug auf die Evolutionstheorie Homosexualität als Nebenerscheinung eines (sinnvollen=)zwechgerichteten biologischen Prozesses betrachtest?

Du scheinst wirklich etwas von Evolution zu verstehen, da die meisten Deiner Aussagen diesbezüglich richtig sind. Obiges muss ich Dir dann wohl nicht korrigieren und dürfte wahrscheinlich auf einem Missverständnis meinerseits beruhen: "Evolution" als dynamischer Prozess wird erst durch Selektion (1) ein tatsächlich dynamischer Prozess und (2) gerichtet.

Insofern könnte man natürlich (in meinen Augen fatal) die Bestrebungen einer (soll wertungslos formuliert sein) der Homosexualität intolerant gegenüberstehenden Gesellschaft auch als gerichtete, eleminierende Selektion beschreiben. Nur wäre dieses alleine schon aus biologischer Sicht überflüssig, da sich homosexuelle Paare schwerlich fortpflanzen werden können. Homosexualität ist aber nicht nur in den von Dir genannten Hyperpopulationen zu finden, sondern gehört zur biologischen "Normalität" (s.u.!)

Aber ich möchte nochmals betonen: ich halte (obwohl ich selbst Evolutionsökologe bin) den Rückzug der Argumentation auf das "natürliche", "normale (im biologischen Sinne) oder "evolutionsbiologische" für zu simplifizierend oder deswegen gar gefährlich...

Cynopter

[pollux]

Danatbank

Auch wenn du den Schwachsinn mit ein paar
Fachtermini aufpeppst gewinnt es nicht an
Qualität.
Es wirkt dadurch nur betont unmenschlich

[megaschotte]

@ Danatbank

Bekanntlich ist Metaphysik ein Teil der Wissenschaft, die über die Grenzen der Natur hinausgeht. Und so läuft die Diskussion hier ab. Ursprünglich ging es in diesem Thread doch um die Frage, welchen Stellenwert man der Homosexualität in unserer Gesellschaft einräumen soll. Sofort kamen unsachliche persönliche Beleidigungen von Andersdenkenden auf.

[Mersey63]

@all..für einen normaldoofen Bürger wie mich wird es nun zu kompliziert..Danatbank habe ich wohl verstanden..aber Cynopter u.a. schweben in anderen Welten..und das ist ihr Problem..wenn das unnormale normal wird..und sei es noch so toll ausgedrückt..durch gleichgesinnte Medienvertreter tagtäglich erneuert..aber von den wenigsten toleriert..wird es scheitern!Ich hoffe, daß wir in D nach dem 22.09.2002 auf die wesentlichen Themen zurückfinden..Abbau der Arbeitslosigkeit,Familienpolitik für Familien..und..und..und.Die Schwulen und Lesben sollen ein schönes,verträgliches Leben führen...aber nicht jaulen und jammern,daß sie sooo benachteiligt werden..

[danatbank]

@pollux
Das ist nicht unmenschlich, sondern bloß wertend. Diese
Bewertungen sind in einer Demokratie erlaubt und können
auch als Grundlage politischer Urteile dienen, denn
die Politik ist keineswegs verpflichtet, alles indifferent
über einen Kamm zu scheren.

@Cynopter
M.E.bringt die Reduktion auf das bloß Natürliche nichts,
weil alles irgendwie natürlich ist. Es muß aber erlaubt
sein, sich zu überlegen, was von Natur aus einen
konkreten Zweck erfüllt und was nicht. Dies kann dann
neben anderen Argumenten, die in der Gesellschaft selbst
begründet liegen, eine Grundlage für ein Urteil bilden.

[wettertaft]

@danat

Du hast die Rassenbiologie der Nazis verinnerlicht.

Du bist ein vernachlässigbarer ANUS.

Verpiss Dich .

Komm nie wieder.

Die Scheisse hatten wir vor 60 Jahren.

Werd menschlicher.

Taft

[pollux]

danatbank

Es geht nicht darum ob die Homos irgendwann
die Welt beherrschen oder aussterben wie die
Saurier.
Es geht darum das es sie gibt, dass sie rd. 10 % der Menschheit ausmachen, dass sie Menschen mit Gefühlen
und Rechten sind und man den meines Erachtens Rechnung
tragen sollte.
Es wird dadurch niemand geschädigt
Spiel mit deiner verquasten Pseudo-Wissenschaft doch
lieber mit Fröschen und Mäusen.

[Cynopter]

@ danatbank

Genau das habe ich doch betont (zumindest versucht!?!?) *gg* Indem ich sagte, dass ich es für gefährlich halte, alles auf das "natürliche" oder "rein biologische" reduzieren zu wollen. Der Mensch (auch der homosexuelle) ist eben nicht nur ein Produkt seiner Gene, sondern immer auch seiner Umwelt. Aber da klaffen bis heute abysmale Abgründe der "nature or nurture" Diskussion ;-)

Alles klar, oder? *lol*

Ach ja, im alten Griechenland und bei den Römern war Homosexualität vollig normal. Aber die schauen wir ja im Anblick all unserer tollen zivilisatorischen Errungenschaften und Weiterentwicklungen seit dieser Zeit heute gerne ein bisschen verächtlich als "Barbaren" an, oder?

Dies gilt besonders für Mersey63, der mir gerne erklären kann, wie es im jeweiligen historischen Kontext zur Ausprägung einer Normalitätsnorm kommt. Was ist denn "normal"?... Zustimmung erhälst Du aber ganz klar von mir in dem Punkt, dass ich die Diskusssion um Homosexualität in der Gesellschaft zwar wichtig, aber nicht wesentlich halte ;-)

[danatbank]

@wettertaft

Ich habe lange gebraucht, um zu verstehen, daß hinter
diesem Geschreibsel ein menschliches Wesen steckt.

@pollux
Natürlich wird dadurch die Gesellschaft geschädigt,
wenn man behauptet, daß alles was nicht kriminell ist,
automatisch gleichwertig ist.

[danatbank]

@Cynopter

Betreff: Griechen und Römer
Soweit ich weiß, trat dieses Phänomen gehäuft in der
Dekadenzphase auf. Bald danach sind diese Kulturen dann
untergegangen.

[wettertaft]

@danat

Wesentliches wirst Du nie verstehen,die Schergen von Adolf Hitler haben auch nie verstanden,worum es ging.

Zieh Dich einfach zurück von WO,und der MENSCHLICHKEIT wäre gedient.

Grüße

[pollux]

90 % der Menschen mögen am liebsten Erdbeeeis
10 % lieber Zitrone

Sind diese 10 % kriminell?
oder nur schädlich?
oder nur nicht gleichwertig

Ich kann mich noch nicht entschließen ob ich bezüglich
deiner Person wettertaft beipflichten oder einfach nur
Mitleid haben muß

[megaschotte]

@wettertaft

Du verkörperst genau das Ekelhafte in diesem Thread, indem Du Andersdenkende argumentationslos als Faschischten u.a. beleidigst. Auf Deine Anwesenheit könnte man hier wahrhaftig verzichten!

[Cynopter]

@ danatbank

(1) war in beiden Hochkulturen die Homosexualität schon lange vor der Dekadenzphase akzeptiert und gehörte zur gesellschaftlichen Normalität

(2) würde es mir in einem solchen Falle nichts ausmachen, in einer Kultur zu leben, die untergeht. Denn wenn unserer Zivilisation untergehen sollte, "nur" weil wir die Homosexuellen mit gleichen Rechten ausstatten, dann kann da nicht mehr viel zu retten sein, oder? Düstere Zukunftsvision: Afghanistanartige Zustände, wo Homosexuelle gesteigt werden. Gefallen daran gefunden? Seltsam nur, dass neuen Untersuchungen zufolge bis zu 30% der Männer in den Talibangebieten "zwangsweise" homosexuell waren, weil der Kontakt zum weiblichen Geschlecht kaum möglich war. Trotzdem waren es mehrheitlich die Frauen, die gesteinigt wurden. In unserer Gesellschaft ist Homosexualität unter demn Frauen viel eher akzeptiert (vor allem unter den Männern - kommt seid ehrlich: einen Großteil der Jungs fasziniert der gedanke des "zuschauens" oder "partizipierens". Aber Schwulen gegenüber ist man(n) dann unerbittlich.

Seltsam, seltsam...

Cynopter

[danatbank]

@wettertaft
Du redest von Menschlichkeit, ohne Deine
Definitionskriterien offenzulegen. Wahrscheinlich meinst
Du, alle sollen machen was sie wollen. Du vergißt,
daß es neben den Freiheitsräumen natürlicher auch
Freiheitsräume von Staat und Gesellschaft als
kollektivem Ganzen gibt.

[wettertaft]

@megaschotte

Du recht-rechtes menschenverachtendes Individuum.

Schweig still und verlass das WO-Forum.

Der Menschlichkeit wäre gedient.

Also,verpiss Dich,brauner Wichser!

[Cynopter]

@ megaschotte

interessante Argumentation!

"Du verkörperst genau das Ekelhafte in diesem Thread, indem Du Andersdenkende argumentationslos als Faschischten u.a. beleidigst. Auf Deine Anwesenheit könnte man hier wahrhaftig verzichten!"

Und was machen andere (machst Du?) mit ANDERSHANDELNDEN? Z.B. Homosexuellen? Die werden auch nicht gerade mit freundlichen Attributen belegt, oder?

Mit radikalen Äußerungen, die persönlich angreifen und verletzen wollen will ich generell nichts zu tun haben!

tststs...

[Cynopter]

@ wettertaft

Wem ist mit derartigen niveau- und geistlosen Ausbrüchen gedient? Ich finde, jeder sollte seine Meinung zum Ausdruck bringen, aber solche Entgleisungen wie von Dir finde ich inakzeptabel (und das ist - so kann ich Dir auf das Ernsthafteste versichern - noch sehr milde ausgedrückt). Weshalb also nicht wieder zur Sache zurückkehren?

Bitte!

Cynopter

[pollux]

danat, danat,
ich kenne Typen wie dich.

Würde der zielgerichteten Auslese in unserer Gesellschaft
in dem Maße Rechnung getragen wie es dir vorschwebt,
hätte deine Frau einen Schwarm Kinder von jemandem wie mir
und du würdest einsam onanierend durch die Büsche streifen

[danatbank]

@Cynopter

In Rom tritt Homosexualität unter griechischem Einfluß
auf. Der alte Cato, das alte republikanische Rom haben
so etwas abgelehnt.

Griechenland: Gab es Homosexualität schon ausgeprägt
im themistoklischen Athen? Danach ging es dann
politisch nur noch abwärts.

[pollux]

Und megaschote,

halt die Klappe wenn sich Erwachsene unterhalten

[megaschotte]

@cynopter
Ich habe meine Meinung dargelegt, nicht mehr und nicht weniger.Du kannst meine Meinung bekämpfen, mir aber keine Beleidigung unterstellen.

[megaschotte]

@pollux
Oh je, läufst Du noch immer ohne Leine `rum?

[pollux]

Cynopter,

wem ist mit selbstverliebten wissenschaftlichen
Diskussionen gedient die es zum Ziel haben,
Andersdenkende (natürlich wissenschaftlich
fundiert und begründet) auszugrenzen?

[mausschubser]

Und wieder einmal stirbt eine interessante Diskussion, weil die Teilnehmer nur darauf aus sind, sich gegenseitig in den Schmutz zu ziehen!

Schämt euch!

[wettertaft]

@cynopter

Ich hasse es abgrundtief,wenn man Menschen,die Menschen vom gleichen Geschlecht lieben,mit hasserfüllten Reden zuschüttet.

Das hatten wir,das will ich nicht mehr.

Stoiber und Haider Jörg und und alle rechten Arschlöcher haben ausgedient.

Grüße

[pollux]

megaschote,

auch du würdest mit Sicherheit der natürlichen Auslese
zum Opfer fallen

[danatbank]

@wettertaft

Junge, nimm Valium.

Ich bin dafür, daß der Staat die normale Familie zum
Leitbild nimmt und nicht irgendwelche Lebensformen,
die ich in gewissen Grenzen wohl tolerieren muß, die
ich aber als pervertiert empfinde.

Das ist 100% im demokratischen Rahmen.

[Cynopter]

@ danat

Dann läuft es also tatsächlich auf das hinaus, was ich vernutet habe: Du hast Angst, von den Homosexuellen Deine Gesellschaft und politische Struktur zerstört zu bekommen. Mit etwas Augenzwinkern könnte man auch - an Pollux Aussage angelehnt - sagen: wozu denn vor den Homosexuellen Angst haben? Die werden "normalen" Menschen wie Dir sicherlich keine Konkurrenz um potenzielle Partnerinnen machen *gg*

@ pollux

Ich habe nichts gegen emotionale Diskussionen. Aber ich habe mich glaube ich klar ausgedrückt, in dem ich mich entschieden gegen persönliche Beleidigungen gewendet habe. Wenn Du das als "selbstverliebt" bezeichnets, darfst Du das gerne tun...

@ # 92 megaschotte

Weshalb sollte ich Deine Meinung "bekämpfen" wollen? Bist Du im Krieg, oder was? Ich will lediglich diskutieren (gerne auch emotional, s.o.)

Cynopter

[wettertaft]

@danat

Der Stoiber und der Strauss aus Bayern,die Jungs passen zu Dir

[pollux]

Na danat,
mit # 97 schaltest dú aber ein paar Gänge runter.

Trotzdem:

Niemand erhebt die Homoehe zum Leitbild. Es wird dich
wohl auch keiner zwingen einen Mann zu heiraten.
Du mußt die Homoehe auch nicht gut finden.

Familie ist für mich eh nur wenn Kinder da sind. Das gehört
gefördert und nicht Homoehe oder Heteroehe ohne Kinder.

[Cynopter]

@ # 95 wettertaft

Verstehe Dich schon sehr gut - Polemik widerstrebt mir trotzdem ;-)

@ # 97 danat

Das klingt doch ganz akzeptabel. Vielleicht habe ich mir Deine alten Postings nicht richtig durchgelesen. Aber die Mann-Mutter-Kinder-Famile als Leitbild habe ich auch. Solange es nicht zur Ausgrenzung und Diskriminierung Homosexueller kommt. Und dass Du da vielleicht persönliche Abneigung hast und dies gar als Perversion empfindest, ist akzeptabel, solange darunter niemand in seiner "Würde" verletzt wird. Ich kann mir eine Homo-Beziehung auch beim besten Willen nicht vorstellen, bin trotzdem für Gleichberechtigung (zumindest weitgehend)

[wettertaft]

Wem ist mit derartigen niveau- und geistlosen Ausbrüchen gedient? Ich finde, jeder sollte seine Meinung zum Ausdruck bringen, aber solche Entgleisungen wie von Dir finde ich inakzeptabel

Dann läuft es also tatsächlich auf das hinaus, was ich vernutet habe: Du hast Angst, von den Homosexuellen Deine Gesellschaft und politische Struktur zerstört zu bekommen. Mit etwas Augenzwinkern könnte man auch - an Pollux Aussage angelehnt - sagen: wozu denn vor den Homosexuellen Angst haben

wem ist mit selbstverliebten wissenschaftlichen
Diskussionen gedient die es zum Ziel haben,

Der alte Cato, das alte republikanische Rom haben
so etwas abgelehnt.


Und so weiter

Homosexualität ist OK,etwas Normales.

Nicht mehr und nicht weniger

[wettertaft]

Meine Balls küsst heute keiner,leider.

N8

[danatbank]

Es geht darum, daß die Homoehe durch bestimmte Rechte und
pekuniäre Vergünstigungen prämiert wird. Ich verstehe
einfach nicht, warum! -Leben zwei Menschen zusammen, die
keine sexuelle Beziehung haben und deshalb keine
Ehe/Homoehe eingehen, wird gar nichts gewährt. Es
läuft de facto also doch darauf hinaus, ein Äquivalent
zur Ehe zu etablieren, mit allen gesellschaftlichen
Folgen.

Übrigens: Entgegen anderslautenden Aussagen (TV) ist die
Haltung der Bibel zu dem Thema eindeutig.

[wettertaft]

danat und bibel

Das geht zusammen.

Prost und AMEN

[pollux]

Danatbank,

dazu verweise ich mal auch #50

[wettertaft]

danat,ich hoffe,dass Du reaktionäres Ars...... gesperrt bist

[danatbank]

und?

Die paar persönlichen Rechte zu regeln, dazu braucht es
keine standesamtlich testifizierten
Lebenspartnergemeinschaften. Da genügt ein standardisierter
Vertrag.

[danatbank]

@wettertaft

Sei doch mal locker!

[pollux]

Bei ner Ehe ohne Absicht Kinder in die Welt zu
setzen auch nicht.
Also Heirat nur noch für Schwangere

[wettertaft]

@danat

WEGEN Deiner HERZLOSIGKEIT Wichtigem gegenüber wünsch ich Dir alles Schlechte(nein,nein,alles Gute,sorry).

Du kannst nicht anders,it`s Ok

[wettertaft]

danat,bist Du Vater?

[mausschubser]

Womit das Niveau hier mittlerweile den Boden noch durchstoßen hat...

[nabukodonosor]

Ich bin gegen die Homo-Ehe !!!

[danatbank]

Aus dem Yahoo-Board:

Nothing like these current floods has ever happened in Germany. Is it God`s way of saying "something" to those who have accepted same-sex "marriages"? May God be merciful