"The nightmare scenario is Iraq ..... - 500 Beiträge pro Seite

[M_B_S]

"The nightmare scenario is Iraq launching a pre-emptive strike on the Saudi supplies. If these are impaired, it would be difficult to find an upper limit to oil prices."

Julian Lee, Senior Energy Analyst
Centre for Global Energy Studies


Umfangreiche US Flottenbewegungen im Mittelmeer !
Navy chartert Transportschiffe und Tanker !

[M_B_S]

Economies face oil slick

An attack on Baghdad could herald recession if things go wrong. But the West might win more secure supplies

Iraq: Observer special

Talk: Business of war - who is it good for?

Faisal Islam
Sunday August 11, 2002
The Observer

As US forces prepare for an order to topple Saddam Hussein, world leaders and oil experts wonder whether a war would leave the world with too little oil.
Even the slim chance of such a catastrophic event as Iraq targeting Saudi Arabia`s oilfields would give cause for caution, and large increases in oil prices are the surest harbingers of recession.

But Julian Lee, senior energy analyst at the Centre for Global Energy Studies, feels all will be well: `We`ve looked at various cases of what a war might do and when it might happen. The most likely time for [a US attack] might be the new year. There are two likely scenarios. In a repeat of 1991 [the Gulf War], where the impact on oil markets was slight, the cessation of Iraq`s production of between 1 million and 1.5 million barrels a day would be made up by other Opec members. The impact would be negligible, given the world`s spare capacity.

`The nightmare scenario is Iraq launching a pre-emptive strike on the Saudi supplies. If these are impaired, it would be difficult to find an upper limit to oil prices.`

In October 1990, in the aftermath of Saddam`s seizure of Kuwait, the world price of crude oil hit $40 a barrel. A release of reserves by the `anti-Opec` body, the International Energy Agency, and extra Saudi production forced them down to $16 by February 1991.

The IEA says it now has sufficient reserves to `cope with any disruption of the scale seen in the past`. The worst supply crisis happened during the 1979 Iranian revolution, when the oil markets lost 5.6 million barrels a day for six months.

The US has been pumping oil into its strategic reserve. This now totals around 700 million barrels, compared with a normal 550 million. And Lee sees evidence of other countries building up stocks.

`From the futures markets we aren`t seeing great nervousness about supplies, but there is a desire to build up stocks in futures and spot prices. If not, the price would be closer to $20 than $25.`

The long-term oil security of the US would be greatly enhanced by a more friendly Iraqi leadership. Such a regime`s `first objective will be to rein vigorate and rebuild the Iraqi economy`, according to Lee.

`In between five and six years they could boost production from the current 2 million barrels a day to between 6 million and10 million,` he says. Before 1991 Iraq pumped 3 million.

America`s gain, however, would be Opec`s loss, bringing about a paradigm shift in the market.

`The last thing the big oil producers need is a stable government in Iraq,` Lee says. `Any new regime will say the country has forgone 12 years of production and turn the taps on, rapidly putting Opec under a great deal of strain`.

As George Bush ponders, one thing is sure: with the world economy so fragile, any gamble on oil would be very brave.



Tja, die Analysten verteilen schon die Beute ......

wenn nicht da ABC Waffen mit im Spiel wären, die auch Saudi Arabien treffen könnten

[Push Daddy]

cool, dann befreien die jetzt auch irak! danke W

[M_B_S]

IRAK-POLITIK

Bush verliert Gefolgschaft von Teilen seiner Partei

Unruhe unter Amerikas Republikanern. Führende US-Politiker gehen auf Distanz zu den Irak-Angriffsplänen von Präsident George W. Bush.


AP

Kritiker in den eigenen Reihen: US-Vizepräsident Dick Cheney, Bush


New York - Zu den parteiinternen Widersachern zählen der ehemalige Außenminister Henry A Kissinger und Brent Scowcroft, einst Sicherheitsberater unter dem Vater des jetzigen Präsidenten, George Bush, der bereits einmal gegen Saddam Hussein antrat. Sie befürworten zwar eine Entmachung, warnen aber davor, dass George W. Bush einen Weg wählen könnte, "der Alliierte der Amerikaner befremdet und den Nahen Osten zu destabilisieren droht", berichtet die "New York Times". Dadurch könnten langfristige amerikanische Interessen beeinträchtigt werden, mahnen die Präsidenten-Kritiker.
Kissinger warnte in der "Washington Post", dass die US-Politik danach beurteilt werde, wie sie die Nachwirkungen eines Militäreinsatzes gegen den Irak handhabe. Damit vertritt er die Position von US-Außenminister Colin Powell, der sich zunehmend von den Falken in der Bush-Administration distanziert.

Powell selbst hob dieser Tage hervor, dass international viel eindringlicher debattiert werden müsse, wie dem Irak nach Saddam Hussein zu helfen sei, um dort einen funktionierende Demokratie aufzubauen und zu stabilisieren. Bevor dies nicht durchdacht werde, "sollte man nicht beginnen", wird ein hoher Beamter Powells zitiert.

Im "Wall Street Journal" kritisiert Scowcroft, bisher Befürworter der Koalition gegen den Irak, dass ein Angriff auf das diktatorisch regierte Land zum gegenwärtigen Zeitpunkt die bisherige Koalition gegen den Terrorismus "gefährden, wenn nicht gar zerstören" könne. Ein Krieg könne den Irak provozieren, mit chemischen oder biologischen Waffen einen Krieg zwischen Israel und der arabischen Welt auszulösen, warnt Scowcraft.

Auch der kurzzeitige Außenminister unter George Bush senior, Lawrence Eagleburger, mahnte im Sender ABC, solange Saddam Hussein seine Hand am Auslöser für Massenvernichtungswaffen habe, "weiß ich nicht, was wir dort sollen, wenn alle unsere Verbündeten dagegen sind".



Ja BUSH würde sagen 17.000.000.000 t OEL für die USA