Merkel CDU die FLUT darf nicht in den Wahlkampf ! Stimmt : Im Kompetenzteam fehlt - 500 Beiträge pro Seite
eröffnet am 15.08.02 12:34:34 von
neuester Beitrag 17.08.02 19:44:59 von
neuester Beitrag 17.08.02 19:44:59 von
Beiträge: 45
ID: 620.615
ID: 620.615
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 607
Gesamt: 607
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
---|---|---|
gestern 10:13 | 2367 | |
vor 49 Minuten | 2206 | |
vor 45 Minuten | 1961 | |
vor 37 Minuten | 1887 | |
17.03.24, 05:37 | 1515 | |
vor 45 Minuten | 1116 | |
vor 40 Minuten | 1052 | |
vor 51 Minuten | 1018 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
---|---|---|---|---|---|---|---|
1. | 1. | 18.498,49 | -0,13 | 153 | |||
2. | 4. | 3,2000 | -0,78 | 55 | |||
3. | 6. | 7,8500 | +2,61 | 52 | |||
4. | 13. | 4,9540 | +0,20 | 48 | |||
5. | 2. | 2,0700 | +4,02 | 47 | |||
6. | 5. | 4,9200 | +2,93 | 44 | |||
7. | 11. | 7,2710 | +0,22 | 41 | |||
8. | 9. | 167,26 | +0,87 | 40 |
dass UMWELTSCHUTZRESSOR völlig !
Die Heuchelei der UNION in der Wahlkampffrage kennt wiedereinmal keine Grenzen :
Wie war das mit der Zuwanderung : OH TON MERKEL / Stoiber
"Wir lassen uns nicht vorschreiben was Wahlkampfthema wird und was nicht " ! "
Das Volk hat ein Recht darauf !
UMWELTSCHUTZ FRAU Merkel wird THEMA !
Jetzt erst recht , da jeder sieht wie wichtig dieser für Deutschland ist .
Von der FDP gar nicht zu reden :
Umweltschutz : 3 Seiten im Programm mit dem Fazit : zu teuer zu teuer zu teuer !
Die Heuchelei der UNION in der Wahlkampffrage kennt wiedereinmal keine Grenzen :
Wie war das mit der Zuwanderung : OH TON MERKEL / Stoiber
"Wir lassen uns nicht vorschreiben was Wahlkampfthema wird und was nicht " ! "
Das Volk hat ein Recht darauf !
UMWELTSCHUTZ FRAU Merkel wird THEMA !
Jetzt erst recht , da jeder sieht wie wichtig dieser für Deutschland ist .
Von der FDP gar nicht zu reden :
Umweltschutz : 3 Seiten im Programm mit dem Fazit : zu teuer zu teuer zu teuer !
@MBS
Wer hat doch noch gleich das Umweltschutzressor
eingeführt ??
Wer hat doch noch gleich das Umweltschutzressor
eingeführt ??
@ jau jau
Wer ist ins Parlament eingezogen als die CDU dises Feld erstmalig als Thema akzeptierte : DIE GRÜNEN !
Immer Aktion und Reaktion auseinander halten !
Töpfer CDU wurde in die Wüste ( UNO) geschickt der störte nur !
Wer ist ins Parlament eingezogen als die CDU dises Feld erstmalig als Thema akzeptierte : DIE GRÜNEN !
Immer Aktion und Reaktion auseinander halten !
Töpfer CDU wurde in die Wüste ( UNO) geschickt der störte nur !
@M_B_S
eigentlich wollte ich die grünen wählen... aber jetzt wo ich mir einige threads von dir durchgelesen habe wähl ich FDP!!!!!
...wie jeder normale mensch
eigentlich wollte ich die grünen wählen... aber jetzt wo ich mir einige threads von dir durchgelesen habe wähl ich FDP!!!!!
...wie jeder normale mensch
@MBS
klar doch Du Penner.
Hier sieht man wieder mal die mediengeilheit und stumpfsinnige Aussage eines faltigen ehemaligen STeinewerfers.
Kaum ist die Jahrhunderflut da wird schon zum Schauplatz geeilt und auf Kosten der mittellos gewordenen Menschen Umweltpolitik gemacht.
Was für eine Umweltpolitik um Himmels willen.
Bei euch rot-grünem Pack besteht die doch nur aus der Ökosteuer. Die dann noch angesichts der Flut gerechtfertigt wird.
Was hat dies mit der Flut zu tun ?
Am 22.09. ist Zahltag. Ich hoffe die Ossis lassen sich von solch dummen Fischer- Trittin und Schrödergesabber nicht einlullen.
klar doch Du Penner.
Hier sieht man wieder mal die mediengeilheit und stumpfsinnige Aussage eines faltigen ehemaligen STeinewerfers.
Kaum ist die Jahrhunderflut da wird schon zum Schauplatz geeilt und auf Kosten der mittellos gewordenen Menschen Umweltpolitik gemacht.
Was für eine Umweltpolitik um Himmels willen.
Bei euch rot-grünem Pack besteht die doch nur aus der Ökosteuer. Die dann noch angesichts der Flut gerechtfertigt wird.
Was hat dies mit der Flut zu tun ?
Am 22.09. ist Zahltag. Ich hoffe die Ossis lassen sich von solch dummen Fischer- Trittin und Schrödergesabber nicht einlullen.
Sie haben halt keinen für das Umweltressort.
Eine Flasche wie damals Walter Wallmann gibt es halt kein zweites Mal.
Eine Flasche wie damals Walter Wallmann gibt es halt kein zweites Mal.
Eigentlich wollte ich diesmal der FDP eine Stimme geben: Nun wähle ich doch wieder Grün - wie jeder nachdenkende Mensch - nicht alles gut aber weniger schlecht
#5 die ossis lassen sich mit sicherheit nicht von grünen spinnern einlullen da ossis nachweisbar einen höheren intelligenzquotienten haben
@ m-b-s: lieber eine union ohne umweltminister, als rot-grün mit einer trittin-gestalt, die andere auf die schiene bringen will, und selbst den kleinen gang zum postkasten mit dem flugzeug fliegt. rot-grün, insbesondere der grüne teil, hat jede glaubwürdigkeit für den umweltschutz verloren. nein danke . am 22.09.2002 natürlich union!!!
@MBS
Wo ist die Jutta von Ditfurth... ???
Wo ist jetzt Shilly ????
Wo sind denn die aktiven Grünen geblieben ???
Die jetzigen sind doch alle etabliert und denken nur
an Ihr Portemonnaie.... Nimm Deine rosa Brille ab..!!
Als Beispiel :
Denk mal über Trittin nach.... das was er sagt...
und das was er wirklich macht (sponsern von russischen AKW`s)
Sei nicht ganz so blauäugig........
Wo sind die Parzifisten ... Fischer ?????
Er hat als erster ja zum Kosovo - Krieg gesagt....
Die wahren Grünen findest Du nicht mehr in der jetzigen
Regierung...
ciao
Wo ist die Jutta von Ditfurth... ???
Wo ist jetzt Shilly ????
Wo sind denn die aktiven Grünen geblieben ???
Die jetzigen sind doch alle etabliert und denken nur
an Ihr Portemonnaie.... Nimm Deine rosa Brille ab..!!
Als Beispiel :
Denk mal über Trittin nach.... das was er sagt...
und das was er wirklich macht (sponsern von russischen AKW`s)
Sei nicht ganz so blauäugig........
Wo sind die Parzifisten ... Fischer ?????
Er hat als erster ja zum Kosovo - Krieg gesagt....
Die wahren Grünen findest Du nicht mehr in der jetzigen
Regierung...
ciao
ach was interessiert mich umweltschutz so lange ich es schön trocken hab... so ich muss weg.. geh jetzt ein paar rehe totschiessen
@sharepopper: Affen brüllen auch wenn sie keinen Ausweg mehr wissen. Und warum brüllst Du? Erst Hirn einschalten und dann Tasten drücken.
tsss Leute gibt es...
tsss Leute gibt es...
mit der äußerung ist die merkel bei mir unten durch.
was soll denn sonst in den wahlkampf, endlich kommt das arrogante verhalten einiger weniger herrschenden auf den tisch. alle umweltschützer wurden stets belächelt allein die knete spilet die große rolle: keine weitsicht, kein verantwortungsgefühl, nix, nur klappen, aus denen braunes herausströmt. neee, nee, ich bin nicht betroffene, aber schaue mir das ganze schon ne weile mit an, dieser überall gegenwärtige größenwahn. so das mußte mal raus.
hoffentlich reicht die stimmung bis zur wahl !!!!!!!
was soll denn sonst in den wahlkampf, endlich kommt das arrogante verhalten einiger weniger herrschenden auf den tisch. alle umweltschützer wurden stets belächelt allein die knete spilet die große rolle: keine weitsicht, kein verantwortungsgefühl, nix, nur klappen, aus denen braunes herausströmt. neee, nee, ich bin nicht betroffene, aber schaue mir das ganze schon ne weile mit an, dieser überall gegenwärtige größenwahn. so das mußte mal raus.
hoffentlich reicht die stimmung bis zur wahl !!!!!!!
@Hügo0815
ich wüßte nicht dass ich dich nach deiner dunkelroten Meinung fragte.
Deine Antwort zeigt mir aber, dass ich doch recht hatte
ich wüßte nicht dass ich dich nach deiner dunkelroten Meinung fragte.
Deine Antwort zeigt mir aber, dass ich doch recht hatte
glaubst du wirklich was du da schreibst?
Mal von aller Politik abgesehen. Wer glaube denn hier, dass
man durch eine noch stärkere DEUTSCHE Umweltpolitik das Weltklima ändern kann ?
Das klingt ja als wenn Mutter Natur mit ihren Katastrophen nur die Umweltsünder bestraft.
Die Australier können alle Autos und Fabriken abstellen, keine Spraydosen mehr benutzen usw. - sie werden weiterhin unter dem Ozonloch leiden müssen. Klima ist global.
Umweltschutz ist wichtig, aber wenn es ab einem Zeitpunkt unverhältnismässig viel kostet bringt es nichts. Man muss den grossen Umweltsündern(USA &co) zeigen, dass Naturschutz in Einklang mit Wirtschaft funktioniert und nicht dass man sich damit ruiniert.
man durch eine noch stärkere DEUTSCHE Umweltpolitik das Weltklima ändern kann ?
Das klingt ja als wenn Mutter Natur mit ihren Katastrophen nur die Umweltsünder bestraft.
Die Australier können alle Autos und Fabriken abstellen, keine Spraydosen mehr benutzen usw. - sie werden weiterhin unter dem Ozonloch leiden müssen. Klima ist global.
Umweltschutz ist wichtig, aber wenn es ab einem Zeitpunkt unverhältnismässig viel kostet bringt es nichts. Man muss den grossen Umweltsündern(USA &co) zeigen, dass Naturschutz in Einklang mit Wirtschaft funktioniert und nicht dass man sich damit ruiniert.
ichglaubsnicht,
rein mit der CO2-Geschichte hat das auch nicht unbedingt was zu tun - wohl mehr mit der Frage, wie weit die Flcähenzersiedlung an Flussauen noch weiter vorangetrieben werden soll bzw. inwieweit die gegenmassnahmen zu forcieren sind. Diesbezüglich gibts in der tat nur eine Partei, die dies programmatisch angegangen ist und dafür in Nichthochwasserzeiten dann als Fröscheschützer belächelt wird. Fakt ist, dass auch jetzt noch gerade in bayern die Auelandschaften weiter ausgedünnt werden, und Fakt ist auch, dass ein weitaus effektiverer Schutz eben solche Stauräume bieten (selbst wenn sie, was man vor Augen haben muss, Katastrophen solchen Ausmasses auch nur abmildern, aber nicht verhindern helfen). Da das alles aberreinweg in die Kompetenz der Länder fällt, taugt das als Bundestagswahlkampfthema nur wenig.
rein mit der CO2-Geschichte hat das auch nicht unbedingt was zu tun - wohl mehr mit der Frage, wie weit die Flcähenzersiedlung an Flussauen noch weiter vorangetrieben werden soll bzw. inwieweit die gegenmassnahmen zu forcieren sind. Diesbezüglich gibts in der tat nur eine Partei, die dies programmatisch angegangen ist und dafür in Nichthochwasserzeiten dann als Fröscheschützer belächelt wird. Fakt ist, dass auch jetzt noch gerade in bayern die Auelandschaften weiter ausgedünnt werden, und Fakt ist auch, dass ein weitaus effektiverer Schutz eben solche Stauräume bieten (selbst wenn sie, was man vor Augen haben muss, Katastrophen solchen Ausmasses auch nur abmildern, aber nicht verhindern helfen). Da das alles aberreinweg in die Kompetenz der Länder fällt, taugt das als Bundestagswahlkampfthema nur wenig.
@sharepopper: Wie kommst Du jetzt wieder auf dunkelrot? Ich bin beileibe kein Kommunistenfreund - aber ich verabscheue auch die Kommunistenjagd. Also bleib auf dem Teppich - auch verbal.
tsss, Leute gibt es
tsss, Leute gibt es
@Hugo
tsss, Leute gibt es
tsss, Leute gibt es
Frau Merkel sagte in einem Interview,sie war selbst
Unweltministerin und hat alles voll im Griff.Jemand
anderen noch zu benennen macht keinen Sinn.
Aber schon schäbig von den Grünen,jetzt in aller
Not mit dem Hochwasser,Wahlkampf zu machen.
Unweltministerin und hat alles voll im Griff.Jemand
anderen noch zu benennen macht keinen Sinn.
Aber schon schäbig von den Grünen,jetzt in aller
Not mit dem Hochwasser,Wahlkampf zu machen.
charttec hat sich noch gar nicht eingeschrieben!
Aha, die brauchen keinen im Kompetenzteam, weil die Merkel ja selbst mal Umweltministerin war
Umkehrfrage: Warum hat Stoiber dann Leute für Finanzen und Wirtschaft in seinem Team berufen müssen?
Umkehrfrage: Warum hat Stoiber dann Leute für Finanzen und Wirtschaft in seinem Team berufen müssen?
Aber ich will ja nicht so sein - die programmatisch ausgfeiltesten sind imernoch die FDP
Guten Tag !
Ausgerechnet die CDU möchte jetzt ein aus meiner Sicht hochwichtiges Thema, nämlich die Umweltpolitik tabuisieren.
Das ist ja fein.
Ansonsten ist sich die CDU ja auch nicht zu schade (siehe Hessen) einen populistischen Wahlkampf zu führen mit der Begründung:"Wo kommen wir denn hin, wenn wir Themen, die die Menschen bewegt, nicht im Wahlkampf diskutieren dürfen?"
Tja, da haben die Unionisten ausnahmsweise mal recht.
Ich kann mich den Ausführungen von Hugo und Neemann nur anschließen. Das Hochwasser hat zu einem nicht ganz unwesentlichen Teil "hausgemachte" Ursachen (Ausbau der Flüsse zu Kanälen, Erwärmung der Erdatmosphäre).
Dieses "Problem" wird uns noch eine ganze Weile beschäftigen und zwar mit steigender Tendenz. Bis auf einige Neandertaler, gibt es keinen Zweifel, dass die Verschmutzung der Erdatmosphäre mit CO2 zur Erwärmung und damit auch zur Entstsehung dieser "Rekordregenfälle" beigetragen haben.
Wenn die Grünen dieses Thema aufgreifen und verstärkt in den Vordergrund ihres Wahlkampfes rücken, dann ist das nicht opportunistisch (das wäre es nur, wenn die Grünen sich bisher noch nie zu diesem Thema geäußert hätten und jetzt plötzlich draufspringen würden) sondern richtig und wichtig. Es geht bei der Wahl nämlich nicht nur um Steuerpolitik usw. sondern eben auch um die Umweltpolitik.
Dass das der CDU nicht gefällt ist klar. Da wird wochenlang über so heiße Themen wie "Kann eine unverheiratete Mutter die Familienpolitik kompetent vertreten?" diskutiert, Umweltpolitik kommt aber nicht vor.
Und zwar nicht nur im "Kompetenzteam" sondern auch in der politischen Alltagsarbeit! Naturschutzrecht? abgelehnt (alle Umweltverbände empfinden das neue Recht als echten Durchbruch bei ihrer Arbeit). Einstieg in die Ökosteuer?
abgelehnt. Ausstieg aus der Atomkraft? abgelehnt.
Umweltpolitische Initiativen? Fehlanzeige!
Kennt jemand überhaupt den umweltpolitischen Sprecher der CDU?? Klar, der erste Umweltminister wurde von der CDU installiert. Und warum? Kohl musste ein bisschen Aktionismus demonstrieren als Tchernobyl hochgegangen war!
Ach ja, der erste Umweltminster Töpfer ist heute ein netschiedener Verfechter der Weiterführung der Ökosteuer.
Vielleicht wird ja auch Angela nochmal klug (aber hoffentlich nicht aus Schaden!)
Ausgerechnet die CDU möchte jetzt ein aus meiner Sicht hochwichtiges Thema, nämlich die Umweltpolitik tabuisieren.
Das ist ja fein.
Ansonsten ist sich die CDU ja auch nicht zu schade (siehe Hessen) einen populistischen Wahlkampf zu führen mit der Begründung:"Wo kommen wir denn hin, wenn wir Themen, die die Menschen bewegt, nicht im Wahlkampf diskutieren dürfen?"
Tja, da haben die Unionisten ausnahmsweise mal recht.
Ich kann mich den Ausführungen von Hugo und Neemann nur anschließen. Das Hochwasser hat zu einem nicht ganz unwesentlichen Teil "hausgemachte" Ursachen (Ausbau der Flüsse zu Kanälen, Erwärmung der Erdatmosphäre).
Dieses "Problem" wird uns noch eine ganze Weile beschäftigen und zwar mit steigender Tendenz. Bis auf einige Neandertaler, gibt es keinen Zweifel, dass die Verschmutzung der Erdatmosphäre mit CO2 zur Erwärmung und damit auch zur Entstsehung dieser "Rekordregenfälle" beigetragen haben.
Wenn die Grünen dieses Thema aufgreifen und verstärkt in den Vordergrund ihres Wahlkampfes rücken, dann ist das nicht opportunistisch (das wäre es nur, wenn die Grünen sich bisher noch nie zu diesem Thema geäußert hätten und jetzt plötzlich draufspringen würden) sondern richtig und wichtig. Es geht bei der Wahl nämlich nicht nur um Steuerpolitik usw. sondern eben auch um die Umweltpolitik.
Dass das der CDU nicht gefällt ist klar. Da wird wochenlang über so heiße Themen wie "Kann eine unverheiratete Mutter die Familienpolitik kompetent vertreten?" diskutiert, Umweltpolitik kommt aber nicht vor.
Und zwar nicht nur im "Kompetenzteam" sondern auch in der politischen Alltagsarbeit! Naturschutzrecht? abgelehnt (alle Umweltverbände empfinden das neue Recht als echten Durchbruch bei ihrer Arbeit). Einstieg in die Ökosteuer?
abgelehnt. Ausstieg aus der Atomkraft? abgelehnt.
Umweltpolitische Initiativen? Fehlanzeige!
Kennt jemand überhaupt den umweltpolitischen Sprecher der CDU?? Klar, der erste Umweltminister wurde von der CDU installiert. Und warum? Kohl musste ein bisschen Aktionismus demonstrieren als Tchernobyl hochgegangen war!
Ach ja, der erste Umweltminster Töpfer ist heute ein netschiedener Verfechter der Weiterführung der Ökosteuer.
Vielleicht wird ja auch Angela nochmal klug (aber hoffentlich nicht aus Schaden!)
Ich mach ab und an gerne lustiges Zitate-Raten, nur so als Erinnerung:
Von wem kommen folgende Zitate?
1. ` Nach Auffassung der Bundesregierung sollen marktwirtschaftliche Instrumente verstärkt in der Umweltpolitik eingesetzt werden. Vor diesem Hintergrund ist die Einführung einer CO2-.Abgabe notwendiges Element einer nat. Klimapolitik`.
2. `Als Umweltministerin halte ich es für erforderlich, die Energiepreise schrittweise anzuheben und so ein eindeutiges Signal zum Energiesparen zu geben.`
3. Wer kritisierte die rot-grüne Regierung am 3.3.1999, die Ökosteuer sei völlig unzureichend (und bezog sich auf ein gutachten, welches einen Benzinpreis von 4,70 Mark forderte)?
4. `Unser Steuer- und Abgabensystem macht gerade das besonders teuer, was wir am dringendsten brauchen: Arbeitsplätze. Dagegen ist das, woran wir sparen müssen, eher zu billig zu haben: Energie und Rohstoffeinsatz.`
5. Wer schlug im September 97 eine Mineralölsteuererhöhung von 15 Pfennig vor, um die rentenbeiträge damit zu senken?
6. `es führt kein Weg daran vorbei: Der Straßenverkehr, und zwar der Güterverkehr ebenso wie der Personenverkehr, ist zu billig zu haben, die Preise spiegeln nicht die wahren Kosten wieder.`
Von wem kommen folgende Zitate?
1. ` Nach Auffassung der Bundesregierung sollen marktwirtschaftliche Instrumente verstärkt in der Umweltpolitik eingesetzt werden. Vor diesem Hintergrund ist die Einführung einer CO2-.Abgabe notwendiges Element einer nat. Klimapolitik`.
2. `Als Umweltministerin halte ich es für erforderlich, die Energiepreise schrittweise anzuheben und so ein eindeutiges Signal zum Energiesparen zu geben.`
3. Wer kritisierte die rot-grüne Regierung am 3.3.1999, die Ökosteuer sei völlig unzureichend (und bezog sich auf ein gutachten, welches einen Benzinpreis von 4,70 Mark forderte)?
4. `Unser Steuer- und Abgabensystem macht gerade das besonders teuer, was wir am dringendsten brauchen: Arbeitsplätze. Dagegen ist das, woran wir sparen müssen, eher zu billig zu haben: Energie und Rohstoffeinsatz.`
5. Wer schlug im September 97 eine Mineralölsteuererhöhung von 15 Pfennig vor, um die rentenbeiträge damit zu senken?
6. `es führt kein Weg daran vorbei: Der Straßenverkehr, und zwar der Güterverkehr ebenso wie der Personenverkehr, ist zu billig zu haben, die Preise spiegeln nicht die wahren Kosten wieder.`
Menno, das ist viel zu schwer!
Wahrscheinlich waren es doch wieder die langhaarigen, spinnenden, weltverbessernden Studenten von den Grünen, die unser sauer verdientes Geld für ihre Ökospinnerei vergeuden wollen!!!???
Oder war es etwa wirklich jemand anderes??????......
Wahrscheinlich waren es doch wieder die langhaarigen, spinnenden, weltverbessernden Studenten von den Grünen, die unser sauer verdientes Geld für ihre Ökospinnerei vergeuden wollen!!!???
Oder war es etwa wirklich jemand anderes??????......
Mal sehen, ob sich andere trauen
Hmmm, Neemann....ist wohl doch zu schwer:-)
Was ich früher prima fand, bekämpf ich nun im ganzen Land - Angela Merkel, typisch für die Unionsherumeierei in nahezu jeder Sachfrage.
Auflösung:
1. Konzept der Bundesumweltministerin Angela Merkel 4.10.1995
2. Angela merkel 1995
3. Angela Merkel
4. Zukunftsprogramm der CDU, 18./19. Mai 1998
5. Wolfgang Schäuble
6. Wolfgang Schäuble
Auflösung:
1. Konzept der Bundesumweltministerin Angela Merkel 4.10.1995
2. Angela merkel 1995
3. Angela Merkel
4. Zukunftsprogramm der CDU, 18./19. Mai 1998
5. Wolfgang Schäuble
6. Wolfgang Schäuble
Jetzt hat auch die FDP das Thema erkann :
Die Oekosteuer Kampagne läuft an !
Die Oekosteuer Kampagne läuft an !
SACHSEN
Milbradt erklärt Trittin zur persona non grata
Dresden - Der sächsische Ministerpräsident Georg Milbradt hat Umweltminister Jürgen Trittin zur unerwünschten Person in Sachsen erklärt. Wer hier "Wahlkampf machen will", sei "nicht willkommen", sagte der CDU-Politiker Milbradt in Dresden.
Grünen-Politiker Trittin war am Donnerstag in Dresden gewesen und hatte sich bei seinem Besuch vor allem über mögliche Gefahren durch Chemikalien aus Tschechien in der Elbe informiert. Trittin hatte allerdings klar gesagt, dass es keinen Grund für Panik im Zusammenhang mit eventuellen Giftstoffen in der Elbe gebe.
Milbradt sagte, er habe den Eindruck, der Besuch habe nicht dazu gedient, die Bevölkerung zu beruhigen. Milbradt sagte, es gehe keine Gefahr vom einer Chemiefabrik der Firma Spolana in der Ortschaft Neratovice in Tschechien an der Elbe aus. Nach offiziellen Angaben lagern in Neratovice 250.000 Kilogramm Quecksilberverbindungen. Laut Milbradt wird alle sechs Stunden an der tschechischen Grenze die Giftbelastung gemessen.
Milbradt hatte Trittin schon früher am Donnerstag vorgeworfen, mit seinem Besuch Wahlkampf zu machen. Trittin hatte das zurückgewiesen. Der kurzfristig anberaumte Besuch im Hochwassergebiet der Elbe sei mit seinem sächsischen Kollegen Steffen Flath abgesprochen gewesen, hatte der Grünen-Politiker gesagt.
Nach Angaben von Milbradt ist in kleinerem Umfang in Tschechien Chlor in die Elbe gelangt, das aber gebunden im Wasser keine Gefahr bedeute.
Es ist schon grotesk, dass ein CDU Politiker in einer der grössten Umweltkatastrophen den deutschen Umweltminister zur unerwünschten Person erklärt und gleichzeitig vehement die kanalisierung der Elbe fordert !
Milbradt erklärt Trittin zur persona non grata
Dresden - Der sächsische Ministerpräsident Georg Milbradt hat Umweltminister Jürgen Trittin zur unerwünschten Person in Sachsen erklärt. Wer hier "Wahlkampf machen will", sei "nicht willkommen", sagte der CDU-Politiker Milbradt in Dresden.
Grünen-Politiker Trittin war am Donnerstag in Dresden gewesen und hatte sich bei seinem Besuch vor allem über mögliche Gefahren durch Chemikalien aus Tschechien in der Elbe informiert. Trittin hatte allerdings klar gesagt, dass es keinen Grund für Panik im Zusammenhang mit eventuellen Giftstoffen in der Elbe gebe.
Milbradt sagte, er habe den Eindruck, der Besuch habe nicht dazu gedient, die Bevölkerung zu beruhigen. Milbradt sagte, es gehe keine Gefahr vom einer Chemiefabrik der Firma Spolana in der Ortschaft Neratovice in Tschechien an der Elbe aus. Nach offiziellen Angaben lagern in Neratovice 250.000 Kilogramm Quecksilberverbindungen. Laut Milbradt wird alle sechs Stunden an der tschechischen Grenze die Giftbelastung gemessen.
Milbradt hatte Trittin schon früher am Donnerstag vorgeworfen, mit seinem Besuch Wahlkampf zu machen. Trittin hatte das zurückgewiesen. Der kurzfristig anberaumte Besuch im Hochwassergebiet der Elbe sei mit seinem sächsischen Kollegen Steffen Flath abgesprochen gewesen, hatte der Grünen-Politiker gesagt.
Nach Angaben von Milbradt ist in kleinerem Umfang in Tschechien Chlor in die Elbe gelangt, das aber gebunden im Wasser keine Gefahr bedeute.
Es ist schon grotesk, dass ein CDU Politiker in einer der grössten Umweltkatastrophen den deutschen Umweltminister zur unerwünschten Person erklärt und gleichzeitig vehement die kanalisierung der Elbe fordert !
Die CDU hat nur Angst vor den Bauern. Der Rest ist doch egal.
Bauern sind CDU/CSU-Stammwähler!
Naja ´die Sachsen sind leider nicht konsequent genug - noch nicht. Nachdem sie den "Genich Gurt" gefeuert haben, sind sie im wahrsten Sinne vom Regen in die Traufe gekommen.
Milbradt wird wohl weiterhin fordern, die Elbe zur Expressröhre auszubauen, wenn er dabei mal nicht absäuft. Den Dresdnern jedenfalls stehen die Tränen in den Augen beim Anblick Ihrer Stadt, schippen was das Zeug hält, aber nachdenken werden sie auch.
D.
Milbradt wird wohl weiterhin fordern, die Elbe zur Expressröhre auszubauen, wenn er dabei mal nicht absäuft. Den Dresdnern jedenfalls stehen die Tränen in den Augen beim Anblick Ihrer Stadt, schippen was das Zeug hält, aber nachdenken werden sie auch.
D.
#25 Neemann, mit deinem Beitrag gibst du echt ne Klasse Steilvorlage über die Unfähigkeit des CDU Kompetenzteams Zitat:
Von wem kommen folgende Zitate?
1. ` Nach Auffassung der Bundesregierung sollen marktwirtschaftliche Instrumente verstärkt in der Umweltpolitik eingesetzt werden. Vor diesem Hintergrund ist die Einführung einer CO2-.Abgabe notwendiges Element einer nat. Klimapolitik`.
Antwort: sehr richtig: Töpfer - CDU, eben der, der jetzt in Dresden "unerwünscht" ist.
2. `Als Umweltministerin halte ich es für erforderlich, die Energiepreise schrittweise anzuheben und so ein eindeutiges Signal zum Energiesparen zu geben.`
Antwort: Merkel, genau die, die mit die dritte Stufe der Ökosteuer aussetzen will, um ebenddieses in der neuen Regierung nicht tun
3. Wer kritisierte die rot-grüne Regierung am 3.3.1999, die Ökosteuer sei völlig unzureichend (und bezog sich auf ein gutachten, welches einen Benzinpreis von 4,70 Mark forderte)?
Antwort: CDU, siehe 3.
4. `Unser Steuer- und Abgabensystem macht gerade das besonders teuer, was wir am dringendsten brauchen: Arbeitsplätze. Dagegen ist das, woran wir sparen müssen, eher zu billig zu haben: Energie und Rohstoffeinsatz.`
Antwort: schon wieder CDU, genau die deren "Kompetenzteam" die Umlenkung der Ökosteuer an die Rentenkasse vehement kritisiert.
5. Wer schlug im September 97 eine Mineralölsteuererhöhung von 15 Pfennig vor, um die rentenbeiträge damit zu senken?
Antwort: (?) jetzt lasse ich aber mal die anderen
...
Es ist einfach so: Die sicher (wenigen) guten Dinge der CDU Regierung in der Vergangenheit werden einfach ignoriert, vergessen und nur weil es eben Wahl-Punkte bringen soll, vehement verneint - "Schmarrn" eben.
Man muß schon ein ganz schönes Rad ab haben, wenn man diesem verantwortungslosem CDU-TEAM den Gang an die Spitze ermöglicht.
D.
Von wem kommen folgende Zitate?
1. ` Nach Auffassung der Bundesregierung sollen marktwirtschaftliche Instrumente verstärkt in der Umweltpolitik eingesetzt werden. Vor diesem Hintergrund ist die Einführung einer CO2-.Abgabe notwendiges Element einer nat. Klimapolitik`.
Antwort: sehr richtig: Töpfer - CDU, eben der, der jetzt in Dresden "unerwünscht" ist.
2. `Als Umweltministerin halte ich es für erforderlich, die Energiepreise schrittweise anzuheben und so ein eindeutiges Signal zum Energiesparen zu geben.`
Antwort: Merkel, genau die, die mit die dritte Stufe der Ökosteuer aussetzen will, um ebenddieses in der neuen Regierung nicht tun
3. Wer kritisierte die rot-grüne Regierung am 3.3.1999, die Ökosteuer sei völlig unzureichend (und bezog sich auf ein gutachten, welches einen Benzinpreis von 4,70 Mark forderte)?
Antwort: CDU, siehe 3.
4. `Unser Steuer- und Abgabensystem macht gerade das besonders teuer, was wir am dringendsten brauchen: Arbeitsplätze. Dagegen ist das, woran wir sparen müssen, eher zu billig zu haben: Energie und Rohstoffeinsatz.`
Antwort: schon wieder CDU, genau die deren "Kompetenzteam" die Umlenkung der Ökosteuer an die Rentenkasse vehement kritisiert.
5. Wer schlug im September 97 eine Mineralölsteuererhöhung von 15 Pfennig vor, um die rentenbeiträge damit zu senken?
Antwort: (?) jetzt lasse ich aber mal die anderen
...
Es ist einfach so: Die sicher (wenigen) guten Dinge der CDU Regierung in der Vergangenheit werden einfach ignoriert, vergessen und nur weil es eben Wahl-Punkte bringen soll, vehement verneint - "Schmarrn" eben.
Man muß schon ein ganz schönes Rad ab haben, wenn man diesem verantwortungslosem CDU-TEAM den Gang an die Spitze ermöglicht.
D.
BUND protestiert gegen "Klimakiller": Stoiber und Westerwelle müssen umdenken: Gegen Treibhausgase helfen keine Deiche
Dresden/Berlin 15.08.2002: Aktivisten des Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland (BUND) haben heute in Dresden gegen die mangelnde Klimaschutzpolitik von CDU/CSU und FDP protestiert. Mit Großplakaten mit den Aufschriften: "Stoiber und Westerwelle müssen umdenken! Gegen Treibhausgase helfen keine Deiche!" und "Ökosteuerkiller sind Klimakiller" auf der Augustusbrücke kritisierten sie die falsche Umweltpolitik der Opposition.
Der BUND bemängelt vor allem die wiederholt von Seiten beider Parteien gestarteten Kampagnen gegen die stärkere Förderung erneuerbarer Energien und die Ökosteuer. Diese Politik sei angesichts zunehmender Wetterextreme und Hochwasserkatastrophen völlig verfehlt. Die Opposition müsse in diesem Bereich unverzüglich eine deutliche Wende vollziehen. Energiesparmaßnahmen und dem Ausbau erneuerbarer Energien müsse jetzt neuer Schub gegeben werden.
BUND-Bundesgeschäftsführer Gerhard Timm: "Die immer häufigeren Wetterextreme lassen sich nur einschränken, wenn der Energieverbrauch vor allem in den Industriestaaten drastisch sinkt. Energiesparen, erneuerbare Energien aus Wind, Sonne, Biogas und eine ökologische Steuerreform sind sehr wirksame Mittel gegen das Klimachaos. Eine deutsche Vorreiterrolle kann andere Staaten der Welt dazu bewegen, ebenfalls entschiedenere Klimaschutzmaßnahmen zu beschließen. Frau Merkels erneuter Versuch, die Ökosteuer auf die lange europäische Bank zu schieben, ist kontraproduktiv und schadet dem vorbeugenden Klimaschutz."
Zu einer ökologischen Energie- und Verkehrspolitik gebe es laut BUND keine Alternative. Verkehrsvermeidung, sparsamere Autos, der verstärkte Umstieg von der Straße auf die Bahn, eine Minderung des Energieverbrauchs und die Weiterführung der Ökosteuer seien für den Klimaschutz unabdingbar. Die Ökosteuer habe mit dafür gesorgt, dass nach Jahrzehnten steigenden Benzinkonsums in Deutschland innerhalb von zwei Jahren rund 5 Prozent weniger Sprit verbraucht wurden. Zudem habe das Deutsche Institut für Wirtschaftsforschung (DIW) bis zu 250 000 zusätzliche Arbeitsplätze durch die Ökosteuer prognostiziert.
Timm: "Die von den Herren Stoiber und Westerwelle angekündigte Aussetzung der Ökosteuer bremst technologische Innovationen zur Energieeinsparung. Wiederholt haben Finanzexperten bestätigt, dass der wichtigste Eckpfeiler der Öko-Steuerreform ihre Stetigkeit ist, damit sich Verbraucher und Wirtschaft bei Investitionen langfristig auf höhere Energiepreise einstellen können. Ein Abbruch dieser Stetigkeit hätte fatale Folgen, das muss die Opposition angesichts der Hochwasserkatastrophe endlich begreifen. CDU/CSU und FDP müssen erkennen, dass unterlassener Klimaschutz am Ende wesentlich teurer wird als konsequente Maßnahmen zur Reduzierung der Treibhausgase."
Bei Rückfragen: Vor Ort in Dresden: BUND-Ökosteuerexperte Matthias Seiche/Tel. 0179-4137991, Rüdiger Rosenthal, BUND-Pressestelle, Tel. 030-27586-425, Fax: -449; Mobil: 0171-8311051, E-Mail: presse@bund.net, Internet: www.bund.net
************
Den Betonköpfen in der CDU/CSU+ FDP ist doch die Umwelt völlig
egal ! Möllemann Gerhardt Stoiber Merkel und Konsorten kämpften erbittert
gegen die Rot Grünen Umweltschutzgesetze !
Zu teuer sinnlos zwecklos etc. sind die Schlachtrufe !
Wahnsinn
Dresden/Berlin 15.08.2002: Aktivisten des Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland (BUND) haben heute in Dresden gegen die mangelnde Klimaschutzpolitik von CDU/CSU und FDP protestiert. Mit Großplakaten mit den Aufschriften: "Stoiber und Westerwelle müssen umdenken! Gegen Treibhausgase helfen keine Deiche!" und "Ökosteuerkiller sind Klimakiller" auf der Augustusbrücke kritisierten sie die falsche Umweltpolitik der Opposition.
Der BUND bemängelt vor allem die wiederholt von Seiten beider Parteien gestarteten Kampagnen gegen die stärkere Förderung erneuerbarer Energien und die Ökosteuer. Diese Politik sei angesichts zunehmender Wetterextreme und Hochwasserkatastrophen völlig verfehlt. Die Opposition müsse in diesem Bereich unverzüglich eine deutliche Wende vollziehen. Energiesparmaßnahmen und dem Ausbau erneuerbarer Energien müsse jetzt neuer Schub gegeben werden.
BUND-Bundesgeschäftsführer Gerhard Timm: "Die immer häufigeren Wetterextreme lassen sich nur einschränken, wenn der Energieverbrauch vor allem in den Industriestaaten drastisch sinkt. Energiesparen, erneuerbare Energien aus Wind, Sonne, Biogas und eine ökologische Steuerreform sind sehr wirksame Mittel gegen das Klimachaos. Eine deutsche Vorreiterrolle kann andere Staaten der Welt dazu bewegen, ebenfalls entschiedenere Klimaschutzmaßnahmen zu beschließen. Frau Merkels erneuter Versuch, die Ökosteuer auf die lange europäische Bank zu schieben, ist kontraproduktiv und schadet dem vorbeugenden Klimaschutz."
Zu einer ökologischen Energie- und Verkehrspolitik gebe es laut BUND keine Alternative. Verkehrsvermeidung, sparsamere Autos, der verstärkte Umstieg von der Straße auf die Bahn, eine Minderung des Energieverbrauchs und die Weiterführung der Ökosteuer seien für den Klimaschutz unabdingbar. Die Ökosteuer habe mit dafür gesorgt, dass nach Jahrzehnten steigenden Benzinkonsums in Deutschland innerhalb von zwei Jahren rund 5 Prozent weniger Sprit verbraucht wurden. Zudem habe das Deutsche Institut für Wirtschaftsforschung (DIW) bis zu 250 000 zusätzliche Arbeitsplätze durch die Ökosteuer prognostiziert.
Timm: "Die von den Herren Stoiber und Westerwelle angekündigte Aussetzung der Ökosteuer bremst technologische Innovationen zur Energieeinsparung. Wiederholt haben Finanzexperten bestätigt, dass der wichtigste Eckpfeiler der Öko-Steuerreform ihre Stetigkeit ist, damit sich Verbraucher und Wirtschaft bei Investitionen langfristig auf höhere Energiepreise einstellen können. Ein Abbruch dieser Stetigkeit hätte fatale Folgen, das muss die Opposition angesichts der Hochwasserkatastrophe endlich begreifen. CDU/CSU und FDP müssen erkennen, dass unterlassener Klimaschutz am Ende wesentlich teurer wird als konsequente Maßnahmen zur Reduzierung der Treibhausgase."
Bei Rückfragen: Vor Ort in Dresden: BUND-Ökosteuerexperte Matthias Seiche/Tel. 0179-4137991, Rüdiger Rosenthal, BUND-Pressestelle, Tel. 030-27586-425, Fax: -449; Mobil: 0171-8311051, E-Mail: presse@bund.net, Internet: www.bund.net
************
Den Betonköpfen in der CDU/CSU+ FDP ist doch die Umwelt völlig
egal ! Möllemann Gerhardt Stoiber Merkel und Konsorten kämpften erbittert
gegen die Rot Grünen Umweltschutzgesetze !
Zu teuer sinnlos zwecklos etc. sind die Schlachtrufe !
Wahnsinn
quatsch mbs
wir brauchen mehr saubere atomkraftwerke!!
die beste atomtechnologie haben die deutschen kraftwerke
Weg mit der russigen kommunisten braunkohle!!
ausserdem wird die ökosteuer für die rentenbeitrage genommen du linker propagandaheini!
für die Zukunft für den Wechsel STOIBER
weg mit dem medienkanzler
wir brauchen mehr saubere atomkraftwerke!!
die beste atomtechnologie haben die deutschen kraftwerke
Weg mit der russigen kommunisten braunkohle!!
ausserdem wird die ökosteuer für die rentenbeitrage genommen du linker propagandaheini!
für die Zukunft für den Wechsel STOIBER
weg mit dem medienkanzler
@ prinzeugen
Saubere Atomkraftwerke ? Wer hat die denn das erzählt ?Stoiber wahrscheinlich !
Saubere Atomkraftwerke ? Wer hat die denn das erzählt ?Stoiber wahrscheinlich !
klar klimatechnisch iss die atomenergie die sauberste sache
produziert nur nen bischen heisses wasser
kein bischen abgase
problem iss nur die deppen sollen sich mal auf ein sicheres endlager einigen
nein das weiss ich seit der 5ten klasse mbs
war nicht stoiber
produziert nur nen bischen heisses wasser
kein bischen abgase
problem iss nur die deppen sollen sich mal auf ein sicheres endlager einigen
nein das weiss ich seit der 5ten klasse mbs
war nicht stoiber
[sfv-rundmail] 17.08.02 zur Hochwasserkatastrophe
Sehr geehrte Umweltfreunde,
es erscheint fast unglaublich, aber immer noch melden sich sogenannte
"Experten" zu Wort, die mit dem Anschein wissenschaftlicher Kompetenz darauf
bestehen, dass die furchtbaren Überschwemmungen von Spanien bis zur
russischen Schwarzmeerküste keinen Beweis für eine menschengemachte
Klimakatastrophe bedeuten. Und immer noch finden sich Zeitungen, Rundfunk-
und Fernsehredaktionen, die diesen Leuten eine Plattform zur Verbreitung
ihrer unseligen Parolen bieten.
Wie stellen sich diese "Experten" eigentlich einen überzeugenden Beweis für
die Klimakatastrophe vor? Sollen mit dem entsetzlichen Dauerregen mitten im
Hochsommer(!) auch noch Flugblätter vom Himmel klatschen, auf denen das Wort
"Klimakatastrophe" in der jeweiligen Landessprache aufgedruckt steht? Selbst
dann würden sie das Offensichtliche nicht wahrhaben wollen, sondern sie
würden wahrscheinlich behaupten, diese Flugblätter seien eine Wahlkampagne
der GRÜNEN, denn es geht ihnen nicht um eine anregende Diskussion unter
Wissenschaftlern, sondern sie unternehmen den Versuch, die folgenschwere
Einsicht in das Verschulden oder Mitverschulden der Industriegesellschaft zu
verhindern. Ohne diese Einsicht aber kann der Wille zur Umkehr, zur
Energiewende nicht entstehen. Also es geht ihnen, sogar angesichts der
nationalen Katastrophe, um Interessenpolitik.
CDU-Chefin Dr. Angela Merkel jedenfalls hat bereits davor gewarnt, die
Unwetter zum Wahlkampfthema zu machen und vorsorglich darauf hingewiesen,
dass die Erneuerbaren Energien ohnehin nicht ausreichen würden, die
Klimakatastrophe zu verhindern...
Woher nimmt sie nur die Gewissheit, dass die Erneuerbaren nicht ausreichen
würden? Schon vor etwa sechs Jahren hat sie - damals als Umweltministerin -
die Markteinführung der Erneuerbaren Energien erheblich gebremst, indem sie
verkündete, dass Sonne, Wasser, und Wind auch auf lange Sicht nicht mehr als
4% des deutschen Strombedarfs würden decken können. Damit wiederholte sie
wörtlich eine damalige "Werbeaussage" der deutschen Stromversorger. Ihre
damalige Prognose ist längst widerlegt, denn inzwischen ist der Anteil der
Erneuerbaren bereits doppelt so hoch wie vorhergesagt, und er wächst weiter!
Frau Merkels damaliger Irrtum ist also offensichtlich, dennoch beteiligt sie
sich weiter an der Entmutigungskampagne der etablierten konventionellen
Energiewirtschaft gegen die Erneuerbaren Energien. So begründet sie bereits
vor der Bundestagswahl, warum sie sich für die Erneuerbaren nicht sonderlich
einsetzen wird, falls sie an die Macht kommt; Interessenpolitik.
Die präziseste Schilderung dessen, was uns in den nächsten Jahrzehnten
bevorsteht, hat Innenminister Schily geliefert, indem er darauf hinwies,
dass ähnliche Hochwasserkatastrophen zukünftig in immer kürzeren Abständen
auftreten würden. Er schlug die Einrichtung eines europäischen Hilfsfonds
vor. Schily vergaß noch zu erwähnen, dass beim nächsten Mal auch höhere
Pegelstände erreicht werden können als diesmal.
Sofortmaßnahmen müssen natürlich sein, da hat Schily Recht. Aber die
Bekämpfung der Ursachen darf darüber nicht vergessen werden.
Wir sollten es deshalb bei jeder Gelegenheit wiederholen: Die einzige
Maßnahme, die wirklich bei der Ursache ansetzt, ohne uns gleichzeitig den
bekannten Risiken der radioaktiven Verseuchung, z.B. nach einem
Terroranschlag, auszusetzen, ist der raschest-mögliche Ausbau aller
Erneuerbaren Energien. Die Aussage der Energieexperten von CDU und FDP, die
Erneuerbaren würden die deutsche Wirtschaft finanziell unzumutbar belasten,
ist lächerlich, wenn man die Kosten der Energiewende mit den Kosten allein
schon der gegenwärtigen Hochwasserkatastrophe vergleicht. Und die Kosten für
die Beseitigung zukünftiger Klimaschäden werden ins Unermessliche steigen,
wenn wir noch länger warten.
Noch zwei Erläuterungen zum Thema:
1. Für diejenigen, denen der Zusammenhang zwischen Dauerregen und
CO2-Ausstoß nicht geläufig ist, rasch eine vereinfachte Darstellung der
Ursachenkette:
- CO2 (d. h. unsichtbares und geruchloses Kohlendioxid
aus Öl- und Gasheizungen, aus Kraftfahrzeugen, Flugzeugen und
Elektrizitäts-Kraftwerken) steigt auf.
- CO2 verringert die Abstrahlung von Wärme in den Weltraum,
es vermindert damit die nächtliche Abkühlung und lässt
die tägliche Erwärmung durch die Sonne noch wirksamer werden.
- Nicht nur die Erde wird wärmer; sondern
auch das Meerwasser und die Lufthülle.
- Wärmeres Wasser verdunstet mehr als kaltes Wasser.
- Warme Luft kann mehr Wasser transportieren, sogar ohne
Wolkenbildung. Die Luft wird bei wolkenlosem Himmel
lediglich als feucht und schwül empfunden.
- Mehr Wasser in der Luft bedeutet die Möglichkeit zu
ergiebigerem Regen.
- Das Weitere erleben Sie in diesen Tagen entweder
im Hochwassergebiet persönlich oder am Fernseher.
2. Zur Behauptung, es gebe keinen Beweis für die Klimakatastrophe
- Als "bewiesen" im naturwissenschaftlichen Sinn kann nur
gelten, was experimentell bestätigt und insbesondere
reproduziert werden kann. Nun läßt sich aber dieses
gigantische Klimaexperiment, das wir mit unserer Erde
anstellen, naturgemäß nur ein einziges Mal durchführen.
Eine Bestätigung (oder Widerlegung) in mehreren
unabhängigen Versuchen ist daher prinzipiell unmöglich,
weil wir eben nur diese eine Erde zur Verfügung haben.
Daher wird es in diesem streng wissenschaftsmethodischen
Sinne NIEMALS einen endgültigen Beweis für den
anthropogenen Einfluß auf das Klima geben.
Dies aber verschweigen die "Zweifler". Sie verhalten sich
wie der böse Onkel in dem schlechten Scherz, der die
beruhigende Auskunft gibt, "natürlich kannst Du diese
Pilze essen" und den alarmierenden Rest des Satzes:
"aber nur einmal!", weglässt.
- Es sind, soweit sind sich die Klimawissenschaftler einig,
"nur" Wahrscheinlichkeitsaussagen möglich, sowohl dafür,
dass es überhaupt eine anthropogene Klimaveränderung gibt
wie auch dafür, daß die jetzigen Hochwasser auch wirklich
darauf zurückzuführen sind.
Aber:
Klimaforscher sprechen von mindestens 95% Wahrscheinlichkeit
für einen anthropogenen Treibhauseffekt. 95% sind kein
"Beweis", aber stellen Sie sich doch zum Beispiel eine
Brücke vor, die nach Aussage der Statiker mit etwa 95%
Wahrscheinlichkeit zusammenstürzen wird. Würden Sie diese
Brücke nicht sofort sperren lassen? Doch bei der
Überlebensfrage der Menschheit soll eine "Einsturzgefahr"
von 95% noch nicht genug Grund zum Handeln sein?
Unser Appell: Informieren Sie Ihre Bekannten über die physikalischen und
politischen Zusammenhänge, halten Sie die erneuerbaren Energien im Gespräch
und geben Sie bei der Wahl am 22. September einer Partei eine Chance, die
sich für eine vollständige Energiewende einsetzt.
Mit besorgten Grüßen
Wolf von Fabeck
**********************************************************
* Solarenergie-Förderverein * Bundesgeschäftsstelle *
* Herzogstraße 6 * D-52070 Aachen * zentrale@sfv.de *
* Tel. 0241-511616 * Fax 0241-535786 * http://www.sfv.de *
* Bankkonto: 100 541 5019 Pax Bank e.G. BLZ: 370 601 93 *
* * * Erneuerbare Energien kosten nicht die Welt * * *
Sehr geehrte Umweltfreunde,
es erscheint fast unglaublich, aber immer noch melden sich sogenannte
"Experten" zu Wort, die mit dem Anschein wissenschaftlicher Kompetenz darauf
bestehen, dass die furchtbaren Überschwemmungen von Spanien bis zur
russischen Schwarzmeerküste keinen Beweis für eine menschengemachte
Klimakatastrophe bedeuten. Und immer noch finden sich Zeitungen, Rundfunk-
und Fernsehredaktionen, die diesen Leuten eine Plattform zur Verbreitung
ihrer unseligen Parolen bieten.
Wie stellen sich diese "Experten" eigentlich einen überzeugenden Beweis für
die Klimakatastrophe vor? Sollen mit dem entsetzlichen Dauerregen mitten im
Hochsommer(!) auch noch Flugblätter vom Himmel klatschen, auf denen das Wort
"Klimakatastrophe" in der jeweiligen Landessprache aufgedruckt steht? Selbst
dann würden sie das Offensichtliche nicht wahrhaben wollen, sondern sie
würden wahrscheinlich behaupten, diese Flugblätter seien eine Wahlkampagne
der GRÜNEN, denn es geht ihnen nicht um eine anregende Diskussion unter
Wissenschaftlern, sondern sie unternehmen den Versuch, die folgenschwere
Einsicht in das Verschulden oder Mitverschulden der Industriegesellschaft zu
verhindern. Ohne diese Einsicht aber kann der Wille zur Umkehr, zur
Energiewende nicht entstehen. Also es geht ihnen, sogar angesichts der
nationalen Katastrophe, um Interessenpolitik.
CDU-Chefin Dr. Angela Merkel jedenfalls hat bereits davor gewarnt, die
Unwetter zum Wahlkampfthema zu machen und vorsorglich darauf hingewiesen,
dass die Erneuerbaren Energien ohnehin nicht ausreichen würden, die
Klimakatastrophe zu verhindern...
Woher nimmt sie nur die Gewissheit, dass die Erneuerbaren nicht ausreichen
würden? Schon vor etwa sechs Jahren hat sie - damals als Umweltministerin -
die Markteinführung der Erneuerbaren Energien erheblich gebremst, indem sie
verkündete, dass Sonne, Wasser, und Wind auch auf lange Sicht nicht mehr als
4% des deutschen Strombedarfs würden decken können. Damit wiederholte sie
wörtlich eine damalige "Werbeaussage" der deutschen Stromversorger. Ihre
damalige Prognose ist längst widerlegt, denn inzwischen ist der Anteil der
Erneuerbaren bereits doppelt so hoch wie vorhergesagt, und er wächst weiter!
Frau Merkels damaliger Irrtum ist also offensichtlich, dennoch beteiligt sie
sich weiter an der Entmutigungskampagne der etablierten konventionellen
Energiewirtschaft gegen die Erneuerbaren Energien. So begründet sie bereits
vor der Bundestagswahl, warum sie sich für die Erneuerbaren nicht sonderlich
einsetzen wird, falls sie an die Macht kommt; Interessenpolitik.
Die präziseste Schilderung dessen, was uns in den nächsten Jahrzehnten
bevorsteht, hat Innenminister Schily geliefert, indem er darauf hinwies,
dass ähnliche Hochwasserkatastrophen zukünftig in immer kürzeren Abständen
auftreten würden. Er schlug die Einrichtung eines europäischen Hilfsfonds
vor. Schily vergaß noch zu erwähnen, dass beim nächsten Mal auch höhere
Pegelstände erreicht werden können als diesmal.
Sofortmaßnahmen müssen natürlich sein, da hat Schily Recht. Aber die
Bekämpfung der Ursachen darf darüber nicht vergessen werden.
Wir sollten es deshalb bei jeder Gelegenheit wiederholen: Die einzige
Maßnahme, die wirklich bei der Ursache ansetzt, ohne uns gleichzeitig den
bekannten Risiken der radioaktiven Verseuchung, z.B. nach einem
Terroranschlag, auszusetzen, ist der raschest-mögliche Ausbau aller
Erneuerbaren Energien. Die Aussage der Energieexperten von CDU und FDP, die
Erneuerbaren würden die deutsche Wirtschaft finanziell unzumutbar belasten,
ist lächerlich, wenn man die Kosten der Energiewende mit den Kosten allein
schon der gegenwärtigen Hochwasserkatastrophe vergleicht. Und die Kosten für
die Beseitigung zukünftiger Klimaschäden werden ins Unermessliche steigen,
wenn wir noch länger warten.
Noch zwei Erläuterungen zum Thema:
1. Für diejenigen, denen der Zusammenhang zwischen Dauerregen und
CO2-Ausstoß nicht geläufig ist, rasch eine vereinfachte Darstellung der
Ursachenkette:
- CO2 (d. h. unsichtbares und geruchloses Kohlendioxid
aus Öl- und Gasheizungen, aus Kraftfahrzeugen, Flugzeugen und
Elektrizitäts-Kraftwerken) steigt auf.
- CO2 verringert die Abstrahlung von Wärme in den Weltraum,
es vermindert damit die nächtliche Abkühlung und lässt
die tägliche Erwärmung durch die Sonne noch wirksamer werden.
- Nicht nur die Erde wird wärmer; sondern
auch das Meerwasser und die Lufthülle.
- Wärmeres Wasser verdunstet mehr als kaltes Wasser.
- Warme Luft kann mehr Wasser transportieren, sogar ohne
Wolkenbildung. Die Luft wird bei wolkenlosem Himmel
lediglich als feucht und schwül empfunden.
- Mehr Wasser in der Luft bedeutet die Möglichkeit zu
ergiebigerem Regen.
- Das Weitere erleben Sie in diesen Tagen entweder
im Hochwassergebiet persönlich oder am Fernseher.
2. Zur Behauptung, es gebe keinen Beweis für die Klimakatastrophe
- Als "bewiesen" im naturwissenschaftlichen Sinn kann nur
gelten, was experimentell bestätigt und insbesondere
reproduziert werden kann. Nun läßt sich aber dieses
gigantische Klimaexperiment, das wir mit unserer Erde
anstellen, naturgemäß nur ein einziges Mal durchführen.
Eine Bestätigung (oder Widerlegung) in mehreren
unabhängigen Versuchen ist daher prinzipiell unmöglich,
weil wir eben nur diese eine Erde zur Verfügung haben.
Daher wird es in diesem streng wissenschaftsmethodischen
Sinne NIEMALS einen endgültigen Beweis für den
anthropogenen Einfluß auf das Klima geben.
Dies aber verschweigen die "Zweifler". Sie verhalten sich
wie der böse Onkel in dem schlechten Scherz, der die
beruhigende Auskunft gibt, "natürlich kannst Du diese
Pilze essen" und den alarmierenden Rest des Satzes:
"aber nur einmal!", weglässt.
- Es sind, soweit sind sich die Klimawissenschaftler einig,
"nur" Wahrscheinlichkeitsaussagen möglich, sowohl dafür,
dass es überhaupt eine anthropogene Klimaveränderung gibt
wie auch dafür, daß die jetzigen Hochwasser auch wirklich
darauf zurückzuführen sind.
Aber:
Klimaforscher sprechen von mindestens 95% Wahrscheinlichkeit
für einen anthropogenen Treibhauseffekt. 95% sind kein
"Beweis", aber stellen Sie sich doch zum Beispiel eine
Brücke vor, die nach Aussage der Statiker mit etwa 95%
Wahrscheinlichkeit zusammenstürzen wird. Würden Sie diese
Brücke nicht sofort sperren lassen? Doch bei der
Überlebensfrage der Menschheit soll eine "Einsturzgefahr"
von 95% noch nicht genug Grund zum Handeln sein?
Unser Appell: Informieren Sie Ihre Bekannten über die physikalischen und
politischen Zusammenhänge, halten Sie die erneuerbaren Energien im Gespräch
und geben Sie bei der Wahl am 22. September einer Partei eine Chance, die
sich für eine vollständige Energiewende einsetzt.
Mit besorgten Grüßen
Wolf von Fabeck
**********************************************************
* Solarenergie-Förderverein * Bundesgeschäftsstelle *
* Herzogstraße 6 * D-52070 Aachen * zentrale@sfv.de *
* Tel. 0241-511616 * Fax 0241-535786 * http://www.sfv.de *
* Bankkonto: 100 541 5019 Pax Bank e.G. BLZ: 370 601 93 *
* * * Erneuerbare Energien kosten nicht die Welt * * *
erneuerbare energien gähhhhhnnnnn
weisst eigentlich was alles an CO2 produziert wird um die tausende tonnen stahl und anderen digne für windräder und solarzellen und ähnliche dinge zu bauen?
nein so weit denken die ökoheinis nicht!
sie machen lieber ihre milchmädchenrechnung!
Meine Meinung:
80% ATOM , Rest aus Solar und Windenergie sowie erdwärme und wasserkraftwerke!!!
weisst eigentlich was alles an CO2 produziert wird um die tausende tonnen stahl und anderen digne für windräder und solarzellen und ähnliche dinge zu bauen?
nein so weit denken die ökoheinis nicht!
sie machen lieber ihre milchmädchenrechnung!
Meine Meinung:
80% ATOM , Rest aus Solar und Windenergie sowie erdwärme und wasserkraftwerke!!!
@prinzeugen
sowas kann nur jmd schreiben der sich im Leben noch nie mit Umweltthemen
auseinandergesetzt hat
was meinst du denn wie lange die Uranvorräte für dein Programm noch reichen ?
und wo soll der Problemmüll endgelagert werden ? - in deinem Garten ?
....oder doch lieber in der 3. Welt ?
sowas kann nur jmd schreiben der sich im Leben noch nie mit Umweltthemen
auseinandergesetzt hat
was meinst du denn wie lange die Uranvorräte für dein Programm noch reichen ?
und wo soll der Problemmüll endgelagert werden ? - in deinem Garten ?
....oder doch lieber in der 3. Welt ?
#43 - prinzeugen ist soetwas wie das inoffizielle Sprachrohr des stoiberschen Kompetenzteams !
Wenns drauf ankommt nichts dahinter !
Wenns drauf ankommt nichts dahinter !
keine ahnung dachte uran gibts genug
endlager?
na ja irgendnen bergwerk in ner erdbebensicheren gegend und dort zubetoniert usw
wo sonst!
endlager?
na ja irgendnen bergwerk in ner erdbebensicheren gegend und dort zubetoniert usw
wo sonst!
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Zu dieser Diskussion können keine Beiträge mehr verfasst werden, da der letzte Beitrag vor mehr als zwei Jahren verfasst wurde und die Diskussion daraufhin archiviert wurde.
Bitte wenden Sie sich an feedback@wallstreet-online.de und erfragen Sie die Reaktivierung der Diskussion oder starten Sie eine neue Diskussion.
Meistdiskutiert
Wertpapier | Beiträge | |
---|---|---|
149 | ||
64 | ||
54 | ||
52 | ||
46 | ||
39 | ||
37 | ||
37 | ||
36 | ||
36 |
Wertpapier | Beiträge | |
---|---|---|
35 | ||
30 | ||
25 | ||
25 | ||
24 | ||
24 | ||
24 | ||
22 | ||
22 | ||
21 |