wer bestimmt denn jetzt den neuen kanzler die medien, die demoskopen oder die wähler? - 500 Beiträge pro Seite

[Long1]

ich frage mich wirklich wo wir mittlerweile leben.

ich habe den eindruck als ob die wahlkampfindustrie die hand des wählers führt beim ankreuzen des kanidaten.

das ist eine riesige manipulationsmaschine geworden.

mich erinnert das an die ddr. nur das ganze ist viel subtiler.

es kommt drauf an wer wann welche fragen wie stellt.
das kann über 1-2% entscheiden und die machen den kanzler und die politik der nächsten 5 jahre.

d.h. ein paar tausend journalisten bestimmen den wahlausgang.

ist das noch demokratie oder eher medienvergewaltigung mit dem deckmantel der demokratie.

wenn demoskopen das wahlverhalten beeinflussen was ist das dann?????

mir ist der stotter lieber als der lackaffe zugegebenerweise, nur was da abläuft tut einfach nur noch weh.

es geht um sachthemen und nicht um emotionen.

wohin emotionen führen können haben wir bei hilter und dem reichparteitagen in nürnberg gesehen als man "das volk" fragte wollt ihr den totalen krieg und "das volk (1000 nsdap leute im saal rief medienwirksamm laut und deutlich "JAAAAA".

mir kommt das kotzen wenn zu wählende nur noch statisten der medien sind so nach dem motte:

gestatten sie eine frage: schlagen sie ihre frau immer noch?
antworten sie aber aufgrund des zeitbegrenzung mit ja oder nein.

die obergutachter und richter sind bei dem spektakel die journalie und die beinflussen das ergebnis.

politk kann und darf damit nichts zu tun haben, sonst sind wir wirklich beim schauspiel oder film angekommen.

belanglos und pervers.

ein nachdenklicher long1

[neversaynever]

Eine Wahlperiode sind 4, nicht 5 Jahre.

Ja, ja ich weiß ich bin kleinlich ...

Ansonsten war die Analyse in Sat1 klar Pro-Stoiber.

mfg nsn

[nobilly]

laut repräsentaiver umfragen der letzten 12 jahre, hat mit einer wählerschaft von 25%, die sich unschlüssig oder gar nicht auskennen die jeweilige wahl entschieden.
in erster linie ausschlaggebend waren immer die letzten sympathischsten wahlplakate oder negativ die partei mit dem letzten skandal.

[Long1]

natürlich sind es 4 jahre entschuuuuuuldigung.

so long1

[BlauWeisse.Invasion]

Wer sich die Seite 129 im Sat1 Text früher schonmal angesehen hat, der weiss genau, dass die Umfragen
1. Nie repräsentativ waren
2. Immer pro CDU waren
Deshalb überrrascht mich dieses Votum nicht
Es kommt immer darauf an, wie man eine Frage stellt.
Das Interesse von Sat1 liegt bei diesen Umfragen darin
1.Stimmung für die CSU zu machen
2 Ein Bischen Geld durch 0190er Nummern einzunehmen

Fazit:
1. Traue niemals einer Statistik, die Du nicht selber gefälscht hast

2. Die Presse kann schlimmere Verheerungen anrichten, als alle Kriege und Krankheiten

[pmp]

Zum Eingangsposting:
Was sollen immer wieder diese völlig absurden Vergleiche mit totalitären Regimen wie dem Nazistaat oder der DDR? In denen es sowas wie freie Medien als "vierte Staatsgewalt" eben gerade nicht gab. Ob man die Erscheinungsformen der Mediendemokratie nun mag oder nicht, das Vorbild dafür ist jedenfalls kein totalitärer Staat, sondern ... die USA natürlich, eine der ältesten Demokratien der Welt. Es zeugt nicht gerade von geistiger Reife, so wesentliche Unterschiede zwischen totalitären und demokratischen Gesellschaften einfach einzuebnen.

[Long1]

tja,

wenn es so ist wie pmp schreibt, das ist wohl die entscheidende frage wer die presse beherrscht.

meinungen werden ja wohl gemacht.

der bürger wird immer weiter verdummt in der art, das er medien nicht mehr kritisch hinterfragt.

das gilt zumindest für 60% der wähler. da kann man ja mit minderheiten gut leben oder????????????ß

die, die das dann noch hinterfragen werden glattgebügelt.

und ca. 10 verlegerfamilien und das fernsehen beherrschen die meinungsimpfung die dann zur wahlentscheidung führt.

so long1