Die Amis sollen Gas geben! - 500 Beiträge pro Seite

[burakiye]

Dienstag, 27. August 2002
USA verschärfen Ton
"Saddam schnell stürzen"

Die USA haben den Ton gegenüber dem Irak deutlich verschärft. Wenn die USA nicht schnell den irakischen Staatschef Saddam Hussein stürzen, befürchte er verheerende Konsequenzen für die Vereinigten Staaten, erklärte US-Vizepräsident Dick Cheney auf einer Versammlung von Kriegsveteranen in Nashville (Tennessee).

In den strategischen Überlegungen der US-Regierung zu einem Militärschlag gegen den Irak spielte die mögliche Wiedereinreise der US-Waffeninspekteure nach Bagdad keine Rolle, machte Cheney deutlich. "Eine Rückkehr der Inspektoren würde uns keinerlei Sicherheit geben, dass Saddam sich an die UN-Resolution hält", sagte Cheney. "Im Gegenteil, es besteht große Gefahr, dass uns das den falschen Trost geben würde, dass Saddam irgendwie unter Kontrolle ist."

Saddam habe seine Waffenprogramme in den 90er Jahren hinter dem Rücken der Inspekteure heimlich fortgesetzt. "Wir wissen, dass Saddam wieder versucht, sich Atomwaffen zu beschaffen", sagte Cheney. "Mit seinem Waffenarsenal und seinem riesigen Ölvorrat kann man davon ausgehen, dass er die Dominanz des ganzen Nahen Ostens anstrebt, die Kontrolle über einen Großteil der weltweiten Energievorräte sucht, Amerikas Freunde in der Region direkt bedrohen und die USA und andere Länder atomar erpressen wird", sagte Cheney.

Auch das Argument, die Anti-Terror-Koalition zerbreche im Falle eines US-Schlags gegen den Irak, verwarf Cheney. Irak-Kenner seien sicher, dass die irakische Bevölkerung beim Sturz Saddams in Jubel ausbreche, so wie es in Afghanistan beim Anblick der Amerikaner geschehen sei. Die gemäßigten Kräfte in der arabischen Welt würden beflügelt und die Oberhand über Extremisten gewinnen, der Friedensprozess im Nahostkonflikt zwischen Israelis und Palästinensern erhielte neue Impulse.

Präsidentensprecher Ari Fleischer betonte anschließend demonstrativ, dass Cheney die Position der US-Regierung vertreten habe. Er verwies darauf, dass Cheney nicht für einen Präventivschlag gegen den Irak, sondern für eine Präventivdoktrin geworben habe. Er wiederholte, dass Präsident George W. Bush noch keine fertigen Pläne für den angestrebten Regimewechsel in Bagdad hat. "Der Präsident hat über die nächsten Schritte noch nicht entschieden", sagte Fleischer.

Diskussion um Zustimmung des Kongresses

Abgeordnete und Senatoren appellierten unterdessen an Präsident Bush, vor einem Angriff die Zustimmung des Kongresses zu suchen. "Wenn der Präsident diese Nation auf einen Krieg verpflichten will, sollte er besser die Unterstützung des Kongresses und des amerikanischen Volkes haben", sagte der republikanische Senator Chuck Hagel. Er bezog sich damit auf Berichte, wonach Bush nach Ansicht von Rechtsberatern auch ohne die Zustimmung des Kongresses einen Krieg gegen Irak führen könne.

Adresse:
http://www.n-tv.de/3060761.html

Sollen die Amis es endlich hinter sich bringen oder es sein lassen! Reden und reden, aber keine Taten. Seit Monaten zieht es sich in die Länge.........

burakiye

[*Burna*]

Die Amis sind die größten Kriesgverbrechen vielmehr geht es doch denen um Öl!

Bastarde sonst nichts, das wird auch das einzigste land bleiben das ich nie in meinem Leben besuchen werde!

[Schimpotze]

Eilmeldung:
Toiletenpapier "The american way" ist völig ausverkauft.

[Performancebomber]

Wieso ? die tun doch schon alles. Waffen,Munition,Material wird rangekarrt ohne Ende, Die Erdölvorräte platzen aus allen Nähten, Truppen werden heimlich verlegt. Die Vorbereitungen laufen doch schon

[nino@]

dass sie noch mehr die luft verpääästen ... sich nicht kein bisschen um die umwelt kümmern ....

nur konsum im kopf ....

fressen krieg shoppen und an sich denken !!!

willkommen in usa .... !!!

[Schimpotze]

Ich H A S S E Amerika.
Sie sind der Auslöser des Leids und des Hasses in den letzten Jahren.
Das Amerika das unbeliebteste Volk der Menschheit ist und immer mehr wird, scheinen Sie aus eigner Überzeugung zu Ihren Stars and Stripes nicht zu realisieren. Dieses Volk ist geistig ausgehungert und spielt sich unter dem Deckmantel der Weltpolizei auf.

Und die tragen Sorge das Saddam Kontrolle über die weltweiten Energievoräte sucht. Hallo, was machen die denn?

Amis gehören ausgehungert.

[Performancebomber]

#6

Ich dachte immer wir Deutschen sind das unbeliebteste Volk weltweit.

[SenfDazuGeber]

Die glauben echt, wenn Saddam gestürzt ist, bricht die irakische Bevölkerung in Jubel aus? Da lachen doch die Hühner. Im Irak steht die Bevölkerungsmehrheit hinter Saddam.

Wenn es überhaupt einen unberechenbaren und gefährlichen Aggressor gibt, dann die USA. Hoffentlich sind die Europäer standhaft genug, um bei dem Quatsch nicht auch noch mitzumachen. Wir haben schon genug Ärger mit Serbien und Afghanistan.

[DUKEBOY]

sollten die amis im irak einreiten , dann brauchen sie jede woche ein neues worldtradecenter! bis sie merken wo der hammer hängt!

[burakiye]

Also ich weiss nur eins. Wenn die USA Irak angreifen sollte,
gibt es einen Flächenbrand vom Feinsten. Da gibt es noch IRAN, LIBYEN, SYRIEN usw. Die werden nicht tatenlos zusehen.

Ausserdem hat glaube ich China es überhaupt nicht gern das die USA immer näher kommt, meine Länder besetzt. Russland ist jetzt noch Ruhig. Mal sehen, ist sehr gefährlich was die USA macht.

burakiye

[Schimpotze]

@SenfDazuGeber,

du hast völig Recht, aber nicht nur in Irak stehen die Leute hinter Saddam, auch in der übrigen arabischen Welt.
Viele Syrer, Jordanier, Lybier haben Plakate von Sadam zuhause hängen.
Für Sie ist es eine Lichtgestalt, die gegen den Aggressor der Menschheit vorgeht.
Ich gebe zu Saddam, ist kein guter Mensch, aber er ist mir allemal lieber als ein erneutes aufblähen der Amis und das abspielen der amerikanischen Nationalhymne.
Wenn es nicht so traurig wäre, müsste ich vor Scham über meine eigene Rasse lachen. Diese hirngefi**ten Amis.

[burakiye]

24.8.02 USA: Hohe Al Qaida Mitglieder im Irak

Donald Rumsfeld hält Verbindung mit Saddam Hussein für sehr wahrscheinlich

Von Uwe Schmitt

Washington - Ranghohe Mitglieder von Al Qaida haben nach Erkenntnissen amerikanischer Geheimdienste Zuflucht im Irak gefunden. So lautet das jüngste Szenario, das US-Medien unter Berufung auf Regierungskreise verbreiten. Wie viele gezielte Lecks und Andeutungen von Ministern im Kabinett von Präsident Bush in den vergangenen Wochen stellt es eine Verbindung zwischen den Anschlägen des 11. September und einer Invasion gegen den Irak her, die somit als Vergeltungsschlag, statt als Präventivkrieg gelten könnte.

US-Verteidigungsminister Donald Rumsfeld bestätigte am Dienstag in Washington indirekt, das hohe Al-Qaida-Kader sich im Irak aufhielten. Dies habe er schon immer gesagt, es sei eine Tatsache. Und zwar, so insinuierte er, mit Wissen und Unterstützung Saddam Husseins. "In einer bösartigen, repressiven Diktatur, die fast totale Kontrolle über ihre Bevölkerung ausübt, ist es schwer, sich vorzustellen, dass die Regierung nicht mitbekommt, was sich im Lande ereignet", sagte Rumsfled Offenbar befinden sich unter ihnen einige bekannte Anführer: "Da sind einige Namen, die man wiedererkennt", sagte ein Pentagon-Mitarbeiter.

Dass Saddam die Terroristen bewusst im Irak aufgenommen habe, ist allerdings für den US-Geheimdienst eher unwahrscheinlich: Ein hoher Beamter sagte der "Washington Post", es gebe keine Beweise, dass Saddam Hussein formell Al-Qaida-Terroristen "willkommen heiße oder schütze".

... Man mag nun Donald Rumsfeld glauben oder anonymen Geheimdienstlern. Wenig überraschend mischte sich zu den Widersprüchen innerhalb der US-Regierung noch Tarik Aziz ein. Iraks stellvertretender Ministerpräsident bestätigte in einem CBS-Interview die Anwesenheit von Al Qaida. Allerdings im Norden, der nicht von Saddam Hussein beherrscht werde, sondern von dem Kurdenführer Dschalal Talabani, "einem Verbündeten von Herrn Rumsfeld".

Der wiederum meinte etwas pikiert, die Medien konzentrierten sich zu exzessiv auf einen Irak-Krieg und strafte einen Reporter ab, der es gewagt hatte zu fragen, ob die Botschaftsbesetzung in Berlin nicht in die US-Strategie passe. "Ich schäme mich für Sie", herrschte der Verteidigungsminister den Mann an. Den USA so etwas zu unterstellen, sei mehr als abwegig.

In der Tat. Zugleich sorgt die amerikanische Regierung aber mit immer neuen Begründungen für einen Irak-Feldzug dafür, dass die Spekulationen nie erlöschen. Regierungssprecher Ari Fleischer nutzte die Todesnachricht von Abu Nidal in Bagdad dazu, Saddam Husseins "Komplizenschaft mit dem globalen Terror" zu brandmarken. Doch oft wirkt das Ganze allzu verspannt und durchsichtig.

Über Monate galten Saddams Massenvernichtungswaffen und die Weigerung, UN-Inspektoren ins Land zu lassen, als ausreichender Kriegsgrund; es folgte, von Condoleezza Rice lanciert, die "moralische Verpflichtung". Und nun sollen gleichsam mit einem Steinwurf die Galgenvögel Saddam und Bin Laden erledigt werden? ... (Welt, 22.8.02) Kommentar: Die USA scheinen krampfhaft nach Gründen zu suchen, um den Irak angreifen zu können. Zuerst hieß es, daß der Irak an dem Terror Anschlag in New York beteiligt wäre, dann waren es die angeblichen Massenvernichtungswaffen, nun sind angeblich Terror-Mitglieder im Irak. Leider werden nie Beweise für die Behauptungen vorgelegt, vielmehr wird versucht, die Massenmeinung entsprechend zu manipulieren.

[burakiye]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[Performancebomber]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[Performancebomber]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[puhvogel]

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Diesr Thread ist hiermit von amerikanischen Antiterrortruppen besetzt!!!!!

...........
...................................................

[Performancebomber]

Denkste:

[puhvogel]

Die Friedensbewegung vor amerikanische Panzer zu werfen?
Nee, wie brutal.

[Performancebomber]

[burakiye]

Dienstag, 27. August 2002
"Höchste US-Kreise"
Struck warnt vor Irak-Krieg

Verteidigungsminister Peter Struck (SPD) hat die deutsche Ablehnung eines Krieges gegen den Irak bekräftigt. "Diesem Ziel, das höchste Kreise der amerikanischen Regierung verfolgen", könne und wolle er sich nicht anschließen, sagte Struck beim Besuch der Führungsakademie der Bundeswehr in Hamburg.

Der Wunsch der USA nach einer Ablösung Saddam Husseins mit militärischen Mitteln widerspreche dem Völkerrecht. Er befürchte aber, dass die USA ihr Ziel auch gegen die Empfehlung der Bundesregierung weiter verfolgen würden.

Struck warnte, durch einen Militärschlag gegen den Irak werde die internationale Allianz gegen den Terror zusammenbrechen, die Situation in Nahost verschärft und die Weltwirtschaft gefährdet.

"Der Irak ist keine Bedrohung für uns", sagte Struck weiter. Nach wie vor gebe es keine Hinweise, dass Saddam internationale Terroristen schütze oder über atomare Waffen verfüge.

Struck erklärte, Deutschland sei in seinen militärischen Entscheidungen souverän, fügte aber hinzu: "Der deutsche Weg ist ein europäischer Weg in diesem Fall." Die Haltung der Bundesregierung sei mit Frankreich abgestimmt, und auch in Großbritannien rege sich Widerstand gegen die amerikanischen Angriffspläne.

An der Bestellung von 73 Militärtransportern vom Typ Airbus A-400M hält Struck fest. "Wir bleiben bei unserer internationalen Verpflichtung, 73 Flugzeuge zu beschaffen", sagte Struck. Im Entwurf des Bundeshaushalts 2003 seien die erforderlichen Mittel in vollem Umfang eingebracht.

Strucks Amtsvorgänger Rudolf Scharping (SPD) war wegen der Bestellung der Transportflugzeuge heftig von der Opposition und aus den Reihen der rot-grünen Koalition kritisiert worden, weil die Abnahme der Flugzeuge weil die Kosten für die Militär-Flugzeuge nicht vollständig durch den Haushalt 2002 gedeckt sind.
DER MANN SAGT UND DENKT RICHTIG!

------------------------------------------------------------

Dienstag, 27. August 2002
Krieg der Worte
USA: Saddam schnell stürzen

Die USA haben den Ton gegenüber dem Irak deutlich verschärft. Wenn die USA nicht schnell den irakischen Staatschef Saddam Hussein stürzen, befürchte er verheerende Konsequenzen für die Vereinigten Staaten, erklärte US-Vizepräsident Dick Cheney auf einer Versammlung von Kriegsveteranen in Nashville (Tennessee).

In den strategischen Überlegungen der US-Regierung zu einem Militärschlag gegen den Irak spielte die mögliche Wiedereinreise der US-Waffeninspekteure nach Bagdad keine Rolle, machte Cheney deutlich. "Eine Rückkehr der Inspektoren würde uns keinerlei Sicherheit geben, dass Saddam sich an die UN-Resolution hält", sagte Cheney. "Im Gegenteil, es besteht große Gefahr, dass uns das den falschen Trost geben würde, dass Saddam irgendwie unter Kontrolle ist."

Saddam habe seine Waffenprogramme in den 90er Jahren hinter dem Rücken der Inspekteure heimlich fortgesetzt. "Wir wissen, dass Saddam wieder versucht, sich Atomwaffen zu beschaffen", sagte Cheney. "Mit seinem Waffenarsenal und seinem riesigen Ölvorrat kann man davon ausgehen, dass er die Dominanz des ganzen Nahen Ostens anstrebt, die Kontrolle über einen Großteil der weltweiten Energievorräte sucht, Amerikas Freunde in der Region direkt bedrohen und die USA und andere Länder atomar erpressen wird", sagte Cheney.

Auch das Argument, die Anti-Terror-Koalition zerbreche im Falle eines US-Schlags gegen den Irak, verwarf Cheney. Irak-Kenner seien sicher, dass die irakische Bevölkerung beim Sturz Saddams in Jubel ausbreche, so wie es in Afghanistan beim Anblick der Amerikaner geschehen sei. Die gemäßigten Kräfte in der arabischen Welt würden beflügelt und die Oberhand über Extremisten gewinnen, der Friedensprozess im Nahostkonflikt zwischen Israelis und Palästinensern erhielte neue Impulse.

Option Präventivschlag

Präsidentensprecher Ari Fleischer betonte anschließend demonstrativ, dass Cheney die Position der US-Regierung vertreten habe. Er verwies darauf, dass Cheney nicht für einen Präventivschlag gegen den Irak, sondern für eine Präventivdoktrin geworben habe. Er wiederholte, dass Präsident George W. Bush noch keine fertigen Pläne für den angestrebten Regimewechsel in Bagdad hat. "Der Präsident hat über die nächsten Schritte noch nicht entschieden", sagte Fleischer.

Diskussion um Zustimmung des Kongresses

Abgeordnete und Senatoren appellierten unterdessen an Präsident Bush, vor einem Angriff die Zustimmung des Kongresses zu suchen. "Wenn der Präsident diese Nation auf einen Krieg verpflichten will, sollte er besser die Unterstützung des Kongresses und des amerikanischen Volkes haben", sagte der republikanische Senator Chuck Hagel. Er bezog sich damit auf Berichte, wonach Bush nach Ansicht von Rechtsberatern auch ohne die Zustimmung des Kongresses einen Krieg gegen Irak führen könne.

UND DIE USA WILL EINEN KRIEGSGRUND UND DIE WELT SCHAUT ZU....

burakiye