Irak-Krise / Stoiber rudert zurück - 500 Beiträge pro Seite
eröffnet am 12.09.02 15:27:19 von
neuester Beitrag 12.09.02 23:33:19 von
neuester Beitrag 12.09.02 23:33:19 von
Beiträge: 37
ID: 632.157
ID: 632.157
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 733
Gesamt: 733
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
---|---|---|
vor 1 Stunde | 2932 | |
vor 1 Stunde | 2255 | |
vor 1 Stunde | 2023 | |
heute 11:45 | 1815 | |
vor 59 Minuten | 1531 | |
heute 12:26 | 1373 | |
heute 11:04 | 1228 | |
vor 1 Stunde | 1127 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
---|---|---|---|---|---|---|---|
1. | 1. | 18.500,48 | -0,12 | 95 | |||
2. | 17. | 2,6200 | -14,94 | 72 | |||
3. | 9. | 0,2105 | -3,22 | 65 | |||
4. | 4. | 2.231,78 | +1,79 | 55 | |||
5. | 2. | 0,1795 | -84,04 | 49 | |||
6. | 5. | 162,70 | -1,88 | 25 | |||
7. | 7. | 0,9470 | +13,55 | 25 | |||
8. | 19. | 0,1030 | -3,74 | 24 |
Mittwoch, 31. Juli 2002
Krieg gegen Irak
Europäer sind dagegen
In einem immer größer werdenden Chor drängen die engsten Verbündeten der USA Präsident George W. Bush, von einem frühen Militärschlag gegen Irak und dessen Präsidenten Saddam Hussein abzusehen. Allein Großbritannien stimmt nicht mit ein.
Die Warnung der Alliierten in der Europäischen Union und im Nahen Osten kommt zu einem Zeitpunkt, da sich die Zeichen einer Debatte in der US-Regierung über die Militäroptionen gegen Irak mehren. Bush wirft Irak vor, nach Massenvernichtungswaffen zu streben, und hat Saddam mit Sturz gedroht.
Bundeskanzler Gerhard Schröder und Frankreichs Präsident Jacques Chirac erklärten jedoch, sie könnten einem Angriff auf Irak ohne ein Mandat der Vereinten Nationen (UNO) nicht zustimmen. "Ein Angriff wäre nur gerechtfertigt, wenn der UNO-Sicherheitsrat einem Mandat zustimmt", sagte Chirac bei seinem Treffen mit Schröder am Dienstag in Schwerin. Dies freilich halten weder die USA noch Großbritannien für nötig.
Diplomaten zufolge haben Chirac und Schröder zudem signalisiert, dass für die EU eine Lösung des Nahost-Konflikts weit dringender sei als ein Angriff auf Irak; dieses Problem sei zurzeit unter Kontrolle. Ähnlich äußerte sich der jordanische König Abdullah, der Mitte der Woche Bush treffen will, in einer britischen Zeitung: "In Anbetracht des Scheiterns beim Versuch, den israelisch-palästinensischen Friedensprozess voranzubringen, würde eine Militäraktion gegen Irak die Büchse der Pandora öffnen."
Und der türkische Ministerpräsident Bülent Ecevit sagte am Mittwoch, er bemühe sich, die USA von einem Militärschlag gegen Irak abzubringen. Das NATO-Mitglied Türkei wäre wegen seiner Grenze mit Irak eine unverzichtbare Basis für einen Angriff.
Blair, der Bush beim Thema Irak als einziger EU-Staatschef offen unterstützt, muss mit heftigen Protesten in der eigenen Labour-Partei gegen eine britische Beteiligung rechnen. Londoner Zeitungen berichteten, Anfang kommenden Jahres könnten bis zu 30.000 britische Soldaten an einer US-geführten Irak-Invasion teilnehmen. Labour-Abgeordnete verlangten daraufhin, das Parlament müsse jeglicher Beteiligung daran zustimmen.
Blair dagegen hat es abgelehnt, eine solche Verpflichtung einzugehen. Sein Verteidigungsminister Geoff Hoon sagte im März: "Rechtlich wären wir ermächtigt, das Militär einzusetzen, wie wir es auch in der Vergangenheit ohne Unterstützung einer Resolution des UNO-Sicherheitsrates getan haben."
Britische Diplomaten sehen nun ein schwieriges Dilemma auf Blair zukommen, wenn er hin und hergerissen ist zwischen der Loyalität zu Bush und der Solidarität mit den EU-Partnern. "Ein UNO-Mandat wäre sicherlich sehr wünschenswert, damit wir politische Deckung haben", sagte ein britischer Diplomat.
Bush kann sich wohl auch von einer neuen deutschen Regierung unter Edmund Stoiber (CSU) keine größere Unterstützung erhoffen. Stoiber sagte am Mittwoch, die Welt stehe möglicherweise vor einem Krieg zwischen Irak und den USA, den er vermeiden wolle, indem die Stimme Europas gestärkt werde.
Skepsis macht sich bei europäischen Politikern auch breit, wenn es um die Zeit nach einem Militärschlag geht: Sollte die US-Regierung sich nicht an einer langfristigen Staatsbildung beteiligen, könnte die Last des Wiederaufbaus und des Erhalts des Friedens an der EU hängen bleiben, während die US-Ölkonzerne Verträge machen. Immerhin verfügt Irak über die zweitgrößten Erdölreserven der Welt.
Krieg gegen Irak
Europäer sind dagegen
In einem immer größer werdenden Chor drängen die engsten Verbündeten der USA Präsident George W. Bush, von einem frühen Militärschlag gegen Irak und dessen Präsidenten Saddam Hussein abzusehen. Allein Großbritannien stimmt nicht mit ein.
Die Warnung der Alliierten in der Europäischen Union und im Nahen Osten kommt zu einem Zeitpunkt, da sich die Zeichen einer Debatte in der US-Regierung über die Militäroptionen gegen Irak mehren. Bush wirft Irak vor, nach Massenvernichtungswaffen zu streben, und hat Saddam mit Sturz gedroht.
Bundeskanzler Gerhard Schröder und Frankreichs Präsident Jacques Chirac erklärten jedoch, sie könnten einem Angriff auf Irak ohne ein Mandat der Vereinten Nationen (UNO) nicht zustimmen. "Ein Angriff wäre nur gerechtfertigt, wenn der UNO-Sicherheitsrat einem Mandat zustimmt", sagte Chirac bei seinem Treffen mit Schröder am Dienstag in Schwerin. Dies freilich halten weder die USA noch Großbritannien für nötig.
Diplomaten zufolge haben Chirac und Schröder zudem signalisiert, dass für die EU eine Lösung des Nahost-Konflikts weit dringender sei als ein Angriff auf Irak; dieses Problem sei zurzeit unter Kontrolle. Ähnlich äußerte sich der jordanische König Abdullah, der Mitte der Woche Bush treffen will, in einer britischen Zeitung: "In Anbetracht des Scheiterns beim Versuch, den israelisch-palästinensischen Friedensprozess voranzubringen, würde eine Militäraktion gegen Irak die Büchse der Pandora öffnen."
Und der türkische Ministerpräsident Bülent Ecevit sagte am Mittwoch, er bemühe sich, die USA von einem Militärschlag gegen Irak abzubringen. Das NATO-Mitglied Türkei wäre wegen seiner Grenze mit Irak eine unverzichtbare Basis für einen Angriff.
Blair, der Bush beim Thema Irak als einziger EU-Staatschef offen unterstützt, muss mit heftigen Protesten in der eigenen Labour-Partei gegen eine britische Beteiligung rechnen. Londoner Zeitungen berichteten, Anfang kommenden Jahres könnten bis zu 30.000 britische Soldaten an einer US-geführten Irak-Invasion teilnehmen. Labour-Abgeordnete verlangten daraufhin, das Parlament müsse jeglicher Beteiligung daran zustimmen.
Blair dagegen hat es abgelehnt, eine solche Verpflichtung einzugehen. Sein Verteidigungsminister Geoff Hoon sagte im März: "Rechtlich wären wir ermächtigt, das Militär einzusetzen, wie wir es auch in der Vergangenheit ohne Unterstützung einer Resolution des UNO-Sicherheitsrates getan haben."
Britische Diplomaten sehen nun ein schwieriges Dilemma auf Blair zukommen, wenn er hin und hergerissen ist zwischen der Loyalität zu Bush und der Solidarität mit den EU-Partnern. "Ein UNO-Mandat wäre sicherlich sehr wünschenswert, damit wir politische Deckung haben", sagte ein britischer Diplomat.
Bush kann sich wohl auch von einer neuen deutschen Regierung unter Edmund Stoiber (CSU) keine größere Unterstützung erhoffen. Stoiber sagte am Mittwoch, die Welt stehe möglicherweise vor einem Krieg zwischen Irak und den USA, den er vermeiden wolle, indem die Stimme Europas gestärkt werde.
Skepsis macht sich bei europäischen Politikern auch breit, wenn es um die Zeit nach einem Militärschlag geht: Sollte die US-Regierung sich nicht an einer langfristigen Staatsbildung beteiligen, könnte die Last des Wiederaufbaus und des Erhalts des Friedens an der EU hängen bleiben, während die US-Ölkonzerne Verträge machen. Immerhin verfügt Irak über die zweitgrößten Erdölreserven der Welt.
CDU : U = Unglaubwürdigkeit
Quatsch.. Stoiber hat genau das gleiche im 2.Duell gesagt..
Schon vergessen ????? Oder habt Ihr nur auf Schröder gestarrt ??
Schon vergessen ????? Oder habt Ihr nur auf Schröder gestarrt ??
Dass auch die Union den Einsatz mit einem UN-Mandat absegnen möchte, war doch bekannt.
Ich warte nur darauf, was Schröder macht, wenn das UN-Mandat kommt. Möchte er sich diesem denn widersetzen?
Ich warte nur darauf, was Schröder macht, wenn das UN-Mandat kommt. Möchte er sich diesem denn widersetzen?
Stoiber war schon immer für eine Europäische Lösung
und das Problem der Bedrohung durch Sadamms Waffen
auf diplomatischem Weg zu lösen.
Schröder sollte seine Position nicht in der Presse
sondern durch direkte Kontakte mit Bush und Blair
deutlich machen. Dies ist die Pflicht eines
Bundeskanzlers.
und das Problem der Bedrohung durch Sadamms Waffen
auf diplomatischem Weg zu lösen.
Schröder sollte seine Position nicht in der Presse
sondern durch direkte Kontakte mit Bush und Blair
deutlich machen. Dies ist die Pflicht eines
Bundeskanzlers.
jaujau,
da hat er eben nichts gesagt. Er wolle mit Bush telefonieren und dann mit seinen europäischen Freunden sprechen.
Was dann passieren soll, dass hat er nicht gesagt.
Er telefoniert und spricht eben gerne. Nur mit konkreten Aussagen hapert es bei ihm.
Hat schon gelernt, da er im Laufe der Monate sich ständig selber wieder korriegen musste, sagt er jetzt gar nichts mehr konkret.
da hat er eben nichts gesagt. Er wolle mit Bush telefonieren und dann mit seinen europäischen Freunden sprechen.
Was dann passieren soll, dass hat er nicht gesagt.
Er telefoniert und spricht eben gerne. Nur mit konkreten Aussagen hapert es bei ihm.
Hat schon gelernt, da er im Laufe der Monate sich ständig selber wieder korriegen musste, sagt er jetzt gar nichts mehr konkret.
@Pitu
...dann hätte er ja ein Versprechen eingehalten! Also mach Dir keine Gedanken, er wird sich nicht widersetzen und wieder einmal nicht halten was er verspricht!!!
@echtzeit
siehe#3
...dann hätte er ja ein Versprechen eingehalten! Also mach Dir keine Gedanken, er wird sich nicht widersetzen und wieder einmal nicht halten was er verspricht!!!
@echtzeit
siehe#3
@gernDabei
Stoiber hat eine klare Aussage gemacht...
Wo ist da jetzt das zurückrudern ??????????????
Bis jetzt hat nur einer in solchen Fragen eine 180 Grad Drehung vollzogen.
Und das ist ROT/GRÜN "Keine deutschen Soldaten im Ausland"
und jetzt.....
Stoiber hat eine klare Aussage gemacht...
Wo ist da jetzt das zurückrudern ??????????????
Bis jetzt hat nur einer in solchen Fragen eine 180 Grad Drehung vollzogen.
Und das ist ROT/GRÜN "Keine deutschen Soldaten im Ausland"
und jetzt.....
@jauljaul
da bist du wieder mal der einzige, der Stoibers klare aussage gehört hat
du meinst Schröder.
welche Aussage von Stoiber willst Du denn gehört haben?
na hiffentlich nicht eine, die evtl. mit der Verfassung inkompatibel ist...
babe
da bist du wieder mal der einzige, der Stoibers klare aussage gehört hat
du meinst Schröder.
welche Aussage von Stoiber willst Du denn gehört haben?
na hiffentlich nicht eine, die evtl. mit der Verfassung inkompatibel ist...
babe
Komisch dass immer wenn einer von der Familie Bush
Präsident ist ein Krieg gegen Irak provoziert wird!!
Diese Öl-Familie verdient gutes Geld dabei.
Allein die Kriegsdrohung treibt den Ölpreis hoch
und es klingeln wesentlich mehr Dollars in den Kassen
der Bushs.
Präsident ist ein Krieg gegen Irak provoziert wird!!
Diese Öl-Familie verdient gutes Geld dabei.
Allein die Kriegsdrohung treibt den Ölpreis hoch
und es klingeln wesentlich mehr Dollars in den Kassen
der Bushs.
@blonde babe
Ich dachte Du bist leicht blind..
jetzt auch noch taub ???
Geh spielen Kindchen...
Ich dachte Du bist leicht blind..
jetzt auch noch taub ???
Geh spielen Kindchen...
nur diese für dich typische niederinstinkt-polemik?
keine antwort auf meine Frage?
also auch du hast nicht wirklich was Konkretes vom STOIBA gehört.
hätte mich auch gewundert
babe
keine antwort auf meine Frage?
also auch du hast nicht wirklich was Konkretes vom STOIBA gehört.
hätte mich auch gewundert
babe
jaja.....
#5,
die Pflicht eines Bundeskanzler bzw. Bewerbers ist es dem Volk vorher zu sagen was wenn passiert.
Ich gehöre jedenfalls zu den mündigen Bürgern die gerne selbst entscheiden und vorher wissen wollen wie die Regierung agieren wird.
Glaubst du im Ernst man könne eine Bush vom Gegenteil überzeugen?
Den interessiert doch Völkerrecht einen Dreck und der wird weder Schröder noch sonstjemanden vorher anhören.
Die Amis entscheiden und die "Verbündeten" haben zu folgen. So sieht es doch aus.
die Pflicht eines Bundeskanzler bzw. Bewerbers ist es dem Volk vorher zu sagen was wenn passiert.
Ich gehöre jedenfalls zu den mündigen Bürgern die gerne selbst entscheiden und vorher wissen wollen wie die Regierung agieren wird.
Glaubst du im Ernst man könne eine Bush vom Gegenteil überzeugen?
Den interessiert doch Völkerrecht einen Dreck und der wird weder Schröder noch sonstjemanden vorher anhören.
Die Amis entscheiden und die "Verbündeten" haben zu folgen. So sieht es doch aus.
Stoiber?
Zunächst einmal kann er kaum reden "wir machen den Osten zur Chefsache Ost", dann kann er auch nicht auf Fragen antworten.
Daß er jetzt seinen XXX einzieht, ist ja völlig klar. Er fürchtet um den sichergeglaubten Sieg.
Aber leider wird er wohl in Bayern bleiben müssen.
Leider.
Ich komme nämlich aus Bayern...
Zunächst einmal kann er kaum reden "wir machen den Osten zur Chefsache Ost", dann kann er auch nicht auf Fragen antworten.
Daß er jetzt seinen XXX einzieht, ist ja völlig klar. Er fürchtet um den sichergeglaubten Sieg.
Aber leider wird er wohl in Bayern bleiben müssen.
Leider.
Ich komme nämlich aus Bayern...
15: ich auch !!!
aber besser ist das!!!
wir haben eine verantwortung für ganz deutschland!!
babe
aber besser ist das!!!
wir haben eine verantwortung für ganz deutschland!!
babe
Ich sag da mal nix zu!
Hier ist der Auszug aus dem zweiten TV-Duell:
Irak - Frage
Schröder: "Unter meiner Führung wird es keine Beteiligung an einer militärischen Intervention geben. - Mein Wort gilt unabhängig von einem UNO-Mandat. - An meiner Haltung wird sich vor der Wahl und nach der Wahl nichts ändern. - Eine militärische Intervention schwächt den Kampf gegen den Terrorismus."
Stoiber: "Klar ist, dass das absolute Entscheidungsmonopol für Maßnahmen irgendwelcher Art gegen den Irak alleine bei der UNO liegt. Es darf und wird mit uns keine Unterstützung eines Alleinganges geben, auch nicht eines Alleinganges der Amerikaner. - Vorausgesetzt, die UNO beschließt Maßnahmen gegen den Irak um die Inspekteure ins Land zu bekommen, dann muss es eine Europäische Allianz geben und keinen Alleingang. - Ich möchte kriegerische Maßnahmen im Irak vermeiden."
Hier ist der Auszug aus dem zweiten TV-Duell:
Irak - Frage
Schröder: "Unter meiner Führung wird es keine Beteiligung an einer militärischen Intervention geben. - Mein Wort gilt unabhängig von einem UNO-Mandat. - An meiner Haltung wird sich vor der Wahl und nach der Wahl nichts ändern. - Eine militärische Intervention schwächt den Kampf gegen den Terrorismus."
Stoiber: "Klar ist, dass das absolute Entscheidungsmonopol für Maßnahmen irgendwelcher Art gegen den Irak alleine bei der UNO liegt. Es darf und wird mit uns keine Unterstützung eines Alleinganges geben, auch nicht eines Alleinganges der Amerikaner. - Vorausgesetzt, die UNO beschließt Maßnahmen gegen den Irak um die Inspekteure ins Land zu bekommen, dann muss es eine Europäische Allianz geben und keinen Alleingang. - Ich möchte kriegerische Maßnahmen im Irak vermeiden."
Diese antworten wurden i.ü. journalistisch aufbereitet, um Stoiba nicht total wie einen deppen aussehen zulassen, und um halbwegs das transportieren zu können, was er wohl eigentlich gemeint hatte.
Wörtlich sagte er "Ein Alleingang der USA ist mit uns nicht zu machen." Hahahahahohohohähähähähhääää...
babe
Wörtlich sagte er "Ein Alleingang der USA ist mit uns nicht zu machen." Hahahahahohohohähähähähhääää...
babe
#17
Pass auf jetzt kommt wieder die entsprechende Antwort ... das glaubt Dir sowieso keiner.
Pass auf jetzt kommt wieder die entsprechende Antwort ... das glaubt Dir sowieso keiner.
Man muss doch nicht Staatsrechtler sein um zu wissen, dass es für das Bush-Ziel (Beseitigung Saddams) gar kein UN-Mandat geben kann.
Bestenfalls nur für den Fall das Saddam die Inspektoren nicht ins Land lässt. Sollte er aber doch, dann hat Bush keine Möglichkeit mehr ihn zu beseitigen, was er aber will.
Nur so lassen sich die Ölinteressen der Amis durchsetzen.
Schröders Haltung is konsequent weil er darauf aufmerksam macht, dass Bush das Ziel verändert hat.
Stoiber eiert da rum und spricht diese Tatsache nicht an. Da versucht Stoiber den Bürger für dumm zu verkaufen.
Die Atomwaffen in den Händen der Pakistanis sind weitaus gefährlicher, weil erstens vorhanden und zweitens nicht sicher ist das nicht irgendwann die Moslems drauf Zugriff haben.
Pakistan hat leider nur kein Öl.
Bestenfalls nur für den Fall das Saddam die Inspektoren nicht ins Land lässt. Sollte er aber doch, dann hat Bush keine Möglichkeit mehr ihn zu beseitigen, was er aber will.
Nur so lassen sich die Ölinteressen der Amis durchsetzen.
Schröders Haltung is konsequent weil er darauf aufmerksam macht, dass Bush das Ziel verändert hat.
Stoiber eiert da rum und spricht diese Tatsache nicht an. Da versucht Stoiber den Bürger für dumm zu verkaufen.
Die Atomwaffen in den Händen der Pakistanis sind weitaus gefährlicher, weil erstens vorhanden und zweitens nicht sicher ist das nicht irgendwann die Moslems drauf Zugriff haben.
Pakistan hat leider nur kein Öl.
ich habe es gewusst..
Babe geh zu M_B_S der hat auch so gute Ideen .. also hopp hopp.....
Babe geh zu M_B_S der hat auch so gute Ideen .. also hopp hopp.....
#19
siehe 18! ;-)
Man sollte mal klarstellen, daß es sich um ZITATE handelt!!!
siehe 18! ;-)
Man sollte mal klarstellen, daß es sich um ZITATE handelt!!!
mußt dich schon so ausdrücken, daß man deinen gedanken(?)gängen folgen kann, wauwau...
also: was für ideen meint unser kleiner denn???
babe
also: was für ideen meint unser kleiner denn???
babe
es sind KEINE ECHTEN ZITATE,
sondern nach journalistischer Aufbereitung...das ist schon o.k.
(danach heißt es z.B. nicht mehr: letzter im Abbau von Arbeitsplätzen oder die opfer der hochwasserhilfe... )
babe
sondern nach journalistischer Aufbereitung...das ist schon o.k.
(danach heißt es z.B. nicht mehr: letzter im Abbau von Arbeitsplätzen oder die opfer der hochwasserhilfe... )
babe
#gernDabei
Wie kosequent Schröder ist, kannst Du diesem thread entnehmen!
Nur zur Erinnerung:
Sonntag: Schröder: "Unter meiner Führung wird es keine Beteiligung an einer militärischen Intervention geben. - Mein Wort gilt unabhängig von einem UNO-Mandat. - An meiner Haltung wird sich vor der Wahl und nach der Wahl nichts ändern. - Eine militärische Intervention schwächt den Kampf gegen den Terrorismus."
Mitwoch: Bundeskanzler Gerhard Schröder und Frankreichs Präsident Jacques Chirac erklärten jedoch, sie könnten einem Angriff auf Irak ohne ein Mandat der Vereinten Nationen (UNO) nicht zustimmen. "Ein Angriff wäre nur gerechtfertigt, wenn der UNO-Sicherheitsrat einem Mandat zustimmt", sagte Chirac bei seinem Treffen mit Schröder am Dienstag in Schwerin.
Wie kosequent Schröder ist, kannst Du diesem thread entnehmen!
Nur zur Erinnerung:
Sonntag: Schröder: "Unter meiner Führung wird es keine Beteiligung an einer militärischen Intervention geben. - Mein Wort gilt unabhängig von einem UNO-Mandat. - An meiner Haltung wird sich vor der Wahl und nach der Wahl nichts ändern. - Eine militärische Intervention schwächt den Kampf gegen den Terrorismus."
Mitwoch: Bundeskanzler Gerhard Schröder und Frankreichs Präsident Jacques Chirac erklärten jedoch, sie könnten einem Angriff auf Irak ohne ein Mandat der Vereinten Nationen (UNO) nicht zustimmen. "Ein Angriff wäre nur gerechtfertigt, wenn der UNO-Sicherheitsrat einem Mandat zustimmt", sagte Chirac bei seinem Treffen mit Schröder am Dienstag in Schwerin.
@blinde_babe
www.ntv.de
Sonntag, 8. September 2002
Das zweite TV-Duell
Wortlaut in Auszügen
Du weißt schon was WORTLAUT heißt, oder?
www.ntv.de
Sonntag, 8. September 2002
Das zweite TV-Duell
Wortlaut in Auszügen
Du weißt schon was WORTLAUT heißt, oder?
moreinput,
wo siehst du da einen Widerspruch???
Von der Rechtfertigung spricht doch Chirac, nicht Schröder!
Bei Schröder ist ein UNO-Mandat logischerweise (GG!!!) eine notwendige, aber nicht hinreichgende Bedingung für einen Bw-Einsatz.
Aber irgendwie unterstützen könnten wir immer noch...
babe
wo siehst du da einen Widerspruch???
Von der Rechtfertigung spricht doch Chirac, nicht Schröder!
Bei Schröder ist ein UNO-Mandat logischerweise (GG!!!) eine notwendige, aber nicht hinreichgende Bedingung für einen Bw-Einsatz.
Aber irgendwie unterstützen könnten wir immer noch...
babe
moreinput,
wie blind kann ein mensch sein???
glaubs einfach was ich sage, du erstwähler! oder schau dir das duell nochmal an
so ein schwachmat
babe
wie blind kann ein mensch sein???
glaubs einfach was ich sage, du erstwähler! oder schau dir das duell nochmal an
so ein schwachmat
babe
@moreinput
Ich habe es bei babe auch Versucht !!!
Vergiss es. Die hat eine Gehirnwäsche hinter sich...
Keine Chance...
Gleich fangen die Beleidigungen an .. (wenn Sie nicht mehr weiter weiß.......)
Ich habe es bei babe auch Versucht !!!
Vergiss es. Die hat eine Gehirnwäsche hinter sich...
Keine Chance...
Gleich fangen die Beleidigungen an .. (wenn Sie nicht mehr weiter weiß.......)
Hey Babe,
gehen Dir die Argumente aus?
:-)))
gehen Dir die Argumente aus?
:-)))
lessoutput,
du kennst ja nichtmal die web-adresse, wo deine statements herkommen sollen.
ist halt echt nur zeitverschwendung mit euch erstwählern...
babe
du kennst ja nichtmal die web-adresse, wo deine statements herkommen sollen.
ist halt echt nur zeitverschwendung mit euch erstwählern...
babe
@babe
dito kindchen....
dito kindchen....
STOIBA und DASCHACKSCHIRACK: Schulterschluß und Männerfreundschaft wie bei Kohl und Mitterand??
<<Donnerstag, 12. September 2002
Irak-Krise
Stoiber rudert zurück
Unions-Kanzlerkandidat Edmund Stoiber hält einen Einsatz der Bundeswehr in Irak für ausgeschlossen.
"Niemand hat den Einsatz deutscher Soldaten in Irak verlangt und niemand wird eine solche Anforderung an Deutschland richten", erklärte der CSU-Chef nach einem Telefongespräch mit dem französischen Staatspräsidenten Jacques Chirac. Stoiber betonte, er sei sich mit Chirac einig, dass ein militärischer Alleingang eines Staates in keinem Fall in Frage kommen dürfe.
Stoiber schloss sich der Forderung Chiracs an, der Weltsicherheitsrat solle Irak ein Ultimatum für eine Rückkehr der UN-Waffeninspekteure stellen. Wenn Irak dabei nicht einlenke, solle der Weltsicherheitsrat erneut angerufen werden. Stoiber betonte, er befürworte in dieser Frage eine gemeinsame Linie zwischen Deutschland und Frankreich.
>>
Das ist glaubwürdig - alle Achtung!!!
Allez enfants de la patrie, le jour de gloire est arrivé...
(Stoiba reicht rüber, Ddachackchirack nimmt sein patscherchen, beide stehen minutenlang da, Stoiba putzt sich ein tränderl aus dem überlaufenden auge...schluchz!!!
Liebe kann so schön sein!!!
@ babe
Hey babe,
verschwend mit den konservativen Bremsern nicht deine Zeit...
Schröder weiß schon was er tut, und Stoiber nicht mal was er sagt...
Viel Spaß noch mit den "Schwarzen" Boardern...
Grüße aus Bayern (ein roter Bayer, ja die gibts)
Racker
Hey babe,
verschwend mit den konservativen Bremsern nicht deine Zeit...
Schröder weiß schon was er tut, und Stoiber nicht mal was er sagt...
Viel Spaß noch mit den "Schwarzen" Boardern...
Grüße aus Bayern (ein roter Bayer, ja die gibts)
Racker
danke, kleiner racker...
ich kenn sie nicht anders, die lieben schwatzen...
babe
ich kenn sie nicht anders, die lieben schwatzen...
babe
Schröder : "Keine deutschen Soldaten im Ausland"
Schröder : "3,5Mio. Arbeitslose nach 4 Jahren"
Schröder : "Uneingeschränkte Solidarität" (zitter..)
Schröder : "Wir gehen den deutschen Weg"
Schröder : "In den Katastrophengebieten wird es keinem schlechter gehen als zuvor"
Schröder : "Ökosteuer mit mir nur 6 Pfennige/Liter"
Schröder : "Steuerliche Entlastung der Arbeitnehmer"
Der Kanzler ist wirklich eine Lachnummer !!!
Schröder : "3,5Mio. Arbeitslose nach 4 Jahren"
Schröder : "Uneingeschränkte Solidarität" (zitter..)
Schröder : "Wir gehen den deutschen Weg"
Schröder : "In den Katastrophengebieten wird es keinem schlechter gehen als zuvor"
Schröder : "Ökosteuer mit mir nur 6 Pfennige/Liter"
Schröder : "Steuerliche Entlastung der Arbeitnehmer"
Der Kanzler ist wirklich eine Lachnummer !!!
Bin mal auf die Ausreden gespannt
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Zu dieser Diskussion können keine Beiträge mehr verfasst werden, da der letzte Beitrag vor mehr als zwei Jahren verfasst wurde und die Diskussion daraufhin archiviert wurde.
Bitte wenden Sie sich an feedback@wallstreet-online.de und erfragen Sie die Reaktivierung der Diskussion oder starten Sie eine neue Diskussion.
Meistdiskutiert
Wertpapier | Beiträge | |
---|---|---|
95 | ||
72 | ||
65 | ||
55 | ||
49 | ||
25 | ||
25 | ||
24 | ||
22 | ||
22 |
Wertpapier | Beiträge | |
---|---|---|
22 | ||
22 | ||
21 | ||
18 | ||
17 | ||
16 | ||
16 | ||
16 | ||
15 | ||
14 |