Steuererhöhungen - Nun also doch ... - 500 Beiträge pro Seite

[xxluz]

... jede Schachtel Zigaretten soll mit weiteren 10 Euro Steuer belegt werden. Die daraus erzielten Steuern sollen verwendet werden um das Gesundheitssystem zu stabilisieren und die Krankenkassenbeiträge unten zu halten.
Find ich gut!!!

[Blauaeugig]

Jo, und die Kapazität der schachtel wird erweitert
von 20 auf 100 Zigaretten !!

[andreashunger]

Schmuggeln lohnt sich wieder! Da steigen wir ganz groß ein.

[walwal]

Ich auch, dann schmeckt mir das Essen in den Restaurants wieder!

[Abstreiter]

find ich auch gut, denn die Raucher nehmen (logischerweise) auch mehr raus! Oh weh, jetzt werde ich wohl v. vielen elektronisch geschlachtet.

[walwal]

#2
Aber trotzdem sind nur 20 drin, haha

[immernoch]

Neuemi: Die Schmuggel AG

Die werden ein umsatz machen und direkt gewinn

HEHE

[IndieJana]

find ich nicht gut denn ich habe gestern P. Morris gekauft!

[EasyCome]

Du hast P.Morris gekauft?????

WO HAST DU DENN SOOOVIEL GELD HER????


Ach du liebe Güte ...


Easy.

[mija]

Nur 10 €?
ist etwas wenig. Die Kosten die die Krankenkassen durch die Raucher haben, wied das nicht ganz ersetzen!
Aber mal im Ernst. Hoheres Risiko=höhere Beiträge. Ist doch legitim. Und da das nur über die Zigaretten selbst eingezogen werden kann, fände ich eine erneute höhere Tabaksteuer echt gut. Müßte dann natürlich wirklich den Kassen zugute kommen!

[MatAlSch]

@abstreiter

Wär zwar logisch... ist aber nicht so. Raucher belasten die Krankenkassen wesentlich schwächer, da sie kürzer leben. Teuer sind die Patienten, die im hohen Alter dauernd krank sind/Pflege bedürfen.
Ist tatsächlich so; schau Dir einfach mal die Behandlungskostenstrukturen der Krankenkassen an.
Ich bin übrigens Nichtraucher; in sofern könnte mir eine Taaksteuererhöhung eigentlich egal sein.
Aber das Argument: "Wer mehr Krankenkassenkosten verursacht soll auch mehr zahlen", ist hier absoluter Mist.

[Hellwig1]

Meinetwegen können sie den Alkohol auch um 100% teurer machen.

[odin10de]

was ist mit den Übergewichtigen ???????

Gruß Odin

[ospower]

#11,

stimmt, wurde auch schon mal von ner beratungsgesellschaft in der schweiz nachgwiesen.

dem hinzuzufügen sind noch die ca. 10 mrd alleine an tabaksteuer, die die raucher jetzt schon einbringen, die anteilige mehrwertsteuer, die daranhängenden arbeitsplätze bis hin zum tabakladen, die wiederum daran hängenden steuern und sozialbeiträge, die entlastung der rentenkassen durch angeblich früheres sterben etc. pp.

weiterhin könnte man demgemäss nach dem motto risiko auch mal die fetten, die sportler, die biertrinker überhaupt alle "leichtsinnigen" mal nach belieben zusätzlich abkassieren!

gibt halt offensichtlich immer noch genug schwachmaaten, die jeden unfug der irgendwann mal von hochbezahlten lobbyisten in die welt gesetzt wurde, einfach nachplappern ohne nachzudenken.

hauptsache man kann es auf "die anderen" schieben, immer so lange, bis man selbst zu "den anderen" gehört. dann ist das geschrei der selben um so grösser!

[Klingvestor]

Warum erheben die Krankenkassen denn nicht Risikozuschläge für Raucher, gibts bei Lebensversicherungen schon lange.
Alternativ könnten die KK auch Rabatte für gesunde Lebensweise und Prophylaxe geben.

Aber den Abgeordneten und Beamten der KK fallen immer nur höhere Steurn ein, kein bisschen kreativ die Leute.

[HMHMHM]

#13

wieso die Übergewichtigen? Willste die jetzt auch verkaufen?

[HMHMHM]

#15

so kreativ warne die schon vor Jahren. Überlegungen sind aber immer wieder verworfen worden. Wo willst Du die Grenze des Zusatz-Risikobeitrags ziehen? Fahrer kleiner unsicherer Autos mit mehr Beitrag belegen? Skifahrer? Fussballer? Heimwerker? Willst Du eine Geheimpolizei einrichten, die alles das beobachtet?

[Doktor Dax]

@ 13

Ja genau, wie ist es mit denen, die sich fett fressen, die sich als workaholics, dem ersten Herzinfarkt entgegenarbeiten, den Skifahrern, Boxern, Fallschirmspringern, und wer sich sonst noch so alles die Knochen bei der Freizeitgestaltung brechen kann, den Auto- und Motorradfahrern, die durch die Lande rasen und sich dabei gelegentlich zum Krüppel fahren, den Paaren, die beim F... zu blöde sind um richtig zu verhüten und dann die Abtreibung sich bezahlen lassen wollen usw. usw.

[ospower]

#15,

bei lebensversicherungen ist das - durch das statistisch etwas frühere abnippeln - im gegensatz zur krankenkasse rechenbar!

soll heissen, der frühere bzw. anders geartete tod, kostet die krankenkasse nicht mehr.

[ospower]

#18,

eben! und daran anschliessen würde sich die rein praktische frage, wer das bitte kontrollieren möchte, wer welchen risiken in welchem umfange fröhnt?

alleine der verwaltungsaufwand wäre gigantisch!

aber offensichtlich ist heutzutage keine fragestellung mehr dämlich genug, alls dass sie nicht von irgend einer seite anhaltenden beifall fände, ohne dass nur im ansatz über die konsequenzen nachgedacht würde.

[HMHMHM]

Im Gegenzug dazu wären dann für solche Risikopersonen geringere Beiträge in der Rentenversicherung fällig, weil sie billiger sind, je früher sie hopps gehen.

[HMHMHM]

#20

Beifall kommt aber immer nur von denen, die der jeweiligen Risikogruppe nicht angehören