Skandal: Siemens lieferte Irak atomwaffentaugliche Elektronik - 500 Beiträge pro Seite

[aldibroker]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[luxbg]

wieso Skandal??

[aldibroker]

weil Siemens wußte, was sie da taten! Sie profitieren von der atomaren Aufrüstung und bei den Atomkraftwerken und stellen die letzte verbliebene Deutsche Atomlobby! Das ist so wie damals unter Stoltenberg, als Panzer als landwirtschaftliches Gerät verkauft werden sollte. Man baut einfach wichtige Bauteile in nicht genehmigungspflichtige (medizinische)Geräte ein uns schon hat man die Exporterlaubnis. Aus rein humanitären Gründen... so wird die Öffentlichkeit getäuscht!

[Denali]

na da sind bestimmt manche Linken froh, daß am Ende doch wieder "Die Deutschen" ihre Mitschuld an Elend, Gewalt, und Unrecht in der Welt bewiesen haben.

Möglicherweise geht die deutsche "Schuld" noch weiter. Wenn z.B. Medikamente in den Irak geliefert wurden, die zum gesundheitlichen Wohl Saddams oder seiner Republikanischen Garde Verwendung fanden.

Ließe sich ein solche Zusammenhang nachweisen (auszuschließen ist er zumindest nicht), hätten die Deutschen einen erheblichen Beitrag zum Bestand von Saddams Diktatur geleistet.

Wer liefert dem Irak eigentlich Glühbirnen?? Atombomben kann man wohl schlecht im dunkeln bauen. Wer auch immer - er hat große Schuld auf sich geladen.

usw.usw.

[aldibroker]

@Denali,
man muss humanitäre Gesichtspunkte immer beachten, darf aber nicht so naiv sein, gerade die Spitzentechnologie für den Bau von atomaren Waffen als medizinisches Bauteil versteckt mit an einen Man wie Sassam zu verkaufen. Es war schon schlimm, das Rumsfeld es selbst war, der als sonderbeauftragter in den 80er Jahren Anthrax an Saddam geliefert hat...

Hier wird doch gezielt daran gearbeitet, einen Vorwand für einen Krieg zu haben und das sollten wir mit allen Hochtechnologien sehr sehr vorsichtig sein.

[Denali]

tja, aldibroker

imgrunde hast du Recht.

Aber wir unterstützen auch andere Diktaturen mit Waffen, Geld und Handelsbeziehungen.

Z.B. sind die Religionsdiktaturen Saudi-Arabien und Iran die sowohl für den Weltfrieden als auch für die eigene Bevölkerung ein weitaus größeres Übel als der "weltliche" Saddam. Denn dessen Regime ist mit seinem Tod beendet, die anderen bestehen weiter fort, weil sie nicht personenbezogen sind.

Egal wen man im Golf, bzw. der arabischen Welt unterstützt, bzw. Kontakt hält, es nützt immer einer Diktatur und Unterdrückung, aber im Falle von Saudi und Iran auch noch dem Export islamischer Herrschaftsideologie.

[P.N.O.]

Hm...

Ja wie denn jetzt? Ich denke, der Irak ist keine Bedrohung. Die Amis dürfen doch nicht angreifen, weil der gute Saddam ja doch eh keine Waffen hat und völlig abgerüstet hat. Und nun erfährt man aus dem Munde der eines SPD-Sympathisanten, daß deutsche Firmen den Irak indirekt beim Bau der Atomwaffe helfen...?

[900392]

Guten Morgen Aldibroker !

Hast du mal meine Threads :

Thema: Warum sich Schröder nicht gegen den Irak beteiligen will !?

Thema: Schmusekurs unserer Regierung mit Saddam. Über 300.000 Tode klagen an ...

gelesen ?

Dort habe ich bereits vor der Wahl die Beteiligungen deutscher Firmen mit dem Irak andiskutiert.

Jetzt schaut euch die Firmen an und schaut nach wer in den Vorstands- und Aufsichtsratetagen sitzt. Dort werdet ihr Parteimitglieder einer Partei finden (es sind nicht die Schwarzen) und dann beurteilt meine Aussagen neu.

[aldibroker]

@Denali,
ich finde es toll, dass wir in der Grundansicht übereinstimmen, dass Hochtechnologie nicht in die Händen von Diktatoren gehört. Den Iran stufe ich ähnlich ein, bei den Saudis sehe ich das differenzierter, denn die sind doch schon prowestlicher eingestellt und arrangieren sich mit Bush & Co., so dass das Konfliktpotential dort etwas kleiner ist. Dennoch sollte man anders als Möllemann keinen eindeutig proarabischen Kurs fahren und nur in den Israelis eine Bedrohung für den Frieden im Nahen Osten sehen. Sharon ist zweifelsfrei ein brutaler Politiker und kaum der richtige Mann für Frieden und Verständigung, aber Arafat hat seine Terrorkommandos auch nicht mehr im Griff. In diese Region gehört kein Panzer, keine Technologie, die auch waffenfähig ist...

Im übrigen sollten wir die alten Glaubenskriege zu den Akten legen. Es macht keinen Sinn, dass in Irland immer noch einige glauben es lohne sich für eine gerechte Sache zu kämpfen und der Islam ist auch keine Angriffsideologie, sondern nur eine Glaubensalternative, die frei gelebt werden muss. Extremisten gibt es in allen Konfessionen und nur diesen Splittergruppen muss man entschieden mit Entwaffnung begegnen.

@P.N.O.,
ja das ist ein trauriges und schmutziges Kapitel, amerikanischer und deutscher Politik aus militärischen und konservativen Kreisen. Selbst Scharping war schon vom CDU-Mann Hunzinger (Schulfreund von Roland Koch!) eingekauft....

...und hinterher will man dann in einem Angriffskrieg beweisen, dass es wahr ist, dass man einen Schurkenstaat beliefert hat... Schmutzig und überflüssig, wenn wir entschieden und klar die richtige Friedenspolitik vor und nach der Wahl propagieren. Wer mit schwarzen Koffern an der Rüstungs- und Atomlobby hängt, kann das nicht so frei tun!

Ich bin dafür, das wir jeden Politiker aus jeder Partei entfernen, der Zuwendungen aus der Rüstungs- und Atomindustrie erhält. Diese dunklen Kanäle müssen überparteilich von den Anständigen dieser Gesellschaft geschlossen werden.

@900392,
leider kann hier niemand alle Threads lesen, aber danke dafür, dass du das auch schon thematisiert hast, denn das muss überparteilich in die Öffentlichkeit.

[aldibroker]

@900392,
Neben der Frage aus welchen Motiven ein Politiker einen Krieg ablehnt sollte man auch die Frage diskutieren, ob diese Ablehnung sinnvoll ist. Das Schröder mehr Rücksicht auf Siemens nimmt, als die Union, glaube ich nicht, denn Stoiber ist zu über 70% von Siemensatomstrom abhängig (Durchschnitt unter 30%). Die CDU-Führung steht in Verdacht, auch von Siemens Geld genommen zu haben, aber auch Scharping wurde als empfänglich bei Hunzinger enttarnt

Was die vielen Pannen der amerikanischen Sicherheitsdienste und die militärische und finanzielle Aufzucht der Taliban durch die USA angeht, bin ich schon erschrocken, ohne gleich die ganz große Verschwörungstheorie zu glauben, dass hier nur Ölinteressen eine Rolle spielen, so wie es nun auch schon viele sehr angesehene Historiker und Persönlichkeiten annehmen. Der 11. September muss bei aller Entschiedenheit im Kampf gegen den Terror auch unter weiteren Blickwinkeln gesehen werden. Die Deutschen nehmen da nach meiner Einschätzung eine kluge Position ein.

[aldibroker]

@900392,
der Irak ist nach einer heutigen Meldung sogar nicht einmal mehr gegen eine neue Resolution, denn sie sind bereit die Inspektoren ins Land zu lassen. Hier hat sicher die Drohkulisse geholfen, aber auch die Diplomatie derer (Blix, Chirac, Schröder...) geholfen, die sich ansonsten zurückhielten, denn einen Automatismus für einen amerikanisch/britischen Angriff wird es mit der UN nicht geben!

Wir müssen aber sehr vorsichtig sein, die Falken wollen uns mit alten Argumenten für einen Angriff begeistern, dabei sind sie es, die den Frieden mit ihren Lieferungen und Plänen gefährdeten. Nach Expertenschätzungen sind aber schon 80 bis 90% der angriffsfähigen Waffen, die Rumsfeld, Siemens & Co. geliefert haben zerstört. Die Bedrohungsanalyse 2002 ist aktuell nicht wirklich so überzeugend, wie beim Überfall in Kuwait.

Ich hätte auch nichts gegen eine Kurdenstaat oder eine Staatsgründung der Schiiten im Süden, aber wie sieht es mit dem türkischen Teil aus? Soll der auch von den Briten befreit werden? Das ist doch alles sehr fadenscheinig! Franz Alt und andere sprechen aus, worum es geht. Der Irak und Afghanistan sind primär auch für die amerikanisch/britische Ölindustrie wichtig und dieses Interesse muss friedlich und ohne Angriffskrieg gelöst werden.

Diese Informationen von dir aus der alten Regierungszeit sollten wir aber immer bedenken:

Wenn Anfang/Mitte der 90er Jahre unter CDU/CSU/FDP-Regierung die Staatsanwaltschaft Darmstadt nicht effektiv gegen 12 Manager der Firmen Pilot Plant, Karl Kolb und Preussag ermittelt hat, ist das ein Riesenskandal! Die Giftgasfabrik Samarra existiert aber heute nicht mehr!

Wir sollten uns immer in Erinnerung rufen: 1983 informierte die CIA die Bundesregierung. Selbst im März 1984, der Skandal um Karl Kolb und Pilot Plant war in der New York Times veröffentlicht worden, wiegelte die damalige Bundesregierung ab. Der damalige Staatssekretär Möllemann behauptete, in Samarra würden lediglich "Pestizide" produziert. Dennoch beinahe 300 000 Menschen wurden durch Giftgas und konventionellere Morde durch das Saddam Regime vernichtet.

[weitweg]

Dann darf man gar nichts mehr ins AUsland liefern.

[900392]

Nach Expertenschätzungen sind aber schon 80 bis 90% der angriffsfähigen Waffen, die Rumsfeld, Siemens & Co. geliefert haben zerstört.


... und wenn, dann sind es halt nur 30.000 bis 60.000 potentielle Opfer (80 oder 90%). Die Diskussion so zu führen, ist mehr als "voll behämmert". Fragt mal, was mittlerweile wieder dazu gekommen ist.

Nochmal :

Schaut in die Chef-Etagen der beteiligten Firmen und dann überlegt, warum Schröder gegen einen Irak-Krieg ist.

[aldibroker]

@weitweg,
im Handel mit Schurkenstaaten muss man tatsächlich sehr vorsichtig sein.

@900392,
der Außenhandel mit dem Irak ist nach dem goldkrieg zusammengebrochen und das ist dir auch bekannt. Wenn man Sündenböcke suchen will, dann in der alten Regierung. Schau dir nur den Möllemann an...