Ich verstehe es nicht.... - 500 Beiträge pro Seite

[KerlleNaa]

Was hat der Hussein eigentlich die letzten zehn Jahre getan?

Ist er in ein anderes Land eingefallen?

Hat er ein anderes Land/Gebiet annektiert.

Hat er die Menschenrechte mehr verletzt als vergleichbare Staaten?

Hat er sein Volk mehr ausgenommen als andere vergleichbare Diktatoren?

Hat er nukleare Trägerraketen als Test abgeschossen wie Pakistan oder Indien?

Hat er ein Buch geschrieben, das z.B. "Mein Kampf" vergleichbar wäre?


Was ist passiert, daß jetzt alle meinen, dieser Mann müßte mit allen Mitteln eingedämmt oder beseitigt werden (immer unter dem mehr als hinkenden Vergleich zu den 30er Jahren des letzten Jahrhunderts).

Wieviel haben die UN-Sanktionen dem Land zugesetzt, das es immer noch gefährlich sein könnte?


Gleichzeitig läßt Herr Bush seien eigenes Land in den Ruin laufen und verhält sich so, das die ganze restliche Welt am Tropf hängt, weil jeder Angst vor diesem "Freiheitskämpfer" hat.

Warum braucht die NATO eine "Eingreiftruppe", die außerhalb der UN aktiv ein könnte?

Warum braucht auch die EU eine "Eingreiftruppe", die hauptsächlich unter US-Führung agieren würde und auch außerhalb der UNO agieren würde?
Also außerhalb des Völkerrechts.

Was passiert hier eigentlich mit dieser Welt?
Wann wachen wir auf?

[Petterssohn]

Den geht das allen zu gut und weiter garnichts

[braein]

du höchstwahrscheinlich nie!

[big_mac]

#1

geh ein kleines bißchen weiter zurück - und der mann hat sich aufgeführt wie der unseelige adolf.

die welt ist ein besserer platz ohne saddam. warum man den 91 nicht erledigt hat weiß wirklich keiner mehr ...

[KerlleNaa]

#4

Ich gehe eben nicht weiter zurück. Das ist Schnee von gestern.

Was im Moment passiert finde ich unglaublich.

[oswald11]

Der Ami produziert ein Feindbild,und die restliche Welt soll oder muß es glauben!!!
In Wirklichkeit stehen kommerzielle Zwecke im Vordergrund,was früher das Gold war(da wurde auch gemordet u.geplündert) ist heute das ÖÖÖÖÖLLLLLLLLL!

[big_mac]

auch jetzt wäre die welt ohne saddam besser dran.
und die irakis auch.

[rumsfeld]

#1
Du fragst, was Hussein getan hat?

Ganz einfach:
Er besitzt als nicht rational kalkulierbarer Führer eines islamischen Landes Massenvernichtungswaffen!

Das reicht doch völlig aus, um diesem Spuk ein Ende zu machen.

Der Trend, dass bald jedes zweite islamische Land Massenvernichtungswaffen besitzt ist fatal und muss gestoppt werden.

[KerlleNaa]

#8
Ja, besitzt er die also? Aha.

[istmirwurscht]

@ rumsfeld Woher weißt du das? Die Quelle musst du den Waffeninspekteuren mal nennen, damit sie sich dort vor Ort nicht immer für dumm verkaufen lassen müssen.

[oswald11]

#10 rumsfeld=Blix

[fondast]

#8:
Ersetze "islamischen" durch "westlichen", und der Satz passt zu Georgieboy...

fondast

[HubertHunold]

#8
"Er besitzt als nicht rational kalkulierbarer Führer eines islamischen Landes Massenvernichtungswaffen!"

Das trifft aber auch auf Bush zu, wenn wir das Wort "islamisch"
mal auslassen.

#4
"warum man den 91 nicht erledigt hat weiß wirklich keiner mehr ..."

1991 stand Saudi Arabien noch fest an der Seite der Amerikaner.
Deren und die kuweitischen Ölquellen, verbunden mit der
Schwächung Sadams (Embargo, Flugverbote) machten einen
verlustreichen Marsch auf Bagdad nicht notwendig. Man glaubte,
sich das irakische Öl sowieso jeder Zeit sichern zu können.

Heute haben wir die Situation, dass ein Großteil der Atten-
täter des 11.September aus Saudi Arabien kamen und das
Königreich Saud wackelt, auch als treuer Verbündeter der
USA. Es drohen die Stützpunkte der Amerikaner dort unten
verloren zu gehen, die Islamisten drängen die Amis vom Öl
weg.
Man baut also in Katar eine neue Kommandozentrale (Die
alte stand in Saudi Arabien.) und marschiert erneut auf. Dies-
mal jedoch MÜSSEN die Amerikaner bis Bagdad, wobei ein
toter Saddam oder ein lebender oder ein verwundeter Sadam
eigentlich egal ist in diesem Spiel. Um Sadam geht es doch
hier überhaupt nicht.

Hubert Hunold

[big_mac]

hubert,

91 war der weg frei. die armeen wurden von der regierung gestoppt und wurden nicht etwa von den irakis aufgehalten.

bezüglich saudi-arabien hast du natürlich recht. diese schlappschwänze sponsorn mit unserem geld terroristen und sonstiges ungeziefer. natürlich gehören die weg.
aber für sowas macht man doch einen putsch, und keinen krieg beim nachbarn.

[rumsfeld]

@kerl...und andere

Massenvernichtungswaffen sind nicht nur A- sondern auch B- und C-Waffen.
Niemand bestreitet, dass die UNO nie die gesamten Bestände an Milzbrand, Senfgas usw. vernichtet haben.
Bei der Bush-Doktrin geht es jetzt um A-Waffen, deren Besitz ist unklar, nicht aber der von B- und C-Waffen, es sei denn Hussein hätte sie in den letzten 3 Jahren selbst vernichtet, was wohl auszuschließen ist.

Das Wort "islamisch" in meinem Satz ist natürlich nicht weglassbar.
Wo liegt das Problem, dass westliche Staaten Massenvernichtungswaffen besitzen, sie garantieren unsere Sicherheit.
Die gesamte Abrüstungsdiskussion hier im Westen ist doch ein riesen Unsinn.
Wer abgerüstet werden muss sind nicht wir, sondern der Irak und Pakistan.

[KerlleNaa]

Mir ging es aber gar nicht so sehr um die angeblichen Massenvernichtungswaffen (wobei z.B. der lockout an der US-Westküste in übertragenem Sine auch eine Massenvernichtungswaffe ist - tausende Menschen in den USA und in Asien würden z.B. bei einem 3-wöchigen lockout ihre Existenz verlieren - ziemlich vernichtend oder?)


Interessant finde ich den "major backup" von Herrn Bush junior. Jetzt heißt es nämlich "war is my last option" (lief gerade auf CNBC). Interessant nicht.
Da hat jemand den Cowboy zurückgepfiffen - ENDLICH!

[Danny de Vito]

#1 Gegenfrage: Ist Hitler jetzt rehabilitiert, weil er in den letzten 50 Jahren kein Land mehr überfallen hat?
Ist Pinochet von jedem Vorwurf freizusprechen, weil er in den Jahren 1972-1979 ca 50.000 Leute umgebracht hat, dies aber mittlerweile auch 30 Jahre zurückliegt?
Mein lieber, du begibst dich in eine gefährliche Denkrichtung, Saddam gehört hinter Schloß und Riegel.
Dies läßt sich m.E. durch einen internationalen Haftbefehl und Auslieferungsersuchen an Den Haag auch vor den arabischen Nachbarn wesentlich einfacher durchsetzen.
Leider denkt ja die derzeitige US Regierung ja über den Gerichtshof etwas anders als eine Demokratie europäischen Rechtsverständnisses.
DdV

[big_mac]

danny,

stell ihm den haftbefehl einmal zu, und ersuche ihn mitzukommen.
im positivszenario lacht er sich tot

[KerlleNaa]

DdV:

Was der Herr Hussein 1991 getan hat, sollte aber immer noch nicht als Rechtfertigung für jetzige Taten dienen. Die Chance hat man damals gehabt.
Inzwischen gab es UN-Sanktionen und Resolutionen. Das Problem wurde/wird also immernoch behandelt. Ob nun effizient ist eine andere Frage.
Aber mit dem vorhandenen Instrumentarium kann man Herrn Hussein immer noch zu Rande kommen.

Meine ganze obige Argumentation, falls Du es nicht verstanden hast, ging mir eben um diese unglaubliche Hetze jetzt aus heiterem Himmel heraus. Warum gerade jetzt? Was hat sich geändert zu sagen wir vor fünf Jahren im Irak? (Außer das vielleicht einige tausend Kinder mehr an Hunger gestorben sind).


Und damit sprichst Du genau den wunden Punkt an. Man könnte sehr einfach Herrn Hussein nach Den Haag schleppen.
Aber die Cowboy-Nation macht ja beim internationalen Gerichtshof nicht mit.
Warum blos?

[rumsfeld]

Hussein wird richtig deprimiert sein, wenn der Haftbefehl kommt!
Er wird sich sagen: Ich habe bisher auf alles Recht geschissen, die Menschenrechte waren mir scheißegal, ich habe das eigene Volk vergast, Angriffskriege geführt und die Welt mit meinen Massenvernichtungswaffen terrorisiert, aber jetzt wo der danny mir nen Haftbefehl ausstellt ist es aus: Wenn ich jetzt nicht sofort nach Den Haag fliege, dann werde ich mir das niemals verzeihen, mein Gewissen würde mich ein Leben lang plagen.
Also steigt Hussein in seine Maschine und kommt direkt zu danny in den Gerichtshof.

Wie alt bist Du? 5 Jahre? Oder 4?

[big_mac]

danny hat vergessen, daß aus dieser gegend die unfaire und gewalttätige behandlung der überbringer schlechter nachrichten stammt. (so mich meine bibelkenntnisse nicht im stich lassen)



kerllenaa,

vor 5 jahren gabs tatsächlich luftangriffe. mehr konnte clinton damals nicht tun, sonst hätte man ihm vorgeworfen, er wolle nur von monica-gate ablenken
übrigens hat der kerl die UN-inspektoren behindert, wo er nur konnte, der würde glatt einen doppelgänger nach den haag schicken
aber seine verbrechen verjähren nicht, auch wenn er einmal davongekommen ist.