HAMMERMELDUNG >>>>>>> PLambeck ad hoc ........ Gewinnvervielfachung !!!!!!! - 500 Beiträge pro Seite

[Tesla 2000]

Quelle www.vwd.de

ziel 100 EURO !!! .-)

[Snap]

Hallo!

Du scheinst ad hocs nicht richtig lesen zu können... mir erscheint die ad hoc eher eine (versteckte) Gewinnwarnung zu enthalten...
(verschobene Projekte etc. etc.)



bye

[gravedigger]

Diese ad hoc würde bei mir kein Freudenschrei, sondern ein
Würgen auslösen.

Gruß gravedigger

[sturmwind]

Nochmal:
Die ad hoc ist an sich sehr positiv. Sie dürfte auch die Pessimisten überzeugen, die letzten Herbst verkauft haben. Man kann doch am Chart sehen, daß die Unsicherheiten des StrEG den Kurs mehr als halbiert haben. Das ist im Kurs eskompiert. Was nicht eskompiert ist, ist die neue ad hoc und die Umänderung des StrEG in das EEG: Man wird die Prognosen nämlich doch in etwa erreichen und in Zukunft von wesentlich besseren Rahmenbedingungen profiteren, als geplant.

Seite 8 des Quartalsberichts vom November 99. Dort steht: "Die in dieses Jahr vorgezogene Markteinführung für den Geschäftsbereich Stromhandel wird das Ergebnis 1999 belasten".

GSC-Research dazu:"Für das laufende Jahr rechnen wir nicht mit nennenswerten Überraschungen im Schlussquartal; allerdings könnte der frühere Start der Marketingmaßnahmen im Raum Hamburg als Testgebiet das Ergebnis leicht belasten, was aber maximal zu etwa ein bis zwei Millionen niedrigeren Gewinnen als ursprünglich geplant führen wird."

Das ist also nichts Neues und bei 11 Mio geplanten Gewinns sind 1 Mio gering, wenn man im Vorjahr nur 3 Mio verdient hat.

Projektverschiebungen: Lese dazu die GSC-Research Analyse. Da wurde von der Verschiebung von 2 Projekten bereits berichtet.
Das ist ebenfalls nichts Neues.

Plambeck hat den Gewinn und Umsatz in 1999 mehr als verdreifacht (Planungen sehen sogar verdreiundhalbfachung vor) das genaue Ergebnis erfahren wir Mitte März.

Was würde eigentlich ein Internetwert machen, wenn man Gewinn und Umsatz verdreifacht, man als Marktführer vom Branchenwachstum (+100%) überproportional profitiert und das kgv derart niedrig ist?

Sturmi

[Diplomat]

Sturmi,
es ist ziemlich egal, was ein Internetwert dann machen würde. Fakt ist, so lese ich jedenfalls die AdHoc, daß Plambeck die eigenen Planungen für 1999 nicht geschafft hat. Es gibt genug andere Unternehmen am NM, die auch Umsatz und Gewinn gesteigert haben, aber die Planungen eben nicht erfüllt. Die Kursentwicklung danach ist bekannt. Wer an Plambeck glaubt, darf sich in der näheren Zukunft wohl über tolle Nachkaufkurse freuen.
Ich für meinen Teil habe mich vor zwei Wochen bei 44 € endlich verabschiedet. Es kann sein, daß ich mich bald darüber ärgern werde, solche Sprüche mögen mir erspart bleiben, bitte. Ich habe mich auch schon oft genug über zu frühes Aussteigen geärgert. Für Plambeck positiv ist das EEG ganz sicher. Völlig unsicher ist dagegen, ob man im Stromhandel mehr zustandebringt als Kosten. Insofern sind die Gewinnsteigerungsaussichten für 2000 alles andere als klar. Und deswegen bin ich momentan auch froh, daß ich hier raus bin.
Die AdHoc ist keine wirklich gute. Da hilft auch Schönreden nicht.
Grüße
Diplomat

[Edelmax]

Mensch, snap, mal dieselbe Interpretation wie ich. Kommt selten vor...
Diplomat, Respekt. Nochmal ein Zitat aus der Ad hoc:
"Die Entwicklung im laufenden Jahr sieht das Unternehmen weiterhin sehr zuversichtlich. Der gegenwärtige Stand der politischen Diskussion wird nach Einschätzung von Plambeck dazu führen, dass die geschätzten Werte für Gesamtleistung und Ergebnis in der Sparte "Stromerzeugung" erreicht werden können."

Das ist interessant. Erstens wurden ja zwei Projekte in 2000 verschoben. Dann müßte ja 2000 besser werden. Steht nichts drin. Dieses EEG ist für Plambeck sehr günstig, im großen und ganzen wird für die Windstromeinspeisung wesentlich mehr bezahlt als früher. Trotzdem nur erreicht. Daraus schließt man, daß die Ziele zuvor zu hoch angesetzt waren. Einige private Analysen sahen das ja auch viel positiver...
Und man schreibt extra "Stromerzeugung". Dies heißt für mich auf der anderen Seite, Stromverkauf wird es nicht schaffen, für mich schon lange klar, aber man will ja Tesla nicht beunruhigen... Dort werden aber dieses Jahr Millionen in den Sand gesetzt!

Na, da wird es wirklich Zeit, daß unsere Multi-ID noch ein paar positive Fakten für Plambeck in den Thread bringt. Wie wäre es mit der kompletten TAX-Analyse?

Edelmax

[T.Rehfeld]

"Das Segmentergebnis bewegt sich in etwa auf dem prognostizierten Niveau", so Plambeck wörtlich.

Plambeck hat die geplanten Windparks zwar nahezu fertig projektiert und daher buchhalterisch das Ergebnis voll dem Jahr 1999 angerechnet. Daher erreicht man in etwa die Prognosen aber nicht den "Ansatz" der Fertigstellung von so und soviel Projekten im Jahre 1999. Daher gab es auch keine Pressemitteilungen wie vorletztes Jahr über Fertigstellungen.

Die Fertigstellung bzw. den Verkauf verzögert Plambeck bis zur 100%igen Genehmigung des EEG Mitte März. Dann bekommt Plambeck nämlich deutlich mehr von den Kommandisten, als hätte man sie im Dezember auf Basis des alten unsicheren StrEG verkauft.

Höhere und fixierte Vergütung bedeutet nämlich einen höheren Wert der Windparks. Für mich ein kluger Schachzug, genauso wie der externe Kauf von Projekten im großen Stil Mitte letzten Jahres als die Unsicherheit am höchsten war und die Projekte am billigsten.

Plambeck wörtlich:
"das Unternehmen sieht die Entwicklung im laufenden Jahr weiterhin sehr zuversichtlich."

Wenn man die noch nicht verkauften Windparks buchhalterisch dem Ergebnis von 1999 zurechnet, kann man sie schlecht nocheinmal dem Jahr 2000 zurechnen, lieber Edelmax.

Auch im Jahre 2000 geht man davon aus die Prognosen des Segments zu erreichen.

Im Übrigen würde ich den Blick auch mehr auf die Zukunft richten: Ausland, Offshore und langfristig günstige Wachstumschancen durch das EEG. Da spielt die Musik.

Wenn edelmax an Plambeck zweifelt, weil man ein zehntel des 99er Gewinns in den vorgezogenen Stromhandel investiert, was zudem schon seit November von PNE gesagt wurde und auch in Analysen erwähnt wurde, so kann ich das nicht nachvollziehen.

Amüsant ist auch, was für einen tiefen "Respekt" er immer vor Leuten bekommt, die verkauft haben. Wirklich witzig

Tom

[Edelmax]

Dabei geht es nicht um den Verkauf, sondern um die realistische Einschätzung der Lage. Und da ist er Dir weit voraus.
Wo steht, dass man jetzt durch die Verschiebung höhere Gewinne macht? Wo steht, dass nur ein Zehntel investiert wurde? Quellen?
Was Du buchhalterisch erzählst, ist Unfug. Entweder man bucht auf 99, dann gäbe es keinen Grund, auf 2000 zu verschieben und die Zahlen könnten eingehalten werden, oder man bucht 2000, dann müßte sich das Ergebnis hier verbessern. Außerdem kann man keine Einnahmen buchen, die man noch gar nicht erhalten hat. Jedenfalls nicht bei seriösen Firmen.
Zukunftsperspektiven? Dauerhafte Verluste durch Stromhandel, Auslandsgeschäft? Dort gibt es keine zu großzügigen EEG´s. Offshore, schöne Sache, aber ob sich das durchsetzen wird, ist auch zweifelhaft. Man beachte dabei die hohe Materialbeanspruchung, obwohl mir die Sache persönlich, wenn das klappen sollte, recht angenehm wäre.
Verluste aus dem Stromhandel in 99 wurden im November von Plambeck angegeben. Wo? Quelle?
Das Bejubeln von Gewinnwarnungen macht Euch wirklich echt glaubwürdig!

Edelmax

[Trichoptera]

Hi,
was mich an dieser ad hoc eher stört ist, das da nur wenige fakten aber wieder mal viele blumige formulierungen vorherrschen.
Ich hab nix gegen das "zwischen den zeilen lesen" a la Edelmax, aber etwas konkretere angaben oder ein paar klitze kleine zahlen wären mir lieber gewesen. Die scheinen ihren informationsstil ziemlich zu kultivieren.
Die allzeit positiven einschätzungen von Tom hätte ich dann doch lieber mit einigen klaren infos von PNE unterfüttert (Von 10% Gewinnrückgang stand da nämlich nix!!)

Eine etwas unzufriedene Köcherfliege

[T.Rehfeld]

Mal was zu dem beschränkten Know how von unserem Pusher Edelmax:

Herbst 1999 Überschrift:
"EDEL-MUSIC KGV(2001) <10!!!"

"Habt Ihr Euch alle die Edel-adhoc gar nicht richtig durchgelesen??
Als erstes nochmal Teile der adhoc:
edel music prognostiziert für 2001 einen Umsatz von über 1 Mrd. DM
und einen Gewinn von 126 Mio. DM.
Ich glaube, ich war mir gar nicht bewußt, was das eigentlich heißt.
Also rechne ich mal weiter. edel hat zur Zeit 8 Millionen Aktien im Umlauf. (Quelle Ariva) Durch die Kapitalerhöhung + Greenshoe kommen nochmal 2 Millionen dazu, macht 10 Millionen. Ist doch richtig, oder?
So, jetzt teile ich die 126 Mill durch die 10 Mill und erhalte einen Ertrag von 12,60 Mark pro Aktie, was 6,44 Euro entspricht. Bei einem heutigen Kurs von 61,20 Euro (!)
ergibt sich ein 2001 KGV von ziemlich genau 9,5!!! Dabei geht edel davon aus, daß man konservativ schätzt und weitere Firmenübernahmen durch das Geld der
Kapitalerhöhung sind noch nichtmal berücksichtigt!!!"

Auf die Frage ob man das kgv vor oder nach Steuern berechnet antwortete unser Pusher:

"Ich gehe mal davon aus, daß hier das Ergebnis vor Steuern gemeint ist, ebenso wird das KGV vor Steuern errechnet. Denn, je nachdem dann der Gewinn verwendet werden würde, erhielte man andere KGVs. Daß wäre wohl nicht im Sinne des Erfinders."

Sorry Edelmax, aber ich habe selten so gelacht. Studierst Du nicht angeblich und sitzt an Deiner Diplom-Arbeit? Jeder kann mal Fehler machen, aber nach der Durchsicht Deiner Kommentare (in den Plambeck Threads und in anderen) zweifel ich an Deinem know-how.

Wie war das eigentlich noch als Edel dann die Prognosen deutlich verfehlte weil sich einige Platten auf das nächste Jahr verzögerten?
Ich erspare mir die Zitate.

Ne, edelmax, Du mißt hier mit völlig verschiedene Maßstäben und das finde ich nicht korrekt. Das mußte mal gesagt sein.

Es ist ein strategisch kluger Schachzug, wenn Plambeck den tatsächlichen Verkauf der Windparks bis zur Verabschiedung des EEG herauszögert und dennoch die Ergebnisse erreicht, das war bei Edel ganz anders

tom

[Trichoptera]

Hi,
tom ich vermag deine häme zumindest aus dem geposteten text nicht nachzuvollziehen. Aber ich hab das auch nicht weiter nach rescherschiert, denn ich verstehen nicht so ganz was der artikel hier soll. Wenn du dich über Edelmax ärgerst halte dich doch bitte an diesen thread und seine inhalte. Edelmax und seine edel einschätzungen interessieren mich nicht in diesem zusammenhang.
Also wie wärs mit einer quelle zu 10% gewinnrückgang

Bis denn
Tricho

[T.Rehfeld]

Dass das 99er Ergebnis durch den vorgezogenen Stromhandel belastet wird, stand im letzten Quartalsergebnis (Q3) und in der GSC- Research Analyse (siehe www.pne.de bzw www.gsc-research.de)

Im Plambeck Interview stand, dass man in Hamburg + Umkreis erst mal ca ein zehntel der später geplanten Investitionen tätigen wird. Also ca 1,3 Mio. GSC spricht in der Analyse von 1-2 Mio. Das ist alles längst seit Monaten bekannt!!

Ursprünglich waren 1,16 Euro für letztes Jahr geplant. Wenn ich großzügig mehr als 10% nämlich 16 cents abziehe ist das noch immer mehr als einen Gewinnverdreifachung.

Edel: Zur Verschiebung. Du hast es immer noch nicht verstanden. Der Projektfortschritt wird anteilig zum Stichtag 31.12 berechnet. Du solltest Dich mal ein wenig mit Bilanzen beschäftigen und vor allem wie man kgvs berechnet Im übrigen wird dies auch mit Lagerbeständen etc. so gehandhabt.

Deine Aussage ist genauso ein Genuß wie das mit den kgvs:
"Entweder man bucht auf 99, dann gäbe es keinen Grund, auf 2000 zu verschieben und die Zahlen könnten eingehalten werden, oder man bucht 2000, dann müßte sich das Ergebnis hier verbessern. Außerdem kann man keine Einnahmen buchen, die man noch gar nicht erhalten hat."

Was studierst Du eigentlich? Kunst oder BWL?

Die Fertigstellung in 2000 bedeutet ganz und gar nicht, dass das gesamte Ergbnis dann in 2000 verbucht wird.

Tom

[Edelmax]

Oh, jetzt gehen einem aber die Argumente aus.
1. war die Quelle Ariva falsch, es waren nämlich 20 Mios Aktien im Umlauf (mittlerweile berichtigt)
2. habe ich mich bei der Berechnung des KGV´s geirrt, ja, aber im Gegensatz zu Dir nicht absichtlich! Dies geht auch aus dem Thread hervor, den sich jeder ansehen kann, wenn er auf Boardbeiträge klickt. Und ich kann auch zugeben, wenn mich eine Gewinnwarnung ärgert, da ich, wenn ich wollte, mich auch von meinen Aktien trennen kann. Zum anderen bin ich auch in mehrere Werte investiert, eine Tatsache, die mich hier von einigen zu unterscheiden scheint.
Naja, was solls, der Markt sieht Deine klugen Schachzüge irgentwie anders. Mittlerweile sieht es aber nur noch unsere Multi-ID und Du so, obwohl ich mir da auch nicht mehr sicher bin, ob das nicht auch ein und dieselbe Person ist. Komischerweise äußert sich ja sturmwind dazu prinzipiell nicht...

Edelmax

[Edelmax]

Na, ist jetzt ganz vorbei, ja?
1. Man bucht alles auf 99. Dann würden ja Planung gleich erreichtes Resultat sein. Sprich, durch Effizienzverbesserung besseres Resultat als 99.
2. Man bucht Ausgaben auf 99, Einnahmen auf 2000. Dies würde eine Verschlechterung für 99 bedeuten, aber eine klare Verbesserung für 2000. Für 2000 ist aber keine Pronosensteigerung verkündet worden.
3. Man bucht Ausgaben und Einnahmen für 2000. Auch hier müßte das Ergebnis für 2000 besser werden, da ja Einnahmen über Ausgaben liegen sollten.
Dazu brauche ich übrigens mein BWL-Studium nicht, eher Psychologie, um Dein Vorgehen erklären zu können.

Edelmax

[T.Rehfeld]

Edelmax, Dir gehen die Argumente aus? Unterstellst Du mir deshalb dreisterweise, absichtlich KGVs gefälscht zu haben? WO? Ich habe bis auf den Cent die Schätzungen diverser Analysten angegeben.

Noch einmal zur Verbuchung: Du studierst also wirklich BWL? Ähm in welchem Fach schreibst Du dann Deine Diplomarbeit? Ich hoffe eher in Marketing oder so was. Außerdem finde ich es traurig wenn BWL-Hochschulabsolventen sich so wenig bei Bilanzen und KGVs auskennen. Da muß doch was an unserem Bildungssystem nicht stimmen?!

PNE hat die Windparks noch nicht vollständig fertiggestellt, aber nahezu. Entsprechend dem Fertigstellungsgrad werden die Ergebnisse anteilig verbucht. Genauso geschah es zum Q3, so dass man schon erhebliche Gewinne und Umsätze verbuchen konnte.

Im Stromhandel hat man in 1999 Marketingaufwendungen gehabt, die erst in 2000 zu entsprechenden Rückflüssen führen werden. Wenn ein Kunde im Oktober zu PNE gewechselt ist, muß man nämlich 2-3 Monate Kündigungsfrist mit einbeziehen.

Ich gehöre nicht zu irgendeiner Multi ID, aber wenn ich mir all Deine Beiträge zu PNE durchlese, bemerke ich das du wenig fachliches know how hast und durch und durch pessimistisch zu PNE eingestellt bist. Das möchte ich hier berichtigen. Im Übrigen bin ich nicht der einzige der PNE optimistisch sieht. Viele sind optimistisch wie z.B. Sturmi oben und Apatschenlama hat eben geschrieben:

Meiner Meinung hat sich an den hervorragenden Zukunftsaussichten nichts verschlechtert, ganz im Gegenteil, durch das so gut wie beschlossene EEG sogar eher drastisch verbessert. Mich interessiert das ganze Hickhack nicht, erinnert sich in einem halben Jahr eh keiner mehr dran. Man muss doch wohl auch fairerweise zugeben, dass Ende letzten Jahres die Unsicherheit gross war bzgl. des EEG. Und als Investor hätte ich auch gewartet, bis das alles geregelt ist, viele Firmen haben schliesslich auch das Jahr 2000 abgewartet bevor sie in neue Soft-bzw. Hardware investiert haben und das ist hier doch nicht anders.
Dass Kurzfristanleger jetzt rausgehen kann ich verstehen, aber ich finde, man sollte die Zahlen schon mal abwarten und die - man verzeihe mir, aber ich sehe es wirklich so - rosige Zukunft nicht ganz aus den Augen lassen.


In der Ruhe liegt die Kraft

APL

[T.Rehfeld]

Der Chat war doch wirklich gelungen: Kurzfristig neuer Werbeauftritt, Einstieg in Biomasse und Kaufanalyse von Flemming etc.

Hat jemand den kompletten Mitschnitt?

[fsch]

Nach Metabox der größte Skandal am Neuen Markt, vor allem da hier vor dem Hintergrund einer sauberen Umwelt böses Spiel getrieben wird.

Aber wir kriegen sie - alle - früher oder später.