-USA-: Wird der Markt manipuliert, oder nicht? - 500 Beiträge pro Seite

[Cashlover]

Über diese Frage, gehen die Meinungen ja wohl etwas auseinander.

Fakt ist ja wohl, daß die Kursgewinne der letzten 6 Wochen, speziell im S&P 500 bzw. DOW nur noch durch Zinssenkungsphantasien genährt sein können/konnten.

Die Unternehmensberichte geben die Rallye ja wohl eher nicht her, da i.d.R bei den Unternehmen, die die Erwartungen bestätigt oder geschlagen haben, teilweise deutliche
Umsatzrückgänge zu verzeichnen waren, was die Earnings in den kommenden Quartalen eher belasten dürften, da Einsparpotential erschöpft ist und Gewinn letztlich auch Umsatz bedarf.

Was, wenn wir den Punkt erreichen, an dem es auf der Zinsseite, nix mehr zu senken gibt(ist ja bald soweit), bzw. es sich abzeichnet, daß die gewünschten Effekte (weiter) ausbleiben?

Können Zahlen, z.B zu den Auftragseingängen oder Lagerbeständen, staatlich verordnet, gefaked werden?

Daß eine Konsolidierung der Indices, speziell des S&P irgendwie nicht erwünscht ist, merkt man bei der Bush-Administration bei jedem Atemzug.

G.W will nicht als der Präsident in die Geschichte Amerikas eingehen, unter dessen Führung der größte Börsencrash in der amerikanischen Geschichte stattgefunden hat.

Wie weit gehen die Möglichkeiten der Regierung?

Was ganz grundsätzlich auch in Amerika alles möglich ist, haben Enron und Worldcom ja gezeigt.

[Ein_Pferd_vor_der_Apotheke]

Bedenkt bitte auch, dass in den USA ein großer Teil der Altersvorsorge auf Aktien beruht. Ein weiterer Crash hätte schlimme Folgen für die Rentner. Eine Altersarmut will und kann sich Amerika nicht leisten. Ich bin mir sicher, dass dieses Board von Kursstützer und Kursmanipulierer gibt und das die den Markt zur Zeit hoch jagen.

So long

[junkstro]

solange greenspan und das PPT seine finger im spiel hat, werden dow und sp500 hoch bleiben. KGV sp500= ca 30 !!!

[spekulump]

Jungs, euer Problem heisst Paranoia.

-SL

[Gringo1]

Natürlich wird von der FED und dem PPT MASSIV über die Futures manipuliert !

Jedoch kann ein so kranken System wie das der Amis nicht auf Dauer nach oben manipulieren werden. Es dient nur dazu, daß sich die großen Konzerne rel. schadlos halten. Die kleinen fressen wie immer die Krot.
Je länger die Manipulation und Lüge desto größer wird der mit Sicherheit eintreffende Crash sein.

siehe auch

Thread: !! FED !! WARNUNG !! A. Greenspan warnt vor Kettenreaktion bei den Derivativen!!

[junkstro]

http://www.siliconinvestor.com/stocktalk/subject.gsp?subject…

http://www.internetstockreport.com/close/article/0,1785,9340…

[Gringo1]

Plunge Protection by Steve Saville

http://www.gold-eagle.com/editorials_02/milhouse070402.html
It has become fashionable to point the finger at something called the Plunge Protection Team (PPT) whenever the stock market suddenly reverses higher or fails to collapse in response to bad news. The PPT, which does actually exist although its proper name is the Working Group on Financial Markets, is headed by the Secretary of the Treasury and counts the Fed chairman as one of its members. The theory is that the PPT acts to prevent large declines in the stock market by buying S&P500 futures at critical times.

Manipulation happens in the stock market on a daily basis. Mutual funds, specialists, hedge funds, Wall St firms and large speculators are often deliberately trying to move prices in one direction or another. This manipulation does not alter the trend, but it can affect the path the market takes to get from point A to point B. Furthermore, we know that the US Government intervenes in the currency and bond markets and we can be pretty sure that it meddles in the gold market, so it is not much of a stretch to conclude that the Fed and the Treasury are also directly involved in stock market manipulation. This is particularly so since it was revealed earlier this year that the Fed contemplated "unconventional measures" to stabilise markets.

Further to the above, it is not difficult for us to believe that the PPT would intervene in the stock market. However, we have seen absolutely no evidence that such intervention has occurred. In our view, those who are pointing fingers at the PPT are misreading the market.

Trading would be very simple if we could make money by just buying in response to good news and selling in response to bad news. Unfortunately, markets don`t work that way. All of the financial markets will regularly do the opposite of what you expect if your expectation is shaped by the `news of the day`.

During the devastating stock bear market of 1974 the market would often rally in the wake of bad news. In fact, the news at that time was generally MUCH worse than any of the recent news while the upward reversals following the bad news tended to be more pronounced than the upward reversals we have seen over the past few months. There was no PPT in existence in the 1970s and, as such, no `they` to blame for the rallies that occurred in the face of the deteriorating fundamentals.

As is the case now, the major stock indices were immersed in powerful downtrends during 1974 and each upward reversal was followed by a decline to new lows until the final capitulation occurred. In 1974 the final decline began when the Watergate scandal forced President Nixon to resign. This was the news from which there was no recovery and the market fell in almost a straight line until a major bottom was reached about 2 months later.

The PPT has enormous power and if it chose to make full use of that power it could certainly push the stock indices considerably higher. The Fed, a member of the PPT, has an unlimited ability to create dollars, so if it really wanted to the Fed could print enough currency tomorrow to buy the entire stock market. (There is, of course, a practical limitation to the Fed`s currency-creating ability in that the more dollars it prints the weaker the US$ would become.) From what we`ve observed the PPT has not, to date, chosen to make direct use of its immense power as far as stock market support is concerned. For example, when the stock exchanges opened for business last year following the September terrorist attacks the market plunged for 5 straight days. The decline didn`t end until a) the market had become more oversold than it had been at any time over the past 40 years, b) the small traders had capitulated and the commercial traders had covered a substantial part of their short position, and c) the S&P500 had dropped to within 10 points of major support as defined by the 1998 low. From such a position it would have been amazing if the market had not been able to mount a sizeable rally.

If ever there was a time that the PPT could have justified an intervention the period of September 17-21 last year was it, but it looks as though the market was allowed to fall until a massive oversold recoil became inevitable. There was, of course, indirect intervention in the form of interest rate cuts and money-supply expansion, an effect of which, as we noted at the time, would be higher gold and commodity prices in the months and years to follow.

As far as last week`s action is concerned, there seems to be widespread surprise that the market was able to recover in the wake of the Worldcom news. However, was the market`s performance following this news really so difficult to comprehend that unnatural forces become the most probable cause of this performance?

Prior to the reporting of the $3.6B `mistake` in Worldcom`s books the WCOM stock price had already fallen by more than 98% from its all-time high. In fact, WCOM`s market cap, just prior to last week`s news, made no sense if the results that had previously been reported by the company represented its true financial situation. The stock was way too cheap. Clearly, the specifics of Worldcom`s creative bookkeeping came as a surprise but the market already knew, prior to the news, that something was horribly wrong at that company. It just didn`t know the details.

The market (the S&P500 Index) is trending down and we expect this trend to persist until the majority of stocks have become fundamentally under-valued. However, within this downtrend there will be counter-trend rallies and there will be many occasions on which the market reverses higher following bad news. This is normal and is what the market must do if it is to maintain some semblance of hope (hope is what bear markets feed on). The final bottom could come quickly as a result of mutual fund investors giving-up en masse (perhaps in response to some devastating and truly unexpected news), or it could come slowly following a drawn-out slide (a death by a thousand cuts).

Regular financial market forecasts and analyses are provided at our web site:
www.speculative-investor.com/new/index.html
One-month free trial available.

Steve Saville
Hong Kong

[zofix]

Systemkrise erfaßt Großbanken - Politikern fehlt Mut zur Wahrheit
Nach amerikanischen Großunternehmen wie WorldCom drohen nun ganz große Wallstreet-Banken abzustürzen. Nur mit einer transatlantischen Stützungsaktion der Zentralbanken und Regierungen für die Aktienmärkte an der Wall Street und in Europa konnte am 24. Juli ein Systemzusammenbruch gerade noch einmal verhindert werden.



Seit Mai diesen Jahres, und insbesondere im Juli, sind die Aktienmärkte weltweit zusammengeschmolzen. Aus der Hypernervosität und Angst auf den Finanzmärkten ist eine regelrechte Panikstimmung geworden. Dreimal - am 9., 16. und 22. Juli - beschwor Präsident Bush in öffentlichen Reden die "Vertrauenswürdigkeit" und die "starken Fundamente" der amerikanischen Wirtschaft, während er gleichzeitig versprach, hart gegen "vereinzelte" korrupte Manager vorzugehen. Aber die Aktienmärkte verfielen weiter. Auch eine "vertrauenschaffende" Erklärung des Federal-Reserve-Vorsitzenden Greenspan vor dem Bankenausschuß des US-Senats beruhigte die Gemüter nur für einen Tag. Der New Yorker Börsenchef Richard Grasso flehte am 21. Juli in der Fernsehsendung Meet the Press von NBC die Investoren an: "Bitte haben Sie Geduld. Bitte tun Sie nichts, das emotional wohltut, aber langfristig ein Fehler sein wird." Dennoch rauschten am nächsten Morgen die Kurse in die Tiefe.

Die Behauptung, die "Ursache" der immer weiter eskalierenden Finanzkrise seien die Bilanzbetrügereien hauptsächlich amerikanischer Unternehmen, geht natürlich am Kern der Sache vorbei. Der epidemische Bilanzbetrug ist nur ein Symptom, das der in den letzten drei Jahrzehnten vorherrschend gewordene Finanzkapitalismus der anglo-amerikanischen Provenienz - Stichwort "Shareholder Value" - zwangsläufig hervorgebracht hat.

Dieser Finanzkapitalismus beruht auf der systematischen Aushöhlung der produktiven Substanz der amerikanischen Volkswirtschaft (die Rüstungsindustrie ausgenommen). Mit jeden Jahr, in dem diese "Entkernung" der US-Wirtschaft voranschritt, wurde es schwieriger, die grotesk heraufmanipulierten "Unternehmensgewinne" dem Publikum weiterhin glaubhaft zu machen. Mit dem Enron-Skandal Ende 2001 begann das Gaukelspiel, zwecks der Aufblähung von "Gewinnen" Schulden und Kosten "herunterzurechnen" oder ganz zu vertuschen, endgültig zuende zu gehen.

Seitdem zeigt es sich, daß nicht etwa einige isolierte Betrüger in Vorstandsetagen am Werke sind, sondern daß alle Manager, die "erfolgreich am Markt bestehen wollen", mehr oder weniger getrickst, gelogen und betrogen haben. Und es zeigt sich, daß Wirtschaftsprüfer, Aufsichtsbehörden, Anwaltskanzleien, Parlamentarier und höchste Regierungsoffizielle munter mitgespielt haben. Peinlicherweise, aber nicht überraschend, weil sozusagen "systemimmanent", stellte sich zudem heraus, daß auch Präsident Bush und mehr noch sein Vize Dick Cheney bei ihren früheren Tätigkeiten in der "Geschäftswelt" ebenfalls der Bilanzmanipulation und ähnlich dubiosen Verhaltensweisen frönten.



Die Krise erreicht die Wallstreet-Banken
Der Horrormonat Juli begann mit der Aufdeckung von Bilanzmanipulationen des Telekommunikationsriesen WorldCom, auf die am 22. Juli die Einleitung eines Insolvenzverfahrens folgte. Dann zeichneten sich ähnliche Probleme beim Medien/Internet-Giganten AOL Time Warner ab, gegen den inzwischen offiziell von der US-Finanzaufsicht SEC ermittelt wird.

Doch zum Ende der dritten Juliwoche zeichnete sich noch weit schlimmeres Ungemach ab. Am 22. Juli sickerte aus dem Untersuchungsausschuß des US-Senats durch, daß zwei der größten Wallstreet-Banken - J.P. Morgan-Chase und Citigroup - aktiv an Bilanzmanipulationen des inzwischen bankrotten Enron-Konzerns beteiligt waren. Durch spezielle Verrechnungsfahren wurden hochverzinsliche Kredite der beiden Großbanken an Enron so "getürkt", daß sie in den Büchern von Enron als "Guthaben" erscheinen konnten.

Aber das war nur der Anfang. Zwischen dem 22. und 24. Juli schossen in den internationalen Finanzzentren Gerüchte ins Kraut, daß J.P. Morgen-Chase und/oder Citigroup in ernsten Liquiditätsschwierigkeiten steckten. Dabei wurde darauf verwiesen, daß alleine J.P. Morgan-Chase auf ausstehenden Derivatkontrakten in der phantastischen Größenordnung von 29 Billionen Dollar sitzt. Angeblich hätten am Wochenende des 20./21. Juli Gespräche zwischen Vertretern führender Wallstreet-Banken, der Federal Reserve und dem US-Schatzamt stattgefunden. Merkwürdigerweise hatte wenige Tage zuvor Robert Rubin - Vorstandsmitglied bei Citigroup und ehemaliger US-Finanzminister - seinen Rückzug aus der Bank angekündigt. Bezüglich J.P. Morgan-Chase zirkulierten Gerüchte über ein "internes Papier" dieser Bank, in dem es angeblich hieß, es könnte eine Lage auftreten, die eine "Unterstützung" der Bank durch die Federal Reserve und die US-Regierung erforderlich machen könnte.

Am 21. Juli erklärte der japanische Finanzminister Shiokawa in aller Öffentlichkeit, die amerikanische Regierung müsse "etwas für die Aktienmärkte tun". Eine solche höchst undiplomatische Aufforderung, das berühmt-berüchtigte "Crash-Verhinderungs-Team" von amerikanischer Regierung und Notenbank zu aktivieren, deutete darauf hin, daß im US-Finanzsystem eine Gefahr für das gesamte Weltfinanzsystem aufgetaucht war. In der Tat, den Zusammenbruch selbst eines der größten amerikanischen Unternehmen könnte das Weltfinanzsystem gerade noch verkraften. Wenn aber eine der ganz großen Wallstreet-Banken vom Kaliber der J.P.Morgan-Chase oder Citigroup untergehen sollte, dann ist eine systemische Kettenreaktion, die zum Zusammenbruch der Weltfinanzsystem führen würde, vorprogrammiert.



Eine verzweifelte "Feuerwehraktion"


Am 23. Juli und am Morgen des 24. Juli verdichteten sich die Gerüchte über den bevorstehenden Zusammenbruch einer großem Wallstreet-Bank immer mehr. Und parallel dazu steigerten sich die Panikverkäufe von Aktien international immer weiter. Gleichzeitig wurde berichtet, J.P. Morgan-Chase habe eine Telefonkonferenz mit führenden internationalen Banken geführt, um sie zu überzeugen, daß bei J.P. Morgan-Chase "alles in Ordnung sei".

Am frühen Nachmittag des 24. Juli war der deutsche Dax-Index um 7% gefallen. Der Dow Jones-Index in New York eröffnete mit einem Verlust von 200 Punkten. Aber dann geschah etwas sehr Merkwürdiges: Der Dax in Frankfurt machte in wenigen Stunden 10% gut und gewann 3% gegenüber dem Vortag. Noch toller ging es in New York zu. Der Dow Jones gewann fast 500 Punkte oder 6,35% bis Handelsschluß. Irgendeine handfeste Begründung für den mirakulösen Stimmungsumschwung und den folgenden Kaufrausch gab es nicht. Nebulös verwiesen die Finanzmedien auf die Ankündigung der US-Regierung, Finanzminister O`Neill werde vorläufig keine Auslandsreisen mehr unternehmen, und es habe eine "außerordentliche Sitzung" bei der Federal Reserve gegeben.

Zuverlässige Finanzanalysten gaben EIR eine andere Deutung der Ereignisse des 24. Juli: Eine der großen Wallstreet-Banken stand tatsächlich vor der Illiquidät und drohte eine weltweite Paniklawine loszutreten. Deshalb sei nicht nur das amerikanische "Crash-Verhinderungs-Team" in Aktion getreten, um Aktienkäufe an der Wall Street zu tätigen, sondern parallele Aktienkäufe seien von europäischen Notenbanken in Gang gesetzt worden. Unter den Verantwortlichen in Regierungen, Zentralbanken und privaten Finanzinstitutionen habe Übereinstimmung über die akut drohende Gefahr geherrscht, daß das Weltfinanzsystem einstürzen könne.

Hat diese "Feuerwehraktion", die mit ähnlichen Aktionen nach dem Zusammenbruch des LTCM-Hedge Fonds im Herbst 1998 oder nach dem 9. September 2001 zu vergleichen wäre, irgendeine nachhaltige Veränderung der verzweifelten Lage im internationalen Finanzsystem bewirkt? Die Antwort lautet natürlich: Nein! Weder ist der vielbeschworenen "umfassenden Vertrauenskrise" der Anleger dadurch beizukommen, daß an ein paar - oder auch ein paar mehr - Betrüger-Bossen ein Exempel statuiert wird, noch können internationale "Feuerwehraktionen" wie die am 24. Juli mehr erreichen als bestenfalls einige Tage trügerischer Ruhe. Nein, das System des anglo-amerikanischen Finanzkapitalismus muß dahingehend strukturell umgekrempelt werden, daß sozial abgesicherter, realwirtschaftlicher Entwicklung uneingeschränkt der Vorrang gegeben wird.



LaRouches Antwort
Es gibt nicht viele, die klare Vorstellungen darüber haben, wie eine solche Anti-Krisenstrategie - vergleichbar Präsident Franklin Delano Roovevelts Vorgehen in den 30er Jahren - auszusehen hätte. An Lyndon LaRouche kommt man in dieser Existenzfrage - nicht nur für die Vereinigten Staaten - nicht vorbei. Am 21. Juli kündigte LaRouche an, daß er auf der Konferenz "Der zweite Hoover ist da! - Der globale Finanzkrach des Jahres 2002" sprechen wird. Die Konferenz wird vom 31. August/1. September bei Washington stattfinden. LaRouche schrieb, er werde zu Beginn der Konferenz vier Kernpunkte darlegen:

1. Der "größte amerikanische Finanzkrach seit einem Jahrhundert" sei "keine Überraschung für denkfähige Erwachsene" in Amerika, Europa und Asien, "unter denen meine langfristigen Prognosen seit mehr als 30 Jahren zirkuliert und immer hitziger diskutiert wurden".

2. "Was war die Ursache der von den Massenmedien angeführten Massenhysterie, welche Menschen dazu brachte, ihre Ersparnisse in ein System zu investieren, selbst noch nachdem sie gewarnt wurden, daß dieses System einstürzen werde - wie dies jetzt auch geschieht?"

3. "Wenn das einzige Vorbild für den Ausweg aus einer neuen `Hoover-Depression` ein neuer `Franklin-Roosevelt-Aufschwung` ist, warum verweigern führende Leute und andere, die es auch besser wissen müßten, immer noch Schritte zu einer Wiederbelebung der von Roosevelt eingeleiteten Maßnahmen, mit denen Nord- und Südamerika und das Nachkriegseuropa nach Depression und Krieg in den Jahren 1933-1964 vor dem Indochinakrieg wieder aufgebaut wurden?"

4. "Da in dieser Krise sofort, unter der gegenwärtigen Präsidentschaft [Bush] gehandelt werden muß, was kann und muß man tun, um das amerikanische Parteiensystem zu reorganisieren, damit die politischen Gewohnheiten, die die USA in den letzten Jahrzehnten - Schritt für Schritt, eine Wahl nach der anderen - den Weg hinunter in die gegenwärtige Katastrophe irreleiteten, überwunden werden können?"



Grüsse zofix

[Cashlover]

@spekulump,
da machst du es dir aber wirklich etwas einfach.