Analyse von Medienwerten / Update November 2002 - 500 Beiträge pro Seite

[zentrader]

@all,

anbei das November-Update zu einer von mir im August erstellten Analyse von Medienwerten.

Ergebnis nicht überraschend. Wie erwartet "semmeln" Internationalmedia und Senator weiter den Bach runter...

Highlight und Constantin sind relativ stabil, allerdings m.E. auch ohne größere Kursfantasie...

Was bleibt ist Intertainment - schau mer mal...

Wer genaueres nachlesen will:
http://www.zentrader.de/itn_peergroup2002_update.pdf

ciao,
zentrader
http://www.zentrader.de

[howlong]

Thx, zentrader

[galiano]

@ zentrader

Da meine Fragen im September anscheinend von Dir überlesen
wurden , bin ich gerne bereit sie hier nochmals
einzustellen. Ich würde mich nach wie vor über eine
Klärung der Unstimmigkeiten freuen.

_________________________________________________________
Danke für die Analyse, die sicherlich einiges an Aufwand
gekostet hat. Die Gegenüberstellung ist sehr interessant,
auch wenn sie natürlich nicht alle Einzelaspekte
detailliert beleuchten kann. Dennoch möchte ich meine
Kritik daran nicht verschweigen.

Beim Lesen drängt sich leider das Gefühl auf, dass
Intertainment von Anfang an als bevorzugtes Investment
feststand und im Anschluss daran entsprechende Argumente
gesucht wurden.

Insbesondere denke ich, dass zwei negative Aspekte bei
Intertainment verharmlost, bzw. sogar als Chance
hervorgehoben werden.

a)
Das operative Geschäft ist fast völlig zum Erliegen
gekommen. Neue Titel stehen frühestens 2003 zur Verfügung.
Umsätze werden fast ausschliesslich aus der Auswertung
im Bereich Video/DVD generiert. Dies bedeutet, dass seit
fast 2 Jahren keine normale Geschäftstätigkeit erfolgt. Wie
soll daraus auf kommende Jahre geschlossen werden?
Zusätzlich werden in Zukunft Erträge im Bereich Video/DVD
fehlen, weil aktuell kaum neue Titel aufgenommen werden.

b)
Der Rechtsstreit mit Franchise. Recht haben und Recht
erhalten sind bekanntlich unterschiedliche Dinge. In
der Analyse wird das Ende des Rechtsstreites mit Ende
des Jahres prognostiziert. Auf welche Quelle stützt sich
dies? Ferner bedingt die Zulassung von zwei der drei
angestrebten Klagen nicht zwingend auch einen positiven
Ausgang vor Gericht. Die Höhe der Schadensersatzforderung,
bzw. Strafgelder ist in erster Linie Wunschdenken. Sofern
es überhaupt zu einem Vergleich kommt, dürfte die Summe
erheblich niedriger sein. Der Klageweg wiederum dürfte
Jahre in Anspruch nehmen.
In der Analyse wird jedoch der Eindruck erweckt, dass
Intertainment am Ende des Jahres 2002 mit einer Zahlung
in Höhe von bis zu 100 Mio. Euro rechnen kann. Dies halte
ich für den gänzlich falschen Ansatz.

Ein weiter Punkt ist eine Unstimmigkeit bei den Zahlen.
Ein Beispiel. Der cashflow wird von Dir bei Constantin mit
- 3,75 Euro je Aktie angegeben. Dies würde einen negativen
Cashflow von gesamt - 44,03 Mio. Euro bedeuten.

Dies ist nicht richtig. Korrekt ist:
a) Cash Flow aus operativer Tätigkeit: + 27,9 Mio. Euro (+2,37 Euro / Aktie)
b) Cash Flow aus der Investitonstätigkeit: - 0,65 Mio. Euro (-0,06 Euro / Aktie)
c) Cash Flow aus Finanzierungsätigkeit (bedingt durch die
Rückführung von Darlehen gegenüber Kreditinstituten: - 25,5 Mio. Euro (-2,17 Euro / Aktie)

Evtl. kannst Du hier Aufklärung schaffen. Danke.
________________________________________________________

Nachfolgend noch kleinere Korrekturen zur überarbeiteten
Studie, ich bitte um Nachsicht, wenn ich hier nur auf
Constantin eingehe - aber die anderen Unternehmen kenne
ich nicht so detailliert.

Das Filmvermögen bei Constantin wird von Dir mit 100 Mio.
EUR angegeben - zum 30.09.2002 betrug es jedoch "nur"
88 Mio. EUR.

Die von Dir errechnete Diff.1 im Absatz "Finanzielle Lage"
ist eine meiner Ansicht nach nicht zulässige Gegen-
überstellung. Die bei Constantin unter Verbindlichkeiten
gebuchten 56 Mio. EUR Anzahlungen sind u.a. Anzahlungen
für TV-Serien, die vor der Auslieferung stehen. Diese
Umsätze werden zu 100% getätigt. Es macht daher keinen
Sinn die Verbindlichkeiten bei dieser Rechnung unbereinigt
stehen zu lassen, im Gegenzug jedoch nicht die Vorräte an
unfertigen Auftragsproduktionen entgegenzusetzen. Generell
jedoch gehe ich davon aus, dass die bereits vereinnahmten
Anzahlungen in jedem Fall zu 100% verbucht werden können,
da es sich ferner um Mindestgarantien bei der Auswertung
von Filmrechten handelt, die sich nicht weiter reduzieren
lassen. Die Gelder wurden zudem bereits vereinnahmt - was
könnte diese Position minimieren? Daher müsste die Summe
der Verbindlichkeiten um die Anzahlungen reduziert werden
- um ein genaueres Bild der Diff. 1 zu erhalten.

Hier käme man bei Constantin auf folgende Rechnung:

Liq. 88,8 Mio. EUR + 14,7 Mio. EUR aus LuL + 14,5 Mio. EUR an unfertigen Auftragsproduktionen = 107,9
Verbindlichkeiten: 152 Mio. EUR - erhaltene Anzahlungen 56 Mio. EUR = 96 Mio. EUR

Diff.1 wäre demnach positiv mit 11,9 Mio. EUR.

Am verwunderlichsten ist jedoch, dass der Cash Flow von Dir
nach wie vor falsch angegeben wurde, lt. "aktualisierter"
Studie ein negativer Cashflow je Aktie in Höhe von 3,57
EUR, das wäre bei einer Aktienanzahl von 12,47 Mio. ein
negativer Cashflow von -44,5 Mio. EUR.

Korrekt ist jedoch:

a) Cash Flow aus operativer Tätigkeit: + + 17,4 Mio. Euro
(+1,40 Euro / Aktie)
b) Cash Flow aus der Investitonstätigkeit: - 0,24 Mio.
Euro (-0,02 Euro / Aktie)
c) Cash Flow aus Finanzierungsätigkeit (bedingt durch die
Rückführung von Darlehen gegenüber Kreditinstituten:
- 19,19 Mio. Euro (-1,51 Euro / Aktie)

Insbesondere nach diesem erneuten und gravierendem Fehler,
erscheint mir die Studie inhaltlich und im Tenor falsch
und mit deutlichen Fragenzeichen behaftet. Mich würde
natürlich interessieren, wie dieser Fehler entstehen
konnte.

[Lotto King Karl]

@Galiano: Du machst es Dir aber sehr einfach....

Beim Lesen drängt sich leider das Gefühl auf, dass Intertainment von Anfang an als bevorzugtes Investment
feststand und im Anschluss daran entsprechende Argumente
gesucht wurden.

Zentrader ist in ITN investiert...siehe LETZTE Anmerkung im PDF-File.
Warum sollte jemand Investments analysieren, in den er NIE vorhat zu investieren???
Wenn NICHT ITN, sondern ein andere Medienwert besser da stehen würde.... ich glaube Zentrader würde dann auch in den anderen investieren und nicht unbedingt in ITN.

Was DU einem da vorhälst, ist doch völlig normal.

Den Rest, insbesondere der Rechtstreit wurde (auch seit September) bis zum erbrechen durchgekaut.
Warum liest Du nicht einfach mal ein paar Posting, anstatt hier das gleiche immer und immer wieder zu fragen???

Wenn DU eine Meinung von etwas hast, warum sollte jemand Deine MEINUNG ändern wollen???
Wenn ich Deine MEINUNG so lese, würde ICH DIR vorschlagen, einfach NICHT in ITN zu investieren.

Außerdem hast Du viel geschrieben, aber wenig gesagt.

Warum schreibst DU
immer nur so kurze
Zeilen. Das kann man
nicht so gut lesen,
als wenn man mal den
vorhanden Platz, etwas
mehr ausnutzt.

[Lotto King Karl]

@Galiano: Du machst es Dir aber sehr einfach....

Beim Lesen drängt sich leider das Gefühl auf, dass Intertainment von Anfang an als bevorzugtes Investment
feststand und im Anschluss daran entsprechende Argumente
gesucht wurden.

Zentrader ist in ITN investiert...siehe LETZTE Anmerkung im PDF-File.
Warum sollte jemand Investments analysieren, in den er NIE vorhat zu investieren???
Wenn NICHT ITN, sondern ein andere Medienwert besser da stehen würde.... ich glaube Zentrader würde dann auch in den anderen investieren und nicht unbedingt in ITN.

Was DU einem da vorhälst, ist doch völlig normal.

Den Rest, insbesondere der Rechtstreit wurde (auch seit September) bis zum erbrechen durchgekaut.
Warum liest Du nicht einfach mal ein paar Posting, anstatt hier das gleiche immer und immer wieder zu fragen???

Wenn DU eine Meinung von etwas hast, warum sollte jemand Deine MEINUNG ändern wollen???
Wenn ich Deine MEINUNG so lese, würde ICH DIR vorschlagen, einfach NICHT in ITN zu investieren.

Außerdem hast Du viel geschrieben, aber wenig gesagt.

Warum schreibst DU
immer nur so kurze
Zeilen. Das kann man
nicht so gut lesen,
als wenn man mal den
vorhanden Platz, etwas
mehr ausnutzt.

[Lotto King Karl]

@Galiano: Du machst es Dir aber sehr einfach....

Beim Lesen drängt sich leider das Gefühl auf, dass Intertainment von Anfang an als bevorzugtes Investment
feststand und im Anschluss daran entsprechende Argumente
gesucht wurden.

Zentrader ist in ITN investiert...siehe LETZTE Anmerkung im PDF-File.
Warum sollte jemand Investments analysieren, in den er NIE vorhat zu investieren???
Wenn NICHT ITN, sondern ein andere Medienwert besser da stehen würde.... ich glaube Zentrader würde dann auch in den anderen investieren und nicht unbedingt in ITN.

Was DU einem da vorhälst, ist doch völlig normal.

Den Rest, insbesondere der Rechtstreit wurde (auch seit September) bis zum erbrechen durchgekaut.
Warum liest Du nicht einfach mal ein paar Posting, anstatt hier das gleiche immer und immer wieder zu fragen???

Wenn DU eine Meinung von etwas hast, warum sollte jemand Deine MEINUNG ändern wollen???
Wenn ich Deine MEINUNG so lese, würde ICH DIR vorschlagen, einfach NICHT in ITN zu investieren.

Außerdem hast Du viel geschrieben, aber wenig gesagt.

Warum schreibst DU
immer nur so kurze
Zeilen. Das kann man
nicht so gut lesen,
als wenn man mal den
vorhanden Platz, etwas
mehr ausnutzt.

[Lotto King Karl]

@Galiano: Du machst es Dir aber sehr einfach....

Beim Lesen drängt sich leider das Gefühl auf, dass Intertainment von Anfang an als bevorzugtes Investment
feststand und im Anschluss daran entsprechende Argumente
gesucht wurden.

Zentrader ist in ITN investiert...siehe LETZTE Anmerkung im PDF-File.
Warum sollte jemand Investments analysieren, in den er NIE vorhat zu investieren???
Wenn NICHT ITN, sondern ein andere Medienwert besser da stehen würde.... ich glaube Zentrader würde dann auch in den anderen investieren und nicht unbedingt in ITN.

Was DU einem da vorhälst, ist doch völlig normal.

Den Rest, insbesondere der Rechtstreit wurde (auch seit September) bis zum erbrechen durchgekaut.
Warum liest Du nicht einfach mal ein paar Posting, anstatt hier das gleiche immer und immer wieder zu fragen???

Wenn DU eine Meinung von etwas hast, warum sollte jemand Deine MEINUNG ändern wollen???
Wenn ich Deine MEINUNG so lese, würde ICH DIR vorschlagen, einfach NICHT in ITN zu investieren.

Außerdem hast Du viel geschrieben, aber wenig gesagt.

Warum schreibst DU
immer nur so kurze
Zeilen. Das kann man
nicht so gut lesen,
als wenn man mal den
vorhanden Platz, etwas
mehr ausnutzt.

[MoneyPlayer]

@ zentrader:

Deine Analysen führen immer zum selben Ergebnis:

Intertainment top der Rest ist schrott

Hier sind die Fakten:

Die Intertainment AG meldet ihre Ergebnisse für das abgelaufene dritte Quartal.

Der Umsatz lag bei 2,3 Mio. Euro nach 4,0 Mio. Euro im Vorjahreszeitraum. Nach den ersten neun Monaten lag der Umsatz bei 13,8 Mio. Euro nach 19,7 Mio. Euro.

Das Ergebnis lag im dritten Quartal bei minus 0,36 Mio. Euro, im Vorjahreszeitraum belief sich das Konzernergebnis auf 3,3 Mio. Euro. In den ersten neun Monaten lag das Ergebnis bei minus 4,5 Mio. Euro nach plus 4,6 Mio. Euro im Vorjahr.

Der Finanzmittelbestand hat sich von 18,6 Mio. Euro zum 30. Juni 2002 auf 8,2 Mio. Euro zum Ende des dritten Quartals reduziert.

Die Aktie von Intertainment notierte zuletzt bei 3,00 Euro.


Fazit: Schrott

[plutoo]

die Situation beider Unternehmen kann man durchaus vergleichen. Bin mal auf eure Meinung gespannt:


Die Intertainment AG meldet ihre Ergebnisse für das abgelaufene dritte Quartal.

Der Umsatz lag bei 2,3 Mio. Euro nach 4,0 Mio. Euro im Vorjahreszeitraum. Nach den ersten neun Monaten lag der Umsatz bei 13,8 Mio. Euro nach 19,7 Mio. Euro.

Das Ergebnis lag im dritten Quartal bei minus 0,36 Mio. Euro, im Vorjahreszeitraum belief sich das Konzernergebnis auf 3,3 Mio. Euro. In den ersten neun Monaten lag das Ergebnis bei minus 4,5 Mio. Euro nach plus 4,6 Mio. Euro im Vorjahr.

Der Finanzmittelbestand hat sich von 18,6 Mio. Euro zum 30. Juni 2002 auf 8,2 Mio. Euro zum Ende des dritten Quartals reduziert.

Die Aktie von Intertainment notierte zuletzt bei 3,00 Euro.


Die Advanced Medien AG (WKN 509300) erzielte in den ersten 9 Monaten
einen Umsatz in Höhe von 16,2 Mio. Euro nach 12,5 Mio. Euro im
Vergleichszeitraum. Der Umsatz ergibt sich im Wesentlichen aus den
konsolidierten Umsätzen der Tochtergesellschaft U.F.O. Unified Film
Organization L.L.C. Auf dieses Unternehmen entfallen rund 92% des
Umsatzes (Vorjahr: 61 %). Der übrige Teil in Höhe von 8% (Vorjahr:
39%) resultiert überwiegend aus der weltweiten Auswertung der Rechte
von Advanced Medien an der im Vorjahr in Deutschland erfolgreich
ausgewerteten Filmproduktion "Heartbreakers - Vorsicht, scharfe
Kurven".
Daraus ergibt sich für die ersten 9 Monate 2002 ein EBITDA in Höhe
von 13,0 Mio. Euro nach 1,2 Mio. Euro Vergleichszeitraum 2001. Die
Abschreibungen auf das Filmvermögen stiegen von 10,2 Mio. Euro im
Vorjahreszeitraum auf 14,9 Mio. Euro, bedingt durch einen höheren
Anteil an Filmabschreibungen bei U.F.O. Daraus ergibt sich für die
ersten 9 Monate ein Ergebnis vor Zinsen und Steuern (EBIT) nach IAS
von -2,5 Mio. Euro (Vorjahr:-9,5 Mio. Euro). Der Periodenfehlbetrag
für den Zeitraum 1.1.-30.09.2002 verringerte sich auf -4,0 Mio. Euro
gegenüber dem Vorjahreszeitraum mit -10,3 Mio. Euro. Entsprechend
liegt das unverwässerte Ergebnis je Aktie zum 30.09.02 bei -0,22 Euro
gegenüber -0,60 Euro im Vorjahreszeitraum.
Das Ergebnis vor Zinsen, Steuern und Abschreibungen (EBITDA) nach IAS
betrug allein im dritten Quartal 4,7 Mio. Euro (Vorjahr: 1,5 Mio.
Euro). Nach Abzug der Abschreibungen in Höhe von 4,6 Mio. Euro ergibt
sich für das dritte Quartal ein EBIT von 0,1 Mio. Euro nach -1,6 Mio.
Euro im Vorjahr. Der Periodenfehlbetrag für das dritte Quartal betrug
-0,7 Mio. Euro nach -1,8 Mio. Euro im Vorjahr.
Die Bankverbindlichkeiten konnten auf 20,4 Mio. Euro im Konzern
zurückgeführt werden (Vorjahreszeitraum: 29,6 Mio. Euro). Die
Lieferantenverbindlichkeiten konnten von 5,9 Mio. Euro im
Vorjahreszeitraum auf 3,9 Mio. Euro reduziert werden.
Für das Gesamtjahr 2002 wird mit einem Konzern-Umsatz von ca. 20 Mio.
Euro (Vorjahr: 19,5 Mio. Euro) und einem Ergebnis vor
außerordentlichen Bewertungsmassnahmen von rund -5 Mio. Euro (Vorjahr
-17,5 Mio. Euro) gerechnet.
===============================


KURS Intertainment 300 Cent, MK 35 Mio.
KURS Advanced Medien 16 Cent, MK 3 Mio.

Wer ist zu hoch bzw. wer zu niedrig bewertet?

[Gefeller]

Bei Gewinn des Prozesses und Barmittelzufluß von rd. 300 Mio. $ (darum gehts schließlich) sind all diese Analysen Makulatur und Intertainment wird zu DEM Schnäppchen des begonnenen Jahrzehnts!!!!

[plutoo]

ich denke man sollte, was die 300 mios angeht, erstmal auf dem Teppich bleiben...diese Größenordnung wird es ganz bestimmt nicht geben...es wird sicher auf einem Vergleich hinauslaufen. Ist allerdings auch, wenn es nur z.B. 80 Mio. gibt, dann trotzdem ein gutes Geschäft für INT. Aber so weit isse halt noch nicht. Aber rechtfertigt das jetzt eine 10fach höhere Bewertung als Advanced ? Wenn man mal alleine die Fakten wie z.B. die Zahlen betrachtet. Mich würde wirklich interessieren was die Experten wie Zentrader und andere dazu meinen.

[zentrader]

hi galiano,

vorweg finde ich es sehr angenehm, daß Du Dich kritisch und konstruktiv mit der kleinen Analyse auseinandergesetzt hast.

Anbei meine Antworten:

1. das Geschäft von ITN ist durch den Rechtsstreit seit zwei Jahren extrem beeinträchtigt - trotzdem generiert ITN Umsätze aus Video-/DVD-Auswertungen, pay-TV, free-TV-Verträgen und Merchandising...

2. den Zeitpunkt der gerichtlichen Entscheidung bzw. eines alternativen Settlements habe ich in meinem Nov.,Dez.-Update aktualisiert (ich nehme an, daß Du die Punkte noch aus der alten August-Analyse hast...)

3. bzgl. des Cash Flows hast Du natürlich Recht - da falle ich imer wieder auf die Berichtssdarstellung Constantins herein, die alten Zahlen (2001) ungewöhnlicherweise vor den aktuellen zu nennen - ich habe dies umgehend im pdf-File v1.1 korrigiert:
http://www.zentrader.de/itn_peergroup2002_update.pdf
(das gleich gilt fürs Filmvermögen Constantins - habe dies ebenfalls korrigiert)

4. Deine Einschätzung der finanziellen Lage (diff1) teile ich allerdings nicht, da halte ich mich strikt an die von den Unternehmen im QIII-Bericht bilanzierten Angaben.

Ingesamt bleibe ich dabei, daß das Kurspotential von Constantin aufgrund der veröffentlichten Zahlen begrenzt ist, bzw. eine größere Kursfantasie für mich dort nicht zu erkennen ist.

Ich danke Dir aber nochmals für deine konstruktive Fehlerkorrektur und versuche diese Fehler beim nächsten Mal zu vermeiden...

ciao,
zentrader
http://www.zentrader.de

[howlong]

@plutoo: 80 Mio bei einem Vergleich

100 Mio. beträgt der Schaden
300 Mio. ist die Summe auf die geklagt wird.

Also wäre ein Vergleich irgendwo zwischen 100 Mio. und 300 Mio. "gerecht".

Je erdrückender die Beweislage umso mehr verschiebt sich der Vergleich wohl in Richtung 300 Mio.

Das Schlimmste was passieren kann, ist das ITN total verliert. D.h die zum größten Teil schon selbst bezahlten Anwaltkosten, müssten selbst getragen werden.
Von Imageverluste, wie es einige gerne tuen, kann man nicht sprechen. DAS Franchise beschissen hat ist klar, da noch einige andere klagen/klagen wollen.
Die Frage ist nur, wie der Urteilsspruch ausfällt.

[plutoo]

@howlong

ich denke du zäumst das Pferd von der falschen Seite auf...die BAsis eines Vergleiches erfolgt immer vom streitgegenständlichen Klagebetrag.
Und das sind nun mal 100 Mio...also werden bei einem Vergleich max. diese auch erzielt werden können. I.d.R. läuft ein Vergleich nicht auf den Klagebetrag hinaus, sondern findet unterhalb dieses Betrages die Zustimmung beider Parteien. Denn sonst wäre es ja kein Vergleich.
80 Mio. sind zwar nur mal so eine Hausnummer von mir gewesen, aber durchaus realistisch.
Mehr als 100 Mio. sind reines Wunschdenken und meiner Meinung nach nicht zu erwarten. Auch ITN muß daran interessiert sein, dass Prozessrisiko zu minimieren oder gar nicht einzugehen. Und das geht nur über einen Vergleich(nicht vergessen ein Prozess in den Staaten birgt erhebliche Risiken).
Spätestens wenn es dann mit der Liquidität eng werden könnte, muß eine Lösung her. Und das weiß auch Franchise ganz genau. Dieses Risiko kann Baeres nicht eingehen.
Ich finde ITN einen interessantes Unternehmen, habe aber kein Interesse mit meinem Ausführungen hier rumzubashen, sondern das sind rein logische Überlegungen.

[howlong]

Ich denke, DU zäumst das Pferd von der falschen Seite auf.

"streitgegenständlichen Klagebetrag" nett gesagt, aber " Prozess in den Staaten" der Prozess läuft, wie Du selber drauf hinweist, in den Staaten.

US-Gericht lässt RICO-Schadensersatzklage von Intertainment wegen organisierten Betrugs gegen Franchise Pictures und gegen deren Management zu.
Ist nun der streitgegenständliche Klagebetrag (vielleicht findet jemand noch einen komplizierteren Ausdruck ) nicht 300 Mio.???

Mit Deiner Meinung über ein Prozess-Risiko liegst Du ja völlig daneben. Franchise hatte ITN schon mal einen Vergleich angeboten, der wurde aber, warum wohl, von ITN abgelehnt.
Man geht einem Prozess doch nur aus dem Weg, wenn man seine Chancen als sehr gering ansieht. DAS ist aber bei ITN vs. Franchise, für ITN, scheinbar nicht der Fall.

Mit der Liquidität bei ITN sehen einige schon seit Jahren ein Minus davor.... aber diejenigen liegen auch schon seit paar Jahren daneben.

Die Lösung bei Liquiditätsengpässen heißt bestimmt nicht, um jeden Preis einen Vergleich mit Franchise.

Vielleicht sollten hier einige einfach mal zu einer HV von ITN kommen.....denn ich habe kein Interesse die komplette HV immer und immer wieder hier wiederzugeben.

[plutoo]

@Howlong

nenne es wie Du willst...Schadensumme, Klagebetrag oder wie auch immer. Mit Prozessrisiko meine ich, dass sich alles sehr lange hinziehen kann und beide Seiten, auch Baeres, haben ein Interesse die Sache zum Abschluß zu bringen.
Und zu dem Vergleichsangebot von Franchise (waren das nicht rund 40Mio.??)...ist doch ein ganz normales Geplänkel, man fängt an sich aufeinander zuzubewegen von einem Niveau aus, mit dem keines der beider Parteien einverstanden ist. Irgendwo trifft man sich dann mit dem beide leben können...das verstehe ich unter einem Vergleich. Ich bleibe dabei...der Schadenersatz wird nicht mehr als 100 Mio. betragen...alles darüber hinaus ist Wunschdenken der ITN-Aktionäre. Wünschen tu ich Euch auch 300 Mio. Aber ein bißchen realistisch sollte man schon bleiben.

[liante]

......bleibt noch die Version, dass ITN die Rechte an den
schon angezahlten Filmen zu günstigeren Preisen erhält und
darüber die Einnahmen aus schon erfolgter Vermarktung
(Kino + Video) generiert. Das wäre für mich keinesfalls
eine schlechtere Lösung, weil damit wieder Umsätze (und
Gewinne) erzielt werden, was ja die eigentliche Grundlage
einer Geschäftstätigkeit ist. Abgesehen davon muss man
sich ja fragen, ob Franchise überhaupt so viel Vermögen
besitzt, um hohe Geldbeträge leisten zu können. Bei dieser
Version käme dann nur noch eine rel. kleine Geldentschädigung dazu. Auch nicht schlecht, oder?

[pompino]

@liante

genau : bei den filmen fuer die itn die erste aber noch nicht die zweite rate gezahlt hat, und die momentan von warner ausgewertet werden, wird die ausstehende zweite rate mit dem anspruch aus dem gerichtsurteil verrechnet. die filme gehen dann in den besitz von itn ueber. so stelle ich mir das jedenfalls vor und bin sehr optimistisch

[howlong]

Im Prinzip gehören die Filmrechte schon ITN.

Warum sollte sich ITN also mit etwas abfinden lassen, was denen schon gehört

[pompino]

@howlong

solange itn die filme nicht vollstaendig bezahlt hat gehoeren sie ihr auch nicht, auch nicht im prinzip

gruss,p.

[liante]

.....Genau so ist das - das schreibt ITN auch in den
Berichten: Rechte liegen (noch?!) bei Franchise. Wenn
sie dort bleiben sollten, hat ITN Anspruch auf Erstattung
der Anzahlungen, also positiver Cash Flow. Übrigens ist
der KillerThriller "Crime ist King" auf Platz 4 der Video/
DVD-Charts, also dort recht erfolgreich. Gruß

[howlong]

Pompino, was heisst für Dich "vollständig bezahlt"

Film kostet (35 Mio. + 15 Mio. Beschiss) = 50 Mio.
ITN hat nun 35 Mio. angezahlt.

Sollte ITN den Rechtstreit gewinnen, gehört der Film ITN oder Franchise muss die 35 Mio. zurückzahlen.

Im Prinzip wäre der Film also schon komplett bezahlt....

[pompino]

vollstaendig bezahlt bedeutet den vertraglich vereinbarten preis entrichtet zu haben. der vertraglich vereinbarte preis entspricht im moment noch dem ueberhoehten wert, wird aber angefochten. was du meinst ist, dass die zweite rate quasi wegfallen wuerde, falls der von itn angegebene preis durch gerichtsentscheid bestaetigt werden wuerde. das ist zwar logisch, setzt aber ein positives urteil voraus. ich wuerde vermuten, dass die zweite noch zu zahlende rate fuer die filme hoeher ist, als der ueberhoete betrag der anzahlung, bin mir aber nicht sicher. weiss das jemand ?

[howlong]

Positives Urteil vorausgesetzt......

Dann sind wir uns ja im Grossen und Ganzen einig

[liante]

howlong, hier stimmt Deine Logik nicht. Wenn das Budget
ursprünglich z.B. 50 Mio war, zahlt ITN davon 47%. So
lautet der Vertrag......und die Bestätigung der Bank/Versicherung. Wenn Du die 50 bezweifelst, muss Du
dafür Beweise haben und die Sache vor Gericht klären.
Nach Beweislage wird das Gericht die überhöhten Budgets
bestätigen, so daß danach von neuen, reduzierten Budgets auszugehen ist. Vorher ist der Film nicht voll bezahlt -
also sind Rechte noch nicht übergegangen. Nachher sind dann
wieder 47 % vom reduzierten Budget fällig, wenn der Vertrag
noch weiter besteht. Dann gehen auch die Rechte über. o.K.?

[howlong]

Um die ganze Sache zu vereinfachen.....

Angenommen die 35 Mio. angezahlten sind die 47% ......vom reduzierten Budget

Anscheinend habt ihr nix anderes zu tun

Soviel ich weiß hat ITN ja schon bei einige den vollen überhöhten Preis bezahlt. ITN hat`s ja nicht beim ersten Film gemerkt, oder doch???

[plutoo]

@Howlong
erlaube mir eine Frage: Darf hier auch kritisch hinterfragt werden oder ist dieser Thread nur zum jubeln eröffnet? Dieser Eindruck drängt sich ja geradezu auf, wenn man deine schnippischen Bemerkungen liest.

[howlong]

...klar, warum nicht.

Du darfst Dir vorher aber auch mal andere Posting durchlesen, vielleicht verstehst Du dann, warum manche Antworten so "schnippisch" sind.

Und wenn meine Meinung mit Deiner nicht übereinstimmt, ist es nun mal so.

In Deinem Posting #9 warst Du noch auf Meinungen gespannt. ("Bin mal auf eure Meinung gespannt")

Jetzt äußere ich meine Meinung und nun ist es "schnippisch"

Du schreibst hier irgenwo einfach mal was von 80 Mio. Vergleich..... hast aber anscheinend den ersten "Vergleichsversuch" von Franchise verdrängt? vergessen? nicht gewußt???

Was glaubst, weshalb hier so wenig gepostet wird
Es ist fast alles schon 20 - 40 mal durchgekaut worden, in den letzten zwei Jahren.

Und ich habe nicht diese ewiglange Geduld wie Zentrader.....

[plutoo]

add 1...waren die von mir angenommen 80 Mio. nur zum Beispiel bzw. eine meiner Meinung nach realistische Schätzung...ich denke dies habe ich in Posting #11 und #14 ausreichend zum Ausdruck gebracht.
add 2...war ich eigentlich auf Eure Meinung gespannt wie Ihr den Vergleich des immensen Bewertungsunterschiedes von ITN und DVN argumentiert. Dazu kamen ja leider überhaupt keine Reaktionen.
add 3...glaube ich, dass Du durch eine rosaroten ITN-Brille schaust und gewisse Risiken völlig beiseite schiebst. Bumbelbee hat in einem anderen Thread zu ITN dies sehr schön umschrieben.

[plutoo]

add 4...habe ich von dem Vergleichsversuch schon gewußt, hatte aber die Größenordnung nicht im Kopf. Kannst mir ja gerne sagen, da es mich interessiert...siehe auch meine Frage in #16.

[howlong]

add5: ... Es ist fast alles schon 20 - 40 mal durchgekaut worden, in den letzten zwei Jahren.

Rosarote Brille Das weiß man ja selber nie.

Schon mal auf`ner HV von ITN gewesen?
Ich schon auf mehrere.....

[howlong]

add6: Wußtest Du, dass die Advanced Medien AG, lt. Aussage des Herrn Otto Dauer auf der HV von ITN, auch gegen Franchise klagt/klagen will

Dort hatte Herr Dauer die Vorgehensweise von ITN bekräftigt und betont, daß ITN klagen MUSSTE!!!

[plutoo]

@howlong ( ich finde die Frage ist berechtigt )

danke für die Fortführung der adds
also ich weiß, dass Otto Dauer (Baeres und Dauer verstehen sich wohl ganz gut) auf der HV von ITN war, aber nicht das eine Klage gegen Franchise im Raum steht. Sicher spieltst Du damit auf die Comerica ehemals Imperial Bank an, mit der Advanced bzw. UFO in Geschäftsverbindungen steht.

Ich verfolge ITN schon seit gut einem Jahr, mal mehr mal weniger, und sehe ITN heute auch als vielversprechendes Investment bzw. Chance. Ich bin mal gespannt wer von beiden (Dauer oder Baeres) eher die endgültige Lösung für die Zukunft präsentieren kann. Bei DVN hängt es ja überwiegend am neuen Partner bzw. am neuen Geschäftsmodell, während für ITN lediglich der Prozess gegen Franchise entscheidend sein dürfte. Für mich das wichtigste ist, dass beide Vorstände einen seriösen Weg gehen. So praktizieren sie es auch.

[pompino]

ich finde der prozess wird als zu wichtig angesehen. entscheidend ist doch, dass die zusammenarbeit mit kopelson funktioniert. ich habe mir in letzter zeit einige kopelson filme angesehen und fand sie alle gut, die neueren noch besser als die aelteren. wenn diese batterie erstmal richtig feuert (pro film im schnitt 200 mio einnahmen alleine an den kino kassen). blackout wird einschlagen wie eine bombe.

dazu kommen dann noch sightsound chancen, china expansion, usw. je nach urteilsentscheid kommt dann noch mehr oder weniger zusaetzliches geld rein - bzw. ein paar filmrechte - irgendwann, aber so entscheidend ist das nicht. mit kopelson spielt die musik (naechstes projekt mit disney wohl in den startloechern )

[plutoo]

@pompino

du vergisst, dass Kopelson-Produktionen auch finanziell befüttert werden müssen...nur so wird auch das Prinzip funktionieren. Damit ist der Ausgang des Prozesses und der Schadenersatz daraus sehr wohl existenziell für diesen Deal. Oder sehe ich das falsch?

[howlong]

"Aktionäre" mögen keine Unsicherheiten..... und die ist durch den Prozess bei ITN allgegenwärtig.

[howlong]

Plutoo: Das siehst du falsch... finanziell befüttert wird bereits vorher.....

[pompino]

@plutoo

existenziell ist der ausgang des gerichtsstreits fuer itn nicht, wuerde ich sagen - jedenfalls nicht mehr. nach den q1 zahlen in 2002 habe ich mir ziemlich sorgen gemacht, aber in q2 ist das operative geschaeft schon wieder angesprungen. itn ist bereits ueber den berg. q4 wird gute einnahmen bringen, auch die anfang 2000 abgeschlossenen free-tv vertraege in 2003, sowie der vertriebsdeal mit beta. wie die filme finanziert werden siehst du ja an blackout bzw. der neuen produktion. solange da aussicht auf erfolg besteht sind finanzierungspartner (paramount, disney) bzw. auch kredite kein problem. die gehaelter fuer die produzenten kann itn aus eigener kraft bezahlen.

[siam123]

@zentrader,

guten Morgen, nun sage mir doch mal , der Termin war nun gestern , und es herrscht absolute Funkstille

Irgend eine Entscheidung muss es doch nun gegeben haben ??????

mfG,

siam123

[zentrader]

stay cool,

wird schon noch eine Meldung kommen, wenn es was zu berichten gibt...

Kannst mal ab und zu diese Seiten scannen:
www.entlawdigest.com
(z.B. die letzte Meldung bzgl. der Klageeinreichung gegen Comerica und co. ist hier dargestellt: http://www.entlawdigest.com/story.cfm?storyID=2476)
www.variety.com

oder

einfach mal die IR fragen (http://www.intertainment.de/de/kontakt.htm)

ciao,
zentrader
http://www.zentrader.de

[TomSec]

Leider ist nichts über die gestrige Gerichtssitzung zu erfahren

[Bumbelbee]

@zen:

In der Überschrift in Deinem angegebenen Link verrät Entertainment Law Digist ja schon den womöglichen Termin, nämlich Januar 2003. Es kann also so lang eh nicht mehr hin sein zur nächsten Etappe.
Die Klage gegen Comercia hat den Druck somit deutlich erhöht und der heutige dritte Tag ohne Nachricht lässt wohl auf konkrete Verhandlungen rückschliessen.
Da es für die Bank momentannoch um einen Streitwert von 100 Mio $ geht , wäre es aus ihrer sicht auch sicherlich erstrebenswerter, sich vor einem Gerichtstermin zu einigen, da sonst die mögliche Vergleichssumme deutlich höher liegen könnte und 300 Mio $ auch für Comercia mehr als ein kleiner Stich ins Herz wäre ...
...hoffen wir mal auf einen baldigen Erfolg der Verhandlungen ....

Bumbelbee

[Bumbelbee]

Film January 2003 volume:7 issue:7

New Filing – Franchise Pictures



LA Superior Court BC286612
Intertainment Licensing Gmbh
v.
Comerica Bank California (successor in interest to Imperial Bank), Jared Underwood, Morgan Rector, Film Finances, Inc., Steven Ransohoff, Worldwide Film Completion, Inc., Steve Cardone, Connecticut Surety Group, XL Reinsurance America Inc. (fka NAC Reinsurance Corp.)


German film distributor Intertainment Licensing Gmbh has filed a $100 million suit against a bank and two film completion guarantee companies for allegedly aiding producer Franchise Pictures LLC in “one of the largest budget frauds in Hollywood history.”
Intertainment, which had previously sued Franchise for allegedly inflating budget projections for films licensed to Intertainment, claimed in a suit filed in Los Angeles Superior Court that Comerica Bank, Film Finances, Inc., and Worldwide Film Completion, Inc. knew or should have known about Franchise’s fraud but approved the producer’s figures anyway.
Intertainment’s distribution license fees were based on a percentage of projected film budgets (or “bonded” budgets), which were the basis for obtaining loans and completion guarantees. Intertainment claimed in its first suit that it paid inflated license fees based on fraudulently inflated bonded budgets.
“Although Comerica, Worldwide and Film Finances knew that the fraudulent budgets contained millions of dollars worth of fictitious expenses (labeled as ‘deferment’ or ‘approved overages’), these defendants nevertheless signed off on and approved the inflated budgets for the Franchise films,” the new suit said.
The alleged reason for this was that approval of the budgets allowed the films to be made and the defendants to earn their fees. The defendants, however, knew that this would increase the costs of licensees such as Intertainment, the suit said.
The suit cited a film called “The Pledge” with an approved budget of $55 million as an example. That total allegedly contained $18 million in deferments for items that were “obviously fraudulent to anyone with even a modicum of experience in the entertainment industry.”
Filing counsel: Scott A. Edelman, Michael T. Anderson, Seth Miller, Michael S. Adler of Gibson, Dunn & Crutcher.
Causes of action: Fraud; negligent misrepresentation; negligence; aiding and abetting fraud; conspiracy to defraud; unjust enrichment; unfair competition.

[Bumbelbee]

Vergangenes :

Film June 2001 volume:5 issue:12

New Filing – Franchise



LA Superior Court BC253294
Morgan Creek Productions, Inc.
v.
Franchise Entertainment LLC, Franchise Pictures LLC, Elie Samaha



********************************************************

Advertising/Film December 2001 volume:6 issue:6

New Filing – Zepter



US CD California 01CV10488
Franchise Pictures, LLC
v.
Zepter International, Zepter International (USA), Inc. and Philip Zepter

*********************************************************

Film January 2002 volume:6 issue:7

New Filing – Telegate



US CD California 01CV10493
Franchise Pictures, LLC
v.
Telegate, AG and Telegate, Inc.

[zentrader]

@all,

beide "Rudolph"-Filme Intertainments nachwievor in den top-10 der dt. Kaufvideocharts (Rudolph-2 schon seit 8 Wochen!):
http://www.bvv-medien.de/chart2.html

ciao,
zentrader
http://www.zentrader.de

[pompino]

Hi Zentrader,

es waere nett, wenn du in deine naechste Analyse splendid medien (wkn 727950) einbeziehen wuerdest. Splendid ist meiner Meinung nach der zweitinteressanteste Wert nach ITN.

Gruesse,
p.

[DerStrohmann]

da sind sie nun die 2,05 Euro - wenn die nicht halten, geht`s weiter Richtung 1,50, aber davon kann man wohl nicht ausgehen.