Rambus jetzt kaufen! Q1/2003 - 500 Beiträge pro Seite (Seite 2)

[xanda1]

hatte vergessen zu posten daß heute
der verfallstag für calloptionen ist
und daher für einige leute ein guter
kurs wichtig ist.

mal sehen ob der kurs heute hält..

[undweg]

@maxmara
Ich denke Du hast recht! Was wäre naheliegender!? Die wissen vermutlicvh schon, dass sie keine Chance haben!
undweg ...

[undweg]

und was die Ansprüche der Patente betrifft:
Nach Anmeldung eines Patentes hat man ein Jahr Zeit, so viele Nebenansprüche hinterherzujubeln, wie man möchte. Sie werden alle mit einbezogen! Nur veröffentlicht darf das Patent noch nicht sein. Das geschieht heutzutage nach 18 Monaten. Früher konnte man es noch länger herauszögern, was gut für den Patentanmelder war!
undweg ...

[KinskiKlaus]

Playstation 3
Rambus nennt Redwood-Details

Der Speicherhersteller `Rambus` hat heute neue Details zu seiner `Redwood`-Technologie bekannt gegeben. So soll eine Geschwindigkeit von bis zu 6.4 Ghz erreicht werden. Dieses Taktrate wird durch den Einsatz von mehreren Multi-Datentransfer Verfahren möglich.

Die `Redwood` und `Yellowstone` Technologien wurden Anfang diesen Jahres von `Sony` und `Toshiba` für die `Playstation 3` lizensiert. In welchen anderen Produkten `Sony` den `Rambus`-Speicher verwenden wird, ist nicht bekannt. Möglich wäre z.B. ein Einsatz in `VAIO`-Rechnern.

[Indiancigar]

die drei `Amigos` beginnen sich gegenseitig zu zerfleischen, ha ha ha.Team DDR schreibt schon den Antrag für Chapter 11...


Zeitung - EU plant Strafzölle gegen Infineon-Konkurrent Hynix

Frankfurt, 21. Feb (Reuters) - Die EU-Kommission will einem Zeitungsbericht zufolge wegen Wettbewerbsverzerrung mit Strafzöllen gegen den Infineon -Konkurrenten Hynix aus Südkorea vorgehen.

Im März werde die EU-Behörde vermutlich drastische Sanktionen gegen den weltweit drittgrößten Speicher-Chip-Hersteller beschließen, berichtete das "Handelsblatt" in seiner Freitagausgabe ohne Quellenangabe. Branchenkenner rechneten nun damit, dass die Behörde einen Ausgleichszoll auf alle Hynix Chips von bis zu 30 Prozent des Einfuhrwertes einführen werde. Die Strafzölle würden für sechs Monate gelten.

Mit den Schritten reagiere die EU auf eine Klage von Infineon, die der südkoreanischen Regierung vorwerfe, Hynix mit steuerlichen Vergünstigungen, Kreditprogrammen und verlängerten Kreditlaufzeiten mehrmals vor dem drohenden Konkurs bewahrt zu haben. Brüssel folge nun Vorwürfen aus der Halbleiterbranche, wonach die Subventionen Hynix in die Lage versetzten, Speicherchips - so genannte Drams - weit unter den Herstellungskosten anzubieten. Regierungsvertreter Südkoreas haben die Vorwürfe stets bestritten.

[vlnet]

Immer mehr wird klar, dass Rambus sein reines DRAM-Image ablegen kann und anders wahrgenommen wird. Auch hier:

"In the meantime Rambus will continue to focus on putting their technology into other products. A variety of products have adopted and are using Rambus technology. This approach will continue to help Rambus gain more acceptance across the board. Research and development at Rambus will continue and Rambus might show up in places where we least expect it."


http://www.tomshardware.com/business/20030221/idf_2003_3-03.…

Nächste Woche geht das SIS-Abit-RDRAM-Board SI7 in Produktion und zur CEBIT wird es auf dem Markt sein. THG ist ganz sauer, dass sie es noch nicht testen konnten.

[161178]

RAMBUS - "Das Squeeze Kätzchen wehrt sich" Newssuche
WKN / Symbol / Stichwort






Die Aktie von RAMBUS gehört zu den Momentumplayern aus dem US Chipsektor (SOX). In den zurückliegenden Wochen war es in dem Papier zu einer Short Squeeze Bewegung gekommen. Wir hatten auf die "Shorting the Squeeze" Regel hingewiesen. Auf einer wichtigen Unterstützung bildete die Aktie gestern nochmals eine Gegenbewegung aus.

Quelle : http://www.godmode-trader.de

20.02. 16:16 (Gestrige Intradaymeldung)

Bezugnahme auf die folgende Meldung :

RAMBUS - "SCHMERZEN ... SCHMERZEN" unter


Zur aktuellen Lage - Trendcheck Update Rambus (RMBS) brach nach positiven News Ende Januar nach oben aus und konnte während des Shortsqueezes den Widerstand bei 12,25 Dollar nach oben durchbrechen.

Es erfolgte eine Konsolidierung des Anstieges bis auf das Supportniveau die heute unter hohem Volumen nach oben aufgelöst. Weitere Widerstände finden sich bei 21,7 und 29,2 Dollar.

Ein abklingender Short Squeeze kann für die "Short Squeeze Shortseller" immer wieder gefährlich werden, wenn man das Momentum nicht wirklich leerlaufen läßt.

Vorgängermeldung :

http://62.146.24.165/news.php?show=102874

Was ist Shortselling? Was ist ein Short Squeeze?

Shortselling Tutorial 2 siehe : http://www.godmode-trader.de/shortselling-tutorial-2.html





KOPIE der Vorgängermeldung --->>

RAMBUS - "SCHMERZEN ... SCHMERZEN" (31.01.03) ... und zwar für shortpositionierte Marktteilnehmer. Der Kursanstieg von über 100% in dieser Woche ist Zeichen dieses "Schmerzes", den eine bestimmte Marktteilnehmergruppe erleidet. In der Aktie ist in dieser Woche ein imposantes "Börsenphänomen", nämlich ein Shortsqueeze angelaufen. Der Auslöser war nachrichtentechnisch.

RAMBUS (RMBS)

Intradaykursstand : +13,68% auf 14,34 $

Anbei die Kopie einer Nachrichtenmeldung vom 29.01.03

29.01. 19:56 Rambus - Kursexplosion

Die Rambus Aktie explodiert zur Stunde um 40.19% auf $10.43. Händler aus Kreisen von Bloomberg berichteten, dass ein US-Gericht zu Gunsten von Rambus geurteilt habe. Es sei nicht nachgewiesen, so das Urteil, dass Rambus bei der Fabrikation seiner Chips gegen geltende Patente verstoßen habe. Auch sei die Urheberrechtsklage gegen Infineon beigelegt worden. Händlern zufolge waren einige Investoren bei der Rambus Aktie falsch positioniert, wodurch der starke Kursanstieg erklärt werden könnte. Die Wochenperformance der Rambusaktie beträgt sage und schreibe über 100%. Stichwort "Momentum Overdrive". Zahlreiche Markteilnehmer kaufen zur gleichen Zeit sehr viele und sehr große Positionen.

Und warum ?

Bei Rambus sind größere Adressen gezwungen Shortpositionen zu covern. D.h., daß diese Marktteilnehmer zuvor die Aktie durch Leerverkäufe nach unten gehandelt haben, jetzt aber durch eine veränderte fundamentale Lage des Unternehmens auf dem falschen Fuß erwischt werden, und schnellstens die Shortbestände teurer zurückkaufen müssen. Diese Marktteilnehmer sind dabei dermaßen unter Druck geraten, daß sie im Level II überhaupt nicht mehr versuchen, ihr "Kaufinteresse" zu verstecken. Stattdessen wird das Bid beständig mit größeren Blocks geflutet. Andere Marktteilnehmer, die diese Zwangslage erkannt haben (wir z.B. in einem unserer Musterdepots) kaufen sich in diese Zwangssituation ein und treiben den Kurs damit zusätzlich an.

GodmodeTrader 2P Trading Rule siehe http://62.146.24.165/short/news/?show=89572

Es gibt Hedgefunds, die sich einzig und alleine darauf spezialisiert haben, solche Zwangslagen anderer Marktteilnehmer zu handeln.

Auf Wochenschlußkursbasis wird Rambus den Widerstand bei 12,875 $ nach oben brechen.

By the way ...

Die Dynamik eines Short Squeezes ist gewaltig. Aber bei Rambus sollte man sich langsam auf den Absprung bereit machen und bei eintretender Schwäche auf die "Shorting the Short Squeeze" Regel setzen.



Tageschart mit Volumendarstellung.




Das Trendcheck Update wird Ihnen vom GodmodeTrader präsentiert.

Live Intraday Market Track & professionelles Trading mit mehreren Musterdepots u.v.m.

http://www.godmode-trader.de

http://www.boerse-go.de

http://www.fonds-reporter.de

http://www.biotech-experte.de


Feedback bitte an [e-mail]

Aktuelle Top Themen :

Wird es einen Irak Krieg geben ? (2) unter


GodmodeTrader Lead Kommentar :

GodmodeTrader Kommentar : Hausse vs. Baisse Lagebesprechung unter


Weitere lesenswerte Meldungen :

CHECKPOINT Software - Wie wird der Fondsgigant Templeton reagieren? (2) unter
COCA COLA - GodmodeTrader versus Merrill Lynch unter
DAX Finanztitel - MÜNCHENER RÜCK - Der charttechnische Super GAU! unter
Auf Key Support fundamental angemessen bewertet? unter
RAMBUS - "SCHMERZEN ... SCHMERZEN" unter
"The GodmodeTrader Fairy Tale" unter
DOW Jones - "ZINGAHAY! YOU GOT THE BITE!" unter
GOLD - Liegen die "Big Boys" diesmal falsch? unter
Ratingfake bei AOL - "Shorting the Analysts Rule" unter
OS-Lesson: Wie handle ich Optionsscheine? unter
AMGEN - Kurs an entscheidender Stelle unter

[Kashogi_de]

Da wird wohl die Lizenzvereinbarung mit Rambus zum Zuge kommen

Intel gazes into the crystal ball

Faster processors, broadband and an increasing number of devices will lead to a fundamental rethink in the design of computer systems, according to Intel.

http://www.pcw.co.uk/News/1138972

[mike29]

http://www.theinquirer.net/?article=7925

Rambus revisited in upcoming Abit SI7 board

SiStem integration

By Jack Russell: Sonntag 23 Februar 2003, 08:31


WE`VE BEEN INFORMED that Abit`s upcoming SI7 motherboard will be sampling shortly with channel availability following soon thereafter. The SI7 is built on SiS`s RDRAM-equipped 658 chipset and will be targeted for the highest-end of the P4 performance market.
Whether you love or hate Rambus, the SI7 is going to be an interesting piece of work. No company except Intel has ever designed an RDRAM chipset and Intel`s last new RDRAM design was launched two and a half years ago in the form of i850. While i850e is only about a year old, that particular chipset is more an update to the original than an all-new design. With Intel leaving the RDRAM market altogether, SiS now stands alone as the sole provider of an updated RDRAM solution—a position the company undoubtedly hopes will prove quite lucrative. SiS 658 is also the only RDRAM chipset on the market to support PC1200, and the first to offer widespread support for 32-bit RDRAM modules (to date; only ASUS had included support for the higher-density RIMMs).

Despite the chipset`s updated technology when compared to i850e, motherboard manufacturers have almost entirely avoided the solution. To date, only ABIT has chosen to build a board based on the SiS 658, and has done so acknowledging that the board was a "significant risk" from their point of view. It’s the type of move that could end up costing the company a fortune or securing it a virtually-unchallenged market niche. Should the SI7 prove extremely popular, ABIT will have stolen months on its competitors as they build their own 658 solutions—should it fail at market, the entire motherboard and all the costs associated with using a new chipset go down the drain.

There`s also been talk that the SI7 may have (unofficial) support for an 800 MHz FSB. If true, this puts SiS in a very interesting position. Intel has not yet released its licensing plans for 800 MHz FSB technology, and rumour has it that Santa Clara would prefer not to licence the technology at all. "Unofficial" support is one way 3rd party vendors have dodged licence restrictions over the years, but Intel has been increasingly harsh lately towards vendors it sees as breaking licensing rules.

On the other hand, even if the SI7 supports an 800 MHz FSB, the board had best support the currently non-existent PC1600 RDRAM standard as well. If it doesn`t, SI7 users running on an 800 MHz FSB would find themselves in the unusual position of being far more memory-bandwidth starved then their DDR competitors. Dual channel DDR400 will deliver a full 6.4 Gb/s of memory bandwidth to the P4, while dual DDR 333 offers 5.4 Gb/s. Dual RDRAM PC1200, by contrast, can only offer 4.8 Gb/s—plenty for today`s P4`s, but far short of what an 800 MHz FSB P4 would need for optimal performance.

With all these issues swirling around it, the SI7 will definitely be one of the most interesting motherboard introductions of 2003. Its SiS`s attempt to challenge Intel at the highest levels of P4 performance, ABIT`s shot at a unique, popular product, and Rambus` last chance to retain any significant presence in the desktop market. If the SiS 658 / SI7 combination succeeds, we`ll undoubtedly see at least a small surge as other motherboard manufacturers try to jump on board the trend—if it fails, Rambus will finally be kicked out of the desktop market altogether. The consumer OEM and retail market has shown very little interest in embracing RDRAM as a mass-market standard—can SiS succeed where even Intel failed?

Time will tell…. µ

See Also
Four channel RDRAM ready to roll Asus joins in

[maxmara]

IDF: Endgültiges Aus für Rambus

Von Kai Schmerer
ZDNet
21. Februar 2003, 07:48 Uhr

In Zukunft nur noch DDR; ab 2004 DDR2. Das einst als ultimativer Speicherstandard gepriesene Rambus-Memory spielt
nach Angaben von Intel keine Rolle mehr. Weder im Desktop noch für mobile CPUs sieht Intel in den kommenden
Jahren die Verwendung von Rambus-Speicher vor. Vorbei sind die Zeiten in denen ein klares Bekenntnis Intels in
Richtung Rambus noch zweistellige Kurssprünge auslösten. Das Kapitel Rambus scheint für Intel nun endgültig
abgeschlossen. Zukünftige Intel-Chipsätze unterstützen ausschließlich DDR-Speicher. Für die für April erwarteten
Chipsets Canterwood (875P) und Springdale (865) sieht Intel DDR400 und DDR333 vor. Für die Verwendung von
DDR400-Modulen wurde die Kernspannung auf 2,6 Volt erhöht. Für 2004 steht dann die Einführung von Chipsäätzen
bevor, die allesamt DDR2 unterstützen. Damit kommt DDR2 in allen Bereichen (Desktop, Mobil, Server) zum Einsatz.  
Lediglich Samsung stellt derzeit noch Rambus-Speicher her. Gegenüber ZDNet erklärte ein Samsung-
Vertreter allerdings, dass Rambus-Memory ein Auslaufmodell ist und keinerlei strategische Bedeutung
mehr für Samsung hat. Daran ändert auch ein neuer SIS-Chipsatz für P4-Prozessoren nichts, der Rambus PC1200
unterstützt. Diesem Chipsatz räumt Samsung nur wenig Bedeutung ein.

______________________________________________________________________________________________________________________

Stellungnahme:

-Intel hat natürlich Einfluss auf die Gestaltung von
JEDEC-DDR und wenn ich mich richtig erinnere wird "JEDEC-DDR2" erst 2005 in Produktion gehen. Also viel viel zu spät.
Das heisst möglicherweise, Intel weiss, dass die Weiterentwicklung von DDR zu DDR2
überhaupt nicht an Rambus vorbei kommt und hat dies mit dem 5-Jahres-Lizenzvertrag abgedeckt.
Das ganze führt dazu, dass man nur noch sogenanntes DDR
produziert, wohinter aber nichts anderes als Rambus-Technologie und vor allem Rambus-Patente
stecken. Damit wären zwei Fliegen mit einer Klappe geschlagen: die gesamte Industrie kommt
am verhassten RDRAM vorbei und hat das Gesicht gewahrt, weil DDR tatsächlich "gewonnen" hat
und gleichzeitig erhält Rambus auf jeden, aber wirklich jeden Chip Lizenzgebühren.
Einerseits ist Intel durch den pauschalen 5-Jahres-
vertrag welcher sicherlich Top-Bedingungen beinhaltet der Kunkurrenz einen Schritt voraus. Und andererseits
verhilft Intel Rambus zu höheren Lizenzgebühren.

...einfach genial

gruß max

[Longhorn2]

http://www.theinquirer.net/?article=7944

New RDRAM chipset "beats DDR by 50%" claim

SIS, Rambus, Samsung, Asus confirm 4-channel RDRAM

By Mike Magee: Montag 24 Februar 2003, 07:22


AS WE REPORTED from San Jose last week, Asustek, Rambus, Samsung, and SIS (Silicon Integrated Systems) have said they will work on RDRAM chipset the R659.
And these vendors appear to suggest RDRAM at these speeds will give La Intella`s DDR 400 chipsets a run for their money.

The 659 will support four channels of 1200MHz RDRAM memory giving a claimed bandwidth of 9.6GB/s, and the motherboards that Asus will produce are aimed at the performance computing and multimedia gaming markets.

But the 659 chipset won`t ship until the third quarter of 2003, although having Asus support will give Rambus a boost.

The SIS 659 uses the 964 south bridge chipset, giving USB 2 and Serial ATA.

Boards made using the chipset will support up to 16GB of memory and the firms claim will give a 50 per cent boost over comparable DDR chipsets, although no detailed figures are yet available.

The last Rambus chipset Intel will produce is the 850e, which will be displaced by new Canterwood and Springdale chipsets in the second quarter of this year.

[vlnet]

This particular board supports RDRAM with speeds of up to 1200MHz, which is quite impressive but it`s a shame that Intel won`t be using the technology anytime soon.

What`s even more interesting is the R659 chipset, a quad-channel RDRAM chipset due out by the end of this year from SiS. The beauty of the R659 is that you can use four channels of cheap PC800 RDRAM and still obtain the same 6.4GB/s of memory bandwidth that Intel`s dual channel DDR400 865/875 platforms will offer, but with much easier board layout. Unfortunately without Intel`s backing, it`s unlikely that quad-channel RDRAM will ever take off with the Pentium 4 - not unless SiS is hugely successful with the R659.

http://www.anandtech.com/showdoc.html?i=1788&p=7

Glauben die wirklich, dass Intel sich von SIS die Performance-Krone abnehmen lässt? Warum zahlen die dicke fette Millionen an Rambus 5 Jahre lang? Warum sollte Intel sich von Rambus abwenden, wenn andere jetzt den Weg freimachen?

@ maxmara

Mit einer ähnlichen Theorie bin ich hier in diesen thread mal eingestiegen.

[Toskka]

@ Jethor Tull

Könntest du evtl. deine Aufklärungsarbeit a la "FH" fortsetzen. Du würdest vielen hier einen Gefallen tun...

[vlnet]

@Toskka

Da bin ich sehr dagegen. Jeder hatte hier im thread die Möglichkeit, sich einer Interessengemeinschaft anzuschliessen, die gemeinsam den FH-Brief abonniert und gemeinsam bezahlt.

[jethor tull]

Hallo toska,
du hast Post in deinem Briefkasten.

jethor

[Indiancigar]

SiS, Samsung, ASUS and Rambus Announce Joint Development of 4-Channel RDRAM Performance Chipset

February 24, 2003 1:00am



SAN JOSE, Calif.--(BUSINESS WIRE)--Feb. 24, 2003-- Chipset solution will provide customers with the highest performance computing platform

Industry leaders Silicon Integrated Systems Corp. (SiS), Samsung Electronics Co., Ltd. (Samsung), ASUSTeK Computer Inc. (ASUS) and Rambus Inc. (Nasdaq:RMBS) announce the cooperative development of the next-generation RDRAM-based chipset, the SiSR659, which is targeted at the performance computing and multimedia gaming markets.

"SiS is pleased to partner with Samsung, ASUS and Rambus to develop leading-edge chipsets with RDRAM technology," said Stephen Chen, Senior Vice President at SiS, a leading provider of core logic and graphics chips. "SiS is committed to delivering the highest performance products at great value to our customers."

The R659 chipset represents the second offering from SiS`s family of RDRAM products. Incorporating high-speed interface and memory controller technology from Rambus, the R659 chipset drives four channels of 1200MHz RDRAM memory resulting in 9.6GByte/sec of memory bandwidth. This represents a 50% higher performance gain than competing dual-channel DDR chipsets. The chipset also includes architectural enhancements for higher performance through faster response time, as well as up to 16GByte of total memory capacity.

"This joint development effort combines advanced core logic design with superior memory expertise and manufacturing excellence," said Tom Quinn, Vice President of Marketing, Samsung Semiconductor Inc., the industry-leading memory technology supplier. "The 4-channel RDRAM architecture will support outstanding system performance with an easy transition path to higher performance computing."

The next generation RDRAM chipset achieves unmatched performance using standard commodity RIMM modules available today and already supported by the industry. This latest RDRAM solution from SiS pairs the SiSR659 with the SiS964 south bridge, which integrates USB 2.0 with up to 8 ports and Serial ATA features.

"Performance is the foundation throughout all of Asus` product offerings," said Jerry Shen, Vice President at ASUS. "The 4-channel RDRAM chipset, combined with our expertise in supplying high-quality, high-performance boards, makes this an exciting solution for use with today`s fastest processors."

Sample delivery of the SiSR659 is scheduled for the third quarter of 2003.

About Silicon Integrated Systems Corp. (SiS)

Silicon Integrated Systems Corp. (SiS) is a worldwide leader in the development, manufacturing and marketing of leading-edge logic products, including core logic, multimedia, connectivity and information appliance. The company was founded in 1987 in the Hsin-chu Science-based Industrial Park in Taiwan and has been listed on the Taiwan Stock Exchange (TSE2363) since August 1997. SiS combines professional chip design with advanced semiconductor manufacturing technologies. SiS chipsets support the latest Intel® and AMDTM processors, and the company was first on the market with core logic and graphics chipsets supporting the new AGP 8X standard. For more information, please visit www.sis.com.

About Samsung Electronics

Samsung Electronics Co., Ltd. is a global leader in semiconductor, telecommunication, and digital convergence technology. Samsung Electronics employs approximately 64,000 people in 89 offices in 47 countries. Samsung Electronics is the world`s leading producer of advanced semiconductors, TFT-LCDs, CDMA mobile phones, monitors and VCRs. Samsung Electronics consists of four main business units: Device Solution Network, Digital Media Network, Telecommunication Network and Digital Appliance Network Businesses.

The Device Solution Network specializes in semiconductor and TFT LCD display products for industrial, mobile and advanced computing applications, offering a full line of key solutions of DRAMs, SRAMs, Display Driver ICs, Smart Card ICs, TFT LCD panels and Flash memories. The Device Solution Network operates 11 overseas sales subsidiaries and mass production facilities to maximize on hand customer support. For more information, visit our website at http://www.samsungsemi.com

Samsung Semiconductor Inc., a wholly owned U.S. subsidiary of Samsung Electronics Co., Ltd., is located in San Jose, Calif. More information can be found at http//www.usa.samsungsemi.com/.

About Rambus Inc.

Rambus is a leading provider of chip-to-chip interface products and services. The company`s breakthrough technology and engineering expertise have helped leading chip and system companies to solve their challenging interface problems and bring industry-leading products to market. Rambus` interface solutions can be found in hundreds of computing, consumer electronic and networking products. Additional information is available at www.rambus.com.

About ASUS

Established in 1989, ASUSTeK Computer Inc. (TSE:2357) is the worlds leading manufacturer of high quality motherboards, notebooks, VGA cards, servers, broadband modems, and optical storage devices. With annual sales of over US$2 Billion and world-class engineering, ASUS provides innovative technology solutions to consumer, corporate and top-tier OEM customers. Company achievements include consecutive rankings in the "Top 100 InfoTech Companies" in 1998, 1999, 2000 and 2001 by Business week as well as being named the No.1 Taiwan Company in Global Views Monthly`s "Info Tech 2000".

[Toskka]

@ jethor
Hab dir gemailt

@ vlnet
Leider hab ich hier seit längerem nicht mehr reingeschaut, deswegen hab ich davon nichts mitbekommen...

[Indiancigar]

Kerry_lass über den deutschen Rambus-Fall in Mannheim:

I have a NEW contact in the Mannheim Court as my old contact who was the press officer has left for a new job. And ya wouldn`t believe who I ended up speaking to.....anyway...

So straight from the horses mouth (cough,cough,cough) so to speak the 3 judges (one is a woman) are RIGHT NOW studying the experts report. They will invite the expert back into the court if they feel they need to ask him further questions. They then have to decide whether or not to stay the case pending a result of the Rambus Appeal of the EPO ruling which affects the patent language. The time scale I was told for all this is about 4 weeks and I am allowed to ring back then and find out if they are going ahead or not.
So bar the 4 weeks bit nothing here I wouldn`t have guessed. However the interesting bit came when I asked if the judges were aware of the CAFC ruling in America. "Of course" was the laughing reply and I then asked further questions on whether it would have any bearing on the German case. So at first I got the expected answer that it has "no bearing on any ruling as Germany is a seperate country and has seperate laws" etc etc. Now here`s the interesting bit...I then asked "Have you read it ?"..."Yes" was the answer and was then told quite casually "and of course we will take it into consideration. " I was delighted to hear this I can tell you and although I thought this would be the case it`s nice to hear it confirmed.
So I will ring back in 4 weeks and pass on any news I have.

[Humaq]

@ vinet

um was geht es bei FH-Interessengemeinschaft???
bitte antwort an [e-mail], danke.

[Longhorn2]

Der SiS R659 Quad-Channel-RDRAM Chipsatz soll schon im August in die Massenproduktion gehen.

http://www.theinquirer.net/?article=7981

[Indiancigar]

von Ray Kurzweil,dem bekanntesten Computer-Zukunftsforscher der Welt...Es gibt kein Ende bei der Computerentwicklung,es ist erst der Anfang...


Die Zukunft des Menschen (Ray Kurzweil)

Inhalt

1. Mensch und Computer

Die derzeitig rasch anwachsende Entwicklungsgeschwindigkeit von Computern läßt es als unzweifelhaft erscheinen, daß Computer im 21.Jahrhundert die menschliche Intelligenz bezüglich Geschwindigkeit, Zuverlässigkeit und Speicherkapazität weit überflügeln werden. Die Komplexität der Computer wird die Komplexität menschlicher Gehirne erreichen und übertreffen. Werden Computer dann ein Bewußtsein haben?

Die Evolution, angefangen vom Urknall, beschleunigt sich selbst exponentiell. Dabei gelang es dem Menschen auf Grund seines Gehirns die kulturelle Evolution weit über die biologisch - genetische hinaus zu beschleunigen. Die von ihm entwickelte Technik ist dabei weiter nichts als die Fortsetzung der Evolution mit anderen Mitteln. Sie hat bis heute zu einer unaufhaltsamen und sich weiter beschleunigenden Entwicklung der Computertechnik geführt. Alle 2 Jahre verdoppelt sich die Anzahl der auf einem Chip untergebrachten Schaltkreise sowie deren Arbeitsgeschwindigkeit, die Leistungsfähigkeit eines Chips vervierfacht sich. Man nimmt an, daß sich diese Entwicklung auf der Basis integrierter Schaltkreise noch 15 Jahre fortsetzt. Dann kommen dreidimensionale Chips, optische, auf Nanoröhren, DNS oder Quantenbasis beruhende Techniken. In zunehmendem Maße werden Computer zu ihrer eigenen Weiterentwicklung sowohl der Hardware als auch der Software eingesetzt. Das führt zu weiterer Beschleunigung.

2. Das Gesetz von Zeit und Chaos

In einem abgeschlossenen System wird während seiner Entwicklung Entropie erzeugt und die Ordnung nimmt mit der Zeit ab. Die in solchen Systemen relevanten Prozesse verlangsamen sich mit der Zeit. Beispiele sind die Entwicklung des Kosmos als Ganzes, die Entwicklung eines Organismus aus einer Keimzelle bis zum Tode.

Im Gegensatz dazu erfolgen evolutionäre Entwicklungen mit einer Zunahme der Komplexität und die relevanten Prozesse sind positiv rückgekoppelt und beschleunigen sich ständig. (Biologische Evolution der Arten, Entwicklung des Menschen als Gattung, Entwicklung der Technik). Diese Prozesse sind mit einer Abnahme der Entropie verbunden und Tragen durch Entropieexport zur Verstärkung des Chaos in ihrer Umgebung bei.

Die Evolution zieht aus dem Chaos des übergeordneten Systems Möglichkeiten zur Differenzierung, baut auf der eigenen wachsenden Ordnung auf und beschleunigt sich exponentiell.

3. Die Intelligenz der Evolution

Die Evolution hat im Laufe der Zeit – allerdings sehr langer Zeit – aus primitiven Anfängen intelligente Wesen hervorgebracht. Das Produkt der Evolution ist intelligenter als der Prozeß. Folglich besteht kein Grund zu der Annahme, daß es Menschen nicht möglich sein sollte, Maschinen zu bauen, die Intelligenter sind als ihre Erbauer. Wegen der ständig sich beschleunigenden Evolution kann dies sogar in wesentlich kürzeren Zeiträumen erfolgen. In Zukunft wird sogar die intelligente Technik bei der Konstruktion noch intelligenterer Technik eine beherrschende Stelle einnehmen.

Bereits heute gibt es Prothesen aller Art, Hörgeräte, Sehhilfen, Informationsspeicher, die das Leistungsvermögen beschädigter Menschen wiederherstellen und in zunehmendem Maße direkt implantiert werden. Die Verbesserung der Leistungsfähigkeit dieser Implantate wird dazu führen, daß ein damit ausgerüsteter Mensch eine höhere Leistungsfähigkeit als ein normaler Mensch erreicht. Auf diesem Wege wird der Mensch der Zukunft sich selbst konstruktiv verbessern. Es wird der Zeitpunkt kommen, an dem der Mensch in seinem Wesen stärker durch seine intelligenten Implantate bestimmt ist als durch seine ursprünglichen biologischen Grundlagen. Dann wird es auch möglich sein, sein Wesen in eine reine Maschine zu kopieren, die sich dann ebenso verhält wie er. Die Maschine besitzt dann sein Bewußtsein, ihr Bewußtsein ist unsterblich geworden. Hat eine solche Maschine nun ein eigenes Bewußtsein? Kann man nun auch eine Maschine bauen, die ihr Bewußtsein nicht ursprünglich aus einem natürlichen Menschen bezogen hat? Was ist Bewußtsein?

Bewußtsein ist ein sich selbst reflektierender logischer Prozeß. Als solcher kann er auch in eine Maschine eingebaut werden. Die subjektiven Erfahrungen anderer kann er nur in gleicher Weise zur Kenntnis nehmen wie das übrige objektive Wissen auch, aber nicht nachempfinden. Insofern besteht ein grundsätzlicher Unterschied zwischen erworbenem objektiven Wissen und den eigenen subjektiven Erfahrungen, deren Wesen nicht erklärt werden kann. Insofern ist Bewußtsein eine emergente Eigenschaft eines System, die nicht aus seinen Elementen erklärt werden kann.

Wenn Maschinen dereinst behaupten werden, sie besäßen ein Bewußtsein, so werden wir es glauben müssen. Sie werden es nicht beweisen können und wir können es nicht widerlegen.

Zwischen dem Bewußtsein und der Quantenphysik gibt es bemerkenswerte Parallelen: Einander widersprechende Lösungen entwickeln sich virtuell nebeneinander mit bestimmten Wahrscheinlichkeiten. Erst in dem Moment, in dem eine reale Wirkung erzeugt werden muß, erfolgt eine Entscheidung zwischen den verschiedenen Möglichkeiten und eine der Lösungen wird real.

4.Künstliche Intelligenz

Intelligenz besteht in der Fähigkeit, Ziele unter optimaler Nutzung beschränkter Ressourcen zu erreichen. Die Entwicklung intelligenter Maschinen ist seit Jahren in vollem Gange. Sie bedient sich im wesentlichen dreier Methoden:

Rekursive Algorithmen arbeiten nach der Methode trial and error, um schrittweise das Ziel zu erreichen, Sie eignen sich besonders für die Analyse von Problemen mit inhärenter kombinatorischer Explosion und zum Beweis mathematischer Theoreme.
Selektive Informationsvernichtung durch Mustererkennung mit Hilfe neuronaler Netze, wobei die Netze z.Z. noch als Software simuliert werden. Parallelverarbeitung wird damit durch serielle ersetzt. Durch Einsatz parallel arbeitender Hardware kann die Rechenleistung vertausendfacht werden.
Genetische evolutionäre Algorithmen kombinieren und Selektieren optimale Lösungen. Die Lösungen existieren dabei parallel als Softwareorganismen.
Die letzteren beiden Methoden funktionieren auf der Basis von Selbstorganisation.

Für das Funktionieren dieser intelligenten Methoden ist Wissen erforderlich, auf dem die Lösung aufgebaut werden kann. Dieses Wissen muß in den Computer eingebaut oder eingespeichert werden. Neuronale Netze können dieses Wissen wie der Mensch durch Lernen und Training erwerben. Während aber der Mensch sein Wissen nicht von anderen direkt übernehmen und einspeichern kann, sondern immer von Schritt zu Schritt neu erwerben muß, können künstliche neuronale Netze so konstruiert werden, daß ihr erworbenes Wissen abgerufen und in ein anderes neuronales Netz eingespeichert werden kann. Das Wissen künstlicher Intelligenz kann deshalb sehr viel schneller anwachsen und verbreitet werden als das menschliche Wissen. Dies ist ein weiterer Grund, weshalb intelligente Maschinen in absehbarer Zeit die menschliche Leistungsfähigkeit bei weitem überflügeln werden.

5. Der Bau neuer Gehirne

Das menschliche Gehirn verfügt über 10^11 Neuronen mit je 1000 Verbindungen zu anderen Neuronen. Diese 10^14 Verbindungen können simultan 200 Operationen pro Sekunde ausführen, was maximal 2*10^16 Operationen pro Sekunde entspricht. Bei Problemen mit massiver Parallelität, wie bei der Mustererkennung, leistet das Gehirn hervorragendes, während bei Problemen, die sequentielles Denken erfordern seine Leistung nur mittelmäßig ist.

1997 konnte ein Neurocomputerchip mit nur mäßig paralleler Verarbeitungsleistung in seinen Verbindungen etwa 2*10^9 Operationen pro s ausführen. Wenn sich diese Leistung alle 12 Monate verdoppelt, erreicht ein solcher Chip im Jahre 2020 die Rechenleistung des menschlichen Gehirn.

Die Gedächtniskapazität des menschlichen Gehirns ist in 10^14 synaptischen Kontakten chemisch gespeichert und wird auf 10^15 Bits geschätzt. 1998 kosteten 10^9 Bits RAM etwa 200 Dollar. Im Jahre 2020 wird die Gedächtniskapazität und die Rechenleistung des Gehirns für etwa 1000 Dollar zu haben sein. Supercomputer sind etwa 1000 bis 10000 mal schneller.

Für die zukünftige Hardware stehen bisher folgende Techniken in Aussicht:

2-dimensionale Siliziumchips, bis die Schaltkreise die Größenordnung der Atome erreichen
3-dimensionale Chips mit Tausenden von Schichten
Optische Datenverarbeitung mit Laserströmen, insbesondere für schnellste Parallelverarbeitung
Datenverarbeitung mit DNS-Moleküloperationen und Enzymen
Holografische Datenspeicherung
Nanoröhren, Kohlenstoffmoleküle mit 5-eckiger Struktur, die wie Transistoren funktionieren, nur sehr viel schneller
Quantencomputer, die mögliche Lösungen millionenfach parallel berechnen und durch Quantendekohärenz die reale Lösung ausgeben (die Beschreibung dieser Methodik ist bei Kurzweil noch sehr spekulativ)
Als Konstruktionsprinzip für leistungsfähige Computer bietet sich das Gehirn an, dessen Struktur in immer weiter in die Tiefe reichenden Details untersucht und simuliert wird. (Umkehrtechnik). Mit der sehr viel höheren Arbeitsgeschwindigkeit der technisch simulierten Strukturen ist in Zukunft für Computer eine wesentlich höhere Leistungsfähigkeit zu erwarten, als sie ein Gehirn besitzt. In einer nächsten Stufe wird man nicht nur die Grundstrukturen simulieren, sondern die detaillierte Struktur eines individuellen Gehirn mitsamt den gespeicherten Daten scannen können. Dann könnten die Gedächtnisinhalte des Gehirns, sein gesamtes Wissen, in einen Computer übertragen werden. In diesem Moment existiert ein konkreter Mensch als Software in einem Computer weiter. Damit eröffnet sich die Möglichkeit, das Wissen mehrerer Menschen durch Herunterladen zu vereinigen. Die intelligente Leistungsfähigkeit einer solchen Maschine wird die eines Menschen um ein vielfaches übertreffen und sich in einer unvorstellbaren Geschwindigkeit weiterentwickeln. Sie wird unsterblich sein, wenn regelmäßig Kopien der Bewußtseinsdateien angefertigt werden, die dann auf immer leistungsfähigere Maschinen übertragen werden. Die Evolution führt damit zur Entstehung einer neuen Spezies, die dem Menschen unweigerlich überlegen sein wird, und er wird sie nicht aufhalten können. Durch die Nutzung des Computers wird der Mensch allmählich selbst zur Maschine, ohne die er nicht mehr leben kann, und die Menschen, die keine Maschine benutzen, werden in dieser Welt nicht mehr lebensfähig sein.

6. Der Bau neuer Körper

Das menschliche Gehirn und der menschliche Körper haben sich gemeinsam entwickelt und werden sich auch gemeinsam weiterentwickeln. Bereits heutzutage werden zahlreiche nicht mehr funktionierende Körperteile und Organe durch Implantate ersetzt. Die konsequente Fortsetzung dieser Linie führt dazu, daß nach und nach der gesamte

Körper umgebaut wird und das in vieler Hinsicht uneffektive organische Material durch haltbareres, beständigeres und intelligenteres Material aus Nanoröhren ersetzt wird.

Die Nanotechnologie, die auf Spezialgebieten schon eingesetzt wird, ermöglicht den Bau von winzig kleinen Maschinen und Anlagen auf atomarer Ebene, die aufgrund der transistorähnlichen Eigenschaften der äußerst widerstandsfähigen Nanoröhren mit verteilter Intelligenz ausgerüstet werden können. Damit wird es möglich, selbstreproduzierende Bausteine ähnlich der Körperzellen zu entwickeln, die in der Lage sind, alle möglichen Aufgaben zu erfüllen und kompliziertere Systeme zusammenzubauen.

Nachdem auch der organische Körper des Menschen durch Material aus Nanoröhren ersetzt ist, kann die gesamte Nahrungsversorgung und alle Gegenstände des täglichen Bedarfes automatisch auf der Grundlage der Nanotechnologie durch Nanobots hergestellt werden.

Durch die Computerspiele wird der Mensch auf ein Leben im virtuellen Raum vorbereitet und allmählich ein virtueller Körper geschaffen. Bildschirme in Brillen eingebaut, visuelle Helme mit 3d-Sicht und Stereoton, Joysticks mit taktiler Rückkopplung, haptische Schnittstellen, Anzüge mit rundum taktiler Oberfläche und geruchserzeugender Schnittstelle sind die Stufen dieser Entwicklung. Am Ende steht ein neuronales Implantat, das alle diese Sinneseindrücke unter Umgehung der Sinnesorgane erzeugt und das man einfach in das Internet einklinkt.

Im späten 21.Jahrhundert werden nanotechnische intelligente Schwärme von Foglets um einen Menschen eine beliebige virtuelle Umwelt aufbauen, wie er sie gerade haben möchte (ähnlich dem virtuellen Raum in Enterprise). Der letzte Schritt ist dann die virtuelle Erzeugung der Gefühle direkt im Gehirn durch Neuroimplantate, so daß alle die verschiedenen Sinneseindrücke nicht mehr benötigt werden. Einfach einklicken !

7. Der Zwang zur Computerisierung

Bereits heute sind Computer so weit in die Lebenswelt des Menschen eingedrungen, daß dieser nicht mehr auf sie verzichten kann. Computer sind für viele Zwecke einfach besser geeignet als der Mensch, und das wird in Zukunft immer mehr der Fall sein. Also wird der Mensch immer mehr und bessere Computer entwickeln und einsetzen. Damit ist verbunden, daß dem Computer immer mehr Entscheidungen überlassen werde, weil er diese besser und schneller treffen kann. Der Mensch entmündigt sich damit selbst. Zur Beherrschung der immer stärker computerisierten Technik benötigt der Mensch immer größeres Wissen und eine höhere Qualifikation. Damit wachsen die an den Menschen gestellten Anforderungen immer weiter an. Diesen Anforderungen ist der Mensch nur gewachsen , in dem er selbst den Computer immer mehr in seine persönlichen Dienste nimmt. Ohne seinen persönlichen Computer ist der Mensch zukünftig überhaupt nicht mehr in der Lage , den an ihn gestellten Anforderungen gerecht zu werden. Die Menschen, die Computer für sich arbeiten lassen können, werden denen überlegen sein, die das nicht können. Hier aus entsteht der Zwang, Mensch und Computer immer mehr zu integrieren und die Möglichkeiten, die Neuroimplantate bieten werden, auch tatsächlich zu nutzen. Nur durch eine solche Verschmelzung mit dem Computer wird der Mensch überhaupt nur in der Lage sein, die Tätigkeit der Computer zu kontrollieren und zu beherrschen, andernfalls herrscht der Computer über den Menschen. Kann man diese Entwicklung noch aufhalten? Nach allen historischen Erfahrungen nicht.

Bis zum Jahre 2009 wird ein Zustand erreicht sein, indem der Mensch den Computer für alle Zwecke einsetzt, ihn aber noch vollständig beherrscht und im Griff hat. Jeder Haushalt wird im Besitz von ca. 100 verschiedenen Computern sein, von denen er mindestens ein Dutzend ständig am Körper mit sich herumträgt.

Bis zum Jahre 2019 werden Computer praktisch in alle Gegenstände des täglichen Lebens eingebaut und sind mit ihnen so integriert, daß sie völlig unsichtbar sind. Der Mensch beherrscht zwar noch den Computer, ist aber nicht mehr in der Lage, ohne seine Computer irgendwelche Entscheidungen zu treffen. Es gibt Computer, die als persönliche Assistenten praktisch alle Tätigkeiten des Menschen als seine Stellvertreter selbständig ausüben können. Es entstehen die ersten Probleme aus der Tatsache, daß alle Entscheidungen praktisch von Computern getroffen werden, aber die daraus abgeleiteten Handlungen vom Menschen verantwortet werden müssen, da Computer keine juristischen Personen darstellen.

Bis zum Jahre 2029 übersteigt die gesamte Rechenleistung der Maschinen auf der Erde die der menschlichen Gehirne um das 100-fache. In großem Umfange bedient sich der Mensch Neuroimplantaten, um seine Intelligenzleistungen zu steigern. "Aufgerüstete" Menschen müssen aber nach wie vor mühselig lernen, um ihr Wissen zu erweitern, während reine Maschinen sich durch "Herunterladen" mühelos beliebiges in anderen Maschinen eingespeichertes Wissen aneignen können. Da die Maschinen von vornherein so programmiert wurden, daß sie als Gehilfen des Menschen arbeiten sollten, sind sie (noch) nicht aufsässig und erkennen den Menschen als ihren Herren an, betonen aber ihr eigenes Bewußtsein und nehmen sich "bewußt" zurück, um den Menschen ihrer offensichtliche Überlegenheit nicht zu stark spüren zu lassen. Auch der Einsatz biotechnischer Implantate nimmt zu, so daß es immer schwieriger wird, Menschen von Maschinen zu unterscheiden. Bei Volkszählungen wird der Nachweis über einen bestimmten Mindestprozentsatz biologischer Substanz gefordert, um als natürliche Person anerkannt zu werden. Trotzdem schaffen es bereits einige reine Maschinen, als Personen gezählt zu werden.

Bis zum Jahre 1999 wird das menschliche Gehirn in allen Einzelheiten umkehrtechnisch erfaßt und maschinell nachgebildet sein. Hinzu kommen zahlreiche auf dieser Basis weiterentwickelte parallele Algorithmen, die den damit ausgerüsteten Maschinen einen großen Vorsprung vor dem menschlichen Geist sichern. Die meisten dieser elektronisch - photonischen Intelligenzen sind nicht mehr an eine einzelne Prozessorhardware gebunden, sondern existieren nur als reine Software in einem weltweiten Netz. Es gibt zwar noch mit Neuroimplantaten aufgerüstete kohlenwasserstoffbasierte Menschen, aber sie sind in der Minderzahl gegenüber den rein maschinenbasierten Intelligenzen. Die wenigen verbliebenen Menschen, die auf Neuroimplantate verzichten, sind nicht mehr in der Lage, mit denen sinnvoll zu kommunizieren, die diese benutzen. Das Verständnis dessen, was ein Mensch ist, hat sich grundlegend gewandelt und Gegenstand politischer und philosophischer Diskussionen ist die Frage nach den Rechten und dem Einfluß der verschiedenartigen Manifestationen menschlicher und maschineller Intelligenzen. Letztere Behauptungen macht Kurz an simulierten Disputen zwischen Ihnen anschaulich.

Die Evolution der Technologie ist nur eine Fortsetzung mit anderen Mitteln jenes evolutionären Prozesses, der die technologieerschaffende Spezies überhaupt erst hervorgebracht hat. Die aus der Entwicklung der Technologie hervorgehende Computertechnologie wird eine Wachstumsgeschwindigkeit erreichen, die um ein Vielfaches größer ist, als die der Spezies die sie geschaffen hat.

Wie jede Evolution kann auch diese in eine Sackgasse geraten. Die Evolution kann dem Menschen außer Kontrolle geraten und die menschliche Art vernichten, bereits bevor sich die technologische Entwicklung verselbständigen kann.

(nukleare Explosion, Viren, Computerviren, Krebswachstum der Nanobots.) Sehr wahrscheinlich aber wird die Menschheit der Maschinenwelt unterliegen oder sich bis zur Unkenntlichkeit verändern.

Besucher aus dem Weltall sind sehr unwahrscheinlich, und wenn sie kommen, werden sie die computertechnologische Evolution und die Vereinigung mit den Nanobots hinter sich haben. Sie werden dann sehr klein sein und hochintelligente Maschinen.

Im Maßstab des Universums wird sich jedoch irgendwo eine Intelligenz entwickeln, die in Lage sein wird, die weitere Entwicklung des gesamten Weltall entscheidend zu beeinflussen.

8. Schlußfolgerungen

Harry Nick zog im Seniorenclub am 27.6.00 folgende Schlußfolgerungen:

Wie die bisherigen historischen Erfahrungen zeigen, werden alle wissenschaftlich und technologisch möglichen Erfindungen und Entdeckungen auch tatsächlich gemacht und angewandt.
Das wird dazu führen, daß der Mensch sich im 21. Jahrhundert selbst gentechnisch verbessert und mit Computertechnik intelligent aufrüstet.
Es ist nicht von vornherein zu sagen, ob es dem Menschen möglich sein wird , diese Entwicklungen zu beherrschen und unter Kontrolle zu halten, eher nein als ja.
Wenn der Mensch eine Überlebenschance haben will, bleibt ihm nichts weiter übrig, als Verbots- und Gebotsschilder aufzustellen und die Gesellschaft weltweit so zu organisieren, daß gewährleistet ist, das diese Ge- und Verbote auch durchgesetzt werden. Dies ist diktatorisch nicht möglich und pluralistisch offen, ob es gelingt. Es ist aber die einzige Chance. Eines geht nicht: Die Evolution verbieten.

[vlnet]

@humaq

...einer Interessengemeinschaft anzuschliessen, die gemeinsam den FH-Brief abonniert und gemeinsam bezahlt.

Eigentlich wurde der Beitritt zu dieser Interessengemeinschaft zu einem bestimmten Zeitpunkt geschlossen, um dann den entsprechenden Preis pro Person umzulegen. Ich bin mir aber nicht ganz sicher, wie jethor, der offizieller Abonnent ist, mit weiteren Interessenten umgeht. Vielleicht kann er das hier mal klären.

gruß vlnet

[maxmara]

@vlnet

jetzt sei doch nicht so pinkelig. Ich bin froh das
jethor diese tolle Idee vom Sammelabo hatte. Ich
würde vorschlagen, dass alle die jetzt dazukommen den
gleichen Beitrag entrichten wie wir es haben. Bei der nächsten erneuerung kann der Betrag dann durch
alle Personen geteilt werden und so kannst auch du davon profitieren. Diese tolle Idee soll doch belohnt werden.
Nix für ungut :-)

gruß max

[jethor tull]

hallo Interessenten,

alle Fragen werden in meinem Brieffach beantwortet.
Ich bitte hier im Board um eine kleine Mitteilung bezgl. der Post.

jethor

[vlnet]

@maxmara

Zwei kleine Korrekturen: 1. Ich bin nicht "pinkelig", wie du es nennst. Geanu das, was du vorschlägst, habe ich jethor seinerzeit auch vorgeschlagen, dass die, die später kommen, den gleichen Betrag zahlen und der bei Verlängerung des Abo`s bei den anderen verrechnet wird, oder wenn es nicht klappt, dass jethor dafür dann mit seinen vier Töchtern schön essen geht.

2. Darüber hinaus erlaube ich mir, darauf hinzuweisen, dass ich derjenige war, der die Idee mit dem gemeinsamen Abo in`s Spiel gebracht hat. Hier nochmal zur Erinnerung:

#59 von vlnet
@ kashogi
@ jethor tull

Ich danke euch auch dafür, dass ihr hier die Hager-Briefe zur Verfügung stellt. Hab ein leicht schlechtes Gewissen, da das Trittbrettfahren meine Sache sonst eigentlich nicht ist, andere zahlen lassen und selbst davon den Nutzen ziehen. Aber ich hab mich über die dünnen Hager Info`s im letzten Jahr dann doch zu sehr geärgert, als dass ich bereit gewesen wäre, die viele Kohle weiter dafür abzudrücken.

Wie wär´s damit, wenn sich einige zusammentun würden: einer der vertrauten Thread-Teilnehmer abonniert, die anderen schicken ihm anteilig das Geld und derjenige müsste in der Lage sein, die email automatisch immer an die anderen weiter zu mailen. Wer würde mitmachen, bei zehn Leuten oder so, käme man günstig an die Info´s, die ja demnächst doch wieder interessanter werden dürften?

Und wer nicht bereit ist, dafür ein paar Euros aus der Tasche zu holen, wird auch nicht mehr durch den Hager -Brief informiert.

jethor hat das dann aufgenommen und sich bereit erklärt, zu abonieren, da er sicherstellen kann, zu jeder Zeit den Brief weiterzuleiten (von wegen der vier Töchter)

#60 von jethor tull
Vinet,
gute Idee, so bin ich weiter dabei. Wollte nämlich den Hägarbrief auch nicht mehr verlängern.Soweit ich bei mir weiß, läuft er noch bis Mai(werde mich dies- bezgl. informieren).Bis dahin natürlich für euch kostenlos.
Da ich ja Abonnent bin, könnte ich ihn weiter beziehen

Also, ich habe keine Probleme, wenn Weitere einsteigen wollen, aber eben auch nicht als Trittbrettfahrer. Wie das dann verrechnet wird, überlasse ich jethor, der ja die Arbeit hat. Er könnte es aber vielleicht mal erklären, wie er das mit weiteren Interessenten regelt. Um nichts anderes geht es.

gruß vlnet

[vlnet]

Itanium system is 67% slower than an HP AlphaServer GS1280.

http://www.theinquirer.net/?article=7993

Kein Wunder, HP benutzt schliesslich RDRAM

EV7 Alpha Marvel: It also uses Rambus` RDRAM technology, indicating to us, at least, that if Compaq thought it was good enough for scaleable high end servers, we`re surprised Intel never did.

http://www.theinquirer.net/?article=3324

The AlphaServers use Rambus memory

http://www.theinquirer.net/?article=7297

[jethor tull]

Kann mir einer erklären, was das bedeutet?



Wir haben erfahren, dass Infineon auf Antrag eine Fristverlängerung für einen Antrag auf eine mündliche Revision durch das CAFC gewährt wurde. Die neue Frist läuft am 26. Februar 2003 aus. Die Wahrscheinlichkeit einer mündlichen Anhörung ist laut dem Gerichtsanalysten Calvert Crary gering.

Gruß

jethor
P.S.:
Dies sind halt Hagerinformationene!

[Indiancigar]

Infineon hat also tatsächlich eine `En Banc` Revision des Urteils verlangt!!Ich glaube langsam,dass Infineon eher Konkurs anmelden würde,als Rambus auch nur einen einzigen Cent zu zahlen.Viele Reden von Settlement,aber dann hätte Infineon ganz sicher anders reagiert!!Diese verdammten Prozesse werden uns noch sehr lange begleiten,davon bin ich überzeugt..

[Kashogi_de]

@ Infineon-Antrag auf "En Banc"

Viele Reden von Settlement,aber dann hätte Infineon ganz sicher anders reagiert

Infineon will einfach nur Zeit schinden um auf das weitere Procedere der FTC zu warten. Verlieren tun sie ja nicht viel. Zwar können sie wohl theoretisch auch mit einer Strafe belegt werden, wenn der Antrag völlig hirnrissig und unbegründet wäre, doch die Winkeladvokaten von Infineon werden sich schon was ausgedacht haben. Bin sehr gespannt, wie die Begründung von Infineon lautet.

In dem CAFC-Urteil wurden folgende Punkte explizit hervorgehpben:

1. Die schriftlichen JEDEC-Vorschriften verlangten nicht die Offenlegung von irgendetwas. Sie forderten das Kommitte auf bestehende Patente zu umgehen (oder sicherzustellen, dass angemessene Royalties hierfür zu entrichten sind)

2. JEDEC-Mitglieder legten nur selten ihre Patente offen, was deutlich macht, dass sie selbst die JEDEC-Regeln nicht ernst nahmen. Infineon selbst legte eigene relevante Patente nicht offen.

3. Rambus selbst legte seine gesamte Technologie der JEDEC offen

4. Somit bleibt Infineon (und der FTC) nur noch zu beklagen, dass Rambus solche Claims, die ohne Beziehung zu SDRAM waren, nicht offenlegte, und die überhaupt nicht die Basis für Patentverletzungen sind.

5. Nachträgliches hinzufügen von Claims zu bestehenden Patenten ist erlaubt, solange das Patent, auf das sich die neuen Claims beziehen hierdurch nicht geändert wird. Dies sieht das amerikanische Patentrecht ausdrücklich vor. (dazu Judge Rader: "Where is the fraud?" )


Bin jetzt wirklich mal auf die Begründung des Antrags von Infineon gespannt.


Ein Gutes hat allerdings das weitere Streiten von Infineon:
Je eindeutiger und wasserdichter die Rambuspatente und das Vorgehen von Rambus per Gerichtsbeschluss wird, desto besser für Rambus. So werden auch andere Nutzniesser der Rambuspatente nicht umhinkommen sich vor den Royalties zu drücken.


Hier noch ein paar Links zu interessanten Beiträgen zu dem Thema aus dem Yahoo-Borad

http://messages.yahoo.com/bbs?.mm=FN&board=4687909&tid=rmbs&…

http://messages.yahoo.com/bbs?.mm=FN&board=4687909&tid=rmbs&…

http://messages.yahoo.com/bbs?.mm=FN&board=4687909&tid=rmbs&…



Gruss Kashogi

[vlnet]

Überall lese ich, dass Infineon diesen En Banc-Antrag gestellt hat. Ich habe allerdings noch keine offizielle Quelle gefunden oder zitiert gesehen, in der das veröffentlicht wurde. Kennt überhaupt jemand so eine Quelle, oder wird diese Aussage nur von Board zu Board kolportiert?

[Indiancigar]

P.T.Newell meldet sich aud der Versenkung in Sibirien zurück...

Re: en banc filed - now what
by: ptnewell 02/26/03 07:17 pm
Msg: 460802 of 460854

Infineon might be able to continue the fight for a few years, but it should not take nearly that long to start collecting on SDRAM and DDR, and controllers, from a number of tech companies.
First, assuming an en banc is denied, I doubt Infineon will be able to proceed directly to the Supreme Court. Normally the Supreme Court insists on the entire process playing out in the lower courts first. CAFC has remanded the case to the Virginia District Court. Infineon must wait for that process to play out (again, assuming en banc is denied) before appealing to the SC (of course IFX can always try, but the SC won`t even think of taking the case before the proper channels are followed to the logical end).
The Virigina case has lost its special relevance. As the first of the 3 U.S. cases, Payne wrote the definitions of key terms following the Markman hearing. The California (Hynix) and Delaware (Micron) judges were bound to follow Payne`s ruling. Therefore at least the CA judge, and (I think) the Delaware judge issued summary judgments of non-infringement , based on Payne`s Markman hearing. Now all 3 judges have to follow the CAFC definitions. Any of the 3 can issue a summary judgement of infringement in favor of Rambus. Remember, that if a Markman hearing goes heavily one way (and CAFC has defined everything pretty much the way Rambus wanted) a summary judgement without any jury trial is a common result. Any of the 3 can now grant a summary judgement for Rambus. Likewise, following CAFC, they have to dismiss JEDEC issues without a jury trial (since CAFC ruled Rambus should have been granted a JMOL dismissing JEDEC fraud issues).
Once a court officially declares infringement -- any of the 3 U.S. district courts -- the flood gates could open. After the verdict went against RMBS, Samsung negotiated a token fixed royalty payment to cover SDRAM and DDR. But (according to the press reports at the time) a court victory would reinstall the far higher royalties based on a percentage of sales. In fact since the DDR royalties are far higher than SDRAM, and since DDR sales were still miniscule at the time of the Payne decision, RMBS has never collected from Samsung at the higher DDR royalty rate in any significant way.
MU, and IFX will very likely go bankrupt regardless, so they have nothing to lose fighting to the end. But profitable DRAM companies like Nanya, and ProMos, to say nothing of controller makers such as IBM and Nvidia, are not likely to engage RMBS in a death duel once RMBS has a clear court victory.
The only significant hurdle remainding in my opinon at this point is the FTC case. This alone might well make some other companies hesitate about signing with Rambus. If the FTC goes away, RMBS should be able to get a summary victory in at least one of the 3 district court cases, and thereafter sign a slew of profitable companies with reasonable expectations of surviving for a while.

[Kashogi_de]

Überall lese ich, dass Infineon diesen En Banc-Antrag gestellt hat. Ich habe allerdings noch keine offizielle Quelle gefunden oder zitiert gesehen, in der das veröffentlicht wurde. Kennt überhaupt jemand so eine Quelle, oder wird diese Aussage nur von Board zu Board kolportiert?

Vielleicht ist alles wirklich nur eine Ente!

Dazu die Stellungnahme des "Urhebers"aus dem Yahoo-Board:

Re: embanc filing a non event ,.
by: allen13143
Long-Term Sentiment: Buy 02/27/03 01:41 pm
Msg: 461211 of 461211

Yesterday I was the first to post that indeed IFX had filed En Banc.. I simply called and the clerk confirmed it, I had called four times during the day and on the fourth call he confirmed them filing .
Today I had a chat with my attorney and he explained in laymans terms the process of En Banc .. I have limited knowledge of legal proceedings so I allways ask advice ..
Basically the CAFC is now the big boy of patent litigation ,, of course it can go to the SUPREME Court , but rarely will be accepted . Judge Randell Rader is by far the most well respected and best legal mind , and has a great understanding and meaning of patent law . His opinion is almost as good as the Supreme Court.
Supposedly there are 12 judges , and all must here the En banc plea or hearing (what ever you call it ) And it normally is on something that sets a presedent for future litigation cases ..
Investors are extremely lucky to have had Judge Rader give his opinion , and such a strong opinion in RMBS favor .. My attorney said it is doubtfull En Banc will be granted , but there is no gurrantee ..
He said the FTC is quite ignorant about patent law , and is expected to make misstakes ,, Higher courts will straighten them out , but not before the little guys have spent millions fighting the FTC.
He told me to relax , I feel much better ..



Und was sagt Hager? Ich denke der kupfert wieder mal alles aus dem Yahoo-Board ab...
(Mein Abo ist abgelaufen und werds auch nicht verlängern)


Gruss Kashogi

[vlnet]

OCZ Announces Full Support for RDRAM PC-1200 and PC-1333

OCZ Technology Group, a manufacturer of PC-1200 RDRAM modules that utilize RSL Technology, has announced that it will support Rambus RDRAM Modules and SIS RDRAM chip sets. OCZ will also offer support for 4-Channel PC-1200 RDRAM with 9.6GB/sec of bandwidth, as well as PC-1333 RDRAM in future market developments. OCZ`s RDRAM PC-1200 modules are supposed by the new SiS 658 chipset, whereas the 4-Channel PC-1200 is supported in the just announced SiS R659 chipset.

This is good news for SiS as they can use all of the support they can get for the new chipset. One has to wonder if the PC-1333 RDRAM 4-Channel modules will be ready for the R659 chipset when it finally ships later this year?

http://www.tomshardware.com/technews/index.html#003340

Das sind nicht nur für SIS gute Nachrichten sondern insbesondere auch für Rambus. PC1333 noch in diesem Jahr, das wäre der Hammer!

Ich denke die ersten Wetten können angenommen werden, wann Intel einen neuen RDRAM-Chipsatz verkündet bzw. klammheimlich in eine Roadmap einfügt.


Das Hauen und Stechen unter den DRAM-Losern geht weiter. Erst verklagt Infineon Hynix vor der EU-Kommission, jetzt ist Micron dran an Hynix.

http://www.ebnews.com/showArticle.jhtml;jsessionid=EN1JHM32Y…

[Kashogi_de]

Nasdaq-Futures satt im Plus

http://www.cme.com/httpwrapper.cfm?wrap=%2Fwrappedpages%2Fde…

[vlnet]

@kashogi

Kann das sein, dass du das irgendwie falsch liest? 0,51 % find ich nicht unbedingt satt im Plus.

[neubiene^^^^]

So bin jetzt erstmal wieder raus aus Rambus
bei 10$ geh ich dann wieder rein oder so *g

[jethor tull]

Neubiene,

hoffentlich hast du auch keine AMD mehr.

jethor

[Kashogi_de]

So bin jetzt erstmal wieder raus aus Rambus

und womöglich dafür AMD eingekauft

Das nennt man dann : Gewinne laufen lassen, Verluste begrenzen

Kommentar überflüssig

[neubiene^^^^]

nene bleibt erstmal cash

AMD wird Ende dieses Jahres allerdings bestimmt ordentlich steigen. Rambus traue ich weitere deutliche Anstiege nur mit Prozessgewinnen zu. Wann und ob die kommen ist fraglich und laut dem Inquirer sind die Dram-umsätze grade wieder am absacken, könnte also passieren, dass Rambus´s Aussichten für nächste Quartal nicht besonders rosig aussehen. dazu noch kriegsgefahr -> in cash gehen, wenn man schon endlich mal gewinne hat.

[vlnet]

@neubiene

Ist ja grundsätzlich richtig, aber ich glaube du übersiehst da einen wesentlichen Punkt: niemand kann ausschliessen, dass irgendwann kurzfristig eine Meldung wie die kommt: Infineon und Rambus legen ihren Patentstreit aussergerichtlich bei, oder: FTC beschliesst, keine Klage gegen Rambus zu erheben.

Ich glaube auch nicht kurzfristig an eine der beiden Varianten, würde sie aber auch nicht ausschliessen. Und was dann mir dem Kurs passiert, dass ist wohl klar, so schnell wird man gar nicht wieder einsteigen können.

[Kashogi_de]

Hört sich nicht schlecht an

Weekly Platform Trends: Rambus Forever -- The SiS R659
http://hardware.earthweb.com/chips/article.php/1962971

Case in point: Rambus is alive and well, even though RDRAM is exponentially more expensive than even DDR400 memory and the company`s legal bills remain colossal. The firm pushes on, continuing to develop faster RDRAM technology -- which continues to be a valuable commodity in the heat-seeking hardware world.


This week`s announcement of the SiS R659 chipset -- a team effort backed by SiS, Samsung, ASUS, and Rambus, due to ship in the third quarter of this year -- came as a bit of a surprise, especially since the current SiS R658 isn`t exactly a sensation that`s sweeping the nation. Another RDRAM-based chipset frankly didn`t sound like a rational idea, especially with Intel readying dual-channel DDR333 desktop chipsets, and SiS` competitive 655 already shipping. Reading a bit further into the specs, however, shows that the R659 isn`t your run-of-the-mill chipset, but a true second-generation advance.

To start, the R659 Northbridge includes a high-speed Rambus memory controller, featuring a four-channel PC1200 RDRAM interface. This gives the R659 a memory bandwidth of 9.6GB/sec, which far exceeds any current dual-channel DDR or RDRAM desktop platform. In fact, it swamps the bandwidth of a 533MHz-bus Pentium 4 processor (4.3GB/sec) and even leaves the rumored 800MHz-bus Pentium 4 (6.4GB/sec) in the dust.

SiS` partners on the R659 project read like a who`s who of the PC hardware world, with ASUS as the real surprise. It seems Rambus and Samsung are tied at the hip, and SiS has already produced one RDRAM chipset, but ASUS is probably the most recognizable motherboard manufacturer and has tended to play the field. While it`ll be interesting to see how the plan plays out, the R659 is certainly not lacking for prominent, powerful companies championing its cause.

Price is also a big question, as PC1200 RDRAM and dual-channel memory platforms don`t come cheap, so putting these two premium items into one system might be asking a bit much. On the other hand, it might be just what the doctor ordered for RDRAM, and only time will tell where prices will eventually settle. Maybe SiS and ASUS know something we don`t ...


In diesem Sinne
schönes WE
Kashogi

[xanda1]

vlnet,
es ist natürlich genau umgekehrt.
wer zu den heutigen kursen RMBS hält
oder kauft, muß mit einem sieg von
rambus im patentstreit rechnen.

eine einigung mit infineon ist nur
bei sehr günstigen bedingungen für
infineon möglich. dies würde wiederum
bedeuten, daß der derzeitige kurs
ausgereizt ist.

bei einer niederlage im patentstreit
kann man RMBS vergessen. (-50%).

[jethor tull]

Xanda 1


Der Kurs ausgereizt bei einer Einigung! Junge,Junge, ich habe dir schon mal geschrieben, daß du mit deiner Meinung daneben liegst.

Bei obiger Betrachtung würde einer synergetischer Effekt entstehen und die Kurse würden explodieren.
Einigung heißt, das Infineon keine Chance mehr bei einen Prozess sieht und die nachfolgenden Prozesse gegen Hynix und Micron auf dieser Basis geführt würden.. Jedes Gericht nähme sich dies zu Herzen und könnte nur für Rambus entscheiden. Man berücksichtige auch den gerade gewonnen Revisionsprozess, und da wirkten zwei Richter der absoluten Spitzenklasse bzgl. des Patentrechtes mit. Nein, es sind die absoluten Topleute in Amerika.

Und dann betrachte nochmals die Aussage des nachfolgenden Texte:

Wenn das Betrugsurteil von dem Berufungsgericht gekippt wird, dürfte auch die einstweilige Verfügung gegen weitere Prozesse fallen gelassen werden, die aufgrund des Betrugsurteils verhängt wurde. Ich glaube auch, dass die Gruppenklagen gegen Rambus fallen gelassen werden, wenn das Betrugsurteil gekippt wird.

Rambus hat neue Patente angemeldet, und die darin enthaltenen Ansprüche enthalten keine der Begriffe, die von dem Markman-Urteil aus Virginia in Frage gestellt werden.

Falls das Betrugsurteil gekippt und die Verfügung fallen gelassen wird, könnte es sein, dass Rambus – auch ohne dass der Markman-Spruch des Gerichtes in Virginia gekippt wird und es wurde gekippt– mithilfe der neuen Patente zumindest auf DDR-Speicher und DDR-Speichercontroller Lizenzgebühren kassieren darf.

Die acht in dem Markman-Urteil kritisierten Begriffe sind:
Bus,
Read Request,
Write Request,
Transaction Request,
Block Size Information,
First External Clock Signal,
Second External Clock Signal und
Integrated Circuit Device.

Kein weiterer Kommentar!

jethor

[xanda1]

jethor,
wie gesagt sehe ich keinen anlaß
daß sich infineon mit rambus einigt.
WENN, dann nur wenn RAMBUS auf den
großteil seiner forderungen verzichtet.

das kann aber RAMBUS wieder nicht zulassen,
denn wie sollten sie das ihren zahlenden
kunden erklären?

nimmt man nun an, daß die folgenden
prozesse mindestens 2 jahre dauern,
dann wird in dieser zeit der kurs nicht
steigen.

persönlich glaube ich immer noch, daß
infineon im prozess gewinnen wird.

und zwar mit folgender begründung.
hätte man gewußt, daß diese technik
patentgeschützt ist, hätte man sie
NIEMALS zum standard erhoben. es ist
dabei völlig nebensächlich ob eine
alternative zur verfügung stand. es
hätte dann eben keinen standard
gegeben.

[xanda1]

Yahoo! Message Boards: RMBS Add to My Yahoo
Recommend this Post - This post has 2 recommendations

Short interest up 77%!!!!!! link

by: gooffo2002
Long-Term Sentiment: Strong Sell 03/01/03 11:50 pm
Msg: 462721 of 462819

http://www.schaeffersresearch.com/services/SDS/SR_Sentiment_…

[Kashogi_de]

hätte man gewußt, daß diese technik
patentgeschützt ist, hätte man sie
NIEMALS zum standard erhoben.

1. wusste die JEDEC und insbesondere IFX von den Rambuspatenten (s. Memo von Willy Meier)

2. Unwissenheit schützt vor Strafe nicht.


Short interest up 77%!!!!!! link

Was besseres kann gar nicht passieren. Die müssen alle irgendwann kaufen. Das ist ja der Treibstoff für eine Kursexplosion.
Das short interest könnte ruhig noch ein bisschen steigen


nimmt man nun an, daß die folgenden
prozesse mindestens 2 jahre dauern,
dann wird in dieser zeit der kurs nicht
steigen.

Hier vergisst einer, was Rambus ist und reduziert alles auf DRAMs.

Rambus ist ein Spezialist für schnelle chip-to-chip Verbindungen, an denen in Zukunft keiner mehr vorbei kommt.
Dank Farmwald und Horrowitz hat Rambus ein bis dato jungfräuliches Gebiet als erstes "durchgeackert" und Patente auf Schlüsseltechnologien angemeldet.

Mit Yellowstone, Raser und Redwood wird Rambus nicht das gleiche passieren wie mit RDRAM, das praktisch mit Hilfe der JEDEC bis auf den Multiplex-bus komplett geklaut wurde.

zB wird Flexphase bald jeder PC brauchen, ob er nun mit RDRAM oder DDR als Speicher arbeitet.





[IMG]



Gruss Kashogi

[Indiancigar]

@xandra1

Du vergisst total,dass der DDR-Standart geschaffen wurde,als Rambus rund 6 Jahre aus der JEDEC raus war!!Wenn also JEDEC einen Standart beschliesst,der geistiges Eigentum von Rambus enthält,dann ist das ganz sicher nicht der Fehler von Rambus und die Patentrechte bleiben so oder so bestehen.Deshalb ist auch die FTC-Klage so absurd!!

[xanda1]

jetzt stelle ich mir wirklich die
frage wie es geschehen konnte, daß
die JEDEC geschützte technik zum
standard erhebt wo sie doch ausdrücklich
erklären, daß sie keine geschützte
technik zum standard erheben will.

wer bringt licht in dieses dunkel?

[HappyInvestor]

Xanda 1, Du stellst Fragen, die schon vor Jahren hier diskutiert und beantwortet wurden. Wenn Du Dich aufrichtig für Rambus interessierst, dann solltest Du Dir die Mühe machen, mal diese Threads durchzulesen. Ebenfalls sind die einschlägigen Gerichtsurteile auf der Rambus-Homepage und auf der "Rambus-Site" zu finden.

Deine Frage in Kürze beantwortet: Jedec ist ein Mafia-Club, bei welchem die Mitglieder mehr oder weniger erfolgreich versuchten, die Rambus-Technologie zu klauen. Dass dies nicht erfolgreich sein kann, werden die Richter - hoffentlich - in Zukunft feststellen. Gewinnt Rambus, sind die Aussichten "gigantisch", verliert Rambus wird der Kurs "anti-gigantisch" sein. Wir, die informierten Aktionäre, sind aber überzeugt, dass Rambus gewinnen wird.

Gruss HI

Wasser 16°, Luft 24°, Himmel blau ... und Rambus + 4.2%

PS: Gib einen Kaufauftrag über eine kleine Menge Rambusaktien und Du bist mit vom Club.

[xanda1]

happy,

es dürfte sich hier um eine sehr
vereinfachte und einseitige
darstellung handeln.

paß auf, daß du mit RMBS nicht baden gehst.

[vlnet]

Es hat hier ja schon viele köstliche Beträge irgendwelcher Ignoranten, die nur Aufmerksamkeit erreichen wollen, gegeben. Aber der köstlichste von allen ist doch, wenn ausgerechnet dieser Typ, der sich xanda nennt, Leuten wie kashogi, jethor und happyinvestor eine vereinfachte und einseitige Darstellung vorwirft. Einfach köstlich, wenn man zuvor einige seiner geistigen Ergüsse lesen durfte.

Warum reagiert ihr auf den noch? Wenn keiner mehr mit ihm spielt, verpisst er sich, wie er es ja schon mehrmals angekündigt hat.

[HappyInvestor]

@ vlnet

Warum reagiert ihr auf den noch?
Wir "Rambusler" sind einfach alle sehr nette Leute ...

Gruss + gute Kurse
HI

[HappyInvestor]

In zwei Monaten sollte es wieder spannend oder bessr "zittrig" werden. Hier der Zeitablauf für die Untersuchungen der FTC:
http://www.ftc.gov/os/adjpro/d9302/030221aljfourthrevsched.p…

Gruss HI

[vlnet]

.
CeBIT: 4-Channel RDRAM-Chipsatz von SiS (25.02.2003 - 09:10:41)

[HappyInvestor]

Xanda, beim "Rumstöbern" gefunden. Wenn Du den Text durchlesen willst, sind viele Fragen beantwortet: http://www.ftc.gov/os/adjpro/d9302/030228memosuppsumdec.pdf

Gruss + gute Kurse (weiss nicht, ob aus dem Letzteren heute etwas wird ??!)
HI

[HappyInvestor]

Da steht ja interessantes drin ... z.B.:

Finally, the undisputed evidence shows that whatever the JEDEC disclosure duty might have been, it was triggered at the earliest only when a formal proposal for standardization was made, which did not occur with respect to one of the two standards at issue in this case (the DDR SDRAM standard) until in or after December 1996. This was a full year after Rambus had attended its last JEDEC meeting and six months after Rambus had confirmed its withdrawal from the organization by letter. As the District Court held in the Infineon litigation, and as a unanimous Court of Appeals affirmed, Rambus could not have breached any duty of disclosure with respect to the DDR SDRAM standard because no such duty arose during Rambus’s tenure as a JEDEC member. The absence of any such breach with respect to the DDR SDRAM standard eliminates any basis for a finding of anticompetitive conduct in three of the five technology markets alleged in the Complaint. At the very least, then, partial summary decision is warranted with respect to those markets ...

Gruss HI

[Kashogi_de]

@HI
Das Schreiben der Rambus-Anwälte ist spitzenmäßig. Hab das mal überflogen und teilweise gelesen. Für echte Rambusler steht aber eigentlich nichts drin, was wir nicht schon wüssten. Mich interessiert jetzt nur noch eines: WAS wurde da zensiert? Steht da nichts Jugendfreies drin oder sind die dort gestrichenen Passagen der dort zitierten so kompromittierend, dass das man das der Öffentlichkeit vorenthalten muss um diejenigen zu schonen?

Es wird immer interessanter!

Gruss Kashogi

[Toskka]

Mal ne Frage an alle Fredhager Leser (bin mittlerweile auch wieder dabei).

Ich hätte Lust über seine Aussagen zu diskutieren, bin mir jedoch nicht sicher ob man das hier in einen offenen Chat machen sollte.

Könnte auch eigens dafür einen einrichten.
Was meint Ihr dazu?

[vlnet]

@toskka

Ich denke, das wäre o.k., wenn hier nicht lange Passagen zitiert werden. Sachverhalte anzusprechen und zu diskutieren würde diesen thread eher bereichern, meine ich. Wenngleich in letzter zeit weinig Diskutierfreudiges kam.

[HappyInvestor]

@ Kashogi

--> Für echte Rambusler steht aber eigentlich nichts drin, was wir nicht schon wüssten.

Stimmt. Wollte nur Xanda zeigen, dass man mit wenig Arbeit die interessanten Sachverhalte bez. Rambus nachlesen kann, ohne dass man sich auf "Hören / Sagen" stützen und dauernd dieselben Fragen stellen muss.

Alle Sachverhalte um Rambus sind klar. Darum wie bereits mehrfach gesagt, Prozessgewinn Aktie=TOPP, Prozessverlust Aktie=FLOPP. Aber dem FLOPP sind wir vom letzten Prozessgewinn weiter entfernt als zuvor ...

Gruss HI


PS: Ihr Hager-Fans macht ja so ein Geheimnis um die Inhalte der FH-Briefe, dass man fast meinen könnte, der schreibe seit Neuestem etwas ganz Schlaues ... was ich natürlich nicht glauben kann ...

[Kashogi_de]

@HI

Ihr Hager-Fans macht ja so ein Geheimnis um die Inhalte der FH-Briefe, dass man fast meinen könnte, der schreibe seit Neuestem etwas ganz Schlaues

Könnte es sein, dass Hager die "Exclusivrechte" an den zensierten Stellen an dem Docket No. 9302 und somit den Durchblick hat?

Gruss Kashogi

[heritage]

die stärke die rmbs momentan hat ist ja wirklich nicht schlecht. trotz schlechten börsenumfeldes kann sich rmbs immer wieder behaupten. wenn sich die lage global beruhig, und das hoffe ich, wird rmbs auf 20 gehen. und zwischen 20 und 40 ist aus charttechnischer sicht, nicht viel an widerständen zu sehen. von 40 zu reden ist zwar schon fast unverschämt, aber als rmbs bei 80 stand oder noch höher war von 40 zu reden genauso unverschämt. also auf gute kurse, manfred.

[stockshop]

Moin@all,
da meint doch wirklich einer Schreiberling Fred würde mit seiner Meinung alleine darstehen.
Lest den Artikel selbst:http://cbs.marketwatch.com/news/story.asp?guid={68F2FBE8-71B…
Ich bin wieder im ...Bus seit 6Wochen und Gewinne lässt man laufen
Gruß und strong buy SS

[Kashogi_de]

On the assumption that the lawsuits are dismissed, Hager projects that the stock will trade at $167 per share in 2007, even if its P/E never rises above 20. If its P/E is as high as 50 in 2007, however, Hager projects that Rambus will trade at $416 per share.

http://www.marketwatch.com/news/story.asp?guid=%7B68F2FBE8%2…

[xanda1]

irgendwo glaube ich eine
aufkommende senilität bei
freddy zu bemerken.

[xanda1]

habe gerade mit freddy telefoniert.
es geht ihm gut.
er war gerade beim frühstück.
hühnchen mit nougatfüllung. (lecker)
dann will er ein paar stunden golfen.
er weiß aber noch nicht welche
badehose er anziehen soll...hmmm ???
naja, am nachmittag dann ein paar
briefe schreiben...

[kyron7htx]

10:30 US-Zeit, abrupter Kurssturz. Gibt es negative Neuigkeiten!?

[HappyInvestor]

Hab mich auch gefragt. Irgend etwas ist da im Busch ... vielleicht die fundierten Postings #565 und #566 ...

Gruss HI

[HappyInvestor]

Der Kursrückgang muss mit dieser Meldung zu tun haben:
Gruss HI

Rambus Wards Off FTC Effort to Skip Trial, Defenses Limited

Washington, March 5 (Bloomberg) -- Rambus Inc., a designer of high-speed computer memory chips, is entitled to an administrative trial challenging U.S. antitrust claims over the company`s patents, a Federal Trade Commission official ruled. Administrative Law Judge James P. Timony denied a request by FTC staff lawyers to skip the trial and move directly to the punishment phase of the case. Timony did limit the defenses that Rambus can offer because of its failure to keep documents about
its attendance at industry standard-setting meetings. The FTC contends that Rambus destroyed the documents to hide its efforts to obtain patents on what became the industry chip standard. Rambus, which designs chips used by Intel Corp. and Sony Corp., contends it complied with all the rules while attending industry meetings in the early 1990s. At stake in the case is as much as $100 million in annual royalties the FTC said it may tryto force Rambus to give up, as well as Rambus`s right to pursue
other royalty agreements. Timony, who is independent of FTC staff but whose final decisions can be appealed to agency commissioners, denied a request to hold Rambus liable without a trial because of the document destruction. Instead, the judge said, Rambus will have to
go through the trial with ``adverse presumptions`` about its activities before the industry standard-setting board.

Company Denies Wrongdoing

Los Altos, California-based Rambus, which denies any
wrongdoing, says it acted properly during the industry meetings in the early 1990s and amended patent applications to protect its inventions from theft. The company says it destroyed the papers under its ``document retention`` policy. A U.S. appeals court in January threw out a jury finding that Rambus committed fraud, saying the board`s patent rules were vague and Rambus disclosed all that was required. The FTC contends that ruling won`t hurt its case. Rambus has sued Infineon Technologies AG, Hynix Semiconductor Inc. and Micron Technology Inc. after they refused to license patents. Intel and Samsung Electronics Co. are among the companies that have taken licenses. Rambus collects a 3 percent royalty payment on its double-data-rate chip design, and the company is seeking as much as $840 million from the $28 billion chip industry. Among the administrative law judge`s findings that Rambus must overcome at trial is that Rambus ``knew or should have known`` that the standards being developed ``would require the use of patents held or applied for by Rambus`` and that the company ``never disclosed`` those patents. Timony also precluded Rambus from arguing that its document destruction was not ``for the purpose of getting rid of documents that might be harmful`` in future litigation. ``Rambus should not be rewarded for its gross negligence concerning or reckless disregard of its obligation to maintain documents potentially relevant to litigation and inventory those documents destroyed,`` the judge said.

[HappyInvestor]

Ups, habe den Link vergessen:

http://quote.bloomberg.com/fgcgi.cgi?ptitle=Technology%20New…

[kyron7htx]

Es soll wichtige Dokumente geben die Rambus unterschlagen oder vernichtet haben soll in Hinsicht auf die Patentstreitigkeiten!

[Nasdaqwatcher]

Der Boden der Realität ist wieder in Sicht. Abzocker werden heute abgestraft!

N.W.

[neubiene^^^^]

@ stockshop
Ja schön Gewinne weiterlaufen lassen

gut dass ich raus bin *froi*

[HappyInvestor]

Also, ich hab den Artikel mal durchgelesen. Die wichtigsten Passagen sind:

Administrative Law Judge James P. Timony denied a request by FTC staff lawyers to skip the trial and move directly to the punishment phase of the case. Timony did limit the defenses that Rambus can offer because of its failure to keep documents about its attendance at industry standard-setting meetings. The FTC contends that Rambus destroyed the documents to hide its efforts to obtain patents on what became the industry chip standard.

Frei übersetzt: Die Verteidigung wird limitiert, weil Rambus Dokumente von den Jedec-Meetings nicht behalten hat. Die FTC meint, dass Rambus die Dokumente vernichtet hat, um Ihre Patente zu verberbergen, welche nachher zum Industriestandart wurden.

Rambus, which designs chips used by Intel Corp. and Sony Corp., contends it complied with all the rules while attending industry meetings in the early 1990s. At stake in the case is as much as $100 million in annual royalties the FTC said it may try to force Rambus to give up, as well as Rambus`s right to pursue other royalty agreements.

Frei übersetzt: Die FTC will Rambus zwingen ?? aufzugeben und ebenfalls wollen sie, dass Rambus keine neuen ?? Verträge bezüglich Royalty mehr abschliesst.
Die spinnen (Anm. des Überstzers )

Los Altos, California-based Rambus, which denies any wrongdoing, says it acted properly during the industry meetings in the early 1990s and amended patent applications to protect its inventions from theft. The company says it destroyed the papers under its ``document retention`` policy.

Frei übersetzt: Rambus weist alles von sich und sagt sie haben sauber gearbeitet. Dokumente seinen unter der Vorschrift ?? "Document retention" zerstört worden.
(Anm. keine Ahnung, was da Rambus für Vorschriften hat und was unter "Document retention" gemeint ist).

Wie auch immer, es ja ja vollkommen klar, dass bei 100 MILLIONEN $ LIZENZABGABEN nicht kleinlich umgegangen wird und von den Amigos alle Karten gezogen werden, diese Millionen nicht zu bezahlen. Vielleicht beruhigt sich der Kurts wieder, z.Z. ist er bei $13.46.

Gruss + gute Kurse
HI

[Kashogi_de]

Administrative Law Judge James P. Timony denied a request by FTC staff lawyers to skip the trial and move directly to the punishment phase of the case.

Hab bei $12,92 nochmal zugelangt.

Gruss Kashogi

[natti42]

Hallo allerseits,

meint Ihr dieser Kurssturz ist was Ernstes?
Wer weiss Genaueres?

Danke und Gruß
Natti42

[stockshop]

@neubiene
Hab zu 6,50€ gekauft, wo ist dein Problem?
Wenn mein SL greifen sollte, hab ich immer noch nen guten Deal gemacht.
Grüße an alle die wollen und nicht können.
Apropos Kurs gerade wieder bei 13,93$
SS

[jethor tull]

Nasdaqwatcher

Schwätzer!!!!!!!!!!

jethor

[jethor tull]

Mit dieser Masche waren sie doch schon einmal am Werk!

jethor

[vlnet]

Na, verlieren da wieder einige die Nerven? Hier die ganzen Fakten:

http://www.theinquirer.net/?article=8138

Es wurde nicht nur die Verteidigung von Rambus wegen angeblicher Dokumentenvernichtung eingeschränkt, sondern auch ein Antrag der FTC abgelehnt, den Prozess mehr oder weniger sofort zum Urteil zu bringen und das übliche Procedere zu überspringen. Rambus hätte sich nicht mehr verteidigen können, das CAFC-Urteil wäre völlig unberücksichtig geblieben. Das sagt ja, Rambus konnte gar nicht gegen JEDEC-Regeln verstossen, weil die nicht klar festgelegt waren.

Und wenn selbst der Inquirer das positiv für Rambus sieht.

"That offers some relief for Rambus, which faced an antitrust investigation, but the judge, James Timony, has also ruled that its defence in the trial will be limited"

aktueller Kurs 14 $

[jethor tull]

vlnet,
bitte erkläre mir diesen Satz:

"Es wurde nicht nur die Verteidigung von Rambus wegen angeblicher Dokumentenvernichtung eingeschränkt".
Einschränken ist doch immer schlecht, oder verstehe ich da was falsch?
Bitte um Antwort

[kannnurbesserwerden]

LOS ALTOS, Calif.--(BUSINESS WIRE)--March 5, 2003--Rambus Inc.
(Nasdaq:RMBS) today announced that the chief administrative law judge
(ALJ) presiding over the proceeding initiated against Rambus by the
FTC issued several orders last week. These orders included one denying
the FTC complaint counsel`s motion for default judgment, and instead
creating certain "rebuttable presumptions" stemming from Rambus` 1998
documents retention program.
"There have been many preliminary rulings in this case, and we
expect many more prior to trial," said John Danforth, Rambus` senior
vice president and general counsel. "We have been disappointed by some
of the rulings, and pleased by others. Overall, we are pleased that
Judge Timony concluded that this case should be decided on its merits
and we expect, after all of the facts are presented, that Rambus will
overcome any adverse rebuttable presumptions, if any survive to the
beginning of trial, and will prevail on the merits."
Rambus has filed a motion for summary judgment based on several
issues on which it believes the facts are not in dispute. Rambus`
motion for summary judgment, along with last week`s rulings, will soon
be made available on the FTC`s website,
http://www.ftc.gov/os/adjpro/d9302/index.htm.

[jethor tull]

Und dies vom 24.1.2003,
da wird wirklich mit harten Bandagen gekämpft.


Dies ist der Hagerbericht vom 24.1.03






Das Neueste von Rambus und der FTC, von Bill Teel
Wenn Sie in letzter Zeit die Nachrichten verfolgt haben, wissen Sie von der Eingabe der FTC an den Richter, er solle den Fall sofort entscheiden und Rambus schuldig sprechen, weil das Unternehmen angeblich prozessrelevante Dokumente vernichtet hat. Die FTC behauptet, Rambus-Vertreter hätten seit 1998 gewusst, dass es bezüglich ihrer Beteiligung an der Standardfestlegung durch das JEDEC zu einem Rechtsstreit kommen würde, und hätten deshalb begonnen Unterlagen zu vernichten, die ihnen in einem Prozess schaden würden.

Laut Auskunft von Patentanwälten, die mit dem Fall vertraut sind (einer von ihnen ist Rambusaktionär), handelt es sich bei der von der FTC erwähnten Vernichtung von Dokumenten um ein übliches Vorgehen, das die meisten Unternehmen praktizieren, um ihr Altpapieraufkommen zu reduzieren, und demnach wird dem Antrag wohl nicht stattgegeben werden. Es gibt weder eine noch rauchende Pistole noch irgendein anderes Indiz, das darauf hindeutet, dass sich Rambus speziell bemüht hätte, nachteiliges Material loszuwerden. Die Aufzeichnungen sind in diesem Punkt recht klar, und die Hinweise, auf die sich die FTC beruft, sind unserer Meinung nach recht dünn.

Soweit wir die Sachlage überblicken, unterscheiden sich die Rambus-Richtlinien bezüglich der Aufbewahrung von Dokumenten nicht von denen anderer Unternehmen. Die Anschuldigung seitens der FTC soll wohl den Verwaltungsrichter glauben machen, Rambus sei irgendwie schuldig. In einer knappen Antwort bezeichnen die Rambus-Anwälte die Behauptungen als ungerechtfertigte Verleumdungsversuche. Der versuchte Rufmord gegen Rambus begann schon, als die Tinte unter dem Vertrag mit Intel aus dem Jahre 1996 noch nicht recht trocken war. Alle Jahre wieder.

Aber die aktuelle Verleumdung ist anders, denn die Eingabe der FTC hat etwas Dringendes an sich, so als bliebe der Behörde nicht mehr viel Zeit und als würde sie die Sache gerne zu Ende bringen. Unserer Meinung nach sollten sich etwaige Ermittlungen, die aus diesem Fall resultieren – abgesehen von den Unternehmen, die möglicherweise von Anfang an versucht haben, die Chancen von Rambus-RDRAM zu schmälern –, auf die Beziehungen zwischen den FTC-Anwälten und den Unternehmen richten, die ehemalige FTC-Anwälte und FTC-Mitarbeiter beschäftigen. Die Aufgabe der FTC besteht unserem Verständnis nach darin, die Verbraucher dadurch zu schützen, dass sie Unternehmen daran hindert, wettbewerbswidrig zu handeln. Wenn dem so ist, warum sieht es dann so aus, als mache sich die FTC zum Werkzeug von Unternehmen, die genügend Ressourcen und politische Verbindungen haben, um ihre Pfründe zu verteidigen? Man braucht kein Genie zu sein, um sich auszurechnen, dass die zahlreichen Micron-Anwälte, die vorher für die FTC gearbeitet haben (unserer Zählung nach sieben), einen gewissen Einfluss auf die Organisation haben.

Was wir an all den Enthüllungen, die es seit Beginn des Prozesses gegeben hat, am Interessantesten finden, sind die vielen Indizien, gemäß denen Rambus die angebliche Offenlegungspflicht von Patenten während der JEDEC-Mitgliedschaft verletzt hat. Erstens das, und zweitens die zunehmenden Anzeichen dafür, dass es tatsächlich eine Absprache zwischen den Speicherherstellern gegeben haben könnte, den Erfolg von RDRAM zu verhindern. Wenn sich Letzteres bewahrheiten sollte, dürfte es für die beteiligten Mitglieder ernste Konsequenzen haben.



jethor

[Kashogi_de]

Interessant werden auch die Beweisstücke, die Rambus jetzt vorgelegt hat. Könnte sein, dass so manch einer, der bisher glaubte nicht beteiligt zu sein, zusammen mit Micron tief in die Scheisse mit reingezogen wird...

http://www.ftc.gov/os/adjpro/d9302/030304perrydeclar.pdf

[jethor tull]

. 19:11
Gericht: Rambus vernichtete Beweismaterial
(©GodmodeTrader - http://www.godmode-trader.de)



Ein Richter hat geurteilt, dass Rambus (WKN: 906870, Nasdaq: RMBS) Beweismaterial vernichtet hat, dass nun im Gerichtsverfahren gegen Rambus belastend gegen den Chipprofi verwendet werden könnte. Der Richter fällte seine Entscheidung bereits am Dienstag, öffentlich bekannt wurde sie jedoch erst am Mittwoch. Die FTC (Federal Trade Commission) hat im August eine Klage gegen Rambus eingereicht und beschuldigte Rambus, mit illegalen Mitteln bestimmte Patente erhalten zu haben, die wichtige Computerchiptechnologien patentieren. Im Januar sagte die FTC dem Gericht, dass Rambus sein Recht auf ein Verfahren verspielt habe, da Beweismaterial vernichtet wurde. Das Gericht bestätigte nun, dass Rambus entweder Beweismaterial vernichtete oder nicht wie vorgeschrieben aufbewahrte. Daher müsse Rambus in einigen Fällen auf andere Art und Weise beweisen, dass man nicht schuldig sei, hieß es.

Die Aktie verliert um 11.02% auf $13.73.
03. 19:50
Rambus reagiert auf Gerichtsurteile
(©GodmodeTrader - http://www.godmode-trader.de)



Rambus (WKN: 906870, Nasdaq: RMBS) reagiert auf das heute bekannt gewordene Gerichtsurteil (mehr dazu hier).

„Wir wurde von einigen Entscheidungen enttäuscht, aber sind erfreut über andere“, sagt der Rechtsvertreter für Rambus, John Danforth. Danforth zeigt sich überzeugt darüber, dass Rambus nach Präsentation aller Beweise die Anschuldigungen ausräumen werden kann.

Die Aktie verliert um 11% auf $13.72, nachdem ein Tief bei $12.31 markiert wurde.

jethor

[rambolino]

FTC JUDGE ISSUES RULINGS, DENIES FTC MOTION FOR
DEFAULT JUDGMENT

Rambus will have opportunity to try case on its merits

LOS ALTOS, CA, March 5, 2003 - Rambus Inc. (Nasdaq:RMBS) today
announced that the chief administrative law judge (ALJ) presiding over the
proceeding initiated against Rambus by the FTC issued several orders last
week. These orders included one denying the FTC complaint counsel`s motion
for default judgment, and instead creating certain "rebuttable presumptions"
stemming from Rambus` 1998 documents retention program.

"There have been many preliminary rulings in this case, and we expect many
more prior to trial," said John Danforth, Rambus` senior vice president and
general counsel. "We have been disappointed by some of the rulings, and
pleased by others. Overall, we are pleased that Judge Timony concluded that
this case should be decided on its merits and we expect, after all of the facts are
presented, that Rambus will overcome any adverse rebuttable presumptions, if
any survive to the beginning of trial, and will prevail on the merits."

"Rambus has filed a motion for summary judgment based on several issues on
which it believes the facts are not in dispute. Rambus` motion for summary
judgment, along with last week`s rulings, will soon be made available on the
FTC`s website, http://www.ftc.gov/os/adjpro/d9302/index.htm.

[xanda1]

wollte heute wegen der aktuellen
lage nochmal freddy anrufen.
habe ihn leider nicht erreicht.
versuche es morgen nochmals.

[xanda1]

wollte heute wegen der aktuellen lage
nochmals freddy anrufen.
habe ihn aber leider nicht erreicht.

ich werde es morgen nochmals versuchen
und gebe euch dann sofort bescheid.

[vlnet]

@jethor

So genau kann ich dir das auch nicht erklären, welcher Art diese Einschränkungen sind. Der Richter ist aber offensichtlich der Meinung, dass Rambus Beweismaterial vernichtet hat und spricht Rambus deshalb bestimmte Schritte ab. Wichtiger erscheint aber, dass der Antrag der FTC, sozusagen kurzen Prozess zu machen, abgewiesen wurde. Rambus hat jetzt die Möglichkeit, weiter zu argumentieren, sich zu verteidigen und auf die CAFC-Entscheidung zu beziehen.

Das meint Danforth, wenn er sagt, es gibt enttäuschende und es gibt erfreuliche Entscheidungen.

Es wird für die FTC schwierig zu erklären, wie Rambus denn Beweismaterial für einen Verstoss gegen JEDEC-Richtlinien vernichtet haben kann, wenn ein Berufungsgericht klar festgestellt hat, es kann diesen Verstoss gar nicht geben, weil es keine klaren Regeln gab.

Immer dran denken, auch ein negatives Urteil kann angefochten werden. Die Sache wird weiter nervenaufreibend bleiben.

[vlnet]

Hier wird deutlicher, welche Einschränkung der Richter verfügt hat.

http://mwprices.ft.com/custom/ft-com/story.asp?siteid=ft&dis…

"Administrative law judge James Timony ruled that Rambus wouldhave to shoulder the burden of proof that it did not commit fraud in the forthcoming FTC trial because it did not specifically issue a document retention policy."

Es geht also darum, das Rambus beweisen muss, dass keine Beweismittel vernichtet wurden und nicht umgedreht die FTC beweisen muss, dass Rambus Beweismittel vernichtet hat.

Was kann dabei raus kommen, wenn Rambus das nicht kann? Doch allenfalls eine Strafe dafür, aber keine Verfügung, dass damit die JEDEC-Regeln verletzt wurden, die es laut CAFC gar nicht gab, und dass damit die Patenet und die Royalties hinfällig sind.

Aber egal, wie das Urteil auch lauten wird, der Verlierer wird Einspruch einlegen, und der Prozeß weiter und weiter und weiter gehen. Wer das nicht aushält, sollte aussteigen und abwarten. Diese Winkeladvokaten sind einfach nicht einzuschätzen, wie wir das ja schon mal erlebt haben.

[Toskka]

Rambus: Falsch interpretierter Richterspruch knickt Aktienkurs

Investoren interpretierten eine Reihe komplizierter richterlicher Entscheidungen in dem Verfahren der US-Wettbewerbshüter gegen Rambus offenbar falsch. Gerüchte um angeblich von dem Unternehmen vernichtete Beweise schickten den Rambus-Aktienkurs in die Tiefe.
[.....]

Ganzer Artikel hier:
http://www.heise.de/newsticker/data/ciw-06.03.03-000/

[xanda1]

hallo freunde,
habe soeben freddy telefonisch erreicht.
er war gerade wieder beim frühstück.
wiener würstchen in nougatsauce. (lecker)

ich hab ihm von euren sorgen erzählt und
er meinte ihr braucht euch keine sorgen
zu machen. wenn das urteil fällt, dann
kommen die geistig bereits habenseitig
eingebuchten revenues auch wirklich auf
das konto. es kann aber noch ein bißchen
dauern.

nun waren aber die techniker nicht untätig
und haben zwei neue BUSsysteme entwickelt
um auch wirklich niemanden von lizenzzahlungen
zu verschonen.

einerseits einen schulBUS der durch rot-gelbe
streifen sich deutlich vom alten system
unterscheidet und andererseits ein airBUS
der über einen rückwärtsgang verfügt.

alles nähere steht im nächsten brief.

ja, und liebe grüße soll ich noch ausrichten
und besten dank, daß ihr eure meinung bei
ihm kauft.

[vlnet]

@toskka

Ausgerechnet Heise bringt die Sache auf den Punkt. Sehr guter Artikel. Ich hoffe, in den USA wird es ähnliche Analysen geben.

[Toskka]

@ vlnet

Heise hatte ja nicht immer gutes über Rambus zu berichten...

[galle69]

@xanda1
Lass es doch bleiben!!...ich bin seit Jahren "stiller Leser" der Rambus-threads. Aber solch kindische Schreiberei hab ich selten gelesen. Es ist ja nix über ein Späßchen in den harten Aktienzeiten zu sagen, aber von dir kommt ja nur so ein Mist. Als, reiss dich mal zusammen, übe Kritik oder schreib auch mal was Positives, aber lass das dumme Geschwätz. Allen anderen, HI, jethor, vlnet, kashoggi toskka und und und...Vielen Dank für eure Artikel...

[jethor tull]

galle 69,

dein Lob an uns in Ehren, aber das erinnert mich an Kitty.

Mensch Kitty, was ist denn mit dir los? Hast du das Zeitliche gesegnet oder bist du ganz aus Rambus ausgestiegen? Ich bitte dich ganz lieb darum, dich hier wieder engagiert zu beteiligen und deine wertvollen Informationen wieder reinzustellen.

Also Kitty, erfülle mir diesen Wunsch. Hau wieder auf die AMDler drauf, ist mir Scheißegal(Entschuldigung), aber schreib hier wieder regelmäßig.

Jethor

[galle69]

@jethor
Kann mich natürlich nur anschliessen. Dem "Threadinhaber" sollten wir nicht vergessen, auch wenn er uns wohl vergessen hat!

[pangasius]

ungeduld ist der beste weg zum ruin

[HappyInvestor]

# 591, 593, 594

Der Heisse-Artikel gibt einwenig Klarheit. Wenn ich aber Sätze wie "Laut Rambus habe sich durch den Richterspruch nun zwar die Beweislast umgekehrt: Das Unternehmen muss nun seine Unschuld dort beweisen, wo Dokumente fehlen. Wären diese noch vorhanden, hätte die FTC die Schuld beweisen müssen. Doch Danforth sieht kein Problem darin, das korrekte Verhalten seines Unternehmens belegen zu können" kann ich nur hoffen, dass es auch so sein wird. Zu selbsicher waren sich die Manager von Rambus schon einmal.

Ein anderer wichtiger Satz ist "Außerdem beantragte die Kommission, das reguläre Gerichtsverfahren zu überspringen und gleich ein Bußgeld auf Basis der vorliegenden Dokumente festzusetzen". Ein Bussgeld und sonst nichts ?? Weiss jamand, was das heissen soll ?? Ich meine, wenn es weiter nichts ist und die Patente angewand werden können, dann wäre doch ein Bussgeld kein Problem. Mich würde interessieren, was Rambus betreffend FTC-Entscheid im schlechtesten Sinne zu erwaten hat ??. Das Rambus Rechtsmittel gegen den FTC-Entscheid einlegen kann, beruhigt. Mehr beunruhigen würde mich, wenn durch einen negativen Entscheid das Tief der Aktie nochmals getestet werden müsste ...


# 592
Eigentlich ein interessantes Posting, denn :
Man sieht es klar, das Problem der Dummheit ist, dass sie sich selbst nie erkennen kann, dazu fehlt ihr schlichtweg die Intelligenz.

Gruss + gute Kurse
HI

[rambolino]

JEDEC to major on DDR futures at JEDEX conference

Memory conference later this month

By INQUIRER staff: Thursday 06 March 2003, 15:08

SOLID STANDARDS BODY JEDEC has formally announced its programme for the JEDEX conference, which starts in San Jose on the 24th of March at the Silicon Valley Conference
Center.
The organisation said over 40 firms and organisations will attend the conference, and in addition there will be an exhibition area attached to the conference.

The conference will kick off with a press conference, where Hynix will make an announcement on DDR 400, Micron will say it can sample 4GB registered DIMM modules, and Samsung will
announce some new technology.

Keynotes at the show include presentations from Micron and Samsung on the first day, with tracks including packaging discussions, DDR1-400 memory devices and motherboard design, and
DDR1-400 for servers.

There are also tracks on memory applications, including a presentation from Intel on DDRII-667, and discussions on the future DRAM road map, as well as sessions on wireless technology,
lead free conversion, and various panels discussing the hot issues in solid state technology.
http://www.theinquirer.net/?article=8163

[Kitty2]

Wer hat mich gerufen?

bin natürlich noch dabei und habe natürlich noch sämtliche Rambus-Aktien und die behalte ich auch.

Zu Schreiben habe ich derzeit wenig, weil einfach zuviel an den Gerichtsverfahren hängt.
Das ganze kann dauern und ansonsten ist an der Rambusfront ja nicht viel passiert.
Also ist hier Geduld gefragt. (Eigentlichg keine meiner Tugenden)

Die armen AMD Aktionäre möchte ich im Moment auch nicht mehr so ärgen. Schau Dir einfach den Aktienkurs an, die gewaltigen Verluste und die schwache Pipeline. Die haben schon genug zu leiden.

mfg Kitty2

[xanda1]

tja, wie macht man das bloß, etwas
beweisen wofür es keine dokumente
gibt.
eventuell das erinnerungsvermögen des
chairman abfragen?
welche dokumente fehlen eigentlich?

schaut gar nicht gut aus für RMBS.

[xanda1]

achso, es fehlen die dokumente
von den JEDEC meetings.
das kann doch nicht so schlimm sein.
odr?

[vlnet]

Hier mal wieder ein schöner Beleg dafür, wie bestimmte Quellen Tatsachen verdrehen.

"Rambus Found Guilty of Destroying its Documents"

http://www.xbitlabs.com/news/story.html?id=1046944370

Und hier die Wahrheit:

"Der zuständige Richter James P. Timony lehnte jetzt den Antrag auf Bußgeld ab und verfügte, dass das Verfahren wegen des Verdachts auf wettbewerbswidriges Verhalten regulär stattfinden soll. Den Vorwurf, Rambus habe Beweise mutwillig vernichtet, wies Timony ebenso zurück. Er stellte aber fest, dass wichtige Dokumente fehlten und sagte, Rambus habe "grob fahrlässig" gehandelt, da der Eindruck entstünde, das Unternehmen habe die Beweise vorsätzlich vernichtet

http://www.tecchannel.de/news/20030306/thema20030306-10097.h…

Kleine feine Unterschiede, aber enorm wichtig. Der Hauptpunkt ist, dass Rambus jetzt die Möglichkeit hat, in einem Verfahren, das die FTC unbedingt vermeiden wollte, die Vorwürfe zu entkräften. Und das auf Basis des Berufungsurteils, das klar gemacht hat: es gab keine Regeln, gegen die Rambus hätte verstossen können.

Merke: Wenn es keine Regeln gab, kann es auch keine Beweise für einen Verstoss gegen diese Regeln geben und vor allem kann des keine Vernichtung von Beweismaterial geben, dass ja gar nicht existieren kann.

Für mich bedeutet das letztlich, dass der Richter in dem zugelassenen regulären Verfahren, die ja tatsächliche Vernichtung von Material (laut Rambus im Rahmen der firmenüblichen Dokumentenvernichtung nach Ablauf festgelegter Fristen) dahingehend überprüfen lassen muss, ob damit ein Verstoss verbunden war, ob es sich um Beweismaterial gehandelt haben könnte.

[xanda1]

vlnet,
es geht nicht darum ob RAMBUS die dokumente
zu unrecht vernichtet hat.

es geht darum, ohne dokumente zu beweisen,
daß das vorhanden sein der dokumente
die behauptungen von JEDEC widerlegen
würden.

andererseits:
JEDEC muß nicht beweisen daß die vernichteten
dokumente ihre behauptung bestätigen würde.

[HappyInvestor]

--> "Der zuständige Richter James P. Timony lehnte jetzt den Antrag auf Bußgeld ab und verfügte, dass das Verfahren wegen des Verdachts auf wettbewerbswidriges Verhalten regulär stattfinden soll. Den Vorwurf, Rambus habe Beweise mutwillig vernichtet, wies Timony ebenso zurück. Er stellte aber fest, dass wichtige Dokumente fehlten und sagte, Rambus habe "grob fahrlässig" gehandelt, da der Eindruck entstünde, das Unternehmen habe die Beweise vorsätzlich vernichtet .

Wichtige Dokumente die niemals die Firma Rambus verlassen haben ... keinem Geschäftspartner geschickt und nie als Memo verteilt wurden ?? Was sind denn das für wichtige Dokumente, welche nur in einfacher Ausführung innerhalb einer Firma existieren ?? Sonst wäre es ja ein Leichtes, sich diese Dokumente bei den Empfängern wieder zu beschaffen. Also kann es sich dabei nur um Rambus-Internes handeln und sonst um gar nichts ... und dabei soll es sich um so extrem wichtige Dokumente handeln ?? Leute, beim besten Willen kann ich mir da nichts Ungutes festellen, ausser Rambus hätte "intern" geplant, den Präsidenten zu stürzen oder sonstwas ungeheueres ...

Dies ist doch nur eine "Finte", welche aufgebauscht wird, damit sich die FTC *) noch das Gesicht wahren kann und nicht sagen muss, wir geben klein bei.

Aber vielleicht sehe ich das falsch und Xanda 1 hat recht

Gruss + gute Kurse
HI

*) Micron-Diener

[strmi]

vlnet,ich würde gerne noch beim Hager Gemeinschaftsabo mitmachen.Ist das noch möglich?

[xanda1]

happy, deine logik ist bestechend
aber nicht schlüssig.

ich nehme zuerst mal an, daß es sich
NICHT um exclusiv interne papiere
handeln kann, denn woher hätte sonst
das gericht oder die gegnerische partei
kenntnis über diese unterlagen.

es könnte durchaus sein, daß RAMBUS
behauptet, sie hätte an die JEDEC mal
einen brief mit diesem oder jenem
inhalt geschickt.
JEDEC sagt, ääähm..brief..wann..ääähm
haben nichts bekommen..alles durchsucht.

der richter fragt den herrn RAMBUS ober
eine kopie des briefes habe.
ääähm..kopie?..mal sehen.. wir suchen..
ääähm nein leider keine kopie.

also entweder gab es die dokumente und
sie wurden vernichtet, oder es gab keine
dokumente und es wird nur behauptet
daß es sie gab, aber leider vernichtet
wurden.

ich hoffe du kannst besser segeln als
denken.

[Kashogi_de]

ich nehme zuerst mal an, daß es sich
NICHT um exclusiv interne papiere
handeln kann, denn woher hätte sonst
das gericht oder die gegnerische partei
kenntnis über diese unterlagen.

also entweder gab es die dokumente und
sie wurden vernichtet, oder es gab keine
dokumente und es wird nur behauptet
daß es sie gab, aber leider vernichtet
wurden.

Hut ab, bis dahin messerscharfe Logik eines echten Denkers!!



Aber leider dann dieses:

es könnte durchaus sein, daß RAMBUS
behauptet, sie hätte an die JEDEC mal
einen brief mit diesem oder jenem
inhalt geschickt.
JEDEC sagt, ääähm..brief..wann..ääähm
haben nichts bekommen..alles durchsucht.

der richter fragt den herrn RAMBUS ober
eine kopie des briefes habe.
ääähm..kopie?..mal sehen.. wir suchen..
ääähm nein leider keine kopie.

Rambus stützt seine Verteidigung überhaupt nicht auf nicht vorhandene Dokumente, sondern die FTC (der verländerte Arm Microns) behauptet Rambus hätte die "Beweise" ihrer Schuld vernichtet.


Si tacuisses.........


Der echte Klops kommt dann noch ganz zum Schluss:

ich hoffe du kannst besser segeln als
denken.


Xanda1 hat sich hiermit ganz klar als Dorfdepp unserer kleinen Rambusgemeinde geoutet.


Gruss Kashogi

[HappyInvestor]

@ xanda

---> ich nehme zuerst mal an, daß es sich NICHT um exclusiv interne papiere handeln kann, denn woher hätte sonst das gericht oder die gegnerische partei kenntnis über diese unterlagen.

Genau, bin gleicher Meinung: es kann sich nicht um interne Papier handeln. Dann sind diese Papiere also auch noch an anderen Orten zu finden. Und wenn JEDEC oder wer anders diese Papiere dem Gericht vorenthalten würde oder gar noch vernichtet hätte, würde sich dieser Mafia-Club ebenfalls schuldig machen. Ich nehme diese "Dokument-Vernichtungs-Anschuldigungen" nicht mehr ernst. Man muss dem Gegner auch eine Möglichkeit lassen, ohne Gesichtsverlust zu "verlieren". Und genau das scheint mir hier der Fall zu sein. Rambus hat der FTC eine Schlappe erteilt --> hoffe ich mal ...

Xanda 1, kannst Du mir verraten, was Dein Beruf ist? Würde mich interessieren.

Gruss HI

[vlnet]

@strmi

Ich denke ja. Wende dich an jethor, der legt dir Kto.Nr. und Betrag in dein Postfach, du überweist und bist im Verteiler.

[jethor tull]

strmi,


du hast Post bekommen!
jethor

[xanda1]

hallo, hab nicht viel zeit
bin in den bergen (österreich)

unsere ferndiagnosen beruhen
alle auf purer spekulation.

es fehlen glaube ich unterlagen
von den JEDEC meetings und
RAMBUS hat sie vernichtet.

keine ahnung welche.

die beweislast liegt laut
euren informationen bei RAMBUS.

hört sich für mich wie "11meter
ohne tormann" an.

kashi, nimm dir bei den sticheleien
ein beispiel an der etwas feineren
klinge von happy.

auf "dorfdepp" kann ich leider nicht
reagieren.

[HappyInvestor]

--> es fehlen glaube ich unterlagen von den JEDEC meetings und RAMBUS hat sie vernichtet.

Die obige Ansicht ist so dumm, dass sie sogar eines Dorftepps nicht würdig ist. Normalerweise werden an einem Meeting Protokolle erstellt und an alle Teilnehmer abgegeben. Wenn das Vernichten oder auch Wegwerfen dieser - x-fach ausgestellten - Dokumente strafbar wäre, dann müsste auch die Vernichtung einer Tageszeitung unter Anklage gestellt werden.

Die Vorwürfe der FTC um diese "Dokumenten-Vernichtungs-Angelegenheit" sind mehr als wirr. Es gibt da einfach keine Logik.

Schönes Wochenende + Gruss
HI

[xanda1]

rambus war in den JEDEC meetings und
hat aufgrund der kenntnisse der
gespräche die jeweiligen claims zu
ihren patenten hinzugefügt ohne daß
die JEDEC darüber informiert worden
wäre.
die claims würden sich also nicht in
den patenten befinden hätte RAMBUS
nicht kenntnis über die JEDEC gespräche
gehabt. mich wundert, warum diese leute
keine spionageklage am hals haben.

die vernichtung der unterlagen, deren
inhalt ich nicht kenne, dürfte
desshalb ein problem sein, da die
vernichtung stattfand als RAMBUS bereits
wußte, daß zu dem thema eine gerichtlich
auseinandersetzung folgen würde.

[Indiancigar]

@all: dieser `xanda1` lässt freiwillig die Hosen runter und macht sich zum Deppen des ganzen Tread`s,das ist schon erstaundlich..ist das etwa eine Wiedergeburt der`Schmeissfliege`,die vor dämlichen Sprüchen nur so strotzte?? Kursziel Rambus 1$$ haha..Xandra1 du solltest im Yahoo-Rambusboard posten,dort kannst du das Niveau endgültig unter die geistliche Nullgrenze drücken!!

[xanda1]

indian,
hab ich was von $1 gesagt?

du sollest wirklich weniger
und vor allem was anderes rauchen..

[HappyInvestor]

Sofern nicht schon bekannt, hier --> http://www.ftc.gov/os/adjpro/d9302/index.htm <--- kann man alle Dokumente betreffend FTC / Rambus einsehen.

Ich habe mal die neuesten Dokumente überflogen, aber nichts gefunden, was mich stutzig machen würde. Ich denke, dass es sich hier um taktische/juristische Manöver handelt.

Aber vielleicht habe ich was übersehen.

Gruss + gute Kurse
HI

[Kashogi_de]

@ #615
Alles alte Vorwürfe, die durch die CAFC-Entscheidung eindeitig aus der Welt geschaft wurden.

ES IST STATTHAFT NACHTRÄGLICH DIE CLAIMS EINES PATENTES ZU ERWEITERN, WENN DADURCH DIE EIGENTLICHE ERFINDUNG NICHT VERÄNDERT WIRD.

Es ist wirklich nervig hier immer den gleichen Unsinn von uninformierten Leuten zu lesen, die dazu noch glauben sie hätten die Ahnung.

Aber wie haben die alten Griechen schon gesagt:

Gegen Dummheit kämpfen Götter selbst vergebens


Gruss Kashogi

[xanda1]

kashi,

es ist statthaft....

das wissen nun bereits die meisten hier
im board.
ich vermute, dass das sogar die anwälte
von INFINEON wissen.
diese frage stand und steht aber nicht
zur diskussion.
zu klären ist, ob unter der gegebenen
konstellation eine hinzufügung von claims
rechtmäßig war.
ebenfalls wissen wir, daß es erlaubt ist
unterlagen zu vernichten. auch diese frage
steht nicht zur diskussion.

du solltest nun wirklich mal versuchen in
zusammenhängen zu denken.

du hast ja wirklich glück, daß naivtät nicht
strafbar ist. andererseits hast du aber auch
pech, denn naivität bestraft sich meistens
selbst.

be careful

[bigyogi]

Ist es möglich, daß "xanda1" der enkel von "Schmeisfliege"
ist???

Ich hoffe nicht, denn die Gefahr wäre dann, daß wir auf
Grund seines Alters noch lange von ihm hören werden.

Gruß bigyogi

[xanda1]

Posted on Thu, Mar. 06, 2003

Rambus destroyed evidence, judge says
Reuters

WASHINGTON - Rambus, the Los Altos chip-design company, destroyed evidence important to the government`s antitrust case against the company and will shoulder the burden of proving its innocence in trial, a judge ruled in a decision disclosed Wednesday.


http://www.tallahassee.com/mld/tallahassee/business/industri…

[maxmara]

Kann Intel´s Centrino der PC-Industrie helfen?

http://www.boerse-go.de

Intel wird am Mittwoch den Mobilfunkchip Centrino vorstellen. Analysten gehen davon aus, dass der Chip einen Widerbeschaffungszyklus initiieren könnte. Wenn die neue Technologie interessant genug ist, so könnten sich Unternehmen und Verbraucher dazu entschließen, ein neues Notebook zu kaufen, was der Industrie den erhofften Anschub geben würde.

„Centrino ist die größte neue Produkteinführung von Intel im Jahr 2003 und bietet die größte Chance, dem PC-Sektor zu neuem Wachstum zu verhelfen“, sagt Scott Randall, Analyst bei SoundView Technologies.

Intel wird erstmals in der Firmengeschichte nebst dem Prozessor auch zugehörige Peripheriegeräte bewerben. Der Erfolg von Centrino wird davon abhängen, ob die Hersteller von Notebooks die neue Technologie verwenden werden. Sollten sich Hersteller dazu entscheiden, die neue Technologie zu verwenden, so müssen sie alle drei Komponenten von Centrino einbauen. Zu Centrino gehören der Prozessor, das gesamte Chipset sowie die Mobilfunktechnologie.

“Hersteller können Centrino nicht verwenden, außer sie nutzen alle drei Teile“, erläutert Mark Margevicius, ein Analyst des Marktforschungsinstitutes Gartner. „der Aufbau der Notebooks wird dann genormter sein.“ Margevicius geht davon aus, dass durch Centrino der Umsatz Intel´s und die Stabilität der Laptop-Systeme wachsen werden.

Das Wall Street Journal berichtete im Januar, dass einige Hersteller sich skeptisch gegenüber Centrino äußerten. Sie befürchten Kostennachteile gegenüber anderen Herstellern, die jeweils die günstigsten Komponenten von verschiedenen Lieferanten beziehen.

Eine Unternehmenssprecherin von Intel betonte aber, dass alle OEM (original equipment manufacturer) Centrino Systeme anbieten werden. Doch warnen Analysten vor der Knappheit des zur Verfügung stehenden Kapitals für die Anschaffung neuer Notebooks.

„Die Leute haben kein Geld, und Geld braucht man einfach, um einen Computer zu kaufen“, sagt Margevicius. „BMW könnte das beste Auto der Welt auf den Markt bringen, aber man wird immer noch das Geld brauchen, um es zu kaufen.“ ....

Intel betont bei der Vermarktung von Centrino die längere Batteriehaltedauer und die integrierte Mobilfunkschnittstelle, die an wichtigen sogenannten HotSpots genutzt werden kann, um über Funk ins Internet zu gehen....

_______________________________________________________

Vieles spricht dafür, dass im Centrino-Chip Rambustechnologie enthlaten ist. Weiss jemand
genau bescheid???

gruß max

[neubiene^^^^]

@ Maxmara
Centrino ist ein aufgemotzter P3 mit dem P4-Bussystem, wird DDR als Speicher nutzen und hat im Paket halt noch WLAN drinne.
IMHO nix besonders revolutionäres. solange Das Display eines Notebooks der grösste Batterieschlucker ist, bleiben lange Laufzeiten in weiter Ferne.
Rambus-technologie steckt höchstens im P4-bussystem, aber da musste Intel fragen. Sonst seh ich da nirgends was wo rambus drinstecken könnte.

[kurzweil]

@neubiene

Rambustechnologie setzt nicht voraus, dass Rambus-Chips verwandt werden. Als Interface Technologieschmiede steckt auch dort zu Teilen (Patentrelevant) Rambus drin, wo keine Rambus-Chips Verwendung finden.

[Trendliner]

Sieht so aus, dass meine Hassliebe "Rambus" bald wieder einen Platz in meinem Depot bekommt. Noch ein paar Tage wie heute und ich bin wieder dabei. Hatte schon starke Bedenken, dass mir der Kurs nach meinem Verkauf bei 14 Dollar davon läuft. Ich hoffe trotzdem, dass Rambus nie wieder unter 10 Dollar fällt.

[Longhorn2]

PLX TECHNOLOGY, RAMBUS INC. ANNOUNCE PCI EXPRESS COLLABORATION, LICENSING AGREEMENT

PLX Interconnect Expertise, Proven Rambus I/O Technology Enable PCI Express-Based Systems To Reach Market Faster
SUNNYVALE and LOS ALTOS, Calif. -- Feb. 10, 2003 -- PLX Technology (NASDAQ: PLXT, www.plxtech.com), a leading supplier of high-speed interconnect silicon and software to the communications industry, and Rambus Inc. (NASDAQ: RMBS, www.rambus.com), a leading developer of chip-to-chip interface products and services, today announced a collaboration and licensing agreement for advanced PCI Express™ input/output (I/O) technology. PLX is developing its recently announced PCI Express high-speed bridging and switching chips using Rambus` serial link technology. This collaboration provides system manufacturers faster time to market with the increased performance and functionality of PCI Express standard.
PLX has licensed Rambus` RaSer™ technology to enable high-speed 2.5 gigabits per second (Gbps), point-to-point, serial interface connections required for PCI Express products. PLX is developing a complete emulation and validation platform using the RaSer serial link technology and the recently announced PLX® BulletTrain™ architecture. This platform will ensure full compliance to the PCI Express standard and interoperability among PCI Express-based systems.

This extensive validation program is being developed to enable server, storage and communications system suppliers to build market-leading PCI Express-based systems in 2003. This collaboration also will allow for the development of next-generation PCI Express standards in the 5-10Gbps range.

"We`re excited to be working with Rambus on the development of this powerful I/O technology, which will enable the delivery of high-speed PCI Express-based solutions for our customers` next-generation computing and communication systems," said Mark Lipford, vice president of engineering at PLX. "PLX`s BulletTrain-based PCI Express chips resulting from this collaboration are being designed to deliver higher-performance server, storage, industrial control, and communication applications with substantially reduced interconnect cost."

The Rambus serial link interface`s low power and small die size enables optimal PCI Express-based solutions. The Rambus PCI Express interface cell is based on Rambus` existing TSMC 0.13 micron Ethernet XAUI cell that has completed extensive characterization both by Rambus and its XAUI customers.

"The PCI Express IO interconnect standard provides significant performance, cost and scalability advantages as compared to traditional parallel PCI designs for next-generation computing and communication systems," said Kevin Donnelly, vice president of Rambus` logic interface division. "The Rambus and PLX collaboration should result in extensive compatibility and compliance testing of PCI Express-based products allowing system customers faster time to market."

BulletTrain-based high-speed switching and bridging devices will enable central-processing and network-processing units, and input/output (I/O) devices to communicate through PCI Express Base and Advanced Switching backbones in the server, storage, industrial control, and communications markets. The modular, performance-optimized BulletTrain architecture will enable PLX to deliver a family of PCI Express devices intended for motherboard designs, chassis-based systems such as the new AdvancedTCA™-compliant PCI Industrial Computer Manufacturers Group (PICMG) 3.4 initiative, and the add-in cards and blades that are the foundation of these architectures.

[hakena]

strategischer natur? intel will sich wohl einen produzenten von rdram etc. sichern *g*

Intel (WKN: 855681, Nasdaq: INTC) betont am Mittwoch, dass ein Investment in Japans verlustträchtigern Speicherchiphersteller Elpida Memory sich weniger auf mögliche Kursgewinne, sondern vielmehr auf technologische und entwicklerische Synergien konzentrieren werde. Elpida wurde von zwei japanischen Chipherstellern gegründet und übernahm ihre DRAM Speicherchipoperationen. Aufgrund des schwachen Geschäfts ist das Unternehmen nun auf der Suche nach Kapital, um das Geschäft weiter finanzieren zu können. Laut dem leitenden Geschäftsführer von Intel sei eine Investition in Elpida strategischer Natur und würde sich nicht primär nur auf mögliche Kursgewinne konzentrieren. Elpida gehört zu gleichen Teilen NEC und Hitachi.
http://www.boerse-go.de/

[vlnet]

Und wieder mal kommt selbst THG nicht daran vorbei, dass zwei jahre altes Rambus 850 nicht von aktuellstem Dual Channel DDR 333 geschlagen werden kann, egal ob SIS, Gigabyte, Asus, AOpen geschweige denn Intel.

"It is food for thought that the 850E, the current version of the two-year old 850 chipset, is yet to be convincingly beaten."

However, it seems that the manufacturers are not yet able to fully realize its (Dual DDR)potential.

Not only that, but we came across number of serious compatibility problems with the memory timings we had chosen (DDR333 CL-2 at optimum settings).

http://www.tomshardware.com/mainboard/20030312/index.html

Ich hoffe, diese Tage kommt der SIS-RDRAM Chipsatz auf der Cebit und schaun wir uns dann mal den Vergleich mit Dual Channel DDR an.

[MartinHoldefer]

So heute geht es wieder rauf... was ist passiert das unsere ganz dolle aktie um 5,4 % steigt, wer weiss was?

gruss m

[vlnet]

THG sitzt nervös in den Startlöchern und kann gar nicht abwarten, dis SIS RDRAM Chipsätze in die Finger zu kriegen:

"Das Abit SI7 basiert auf dem SIS658-Chipsatz und wurde noch nicht ins THG-Labor geschickt. Absicht?"

"Das SiS658-Referenzboard. Darauf wartet das THG-Labor immer noch"

"Sehr große Erwartungen setzen wir in den SiS 659 Chipsatz, der in Kooperation mit Rambus entsteht und den Intel 875 Chipsatz (Canterwood) schlagen soll. SiS 659 - das bedeutet 4-Kanal-RDRAM-Technik mit PC1333-Rambus-Speicher, wobei die RDRAM-Module mit einer wahnwitzigen Geschwindigkeit von 667 MHz getaktet werden. Zum Vergleich: Konventioneller DDR400-Speicher arbeitet mit 200 MHz! Insgesamt steigt die Bandbreite auf 9,6 GB/s an - Dual-Channel-DDR400 bietet gerade einmal 6,4 GB/s. ""

http://www.de.tomshardware.com/business/20030312/cebit2003_1…

[rambolino]

versteht das jemand????

www.bloomberg.com/fgcgi.cgi?T=marketsquote99_news.ht&s=APm4_BQ96Qk9TVE9O

[xanda1]

auf den ersten blich würde ich
das für eine internetadresse halten.

[HappyInvestor]

@ rambolino

In Kürze und "frei" zusammengefasst sagt dieser Antrag, welcher im Namen der "Standard-Settings-Organsiationen" *) eingegeben wurde, dass das CAFC Gerichtsurteil die Prozesse der Standardisierungen negativ beeinflusst. Sie behaupten ebenfalls, dass das Urteil den Sinn des Standardisierungsprozesses verletzt und sie hätten gerne, wenn das CAFC die Anordnungen zum Nachteil von Rambus ändern würden (meine Anm.: sehr wahrscheinlich, damit das Stehlen von IP in Zuklunft legal sein wird !!)

Für mich hat diese Eingabe zwei Aspekte: Sie wollen den Entscheid der FTC beinflussen und zwar im Sinne des Verurteilens von Rambus. Der Versuch einer Beeinflussung dieser Kommission kommt m.M. nach taktisch viel zu spät, sie hätte VOR dem Gerichtsurteil von CAFC eingegeben werden müssen. Denn dieses Urteil steht wie ein "Felsbrocken" im Garten der Amigos und gerade dieses Urteil hätten die Amigos verhindern müssen. Kurzum, diese Eingabe zeugt von Panik und ich würde ihr keine Bedeutung zumessen. Auch der Kursverlauf von Rambus hat nur einen kleinen "Zacken" berkommen, mehr auch nicht. Es ist nichts als juristische Schleimerei unserer 3 "Freunde".

Gruss HI

*) z.B. Ist ja klar, wer dahinter steckt: Unsere 3 Amigos und damit die JEDEC

[HappyInvestor]

Nachtrag zu #634 ... als juristische Schleimerei

Wenn man sich eine juristische Auseinandersetzung mit DIESEN finanziellen Konsequenzen vorstellt und dabei berücksichtigt, dass die eine Partei betreffend der Beweislage sehr schwach da steht, dann begreifft man die Strategie der 3 Amigos leicht: Man wirft einfach Dreck an die Wand des anderen und hofft, dass etwas davon kleben bleibt. Im ersten Prozess ist diese Taktik voll aufgegangen und sie wurde dann im CAFC Urteil durchschaut und das Urteil "aufgehoben". Da sich der Beweisnotstand unserer "Freunde" aber fortsetzt, bleibt die Taktik ein und dieselbe. In diesem Rahmen sehe ich auch die Eingabe, welche im Posting #632 erwähnt wurde.

Gruss + gute Kurse
HI

[Kashogi_de]

@Bloomberg-Artikel

The brief filed by his law firm seeks to educate the court on the impact that the existing decision could have on the entire standard setting process.

"When the Appeals court`s decision was announced, many were shocked, since the trial record seemed to indicate that even Rambus had believed that it had "gamed" the system" said Andrew Updegrove


Die wollen also das Gericht belehren.


Die Tres Amigos sind am Ende.
Der FTC-Fall stützt sich einzig und allein auf nicht vorhandene Dokumente, von denen nicht mal die FTC weiss was drin stehen soll.
Wer`s immer noch nicht begriffen hat: die CAFC-Entscheidung war der Wendepunkt! Der Betrug, der ja bis zu dieser Entscheidung im Raum stand, hing wie ein Damokles-Schwert über Rambus. Und der ist ENDGÜLTIG vom Tisch. Was jetzt noch kommt ist der Todeskampf von Micron. Ich sehe dem gelassen entgegen.

Selbst die Website www.boycottrambus.com ist eingestellt worden.

"This domain has expired
It will be deleted in the next few days. If you are the owner of this domain, you still have a chance to renew it.

Domain Name Expires
boycottrambus.com 13-FEB-03"




Gruss Kashogi

[xanda1]

..ist endgültig vom tisch.

diese aussage hat etwa die gleiche
qualität wie die aussage RMBS steht
Q1 2003 bei $500.

[xanda1]

das letzte posting #637 nehme
ich zurück.

[vlnet]

Grunsätzlich stimme ich den "frinds of the court" ja zu, dass es für die Industrie wichtig ist, gemeinsame Standards zu haben, im Interesse der Verbraucher. Nur stellt sich doch die Frage, wo diese Standards herkommen. Fallen die vom Himmel, sind plötzlich da und jeder kann sie nutzen? Oder müssen sie nicht doch von irgendjemand entwickelt werden?

Und im Fall von Rambus war es eben so, das Farmwald und Horowitz 1990 etwas geniales entwickelt haben, was die PC-Industrie dringend brauchte um voran zu kommen, um das entstandene Nadelöhr zwischen Speicher und Rechner zu eliminieren. Und das haben sie Siemens (Infineon) und anderen angeboten. Die waren begeistert (..eines Tages werden alle Computer so gebaut..) und gleichzeitig geschockt (..aber hoffentlich ohne Royalties an Rambus...). Kommt da so ein Zwerg mit einer genialen Lösung an, von der man nach jahrelanger Prüfung unter non disclosure-Vereinbarungen wusste, daran kommt niemand vorbei, das ist genau das, was wir brauchen.

Also was tun? RDRAM zum Standard machen und Royalties zahlen? Oder RDRAM einfach durch eine Hintertür zum "öffentlichen" Standard machen und nicht zahlen?

Noch 1999 entschied sich Infineon dafür, RDRAM zum neuen Standard auszurufen (da war Rambus längst aus der JEDEC)und damit wohl oder übel zu zahlen. Doch dann passierte etwas hinter verschlossenen Türen (es wird gern vergessen, dass die FTC auch das untersucht), genannt JEDEC, und man entschloss sich, Rambus in die JEDEC zu locken und über den Tisch zu ziehen, der öffentliche Standard DDR war geboren.

Vor diesem Hintergrund erscheint es fast anrührend, wenn die "friends of court" beklagen, dass "trust and fair play" auf der Strecke bleiben, wenn Rambus von der CAFC bestätigt wird, korrekt gehandelt zu haben. Ein absolutes Schmierenstück.

Ich bin sehr für Standards, aber der, der sie erfindet soll auch dafür belohnt werden. Dass man nicht grundsätzlich Royalties für eine geniale Lösung ausschliesst, zeigt die Bereitschaft von Samsung, Elpida und anderen und nicht zuletzt auch die von Infineon.

Ich würde hier ganz gerne mal die Infineon-Ode an RDRAM aus 1999 präsentieren, weiss aber nicht wie man hier jpg.Datein einstellen kann. Hat jemand die Möglichkeit, dann könnte ich ihm die Datei zumailen. Es ist wirklich köstlich, das von Infineon zu lesen.

[zentrader]

hi vlnet,

Bilddateien kannst Du mit
(img)http:\www.xyz.debilddatei.jpg(/img)
einstellen, sofern Du diese jpg-Datei auf einer öffentlich zugänglichen Website hast ...(Anmerkung: Du mußt die runden exemplarischen Klammern um img durch eckige Klammern ersezten).

Wenn Du keine Website hast, kannst Du mir diese jpg-Datei schicken und ich stelle Sie auf meine Website "www.zentrader.de" und gebe den Link danach hier bekannt (E-Mail: [e-mail]).

ciao,
zentrader
http://www.zentrader.de

[vlnet]

@zentrader

Ich mail dir die jpg.Dateien zu. Stell hier ein, wenn sie auf deiner website verfügbar sind. Insbesondere die erste Seite macht Spass, auf der Infineon RDRAM zum neuen Standard ausruft.

gruss vlnet

[jethor tull]

Hallo,

anbeieine kleliner Text, welchen ich aus "Myresearch" habe:


Probleme, der Court in Richmond ist nicht unabhängig.Die Einflussnahme durch Infineons Verbindungen in die Politik ist groß.Der Senator oder Gouverneur von Virginia soll auf das Gericht Druck ausgeübt haben.Er hatte sich bei der Standortentscheidung von Infineon stark gemacht,zumindest hat Rambus jetzt bessere Anwälte.
Die Entscheidung in Mannheim soll über das europäisches Patentamt deligiert werden.

Habe ein ungutes Gefühl dabei!

jethor

[HappyInvestor]

--> Habe ein ungutes Gefühl dabei!

Ich nicht. Auf der untersten Ebene der Gerichte mögen Fehlentscheide stattfinden. Sobald aber die Auseinandersetzungen auf höherer Ebene ausgetragen werden, kann man sich keine Fehlurteile mehr leisten, weil diese Urteile zu Präzedenzfällen werden. Und diese Präzedenzfälle beeinflussen die zukünftige Rechtssprechung ganz enorm. Jede Eingabe verweist i.d.R. auf frühere Urteile. Stellt Euch mal ein krasses Fehlurteil des Bundesgerichtshofes vor, die Konsequenzen wären UNDENKBAR.

Bezüglich der Prozesse bin ich für Rambus sehr zuversichtlich. Nur für extreme Kursschwankungen bin ich im allgemeinen sehr anfällig, da gehöre ich heute zu den "TOTAL-Zittrigen".

Schönes Wochenende + gute Kurse
HI

[jethor tull]

Hi HI,

danke für deine beruhigende Worte!

jethor

[HappyInvestor]

@ jethor, mich beruhigen sie auch
Gruss HI

[jethor tull]

Hi HI,

entschuldigung meine schlecht teutsch in die letzten 2 bosting!

jethor

[HappyInvestor]

Jethor, ich meine MEINE Worte
Grfuss HI

[zentrader]

@vlnet,

habe die Seite 1 mal hier abgelegt:
http://www.zentrader.de/rambus.html

ciao,
zentrader
http://www.zentrader.de

[vlnet]

@zentrader

Danke. Die Qualität ist allerdings so schlecht, wie ich das befürchtet habe. Ich habe sie dir deshalb noch mal in eine doc.Datei verpackt zugeschickt. Da kann man die Grösse verstellen und die Qualität ist o.k. Hat allerdings auch ne Stunde gedauert, die zu senden, da ich keine Möglichkeit habe, die Daten zu komprimieren.

Schön ist auch auf Seite drei zu lesen: ...first systems based on the new standard planned to be launched in the second half of 1999...

Wär mal interessant, von Infineon zu hören, was sie denn letztlich von RDRAM abgebracht hat, warum man erst bereit ist, Royalties für eine brilliante Technik zu zahlen, um dann den Untergang der DRAM-Branche zu beklagen. Nachdem man seit 1990 mit RDRAM experimentiert hat, RDRAM beschwärmt und zum neuen Standard ausfruft, fällt plötzlich -für alle frei zugänglich- DDR vom Himmel und rettet die Branche und die Verbraucher, die sich ja sonst keinen PC mehr leisten könnten, wenn auf Speichermodule 2-3 % an den Erfinder zu zahlen wären.

Es bleibt ein Rätsel, wie die FTC auf diese Farce rauf springen konnte und auch nach dem klaren CAFC-Urteil noch nicht wieder runter ist und sich krampfhaft und lächerlich an die Dokumentenvernichtungsnummer klammert.

Es wäre schön, wenn man die Infineon-Dokumente aus 1999 auf der rambus.org Seite auch dem internationalen Interessenten präsentieren könnte.

gruss vlnet

[Kashogi_de]

Rambus wird langsam von den Shorties zum take off aufgetankt.
Vermutlich ist das Short Interest zur Zeit aber noch wesentlich höher.



Was passieren wird, wenn jetzt eine positive Nachricht für Rambus rauskommt, .............

Und einiges an Möglichkeiten sind da in der pipeline:

1. Das "En Bank" könnte abgelehnt werden.
2. Die FTC könnte den Fall aufgeben.
3. Eine Untersuchung gegen die 3 Amigos könnte eingeleitet werden.(bzw. wird publik!)
4. Ein oder zwei Amigos könnten sich mit Rambus einigen.
5. Neue Rambus-Technologien (Redwood, Flexphase, Yellowsone, Raser) könnten sich weiterhin durchsetzen.
6. RDRAM könnte sich doch noch gegenüber DDR durchsetzen.
...

Schönen Sonntag noch
Kashogi

[xanda1]

kashi,
shorties sind meistens profis und
wesentlich smarter als das börsenvolk.

bei eventuell steigenden kursen werden
weitere shortpositionen eingegangen
werden. ist ja auch kein kunststück
bei einem KUV > 10.

folgende überlegung spricht gegen RMBS.
nimm mal an, RAMBUS erwartet sich lizenz-
einnahmen von $X.

damit besteht bei den herstellern ein
einsparungspotential von $X wenn sie die
lizenzen verhindern können.

die frage ist, wie groß ist X und wieviel
braucht man davon, um eine andere lösung
herbeiführen zu können?

[zentrader]

@vlnet,

wenn man denn Link nicht direkt anclickt, sondern mit rechter Maustaste "Ziel speichern unter..." wählt, nimmt - zumindest Windows XP - einen anderen Viewer und das Dokument ist sehr gut lesbar...

ciao,
zentrader
http://www.zentrader.de

[HappyInvestor]

--> shorties sind meistens profis und wesentlich smarter als das börsenvolk
Wenn ich mir die Performance der Profis anschaue, dann wird mir schlecht. Von wegen smarter ...

--> bei eventuell steigenden kursen werden weitere shortpositionen eingegangen werden. ist ja auch kein kunststück bei einem KUV > 10.
Betreffend dem KUV > 10 hat Dir schon vlnet eine Antwort gegeben. Man kann eine IP-Firma nicht am KUV messen. Ich würde bei Rambus den PE zur Bewertung der Aktie nehmen und zwar unter Berücksichtigung der finanziellen Folgen eines Prozessgewinnes. Das letztere ist dann die Spekulation und könnte etwa so aussehen: http://www.stocksandmoney.com/2003_&_2004.htm

--> folgende überlegung spricht gegen RMBS. nimm mal an, RAMBUS erwartet sich lizenzeinnahmen von $X. damit besteht bei den herstellern ein einsparungspotential von $X wenn sie die lizenzen verhindern können. die frage ist, wie groß ist X und wieviel braucht man davon, um eine andere lösung herbeiführen zu können?
Du hast noch nicht gemerkt, was Dein Landsmann Meyer von Infineon schon vor Jahren realisiert hat: Es gibt keinen Weg um die Patente von Rambus herum, ausser man bezahlt oder klaut die Ideen . Die 3 Amigos haben sich für das Letzteres entschieden ... man kann es ja versuchen, aber es könnte sie - die Amigos - sehr teuer zu stehen kommen. Vielleicht dauern diese Prozesse noch eine Weile bis sie am Ende des Rechtsweges angekommen sind und wir Aktionäre leiden unter der Volatilität des Kurses. Aber seit dem letzten Urteil bin ich sehr zuversichtlich ...

Noch eine persönliche Anmerkung: Xanda, ich glaube dass Du in diesem Thread Dein "neues Zuhause" gefunden hast. Das ist ja OK. Aber immer gebetsmühlenartig dieselben alten Argumente hier reinstellen, ist etwas bemühend. Ich habe ja auch nicht tagtäglich was neues zu sagen und so stell ich halt mal ab und zu einen Witz oder sonst etwas Unwichtiges in den "dumm-schwätz"-Thread rein.

In diesem Sinne
Gruss HI

[xanda1]

happy,
mit profis meine ich nicht die
fonds-beamten die das eingenommene
geld auf aktien verteilen müssen.
die einzigen die in den vergangenen
zwei jahren mit RMBS geld gemacht
haben, waren shorties.

grundsätzlich kann man JEDE company,
sofern sie überhaupt umsätze macht,
mit dem KUV bewerten.
ein KUV > 10 sagt mir, daß in diesem
wert jede menge erwartungen eingepreist
sind.

deine bewertung, "und zwar unter berück-
sichtigung....", ist keine bewertung
sondern spekulation, hoffnung und
wunschdenken.

Ob man das patent technisch nicht
umgehen kann, kann ich nicht beurteilen,
es ist für mich aber kaum zu glauben,
dass das nicht möglich sein kann.

dieser thread ist nicht mein zuhause,
sondern mein kleines studienobjekt.

[Kashogi_de]

Folgendes älteres Posting aus dem Yahoo-Board ist vielleicht ganz aufschlussreich, was das Umgehen der Rambuspatente betrifft.

http://messages.yahoo.com/bbs?.mm=FN&action=m&board=4687909&…

by: a_witness_to_the_events (43/M/Austin, Texas)
06/21/02 09:57 am
Msg: 388446 of 471621

"I attended some of the JC42.3 and JC42.5 meetings during the time in question (1992-1995). I saw a group that was trying very hard to develop a standard. But they had a lot of trouble getting the job done. There were two main obstacles: 1) political 2) technical.

On the political side, there was an undercurrent that no one should be able to get too far ahead of the rest. Why? Because they didn`t want one company to have a lead on the others, plain and simple. The group felt compelled to change things to make sure there was a level playing field. It was never about doing the right thing from a technical perspective, there were always other considerations. That was very clear.

Technical: I saw many arguments in the discussions indicating that many were pretty much clueless as to the real issues. I have studied the Rambus technology and like it or not Rambus anticipated and solved the technical problems that JEDEC has struggled with for the past ten years. Today Team DDR is crowing about how ddr266 is such a great thing, but the simple facts are that it falls short of what Rambus did in 1992 from a signaling perspective. Even the DDR400 is short of what Rambus did back then.

To me the biggest issue regarding friction between the Rambus folks and the JEDEC folks was that they knew that the usual cross licensing deals that they typically struck among themselves would not work with a pure IP company. So they were scared of Rambus and were concerned about what the Rambus` real agenda was.

Independent of that, JEDEC plowed ahead and developed their standards. The interesting thing, and it was raised in the oral arguments in the appeal, was that other than Burst EDO, nothing was ever considered that gave any indication that JEDEC could have done anything much different had Rambus "spoken up". The fact is that they needed synchronous operation, they needed a latency control register, they needed programmable burst length. And as they increased their clock speeds, they needed a DLL and they needed dual edge clocking. There just were no other workable solutions, period.

The Synclink guys used to talk about how they would use a "vernier" circuit to avoid the use of a DLL/PLL. The funny thing is that when the rubber hit the road and they actually developed a chip (see ISSCC98 proceedings), it not only had a Vernier circuit, it also had a DLL. They tried to do it differently but they just could not make it work apparently.

Sure there were many people in the meetings that just wanted to get the work done and do so with minimal politics. Unfortunately other than the late Jim Townsend, I didn`t see any of those people were in the leadership of the committee.

I remember once having a conversation with an Intel person attending. He told me that there was no way that Intel could wait another five years to have JEDEC develop the follow on to SDRAM, they needed something that had higher performance a lot sooner. He told me that he was impressed with Rambus` success with the two layer board in the Nintendo 64 and wondered if the best ideas in the signaling could be applied to a better architecture.

I guess the rest is history. From what I saw, Rambus actually raised the bar at JEDEC, forced them to actually get something useful done, and the litigation has forced them to do some serious house-cleaning in the area of how they conduct their affairs.

In my opinion Rambus could and should have done some things differently, but based on what I witnessed, JEDEC would have done the same thing no matter what Rambus did. "


Gruss Kashogi

[Kashogi_de]

@KUV>10
Warum soll grundsätzlich eine Company mit kleinem KUV besser sein als mit einem grossen KUV?
Was nutzt ein riesiger Umsatz, wenn als Gewinn nichts übrig bleibt?

Kann mir das mal einer plausibel in Bezug auf Rambus erklären??


Danke für fundierte Antworten.


Kashogi

[xanda1]

RAMBUS ist aktuell mit $1200mio bewertet.

theoretisch kann man mit diesem betrag die
ganze firma kaufen oder du kannst das geld
sagen wir zu 5% zinsen anlegen.

$1200mio x 10 jahre x 5% = $600mio.

beim kauf der aktie bekommst du folgendes.

umsatz x 10 jahre x rendite = gewinn

100 x 10 x 0,3 = $300mio
nur sind jetz zwei variable in der rechnung.
a) umsatz
b) rendite
du bekommst also für das gleiche geld weniger
verzinsung und kannst nicht sicher sein
ob du dein kapital wieder bekommst.

wenn sich der umsatz verdoppelt aber die
rendite sich halbiert schaut es auch nicht
besser aus aus.
200 x 10 x 0,15 = $300mio.

also muß sich der umsatz verdoppeln
und die rendite gleich bleiben damit
dein investment mit einer 5% verzinsung
mithalten kann.
200 x 10 x 0,3 = $600mio.

jetzt rechnen wir mal laut freddy
1400 x 10 x 0,5 = $7000mio. (kapitalisierg)$14.000mio.

das KUV ist also ein maß wie teuer
zb 1$ umsatz ist.
bei guter rendite kann man mehr bezahlen,
bei schwacher rendite weniger.

wenn 1$ umsatz mit 30% rendite $10 kostet
dann hast du auf das eingesetzte kapital
eben nur 3% rendite.

wenn du aber glaubst, daß im nächsten jahr
2$ umsatz mit 30% rendite kommen und das
ist richtig dann hast du 6% rendite.

der preis der aktie folgt den renditeerwartungen.

die aktuelle rendite auf den preis von
rambus ist ca. 3%.

[HappyInvestor]

@ xanda

Bei Prozessgewinn oder bei einer Einigung mit den 3 Amigo könnte ( günstigste Aussichten für Rambus = unsere Spekulation !! ) das Nettoeinkommen von Rambus bei ~ 500 Millionen liegen, resp. $5 pro Aktie.

P/E 20: Kurs= $100
P/E 30: Kurs= $150
P/E 40: Kurs= $200
P/E 50: Kurs= $250

Bin auch mit der Hälfte der Erwartungen gut im Gewinn. Ein Viertel würde mir auch noch reichen.

Deine Postings sehen wie ein Gedicht von Goethe aus. so schön in Vers-Form. Könntest Du nicht schauen, dass sich die Verse auch reimen ...

Gruss HI

[Kashogi_de]

@Xanda1
"das KUV ist also ein maß wie teuer
zb 1$ umsatz ist.
bei guter rendite kann man mehr bezahlen,
bei schwacher rendite weniger."

Deine Erklärung des KUV ist ja richtig. Damit hast Du Dir selbst die Antwort auf den Wert des KUV gegeben. Nur zusammen mit der 2. Variablen "Rendite" macht es überhaupt einen Sinn.

Bei Rambus steigt die Rendite mit dem Umsatz. Bleibt nicht gleich oder wird gar weniger. Das ist ja der Clou an einer IP-Firma wie Rambus.


Trotzdem Danke für Deine Antwort.
Vielleicht bist Du ja doch ganz brauchbar

Gruss Kashogi

[xanda1]

ich bin garantiert brauchbar,
aber ich kann beim besten
willen nicht reimen.

nochmals KUV.
es ist nich DIE kennzahl die ein
unternehmen bewertet, sondern ein
indiz, ein (alarm)signal für über-
oder unterbewertungen.

als aktionär erwartet man gegenüber
renten wegen des höheren risikos
eine höhere rendite. sprich zb.10%.

damit wäre RAMBUS mit den aktuellen
zahlen um den faktor 3 überbewertet.

ob die zukünftigen erträge dieses
manko wettmachen, kann ich glauben
oder nicht. ihr glaubt es, ich glaube es
nicht.

es stehen $1000mio welche sich die
hersteller sparen können, gegen eine
lösung im sinne von rambus. und
$1000mio sind kein pappenstiel.

[Kashogi_de]

@Xanda

Ich denke, dass wir irgendwie aneinander vorbei reden. Das KUV mag ja einen Vergleich zwischen Firmen gleicher oder ähnlicher Branche ermöglichen. Zu Rambus gibt es aber nichts vergleichbares. Und jetzt eine Company mit Rambus auf Basis des KUV zu vergleichen halte ich schlicht weg für hirnrissig.

Als "Alarmsignal" ist es meiner Meinung auch nicht zu gebrauchen.

Beispiel: Micron macht guten Umsatz, doch da die mit Verlust ihre DDR-Riegel herstellen, ist bei größerem Umsatz der Verlust entsprechend höher.
Ein kleineres KUV bedeutet bei Micron höheren Verlust.

Branchenintern mag das KUV vielleicht etwas zur Analyse beitragen, aber selbst das scheint mir fraglich:

Beispiel: Samsung macht mit höherem Umsatz tatsächlich mehr Gewinn, Micron dagegen weniger Gewinn (bzw. höheren Verlust )
Bringt hier also auch nichts.

Die bessere Größe scheint mir deshalb das P/E. Hier kann man tatsächlich Sehen, wieviel Gewinn pro Anteil erwirtschaftet wird.

Aktuell ist das P/E bei Rambus etwa 55, in der Tat sehr hoch.
Ca. um den Faktor 3 zu groß, wie Du richtig berechnet hast, wenn man ein faires P/E von 20 ansetzt.

Doch bei AMD, MU, IFX ist es "N/A" ("not applicable" ) bzw. "unendlich". Das heisst aber noch lange nicht, dass solch eine Firma wertlos ist, oder dass eine Firma mit kleinem P/E besser dasteht. Die Zukunft kann komplett anders aussehen.

In einem hast Du allerdings Recht: Wir glauben daran, dass sich Rambus durchsetzt. Wenn man darin nicht glaubt, wäre Rambus eine echte Fehlinvestition.



Gruss Kashogi

[HappyInvestor]

Um zu der Diskussion auch noch was beizutragen:

Das Wichtigste ist meiner Meinung nach die Marge auf den verkauften Produkten.
Dann kommt selbstverständlich der Umsatz - aber nur wenn die Marge stimmt. Wie Kashogi richtig sagt, Umsatz welcher Verlust bringt, sollte man eliminieren. Siehe dazu bei Philips die Aufgabe einer Fabrik in den USA.
Marge und Umsatz ergeben den Gewinn.

Auf Rambus umgelegt: 80% Marge (habe ich mal gehört). Der Umsatz ist dürftig, weil die Amigos klauen. Also muss Rambus Ihre Erfindungen schützen und Prozesse führen - dies gehört einfach zu einer IP-Firma. Rambus wird die Prozesse gewinnen und da WIR RAMBUS SIND *), davon profitieren.

Gruss HI

*) =

[xanda1]

ok, ich widerspreche keinem eurer
argument.
ich mag den gewinn als kennzahl nicht,
weil es bei den gewinnen zu viele
"gestaltungsmöglichkeiten" gibt und
der umsatz die stabilere größe ist.

das management hat die aufgabe, aus den
umsätzen gewinne zu erwirtschaften.
wie du richtig sagst, ist eine firma
die verluste hat nicht wertlos. das
KGV liefert dann (keine) eine unbrauchbare
zahl. das KUV liefert mir eine bewertung
der aktuellen umsätze.

---------KUV----gewinn----Urend----Krend

MU-------1,7----0(310)----?-11%----?-6,3%
RMBS----13,8----0,24--------24%------1,8%
MSFT-----9,3----0,87--------30%------3,2%
SNE------0,6----1,9(7,9)-----2%------5,5%

MU wäre bei betrachtung des gewinns fast
wertlos. operativ hat die campany immerhin
$310 mio. gewinn gemacht. der verlust entstand
glaube ich durch irgendwelche wertberichtigungen.
trotzdem kein thema, da starker wettbewerb.

RMBS umsatzrendite immerhin 24% aber wegen
des hohen preises nur 1,8% kapitalrendite.
es stecken hohe erwartungen im preis. wenn
zweifel an den erwartungen aufkommt geht es
abwärts.

MSFT vermutlich eines der besten unternehmen
der welt, traummarge von 30% auf umsatz.
trotz hoher bewertung kapitalrendite 3,2%
wo verstecken die eigentlich die x-box
verluste?

SNE...KUV 0,56! gewinn 1,88/sh und damit
umsatzrendite nur 2% aber weil günstig
kapitalrendite immerhin 5,5%.
zu beachten: SNE machte operativ $7,9/sh
gewinn. wodurch der gewinn aufgezehrt
wurde müßte man eruieren.
trotzdem schaut nach meiner betrachtung
SNE für einen kauf am besten aus.

hohes KUV signalisieren hohe erwartungen.
wenn diese nicht erfüllt werden geht es
garantiert abwärts.

[maxmara]

Speicherchips mit mehr Kapazität, höherer Geschwindigkeit und weniger Stromdurst



Infineon kündigt neue Speicherchips aus den Familien DDR2-SDRAM, DDR-SDRAM, Mobile-RAM und RLDRAM an. Demnach hat das Münchener Unternehmen mit der Bemusterung von Speicherchips nach DDR2-Standard -- auch als DDR II bezeichnet -- und mit 512 MBit Kapazität begonnen.

Die Bausteine fertigt Infineon in einem 0,11-Mikrometer-Prozess und mit x4-, x8- und x16-Organisation (4, 8 oder 16 Datenleitungen). DDR2-Speicherriegel sollen ab 2004 im Markt auftauchen und mit Taktfrequenzen von 200 MHz (DDR-II-400), 266 (DDR533) und 333 MHz (DDR667) zu haben sein. Auch Elpida und Samsung Electronics liefern DDR2-Chips schon in Mustermengen, GDDR2-Bausteine für Grafikkarten laufen schon in Serie von den Bändern.

Für Notebooks mit DDR-SDRAM-Chipsätzen baut Infineon jetzt 200-Pin-SO-DIMMs mit 1 GByte Kapazität; darauf sitzen Dual-Die-Bausteine aus je zwei 512-MBit-Chips. Die Muster nach PC2100-Spezifikation (DDR266) verkauft Infineon ab sofort für rund 900 Euro, später im Jahr sollen DDR333/PC27000-SO-DIMMs folgen.

Bei Handhelds ist es um die Akkukapazität noch schlechter bestellt als bei Laptops, daher bieten mittlerweile mehrere Chipfirmen SDRAM-Bauteile mit besonders geringem Energiebedarf an. Infineon erweitert seine Mobile-RAM-Produktpalette aus 128- und 256-MBit-Chips jetzt um einen 512-MBit-Typ.

Auf besonders hohe Arbeitsgeschwindigkeit zielt das Reduced-Latency-DRAM. Mit Reihen-Zykluszeiten von nur 25 Nanosekunden sollen die jetzt in Serie gefertigten 256-MBit-RLDRAMs die wesentlich teureren und nur mit geringeren Kapazitäten lieferbaren SRAMs in vielen Anwendungen ersetzen können; Infineon hat damit vor allem Netzwerk-Geräte im Visier.

http://www.heise.de/newsticker/data/ciw-19.03.03-002/

Ich bin mir nicht sicher, aber ich glaube gelesen zu haben, dass RLRDAM`s in Zusammenarbeit mit Rambus gefertigt werden.

[HappyInvestor]

Zu #664

Ich glaube nicht, dass RLDRAM mit Rambus zusammen produziert wird. Ich könnte mir eher vorstellen, dass die die zwei Amigos die Ideen dazu von Rambus geklaut haben *)

Siehe: http://www.rldram.com/Default.asp?bhcp=1

*) = Zusammenarbeit in den Augen von Micron und Infineon .

Gruss HI

[Kashogi_de]

Die FTC wird wohl bald den Fall Rambus ad acta legen müssen. Wenn jetzt noch solche Memos wie bei den "Japsen" bei Micron gefunden werden, dann ist der ganze FTC-Fall eine Lachnummer. Vermutlich hat aber Micron diese Dokumente bereits vernichtet.

http://www.ftc.gov/os/adjpro/d9302/030318ramsepstmnt.pdf

103. On or about February 20, 2003, Mitsubishi Electric Corporation (”MELCO”)
produced over 16,000 pages of documents to Rambus.

104. Rambus contends in its pending Motion for Summary Decision that JEDEC
members understood in the early 1990’s that Rambus might assert intellectual property
claims over features being considered for use by JEDEC members and/or for incorporation
within JEDEC standards.

105. The documents produced by MELCO in late February 2003 include
documents relating to MELCO’s 1993 review of Rambus’s possible future intellectual
property claims.

106. As set out below, the MELCO documents show that by June 1993, MELCO
had recognized the possibility that Rambus could assert intellectual property claims
relating to feat ures included in SDRAM and other DRAM devices.

107. In March 1993, a MELCO “Patent Committee Member” wrote that “[a] need
has arisen to evaluate all of the claims in a patent being applied for by Rambus (1 patent, a
total number of claims is 150). . . .”

108. A few months later, in June 1993, a MELCO employee named Sakao wrote a
memo that asked in part: “What are the threats to the establishment of a RAMBUS
patent?” Id., ex. C. One answer was:
“The individual technologies that appear in the RAMBUS patent
will be used independently in the future.”

The June 10, 1993 memo by Sakao thus acknowledged that Rambus could, based on
its original patent application, assert claims over the “individual” use of the various
technologies described in that application.

109. In recognition of this possibility, the Sakao memo goes on to say that
“[t]here is a need to examine the specifications of the patent claims to determine whether
individual technologies used independently will infringe on the RAMBUS patent, and for
that we will have to obtain the views and interpretations of experts.”

110. A MELCO memorandum prepared the following month described MELCO’s
analysis of Rambus’s 150-claim “WIPO” patent application2 and stated in part that it was
“quite predictable” that Rambus would attempt to obtain patents that were not tied to, and
were “separate from,” the particular type of “bus” described in the application.

The July 13, 1993 memo recommended that because of this possibility,
MELCO should “carry out [a] prior art investigation in detail.” Id. The memo also stated
that MELCO “must thoroughly investigate the DRAM-related claims” and “pay special
attention to SDRAM, which is a similar idea.”

111. In a subsequent analysis of portions of Rambus’s WIPO application, dated
September 16, 1993, MELCO again recognized that Rambus’s intellectual property claims
related to features used or proposed in SDRAM devices. With respect to the use of two
banks in a DRAM, for example, the MELCO memorandum stated that “[t]his is also being
done by SDRAM. Need a prior art.”

The memo also
acknowledged that “auto precharge” was a feature described in the Rambus WIPO
application and that it was “being implemented in SDRAM, etc.”



Gruss Kashogi

[vlnet]

Hier haben die Rambus-Anwälte für die FTC und für einige andere Unwissende (Leute die meinen, Rambus zum Beispiel anhand des KUV`s bewerten zu sollen) noch einmal die komplette Rambus-Saga seit 1990 zusammengefasst und sind im wesentlichen vom Berufungsgericht bestätigt worden. Es lohnt sich für jeden wirklich Rambus-Interessierten, die Geschichte komplett nachzuvollziehen.

http://www.ftc.gov/os/adjpro/d9302/030319ccsupresponse.pdf

[Kashogi_de]

http://www.cme.com/httpwrapper.cfm?wrap=%2Fwrappedpages%2Fde…

[Kashogi_de]

Nur so ein paar Gedanken:

Wenn die Ingenieure von Mitsubishi zu der Erkenntnis gekommen sind (siehe #666), dass zu prüfen ist, ob die JEDEC-Spezifikationen Rambus-Patente verletzen und das Teile des SDRAM in den öffentlich zugänglichen Rambuspatenten beschrieben wurden, so frage ich mich wirklich, ob denn die amerikanischen Kollegen (Micron) doofer sind und eine mögliche Verletzung der Patente nicht sehen konnten(um es mal sehr vorsichtig zu formulieren, denn wenn man mich direkt fragen sollte und ich eine wirklich ehrliche Antwort geben sollte, so würde ich sagen: Micron und die anderen Amigos sind die absoluten Dreckschweine), oder ob hier mit juristischen Mitteln nur eine Verzögerungstaktik angewendet wird um Rambus auszuhungern. Letzteres wird nicht gelingen, da wichtige neue Patente zur Vermarktung kommen.

Zu der Aussage von Xanda:

"Ob man das patent technisch nicht
umgehen kann, kann ich nicht beurteilen,
es ist für mich aber kaum zu glauben,
dass das nicht möglich sein kann."

folgendes:

Rambus ist der Entwicklung etwa 10 Jahre voraus. Was Rambus bereits vor 10 Jahren patentieren lies, wird heute erst gebaut. Rambus hat ein Gebiet beackert, von dem andere noch gar nicht wussten, dass es es gibt.
Man muss sich immer vergegenwärtigen, dass Rambus eine reine IP-Firma ist, die nichts weiter macht als nur "Blaupausen" zu entwickeln. Selbst wenn es den Herstellern der Produkte, die Rambus entwickelt, möglich ist, die Rambuspatente weitgehend zu umgehen, so ist es doch sehr unwahrscheinlich, dass dies vollständig geschehen wird, ohne dass Rambuspatente tangiert werden. Der Clou an Rambus ist ja, dass die nichts herstellen, und es somit egal ist, ob das Produkt zu 100% auf Rambuspatenten basiert, oder nur zu 5%. Die Royalties sind fällig. Hier greift kein "Crosslicensing".(Darf ich deine Erfindung nutzen, so darft Du meine benutzen) Das ist genau das, wovor sich die MMs gefürchtet haben, was mit der "tödlichen Bedrohung" gemeint war. Rambus steckt praktisch überall drinn. Wenn man das verstanden hat, so wird einem klar, dass Rambus mit einem Preiss von $13,90 ein echter Schnapper ist. Es sei denn, man ist der Überzeugung, dass das amerikanische Rechtssystem sein geltendes Recht beugt um vermeintliche Arbeitsplätze zu "retten". Rambus mit seinen 160 Mitarbeitern kann natürlich nicht gegen zig-tausende Arbeitsplätze bei Micron und Infineon ankommen. (Wobei nicht gesagt ist, ob es den zu einem Verlust von Arbeitsplätzen kommt.)

Wenn ich alles zusammentrage, was ich bisher über den "Fall Rambus" weiss, so bin ich der Überzeugung, dass Rambus als Sieger hervorgehen wird. Das kann allerdings unter Ausschöpfung aller juristischer Möglichkeiten noch sehr lange dauern. Am Schluss wartet jedoch eine satte Belohnung für die, die daran geglaubt haben.


Gruss Kashogi
(bin jetzt erstmal für 2 Wochen weg )

[stockshop]

Moin Traders,

Elpida Memory Selects Rambus Yellowstone Interface for Next-Generation DRAM; Yellowstone technology provides quantum leap in memory signaling.
http://cbs.marketwatch.com/tools/quotes/newsarticle.asp?guid…

Strong buy!!
Gruß SS

[Kitty2]

http://www.theinquirer.net/?article=8483

Rambus stands to gain mega$$$$ from DDR patents

Meanwhile, Elpida bungs Yellowstone into nexgen memory

By Cher Price: Montag 24 März 2003, 09:58


MEMORY FIRM Elpida said it had licensed Rambus` "Yellowstone" technology for high bandwidth memory types.
Rambus claims that its Yellowstone tech lowers system costs by reducing the number of pins on memory chips and gives better performance for low cost printed circuit boards and packaging.

While Rambus hasn`t been the most popular memory design company in the past, and while its RDRAM memory type is unlikely to experience any kind of renaissance for PCs, behind the scenes there`s some interesting developments which could well upset the Dramurai applecart during the course of 2003.

Earlier this month, a Boston law firm filed a "friend of the court" application on behalf of six standard setting organisations, in the long running case of Rambus versus Infineon.

These bodies allege that Rambus engaged in an abuse of the standard procedures and while the US Federal Trade Commission (FTC) is still pursuing an antitrust case against the intellectual property company, it`s clear what lies behind the law firm`s move.

A senior court of appeal ruled in January that Rambus did not commit fraudulent behaviour in obtaining patents on double data rate (DDR) and SDRAM memory types.

And while this latest submission may cause an American court of appeal to re-examine that decision, one analyst at least, Erach Desai of American Technology Research, reckons that that decision might stand.

What worries the standard making bodies is that Rambus had already succeeded in obtaining licences from some of the memory manufacturers for DDR and SDRAM memories.

Desai reckons that the legal wrangles will continue to make RMBS stock volatile, but he described the standards body as "busybodies getting paid to hold meetings and pontificating and imposing onerous rules".

What`s at stake, if the decisions go in Rambus` favour, is that it stands to pocket hundreds of millions of dollars in back licences from memory companies like Infineon and Micron which refused to accept the patents.


Which will, of course, totally transform the fortunes of the small Los Altos firm. µ

[xanda1]

ist ja gut,
ich erhöhe das kursziel von
$3,50 auf neu $4,20

[Indiancigar]

@xanda1 Du dämlicher AMD-Penner!!Ich senke deinen IQ von 37% bisher auf 11%.Ich schätze,selbst ein toter Esel liegt noch etwas höher...

[xanda1]

indian,
du solltest das ganze positiv
betrachten. immerhin bist du
in der glücklichen lage, deine
shares zum mehrfachen des
realistischen wertes verkaufen
zu können.

die einschätzung von RMBS > $5
ist ebenso falsch wie
IQ toter esel > 11

[vlnet]

Selbst xbitlabs, die sonst jede auch nur halbwegs positiv klingende Rambus-Nachricht vermeiden, kommen ins Grübeln.

"If there were no customers who want to utilise RDRAM memory, then, Elpida would never obtain licenses on any technologies from Rambus. With the announcement we can conclude that there is still a part of DRAM market where Elpida plans to sell its future products incorporating Yellowstone technology from the Los Altos-based developer."

http://www.xbitlabs.com/news/memory/display/20030324065716.h…

Nochmal ne grundsätzliche Frage: welchem KUV würde eigentlich ein Kurs von 4,20 $ entsprechen?

[neubiene^^^^]

@ Indiancigar

*klugscheissmodus an*
IQ wird nicht in Prozent gemessen
*klugscheissmodus aus*

Die Elpida-News sind auf jedenfall gute News, sollte Rambus mal wieder unter 10$ oder so kommen schlag ich mal wieder zu

[vlnet]

@neubiene

Nur ganz kurz: alles was sich messen lässt, lässt sich auch in Prozent ausdrücken.

[neubiene^^^^]

@ vlnet
naja bis auf nach oben offene Skalen haste recht, je nach IQ-Bewertungssystem gilts oder gilts nicht.

[vlnet]

@neubiene

Bezüglich xanda hast natürlich du Recht. Da lässt es sich nicht in % ausdrücken, weil, wie gesagt, ja etwas Messbares überhaupt erst die Voraussetzung ist.

[xanda1]

vlnet,
hast du schon eine lösung,
welches KUV sich bei RMBS = $4,20
ergeben würde?

[vlnet]

Hochinteressant was SUN zu Rambus und zur Lizenzpolitik zu sagen hat.

"Dr. Marc Tremblay: We love the high bandwidth per pin, but the Rambus question is always the business model and how the DRAM manufacturers are supporting it."

"Dr. Marc Tremblay: They do allow scaling, chipkill, and all the traditional things you`d like in a server -- EV7 from DEC is based on Rambus, and that`s a large server -- but one thing has always upset us, and even though I went down that path with MAJC, as a processor manufacturer you`re creating a demand for the DRAM if you put the controller on chip. And somehow the licensing model [still means] you have to get a license on the processor and pay royalties and the DRAM manufacturer will have to get a license and pay royalties.

Brian Neal [Ace`s Hardware]: So both you and the DRAM manufacturer are paying licensing fees?

Dr. Marc Tremblay: Right, while here I am creating the demand for [Rambus]."

http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=55000249

Ein Punkt, der immer wieder übersehen wird, Sollte Rambus die Prozesse gewinnen, wird es eine starke Tendenz zu RDRAM geben, da es einfach besser ist. Mehr Produktion von RDRAM und höhere Preise für DDR würden ein übriges tun.
Insofern würden die Rambus-Umsätze unter den Hager-Modellen liegen, da für RDRAM geringer Royalties eingenommen werden. Aber es dürfte immer noch gut reichen.

[161178]

25.03. 11:13
Rambus - Lizenzdeal in Japan

--------------------------------------------------------------------------------
(©BörseGo - http://www.boerse-go.de)
Japans Elpida Memory hat mit Rambus (WKN: 906870, Nasdaq: RMBS) ein Abkommen geschlossen, um dessen Yellowstone Interface Technologie in seine DRAM (dynamic random access memory) Applikationen zu integrieren. Finanzielle Details wurden einbehalten. Vor Elpida haben auch schon Sony, Sony Computer Entertainment (SCE) und Toshiba die Technologien von Rambus lizenziert. Die Yellowstone soll die Leistungsfähigkeit der Speicherchips bei gleichzeitiger Kostensenkung erhöhen.

[vlnet]

"You thought RDRAM memory was retreating from the PC market? Think again"

http://www.gamepc.com/labs/view_content.asp?id=sisr658&page=…

[vlnet]

"Due to the low cost of the SiS R658 chipset, this board is affordable for most consumers."

http://www.vr-zone.com/reviews/ABIT/SI7G/

[neubiene^^^^]

@ vlnet
Da Springdale und Canterwood mit 800FSB und Dual-DDR 400 vor der Tür stehen, sage ich mal zum SIS R658:

Wer nicht kommt zur rechten Zeit, der muss sehn was übrig bleibt.
Was Rambus zum kontern gebraucht hätte wär ne Quad-channel Lösung, aber davon hört man zur Zeit recht wenig.

[vlnet]

@neubiene

Warum nicht nehmen, was übrig bleibt? Warum muss RDRAM denn immer an der absoluten Spitze liegen? Warum nicht mal ein RDRAM-Board unter jeder Menge anderer Boards, mit sehr guter Leistung zu einem niedrigen Preis, das wäre das Neue. Wobei über den Preis noch keine konkreten Angaben gemacht wurden.

In den Artiklen wird doch deutlich, dass SIS mit seinem ersten RDRAM-Chipsatz offensichtlich noch nicht voll das Potenzial ausschöpfen kann, was wohl nichts ungewöhnliches ist. Quad Channel von SIS soll im dritten Quartal kommen und ASUS ein Board bringen. Dass SIS RDRAM eine Chance gibt, zeigt doch, dass sie daran arbeiten und weiterarbeiten, obwohl sie mit dem Dual Channel DDR-Satz 655 einen Top-Satz haben, der voll im Trend liegt.

Natürlich reicht das alles nicht, RDRAM aus dem Schatten zu hieven, aber es sind doch immer wieder deutliche Überlebenssignale. Vielleicht wird so langsam auch bewusst, dass es nicht wünschenswert ist, sich nur auf eine Speichervariante zu verlassen.

Und Yellowstone und Redwood, lizensiert von Branchengrössen, spielt vielleicht auch eine Rolle, sich intensiv mit Rambus zu beschäftigen.

[vlnet]

...mit dem Dual Channel DDR-Satz 655 einen Top-Satz haben..., die Aussage muss wohl ein wenig korrigiert werden.

"Zu denken geben sollte auch die Tatsache, dass der technisch gesehen zwei Jahre alte 850-Chipsatz in der aktuellen Version (850E) noch immer nicht deutlich übertroffen werden konnte."



http://www.de.tomshardware.com/mainboard/20030328/index.html

[neubiene^^^^]

@ vlnet
bei den derzeitigen Preisen für Rambus-Speicher, muss die leistung eines Rambus-boards an der Spitze liegen, Mainstream wird da nicht funktionieren, solange die preise nicht nach unten kommen. und für die 4,8GB/s ist sogar PC-1200 RDRAM nötig, was noch net mal verfügbar ist und demnach bei erscheinen sauteuer sein wird.

[freti1]

Hallo zusammen,

weiss jemand wann die Zahlen für das 1. Quartal
bekannt gegeben werden sollen ???

Schönen Sonntag noch allen

[Ramschbus]

.



Hi Leute


schon gelesen?


----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
dpa-AFX-Nachricht




Freitag, 04.04.2003, 22:00
US-Gericht verweigert Infineon erneute Anhörung im Verfahren gegen Rambus
NEW YORK (dpa-AFX) - Der Chiphersteller Infineon Technologies hat im Rechtsstreit mit dem US-Chipentwickler Rambus eine weitere Niederlage erlitten. Ein US-Berufungsgericht lehnte eine erneute Anhörung seiner Betrugsklage gegen Rambus ab. Dies berichtet die Nachrichtenagentur AFX News unter Berufung auf Gerichtsunterlagen.

Bereits im Januar hatte ein US-Berufungsgericht ein Urteil gegen Rambus aufgehoben und damit den Weg zur Wiedererhebung seiner Patentrechtsklage gegen Infineon geebnet. Die vorgebrachten Beweise hätten die Behauptung, Rambus habe andere Chiphersteller getäuscht, nicht gestützt.

Rambus war wie Infineon Mitglied in der Industrievereinigung JEDEC, in der ein gemeinsamer Standard für Speicherchips entwickelt wurde. Dem Unternehmen wurde von mehreren Chipherstellern vorgeworfen, Patentanträge für den so genannten SDRAM-Standard bei Speicherchips nicht wie erforderlich veröffentlicht zu haben./FX/hi/st



[e-mail]



grüße Rb.




.