Was wäre passiert wenn.... - 500 Beiträge pro Seite
eröffnet am 03.02.03 19:57:13 von
neuester Beitrag 03.02.03 23:57:28 von
neuester Beitrag 03.02.03 23:57:28 von
Beiträge: 6
ID: 691.322
ID: 691.322
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 249
Gesamt: 249
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
---|---|---|
vor 57 Minuten | 1697 | |
gestern 23:06 | 1306 | |
vor 1 Stunde | 1019 | |
gestern 12:46 | 824 | |
gestern 21:02 | 752 | |
vor 55 Minuten | 729 | |
vor 55 Minuten | 711 | |
vor 40 Minuten | 686 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
---|---|---|---|---|---|---|---|
1. | 1. | 17.671,78 | -0,46 | 188 | |||
2. | 2. | 138,24 | -1,78 | 116 | |||
3. | 7. | 6,5860 | -2,11 | 80 | |||
4. | 3. | 7,3700 | +5,29 | 71 | |||
5. | 5. | 0,1830 | -0,81 | 68 | |||
6. | 8. | 3,7700 | +0,80 | 63 | |||
7. | 4. | 2.383,47 | +0,17 | 57 | |||
8. | 6. | 6,6040 | -0,42 | 47 |
gestern in allen Bundesländer gleichzeitig Landtagswahlen gewesen wäre?
In welchem Bundesland hätte die SPD noch den Ministerpräsident gestellt?
In welchem Bundesland hätte die SPD noch den Ministerpräsident gestellt?
Höchstens noch auf Malle
Allein rein aus Kostengründen sollte man die Wahlen tatsächlich zusammenlegen. Vielleicht 2 Termine, mit je der Hälfte Bundesländer. Was meint ihr?
Wäre sinnvoll, wenn weniger Wahltermine stattfinden würden.
Daneben würde ich das Wahlrecht noch leichter verständlich machen, so dass man sofort anhand der Stimmen die Sitzverteilung erkennt.
Dann hören die Taktierereien mit Leihstimmen auf.
Daneben würde ich das Wahlrecht noch leichter verständlich machen, so dass man sofort anhand der Stimmen die Sitzverteilung erkennt.
Dann hören die Taktierereien mit Leihstimmen auf.
Ich weiß nicht recht, rodex.
Wann sollte man dann die Landtagswahlen terminlich ansetzen? Gemeinsam mit der Bundestagswahl und dann den Rest 2 Jahre später?
Was würde eigentlich passieren, wenn wir - nur mal so als Denkmodell - einen Zentralismus wie in Frankreich einführen?
Das war ja eigentlich das, was die Väter des Grundgesetzes aufgrund der Erfahrungen, die uns die Dreißiger Jahre bescherten, vermeiden wollten: Zentralismus. Um so was wie Hitler besser vorbeugen zu können.
Damals sicher eine verständliche Idee.
Mittlerweile sind die Länder aber gerade mal für Polizei und Kultur noch richtig eigenständig verantwortlich, eigentlich nicht gerade so der Brüller. Der Rest wie Straßenbau, Versorgungspolitik etc. ist ja nur noch ein Rumgerechne zwischen Bund, Ländern und Kommunen.
Ich bin da nicht ganz sicher, was das richtige wäre, vielleicht hat ja jemand anders da einige Anregungen.
twq
Wann sollte man dann die Landtagswahlen terminlich ansetzen? Gemeinsam mit der Bundestagswahl und dann den Rest 2 Jahre später?
Was würde eigentlich passieren, wenn wir - nur mal so als Denkmodell - einen Zentralismus wie in Frankreich einführen?
Das war ja eigentlich das, was die Väter des Grundgesetzes aufgrund der Erfahrungen, die uns die Dreißiger Jahre bescherten, vermeiden wollten: Zentralismus. Um so was wie Hitler besser vorbeugen zu können.
Damals sicher eine verständliche Idee.
Mittlerweile sind die Länder aber gerade mal für Polizei und Kultur noch richtig eigenständig verantwortlich, eigentlich nicht gerade so der Brüller. Der Rest wie Straßenbau, Versorgungspolitik etc. ist ja nur noch ein Rumgerechne zwischen Bund, Ländern und Kommunen.
Ich bin da nicht ganz sicher, was das richtige wäre, vielleicht hat ja jemand anders da einige Anregungen.
twq
@rodex,
Allein rein aus Kostengründen sollte man die Wahlen tatsächlich zusammenlegen. Vielleicht 2 Termine, mit je der Hälfte Bundesländer. Was meint ihr?
hä...wieso wird das denn billiger,wenn man die Wahlen zusammenlegt?
Jedes Bundesland muss je Wähler doch den gleichen Aufwand (Stimmzettel, Wahlbeauftragte, etc.)erbringen, egal ob zeitgleich in den anderen Bundesländern Wahlen stattfinden oder nicht.
Und auch der Aufwand der kandidierenden Parteien (Plakete kleben, Prospekte verschicken etc.) bleibt mE von einer zusammenlegung unberührt.
Kannst du mir erklären,wo hier ein Kosteneinspareffekt liegen soll?
Ich glaube, dass das einzige Interesse in einer Zusammenlegung bei der jetzigen Regierung liegen dürfte, denn der Bürger hätte dann nicht mehr - wie jetzt praktiziert - die Möglichkeit, seine Fehlentscheidung bei der Wahl auf Bundesebene bei den Landtagswahlen zumindest teilweise zu korrigieren.
Alfredo Gonzales
Allein rein aus Kostengründen sollte man die Wahlen tatsächlich zusammenlegen. Vielleicht 2 Termine, mit je der Hälfte Bundesländer. Was meint ihr?
hä...wieso wird das denn billiger,wenn man die Wahlen zusammenlegt?
Jedes Bundesland muss je Wähler doch den gleichen Aufwand (Stimmzettel, Wahlbeauftragte, etc.)erbringen, egal ob zeitgleich in den anderen Bundesländern Wahlen stattfinden oder nicht.
Und auch der Aufwand der kandidierenden Parteien (Plakete kleben, Prospekte verschicken etc.) bleibt mE von einer zusammenlegung unberührt.
Kannst du mir erklären,wo hier ein Kosteneinspareffekt liegen soll?
Ich glaube, dass das einzige Interesse in einer Zusammenlegung bei der jetzigen Regierung liegen dürfte, denn der Bürger hätte dann nicht mehr - wie jetzt praktiziert - die Möglichkeit, seine Fehlentscheidung bei der Wahl auf Bundesebene bei den Landtagswahlen zumindest teilweise zu korrigieren.
Alfredo Gonzales
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Zu dieser Diskussion können keine Beiträge mehr verfasst werden, da der letzte Beitrag vor mehr als zwei Jahren verfasst wurde und die Diskussion daraufhin archiviert wurde.
Bitte wenden Sie sich an feedback@wallstreet-online.de und erfragen Sie die Reaktivierung der Diskussion oder starten Sie eine neue Diskussion.
Meistdiskutiert
Wertpapier | Beiträge | |
---|---|---|
189 | ||
114 | ||
74 | ||
72 | ||
66 | ||
56 | ||
56 | ||
55 | ||
45 | ||
43 |
Wertpapier | Beiträge | |
---|---|---|
32 | ||
31 | ||
27 | ||
26 | ||
26 | ||
26 | ||
24 | ||
22 | ||
20 | ||
20 |