checkAd

    Was nun, Herr Schröpfer? - 500 Beiträge pro Seite

    eröffnet am 05.02.03 11:35:51 von
    neuester Beitrag 05.02.03 17:51:31 von
    Beiträge: 40
    ID: 692.108
    Aufrufe heute: 0
    Gesamt: 576
    Aktive User: 0


     Durchsuchen

    Begriffe und/oder Benutzer

     

    Top-Postings

     Ja Nein
      Avatar
      schrieb am 05.02.03 11:35:51
      Beitrag Nr. 1 ()
      Die Zahl der Arbeitslosen ist im Januar gestiegen. Bundesweit gab es 4.623.084 Arbeitslose, 333.162 mehr als vor einem Jahr und 398.000 mehr als vor einem Monat, wie die Bundesanstalt für Arbeit am Mittwoch in Nürnberg erklärte. Die Arbeitslosenquote lag bei 11,1 Prozent.


      Und Kanzler Schröpfer, diese Flachpfeife, wird sicher weiter von einem "Bündnis für Arbeit" reden :( Wetten :confused:
      Avatar
      schrieb am 05.02.03 11:38:28
      Beitrag Nr. 2 ()
      hwzock,
      nimm einfach mal zur kenntnis, dass es auch früher, also vor dem von dir so sehr verhassten herrn schröder, schon arbeitslosigkeit in einem nennenswerten umfang gab und die sicher nicht ausschließlich auf seinem mist gewachsen ist!
      insofern ist es relativ wenig sinnvoll, jetzt die arbeitslosenzahlen zu nehmen und so zu tun als ob schröder dafür maßgeblich verantwortlich ist.:mad:
      Avatar
      schrieb am 05.02.03 11:44:02
      Beitrag Nr. 3 ()
      # 2 jojo, Schröder hatte ja erst 4 Jahre Zeit gehabt
      Avatar
      schrieb am 05.02.03 11:44:53
      Beitrag Nr. 4 ()
      wir konnten feststellen, daß die Mehrheit von Herrn Schröder genug hat. Nun sollte er Demokratie walten lassen ...und sich nicht krampfhaft am Sessel festhalten in der Hoffnung, es wächst schon Gras drüber
      Avatar
      schrieb am 05.02.03 11:50:22
      Beitrag Nr. 5 ()
      @Hutab

      Wollte sich Schröpfer bezüglich seiner Wiederwahl weiland nicht an den Arbeitslosenzahlen messen lassen :confused:

      Kurzzeitgedächtnis, gelle:confused:

      Trading Spotlight

      Anzeige
      Nurexone Biologic
      0,4160EUR +1,22 %
      Die Aktie mit dem “Jesus-Vibe”!mehr zur Aktie »
      Avatar
      schrieb am 05.02.03 11:54:15
      Beitrag Nr. 6 ()
      #5

      Deshalb wählt den ja auch niemand mehr- siehe Niedersachsen und Hessen. :)
      Avatar
      schrieb am 05.02.03 12:04:44
      Beitrag Nr. 7 ()
      @Blue Max

      Aber es gibt immer noch so Dummschwätzer wie Hutab :mad:
      Avatar
      schrieb am 05.02.03 12:08:43
      Beitrag Nr. 8 ()
      Wo bleibt von unseren Roten Socken im Board der Hinweis, dass es schon bei Kohl über 4 Mio. Arbeitslose gab und dass überhaupt Kohl an der gegenwärtigen Misere immer noch schuld ist?
      Avatar
      schrieb am 05.02.03 12:27:14
      Beitrag Nr. 9 ()
      Alleine der reißerische Threadname mit der Namensverumglimpfung zeigt doch, dass eine
      sachliche Auseinandersetzung mit der Person
      unseres Bundeskanzlers und seiner Politik
      nicht erwünscht ist!

      Bei aller Kritik, die sicherlich berechtigt ist,
      finde ich so etwas ungehörig!
      Avatar
      schrieb am 05.02.03 12:30:46
      Beitrag Nr. 10 ()
      #9

      leg Dir doch einen anderen Nick zu. Bspw. MIMOSE
      :D :laugh: :D
      Avatar
      schrieb am 05.02.03 12:31:33
      Beitrag Nr. 11 ()
      die würden sich doch in die Hose machen, wenn der Kanzler mal direkt mit ihnen redete.

      Zuhause hat nämlich die Mama das "Sagen" und hier on Board riskieren sie eine Grosse Lippe.

      Schwächlinge:mad:
      Avatar
      schrieb am 05.02.03 12:33:52
      Beitrag Nr. 12 ()
      Ja, ja, heinzilein, nun halt ausgerechnet Du mal den Ball schön flach :D

      Auch auf die Gefahr hin, dass Du gleich mit Deinen Soldaten hier aufläuftst: Ein Kanzler, der meint, Arbeitsplätze durch drastisches Erhöhen von Steuern und Abgaben schaffen zu können, und ansonsten keinerlei Konzept vorlegen kann, darf mit Fug und Recht Schröpfer genannt werden. Erst Recht, wenn er Schröder heißt :laugh:


      Ich finde, er sollte den Namen seiner Frau vorausstellen, das entspricht nämlich exakt meiner Meinung: Köpf-Schröder :laugh:
      Avatar
      schrieb am 05.02.03 12:34:32
      Beitrag Nr. 13 ()
      #11
      warum sollte man sich in die Hosen machen wenn eine Figur von 1,66 mtr. vor einem steht ?
      Nur weil Berufsbezeichnung Bundeskanzler ist.
      Man, was hast Du nur für ein Obrigkeitsdenken. Ich denke mal Du bist einige Jährchen zu spät geboren worden.
      Vor 100 Jahren hättest Du noch Schröders Speichel lecken können. Wärst bestimmt dafür getätschelt worden.
      Avatar
      schrieb am 05.02.03 12:36:47
      Beitrag Nr. 14 ()
      #10
      Wenn das die Grundlage einer sachlichen Diskussion für dich
      ist, dann tust du mir nur leid!

      Dein Nick spricht aber auch Bände! Wie soll man den übersetzen? Anteiliger Fi....?

      Boardlilo hat völlig Recht!
      Avatar
      schrieb am 05.02.03 12:36:47
      Beitrag Nr. 15 ()
      # 10



      :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh:

      Mit Nicknames kennt er sich aus :laugh: :laugh:
      Avatar
      schrieb am 05.02.03 12:38:03
      Beitrag Nr. 16 ()
      @Boardlilo

      Zu mir könnte der Schröpfer ruhig kommen :D

      ich wüsste, was ich ihm zu sagen hätte :laugh:

      Da könnt er mich nachts für wecken :p
      Avatar
      schrieb am 05.02.03 12:39:46
      Beitrag Nr. 17 ()
      #13
      Warum ist für diesen Tatbestand, der dich mit Sicherheit
      ereilen würde, ausgerechnet die Körpergröße signifikant?
      Es gibt gewisse Spielregeln, dan die man sich halten
      muss, die kann man auch als Benehmen bezeichnen, von denen
      du keine zu kennen scheinst!

      Deine Hosen wären triefend nass!
      Avatar
      schrieb am 05.02.03 12:40:40
      Beitrag Nr. 18 ()
      @heinzilein

      Kann mir gut vorstellen, dass Dich # 10 sehr ärgert :laugh:

      Aber: Mimose passt :D

      Schau schnell mal nach, ob dieser Nick noch frei ist und dann besetzt ihn. Kennst Dich damit ja aus ;)
      Avatar
      schrieb am 05.02.03 12:41:56
      Beitrag Nr. 19 ()
      @sharepopo,
      Ihr Schwarzen seit so unerhört dumm, dass Ihr einen Menschen sogar wegen seine Körpergröße diffamieren müßt.
      Aber was soll man von Figuren, die sich über die BILD-Zeitung `bilden` auch anderes als blödsinniges Gesalbe erwarten.
      Avatar
      schrieb am 05.02.03 12:42:50
      Beitrag Nr. 20 ()
      # 11

      Lächerlich! Wir sind doch keine SPD-Vasallen! Bei denen soll so etwas vorkommen!
      Avatar
      schrieb am 05.02.03 12:43:30
      Beitrag Nr. 21 ()
      zock

      Die, die die größte Fresse haben, sind am schnellsten weg!
      Und im Laufen bist du ja eine Wuchtbrumme!
      Avatar
      schrieb am 05.02.03 12:44:45
      Beitrag Nr. 22 ()
      @hega

      Sowas passiert nur, wenn sich ein laufender Meter zu einem Riesen aufspielt. :D

      Aber unter einem Napoleon-Komplex leiden die Kleinen ja alle :(

      Vermutlich biste auch nur ein Kopf größer, als ein Dackel :laugh: Und die Kleinen müssen ja bekanntlich zusammen halten :D
      Avatar
      schrieb am 05.02.03 12:46:33
      Beitrag Nr. 23 ()
      @heinzelmann

      Ein neuer Bruder :confused: Für was steht denn hako ? :laugh:
      Avatar
      schrieb am 05.02.03 12:46:45
      Beitrag Nr. 24 ()
      na zock, jetzt hast du die Diskussion ja dort, wo du
      sie haben wolltest! Ganz feines Niveau!

      Aber wenn ich wählen müsste zwischen Schröders Körpergröße
      oder Kohls Volumen, würde ich mich immer für Schröder
      entscheiden!
      Sind aber auch ungemein wichtige Kriterien!
      Avatar
      schrieb am 05.02.03 12:48:27
      Beitrag Nr. 25 ()
      @heinzilein

      # 24

      Die Wahl hat Dir vermutlich der liebe Gott schon abgenommen :laugh:
      Avatar
      schrieb am 05.02.03 12:49:49
      Beitrag Nr. 26 ()
      Wenn du das sagts, dann wird das stimmen!
      Avatar
      schrieb am 05.02.03 12:50:37
      Beitrag Nr. 27 ()
      Boardlilo ... wieder am Schule schwänzen ???
      Avatar
      schrieb am 05.02.03 12:51:36
      Beitrag Nr. 28 ()
      Ja, mein Mimöschen, aber auch als kleiner Mensch muss man Schröpfers Politik nicht gut finden :(

      Außerdem: Wieso drehste Dein Fähnchen heute schon wieder nach dem Wind :confused: Gestern haste doch auch noch über die Roten gewettert :rolleyes:
      Avatar
      schrieb am 05.02.03 12:53:11
      Beitrag Nr. 29 ()
      @hega

      wieso wo warst Du denn ?

      Dummschule ? :D
      Avatar
      schrieb am 05.02.03 12:54:28
      Beitrag Nr. 30 ()
      Klippschue :laugh:
      Avatar
      schrieb am 05.02.03 12:59:05
      Beitrag Nr. 31 ()
      #28
      Nicht gewettert, sondern konstuktiv kritisiert!
      Muss ich denn dabei die Personen auf diese niveaulose
      Art und Weise diffamieren? Ich denke nicht!
      Was dabei rauskommt, siehst du ja an diesem Thread!
      Ein völlig niveauloses und polemisches Geschwafel!
      Avatar
      schrieb am 05.02.03 13:08:22
      Beitrag Nr. 32 ()
      ... an dem Du Dich aber exorbitant beteiligst :laugh:
      Avatar
      schrieb am 05.02.03 13:12:02
      Beitrag Nr. 33 ()
      Harvey, hat keinen Sinn! Du kannst nur noch Knalli-Niveau!
      Schade!
      Avatar
      schrieb am 05.02.03 13:18:01
      Beitrag Nr. 34 ()
      @ heinzelmann

      Das Heben des Sräd-Niveaus ist doch Deine Domäne :cool:
      Avatar
      schrieb am 05.02.03 14:42:23
      Beitrag Nr. 35 ()
      Jetzt kriegt Schröpfer sogar Druck aus den eigenen Reihen :(

      Ausgerechnet die SPD-Linke fordert, dass Eichel seinen Sparzwang aufgeben soll :laugh:

      Wenn`s um den Machtverlust geht, prostituiert sich sogar die Linke :cry:
      Avatar
      schrieb am 05.02.03 14:57:09
      Beitrag Nr. 36 ()
      Kann man ein Krebsgeschwür wegdiskutieren ?

      :mad:
      Avatar
      schrieb am 05.02.03 14:59:27
      Beitrag Nr. 37 ()
      Ob Oskar was bewirken kann :confused:
      Avatar
      schrieb am 05.02.03 16:47:34
      Beitrag Nr. 38 ()
      Avatar
      schrieb am 05.02.03 16:53:14
      Beitrag Nr. 39 ()
      Dieser Kanzler ist wirklich das Schlimmste, was Deutschland jemals erleben mußte :mad:

      Den darf man ganz getrost als Schröpfer bezeichnen.

      Eine grad harmlose Bezeichnung im Gegensatz zu dem , was mir auf der Zunge liegt
      Avatar
      schrieb am 05.02.03 17:51:31
      Beitrag Nr. 40 ()
      Danke, Bruno :D


      Beitrag zu dieser Diskussion schreiben


      Zu dieser Diskussion können keine Beiträge mehr verfasst werden, da der letzte Beitrag vor mehr als zwei Jahren verfasst wurde und die Diskussion daraufhin archiviert wurde.
      Bitte wenden Sie sich an feedback@wallstreet-online.de und erfragen Sie die Reaktivierung der Diskussion oder starten Sie
      hier
      eine neue Diskussion.
      Was nun, Herr Schröpfer?