Fällt Frankreich um? - 500 Beiträge pro Seite

[HeiligerSchweinehund]

Wenn Frankreich Deutschland jetzt für 30 Silberlinge irakischen Öls
fallenlässt, dann ist die europäische Völkeridee für diese Generation
schon mal gestorben. Europäische Einigung (ein für Amerika bedrohlicher
und wirtschaftlich fataler Vorgang) gestoppt. Ist den Europäern Europa
echt dermaßen scheißegal? Wollen denn die Spanier, Italiener, Polen
lieber in einem Atlantis aufgehen? Die Deutschen sollen von diesem Vorgang
unbedingt lernen! Vor allem von den Engländern lernen! Wollen eigentlich
keine Europäer sein, torpedieren vernünftige Vereinbarungen stellen sich
immer in die Quere, Hauptsache keine Kompromisse und kriegen es am meisten
in den Rachen geschoben. Aber wie gesagt, wenn Chirac nicht umfällt, dann
ist alles noch möglich... Ist denn den europäischen Schwachköpfen der Irak
echt wichtiger als seine europäischen Nachbarn? Der Irak ist doch eigentlich
nicht mal für die Amis sondern nur für Israel wichtig.

[puhvogel]

Willste ein einiges Europa oder ein Großdeutschland?
Falls ersteres, solltest du auch den anderern Europäern zuhören!
Falls zweiteres, damit ich noch rechtzeitig die Koffer packen kann.

[Mieter]

Frankreich hat nie etwas anderes gesagt.

Es wurde immer gesagt:...mehr Zeit, aber als
letztes Mittel wird ein Militärschlag nicht
ausgeschlossen.

Wir haben uns nur alles nett zurecht gelegt.

[TonySoprano]

War es nicht Schröder, der ohne Absprache mit anderen Europäern, mal ebend auf einer Wahlkampfveranstaltung in irgendeiner Sporthalle in Niedersachsen, sich entschlossen hat auf jedenfall mit NEIN zu stimmen?

[HeiligerSchweinehund]

@puhvogel
War es also der europäischen Idee dienlich, dass sich 8 europäische
Staaten hinter dem Rücken der offizielen europäischen Institutionen
mit Rumsfeld auf eine Linie einigen ohne sich mit den sog.
`Partnern` und Nachbarn zu verständigen. Im übrigen auf eine Linie
die von allen europäischen Völkern (selbst den Engländern)
mehrheitlich abgelehnt wird. Es ist also keine deutsche aufoktruierte
Meinung. Es ist die Feudalmeinung einiger Landesfürsten!

[Der Bayer]

Dieser Aspekt beunruhigt mich auch! Statt die europäischen Staaten die jetzige Situation als Chance sehen, ein Gegenpol zu Amerika zu werden, profilieren sich einige Staaten als Ami-Vasallen schlimmster Sorte. Jedes Land macht was es will!
Man darf allerdings nicht vergessen, dass sich unser Bundes-Schröder in der ganzen Angelegenheit aufgeführt hat wie ein kleiner dummer Junge!
Da kann´s einem schon Angst und Bang´werden.

Auch der Ton Rumsfeld´s; da müsste ein Proteststurm durch Europa rauschen, dass den Amis Hören und Sehen vergeht!

Das wiederum würde bedeuten, man müsste sich auf die Seite Schröders stellen, und das kann ja wohl wirklich niemandem zugemutet werden.

Erbärmlich, wie old europe sich aufführt

[der_esel]

@ der bayer

du hast offenbar etwas verpasst.

europa steht jetzt geschlossen hinter den USA.

deutschland steht allein und ist isoliert.

[HeiligerSchweinehund]

Ja man muß in dieser Sache sogar soweit gehen, zu sagen, Schröder
ist tatsächlich im Moment das Sprachrohr der europäischen Völker.
Er sagt aus, was die Völker Europas tatsächlich wollen. Das belegen
alle Umfragen in Europa! Die anderen `Demokraten` pffeifen aber
auf die Meinung ihrer Völker.

[TonySoprano]

Als Staatsoberhaupt muss man nicht dem Volk nach dem Mund quatschen, sondern das tun, was für das Land am besten ist!!!!
Das gilt auch für die Innenpolitik von Herrn Schröder!!

[Der Bayer]

@Esel

Ich glaube, Du hast was verpasst,
sieh Dir mal die Umfragen selbst konservativer Adressen an, in England lehnt 85% der Bevölkerung einen Präventivkrieg ab, in allen europäischen Staaten ist die Mehrheit der Bevölkerung GEGEN einen Krieg!!

Und nach meinem Verständnis ist das Volk der Staat und nicht diejenigen, die es repräsentieren!

[Scarlett]

Staaten haben keine Freunde, Staaten haben Interessen.

Das ist ein Grundsatz,nach dem die französische Politik lebt. Sie will sich in der frankophonen Welt als Großmacht behaupten. Dafür muss Frankreich immer mal wieder den Brustkorb dick aufblasen.

Frankreich will in Europa die Führungsrolle spielen, Dafür muss Frankreich immer mal wieder die Achse mit Deutschland betonen. Jetzt ist das insbesondere sehr geschickt gemacht! Chirac tut so, als wäre er gegen die US-Politik, das kommt gut an bei den Arabern, legt sich aber nicht fest und Schröder stellt sich an seiner Seite weiter in Abseits, weil er keine reservatio mentalis in der Frage hat.

Natürlich will es die französiche Politik mit den USA nicht verderben, das ist ihr übergeordnetes Interesse. Deshalb wird Frankreich selbstverständlich in Sicherheitsrat in der entscheidenden Abstimmung mit den USA stimmen und Truppen in den Irak schicken. Denn sonst hat Frankreci ja hinterher keinen Einfluß auf die politische Neugestaltung des Nahen Ostens.

Das ist Realpolitik, nicht das Wunsch-Geschwafel von Freundschaft, Gegenpol gegen die USA (Wer könnte das schon ernsthaft sich zutrauen?) und so.

Nochmal: Staaten haben kine Freunde, Staaten haben Interessen. Das muss Berlin wieder lernen.

[HeiligerSchweinehund]

@TonySoprano
Und wer legt das fest, was für das Land am besten ist?
Die Leute mit der besten Sopranstimme und die drei Tenöre?

[Neono]

Ja glaubt ihr denn die Europäer schlagen die Hand, die sie füttert? Ohne die Amerikaner bricht alles auseinander - Weltwirtschaft, Finanzmärkte, Europa usw. Mal ganz im Vertrauen. Die Franzosen sind doch die Erfinder der Diplomatie und somit die Erfinder der Intrigenspinnerei auf hohem Niveau. Sie werden kippen und den Schrödi ganz schön dumm aus der Wäsche schauen lassen.





Neono

[HeiligerSchweinehund]

Im Moment glaube ich eher mit Amerikanern bricht alles auseinander - Weltwirtschaft, Finanzmärkte, Europa usw.

[puhvogel]

@HS: Völlig korrekt, ich stimme zu. Wenn der Schröder einfach die Europapolitik vorgibt und die Nachbarn sollen nachzuckeln, dann ist das aber dasselbe in grün. Die Fürungen der europäischen Länder, also diejenigen mit Einblick in Geheimdienstinfos, haben mindestens die Position von Chirac eingenommen, Schröder ist mit seinem kategorischen nein allein mit dem Vatikanstaat.

Wenn Schröder dasselbe gemacht hätte wie Chirac, wäre alles wunderbar. Wenn, beachte das wenn, aber eines Tages selbst China sich auch für eine militärische Intervention im UN-Sicherheitsrat aussprechen sollte, und Schröder nicht, dann wirkt das auf jeden europäischen Staat in gewisser Weise beängstigend.
So gehen die Amis ganz offensichtlich auf Konfrontationskurs zu uns, und das Duell werden wir nicht durch Verzicht auf Burger gewinnen!
Friedenspolitik liesse sich auch in Afrika versuchen, dort vielleicht sogar mit Erfolg. Und vergiss nicht, dass fast alle interviewten Exiliraker für diesen Krieg sind.

[konns]

es gibt doch eigentlich 3 Länder, die sich bereits vor dem Bekanntwerden des Ergebnisses der UNO Inspektoren festgelegt haben:

USA, GB, Deutschland

Die 3 Länder sollten sich fragen lassen, warum dann eigentlich noch diese Inspektionen durchgeführt werden und warum diese zur Farce gemacht werden durch frühzeitige Entscheidungen (oder das Bekanntmachen dieser Entscheidungen).

Wobei Deutschlands Entscheidung sicher derzeit die mit den wenigsten negativen Folgen ist, wenn man die menschliche Seite sieht.

[Albatossa]

Hallo konns,

der Vatikan hat sich bereits auch festgelegt und aus dieser Sichtweise vollkommen richtig!

[konns]

Albatossa

Sorry, dass ich den vergessen konnte. Stimmt, die sind auch festgelegt.

[Rainer6767]

@konns:

"Wobei Deutschlands Entscheidung sicher derzeit die mit den wenigsten negativen Folgen ist, wenn man die menschliche Seite sieht."

Unbewiesene, unbelegte Behauptung von Dir. Oder traust Du Dir zu, die positiven und negativen Folgen eines Krieges gegen den Irak umfassend einschätzen zu können? Kannst Du auch umfassend einschätzen, welche Folgen ein Stillhalten hätte?
Ich nicht.

[konns]

Rainer

Nach den Beweisen gestern ist doch ein Krieg keine Lösung. Und von der menschlichen Seite her betrachtet sowieso nicht.
Sollte sich herausstellen, dass die USA (oder der BND) wirklich wesentlich erdrückendere Beweise haben und eine Person wie Saddam tatsächlich die Finger an einen Abzugshebel haben könnte, muss man das neu überdenken. Aber das ist auch nicht "derzeit", sondern Zukunft.

Sorry, aber das gestern war nicht unbedingt dazu geeignet, jemanden felsenfest zu überzeugen und irgendwie hat sich Powell auch nicht wohl gefühlt.

[HeiligerSchweinehund]

@Rainer
Kannst Du auch umfassend einschätzen, welche Folgen ein Stillhalten hätte?

Richtige Frage, wobei man dabei auch `für wen`? fragen müßte. Ich muß auch
sagen, ich sehe auch z.B. berechtigte Interessen Israels diese Bedrohung zu
beseitigen. Für D sehe ich keine Bedrohung, wenn man sich in den Nahostkonflikt
nicht hineinziehen lässt. Was mich aber vor allem stört ist:

1. Das angloamerikanische, militärische Vorgehen, dass immer mit viel zu hohen,
unnötig hohen Zahlen von Toten unter der Zivilbevölkerung einhergeht.

2. Die dumme und dumpfe (Gut und Böse etc.) Stimmungsmache. Warum legt man die
Karten nicht offen auf den Tisch und sagt; wir Amis verändern nun die geopolitische
Lage im Nahen Osten, weil wir kein Risiko eingehen wollen etc...
Statt dessen, wird durch fadenscheinige `Beweise` und zusammengelogene Verbindungen
zum Terror ein `moralischer` Anspruch erhoben, den Krieg führen zu müssen, um dem
Bösen zuvorzukommen

[Rainer6767]

@Heiliger:

Die Beweise bzw. Hinweise für Verbindungen Irak-Al Kaida halte ich auch für eher schwach. Aber was heißt das schon, wenn ich sie für schwach halte? Egal. Sei`s drum.

Man muss allerdings nicht mehr beweisen, dass der Irak C-Waffen besitzt. Das weiß man seit vielen Jahren. Ziemlich detailliert. Und der Irak bleibt den Nachweis schuldig, was mit diesen Waffen passiert ist.

[puhvogel]

@HS:
a) Ich glaube die jetzigen US-Führungsköpfe denken tatsächlich so bipolar(gut-böse), das kann man auch am Verhalten von Rumsfeld feststellen. (s. Spiegel-Online-Artikel)

b) Über die Qualität der von Powell vorgelegten Beweise können wir alle hier nicht richtig beurteilen, da uns die Aufklärungskompetenz fehlt. Wenn ich sie manipulieren würde, dann hätte ich suggestiver gestaltet als verschwommene Bunker zu zeigen oder minutenlang über Alu-Röhren zu palavern.