Jetzt drohen die Amis uns mit "ökonomische Konsequenzen" ... - 500 Beiträge pro Seite

[erdnuss]

Gegenwind für die Bundesregierung kam auch vom US-Botschafter in Berlin,
Coats. Er warf der Koalition in der "Berliner Zeitung" vor, gemeinsam mit
Frankreich den Abrüstungsdruck von Irak genommen zu haben. Das Nein aus Berlin
und Paris habe die Wahrscheinlichkeit einer Militärintervention erhöht.

"Wir erhoffen von einem Freund und Verbündeten, dass er uns nicht behindert",
sagte Coats und deutete mögliche ökonomische Konsequenzen an. In den USA
seien "Zweifel aufgekommen, ob Deutschland noch ein verlässlicher Partner ist".


Und der Satz,
"Das Nein aus Berlin und Paris habe die Wahrscheinlichkeit einer
Militärintervention erhöht."
ist ja der Hammer.

Also Leute, wenn es zu einem Irak-Krieg kommt, ist Deutschland und Frankreich
dafür verantwortlich.
Ich frage mich, warum die Bush-Administration nicht an vorderster Front voran
marschiert.

US-Verteidigungsminister Rumsfeld hat Deutschland wegen dessen Haltung in der
Irak-Frage auf eine Stufe mit Libyen und Kuba gestellt. Diese Staaten würden
weder einen US-Angriff auf Irak noch einen Wiederaufbau des Landes nach
einem Krieg unterstützen, sagte Rumsfeld vor dem US-Kongress.


Der CSU-Abgeordnete Gauweiler sagte:
"Wir müssen uns ernsthaft Sorgen um den inneren Zustand des amerikanischen
Verteidigungsministeriums machen"

Ich kann mich nicht daran erinnern, daß Gauweiler jemals so etwas zutreffendes
gesagt hat.

[rodex]

Leute, nehmt die Amis nicht so ernst. Die haben sehr sehr ernste ökonomische Probleme. Alles was die wollen, ist Geld von Good old Germany sehen! Schließlich sind wir drittstärkste Wirtschaftsmacht der Welt. Irgendwoher müßen die sich den Krieg refinanzieren, sonst geht es mit Dollar und US-Wirtschaft endgültig bergab!

[moonbeyondsun]

Der Hammer ist, dass Coats Deutschland die Mitschuld an einem Krieg gibt!!

[jxfro]

Wenn wir die Kohle nicht freiwillig rausrücken, werden sie uns dazu zwingen. Da gibt es immer Sanktionsmöglichkeiten gegen deutsche Firmen....

[aekschonaer]

Vielleicht holen die amis jetzt wieder den Morgentauplan aus der Schublade.

[Aldy]

Rumsfeld wollte uns damit sagen, daß diese unsere Bundesregierung eine außenpolitische Katastrophe ist.
Innenpolitisch gesehen wissen wir das ja nun seit geraumer Zeit - außenpolitisch betrachtet werden wir gerade vorgeführt.

Und das - meiner bescheidenen Meinung nach - zurecht!

Was hat Schröder denn gesagt?
Er hat gesagt, Deutschland versagt der internationalen Gemeinschaft jegliche Unterstützung, egal was die UN beschließt.

Das heißt doch, Deutschland pfeift auf UN-Beschlüsse - oder?

Eine Frechheit ist das - nichts anderes!

Diese Regierung lebt einzig und allein vom Prinzip Hoffnung - sowohl innenpolitisch als auch außenpolitisch gesehen.

Hoffentlich wird der Druck der USA auf diese Pfeifen noch größer!

Aldy

[B1B2]

@Aldy

kann dir leider nur Recht geben......

[revierparadies]

Ich bin gegen die übelriechende Achsel des Bösen, Rumsfeld-Bush.

[IgnatzWrobel]

@ Aldy

Komische Vorstellungen hast du. Ich seh`s genau andersrum. bush und die Ölmafia wollen den Krieg und planen ihn (lt. Scholl-Latour) bereits seit einem Jahr.

Keine Legitimation durch irgendwelche hingebogenen UN-Beschlüsse. Die Amis müssen diesen Krieg für Öl alleine führen, sollte keinerlei Unterstützung bekommen, Deutschland sollte keinerlei finanzielle Verpflichtungen für einen Wiederaufbau im Irak machen und auch keinerlei Truppen nach einem Krieg schicken (Gefahr von Guerillakrieg). Am Besten wäre noch ein Überflugverbot von Deutschland im Kriegsfall, läßt sich aber leider rechtlich nicht halten.

Ignatz

[aekschonaer]

Die amis sind doch nur sauer, weil wir nicht mehr bereit sind, den größten Teil der von ihnen verursachten Kosten zu übernehmen.

[apiru]

@IgnatzW: du scheinst nur den "Stuss" zu wiederholen, den die anderen Antiamerikaner so leichtfertig von sich geben.

1) es geht um die Verhinderung der möglichen Überstellung des irakischen ABC-Arsenals an die Terrorbanden dieser Welt
- es muss nicht gleich direkt die al Qaida sein, es kann auch die Hisb Allah oder die Hamas oder die pakistanischen und indonesischen und die Abu Sayyaf oder andere Gruppierungen sein.
2) Irak finanziert offen den Terror ( siehe Zahlungen an die Hamas etc. ) - das muss zum Zwecke der friedlichen Lösung des Israel/Palästinakonflikts unterbunden werden.
3) Man ist nicht länger bereit, die völlig skruppellosen und unberechenbaren Regime wie das von SH zu tolerieren
- also wird dieser Konflikt eine Demokratisierung der Region zur Folge haben, und damit wäre doch auch den betroffenen Völkern geholfen, oder?
4) Man muss solchen gefährlichen Regimes die Ölwaffe wegnehmen, schon aus geostrategisch-weltpolitischen Gedanken heraus - und das läge doch auch im deutschen Interesse.
5 ) man muss auch ein Zeichen setzen ( an SA, VAE, Jemen etc. ), dass der Westen nicht länger bereit ist, der offenen Finanzierung des antiwestlichen Terror durch diese Länder aus ihren Öleinnahmen tatenlos zuzusehen.
Deswegen ist der derzeitige Irakkonflikt nur als Vorstufe der Neuordnung der Welt zu sehen, und wenn es aufgrund der Starrköpfigkeit SHs nur mit militärischen Mitteln durchzusetzen ist, dann muss es eben so sein.
Wenn es dann dadurch langfristig zu einer Pax americana führt, dann wäre die welt, im Gegensatz zum jetzigen Zustand, glaube ich besser dran.

[HMHM]

Nachdem Schröder die Amis zur Unzeit vorgeführt hat, werden wir nun von den Amis vorgeführt. Was erwartet Ihr denn?

Es stimmt schließlich, dass die Deutschen mit ihrer unabgestimmten HAltung den Druck von Saddam genommen haben.
Ohne Druck wird er sicher nicht weiter abrüsten bzw. ins Ausland fliehen.

Also stimmt die Logik, dass Deutschland eine Hauptschuld trägt, wenn es wirklich zum Krieg kommt. So einfach ist das.

[robby13]

#12

genauso sieht das aus

[sdtm]

# 11 @ apiru

zu 1) Wer z.B. al Quaida finanziert, sind die "besten Freunde" der USA - schau `mal zu den Saudis.

zu 2) Dann dürfen die USA auch Israel nicht mehr unterstützen

zu 3) Der absolute Schwachsinn - wer glaubt, daß eine Intervention im Irak zur Demokratisierung der Region führt, sollte weiterträumen. Sie würde definitiv zur Eskalation - und zwar weltweit - führen.

zu 4)Wer hat das Recht Irgendjemand Irgendwas wegzunehmen ?

zu 5) Zustimmung

Was heißt "Neuordnung der Welt" ? Evtl. totale Kontrolle durch den einzig waffenbesitzenden Staat der Welt - den USA ???

Gruß
sdtm

[Kaperfahrer]

Irgendwie bin ich erleichtert das es noch klare Köpfe wie @apiru #11 gibt.

@sdtm
zu 3) Der absolute Schwachsinn - wer glaubt, daß eine Intervention im Irak zur Demokratisierung der Region führt, sollte weiterträumen. Sie würde definitiv zur Eskalation - und zwar weltweit - führen.

Das ist Deine persönliche Einschätzung die auf systematisch erzeugte hysterische Kriegs- und Terror-Angst in den letzten Jahren zurück zu führen ist. Ich bin da anderer Meinung.
Kanzler Schröder verstand es meisterhaft auf dieser Angst-Klaviatur zu spielen.

Und so banal diese beiden Sprüche klingen, so wahr sind sie:

"Angst essen Seele auf."
und
"Angst ist ein schlechter Berater"

Das wir den ewigen Weltfrieden auf einen Schlag erreichen können glaube ich auch nicht. Vor allem nicht durch sich verweigernde Pazifisten (Die bösen Jungs wie Saddam spielen da einfach nicht mit!).

Was möglich ist, sich von einem relativ friedlichen Zeitraum zum nächsten zu hangeln.

Und ja, selbstverständlich wünsche ich mir eine Welt unter der Vorherrschaft der USA. Es ist und bleibt eine Demokratie. Selbst wenn alle schlechten Eigenschaften die Ihr Bush zuschreibt stimmen würden, dieser Mann ist in spätestens 6 Jahren Geschichte und dann kommt ein Korrektiv. Was man von einem wie Saddam, Gaddafi, Idi Amin, Hitler, Stalin usw. usw. nicht sagen konnte.

Und deshalb ziehe ich eine Weltordnung nach dem Vorbild der USA vor, oder hast du ausser Verweigerung, irgend etwas zu bieten was besser und auch praktikabel ist?
Ach ja, weiterwurschteln wie bisher und jedem blutrünstigen Despoten freie Hand lassen und solange man schön weit weg ist, heftig mit dem Moral-Fähnchen wedeln.

Kaperfahrer

[IgnatzWrobel]

@apiru: du scheinst nur den "Stuss" der US-Desinformationskampagne zu wiederholen. (ätsch, kann ich genauso)

Es geht in allererster Linie um Öl und den gesicherten Zugang zu den Resourcen, da die "Kollegen" aus Saudi-Arabien (aus US-Sicht) zunehmend als unsichere Kantonisten angesehen werden. Alles andere halte ich für reine Propaganda

- Stichwort A/B/C-Waffen: A-Waffen gibts im Irak nicht, B-Waffen vielleicht, C-Waffen kann angeblich (fast) jeder in der heimischen Garage herstellen (n. Scholl-Latour). Darüberhinaus gabs in der jüngeren Geschichte wohl kaum einen Staat der dermaßen gut kontrolliert war wie heutzutage der Irak. Selbst die direkten Nachbarn wie Kuwait oder Saudi-Arabien, die doch eigentlich allen Grund hätten da mitzumachen, sind gegen den Krieg.


- Stichwort 11. Sept/ El Kaida: Fehlanzeige, keine Verbindung. Ultrareligiöse arbeiten mit dem attheistischen Regionaldespoten Saddam zusammen? Schwer vorstellbar.


Darüberhinaus tun mir alle Leute leid, die ganz naiv die US-Desinformationskampagne für bare Münze nehmen. Ich glaube dieser Bande herzlich wenig.


Gruß Ignatz

[IgnatzWrobel]

Ach, da hab ich doch glatt das Stichwort "Menschenrechte" vergessen. Als wenn die Amerikaner das jemals interessiert hätte, wenn das Regime genehm und nützlich war.

[Der_Nordfriese]

#17: da geb ich dir vollkommen Recht! Wer anderes behauptet, ist desinformiert!

[tiramisusi]

Ich finde es peinlich und beschämend, wenn Halb-Deutschland zusammenzuckt, nur weil so ein großmäuliges Mitglied der Bush-Administration droht, dass Deutschland mit wirtschaftlichen Konsequenzen rechnen muss. Das ist doch Teil der Einschüchterungsstrategie, die gefahren wird, übrigens auch um andere Länder "auf ihre Seite zu ziehen", nach der Devise: Seht wie es Deutschland ergehen wird, wenn die weiter auf ihrem "Nein" beharren.

Die Amis importieren aus Deutschland sowieso nur das, was sie selbst nicht in dieser Qualität herstellen können, z. B. Luxuswagen. Und darauf werden die auch in Zukunft nicht verzichten. Und wenn, dann wohl eher deswegen, weil die US-Wirtschaft auf dem absteigenden Ast ist.


TS

[trusti]

hier nur mal kurz der Hinweis, dass Deutschland ohne einen (verfassungsrechtlich vorgeschriebenen) Friedensvertrag immer noch ein Besatzungsland ist

Die Amerikaner brauchen also für die Nutzung ihrer Airbases keinerlei "Genehmigung"

[Intellipoint7]

Die Amis wollen doch nur unser Bestes- unser Geld!
Wir haben schon den größten Teil des letzten Irak-Krieges finanziert und werden auch diesmal benötigt. Glaubt ihr wirklich die würden sich sonst um unsere Meinung scheren?
Das Geld wird dringend benötigt zur Sanierung der amerikanischen Wirtschaft. Schon aus diesem Grund ist ein Krieg unvermeidlich....

[Scarbo]

Diese Drohungen seitens der USA können auch nach hinten losgehen. Was ist, wenn die Deutschen plötzlich zu der Ansicht gelangen, dass McDonalds-Essen ungesund ist oder dass eine deutsche Film-Komödie auch ganz lustig ist?

Ich bin sicher, dass die US-Exporte nach Europa schon jetzt einigermaßen gelitten haben, nicht nur was Deutschland betrifft, sondern auch Länder wie Frankreich (wo ja mal ein Bauer, der eine McDonalds-Filiale ruiniert hat, zu einer Art Volksheld aufgestiegen ist). Aber auch in Ländern wie Spanien, Italien, Großbritannien oder den skandinavischen Ländern, wo über all zwischen 60 und 80% gegen den Krieg ohne UNO-Mandat sind und wo die meisten Leute eine große Abneigung gegen das imperialistische Auftreten der USA haben. Das hat unter Umständen gar nichts mit bewussten Boykott-Maßnahmen zu tun, sondern eher damit, dass man eine Art Aversion bekommt. Ich merke schon jetzt, dass ich us-amerikanische Filme derzeit kaum erträglich finde - ohne jetzt groß darüber nachzudenken, ob das was mit Politik im engeren Sinne zu tun hat.

S.

[jxfro]

Ich höre immer wieder, die Amis würden den Krieg nur wegen des Öls führen. Das ist falsch und dumm. Sie sind keineswegs auf das Öl aus dieser Region angewiesen. Der Putin hat in Russland so viel davon, dass er es verkauft. Und Bush und Putin sind gute Freunde. Also den Amis keine falschen Kriegsargumente unterschieben. Diese Meinung stammt übrigens nicht nur von mir, sondern war heute auch von ernstzunehmenden deutschen Fachleuten im Fernsehen zu hören (BR Alpha).
Also ihr sogenannten Pazifisten ( für mich Vogel-Strauß-Politiker): Ihr werdet eines Tages noch froh sein, daß die Amis im Irak aufräumen wie in Jugoslawien und Afghanistan. Der Saddam braucht doch bloß abhauen, dann gibt es keinen Krieg. Fahrt doch mal zu ihm hin und sagt ihm das, dann brauchen wir hier euer Gewäsch nicht mehr sehen.

[Punk24]

wenn ich sowas wie #23 lese wünsche ich mir einen IQ-Test als Zugangsvoraussetzung bei WO. Dreistellig sollte er schon sein .

[Wrdlbrmpfd]

# 23
Was waren wir auch froh dass die Amis in Vietnam aufgeräumt haben mit diesen Vietcongs.
Jämmerlich haben sie den Schwanz eigezogen und ihre Verbündeten im Stich gelassen.
Agent Orange haben sie über ihre Freunde gesprüht.
Und wir Deutschen durften die Boat-People aufnehmen.
Die derzeitige Konjunktur in Amerika zeigt ja auch dass sie unbestritten Weltspitze sind. Man sieht es tagtäglich an deren fallenden Aktienkursen, Bilanzmanipulationen, Firmenpleiten etc.
Das einzige was sie perfekt beherrschen ist ihr Maulheldentum.
Träum weiter von deinem herrlichen Amerika, und wenn sie uns mal beherrschen lass dich dann aber willenlos bis zum "geht nicht mehr" ausbeuten. Armer Verblendeter!

[jxfro]

Na dann viel S p a s s - mit Saddam`s G a s !!!

[887766]

@ ixfro,

das russische Militär nimmt nicht geschlossen die Haltung von Putin ein. Der Irak und Russland sind wirtschafliche Partner, militärisch wurde der Irak in letzter Zeit von den Russen ausgerüstet, die russischen ÖL-Firmen haben vom Regime im Irak im Gegenzug Ölfelder erhalten.
Putin wird sich politisch nur soweit bewegen können, wie ihm das russische Militär gewährt. Das russische Militär würde ich nicht als USA freundlich einstufen.

[Wrdlbrmpfd]

# 26
Richtig, mit Gas, gegeben an Hussein von Amerika!

[Wrdlbrmpfd]

Ich lasse mich jetzt zu einer Vermutung hinreißen und stelle mal folgende Hypothese auf:
Gleichgültig ob und in welcher Form sich Deutschland am Irak-Krieg beteiligen wird:
Deutschland und Europa wird wieder alle Kriegsflüchtlinge aufnehmen, den Löwenanteil an der ganzen Kriegsmaschinerie bezahlen, in der allerdings nur amerikanische Waffen eingesetzt werden, und maßgeblich einen, falls überhaupt möglich, Wiederaufbau finanzieren. Bei den Amerikanern wird wieder die Wirtschaft angekurbelt, da sie nun in der Ölindustrie das wichtigste Wort mitzureden haben. Deutschlands Wirtschaft wird es schlechter gehen als je zuvor, da unsere Unternehmen mittlerweile derart billig geworden sind dass sie von der U.S.A. zu Schnäppchenpreisen übernommen werden können.
Wie gesagt, nur eine Hypothese, ich werde auch nicht weiter Diskussion darüber führen. In einem Jahr bin ich gerne bereit in "Sack und Asche" zu gehen wenn nicht wenigstens die Hälfte meiner Vermutung eingetroffen ist.

[Neidhammel]

#29
Der wiederaufbau kann und wird dank der oelvorräte vom Iraq selbst finanziert werden.
Wäre ganz sicher kein nachteil wenn einige aufträge an deutsche unternehmen vergeben würden.

[Wrdlbrmpfd]

Den ersten Satz könnte man unterstreichen, falls nicht wieder riesige Mengen an Öl in Qualm aufgehen.
Beim zweiten Satz habe ich meine Bedenken, da gehen die lukrativen Aufträge mit Sicherheit nicht an uns; wohlgemerkt unter dem Aspekt ob wir uns am Krieg beteiligen oder nicht.

[Serang]

Ein Überblick über die militärischen Aktionen der USA


Intervention in der Suez-Krise in Ägypten
26. Juli bis 15. November 1956Operation »Blue Bat.« im Libanon
15. Juli 1958 bis 20. Oktober 1958Taiwan-Straße:
23. August 1958 bis Juni 1963Kongo
14. Juli 1960 bis 1. September 1962
Laos:
19. April 1961 bis 7. Oktober 1962
Operation »Tailwind« in Laos:
1970Operation »Ivory Coast/Kingoin« in Nord-Vietnam:
21. November 1970Operation »Endsweep« in Nord-Vietnam:
27. Januar 1972 bis 27. Juli 1973Operation »Linebacker l« in Nord-Vietnam:
10. Mai 1972 bis 23. Oktober 1972Operation »Linebacker II« in Nord-Vietnam:
18. Dezember 1972 bis 29. Dezember 1972Operation »Pocket Money« in Nord-Vietnam:
9. Mai bis 23. Oktober 1972Operation »Freedom Train« in Nord-Vietnam:
6. April bis 10. Mai 1972Operation »Arc Light« in Südostasien:
18. Juni 1965 bis April 1970Operation »Rolling Thunder« in Süd-Vietnam:
24. Februar 1965 bis Oktober 1968Operation »Ranch Hand« in Süd-Vietnam:
Januar 1962 bis 1971Vietnam-Krieg:
15. März 1962 bis 28. Januar 1973Kuba-Krise:
weltweit, 24. Oktober 1962 bis Juni 1963
Operation »Powerpack« in der Dominikanische Republik
28. April 1965 bis 21. September 1966Unterstützung der Israelis im Sechs-Tage-Krieg
13. Mai bis 10. Juni 1967Sturz Allendes mit US-Unterstüzung
11. September 1973. Der erste demokratisch gewählte sozialistische Präsident eines südamerikanischen Landes Salvador Allende Gossens wird durch einen von den US angezettelten und gestützten Militärputsch gestürzt und getötet. Eine Militärjunta unter General Pinochet übernimmt die Macht. In den ersten Tagen nach dem Putsch werden über 5000 Menschen ermordet. Der US-Geheimdienst CIA hatte den Putsch mit mehr als 8 Millionen Dollar finanziert.Operation »Nickel Grass« im Mittlerer Osten
6. Oktober 1973 bis 17. November 1973Operation »Eagle Pull« in Kambodscha
11. April bis 13. April 1975Operation »Frequent Wind«, Evakuierung aus Saigon:
29. April 1975 bis 30. April 1975Operation »Mayaguezc« in Kambodscha
15. Mai 1975Operationen »Eagle Claw/Desert One« im Iran
25. April 1980El Salvador, Nicaragua:
1. Januar 1981, 1. Februar 1992
Golf von Sidra, Libyen:
18. August 1981
US Multinational Force, Libanon:
25. August 1982 bis 1. Dezember 1987
Operation »Urgent Fury« in Grenada:
23. Oktober 1983 bis 21. November 1983Operation »Attain Document«, Libyen:
26. Januar 1986 bis 29. März 1986Operation »El Dorado Canyon«, Libyen:
12. April 1986 bis 17. April 1986Operation »Blast Furnace« in Bolivien
Juli 1986 bis November 1986Operation »Praying Mantis« im Persischen Golf
17. April bis 19. April 1988Operation »Ernest Will« im Persischen Golf
24. Juli 1987 bis 2. August 1990Operation »Promote Liberty« in Panama:
31. Juli 1990Operation »Just Cause« in Panama
20. Dezember 1989 bis 31. Januar 1990Operation »Nimrod Dancer« in Panama:
Mai 1989 bis 20. Dezember 1989Operation »Ghost Zone« in Bolivien:
März 1990 bis 1993Operation »Sharp Edge« in Liberia:
Mai 1990 bis 8. Januar 1991Operation »Desert Farewell« in Südwest-Asien:
ab 1. Januar 1992Operation »Desert Calm« in Südwest-Asien
1. März 1991 bis 1. Januar 1992Operationen »Desert Sword« / Desert Sabre« in Südwest-Asien:
24. Februar 1991 bis 28. Februar 1991Operation »Desert Storm« im Irak:
17. Januar bis 28. Februar 1991Operation »Imminent Thunder« im Irak:
November 1990,Operation »Desert Shield« im Irak:
2. August 1990 bis 17. Januar 1991Operation »Eastern Exit« in Somalia:
2. Januar bis 11. Januar 1991Operation »Productiv Effort/Sea Angel« in Bangladesh:
Mai bis Juni 1991Operation »Fiery Vigil« auf den Philippinen:
Juni 1991Operation »Victor Squared« auf Haiti:
September 1991Operation »Quick Lift« in Zaire:
24. September bis 7. Oktober 1991Operation »Silver Anvil« in Sierra Leone:
2. Mai bis 5. Mai 1992Operation »Distant Runner« in Ruanda:
9. April bis 15. April 1994Operationen »Quiet Resolve« / »Support Hope« in Ruanda:
22. Juli bis 30. September 1994Operation »Uphold/Restore Democracy« auf Haiti:
19. September 1994 bis 31. März 1995Operation »Golden Pheasant« in Honduras
ab März 1988Operation »Wipeout« auf Hawaii:
ab 1990Operation »Support Justice« in Südamerika:
1991 bis 1994Operation »Coronet Nighthawk« in Zentral- und Südamerika
ab 1991Operation »Desert Falcon« in Saudi-Arabien:
ab 1991_Operation »Southern Watch« in Irak:
ab 1991Operation »Provide Comfort« in irakisch-Kurdistan:
5. April 1991 bis Dezember 1994Operation »Provide Comfort II« in irakisch-Kurdistan:
24. Juli 1991 bis 31. Dezember 1996Operation »Provide Hope 1-V« in der GUS:
10. Februar 1992 bis 10. Mai 1999Operation »Provide Promise« in Bosnien:
3. Juli 1992 bis März 1996Operation »Maritime Monitor« in der Adria
16. Juli 1992 bis 22. November 1992Operation »Sky Monitor« in Bosnien-Herzegowina
ab 16. Oktober 1992Operation »Maritime Guard« in der Adria:
22. November 1992 bis 15. Juni 1993Operation »Desert Strike« im Irak:
ab Januar 1993Operation »Deny Flight« in Bosnien:
12. April 1993 bis 20. Dezember 1995Operation »Steady State« in Südamerika
1994 bis April 1996Operation «Quick Response« in der Zentralafrikanische Republik:
Mai 1994 bis August 1996Operation »Able Sentry« in Serbien und Mazedonien:
ab 5. Juli 1994Operation »Vigliant Warrior« in Kuwait:
Oktober 1994 bis November 1994Operation »Sharp Guard« in der Adria:
15. Juni 1993 bis Dezember 1995Operation »Safe Border« in Peru / Ecuador
ab 1995Operation »United Shield« in Somalia:
22. Januar 1995 bis 2. Juli 1995Operation »Nomad Vigil« in Albanien
1. Juli 1995 bis 5. November 1996Operation »Quick Lift« in Kroatien:
Juli 1995Operation »Outermined Effort« in Bosnien:
Juli 1995 bis Dezember 1995Operation »Vigliant Sentinel« in Kuwait:
ab August 1995Operation »Deliberate Force« in der Republik Serbien:
29. August bis 21. September 1995Operation »Joint Endeavor« in Bosnien-Herzegowina:
Dezember 1995 bis Dezember 1996Operation »Decisive Enhancement« in der Adria:
Dezember 1995 bis 19. Juni 1996Operation »Decisive Endeavor / Decisive Edge« in Bosnien-Herzegowina:
Januar 1996 bis Dezember 1996Operation »Nomad Endeavor« in Ungarn:
ab März 1996Operation »Laxer Strike« in Südafrika:
ab April 1996Operation »Assured Response« in Liberia:
April 1996 bis August 1996Operation »Desert Focus« in Saudi-Arabien:
ab Juli 1996Operation »Paelfle Haven/Quick Transit« im Irak
15. September 1996 bis 16. Dezember 1996Operation »Guardian Assistance« in Zaire,Ruanda,Uganda
15. November 1996 bis 27. Dezember 1996Operation »Determlned Guard« in der Adria:
ab Dezember 1996Operation »Northern Watch« in irakisch-Kurdistan:
ab 31. Dezember 1996Operation »Guardian Retrieval« im Kongo:
März 1997 bis Juni 1997Operation »Noble Obelisk« in Sierra Leone
Mai 1997 bis Juni 1997Operation »Bevel Edge« in Kabotscha:
Kambodscha, Juli 1997Operation »Phoenix Scorpion l« im Irak:
November 1997Operation »Noble Response« im Iran:
Kenia, 21. Januar 1998 bis 25. März 1998Operation »Phoenix Scorpion II« im Irak:
Februar 1998Operation »Shepherd Venture« in Guinea-Bissau
10. Juni 1998 bis 17. Juni 1998Operation »Determined Falcon« in Kosovo/Albanien
15. Juni 1998 bis 16. Juni 1998Operation »Joint Guard« in Bosnien-Herzegowina:
20. Juni 1998Operation »Dellberate Force« in Bosnien-Herzegowina:
ab 20. Juni 1998Operation »Resolute Response« in Afrika:
ab August 1998Operation »Infinite Reach« im Sudan/Afghanistan:
20. August 1998Operation »Determined Force« in Kosovo:
8. Oktober 1998 bis 23. März 1999Operation »Eagle Eye« in Kosovo:
16. Oktober 1998 bis 24. März 1999Operation »Phoenix Scorpion III« im Irak:
November 1998Operation »Phoenix Scorpion IV« im Irak:
Dezember 1998Operation »Desert Fox« im Irak:
16. Dezember 1998 bis 20. Dezember 1998Operation »Cobalt Flash« im Kosovo:
ab 23. März 1999Operation »Sustain Hope/AIIied Harbour« im Kosovo
ab 5. April 1999Operation »Shining Hope« im Kosovo
ab 5. April 1999Operation "Infinite Justice", später umbenannt in "Eternal Freedom":
ab September 2001 in Afghanistan und weiteren nichtbenannten LändernDie namenlose Operation:
Jahrzehntelange Unterstützung von allen möglichen Diktatoren in der Welt gegen die eigenen Bevölkerungen. Seit Jahren regelmäßige Luftangriffe auf Ziele im Irak, die nicht mehr erwähnt werden.Wir haben keinen Grund zu glauben, dass irgendein Staat, und ganz sicher nicht einer mit einer Geschichte wie die der Vereinigten Staaten, die Autorisation erhalten sollte, unabhängig gewaltsam handeln zu können, alleine auf der Basis ihrer eigenen Führungsgruppe. Das ist lächerlich. Wir erlauben das auch sonst niemandem, wieso also den Vereinigten Staaten?........Natürlich sind sie Terroristen, und es hat die ganze Zeit palästinensischer Terrorismus gegeben. Ich habe ihn immer abgelehnt. Ich lehne ihn auch jetzt ab. Aber er ist klein verglichen mit dem US-unterstützten israelischen Terrorismus. Typischerweise reflektiert Gewalt die Gewaltmittel wieder. Das ist nichts ungewöhnliches. Staatsterror ist immer viel extremer als der Terror mit dem erwidert wird, und das ist keine Ausnahme.
Prof. Noam Chomsky, Australian Broadcasting Corporation; 8. April, 2002 ZNetMagazinDie Konsequenz: